Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Хасаншина, Регина Гайфуловна

• Хасаншина, Регина Гайфуловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Хасаншина, Регина Гайфуловна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И ОБЩЕТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

1Л. Исторические предпосылки и этапы формирования института

возмещения вреда потерпевшему в России по уголовным делам

1.2. Институт возмещения вреда, причиненного преступлением, в России и его значение для принятия процессуального решения

1.3. Правовое регулирование принятия процессуальных решений на основании возмещения вреда потерпевшему по законодательству государств-участников

СНГ и ряда зарубежных

1.4 Значение применения общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров в обеспечительных и восстановительных процедурах защиты прав потерпевших

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ

2.1. Процессуальные решения и их значение при возмещении вреда потерпевшему. Обоснование идеи о формировании компенсационного уголовно - процессуального договора

2.2. Особенности доказывания характера и размера вреда потерпевшим при обосновании процессуальных решений

2.3. Возмещение вреда как одно из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием и по делам

о преступлениях в сфере экономической деятельности

2.4. Межотраслевая модель взаимосвязи гражданско-правового, уголовно-правового и уголовно-процессуального института возмещения вреда потерпевшему при обосновании процессуального решения. Модель процессуальной защиты от информационного вреда потерпевшему

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам»

Введение

Актуальность темы исследования. Современные конституционные и международно-правовые основы защиты прав потерпевших от преступлений обеспечивают универсальный и межотраслевой подход в исследовании проблем взаимосвязи возмещения вреда и принятия процессуальных решений по уголовным делам. Современный уголовно-процессуальный институт возмещения вреда потерпевшим базируется на Конституции Российской Федерации 1993 г.1, закрепляющей обеспечение потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного преступлением ущерба (ст. 52). В истории развития отечественного права возмещение вреда как особый институт был известен еще со времен двусторонних договоров Древней Руси с Византией (907, 911, 944, 971 гг.), в которых можно увидеть зарождение механизма возмещения жертвам преступлений. Поэтому многовековые традиции защиты прав потерпевших обращают пристальное внимание общества и государства на: а) сущность и значение соотношения частно-правовых интересов потерпевшего и публично-правовых интересов общества; б) возможность гуманного и разумного разрешения уголовно-правового конфликта, в том числе с помощью компромиссных процедур; в) восстановление социальной справедливости

о

посредством соблюдения интересов потерпевшего . Все это актуализировало поиск оптимальных законодательных и процессуальных моделей защиты потерпевших3: совершенствование процессуального статуса потерпевшего4;

1 Далее по тексту — Конституция РФ.

2 Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009, от 30.11.2010, от 22.12.2011, от 12.12.2012, от 13.12.2013 URL://http://kremlin.ru.

3 Парламентские слушания на тему от 15 февраля 2007г. «Проблемы правового регулирования и социального статуса жертв преступности в России» URL: http://council.gov.ru/press-center.

4 Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. - 2013. - 30 декабря (№ 295).

оптимизация компенсации вреда за счет создания Национального компенсационного фонда5.

Международные и европейские стандарты защиты прав потрепевших обеспечивают универсальный подход в разрешении проблем к восстановительным механизмам: 1) эффективную, полную и скорейшую компенсацию за нарушение прав человека и основных свобод6; 2) обязанность государства компенсировать вред при отсутствии источников доходов у обвиняемого; 3) учет как смягчающего обстоятельства любых добровольных действий причинителя вреда по возмещению вреда при назначении наказания7.

О необходимости гуманного и справедливого разрешения конфликта между виновным и потерпевшим говорят ряд правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации: а) оптимальное разрешение вопросов возмещения вреда собственнику необходимо осуществлять путем альтернативного механизма

о

защиты либо в уголовном судопроизводстве, либо в гражданском ; 2) гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного

5 Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина «Российской газете» 26 августа 2010г. URL: // http://sledcom.ru.

6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) URL: // base.consultant.ru.

7 Резолюция (77) 27 Кабинета Министров Совета Европы «О компенсации потерпевшим от преступлений» // Сборник документов Совета Европы «Защита прав человека и борьба с преступностью».- М.: Вердикт 1М, 2005. С. 164; Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. С. 81-85. Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»//Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: СПАРК, 1998. С. 114 - 116.

8 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 УПК РФ и абзаца 9 п.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // Собрание законодательства РФ, 07.02.2011, №6, ст. 897.

преступлением, направлены на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства9.

В связи с этим интересна правозащитная модель потерпевших Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации при принятии различных процессуальных решений, вариативность которых зависит от сущности, значения и размера возмещения или заглаживания вреда потерпевшему (государственный компенсационный механизм; создание защиты Фонда жертв преступлений; методика определения стоимости человеческой жизни)10. В настоящее время существует необходимость исследования механизм возмещения вреда жертвам преступлений и возмещения вреда потерпевшему, поскольку данные понятия не равнозначны по своему содержанию (жертва террористического акта, жертва преступлений по международным актам, жертва уголовного преследования). Данное исследование посвящено созданию оптимальной процессуальной модели полного возмещения вреда потерпевшему и его значение для принятия процессуального решения по уголовному делу, при этом диссертант отчетливо понимает, что понятие жертва преступления и лицо, получившее стутус потерпевшего, в уголовном судопроизводстве не совпадает.

Проблема возмещения вреда потерпевшему, механизм ее возмещения неизбежно приводит исследователя к вопросу о суммах вреда, которые позиционирует правоприменительная практика. Общая сумма ущерба потерпевшим от престулений - 386 млрд. руб. (2013 г.), в то время как выплачено 3,1 млрд. рублей. И это повторяется из года в год. Если эти минимальные суммы в счет возмещенного вреда взысканы с установленного виновного лица, то возмещение вреда от нераскрытых преступлений (950 325 за 2013 г.) остаётся нерешенной проблемой, хотя одним из основных направлений уголовного

9 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 N 5-П «По делу о проверке конституционности части второй. 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» URL: http:// base.consultant.ru.

10 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27.05.2008 «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» //Российская газета, № 119, 04.06.2008.

процесса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 17.12.2001 №174"). В чем же причина взыскания незначатильных сумм ущерба и неисполнения судебных актов о взыскании? Только ли в социальном мониторинге осужденных, которые фактически оказываются не всегда и не в полном объеме способны возместить вред

потерпевшему (в 2013 г. осужденных: безработных - 22 562, нетрудоспособных -

12

16 616, без постоянного источника доходов - 437 086) .

На наш взгляд, назрела необходимость создания законодательного механизма сближения правовых позиций потерпевшего и обвиняемого о возмещении вреда при разрешении уголовно-правового конфликта, который может быть разрешен путем принятия компромиссных процессуальных решений и создании модели компенсационного уголовно-процессуального договора. Над механизмами согласительных процедур в настоящее время работают многие ученые: Г.В. Абшилава, A.A. Арутюнян, Е.Е. Бобракова, A.C. Василенко, М.О. Владимирова, JI.B. Головко, Ю.В. Кувалдина, Д.В. Маткина, Е.В. Мильтова, Т.Б. Саркисян и другие. Таким образом, возникает ряд комплексных проблем с определением сущности и значения возмещения вреда при принятии процессуальных решений, так как не всегда четко можно проследить механизм возмещения и заглаживания причиненного вреда потерпевшему. Поэтому в настоящем исследовании впервые представлена модель правоотношений возмещения вреда потерпевшему и его взаимосвязь с обоснованием процессуальных решений при применении комплексного межотраслевого процессуального механизма, состоящая в следующем: 1) определена система комплексных процессуальных процедур возмещения и заглаживания причиненного вреда потерпевшему и их значение на принятие процессуальных решений; 2) предложен механизм межотраслевой взаимосвязи институтов

11 Далее по тексту УПК РФ

" Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных де по первой инстанции за 12 месяцев 2013г. // Судебный департамент при Верховном суде РФ URL: http://www.cdep.ru.

гражданского права, уголовного права и уголовно-процессуального права при обосновании значения возмещения вреда при принятии процессуальных решений; 3) разработано положение о компромисснных уголовно-процессуальных решениях и представлена модель компенсационного уголовно-процессуального договора; 4) представлено понятие информационного вреда потерпевшему.

Степень научной разработанности темы исследования.

Эволюция правовых учений о потерпевшем восходит к глубокой древности. Взаимосвязь современных и исторических традиций сущности и значения возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений рассматривались в работах таких известных юристов и историков права как М.Ф. Владимирский-Буданов, Н. Дювернуа, A.C. Максимович, М.В. Немытина, В.Н. Татищев, В.И. Сергеевич, Н.Д. Сергеевский, С.Г. Стримулин, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, А.П. Чебышев-Дмитриев, М.М. Чельцов-Бебутов, C.B. Юшков, Д.О. Серов и др.

Концептуальные основы принятия уголовно-процессуальных решений, их законности и обоснованности были созданы целой плеядой ученых-процессуалистов: J1.A. Воскобитовой, О.В. Гладышевой, Ю.М. Грошевой,

A.П. Гуськовой, Н.И. Газетдинова, Н.В. Глинской, Б.С. Зеленецким, П.А. Лупинской, П.Г. Марфициным, Н.Г. Муратовой, A.B. Похмелкиным,

B.Н. Савицким, Л.Г. Татьяниной, Ф.Н. Фаткуллиным и др.

Восстановление прав потрепевших затрагивались в известных научных исследованиях, касающихся возмещения материального ущерба и имущественных интересов (В.А. Азаров, В.М. Бозров, 3.3. Зинатуллин, Н.И. Газетдинов, A.C. Карпиков, H.H. Сенин, A.C. Герасименко, O.A. Тарнавский, Т.В. Тетерина, С.Ю. Туров), доступа к правосудию и компенсации вреда (A.B. Суслин, Д.П. Чекулаев,); в) способов защиты прав потерпевшего (Н.В. Анисимкова, В.В. Дубровин, А.Г. Дык, Д.К. Боков); обеспечения защиты прав и безопасности потерпевших (Л.В. Брусницын, АЛО. Епихин, O.A. Зайцев, И.Н. Кондрат, Э.Л. Сидоренко, С.А. Синенко); прекращения уголовного дела

в связи с примирением сторон (Н.Ю. Букша, О.В. Волынская, С.Н. Кабельков, М.В. Нагуляк, Е.А. Рубинштейн, A.A. Русман) и деятельным раскаянием (E.JI. Забарчук, Н.В. Ерохина, C.B. Илюхина, АЛО. Магомедов).

Межотраслевые связи при принятии обоснованных компромиссных процессуальных решений рассматривались специалистами в области гражданского права: М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, Е.А. Сухановым, М.Ю. Челышевым, A.M. Эрделевским и др.

Однако комплексного исследования взаимосвязи сущности и значения возмещения вреда потерпевшему по уголовному делу при принятии процессуального решения с точки зрения межотраслевой, законодательной и правоприменительной моделей предпринято не было. В связи с этим в данном исследовании создана концептуальная модель компромиссных уголовно-процессуальных решений с обоснованием межотраслевых связей при принятии мотивированного процессуального решения и применения норм отраслевого законодательства при возмещении вреда потерпевшему, а также предложено понятия нового вида вреда потерпевшему - информационного вреда.

Цель исследования заключается в определении на основе историко-правового анализа отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также универсальных общепризнанных принципов и норм международного права в сфере защиты прав потерпевших, сущности и значения взаимосвязи возмещения вреда потерпевшему с системой процессуальных решений по уголовному делу и обоснованием необходимости разработки межотраслевого законодательного механизма.

Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:

- выявить и показать взаимосвязь исторических традиций института возмещения вреда потерпевшему и его значение в системе процессуальных решений по уголовному делу, выделить исторические этапы формирования института возмещения вреда в России;

- изучить механизм восстановительных процедур в соответствии с международными договорами об оказании правовой помощи по уголовным делам;

- определить значение межотраслевых связей механизма возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуального решения и на их основе обосновать процессуальную модель вариативности принятия процессуального решения по уголовному делу в зависимости от возмещения или иного заглаживания вреда потерпевшему;

- обосновать значение возмещения вреда и (или) заглаживания вреда потерпевшему при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием;

- исследовать доказательственные факты при применении гражданско-правовых норм для обоснования принятия процессуальных решений по уголовным делам при возмещении вреда по отдельным видам вреда;

- разработать формулу расчета размера утраченного заработка при возмещении вреда жизни и здоровью;

- разработать формулу определения размера компенсации морального вреда потерпевшему;

- определить основные подходы к определению нового вида вреда -информационного вреда потерпевшему;

- выявить и показать значение компенсационных мер по заглаживанию и возмещению вреда потерпевшим при постановлении и исполнении приговора по уголовному делу

сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования правоотношений, возникающих при применении межотраслевого института возмещения вреда потерпевшему и его взаимосвязи при принятии процессуального решения.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, складывающихся при возмещении и заглаживании вреда потерпевшему, и их значение при принятии процессуальных решений, а также

процессуальная деятельность при применении уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, регламентирующая межотраслевой правовой механизм восстановления прав потерпевших.

Предметом диссертационного исследования является система норм отечественного и зарубежного уголовно-процессуального права, а также совокупность норм международного права, уголовного права, гражданского и гражданского процессуального права, обеспечивающих комплексный и межотраслевой подход при принятии законных и обоснованных процессуальных решений при возмещении вреда потерпевшему. С целью выявления значения возмещения и (или) заглаживания вреда потерпевшему на принятие процессуальных решений по уголовному делу в предмет исследования входит также современная правоприменительная практика.

Методологическая база исследования основана на диалектическом принципе научного познания, позволяющем применить как общенаучные, так и специальные методы. В диссертационном исследовании применялись общенаучные методы: анализ, статистическая обработка, синтез, обобщение; частные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формальнологический, метод анкетного опроса.

Теоретическая основа данного диссертационного исследования базируется на трудах ученых в области уголовно-процессуального права, международного права, уголовного права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, административно права.

Источниками информации по теме диссертационного исследования послужили монографические работы, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, Интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные нормативно-правовые акты, ряд международных договоров Российской Федерации о правовой помощи по уголовным делам, Конституция РФ,

отечественное уголовно-процессуальное, уголовное, административное, гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство, Модельное уголовно-процессуальное законодательство СНГ, уголовно-процессуальное законодательство государств-участников СНГ (Армении, Азербайджана, Беларусии, Кыргызстана, Казахстана, Молдавии, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Украины) и ряда зарубежных государств (Франции, Германии, Соединенного Королевства Великобритании, Швейцарии).

Эмпирическая база исследования представляет собой анализ опубликованной судебной практики Верховного суда Российской Федерации (2011-2013 гг.), статистические данные МВД по Российской Федерации (20122013 гг.), Прокуратуры Российской Федерации (2013 г.), данные из Обзоров судебной практики Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (2010-2014 гг.). В диссертационной работе исследовались ежегодные и специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (2007-2013 гг.), статистические данные, приведенные в интервью Председателя Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкина «Российской газете» (2007-2013 гг.), мониторинга Правозащитного центра Российской Федерации и Республики Татарстан по вопросам защиты прав потерпевших.

В ходе диссертационного исследования были изучены 465 архивных уголовных дел (2010-2013 гг.), по которым заявлены гражданские иски и был разрешен вопрос о полном и частичном удовлетворении гражданского иска, и рассмотрены иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотренным в различных регионах РФ: Республике Татарстан, Республике Удмуртия, Свердловской области. Проанализированы 170 процессуальных решений с использованием интернет - ресурса ГАС «Правосудие» (обвинительные приговоры, апелляционные и кассационные решения по уголовным и гражданским делам, постановления о прекращении в связи с примирением сторон) судов Федерального Приволжского округа: Республики

Башкортостан, Республики Удмуртия, Республики Татарстан; Уральского округа: Тюменской области, Пермского края, Свердловской области. Кроме того, проанализированы ответы на вопросы специально разработанной анкеты 308 практических работников: а) 273 следователей и дознавателей из них: 53 следователя следственных управлений СК РФ ряда субъектов РФ: Республики Башкортостан, Республики Удмуртия, Республики Татарстан; Тюменской области, Пермского края, Свердловской области; 220 следователя и дознавателя следственных управлений МВД по РФ ряда субъектов: Республики Башкортостан, Республики Удмуртия, Республики Татарстан; Тюменской области, Пермского края, Свердловской области; б) 36 судей Верховных судов субъектов РФ: Республики Башкортостан, Республики Удмуртия, Республики Татарстан; Тюменской области, Пермского края, Свердловской области. Полученные результаты использованы в тексте работы и представлены в приложении №1.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций стала возможной благодаря использованию научных методов познания и обобщению теоретических и практических результатов, достигнутых учеными в области международного, уголовного, уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуального права, применения сравнительного анализа статистических данных и обобщения следственной, судебной практики, результатов анкетирования практических работников по дискуссионным вопросам исследования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне на основе историко-правового анализа источников отечественного права, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, исследования международных и европейских стандартов прав человека, международных договоров о правовой помощи, с учетом теоретических и правоприменительных проблем восстановления прав потерпевшему, представлен комплексный анализ сущности и значения возмещения вреда потерпевшему при принятии обоснованных процессуальных решений по уголовным делам, что позволило предложить: использовать

межотраслевой подход к процедуре возмещения вреда потерпевшему; применить идею компромиссных уголовно-процессуальных решений; предложить классификацию компромиссных уголовно-процессуальных решений; разработать положение о компенсационном уголовно-процессуальном договоре; сформулировать авторское понятие информационного вреда.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этапы формирования взаимосвязи возмещения вреда потерпевшему и обоснование процессуальных решений исторически зарождались в нормах материального и процессуального права (об имущественных наказаниях, о смягчении наказания, об исковых формах защиты, о примирении сторон, реституция), и отражали периоды формирования института возмещения вреда потерпевшему: а) ранний (Х-сер.ХV); б) развивающийся (сер. ХУ-начало XIX вв.); в) эволюционный (сер. ХШ-начало XX вв.); г) советский (1917-1991 гг.); д) современный (1992 г. — по настоящее время).

2. Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства государств-участников СНГ, ряда зарубежных стран и России выявил наличие универсального подхода при возмещении вреда потерпевшему в системе процессуальных решений в уголовном судопроизводстве: во-первых, создание государственного фонда возмещения вреда потерпевшим, во-вторых, включение возмещения вреда в систему смягчающих обстоятельств при назначении наказания, в -третьих, наличие основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием; в -четвертых, наличие механизма принятия компенсационных уголовно-процессуальных мер; в -пятых, существование межотраслевого подхода при восстановлении прав потерпевших.

3. Обосновано процессуально-правовое значение возмещения вреда потерпевшему и применения обеспечительных и восстановительных процедур при принятии процессуальных решений в порядке оказания взаимной правовой помощи в соответствии с международными договорами (отказ в экстрадиции при отсутствии полного возмещения вреда потерпевшему, защита прав третьих лиц, защита прав собственника и др.).

4. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам предполагают существование взаимосвязи субъектов правоотношений (физические и юридические лица, государство, общество и социальные группы) и механизма восстановления нарушенных прав. В связи с этим предлагается принимать процессуальные решения о признании потерпевшим по всем уголовным делам. Признавать в качестве потерпевшего, если вред причинен обществу - органы адвокатуры как института гражданского общества; социальной группе — органы прокуратуры как представителя неопределенного круга лиц, государству — уполномоченный федеральный государственный орган. В связи с этим предложено ряд дополнений и изменений в систему норм действующего права (уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, гражданского и иного законодательства);

5. Под компромиссными уголовно-процессуальными решениями понимаются правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, являющиеся результатом соглашения между лицом, совершившим преступление, органом государственной власти, осуществляющим уголовное преследование, и лицом, которому данным преступлением причинен вред, или между лицом, совершившим преступление и органом государственной власти, осуществляющим уголовное преследование, основанное на взаимных уступках каждой из сторон уголовно-правового конфликта. При этом компромиссные уголовно-процессуальные решения бывают двух видов: 1) решения как результат достижения компромисса между лицом, совершившим преступлением, потерпевшим и государственным органом, осуществляющим уголовное преследование посредством заглаживание и (или) возмещения вреда потерпевшему; 2) решения как результат достижения компромисса меду лицом, совершившим преступления, и государственным органом, осуществляющим уголовное преследование .

6. Предложена дифиниция унифицированного понятия «компенсационные меры», под которыми понимают меры, осуществляемые государством или обществом, обеспечивающие жертвам преступлений возмещение физического

или морального вреда, причиненного преступлением, когда компенсация указанного вреда не может быть обеспечена из других источников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хасаншина, Регина Гайфуловна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. -М.: Изд-во «Российская газета», 1998.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru.

3. Резолюция (77) 27 Кабинета Министров Совета Европы «О компенсации потерпевшим от преступлений» // Сборник документов Совета Европы «Защита прав человека и борьба с преступностью». - М.: Вердикт 1М, 2005.

4. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М.: СПАРК, 1998.

5. Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М.: СПАРК, 1998.

6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». - 1993. - № 1.

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». - 2002. - № 2(41).

8. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (CETS N 196) [рус., англ.] (Заключена в г. Варшаве 16.05.2005) // СЗ РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2393.

9. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 05.10.2009) // Российская газета. - 2009. - 20 октября (№ 198).

10. Римский статут Международного уголовного суда [рус., англ.] (Вместе с «Пособием для ратификации и имплементации...») (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru.

11. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. — М.: Изд-во «Российская газета», 1998.

12. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. -М.: Изд-во «Российская газета», 1998.

13. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Я (87) 18 от 17 сентября 1987 г. «Относительно упрощения уголовного правосудия» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М., СПАРК, 1998.

14. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № Я (99) 19 от 15 сентября 1999 г. «О медиации в уголовных делах» // Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методич. пособие / Под ред. J1.M. Карнозовой и Р.Р. Максудова. - М., 2006.

15. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Принята на Десятом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Вена, 10 -17 апреля 2000 года [электронный ресурс] // режим доступа: // http://www.un.org/ru

16. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ, Санкт-Петербург, 17 февраля 1996г.) // Информационный бюллетень. МПА СНГ. - 1996. -№10.

17. 'Модельный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» (принят Постановлением Межпарлментской Ассамблеи государств -участников СНГ 6 декабря 1997г. 10-14) // Информационный бюллетень. МПА СНГ. - 1998. -№16.

18. Модельный закон «Об оказании помощи жертвам торговли людьми» (принят Постановлением Межпарлментской Ассамблеи государств -участников СНГ 3 апреля 2008 г.) // Информационный бюллетень. МПА СНГ. - 2008. — №42.

19. Модельный Уголовный кодекс для государств -участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств —участников СНГ, Санкт-Петербург, 17 февраля 1996г.) // Информационный бюллетень. МПА СНГ. - 1996.-№10.

20. Модельный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» (принят Постановлением Межпарлментской Ассамблеи государств -участников СНГ 6 декабря 1997г. 10-14) //Информационный бюллетень. МПА СНГ. - 1998. -№16.

21. Модельный закон «Об оказании помощи жертвам торговли людьми» (принят Постановлением Межпарлментской Ассамблеи государств -участников СНГ 3 апреля 2008г.) // Информационный бюллетень. МПА СНГ. - 2008. - №42.

22. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г// Российская газета. - 1993. - 25 декабря (№237).

23. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416.

24. Закон РФ от 14.05.1993 № 4966-1 (с изм. от 22.12.1993) «О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год» // Российская газета. - 19931 июня (№ 103).

25. Федеральный закон от 01.07.1994 N 9-ФЗ (ред. от 23.12.1994, с изм. от 31.03.1995) «О федеральном бюджете на 1994 год» // СЗ РФ. - 1994. -10. - Ст. 1108.

26. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.

- 1994. - 5 декабря. - Ст. 3302,

27. Федеральный закон от 23.02.1996 № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // Российская газета.-. 1996 - 24 февраля (№ 38).

28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. - 1996.- № 25.- Ст. 2954.

29. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 В (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 43. -Ст. 4904.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета - 2001.- 22 декабря (№ 249).

31. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. - 2004. - 25 августа (№ 182).

32. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. - 2006. - 10 марта (№ 48).

33. Федеральный закон от 29.12.2009 № З8З-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета.

- 2009. - 31 декабря (№ 255).

34. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2009. - № 26. - Ст. 3139.

35. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. - 2010. - 30 июля (№ 168).

36. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации // Российская газета. - 2011. -9 декабря (№ 278).

37. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Российская газета, № 295, 30.12.2013;

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. -1922. -№ 20 - 21. -Ст. 230.

39. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 13.06.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» // СЗ РФ. - 2006. - №41. - Ст. 4248.

40. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // СЗ РФ. - 2014. -№18 (часть И).-Ст. 2158.

41. Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (вместе с «Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий») // СЗ РФ. -2008. - № 42. - Ст. 4822.

42. Распоряжение Правительства РФ от 10.12.2009 № 1907-р «О выплате единовременного пособия гражданам, получившим вред здоровью, и членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие крушения поезда «Невский экспресс» // СЗ РФ. -2009.-№ 50 - Ст. 6144.

43. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 09.02.1925 «О дополнении Уголовно-Процессуального Кодекса статьями 4-а, 203-а, 222-а» // СУ РСФСР. - 1925. - № 9. -Ст. 68.

/

44. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. -1959. - № 1. - Ст. 15.

45. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. - 1922. -№ 15. - Ст. 153.

46. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») //СУ РСФСР. - 1926. -№ 80. - Ст. 600.

47. Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 N 5362-VI «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости ВС СССР, 1966, № 30, ст. 595;

48. Постановление Президиума ВС СССР от 26.07.1966 N 5363-VI «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости ВС СССР. - 1966. - №30. - Ст. 596.

49. Указ Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий"// Ведомости ВС ССС. - 1973. - № 27. - Ст. 348.

50. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») // Ведомости ВС СССР. - 1981. - № 21. - Ст. 741.

51. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09 июля 1999г. №275-3 [Электронный ресурс]. - URL: http: // mvd. gov.by (дата обращения: 15.01.2014).

52. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 № 4651-VI [Электронный ресурс]. - URL: http: collective.at.ua. (дата обращения: 25.03.2014).

53. Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 // Российская газета. -2009. - 13 ноября (№ 214).

54. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010 // Российская газета. -2010. - 1 декабря (№ 271).

55. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 // Российская газета. -2011. - 23 декабря (№ 290).

56. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 // Российская газета. -2012. - 13 декабря (№ 287).

57. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 // Российская газета. -2013. - 13 декабря (№ 282).

Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия

58. Азаров В.А. Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика: монография / В.А. Азаров, М.Х. Абрахманов, М.Р. Сафаралеев. - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2010. -400 с.

59. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. [+Справочный том]. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2010. — 495 с.

60. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс / Х.Д. Алипкеров.-: Баку: Элм, 1992.- 193 с.

61. Ван Несс Д.У. Восстановительное правосудие и международные права человека / Д.У. Ван Несс // Восстановительное правосудие: [сб. науч. ст.]. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. - С. 32-58.

62. Владимирский - Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права, выпуск II / М.Ф. Владимирский - Буданов - Ярославль: Типография губернской земской управы, 1872. - 218с.

63. Виницкий JI.B. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: монография / J1. В. Виницкий, М.В. Нагуляк М.В.- М.: Юрлитинформ, 2012. - 224с.

64. Виницкий JI.B. Криминалистическая виктимология. Монография / JI.B. Виницкий, Н.Е. Шинкевич. - Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2005.-204с.

65. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: пер. с анг. / общ. ред. J1.M. Карнозовой. Коммент. JI.M. Карнозовой и С.А. Пашина-М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. -328с.

66. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению ущерба / Н. И. Газетдинов -Казань: Изд-во каз. ун-та, 1990. - 96с.

67. Галимов И.Г. Преступление и наказание или Подвиг и награда / И.Г. Галимов, Б.В. Сидоров. - Казань: Татарское книжное издательство, 1994. -88с.

68. Гилинский И .Я. Криминология. Теория история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций / И.Я. Гилинский. - СПб. Литер, 2002. - 140с.

69. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона / П.В. Головненков. - М.: Проспект, 2012. - 312с.

70. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / B.C. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др. / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.-736 с.

71.Гуськова А.П. Медиационные начала в судопроизводстве России: учебное пособие / А.П. Гуськова. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. - 56с.

72. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Куценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. - M.: ИКД «Зерцало - М», 2001. - 480с.

73. Добров J1. Откровенное слово о важнейших событиях нашей внутренней жизни за последние двадцатипятилетние (1855-1880) / JI. Добров. - Спб.: Типография М. Стасюлевича, 1880.

74. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественны, зарубежный, международный опыт правового регулирования): монография / В.В. Дубровин. -М.: Юрлитинформ, 2011. - 224с.

75. Дювернуа H.JI. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права / H.JI. Девернуа. - Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 396с.

76. Дык А.Г. Гражданский иск в уголовном деле как один из способов возмещения вреда, причиненного преступлением: монография / А.Г. Дык, Н.Е. Муллахметова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 288с.

77. Европейские стандарты в деятельности органов внутренних дел и пенитенциарных учреждений Татарстана / под ред. Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г. Вагизова. - Казань: Правозащитный центр г. Казани, 2003. - 136с.

78. Железников В.А. Настольная книга для мировых судей. / В. А. Железников-Спб.: «Книга по требованию» , 1867. - 596с.

79. Жуков М.В. Справочник адвоката: консультации, судебная практика, образцы документов: учебно-практическое пособие / М.В. Жуков. - М.: Издательство Юрайт, 2014.-959с.

80. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3. 3. Зинатуллин.- Казань: Изд-во каз. ун-та, 1974. - 97с.

81. Зинатуллин 3.3. Избранные труды: в 2т. Т.1. - СПб.: Издательство юридический центр - Пресс», 2013. - 608с.

82. История отечественного государства и права. IX - начало XXI в. Таблицы и схемы: учебное пособие для студентов юридических вузов / В.М.Курицын, А.Г. Мамонтов, C.B. Недобежкин.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 319с.

83. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, P.C. Мулукаев [и др.]; под ред Ю.П.Титова. - M.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008. - 576с.

84. История отечественного государства и права. Ч. 1 : учебник/ под ред. Чистякова О.И.. - 3 изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. - 430с.

85. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 - 1954гг. / под ред. С.А. Голунского. -М.: Гос. изд-во «Юридическая литература». - 800с.

86. Калугин А.Г. Компромисс с обвиняемым как форма проявления диспозитивности в уголовном процессе // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сборник статей по итогам международно-практической

конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005г. / под ред. Г.Н. Чеботарев. В 5 ч. Ч. 4. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2006. -228с.

87. Криминальное насилие против женщин и детей: международные стандарты противодействия: сб. документов / сост. B.C. Овчинский. - М, 2008. - 814с.

88. Кокарев Л.Д. Потерпевший от преступления / Л.Д. Кокарев. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964г. - 20с.

89. Лазутин Л.А. Правовая помощь и правовые отношения государств по уголовным делам: вопросы теории и практики: учебное пособие / Л.А. Лазутин, О.И. Рабцевич. - Екатеринг: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2011. - 224с.

90. Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс: монография / Л.А. Лазутин. - Екатеринг: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. - 404с.

91. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Ленеев. - М.: Издательство НОРМА, 1997. - 525с.

92. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. - М.: Юрид. литература, 1972. - 78с.

93. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. -. М: Юрист, 2010. - 115с.

94. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006. - 174с.

95. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов. - М.: Юридическая литература, 1967. - 199с.

96. Мизулина Е.Б. Тоговля людьми и рабство в России: международно-правовой аспект / Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2006. - 591 с.

97. Нафикова Г.А. Механизм реализации принципы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: монография / Г.А. Нафикова. -М.: Юрлитинформ, 2012. -216с.

98. Обязательства государств-участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда / под ред. JI.M. Чуркиной. - Екатеинбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 134с.

99. Максимович A.C. Речь об уголовных наказаниях в России / A.C. Максимович. -СПб., 1853.-307с.

1 ОО.Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / A.C. Никифоров. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 92с. ЮЬНемытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. / М.В. Немытина. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256с.

102.Николюк В.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: учебно-практическое пособие / В.В. Николюк, P.M. Дочия,

B.Г. Шаламов. -М.: Профессиональный союз адвокатов России, 2002. - 136с.

103. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /

C.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 1999. - 944с. х

104.Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV -XVII вв. / под ред. JI.B. Черепнина. - М., 1956. - 603с.

105.Попова А.Д. «Правда и милость да царствует в судах» (Из истории реализации судебной реформы 1864г.) / А.Д. Попова - Рязань: Изд-во «Поверенный», 2005. - 312с.

Юб.Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением / А.П. Рыжаков. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 2011. - 128с.

107.Самойлова Ж.В. Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 176с.

108.Сидоров Б.В. Убийство: понятие, основной и квалифицированные виды (вопросы применения и совершенствования уголовного законодательства) / Б.В. Сидоров, А.Г. Бабичев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2013. -Ч. 1. - 460с.

109.Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: монография / С.А. Синенко. - Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД РФ, 2013. - 320с.

110.Судебная реформа в прошлом и настоящем. - М.: Статут; РАП, 2007. - 415с.

111.Сырых В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004. - 704с.

112.Титова В.Н. Проблемы реализации норм уголовно-процессуального законодательства о возмещении ущерба, причиненного преступлением: монография / В.Н. Титова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 176с.

113.Председатель ВС Республики Казахстан Бектас Бекназаров: «Новый УПК Казахстана почти на 90% будет похож на украинский кодекс» // Закон и Бизнес. — № 25 (1115) [электронный ресурс] // режим доступа: http://zib.com.ua/ru/33125-

114.Пояснительная записка Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 30 сентября 2013 года № 23/П-772 к проекту Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [электронный ресурс] // режим доступа: http://online.zakon.kz/

115.Сергеевич В.И. Русские юридические древности Т.1. / В.И. Сергеевич. - Спб.: Типография Н.А, Лебедева, 1902. - 149с.

116.Халиуллина Л.Г. Эволюция системы предварительного расследования в России в X - второй половины XX века. Летопись следствия. Документы. Историко-правовое исследование: в Зкн. / Л.Г. Халиуллина. - Казань: Фолиантъ, 2008.-Кн.З.

117.Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X - 1917 год) / Составитель: д.ю.н, профессор В.А. Томсинов. - М.: ИКД Зерцало М-М, 2004. 118.Чучаев А.И, Н.Д. Сергеевский: жизненные вехи и творческое наследие. -Ульяновск: УлГУ, 2006.

119.Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба соискание на степень кло.н. М. 2005.

120. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск I. М. 1914.

121.Челышев М.Ю., Валеев Д.Х. Вопросы межотраслевых связей гражданского права в Концепции развития гражданского законодательства России // Роль гражданского права в современных экономических условиях России и других стран СНГ. Тенденции и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 т. (Москва, 7-8 декабря 2009 г.) / Под ред. Т.Е. Абовой. Т. I. М.: Институт государства и права РАН, 2010. С. 65 - 75.

122.Шаров Д.В. Ущемление прав и законных интересов как основание признания лица потерпевшим/ Д.В. Шаров // Правореализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению моделей: сборник статей международной практической конференции. 80-летию и памяти Ф.Н. Фаткуллина посвящается / науч. ред. Н.Г. Муратова. - Казань: Казан, ун-т, 2011. - 296с.

123.Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров/ под ред. В.А. Лазаревой, A.A. Тарасова. - М.: Издательство Юрайт, 2012. — 476с.

124. Уголовный процесс. Проблемные лекции/ под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799с.

125.Чайковская М. А. Свойства приговора: монография / М. А. Чайковская. - М.: Проспект, 2013. - 176с.

126.Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и зарубежом / A.M. Эрделевский. - М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997. - 240с.

127.Якушин С.Ю. Тактические задачи и средства их решения при расследовании преступлений / С.Ю. Якушин. - Казань: Изда-во Казан, ун-та, 2014. - 322с.

Статьи

128.Морозова Л.А. Договор как универсальная юридическая конструкция / Л.А. Морозова //Юридическая техника. -.2013. -№7 С. 510-513.

129.Семенцов В.А. Своевременность процессуальных решений по уголовному делу / В.А. Семенцов // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. - 2011. - № 6. - С. 1174-1180.

130.Сероштан В.В. Зарубежный уголовный процесс в области регулирования прав участников уголовного судопроизводства В. В. Сероштан// Российская юстиция. -2010.-N 9.-С. 22-25.

131.Черных С.А. Захват заложника: возмещение вреда, причиненного жертвам преступления / С.А. Черных// Бизнес в законе. - 2009. - №1. - С. 188.

132. Сиволова A.A. К вопросу о соотношении требования справедливости приговора суда и критерии «истина» в уголовном процессе. / A.A. Сиволова // Вестник ЮУрГУ. - 2012 - № 20. - С.70.

133.Князев Д.В. Характерные черты процессуального соглашения, его виды / Д.В. Князев// Российское правосудие. -2014. - №4 (96). - С. 34 - 41.

134.Муратова Н.Г. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса / Н.Г. Муратова, М.Ю. Челышев // Вестник гражданского процесса. - 2012. — № 4. — С. 10-27.

135.Арутюнян A.A. Концепция восстановительной юстиции и современные тенденции развития уголовного процесса / A.A. Арутюнян// Адвокат. - 2011. -№9.-С. 38-44;

136.Аверина О.О потерпевшем замолвите слово... [Интервью с H.A. Колоко-ловым] // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 40. - С. 8 - 9.

137.Брановицкий K.JI. Процессуальный договор в доктрине гражданского процесса ФРГ / K.JI. Брановицкий// Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. -№12.-С. 30-32.

138.Бозров В.М. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности / В.М. Бозров // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 110 - 114.

139.Вавилова JI.B. О практике возмещения имущественного ущерба жертвам преступлений / J1.B. Вавилова, Н. Мухамедьянов // Следователь. — 1998. — №1. — С.53-56.

140.Валласк Е.В. Анализ правовых коллизий в установленном порядке привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления / Е.В. Валласк, М.С. Шклярук // Налоги. - 2012. № 1. - С. 20 - 23.

141.Варпаховская Е.М. Вопросы правового регулирования возмещения вреда жертвам преступлений в международно-правовых стандартах и законодательстве отдельных государств / Е.М. Варпаховская // Сибирский юридический вестник. -2012. -№3 (58).

142.Воробьев С.М. Русская Правда как один из первоисточников законодательного закрепления права потерпевшего на возмещение вреда С.М. Воробьев// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2007. - № 5. - С. 25- 27.

НЗ.Гуреев В.А. Проблемы применения процессуальных организационных договоров в деятельности ФССП / В.А. Гуреев // Законы России: опыт, анализ и практика. - 2011. - №5. - С. 71 -74.

144.Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России В.В. Дубровин // История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 20-22

145.Елисеев Н. Допустимость процессуальных договоров в российском и зарубежном праве / Н. Елисеев // Хозяйство и право. — 2007. —№ 8. - С. 49-60;

146.Емельянов C.JL Возмещения вреда по инициативе суда и реституция в уголовном процессе: отдельные аспекты правового регулирования / C.JI. Емельянов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -2012. -№3. - С. 301 -306.

147.Жилейкин В.А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов / В.А. Жилейкин // Юрист.- 2008. - № 1 - С. 24 - 28;

148.Интервыо Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина «Российской газете» // Российская газета. -2010.-26 августа.

149. Колоколов H.A. Истина и справедливость - базовые ценности уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2012. №11. С.2-9.

150.Крюкова Н.И. Исторический очерк становления и развития института потерпевшего в уголовном судопроизводстве России / Н.И. Крюкова // История государства и права. - 2012. -№ 2. - С. 32 - 37

151.Кобец П.Н. Зарубежный опыт возмещения вреда потерпевшим в уголовном процессе / П.Н. Кобец // Российский следователь. -2011. - № 7. - С. 34 - 37.

152.Мингалимова М.Ф. Борьба с незаконным прекращением уголовных дел за примирением сторон требует от прокуроров настойчивости / М.Ф. Мингалимова // Законность. - 2012. - № 5. - С. 24 - 26.

153.Муратова Н.Г. Концептуальные основы совершенствования статуса жертвы в уголовном судопроизводстве/ТВестник экономики, права и социологии. Казань, 2007. - С.64-65.

154.Нагиева Э.Э. К вопросу о соотношении терминов «вред», «ущерб», «последствия», «результат» / Э.Э. Нагиев // Российский следователь. — 2009. -№18. - С. 12- 16.

155.Неретин H.H. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства / H.H. Неретин // Мировой судья. -2009.-№12.

156.3инатуллин 3.3. Сколько же истин надлежит устанавливать по одному уголовному делу? / 3.3. Зинатуллин // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 2. -С. 25-27.

157.Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ / М.А. Рожкова // Хозяйство и право. -2004.-№1.-С. 75-85;

158.Тарнавский O.A. Роль государства и его органов по защите имущественных прав граждан в уголовном судопроизводстве / O.A. Тарнавский // Вестник ОГУ. — 2004.-№3.-С. 55.

159.Щепотьев A.B. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации / A.B. Щепотьев, В.В. Наумов // Право и экономика. -

2012.-№3.-С. 64-68.

160.Юношев C.B. Реализация положений ст. 6.1 УПК РФ в свете правовых позиций Европейского суда по правам человека / C.B. Юношев // Мировой судья. - 2012. - № 4. - С. 6 - 11.

161.Павлова A.A. Возмещение имущественного ущерба (ст. 104.3 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера / A.A. Павлов // Государство и право. — 2011.-№4.- С.16.

162.Фочкин О. Норд-Ост: год спустя. Цена жизни - смерть / О. Фочкина, Е. Салина // Московский комсомолец. - 2003. - 23 октября.

163.Черных С.А. Захват заложника: возмещение вреда, причиненного жертвам преступления // Бизнес в законе. 2009. №1. С. 188-192.

164. Шинкарук В.М. Примирительные процедуры как условие освобождения от уголовной ответственности в отечественном законодательстве /В.М. Шинкарук, H.A. Соловьева/ Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики // Материалы IV Международной научно-практической интернет-конференции, Россия, 23 мая 2013 г. - Волгоград: ВолГУ, 2013, С. 274-280

Правоприменительная практика

165. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 УПК РФ и абзаца 9 п.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // СЗ РФ. - 2011. -№ 6. - Ст. 897.

166. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П "По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского

районного суда Курганской области [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru.

167.Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. - 2004. -№ 27. - Ст. 2804.

168. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг» // СЗ РФ. -2008. -№ 13.-Ст. 1352.

169.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан A.A. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Российская газета. -2010.-12 марта (№ 51).

170.Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П "По делу о проверке конституционности части второй. 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области [электронный ресурс] // режим доступа: http://base.consultant.ru.

171. Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.1995 N 11-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации адвокатом Цой Раисой Александровной, представляющей интересы гражданки Ярловой Нины Петровны" [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru.

172. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 523-0 «По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары

Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1326.

173.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 812-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 11 Московского района города Рязани о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru.

174. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 519-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»

175.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» // Бюллетень Верховного Суда СССР. -№ 1.- 1975.

176. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - № 1.- 1986.

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. - 2010. 7 июля (№ 147).

178.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм

международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12. - С. 3 - 8. 179. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»// Российская газета. - 2002. — 19 июня (№ 108).

180.0бзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - №12.

181.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»;

182. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.

183.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. - 8 февраля (№ 29).

184. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. — 2013.-5 июля (№ 145).

185.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. - 2008. - 26 декабря (№ 265).

186.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. — 2010. -7 июля (№147).

187.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 1996. — 13 августа (№ 152).

188.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Российская газета. - 2010. - 5 февраля (№ 24).

189.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12.

190.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. - 8 февраля (№ 29).

191.Постановление Европейского Суда по делу «Гусинский против Российской OeflepauHH»(Gusinskiy v. Russia), жалоба N 70276/01, § 73, ECHR 2004-IV // Бюллетене Европейского Суда по правам человека. № 2/2005.

192.0бзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 года [электронный ресурс] // режим доступа: http://www.cdep.ru 193.Бюллетень судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2011г.(утв. президиумом Мособлсуда 04.04.2012) - режим доступа: http: // base.consultant.ru.

194.Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2013 N 42-КГ13-2 [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru.

195.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru.

196.0пределение Верховного Суда РФ от 01.03.2013 № 3-КГ13-2 // режим доступа: http: // base.consultant.ru

197.Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2012 № 51-КГ 12-1 [электронный ресурс] // режим доступа: http:// base.consultant.ru.

198.Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 27.05.2008 «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» //Российская газета, № 119, 04.06.2008;

199.Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных де по первой инстанции за 12 месяцев 2013г. // Судебный департамент при Верховном суде РФ http://www.cdep.ru.

200.0 состоянии преступности в Российской Федерации и результатах работы органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за 2008 г. // Вестн. Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 2 (4).

201.192. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2012 по делу № 33-631/2012 // СПС Консультант*; 202.Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 33-27813 // СПС Консультант^;

203. Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 марта 2014г. // http://industrialnyy.udm.sudrf.ru

204.Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 марта 2014г. // http://oktyabrskiy.udm.sudrf.ru. Решение по делу «Стогмюллер против Австрии» от 10 ноября 1969 г., Постановление по делу «Брумареску против Румынии» от 28 октября 1999 г.; Постановление по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 г.; Постановление по делу «Совтрансавто холдинг" против Украины» от 25 июля 2002 г. и др.;

Авторефераты и диссертации

207. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской федерации: дис. ... д-ра юрид. наук / Г.В. Абшилава; Моск. акад. экономики и права. - М, 2012. - 551с.

208. Арендаренко A.B. Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России: теоретико-правовые аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук / A.B. Арендаренко; Моск. гос. ин-т междунар. отношений. - М, 2010. -. 479с. ил.

209. Арутюнян A.A. Медиация в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук /

A.A. Арутюнян; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова-М, 2012. -262с.

210. Бобракова И.С. Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук / И.С. Бобракова; Моск. акад. экономики и права. - М, 2010. - 210с. ил.

211. Бунина A.B. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: дис. ... канд. юрид. наук / A.B. Бунина; Юж.-Ур. гос. ун-т. - Челябинск, 2005. - 233с. ил.

212. Василенко A.C. Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права: дис. ... канд. юрид. наук / A.C. Василенко; Рос. ун-т дружбы народов. - М, 2013. -176с.

213. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук /

B.В. Владимирова; Удмурт, гос. ун-т. - Саранск,2004. - 240с.

214. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук / О.В. Волынская; Моск. ун-т МВД РФ.- М, 2008. - 462с.

215. Герасименко A.C. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно-процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук. / A.C. Герасименко; Моск. пед. гос. ун-т .- М, 2008. - 202с.

216. Гладышева О.В. теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: дис.

... д-ра юрид. наук / О.В. Гладышева; Москлак^^ М., 2013. -

478с.

217. Головко JT.B. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации :Современные тенденции развития: дис. ... д-ра юрид. наук / JI.B. Головко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова - М., 2004. -463с.

218. Дубровин В.В. Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве: международный, заруюежный, отечественный опыт правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Дубровин; Рос. ун-т дружбы народов. - М., 2010. - 221с.

219. Карликов A.C. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук / A.C. Карликов; Юрид. ин-т МВД России;-М., 1999.- 152с.

220. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Кувалдина ; Сам. гос. ун-т. - Самара, 2011. - 284с.

221. Марфицин П.Г. Усмотрение- следователя : Уголовно-процессуальный аспект: дис. ... д-ра юрид. наук/П.Г. Марфицин ; Всерос. науч.-исслед: ии-т МВД РФ.-М., 2003.-418с.

222. Маткина Д.В. Конвенциональная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Маткина; Юж.-Ур. гос. ун-т. — Челябинск,2009. - 210с.

223. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук / Н.И. Пикуров; Волгоградский юрид. ин-т МВД России. - Волгоград, 1998.-410с.

224. Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу : вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук / М.А. Подольский; Ур; грс.торид; акад.,-Екатеринбург, 2005. - 273с.

225. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук / А.Д. Прошляков; Уральская гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 1997г.-271с.

226. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное регулирование: дис. ... канд. юрид. наук / О.И. Рабцевич; Уральская гос. юрид. акад.- Екатеринбург, 2003. - 220с. с ил.

227. Русман A.A. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Русман; Юж.-Ур. гос. ун-т. - Челябинск, 2006. - 206с.

228. Саркисян Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук / Т.Б. Саркисян; Кубан. гос. ун-т. — Краснодар, 2012. - 201 с.

229. Тетерина Т.В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / Т. В. Тетерина; Нижегор. акад. МВД России. - Нижний Новгород, 2004. - 230с.

230. Трахов Р. А. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / P.A. Трахов; Кубан. гос. аграр. унт. - Краснодар, 2010. - 183с.

231. Туров С. Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда как уголовно-: процессуальная функция : теоретико-методологический анализ: дис. ... канд. юрид. наук / С.Ю. Туров; Юж.-Ур. гос. ун-т. - Челябинск, 2013. - 214с.

232. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук / М.Ю. Челышев; Казан, гос. ун-т им. В.И. Ленина. - Казань, 2008. - 501с.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

БК РФ - Бюджетный кодекс Российской Федерации;

ГД ФС РФ - Государственная Дума Федерального Собрания

Российской Федерации; ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации;

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской

Федерации;

ЕСПЧ - Европейский Суд по правам человека;

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ООН - Организация Объединённых Наций;

ППВС РФ - Постановление Пленума Верховного Суда Российской

Федерации;

РФ - Российская Федерация;

РСФСР - Российская Советская Федеративная Республика;

СК РФ - Следственный комитет Российской Федерации

СНГ - Содружество Независимых Государств;

СССР - Союз Советских Социалистических Республик;

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации;

УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации;

УУС - Устав уголовного судопроизводства;

ФЗ - Федеральный закон.

РЕЗУЛЬТАТЫ379 АНКЕТИРОВАНИЯ 220 следователей и дознавателей

1. Знаете ли Вы о проекте ФЗ «О потерпевших от преступлений», предложенным Следственным комитетом РФ и размещенным на официальном сайте:_

Да, знаю Нет, не знаю

99(48%) 107 (52%)

2. Если Да, то как Вы считаете предложенная в указанном законопроекте процессуальная модель компенсации вреда потерпевшим:__

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 может быть реальным механизмом восстановления прав потерпевших 31 (25,2%)

2 имеет недостатки и требует доработки 65 (52,8%)

3 будет не эффективна 17(13,8%)

4 Иное 10 (8,2%)

3. По Вашему мнению, влияет ли возмещение вреда, причиненного преступлением, на принятие постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Да 135(61%)

2 Нет 37(16,7%)

3 Иногда 47 (21,3%)

4 Иное 2 (1%)

4. Какое значение, на Ваш взгляд, имеет возмещение вреда потерпевшему при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Имеет большое значение 123 (55,9%)

2 Не имеет значение 20 (9,1%)

3 Зависит от обстоятельств дела 75 (34,1%)

4 Иное 2 (0,9%)

379 Анкетирование следователей дознавателей ГУ МВД по Пермскому краю (ответ исх.№ 51 от 05 февраля 2014г.), ГУ МВД по Свердловской области (ответ №22/253 от 22 января 2014г.), ГУ МВД по Свердловской области (ответ №54/71 от 14.01.2014г.), МВД по Республике Башкортостан (ответ № 33/1170 от 19.02.2014г.), МВД по Удмуртской области (ответ №6/Т-1 от 10.02.2014г.), УМВД по Тюменской области (ответы № 14/3/1 1-293 от 19марта 2014г., № 13/47-1072 от 24 февраля 2014г.). Все анкеты представлены на кафедру уголовного процесса и криминалистики КФУ при обсуждении данного исследования.

5. Как Вы считаете, каким образом может быть заглажен причиненный вред, помимо компенсации в денежном выражении:__

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Выполнение работ потерпевшему 50(15,8%)

2 Оказание необходимого ухода 63(19,9%)

3 Предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества 135 (42,7%)

4 Только компенсация в денежном выражении 56(17,8%)

5 Иное 12(3,8%)

6. Принимаете ли Вы меры для полного возмещения вреда от преступления потерпевшему и прекращаете уголовное дело?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Принимаем меры для возмещения вреда потерпевшему, но дело передаем в суд 179 (81,3%)

2 Не принимаем никаких мер, производим расследование и передаем материалы дела в суд 16 (7,3 %)

3 Принимаем меры для возмещения вреда потерпевшему и прекращаем дело 18 (8,2%)

4 Иное 7 (3,2%)

7. Как Вы думаете, предложение Руководителя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. о создании Национального компенсационного фонда, который будет сформирован за счет средств федерального бюджета и конфискованных денежных средств, полученных преступным путем, а также взимаемых штрафов, реализации арестованного имущества должников, разрешит проблему возмещения вреда потерпевшим?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Да, это соответствует западным тенденциям 72 (33%)

2 Нет, это дополнительная нагрузка для федерального бюджета, которая не разрешит вопрос по существу, так как в стране много нераскрытых дел, а обвиняемые, как правило, не могут возместить вред; 137 (62,8 %)

3 Иное 9 (4,2%)

\

РЕЗУЛЬТАТЫ380 АНКЕТИРОВАНИЯ 56 следователей

1 .Знаете ли Вы о проекте ФЗ «О потерпевших от преступлений», предложенным

Следственным комитетом РФ и размещенным на официальном сайте:

Да, знаю Нет, не знаю

32 (57,1%) 24 (42,9%)

2. Если Да, то как Вы считаете предложенная в указанном законопроекте процессуальная модель компенсации вреда потерпевшим:__

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 может быть реальным механизмом восстановления прав потерпевших 14 (46,6%)

2 имеет недостатки и требует доработки 14 (46,6%)

3 будет не эффективна 1 (3,4%)

4 Иное 1 (3,4%)

3. По Вашему мнению, влияет ли возмещение вреда, причиненного преступлением, на принятие постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Да 30 (62,5%)

2 Нет 1 (2%)

3 Иногда 17(35,5%)

4 Иное 0

4. Какое значение, на Ваш взгляд, имеет возмещение вреда потерпевшему при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Имеет большое значение 27 (51%)

2 Не имеет значение 1 (1,8%)

3 Зависит от обстоятельств дела 25 (47,2%)

4 Иное 0

5. Как Вы считаете, каким образом может быть заглажен причиненный вред, помимо компенсации в денежном выражении:

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Выполнение работ потерпевшему 15(19,5%)

2 Оказание необходимого ухода 14(18,2%)

380 Анкетирование следователей СК СУ по Тюменской области (ответ исх.№ 204/3-25-2014 от 17 марта 2014г.), но Свердловской области (ответ исх.№ 206-24-14 от 09 января 2014г.), по Республике Башкортостан (ответ исх.№ 4480-208-4-14 от 17 марта 2014г.). Все анкеты представлены на кафедру уголовного процесса и криминалистики КФУ при обсуждении данного исследования.

3 Предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества 30 (39%)

4 Только компенсация в денежном выражении 12(15,5%)

5 Иное 6 (7,8%)

6. Принимаете ли Вы меры для полного возмещения вреда от преступления потерпевшему и прекращаете уголовное дело?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Принимаем меры для возмещения вреда потерпевшему, но дело передаем в суд 48 (90,5%)

2 Не принимаем никаких мер, производим расследование и передаем материалы дела в суд 2 (3,8%)

3 Принимаем меры для возмещения вреда потерпевшему и прекращаем дело 1 (1,9%)

4 Иное 2 (3,8%)

7. Как Вы думаете, предложение Руководителя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. о создании Национального компенсационного фонда, который будет сформирован за счет средств федерального бюджета и конфискованных денежных средств, полученных преступным путем, а также взимаемых штрафов, реализации арестованного имущества должников, разрешит проблему возмещения вреда потерпевшим?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

Да, это соответствует западным тенденциям 15(34,9%)

2 Нет, это дополнительная нагрузка для федерального бюджета, которая не разрешит вопрос по существу, так как в стране много нераскрытых дел, а обвиняемые, как правило, не могут возместить вред; 26(60,4%)

Иное 2 (6,7%)

РЕЗУЛЬТАТЫ381 АНКЕТИРОВАНИЯ 36 судей Верховного субъектов РФ

1. Считаете ли Вы, что правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшему в уголовном судопроизводстве является:

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Высокоэффективным; 0

2 Эффективным 8 (22,2%)

3 Недостаточно эффективным 24 (66,6%)

4 Неэффективным 4 (11,2%)

2. По Вашему мнению, влияет ли возмещение вреда, причиненного преступлением, на принятие постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Да 30 (83,3%)

2 Нет 2 (5,5%)

3 Иногда 4(11,2%)

4 Иное 0

3. Какое значение, на Ваш взгляд, имеет возмещение вреда потерпевшему при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Имеет большое значение 26 (72,3 %)

2 Не имеет значение 2 (5,5%)

3 Зависит от обстоятельств дела 8 (22,2%)

4 Иное 0

4. С Вашей точки зрения, влияет ли возмещение вреда потерпевшему на постановление приговора?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Да 26 (72,3%)

2 Нет 2 (5,5 %)

3 Иногда 5 (13,9%)

4 Иное 3 (8,3%)

1С 1

Анкетирование судей Верховного суда Республики Башкортостан (ответ от 17.02.2014 №811/01 - 10.), Верховного суда Тюменской области (ответ №1-727 от 31.03.2014), Свердловского областного суда (ответ б/н от 26 марта 2014г.). Все анкеты представлены на кафедру уголовного процесса и криминалистики КФУ при обсуждении данного исследования.

5. Если Да, то как Вы думаете, возмещение вреда потерпевшему может влиять на назначение наказания:

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Назначение более мягкого наказания 16 (36,4%)

2 Уменьшение срока или наказания подсудимому 19 (43,1%)

3 Условное осуждение 4 (9,1%)

4 Не влияет 5 (11,4%)

6. Как Вы считаете, каким образом может быть заглажен причиненный вред, помимо компенсации в денежном выражении:

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Выполнение работ потерпевшему 7 (13,5%)

2 Оказание необходимого ухода 13 (25%)

3 Предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества 26 (50%)

4 Иное 6 (11,5%)

7. Считаете ли Вы, что создание специального Фонда жертв преступлений, который будет сформирован за счет федерального бюджета и средств граиедан и юридических лиц разрешит проблему возмещения вреда потерпевшим?

ВАРИАНТЫ ОТВЕТА КОЛИЧЕСТВО

1 Да, это соответствует западным тенденциям 10 (27,8%)

2 Нет, это дополнительная нагрузка для федерального бюджета, которая не разрешит вопрос по существу, так как в стране много нераскрытых дел, а обвиняемые, как правило, не могут возместить вред; 23(63,8%)

3 Иное 3 (8,4%)

ДОГОВОР

о добровольном возмещении вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия

г. Казань « » г.

Иванов Иван Иванович, паспорт _выдан