Институт освобождения от юридической ответственности и механизм его реализации в российском законодательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Троицкая, Мария Юрьевна

• Троицкая, Мария Юрьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Троицкая, Мария Юрьевна

Содержание

Введение

Глава I. Основные подходы к понятию института освобождения от юридической ответственности в юридической науке

1.1.Состояние исследования проблемы юридической ответственности в российской правовой науке

1.2.Понятие и содержание института освобождения от юридической ответственности

1.3.Субъекты государства, освобождающие от юридической ответственности

Глава II. Механизм реализации освобождения от юридической

ответственности в Российском законодательстве

2.1.Понятие механизма реализации освобождения от юридической

ответственности и его структура

2.2,Особенности реализации освобождения от юридической

ответственности в отраслевом законодательстве

2.3.Совершенствование правового механизма освобождения от юридической ответственности

Заключение

Список использованных источников

163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт освобождения от юридической ответственности и механизм его реализации в российском законодательстве»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью ряда факторов: теоретических, практических и методологических, которые определяют юридическую ответственность как важнейший элемент правоохранительного механизма.

Принцип неотвратимости ответственности за совершенное

правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они не всегда эффективны и в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.

Конституция России 1993 года заложила правовую основу перемен во всех сферах общественной жизни. Ориентиром в их развитии стал человек, его положение и место в обществе, условия и образ жизни, его потребности и интересы. В соответствии с этим обретает качественно новый облик российское законодательство. Оно совершенствуется с учетом интересов и потребностей общества, правовой оценки достижений человечества, его духовной культуры, идеалов гуманизма, всего комплекса прогрессивных демократических идей.

Сегодня российское общество явно нуждается в усилении организующих правовых начал, в более четких ориентирах общественного развития с учетом изменений, происшедших в 90-е годы практически во всех сферах жизнедеятельности.

Исследование института освобождения от юридической ответственности и механизмов его реализации является одной из важных задач юридической науки. Это имеет не только познавательное, но и практическое значение для дальнейшего совершенствования российского права, повышения эффективности законодательства.

Вместе с тем, в науке теории государства и права до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования, специально посвященные анализу

института освобождения от юридической ответственности и механизмов его реализации в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Степень научной разработанности. Проблемным ситуациям юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. В них рассматриваются вопросы сущности, понятий, функций, видов, правового регулирования и содержания юридической ответственности, стадий ее реализаций. Однако институту освобождения от юридической ответственности и механизмам его реализации них почти не уделяется внимания. Исключение - сфера уголовно-правовой ответственности, где

исследуемой тематике непосредственно посвящены монографические работы

1 2 Х.Д. Аликперова и A.B. Ендольцевой ; защищена диссертация В.В.

Сверчкова3.

В работах по теории права, посвященных юридической ответственности, имеются лишь краткие отдельные небольшие главы (параграфы), констатирующие только факт существования исследуемого явления4.

По рассматриваемой теме защищены диссертации Н.С.Тихоненко (1995 г.)5, С.В.Медведевым (2005 г.)6. Однако проблемы освобождения от юридической ответственности и механизмов ее реализации достаточно динамичны, поэтому данные работы уже во многом не отражают состояния действующего в настоящее время законодательства. Поэтому назрела необходимость комплексного теоретико-правового анализа института

Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001.-128с. (Серия «Библиотека юриста»),

2 Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография/ A.B. Ендольцева.М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2004.231с.

3 Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания(система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореф.дис...канд.юрид.наук.Н.Новгород,1997.

4 Матузов Н.И. Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций М.: Юристъ, 1997.548 е.; Баранов B.M. Теория юридической ответственности. Н.Новгород, 1998.

5 Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

6 Медведев C.B. Освобождение от юридической ответственности в Российском государстве: теоретические п практические аспекты. Дис...канд.юрид.наук.Н.Новгород, 2005.

освобождения от юридической ответственности во взаимосвязи с механизмом его реализации.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере юридической ответственности, представляющие собой совокупность связей между государством, обществом и правонарушителем.

Предметом исследования являются: понятия, функции, принципы, виды и основания освобождения от юридической ответственности; установление механизма реализации исследуемого института.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретико-правовых основ института освобождения от юридической ответственности и механизма его реализации по Российскому законодательству.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования является: определить место института освобождения от юридической ответственности в правоохранительном механизме;

- разработать понятия и юридические конструкции, связанные с институтом освобождения от юридической ответственности, с учетом современных экономических и социально-политических факторов, влияющих на механизм ее реализации;

- проанализировать основания применения освобождения от юридической ответственности;

выработать новые рекомендации(предложения), направленные на повышение эффективности реализации института освобождения от юридической ответственности.

Методологическая основа диссертационного исследования.

При решении научной задачи использовались следующие общенаучные и частные методы: диалектический, системно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, логико-семантический, исторический, социологический и статистический.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых юристов, специалистов в области теории государства и права, конституционного, уголовного, административного, трудового, финансового, гражданского права, процессуальных отраслей. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные категории теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, А.Ю.Демидова, О.Э. Лейста, Д.В.Липинского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.М.Сырых, А.Г. Чернявского, И.Н. Тихоненко, М. Д. Шиндяпиной и др.

Исследование отраслевых видов юридической ответственности осуществлялось на основе трудов: Х.Д. Аликперова, Б.Н. Габричидзе, Ю.В. Николаевой, A.B. Ендольцевой, Н.В. Витрука, С.В.Проценко, В.Н. Кудрявцева, А.В.Кузько, В.В. Сверчкова, Г.К. Сухорукова, В.А Тархова, и др.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция России, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты органов исполнительной власти, отраслевое законодательство, справочная литература, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении института освобождения от юридической ответственности и механизмов^ его реализации как самостоятельного системного явления, непосредственно воздействующего на эффективность юридических средств профилактики правонарушений, формирование правосознания и правовой культуры населения.

Выявлены критерии и показатели эффективности института освобождения от юридической ответственности; обоснована гипотеза о зависимости эффективности реализации исследуемого института от степени сбалансированности интересов государства, общества и личности.

Проанализирована эффективность института освобождения от ответственности в зависимости от своевременности принятия нормативно-

правовых актов, уровня конкретизации регулирования в тех отраслях права, в которых реализуется юридическая ответственность и обоснованы рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Освобождение от юридической ответственности следует рассматривать как сложный комплексный правовой институт, основой которого является гуманизация юридической ответственности.

2. Институт освобождения от юридической ответственности является средством реализации принципа индивидуализации в правовом механизме, он характеризует особый подход законодателя к различным жизненным обстоятельствам, возникающим в момент совершения правонарушения субъектами права.

3. Важнейшим элементом института освобождения от юридической ответственности является его целевой компонент, позволяющий осуществить (достичь) баланс между публичными и личными (частными) интересами.

4. Институт освобождения от юридической ответственности выступает в качестве единого комплексного образования, состоящего из трех взаимосвязанных элементов:

а) правовое явление;

б) стадийный юридический процесс;

в) комплексный институт права.

5. Процесс становления и развития института освобождения от юридической ответственности характеризует основные этапы формирования и реализации политики российского государства, направленной на декриминализацию отдельных преступлений и гуманизацию ее реализации в других отраслях права.

6. С процессуальной точки зрения освобождение от юридической ответственности представляет собой нетипичную форму правоприменения, предопределяемую принципами гуманизма, индивидуализации и целесообразности.

7. Правовой механизм освобождения от юридической ответственности следует рассматривать как объективированный на нормативном уровне, системно организованный комплекс юридических средств, необходимый и достаточный для достижения цели освобождения от ответственности. Структура механизма освобождения от юридической ответственности состоит из: нормативной основы, правоотношений и непосредственно актов реализации.

8. К специфике освобождения от юридической ответственности следует отнести:

1) большое число оценочных категорий. В этой связи предлагается минимизация их доли в формулировании институциональных понятий комплексного института освобождения от юридической ответственности;

2) абсолютный и относительный уровень формальной определенности в усмотрении правоприменителя.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты дают научное осмысление такому специфическому понятию как освобождение от ответственности.

Проведённое исследование позволяет глубже и по-новому взглянуть на вопрос освобождения от юридической ответственности не только учёным, но и практикам с целью формирования и совершенствования профессиональных качеств сотрудников правоохранительных органов и предупреждения разного рода деформаций их профессионального правового сознания.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки практических мер по повышению эффективности освобождения от юридической ответственности, для унификации терминологии в области теории государства и права, а также в нормотворческом процессе.

Проведенный в исследовании анализ становления и развития освобождения от юридической ответственности позволяет более

целенаправленно определить систему конкретных мер, направленных на повышение эффективности государственной политики в данной сфере.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся проблемы освобождения от юридической ответственности, так и для разработки теоретических положений, направленных на усиление эффективности действия правовых норм.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены теоретико-методологическим обоснованием исходных позиций автора; применением комплекса взаимодополняющих методов, адекватных целям, задачам и логике исследования; организацией и личным участием диссертанта в экспериментально-педагогической деятельности; апробацией и внедрением материалов в педагогическую практику.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Академии права и управления.

Основные выводы исследования нашли свое отражение в 7 опубликованных работах.

Глава I. Основные подходы к понятию института освобождения от юридической ответственности в юридической науке

1.1.Состояние исследования проблемы юридической ответственности в

российской правовой науке

Проблема юридической ответственности постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложной и дискуссионной в отечественной теории права. Представители общей теории права и представители различных отраслевых наук уделяют пристальное внимание, высказывают различные идеи относительно ее содержания.

Анализируя данную ситуацию, A.C. Мордовец констатирует: "Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти"1.

На наш взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для более менее адекватного понимания сущности, значения, целей ответственности. Именно это и является одной из главных причин сложившейся ситуации в теории права и законодательной практике на сегодняшний день.

Абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: "Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук .

Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности теорией государства и права нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.

1 Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 211.

2 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 127.

Прежде всего, следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует.

В научной литературе основополагающие характеристики юридической ответственности раскрываются следующим образом.

1. Юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Субъектом юридической ответственности может стать только субъект, виновный в нарушении правовых предписаний. (Если правонарушение совершено лицом, находящимся в состоянии невменяемости или душевнобольным, когда оно лишено возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, суд может применить в отношении данного лица принудительные меры медицинского характера (например, поместить в психиатрическую лечебницу), однако данные меры не являются мерами юридической ответственности.)

2. Юридическая ответственность неразрывно связана с государственным принуждением, т.е. она устанавливается государством и применяется в ответ на виновные противоправные деяния правонарушителя через деятельность специальных органов государства.

3. Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ, наступление для него определенных нежелательных последствий является реакцией государства на тот вред, который правонарушитель причинил обществу, государству или отдельной личности. Особенность юридической ответственности состоит не в том, что она сопровождается определенными лишениями и ограничениями, а в специфике данных лишений. Данные лишения могут быть личного характера (например, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности и др.) и имущественного характера (например, штраф, конфискация, взыскание неустойки и др.). Они выступают в качестве средств, при помощи которых

осуществляются задачи перевоспитания правонарушителей и предупреждения правонарушений.

4. Бесспорным положением к понятию юридической ответственности является то, что она осуществляется в строгом соответствии с нормами права1.

Отдельные авторы считают, что юридическая ответственность рассматривается как субстанция, высшая сущность права во всех видах и формах его проявления и движения, развития и совершенствования2.

С нашей точки зрения, данное высказывание чрезмерно преувеличивает роль юридической ответственности, поскольку существуют не менее «высшие» сущности права, например, свобода, справедливость, гуманизм и др.

Это сложный, многогранный феномен, имеющий специфику в конституционно-правовом, административно-правовом, гражданско-правовом, уголовно-правовом и других общетеоретических и отраслевых аспектах, как это нередко утверждается в юридической литературе.3

Действенность юридической ответственности выражается не в ее жестокости или жесткости, а в неотвратимости. Принцип неотвратимости - это основополагающая идея, закрепленная в законодательстве, заключающаяся в обязательном установлении юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний правовых норм и обязательной реакции уполномоченных государством органов на правонарушение в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от нее.

Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства. Эта реакция выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении нарушенных общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется не ради себя самой, а ради другого аспекта

1 Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 236.

2 Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена // Социальное и пенсионное право. 2007. N4. С. 6.

3 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005. С.5.

неотвратимости - чтобы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанностей. Этому способствуют также осуществляемые одновременно с карательной и восстановительной функциями воспитательная и частнопревентивная функции, т.к. одна кара не может обеспечить неотвратимость юридической ответственности.

К сожалению, реалии современной действительности свидетельствуют о частом нарушении принципа неотвратимости, а соответственно, и о проявлениях дисфункций юридической ответственности. В РФ остается высоким уровень правонарушаемости. При этом нам видна лишь «надводная часть айсберга» - зарегистрированная преступность без учета латентной преступности. По свидетельству криминологов, высокий уровень раскрываемости преступлений свидетельствует как раз о высоком уровне латентной преступности.

Государственная Дума принимает акты амнистии, продиктованные конъюнктурными интересами, а депутаты обезопасили себя иммунитетом от уголовного и административного преследования. К тому же действующее законодательство содержит многочисленные пробелы, позволяющие правонарушителю «избегать» юридической ответственности. В настоящее время из-за нехватки средств отсутствуют надлежащие социально-экономические гарантии обеспечения принципа неотвратимости.

Содержание принципа неотвратимости необходимо раскрывать в его взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности, т.к. нарушение одного принципа ведет к нарушению другого принципа юридической ответственности. Так, можно ли назвать ответственность соответствующей принципу неотвратимости, если она декларативна и не обеспечена механизмами реализации, или когда за правонарушение назначается наказание, не соответствующее его характеру и степени его тяжести. Декларативную, несправедливую, неиндивидуализированную ответственность нельзя назвать соответствующей принципу неотвратимости наказания.

Современное законодательство изобилует умышленными или неумышленными пробелами, когда за явное неисполнение возложенных обязанностей ответственность просто не предусмотрена.

Так, явка на заседания для депутатов ГД является их должностной обязанностью.

В соответствии со ст.44 Регламента Государственной Думы РФ1 депутат Государственной Думы обязан присутствовать на ее заседаниях. О невозможности присутствовать на заседании палаты по уважительной причине депутат Государственной Думы обязан информировать Председателя Государственной Думы и руководителя соответствующей фракции. Уважительными причинами отсутствия депутата Государственной Думы на заседании Государственной Думы являются направление в командировку по распоряжению Председателя Государственной Думы или Первого заместителя Председателя Государственной Думы, участие в выполнении поручений Государственной Думы и Совета Государственной Думы, исполнение гражданских обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, временная нетрудоспособность, отпуск, рождение ребенка, регистрация брака, смерть близких родственников, иные семейные обстоятельства, а также обстоятельства непреодолимой силы.

Между тем какая-либо ответственность за отсутствие на заседаниях депутатов без уважительных причин действующим законодательством не предусмотрена.

Действительность последних 15-20 лет дает нам немало примеров отступления от принципа неотвратимости ответственности в части и безответственности государства как субъекта гражданско-правовых отношений. Так, в 1991-1993 годах при «заморозке» вкладов в государственных сберкассах пострадали миллионы граждан. Ущерб «возмещается» по настоящий день. В августовском кризисе 1998 г. также пострадали граждане. Никакой

1 Постановление Государственной Думы РФ от 22.01.1998 г. №2134-11ГД (в ред. от 18.10.2011 г. №5955-5ГД) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ»//Российская газета. 1998.25 февраля; Собрание законодательства РФ.2011.№43.Ст.5983.

ответственности государство не понесло. Это свидетельствует о том, что ответственность государства в глобальных просчетах и ошибках носит декларативный характер и не обеспечена реальными механизмами осуществления1.

Юридическая ответственность не сводится и не растворяется в понятиях "обязанность", "правомерное поведение", "поощрение", "осознание обязанности", "волевое отношение к обязанностям".

Во-первых, юридическая обязанность - вид и мера должного или требуемого поведения. В основе обязанности лежит юридически закрепленная необходимость. Одна обязанность не может характеризовать всю ответственность в целом. Она не может существовать без своей основы -правовой нормы. Обязанность действовать надлежащим образом (правомерно) в своей статике в виде модели будущего поведения характеризует ответственное поведение и юридическую ответственность, но не сводится к последним. Сама правовая норма является основанием юридической ответственности.

Во-вторых, юридическая обязанность, как и все право, рассчитана прежде всего на осознанное и волевое поведение. Для оценки действий лица как ответственного или правонарушающего необходимо осознание обязанности и волевое отношение к ней. Это осознание выражается через позитивное психическое отношение, но не сводится к последнему, т.к. позитивное отношение должно выразиться в реальном правомерном поведении. Чувство долга, ответственности, позитивное психическое отношение - не есть сама ответственность - это субъективная сторона правомерного и ответственного поведения. Субъективной стороны не может быть без ее объективной основы, статического выражения юридической ответственности.

1 Липинский Д.А. Неотвратимость юридической ответственности как гарантия защиты прав граждан и юридических лиц//Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 10-11 декабря 2003 г. -Ульяновск : УлГУ, 2003. С. 193 -195.

В-третьих, юридическая ответственность не тождественна обязанности, т.к. эта обязанность реализуется в осознанном, волевом правомерном поведении - внешнем выражении ответственности. Динамика добровольной ответственности начинается с момента реализации юридической обязанности.

В-четвертых, правоотношение, участником которого является ответственный субъект, возникает и функционирует на основе правовой нормы. Правомерное поведение осуществляется в рамках регулятивных правоотношений. Как и в любом правоотношении, обязанности субъекта неизбежно сопутствует соответствующее право. Обязанность субъекта правоотношения обеспечивается и гарантируется государством. Необходимость совершить определенные действия или воздержаться от их совершения обеспечиваются убеждением, принуждением и поощрением.

В-пятых, оценка юридически значимых правомерных поступков есть результат функционирования и развития динамики юридической ответственности. Возможно три варианта такой оценки: молчаливое одобрение со стороны государства (нет необходимости реагировать на любой правомерный поступок); производство соответствующей проверки и как итог -процессуальное решение, констатирующее факт правомерного решения (например, признание действий лица соответствующими необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованному риску, физическому принуждению); поощрение. Второй и третий варианты оценки ответственности осуществляются в процессуальной форме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Троицкая, Мария Юрьевна, 2012 год

Список использованных источников Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. (в ред. от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) //Российская газета.-1993.-25 декабря; Российская газета.-2009.-21 января.

2. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (в ред. от 21.11.2011 г. №329-ФЗ)//Российская газета.-2001.-31 декабря; Российская газета.- 2011. -26 ноября.

3.Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 г. №363-Ф3)//Р0ссийская газета.-1994.-5 декабря; Российская газета. -2011.-2 декабря.

4.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-Ф3 (в ред. от 07.12.2011 г. №420-ФЗ)//Российская газета.-1996.-18 июня; Российская газета.-2011.-9 декабря.

5.Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (в ред. от 08.12.2011 г. №424-ФЗ)//Российская газета.-2001.-31 декабря; Российская газета.-2011 .-14декабря.

6.Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г. №420-Ф3)//Российская гвзета.-2001.-22 декабря; Российская газета.-2011.-9 декабря.

7.Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. №1500 (в ред. от 19.05.2009 г. №567) "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов

Российской Федерации'У/Российская газета.-2001.-30 декабря; Российская газета.-2009.-20 мая.

8. Постановление Государственной Думы РФ от 22.01.1998 г. №2134-11ГД (в ред. от 18.10.2011 г. №5955-5ГД) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ»//Российская газета.-1998.-25 февраля; Собрание законодательства РФ.-2011.-№43.-Ст.5983.

Книги

1.Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе./Д.Б.Абушенко.- М.:Норма, 2002.

2.Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение ./Н.С.Александрова.- Димитровград, 2001.

3.Алексеев С.С. Государство и право: Учебник-конспект./С.С.Алексеев.- М.: Юрид. лит., 1993.

4.Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности./Х.Д.Аликперов.- М.: Московский психолого-социальный институт; ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001.

5.Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс./Х.Д.Аликперов.- Баку: Элм, 1992.

6.Арзамаскин H.H., Толкачев К.Б., Хабибуллин А.П. Теория государства и права. -Урал, 1996. С. 192.

7.Базылев Б.Т. Юридическая ответственность./Б.Т.Базылев.- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.

8.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения./М.И.Брагинский, В.В .Витрянский.- М., 1997.

9.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность./С.Н.Братусь.- М., 1976.

Ю.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права./А.Б.Венгеров.- М., 1996.

П.Витрук H.B. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд./Н.В.Витрук.-М., 2009.

12.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие./Б.Н.Габричидзе, А.Г.Чернявский.- М.: Альфа-М, 2005.

13.Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории.ЯО.В.Голик.- Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.

14.Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. /Л.В.Головко.-СПб., 2002.

15.Даль В. Толковый словарь русского языка: современное написание./В.Даль.-М., 2006.

16.Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды./А.Ю.Демидов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

17.Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания./В.К.Дуюнов.- Тольятти, 2001.

18.Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография/ A.B. Ендольцева.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2004.

19.3ер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание/Х.Зер.- М., 1998.

20.Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон./В.В.Игнатенко.- Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996.

21.Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности./С.Г.Келина.- М.: Наука, 1974.

22.Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. -М., 2002.

23.Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность./В.Н.Кудрявцев.- М., 1986.

24.Кулапов В.Л., Сенякин И.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие./В.Л.Кулапов, И.Н.Сенякин.- Саратов, 1998.

25.Курс уголовного права: Общая часть: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой.- М., 2002. -Т. 2. Учение о наказании.

26.Кучинский В.А. Личность, свобода, право./В.А.Кучинский.- М., 1978.

27.Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права./В.В.Лазарев, С.В.Липень.- М., 1998.

28.Лазарев В.В. Применение советского права./В .В. Лазарев.- Казань, 1972.

29.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву./О.Э.Лейст.- М., 1981.

30.Липинский Д. А. Принципы и правоотношения юридической ответственности./Д.А.Липинский.- M.: Nota Вепе, 2003.

31.Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право./М.Н.Марченко.- М., 2007.

32.Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права./А.И.Марцев.-Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990.

33.Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций./Н.И.Матузов, А.В.Малько.- М.: Юристь, 1997.

34.Баранов В.М. Теория юридической ответственности./В.М.Баранов.-Н.Новгород, 1998.

35.Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина./А.С.Мордовец.- Саратов, 1996.

36.Новое уголовное право России. Общая часть.- М.: Зерцало, Теис, 1996.

37.Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 томах. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко.- М., 1998.

38.0всепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение./Ж.И.Овсепян.- Ростов-на-Дону: Эверест, 2005.

39.Папкова O.A. Усмотрение суда./О.А.Папкова.- М., 2005.

40.Петрухин И.Л. Судебная власть: надежды и реальность./И.Л.Петрухин.- М., 1993.

41.Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси.- М., 1984.

42.Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2009.

43.Самостоятельность и независимость судебной власти РФ / Под ред. В.В. Ершова.- М.: Юристъ, 2006.

44.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству./И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин.- М., 1971.

45.Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве.- Саратов, 2005.

46.Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика./Б.А.Спасенников.- СПб., 2003.

47.Спиркин А.Г. Сознание и самосознание./А.Г.Спиркин.- М., 1972.

48.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2./Н.С.Таганцев.- М., 1994.

49.Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве./И.А.Тарханов.-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001.

50.Телятников В.И. Убеждение судьи./В.И.Телятников.- СПб., 2004.

51.Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева.- М.,2007.

52.Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. -Саратов, 1995.

53.Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.M. Васильева.- М., 1983.

54.Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога.- М., 1997.

55.Уголовное право. Общая часть.- М.: Приор, 1999.

56.Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 3.- М., 1938.

57.Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права./Дж.Флетчер, А.В.Наумов.- М., 1998.

58.Халфина P.O. Общее учение о правоотношении./Р.О.Халфина.- М., 1974.

59.Хачатуров P.JI, Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности./Р.Л.Хачатуров, Д.А.Липинский.- СПб, 2007. бО.Черменина А.П. Категория ответственности. Понятие, принципы, категория./А.П.Черменина.- Л., 1975.

61.Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова.- М., 1997.

62.Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. -М., 2006.

63.Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. -М., 1984. Явич JI.C. Право и социализм./Л.С.Явич.- М., 1982.

64.Явич Л.С. Общая теория права./Л.С.Явич.- Л., 1976.

65.Ягофаров Д.А. Теория государства и права: Словарно-справочное пособие./Д.А.Ягофаров.- Екатеринбург, 1997.

Статьи

1. Андреев A.A. Основания освобождения от эвентуальной ответственности/А.А.Андреев // Гражданское право. -2010.- N 1.- С. 14 - 16.

2.Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов/А.Г.Антонов// Российский следователь. -2011.- N 9. -С. 13 - 15.

3.Арсентьева Ю.В. О природе института освобождения от уголовной ответственности/Ю.В.Арсентьева//Российский следователь. -2006.- N 1.-С.12-15.

4.Арсентьева Ю.В.О содержании института освобождения от уголовной ответственности/Ю.В.Арсентьева//Российский следователь.- 2005.- N 12.-С.20-23.

5.Арсентьева Ю.В.История освобождения от уголовной ответственности после принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик/Ю.В.Арсентьева//Российский следователь.- 2006.- N 4.-С.61-64.

6.Аскеров Э.Акты об амнистии и помиловании/Э.Аскеров//Законность.- 2005.-N 11.-С.53-54.

7.Астемирова М.А.Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних/М.А.Астемирова//Российский следователь.- 2006. -N 12.-С.15-18.

8.Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства/Р.Б.Байрамуков, Н.Д.Сухарев// Общество и право. -2010. -К 5,- С. 100 - 103.

9.Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности/Б.Т.Базылев// Советское государство и право.- 1975.- N 1.- С. 110-112.

Ю.Бакунин С.Н., Махиборода М.Н. Непреодолимая сила как основание освобождения воздушного перевозчика от гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда/С.Н.Бакунин, М.Н.Махиборода// Цивилист.- 2009.-К 4. -С. 44 - 47.

11 .Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ/А.Балафендиев// Уголовное право. -2011.- N 1. -С. 4-8.

12.Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система/А.П.Баранов// История государства и права. -2011.- N 8.-С. 41 - 44.

13.Барышев В. За детское сиденье - в тюрьму/В.Барышев// Российская газета. -2007.- 7 февр.

14.Белов А.П. Освобождение от ответственности за Нарушение внешнеторговой сделки: право и практика/А.П.Белов//Право и экономика.-1999.-№11.-С. 18-20.

15.Власов В.А. Актуальные вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением/В.А.Власов// Конституционное и муниципальное право.- 2009. -М 8.- С. 33-35.

16.Воскобитова Л.А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия/Л.А.воскобитова// Юридические аспекты конфликтологии. Ставрополь, 2000.- С. 191 - 202.

17.Галкин В.Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности/В.Галкин//Мировой судья. -2009.- N 3.-С.22-25.

18.Грачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм с оценочными понятиями/Ю.В.Грачева// Законность. -2010.-N 8.- С. 46 - 49.

19.Гук П.А.Независимость и судейское усмотрение/П.А.Гук//Российская юстиция. -2008. -Nil. -С.45-47.

20.Гуменюк Т.А.Малозиачительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности/Т.А.Гуменюк//Вестник ВАС РФ.- 2006. -N 11.-С. 16-29.

21. Дворецкий М.Ю. Актуальные вопросы понятия "юридическая ответственность", его значение для теории уголовного права/М.Ю.Дворецкий//Адвокатская практика,- 2007.- N 4.-С. 12-15.

22.Дворецкий М.Ю., Разгильдиев Б.Т.Проблемные аспекты понятия "юридическая ответственность" и значение их решения для выработки определения "уголовная ответственность"/М.Ю.Дворецкий, Б.Т.Разгельдиев//Российский судья.- 2007,- N 2.-С.27-30.

23.Дзюба И.А.Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности/И.А.Дзюба//Право и экономика.- 2003.- №8.-С.45-50.

24.Елинский A.B. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в решениях Конституционного Суда России/А.В.Елинский//Российский следователь. -2010. -N 20. -С. 8 - 13.

25.Ершов О.Г. Основания освобождения от ответственности за причинение вреда при строительстве/О.Г.Ершов// Адвокат.- 2011.- N 8.- С. 56-63. 26.3айцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность/И.М.Зайцев// Государство и право. -1997.- N 7. -С. 93-95.

27.Иванов A.A.K вопросу о стадиях юридической ответственности/А.А.Иванов//Российский следователь. -2009.- N 6.-С. 11-13.

28.Кашапов P.M. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности/Р.М.Кашапов// Российский следователь.- 2010.-N 13.- С. 39-40.

29.Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные законодательством, и основания их применения/С.Г.Келина// Государство и право.- 1982.- N 5.- С. 101-103.

30.Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних/Н.Киреева// Уголовное право. -2006.- N 4.- С. 22-26.

31.Козубенко Ю.В. Механизм уголовно-правового регулирования: элементный состав/Ю.В.Козубенко//Российский юридический журнал.- 2011.- N 1. -С. 193 -196.

32.Коробов П.В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности/П.В.Коробов//Журнал российского права.- 2011.- N 9. -С. 49 -56.

33.Кузько A.B. Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления/А.В.Кузько// Государственная власть и местное самоуправление. -2008. -N 5. -С. 25-29.

34.Кузько A.B.Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности/А.В.Кузько//Конституционное и муниципальное право. -2007.-N21.- С.24-26.

35.Кузько A.B.Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности/А.В.Кузько//История государства и права. -2008.-N 2.- С.17-18.

36.Ларькина А.П. Отзыв депутата представительного органа и выборных должностных лиц местного самоуправления как вид ответственности перед населением/А.П.Ларькина//Муниципальная служба: правовые вопросы. -2010. -N2.-С. 18-20.

37.Липинский Д. А. Неотвратимость юридической ответственности как гарантия защиты прав граждан и юридических лиц/Д.А.Липинский//Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 10-11 декабря 2003 г. -Ульяновск : УлГУ, 2003. С. 193 - 195.

38.Липинский Д. А. Позитивная юридическая ответственность: за и против/Д.А.Липинский//Право и политика.-2005.-№11.-С.28-32.

39.Манов А.Г.Правовые аспекты позитивной ответственности/А.Г.Манов//Круглый стол «Свобода и ответственность»//Государство и право.-2007.-№3.-С.120-121.

40.Мацкевич А.В.Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития/А.В.Мацкевич//Российский следователь.- 2006. -N 12. -С.63-64.

41.Мельников В. А. Общественные объединения как субъекты административно-правового механизма ограничения прав граждан. Миф или реальность?/В.А.Мельников// Административное право и процесс.- 2011.- N 3. -С. 26 - 29.

42.Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена/Е.В.Назарова// Социальное и пенсионное право.- 2007.- N 4.- С. 6 -10.

43.Николаева Ю.В.Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве/Ю.В.Николаева//Право и политика.- 2005.- N 7.-С.130-134.

44.Носков С.А.О понятии института юридической ответственности/С.А.Носков//Право и политика.- 2007. -N 3.-С.13-19.

45. Осмоловская Н.В.Юридическая природа институтов амнистии и помилования/Н.В.Осмоловская//Российский следователь. -2005.- N 10.-С.59-60.

46.Петров А. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности/А.Петров// Законность.- 2010.- N 11. -С. 50 - 51. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет/И.Петров// Российская юстиция.-1999.- N 9,- С. 25-27.

47.Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права/С.В.По Ленина// Правоведение.- 1975. -N 3. -С. 72-74.

48.Попаденко Е.В. Совершенствование норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности как средство предупреждения преступлений в сфере экономики/Е.В.Попаденко// Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. / Отв. ред. JI.JI. Кругликов.-Ярославль, 2005. Вып. 6. -С. 93 - 94.

49.Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой комплексный институт в системе права/Г.А.Прокопович// Закон и право.- 2004.-N 6. -С. 26-28.

50.Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Эффективность института помилования: итоги анализа девятилетнего регионального опыта/Л.А.Прохоров, М.Л.Прохорова//Российский следователь.- 2011. -N 5. -С. 23 - 26.

51.Проценко C.B. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ/С.В.Проценко//Российский следователь.- 2010,- N 19. -С. 22 - 26.

52.Проценко C.B. О необходимости внесения коррективов в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности/С.В.Проценко// Российский следователь. -2011.- N 12.- С. 21 -24.

53.Рогалева И.Ю.Особенности привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей и других должностных лиц/И.Ю.Рогалева//Трудовое право.- 2009,- N4. -С.97-101.

54.Сабитов Т.Принципы поощрения в уголовном праве/Т.Сабитов//Уголовное право.- 2006.- N 1.-С.54-57.

55.Серков П.П. О понятии юридической ответственности/П.П.Серков// Журнал российского права. -2010.- N 8.- С. 42 - 49.

56.Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим/Э.Сидоренко// Уголовное право. -2011.- N 3. -С. 49 - 57.

57.Скукун О.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты)/О.Ф.Скукун//Ученые записка Таврического национального университета им.В.И.Вернадского.-2008.-Том 21.-С.82-91.

58.Строкин А.А.Усмотрение правоприменителя при поощрении/А.А.Строкин//Адвокат. -2009.- N 6.-С.59-60.

59.Сухарева Н.Д.Освобождение от уголовной ответственности и охранительная задача уголовного законодательства/Н.Д.Сухарева//Российский следователь.-2005.- N 8.-C.33-35.

60.Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности/Н.Д.Сухарева//Российский судья.- 2005.- N 5.- С. 41-43.

61.Сухарева Н.Д.Освобождение от уголовной ответственности и юридические презумпции/ Н.Д.Сухарева //Адвокатская практика.- 2005. -N 3.-С.35-36.

62.Сыроежкина М.С. Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности/М.С.Сыроежкина// Юрист.- 2010.- N 6. -С. 18 - 22.

63 .Тер-Акопов A.A. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом/А.А.Тер-Акопов// Советское государство и право.- 1991.-N 10.- С. 73.

64.Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии/В.Ткаченко// Законность.-2000.-N 12. -С. 27 - 28.

65.Фалькина Т.Ю. К понятию механизма реализации права как разновидности правового механизма/Т.Ю.Фалькина//Право и образование.- 2007.- №4. -С.76-82.

66.Хамаганова А.Х-И.Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием/А.Х-И.Хамаганова//Журнал российского права.- 2007.- N 8.-С.39-42.

67.Хачатуров P.JI. Понятие системы юридической ответственности/Р.С.Хачатуров// Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 1. -Тольятти, 1998. -С. 40-45.

68.Хачатурян Ю.А. Проблемы привлечения к материальной ответственности руководителя организации и лиц, действующих в его интересах // Трудовое право. 2010. N 9. С. 13-17.

69.Черных Е.В. Эволюция понятия "юридическая

ответственность"/Е.В.Черных// Юридическое образование и наука в России:

проблемы модернизации. Тезисы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ - СГАП. Саратов, 2006.- С. 299. 70.Черных Е.В., Липинский Д.А.Юридическая ответственность - целостное правовое явление/Е.В.Черных, Д.А.Липинский//Право и политика.-2005.-М 3.-С.10-18.

71.Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности/Е.В.Черных// Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов: Изд-во СГАП, 1998. -С. 80 - 83

72.Швецов Н.М., Швецов М.Н. Ответственность и гуманизм комиссии по помилованию/Н.М.Швецов, М.Н.Швецов// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2010.- N 2.- С. 21 - 23.

73.Шерстобоев О.Н.Поощрение в системе административно-деликтного законодательства (на примере иммиграционных правонарушений/О.Н.Шерстобоев//Современное право.-2008.- N 12.-С.50-54.

74.Шундиков К.В. Правовые механизмы: основы теории/К.В.Шундиков//Государство и право.- 2006.- №12. -С. 12-21.

Диссертации

1.Магомедов P.A. Уголовная ответственность как институт публичного права. Дис.... канд. юрид. наук./Р.А.Магомедов.- М., 2004.

2.Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой аспект). Дис... канд.юрид.наук./В. Ф.Мартынов.- СПб., 2003.

3.Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Дис. ...канд. юрид. наук.ЯО.В.Матвеева.- М., 2000.

4.Медведев C.B. Освобождение от юридической ответственности в российском государстве: теоретические и практические аспекты. Дис.. .канд.юрид.наук./С.В.Медведев.-Н.Новгород, 2005.

Авторефераты диссертаций

1.Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук./Т.Ж.Атжантов.-Челябинск, 1998.

2.Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук./В.К.Дуюнов.-М., 2001.

3.Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук./С.Л.Кондратьева.- М., 1998.

4.Кислухин В.А. Виды юридической ответственности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук./В.А.Кислухин.- М., 2002.

5.Медведев C.B. Освобождение от юридической ответственности в Российском государстве: теоретические п практические аспекты. Автореф.дис.. .канд.юрид.наук./С.В.Медведев.-Н.Новгород, 2005.

6.Сабанин С.Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук./С.Н.Сабанин.- Свердловск, 1981.

7.Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания(система, законодательная регламентация, эффективность применения). Автореф.дис.. .канд.юрид.наук./В.В.Сверчков.-Н.Новгород,1997.

8.Смирнов Л.Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях. Автореф. канд. юрид. наук./Л.Б.Смирнов.- СПб., 1995.

9.Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Автореф. дис.... канд. юрид. наук./И.Н.Тихоненко.- М., 1995.

Ю.Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук./А.П.Чирков.- М., 1989.

Судебная практика 1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред.от 23.12.2010 г. №31) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,

сильнодействующими и ядовитыми веществами'У/Российская газета.-2006.-28 июня; Российская газета.-2010.-30 декабря.

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2010.- N 3.

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 (в ред. от 28.09.2010 г. №22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»//Российская газета. -2006. -29 ноября; Российская газета.-2010. -1 октября.

^Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве "//Российская газета.-2010.-7 июля. 5.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 20.11.2008 г. №60) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях'7/Вестник ВАС.-2004.-№8; Вестник ВАС.-2009.-№1. б.Определение КС РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. -2007. ^ 2.

7.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Гамбаряна // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2006.- N 7.- С. 25.

8.Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Воронина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2006. ^ 7. -С. 18.

9.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2006 по делу N А79-12789/2005//ГАС «Правосудие».

Ю.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2006 по делу N А38-1206-1/192-2006//ГАС «Правосудие».