Принцип целесообразности в механизме реализации юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Геворгян, Карен Микаелович

• Геворгян, Карен Микаелович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Геворгян, Карен Микаелович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Общий теоретический анализ механизма реализации юридической ответственности

1.1. Юридическая ответственность как теоретико-правовая категория. Соотношение ответственности и наказания

1.2. Цель юридической ответственности и механизм ее реализации

1.3. Институциональный и процессуальный аспекты механизма

реализации юридической ответственности

Глава II. Принцип целесообразности и его место в системе принципов реализации юридической ответственности

2.1. Общетеоретическая характеристика принципов реализации юридической ответственности

2.2. Генезис и эволюция принципа целесообразности в системе научных представлений о реализации юридической ответственности

2.3. Проблема соотношения принципов целесообразности

и законности в механизме реализации юридической ответственности

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип целесообразности в механизме реализации юридической ответственности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Продолжающиеся в настоящее время в российском обществе преобразования в экономической, социально-политической и духовной сферах закономерно сопровождаются стремлением государства к дальнейшему укреплению законности и правопорядка. Последнее же во многом предопределяется степенью эффективности механизма реализации института юридической ответственности как ключевого элемента социальной регулятивно-охранительной системы, в том числе степенью целесообразной направленности данного механизма, ибо, как справедливо заметил М. С. Строгович, даже принцип законности юридической ответственности, признаваемый ключевым, есть не что иное, как «форма наивысшего развития публичной целесообразности, осознавшей для себя необходимость в самоограничении»1.

В этой связи представляется закономерным, что Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г., перечисляя условия, при которых страна может достичь поставленных стратегических целей, назвал в первую очередь «укрепление политической системы и

правовых институтов» и лишь затем указал на «внутреннюю и внешнюю

2

безопасность государства», иные факторы .

Различные аспекты юридической ответственности всегда находились в центре внимания отечественных правоведов. Так, к рассмотрению института юридической ответственности в разное время обращались В. К. Бабаев, Б. Т. Базылев, В. М. Баранов, Н. В. Вантеева, И. А. Галаган, В. Н. Карташов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, Т. А. Малаш, Н. С. Малеин, М. Б. Мироненко, Б. Л. Назаров, В. М. Романов, И. С. Самощенко, Л. И. Спиридонов, М. X. Фарукшин, А. Н. Чураков, А. С. Шабуров, М. Д. Шаргородский и др.

1 Строгович М. С. Избранные труды: в 2 т. - М.: Юриздат, 1990. - Т. 2. - С. 112-113.

2 Российская газета. - 2009. - 13 ноября.

Место и роль юридической ответственности в механизме правового регулирования, а равно сам механизм реализации юридической ответственности в той или иной степени получили освещение в работах С. С. Алексеева, В. В. Бутнева, С. А. Зинченко, Е. А. Козловских, В. В. Лучкова, В. Ф. Мартынова, С. В. Оятьева, В. Н. Протасова, Р. М. Самигуллина, Ф. Н. Фаткуллина, Ф. Ф. Фаткуллина, А. И. Шантыр и др.

В области отраслевых юридических наук принципы юридической ответственности исследовали Л. И. Антонова, М. В. Бавсун, Д. Н. Бахрах, А. М. Белякова, Б. В. Волженкин, Н. Н. Дударь, О. С. Иоффе, Л. О. Красавчиков, М. А. Краснов, О. В. Кривенков, В. 3. Лукашевич, Г. К. Матвеев, И. Г. Набиев, П. П. Осипов, И. Л. Петрухин, В. С. Прохоров, В. Н. Смирнов, Я. Н. Шевченко, М. Я. Шиманова, А. М. Эрделевский, В. Ф. Яковлев, К. Б. Ярошенко и др.

Основные принципы механизма реализации юридической ответственности стали предметом диссертационных исследований А. А. Иванова (принцип индивидуализации), С. Н. Братусь (принцип законности), Е. В. Кашкиной (принцип гуманизма), А. Л. Вязова, С. А. Галактионова, О. А. Козловой (принцип справедливости), Т. А. Малаш, А. В. Помогалова (принцип неотвратимости) и др.

Между тем анализ специальной литературы по проблемам как общей теории права, так и отраслевых юридических наук свидетельствует о том, что целесообразность механизма реализации юридической ответственности остается категорией, до настоящего времени не получившей в отечественной юриспруденции должной теоретической разработки, что говорит об актуальности избранной диссертантом темы.

Принцип целесообразности механизма реализации юридической ответственности применяется в правотворческой деятельности. Так, проведенный автором анализ пояснительных записок к 117 законопроектам, так или иначе регламентирующим вопросы установления, изменения и применения юридической ответственности в различных отраслях права и

находящихся на 1 января 2010 г. на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ, свидетельствует о том, что в 78 законопроектах (66,4% от общего числа исследованных) лейтмотивом выступает принцип целесообразности, тогда как акцент на иных принципах механизма реализации юридической ответственности (законности, справедливости, гуманизма, своевременности, неотвратимости и др.) в совокупности присущ пояснительным запискам лишь трети законопроектов (33,6%)'.

Объектом диссертационного исследования являются целесообразность как правовая категория; общественные отношения по поводу реализации принципа целесообразности в процессе правотворчества и применения норм ответственности; правовые основы принципа целесообразности юридической ответственности, а также правоприменительная практика.

Предмет исследования - целесообразность как динамическая закономерность механизма реализации юридической ответственности, непосредственно выражающаяся в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Цель исследования заключается в выявлении содержания принципа целесообразности; в определении его роли и места в механизме реализации юридической ответственности; в определении основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы России, регулирующей указанные вопросы; в формулировании рекомендаций и предложений.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- изучить действующее законодательство, специальную литературу и правоприменительную практику по теме исследования;

- в ходе анализа существующих концепций юридической ответственности (производимого, главным образом, сквозь призму соотношения ответственности и наказания) выработать и обосновать авторскую точку зрения на рассматриваемый институт;

1 По данным сайтов www.consultant.ru и www.duma.ru (дата обращения: 01.01.2010 г.).

- в процессе исследования механизма реализации юридической ответственности выявить ключевую цель указанной ответственности;

- раскрыть институциональный и процессуальный аспекты механизма реализации юридической ответственности (в первую очередь, в контексте ее целеполагания);

- исследовать генезис и эволюцию принципа целесообразности юридической ответственности;

-сформулировать определение понятия «принцип целесообразности юридической ответственности» и выделить его характерные признаки;

- уточнить круг принципов реализации юридической ответственности и на этой основе установить место и роль принципа целесообразности в механизме реализации юридической ответственности;

- уточнить соотношение принципов целесообразности и законности в механизме реализации юридической ответственности;

- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод - диалектический материализм, общенаучные (анализ и синтез, индукция, дедукция, сравнение, логический подход), частнонаучные и теоретические методы исследования. В частности, при изучении элементов принципа целесообразности юридической ответственности диссертантом использовались устоявшиеся понятия как общей теории права, так и отраслевых юридических наук.

Сравнительно-правовой метод широко применялся при сопоставлении норм юридической ответственности в различных отраслях права. Применяя историко-генетический метод, автор раскрыл процесс эволюции категорий «цель» и «целесообразность» в общей философии и философии права. Структурно-функциональный анализ принципов юридической ответственности позволил диссертанту установить место и роль принципа целесообразности в механизме реализации юридической ответственности.

В диссертации нашли применение и специальные методы юридической науки, такие как формально-юридический метод и метод толкования норм права. Метод обобщения и анализа использовался при исследовании конкретных позиций различных авторов. Кроме того, в ходе исследования применялись философские категории, такие как «форма» и «содержание», «явление» и «сущность», «общее» и «частное» и др.

Нормативную базу исследования составили: международные акты; Конституция Российской Федерации; нормативно-правовые акты, в первую очередь кодифицированные: АПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, КТМ РФ, ТК РФ, ТамК РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и др.

Теоретическую основу исследования составили положения, выводы, теории, позиции, точки зрения, содержащиеся в трудах российских юристов, которые были изучены и проанализированы в процессе исследования. Кроме того, использовались работы зарубежных авторов, в том числе иностранная литература на английском и болгарском языках, а также научные труды в области общей философии, философии права, телеологии и социологии.

Из отечественных авторов анализировались работы М. П. Авдеенкова,

A. С. Александрова, М. В. Бавсун, Б. Т. Базылева, В. В. Бутнева, Н. В. Вантеевой, Г. Б. Власова, С. А. Галактионова, Ю. И. Денисова, Е. Е. Ермаковой, А. А. Иванова, В. П. Иванова, И. А. Ильина, О. С. Иоффе, П. А. Кабанова, Е. В. Кашкиной, С. Н. Кожевникова, О. А. Козлова, Е. Г. Комиссаровой, А. Н. Красикова, О. В. Кривенкова, Л. П. Кругликова,

B. И. Ленина, Д. А. Липинского, Т. А. Малаш, В. Ф. Мартынова, М. Н. Марченко, М. Б. Мироненко, Я. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянца, А. В. Помогалова, М. М. Рассолова, И. С. Самощенко, М. С. Строговича, Н. С. Таганцева, М. X. Фарукшина, Р. Л. Хачатурова, А. Ф. Черданцева, А. Н. Чуракова, М. Д. Шаргородского, Г. Ф. Шершеневича и др.

Из иностранных авторов использовались работы Ф.Аквинского, Аристотеля, Ч. Беккариа, И. Бентама, Г. И. Бойчева, Т. Гоббса, Г. Гроция, Р. Ф. Иеринга, И. Канта, Д. С. Милля, Ф. Ницше, Д. Остина, Платона,

Ж. Ж. Руссо, С. Синха, Б. Спинозы, Р. Стюарта, Л. Л. Фуллера, Д. Хартмана, Р. Штаммлера и др.

Эмпирической основой диссертации стали акты Конституционного Суда РФ и иных высших судов РФ; решения и постановления арбитражных судов всех уровней; материалы Европейского Суда по правам человека, а также законопроекты, проходившие различные этапы законодательного процесса в Госдуме РФ на момент выполнения настоящей работы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в теории права автор провел комплексное исследование принципа целесообразности юридической ответственности в его философском и юридическом значениях;

- выделены признаки данного принципа;

-показана органическая связь данного принципа с главной целью юридической ответственности;

- определено место, роль и значение принципа целесообразности как в структуре принципов юридической ответственности, так и в механизме ее реализации; выделены и проанализированы элементы, образующие структуру принципа целесообразности юридической ответственности и, в конечном итоге, определяющие его специфику;

-в ходе сопоставления принципов целесообразности и законности юридической ответственности выделены элементы, присущие как обоим названным принципам, так и каждому из них в отдельности;

- обоснована необходимость совершенствования действующего законодательства, сформулированы выводы и разработаны предложения, обусловливающие научную новизну диссертации.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем обоснована необходимость дальнейшего совершенствования действующего законодательства в целях как защиты интересов государства и общества, так и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, научная новизна исследования выражается в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Формулируется и обосновывается авторская дефиниция категории «ретроспективная юридическая ответственность»: «обеспеченное государственным принуждением правовое состояние лица, порожденное фактом совершения им правонарушения, реализуемое в рамках охранительного правоотношения, в котором правонарушитель выступает обязанной стороной, и заключающееся в возможности осуждения лица и применения к нему наказания либо иных мер юридической ответственности, продиктованных целями последней и предусмотренных законом и решением компетентного органа (должностного лица) государства».

2. На основе анализа категорий «цель» и «целесообразность» в общей философии и философии права, а также в телеологии диссертантом выработана авторская формулировка понятия «главная (основная) цель юридической ответственности»: «достижение субъектами правотворческой и правоприменительной деятельности такого порядка и правил разрешения юридических конфликтов, которые в наибольшей степени соответствовали бы как существующему, так и прогнозируемому уровням развития общественных отношений, объективным потребностям личности, общества и государства».

3. В процессе критического осмысления приведенных в юридической литературе трактовок механизма реализации юридической ответственности автор приходит к выводу, что последний, будучи подсистемой механизма правового регулирования, представляет собой совокупность правовых средств, функционирующих на основе определенных принципов и обеспечивающих поступенчатое достижение цели юридической ответственности - от стадии правотворчества до стадии непосредственного применения особых мер государственного принуждения. При этом автор доказывает, что генеральная цель механизма реализации юридической ответственности полностью совпадает с целью собственно юридической ответственности.

4. Исследуя содержание механизма реализации юридической ответственности, автор приходит к выводу, что элементами последнего выступают: нормы права, устанавливающие (изменяющие, упраздняющие) юридическую ответственность; правоотношения; акты применения юридической ответственности; юридический статус правонарушителя. Дополнительно автором аргументируется позиция тех ученых, которые не включают принципы механизма реализации юридической ответственности в перечень его элементов, относя их к динамическим закономерностям указанного механизма.

5. Дополнительно аргументируя позицию тех юристов, которые относят к принципам реализации юридической ответственности такие, как целесообразность, законность, справедливость и неотвратимость, (М. Б. Мироненко, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин и др.), автор доказывает, что ведущим среди них является принцип целесообразности, поскольку именно он определяет смысл и социально-правовое назначение самого института юридической ответственности, а также служит стимулом к поиску наиболее совершенных способов разрешения правовых конфликтов и альтернативных форм реакции государства на правонарушения.

6. Основываясь на философском и юридическом понимании категорий «цель» и «цель юридической ответственности», диссертант формулирует собственную дефиницию принципа целесообразности юридической ответственности: «одно из основополагающих начал института юридической ответственности, направленное на достижение ее цели, основанное на потребностях государства, общества и личности и выражающееся в создании, изменении, применении и упразднении таких положений закона, которые позволяют выбрать и реализовать наиболее эффективный для всех участников правоотношения ответственности способ разрешения юридического конфликта».

7. Формулируются и обосновываются четыре основных признака принципа целесообразности юридической ответственности: 1) наиболее тесно связан с достижением цели юридической ответственности,

определяемой правовой политикой государства; 2) основан на потребностях государства, общества и личности; 3) реализуется как в правотворческой (путем создания, изменения и упразднения положений закона), так и в правоприменительной деятельности; 4) находит непосредственное выражение в выборе и реализации наиболее эффективного способа разрешения юридического конфликта).

8. Выявляется содержание принципа целесообразности юридической ответственности, включающее в себя пять основных элементов: 1) целесообразность закона; 2) общеобязательность норм права для всех лиц, находящихся на территории государства; 3) соответствие обстановке реализации юридической ответственности; 4) соответствие мер юридической ответственности цели юридической ответственности; 5) индивидуализация ответственности. При этом первые два элемента автор относит к стадии правотворчества, а три других - к стадии правоприменения.

9. По результатам анализа соотношения принципов целесообразности и законности юридической ответственности диссертант приходит к выводу, что названные принципы, хотя и имеют присущие исключительно им элементы, тем не менее, находятся в тесной взаимосвязи, ибо такой элемент принципа целесообразности, как «общеобязательность норм права для всех лиц, находящихся на территории государства», соответствует такому элементу принципа законности, как «обязанность соблюдать предписания правовых норм». В свою очередь, такому элементу принципа законности, как «освобождение от ответственности должно происходить на законных основаниях», соответствует таким элементам принципа целесообразности, как «соответствие мер юридической ответственности цели юридической ответственности» и «соответствие обстановке реализации юридической ответственности». Что касается индивидуализации ответственности как элемента принципа целесообразности, то он тесно примыкает к такому элементу принципа законности, как «основания, вид, мера, пределы

ответственности прямо установлены нормативно-правовым актом или не противоречащими ему условиями договора».

10. В процессе анализа действующего законодательства автором раскрываются факты непоследовательной и неоднородной реализации законодателем принципа целесообразности юридической ответственности в различных отраслях права, в связи с чем предлагаются меры по совершенствованию Конституции РФ и отраслевого законодательства (общегражданского, уголовного, административного, трудового и т.д.).

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России. Результаты исследования получили апробацию по теме исследования, а также в выступлениях автора на научных семинарах, посвященных проблемам юридической ответственности, на всероссийских конференциях по проблемам права, посвященных Всемирному дню авиации и космонавтики. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 1,8 п. л., в том числе 2 статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также внутренней логикой изложения вопросов. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка нормативных актов и иных официальных документов, а также специальной литературы.

Глава I. ОБЩИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Юридическая ответственность как теоретико-правовая категория. Соотношение ответственности и наказания

Анализ действующего законодательства, в том числе отраслевого, свидетельствует об отсутствии в нем легальной дефиниции понятия «юридическая ответственность» (в том числе «гражданско-правовая», «уголовная», «административная» и т.д.).

Достаточно широкий спектр определений исследуемого понятия содержит специальная литература, что объясняется многообразием научных концепций как позитивной (перспективной), так и негативной (ретроспективной) юридической ответственности.

Так, позитивная юридическая ответственность рассматривается разными авторами: как чувство долга; как «обязанность дать отчет»; как «статусная ответственность»; как обязанность соблюдения предписаний правовых норм; как правомерное поведение; как правовой долг; как применение поощрительных санкций (поощрительная ответственность); как добровольная форма реализации юридической ответственности и др. В свою очередь, негативная юридическая ответственность рассматривается в литературе: как «реализация санкции»; «мера государственного принуждения»; «наказание»; «реакция общества на правонарушение»; «обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпеть лишения личного и (или) имущественного характера»; «обязанность, всегда исполняемая только принудительно»; «обязанность дать отчет»; «негативная оценка (осуждение)» и др.

К настоящему времени как бесспорные, так и дискуссионные моменты названных концепций юридической ответственности (и позитивной, и негативной) не только детально, но и многократно рассмотрены в

специальной теоретико-правовой литературе, в том числе учебной. На первый взгляд, доводы сторон находятся сегодня в своего рода «взвешенном» состоянии, что не позволяет отдать безоговорочный приоритет какой-либо из них.

Более того, указанный плюрализм в основе своей поддерживается многими представителями современной науки исходя из того, что диалектика не исключает множественности дефиниций одного и того же предмета, что глубокое и всеобъемлющее познание природы и характера юридической ответственности невозможно уяснить с позиций только одной точки зрения или одного аспекта, а каждая из концепций содержит в себе долю истины, отражающую ту грань определяемого явления, которую тот или иной конкретный ученый считает наиболее значимой.

Однако, не оспаривая факт, что каждая из предлагаемых концепций содержит в себе долю истины, мы, тем не менее, полагаем, что эти доли далеко не равнозначны, что особенно рельефно проявляется при попытке «встроить» ту или иную точку зрения в механизм реализации юридической ответственности. Например, трактовка юридической ответственности как реакции общества на правонарушение (Р. 3. Лившиц, М. А. Краснов и др.) отражает, как представляется, скорее социальный (если не сказать социально-психологический) аспект рассматриваемого феномена, нежели его юридическую сущность. К тому же данная трактовка не позволяет ясно очертить границы юридической ответственности. Наконец, она явно акцентирует внимание лишь на негативной форме ее реализации.

Сказанное выше отчасти относится и к трактовке юридической ответственности как негативной оценки (осуждения) (Ю. А. Демидов, Н. А. Огурцов и др.). Безусловно, осуждение правонарушителя от имени государства следует рассматривать как один из признаков ответственности. Однако этот признак факультативный, ибо правонарушитель может быть освобожден от ответственности или вообще не выявлен.

Не вполне убедительной нам видится и трактовка юридической ответственности как «обязанности дать отчет» (В. А. Тархов и др.). Бесспорно, юридическая ответственность предопределяет юридическую обязанность, ибо право предусматривает только два вида юридических последствий (способов регулирования): субъективное право и юридическую обязанность. Вместе с тем сведение этой обязанности к «предоставлению отчетности» вряд ли продуктивно, в связи с чем данная концепция подвергается в литературе обоснованной критике. Так, по мнению М. Н. Марченко, такой подход явился следствием «семантических изысканий, основанных не на изучении права, его общих принципов, практики применения, а на чтении толковых словарей и на размышлениях о разных значениях слова «ответственность»1.

Последнее суждение видится нам излишне категоричным, ибо отечественная теория права (и не только теория) все-таки пользуется государственным языком и не может не считаться с семантикой тех или иных категорий. Вместе с тем мнение М. Н. Марченко в данном случае представляется верным, ибо трактовка ответственности как обязанности именно «дать отчет» с точки зрения любой отрасли права выглядит, по меньшей мере, не вполне уместно по той простой причине, что законодательство такой обязанности на правонарушителя не возлагает.

Поскольку выше был затронут вопрос о юридической ответственности как обязанности, мы должны заметить, что не разделяем попыток отдельных юристов подменить категорию «обязанность» более-менее близкими синонимами, как-то: «необходимость (подвергнуться)...» (Н. И. Матузов, А. В. Малько), «состояние принуждения (к исполнению обязанности)» (С. Н. Братусь) и др. Как нами уже отмечалось, право знает только «права» и «обязанности» и попытка наполнить юридическим содержанием те категории, которые могут характеризовать лишь иные разновидности

1 Марченко М. Н. Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. - М.: Зерцало, 2002. - Т. 3. - С. 48.

социальной ответственности (или последнюю в целом), вряд ли может быть признана продуктивной.

Несколько обособленное положение занимает позиция В. Н. Протасова, который, возражая по поводу отождествления юридической ответственности с обязанностью, указывает на случаи, когда правонарушение государством не замечено или правонарушитель не установлен, и приходит к выводу, что «юридическая ответственность - это не сама обязанность, а процесс ее реализации в охранительном правоотношении»1. Такая позиция, на наш взгляд, соответствует формальной логике. Однако думается, что при таком подходе категория «юридическая ответственность» неоправданно размывается и фактически поглощается категорией «механизм реализации юридической ответственности», что вряд ли можно признать конструктивным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Геворгян, Карен Микаелович, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы

1. Женевская конвенция от 12 августа 1949 г. «Об обращении с военнопленными» [Текст] // Действующее международное право : сборник документов : в 12 т. - М.: Международные отношения, 2002. - Т. 1. - С. 284—290.

2. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. [Текст] // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - М.: Международные отношения, 1994. - Вып. XLVII. - С. 133 -135.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (в ред. от 1 ноября 2003 г.) [Текст] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека (российское издание). - 2004. - № 2. - С. 4-11.

4. Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 № 247-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. -2002.-№31.-Ст. 2983.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 19 марта1997 г. № 60-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 № 118-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1276.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 352-Ф3) [Текст] // Собрание законодательства РФ. -1994.-№42.-Ст. 4356.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального

закона 24.02.2010 № 17-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 5. -Ст. 410.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 № 246-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. -2002.-№46.-Ст. 4517.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 № Э16-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 52 (Ч. 2).

- Ст. 5329.

11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.07.2009 № 118-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ.

- 1999. -№ 17.-Ст. 1793.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (Ч. 2). - Ст. 5296.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон РФ от 31 июля1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 379-Ф3) [Текст] // Собрание законодательства РФ.

- 1998.-№32-Ст. 3347.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 5августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 379-Ф3) [Текст] // Собрание законодательства РФ. -2000.-№33.-Ст. 3284.

15. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 № 106-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 52 (Ч. 2). -Ст. 5310.

16. Таможенный кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 198-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. -2003.-№22.-Ст. 2143.

17. Трудовой кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 № 267-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. -2001.-№51 (Ч. 1). - Ст. 5271.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 № 176-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. -2001.-№50.-Ст. 4919.

20. Федеральный конституционный закон РФ от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона РФ от 08.11.2008 №4-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 52 (Ч. I). - Ст. 5020.

21. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона РФ от 29.04.2009 № 58-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (Ч. 1). - Ст. 3434.

22. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 06.05.2009 № 60-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 2917.

23. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федерального закона РФ от 14.07.2008 № 118-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 83.

24. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона РФ от 29.04.2009 № 58-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1998.

- № 7. - Ст. 7852.

25. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона РФ от 29.04.2009 № 58-ФЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

26. Федеральный закон РФ от 17января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 28.11.2009 № ЗОЗ-ФЗ) [Текст] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 8. - Ст. 366.

27. Федеральный закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона РФ от 23.07.2009 № 160-ФЗ) [Текст] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766.

28. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», вступивший в силу с 1 марта 2011 г.

29. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 52. - Ст. 5909.

30. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации. Утвержден Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. №2140 [Текст].

- М. : Военное издательство МО РФ, 2000. - 173 с.

31. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 496) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 44. -Ст. 4417.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 3. - Ст. 336.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 47.

- Ст. 4968.

34. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. «О невозможности назначения смертной казни в России после 1 января 2010 года» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 1. - Ст. 63.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 32. - Ст. 3412.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // Собрание законодательства РФ.

- 1996,-№4.-Ст. 409.

37. Закон Краснодарского края от 21 июля 2008 г. № 1539-К3 «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» [Текст] // Вестник Правительства Краснодарского края. -2008. -№ 14.-Ст. 396.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 6. - С. 3-5.

39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8. -С. 69-72.

40. Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ (по уголовным делам) от 14 апреля 2009 г. по делу С. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 8. - С. 13.

41. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 2-005-17 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 7. -С. 11.

42. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. № 88-005-48 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 7. - С. 9.

43. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 20.11.2007 г. по делу А26-2664/2007 [Текст] // Текущий архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа.

44. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 05.07.2007 г. по делу А26-9755/2006 [Текст] // Текущий архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа.

45. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 28.12.2006 г. по делу А26-5806/2006 [Текст] // Текущий архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа.

46. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 28.07.2006 г. по делу А13-2832/2006 - 07 [Текст] // Текущий архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа.

47. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 27.07.2006 г. по делу А13-2833/2006 - 08 [Текст] // Текущий архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа.

48. Решение Арбитражного Суда Омской области от 20 марта 2008 г. по делу А-46-2720/2008 [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 11. - С. 47.

49. Решение Арбитражного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2007 г. по делу А26-4822/2007 [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 2. - С. 54.

50. Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 15 мая 2008 г. на Проект Федерального закона № 484682-4 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за принуждение к вступлению в общественное объединение) [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 194.

51. Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 15 мая 2008 г. на Проект Федерального закона № 208954-3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за попустительство незаконному обороту и потреблению

наркотических средств или психотропных веществ) [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 198.

52. Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 13 марта 2008 г. на Проект Федерального закона № 474089-4 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности водителя за курение во время управления транспортным средством) [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 64.

53. Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 24 января 2008 г. № 4 (5) на Проект Федерального закона № 406422-4 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М.: Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 113.

54. Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 17 января 2008 г. на Проект Федерального закона № 473640-4 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за захламление земель) [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М.: Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 127.

55. Решение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от

25 декабря 2007 г. № 1 (5) на Проект Федерального закона № 252185-4 «О внесении изменений в статьи 233 и 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. -С. 72.

56. Официальный отзыв Правительства РФ № З507п-П9 от 24 августа 2007 г. на Проект Федерального закона РФ № 377197-4 «О внесении изменений в статью 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 134.

57. Проект Федерального закона РФ № 289225-4 «О внесении изменений в статью 163 Уголовного кодекса Российской Федерации» (включен в Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой ФС РФ на 2008 г.) [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. -С. 53.

58. Официальный отзыв Верховного Суда РФ № 3099-5/общ от 26.01.2006 г. на Проект Федерального закона РФ № 289225-4 «О внесении изменений в статью 163 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации [Текст] / отв. ред. Н. С. Соколова. -М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 81.

59. Официальный отзыв Правительства РФ № 516п-П4 от 17.02.2006 г. на Проект Федерального закона РФ № 289225-4 «О внесении изменений в статью 163 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в

Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 142.

60. Заключение Правового Управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 ноября 2005 г. № 2.2-1/3285 по Проекту Федерального закона № 201209-4 «О внесении изменения в статью 243 Части второй Налогового кодекса Российской Федерации [Текст] // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / отв. ред. Н. С. Соколова. - М. : Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - С. 211.

61. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Германии [Текст]. - М. : Проспект, 2010. - 280 с.

62. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. [Текст] // Российская газета. - 2009. - 13 ноября.

63. Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» [Текст] // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР.

- 1936. - № 9. - Ст. 49 (утратило силу).

Монографии, учебники, учебные пособия, справочники

64. Авдеенкова, М. П. Конституционное право в Российской Федерации [Текст] : курс лекций : в 9 т. - Т. 1: Основы теории конституционного права / М. П. Авдеенкова, Ю. А. Дмитриева. - М. : Весь мир, 2005.-514 с.

65. Актуальные проблемы юридической ответственности [Текст] : материалы межвузовской научно-практической конференции 24-25 апреля 2003 г. - Тольятти: ВУИТ, 2003. - 372 с.

66. Алексеев, С. С. Общая теория права : в 2 т. [Текст] / С. С. Алексеев.

- М.: Юридическая литература, 1982. - Т. 2. - 345 с.

67. Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов [Текст] : сборник трудов региональной научно-практической конференции с международным участием 13 -14 апреля 2006 г. / под общ. ред. Т. В. Шепель. - Новокузнецк : НФИ КемГУ, 2007. - 142 с.

68. Аристотель. Сочинения : в 4 т. [Текст] / Аристотель. — М. : Мысль, 1983.-Т. 2, 4.-423 с.

69. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность [Текст] / Б. Т. Базылев.

- Красноярск : Издание Государственного университета, 1985. - 216 с.

70. Басик, В. П. Особенности юридической ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства в России [Текст] / В. П. Басик.

- М. : Изд-во Московского университета, 2005. - 20 с.

71.Бачинин, В. А. Философия права и преступления [Текст] /

B. А. Бачинин. - 2-е изд. - Харьков: Фолио, 2009. - 607 с.

72.Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях [Текст] / Ч. Беккариа.

- М.: Инфра-М, 2004. - 184 с.

73.Бентам, И. Тактика законодательных собраний [Текст] / И. Бентам.

- М. : Социум, 2006. - 208 с.

74. Большой толковый словарь русского языка [Текст] / гл. ред.

C. А. Кузнецов. - 2-е изд., доп. - СПб. : Норинт, 2008. - 1620 с.

75. Бородин, С. В. Преступления против жизни [Текст] / С. В. Бородин.

- 7-е изд., доп. - СПб. : Юридический центр «Пресс», 2006. - 366 с.

76. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории [Текст] / С. Н. Братусь. - М.: Юридическая литература, 1976. - 215 с.

77. Ветютнев, Ю. Ю. Проблемы юридической ответственности [Текст] / Ю. Ю. Ветютнев, Д. А. Липинский. - СПб. : Юридический центр «Пресс», 2003.-387 с.

78.Габричидзе, Б. Н. Юридическая ответственность [Текст] : учебное пособие / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. - М. : Альфа М, 2005. - 686 с.

79. Глущенко, П. П. Конституционное право России [Текст] / П. П. Глущенко, А. В. Зиновьев, И. С. Поляшова. - СПб. : Питер, 2006. - 490 с.

80.Гоббс, Томас. Избранные произведения : в 2 т. [Текст] / Томас Гоббс. - М. : Мысль, 1965. - Т. 1. - 584 с.

81. Головко, JI. В. Уголовный процесс западных государств [Текст] / Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, Б. А. Филимонов. - М. : Инфра-М, 2001. - 617 с.

82. Горлач, М. Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики [Текст] / М. Ю. Горлач. - Орел : ОЮИ, 2003. - 115 с.

83.Гроций, Гуго. О праве войны и мира [Текст] / Гуго Гроций. - М. : Ладомир, 1994. - Кн. 1-3. - 519 с.

84. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. [Текст] / В. И. Даль. - М. : Республика, 1994. - Т. 4. - 840 с.

85. Денисов, Ю. И. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты) [Текст] / Ю. И. Денисов. - Л. : Изд-во Ленинградского ун-та. 1983. - 207 с.

86. Ермакова, Е. Е. Философия [Текст] / Е. Е. Ермакова. - М. : Высшая школа, 2004. - 605 с.

87. Жеругов, Р. Т. Теория государства и права [Текст] : конспект лекций / Р. Т. Жеругов. - Нальчик : Б.и., 2001. - 270 с.

88. Зинченко, С. А. Юридический факт в механизме правового регулирования [Текст] / С. А. Зинченко. - М.: Волтерс - Клувер, 2007. - 152 с.

89. Зотов, А. Ф. Современная западная философия [Текст] / А. Ф. Зотов.

- М. : Высшая школа, 2005. - 524 с.

90. Иванов, А. А. Правонарушение и юридическая ответственность: теория и законодательная практика [Текст] / А. А. Иванов, В. П. Иванов.

- М. : Юнити, 2006. - 159 с.

91.Ивин, A.A. Социальная философия [Текст] / А. А. Ивин. - М. : Гардарики, 2003. - 290 с.

92. Иеринг, Р. Ф. Избранные труды : в 2 т. [Текст] / Р. Ф. Иеринг.

- СПб. : Юридический центр «Пресс», 2006. - Т. 1. - 616 с.

93. Ильин, И. А. Собрание сочинений : в 10 т. [Текст] / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. - М. : Русская книга, 1994. - Т. 4. - 624 с.

94. Иоффе, О. С. Вопросы теории права [Текст] / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. - М. : Госюриздат, 1961. - 450 с.

95. Кант, И. Критика силы суждения [Текст] / И. Кант. - М. : Академия, 2005.-336 с.

96. Ковалев, М. И. Советское уголовное право [Текст] : курс лекций.

- Вып. 1: Введение в уголовное право / М. И. Ковалев. - Свердловск : СЮИ, 1971.-274 с.

97. Кожевников, С. Н. Юридическая ответственность. Общая теория права [Текст] / С. Н. Кожевников. - М. : Инфра-М, 1995. - 442 с.

98. Красиков, А. Н. Преступления против личности [Текст] : учебное пособие / А. Н. Красиков. - 2-е изд., доп. - Саратов : Издание Саратовского университета, 2001. - 280 с.

99. Кругликов, Л. П. Преступления против личности [Текст] / Л. П. Кругликов. - Ярославль : Ярославский государственный университет, 1998.-214 с.

100. Кузакбирдиев, С. С. Понятие и сущность юридической ответственности (вопросы теории) [Текст]: учебное пособие / С. С. Кузакбирдиев.

- Тюмень: Юридический институт, 2002. - 160 с.

101. Кузнецов, В. Г. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования [Текст] / В. Г. Кузнецов, И. Д. Кузнецова, В. В. Миронов и др. - М. : Инфра-М, 2005. - 680 с.

102. Лавриненко, В. Н. Философия [Текст] / В. Н. Лавриненко. - М. : Юнити, 2004.-412 с.

103. Ленин, В. И. О «двойном подчинении» и законности [Текст] / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений : в 55 т. - М.: Политиздат, 1972. -Т. 45.-С. 198-199.

104. Липинский, Д. А. Юридическая ответственность [Текст] : монография / Д. А. Липинский ; под ред. Р. Л. Хачатурова. - Тольятти : Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2002. - 400 с.

105. Марченко, М. Н. Общая теория государства и права [Текст] : академический курс : в 3 т. - М. : Зерцало, 2002. - Т. 3. - 680 с.

106. Миль, Д. С. Рассуждения о представительном правлении [Текст] / Д. С. Миль. - М. : Социум, 2006. - 384 с.

107. Мироненко, М. Б. Принципы юридической ответственности [Текст] / М. Б. Мироненко ; под ред. P. JI. Хачатурова. - Тольятти : Волжский университет им. В. Н.Татищева, 2001. - 202 с.

108. Наумов, A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование [Текст] / А. В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 254 с.

109. Недбайло, Я. Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права [Текст] / Я. Е. Недбайло. - М. : Юридическая литература, 1969. - 164 с.

110. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства [Текст] / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2002. - 668 с.

111. Ницше, Ф. Избранные произведения [Текст] / Ф. Ницше ; сост., авт. вступ. ст. К. А. Свасьян. - М. : Просвещение, 1993. - 573 с.

112. О расследовании и рассмотрении дел о несовершеннолетних [Текст]. - М.: НКЮ СССР, 1937. - 69 с.

113. Остин, Джон. Лекции по юриспруденции, или Философия позитивного права [Текст] / Джон Остин. - СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1911.-416 с.

114. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. - М. : Наука, 1971. -Т. 3.-438 с.

115. Поцелуев, Е. Л. Ретроспективная юридическая ответственность: понятие, признаки, основания, принципы, цели, функции, виды и стадии [Текст] / Е. Л. Поцелуев. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. - 60 с.

116. Правила процедуры Суда (в другом переводе - «Регламент Европейского Суда по правам человека») (в ред. от 13 мая 2004 г. ) [Текст] // Афанасьев Д. В., Рожкова М. А. Новые правила обращения в Европейский

Суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии. - М. : Норма, 2010.-С. 94-103.

117. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации [Текст] / отв. ред. Н. С. Соколова.

- М.: Федеральное Собрание Российской Федерации, 2010. - 540 с.

118. Проблемы общей теории государства и права [Текст] // Ф. Н. Фаткуллин, Ф. Ф. Фаткуллин. - Казань : КГУ, 2003. - 440 с.

119. Проблемы теории государства и права [Текст] / М. Н. Марченко, О. Э. Лейст, В. Д. Попков и др. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2007. — 768 с.

120. Проблемы юридической ответственности [Текст] / П. Н. Аделыпин, К. М. Арсланов, 3. А. Ахметьянова и др. - Казань : Татлимат, 2003. - 172 с.

121. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства [Текст] / В. Н. Протасов. - 2-е изд., доп. - М. : Новый юрист, 2006. - 165 с.

122. Протасов, В. Н. Что и как регулирует право [Текст] : учебное пособие / В. Н. Протасов. - М. : Юристъ, 1995. - 95 с.

123. Рабинович, П. М. Упрочение законности - закономерность социализма [Текст] / П. М. Рабинович. - Львов : Вища школа, 1975. - 260 с.

124. Рассолов, М. М. Проблемы теории государства и права [Текст] / М. М. Рассолов. - М.: Юнити, 2007. - 455 с.

125. Руссо, Ж. Ж. Сочинения [Текст] / Ж. Ж. Руссо. - Калининград : Янтарный сказ, 2001. - 392 с.

126. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законодательству [Текст] / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. - М. : Юридическая литература, 1971. — 239 с.

127. Синха Сурия, Пракаш. Юриспруденция. Философия права [Текст] / Пракаш Синха Сурия ; пер. с англ. - М. : Академия, 1996. - 304 с.

128. Спиноза, Б. Избранные произведения [Текст] / Б. Спиноза.

- Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 608 с.

129. Степанов, О. В. Социология права [Текст] / О. В. Степанов, П. С. Самыгин. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 241 с.

130. Строгович, М. С. Избранные труды : в 2 т. / М. С. Строгович. - М.: Юриздат, 1990. - Т. 2. - 406 с.

131. Стюарт, Р. Современная антропоцентрическая телеология [Текст] / Р. Стюарт, Д. Хартман. - Донецк : Сталкер, 2008. - 580 с.

132. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть общая [Текст] : лекции : в 2 т. - М. : Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.

133. Теория государства и права [Текст] / под ред. В. Я. Кикоть, В. В. Лазарева. - 3-е изд. - М.: Инфра-М, 2008. - 618 с.

134. Теория государства и права [Текст] : учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2007. - 581 с.

135. Теория государства и права [Текст] : учебник / под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юрист, 2004. - 621 с.

136. Тер-Акопов, А. А. Уголовная политика Российской Федерации [Текст] : учебное пособие / А. А. Тер-Акопов. - М. : Инфра-М, 1999. - 276 с.

137. Фарукшин, М. X. Ответственность по советскому законодательству [Текст] / М. X. Фарукшин. - М. : Наука, 1971. - 218 с.

138. Фуллер, Лон Л. Мораль права [Текст] / Лон Л. Фуллер. - М. : ИРИСЭН, 2007.-308 с.

139. Хабаров, A.B. Преступления против личности [Текст] : учебное пособие / А. В. Хабаров. - 4-е изд., доп. - Тюмень: Тюменский государственный университет, 2007. - 216 с.

140. Цишковский, Е. А. Понятие и сущность юридической ответственности: Вопросы теории [Текст] / Е. А. Цишковский. - Тюмень : Тюменский юридический институт, 2002. - 77 с.

141. Чирков, А. П. Ответственность в системе права [Текст] : учебное пособие / А. П. Чирков. - Калининград : Калинингр. ун-т, 1996. - 77 с.

142. Шабуневич, С. Н. Методологические проблемы исследования юридической ответственности [Текст] / С. Н. Шабуневич // Право Беларуси. -Новополоцк, 2004. - Ч. 1. - С. 126-127.

143. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] / Г. Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - Т. 1. - 577 с.

144. Штаммлер, Рудольф. Сущность и задачи права и правоведения [Текст] / Рудольф Штаммлер. - Киев : Типография Г. Т. Корчак-Новицкого, 1908.-144 с.

Статьи, научные публикации

145. Александров, А. С. Принципы уголовного судопроизводства [Текст] / А. С. Александров // Известия вузов. Правоведение. - 2003. - № 5. -С. 162-178.

146. Антонов, А. Д. Классификация оснований и принципов криминализации деяний в уголовно-правовой науке [Текст] / А. Д. Антонов // Российский следователь. - 2001. - № 4. - С. 33-35.

147. Арановский, К. В. Мифология и мировоззрение в соотношении с государственно-правовым регулированием [Текст] / К. В. Арановский // Журнал российского права. - 2002. - № 9. - С. 88-93.

148. Афанасьев, В. С. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности [Текст] / В. С. Афанасьев, Е. А. Сунцова // Право и политика. - 2006. - № 3. - С. 17-23.

149. Бавсун, М. В. Объективность и целесообразность некоторых форм виновного вменения в уголовном праве [Текст] / М. В. Бавсун, С. В. Векленко, М. Б. Фаткуллина // Известия вузов. Правоведение. - 2006. - № 4. - С. 125-134.

150. Байтин, М. И. О принципах и функциях права: Новые моменты [Текст] / М. И. Байтин // Известия вузов. Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 4—16.

151. Бернацкий, Г. Г. Законность и целесообразность в конституционной юстиции Российской Федерации: теоретический аспект [Текст] / Г. Г. Бернацкий // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати. - 2006. - № 3. - С. 137-140.

152. Бутнев, В. В. Краткая характеристика механизма реализации юридической ответственности: общетеоретический аспект [Текст] / В. В. Бутнев // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. - Ярославль, 2004. - Вып. 8. - С. 15-21.

153. Вильдхабер, Л. Из выступления на международном семинаре в г. Осло 17 октября 2004 года [Текст] / Л. Вильдхабер // Бюллетень Европейского Суда по правам человека (российское издание). - 2005. - № 3.

- С. 4-9.

154. Власова, Г. Б. Проблемы юридической ответственности [Текст] / Г. Б. Власова // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. - 2004. - № 3 (31). - С. 14-18.

155. Вопленко, H. Н. Дискуссионные вопросы содержания и сущности юридической ответственности [Текст] / H. Н. Вопленко // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 1. - С. 20-31.

156. Воробьев, А. П. К вопросу о запрещении дарения и его соотношении с уголовно-правовой категорией «взятка» [Текст] / А. П. Воробьев // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2006.

- № 4. - С. 14-18.

157. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве [Текст] / Л. В. Головко // Известия вузов. Правоведение. - 1998. - № 3. - С. 103-112.

158. Дагель, П. С. Условия установления уголовной наказуемости [Текст] / П. С. Дагель // Известия вузов. Правоведение. - 1975. - № 4. - С. 67-74.

159. Иванов, Р. Л. Некоторые вопросы юридической ответственности [Текст] / Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. - 1998. - Вып. 1.

- С. 94-97.

160. Карташов, В.Н. О многообразии подходов к юридической ответственности [Текст] / В. Н. Карташов // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. -Ярославль, 2004. - Вып. 8. - С. 3-14.

161. Кашепов, В. П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества [Текст] / В. П. Кашепов // Журнал российского права. -2005.-№4.-С. 37^15.

162. Кирсанова, A.B. О правоотношении юридической ответственности: общеправовой аспект [Текст] / А. В. Кирсанова // Проблемы российского законодательства. - Самара : Самарская гуманитарная академия, 2005. - Ч. 1.

- С. 63-66.

163. Ковалев, С. К. К вопросу об ответственности за нарушение договорных обязательств [Текст] / С. К. Ковалев // Хозяйство и право. - 2001.

- № 6. - С. 32-49.

164. Кожевников, С. Н. Принципы юридической ответственности [Текст] / С. Н. Кожевников, А. П. Кузнецов // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2005. - № 4. - С. 82-86.

165. Колесникова, Т. В. Не пора ли менять государственные подходы к выявлению и расследованию вымогательства? [Текст] / Т. В. Колесникова // Право и политика. - 2006. - № 7. - С. 25-31.

166. Летова, Н. В. Некоторые вопросы о порядке усыновления по новейшему законодательству Российской Федерации [Текст] / Н. В. Летова // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства : сборник статей / под ред. В. Ф. Воловича. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998.

- Ч. 2. - С. 57-60.

167. Липинский, Д. А. О правоотношении юридической ответственности [Текст] / Д. А. Липинский // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. - Сер. : Юриспруденция. - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2003.-Вып. 35.-С. 15-28.

168. Никонов, П. В. Сложные вопросы квалификации вымогательства взятки [Текст] / П. В. Никонов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ.- 2010. -№ 1.-С. 33-36.

169. Прокопович, Г. А. Юридическая ответственность как межотраслевой (комплексный) институт в системе права [Текст] / Г. А. Прокопович // Закон и право. - 2004. - № 6. - С. 26-28.

170. Тархов, В. А. Понятие юридической ответственности [Текст] / В. А. Тархов // Известия вузов. Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 33^4-0.

171. Хачатуров, Р. Л. Генезис юридической ответственности. - Часть 1 [Текст] / Р. Л. Хачатуров // Право и политика. - 2006. - № 8. - С. 38-57.

172. Цишковский, Е. А. Семантические основы формирования общей концепции юридической ответственности [Текст] / Е. А. Цишковский // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : сборник статей. - Омск : Б.и., 2003. - Вып. 9. - С. 33-38.

173. Черданцев, А. Ф. О понятии и содержании юридической ответственности [Текст] / А. Ф. Черданцев, С. Н. Кожевников // Известия вузов. Правоведение. - 1996. - № 5. - С. 40^-9.

174. Черногор, H.H. О теоретических проблемах юридической ответственности [Текст] / Н. Н. Черногор // Журнал российского права. -2006.-№5.-С. 105-109.

175. Шаталова, Л. И. Объективное вменение в уголовном праве [Текст] / Л. И. Шаталова // Вестник Волжкого университета им. Татищева. - Сер. : Юриспруденция. - 2000. - Вып. 12. - С. 276-288.

Диссертации и авторефераты диссертаций

176. Алиев, А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. У. Алиев. - Махачкала : ДГУ, 2005. - 25 с.

177. Арчибасова, Л. А. Невиновное причинение вреда [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Л. А. Арчибасова. - Омск : Омская академия МВД РФ, 2005. - 23 с.

178. Бавсун, М. В. Целесообразность в уголовном праве [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. В. Бавсун. - Омск : Омская академия МВД РФ, 2002. - 22 с.

179. Бычкова, Т. С. Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности [Текст] :

автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Т. С. Бычкова. - Владимир: Юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. - 25 с.

180. Вантеева, Н. В. Принципы юридической ответственности: структурно-функциональный анализ [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н. В. Вантеева. - Н. Новгород : НГУ, 2005. - 26 с.

181. Вязов, А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование) [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. Л. Вязов. - М. : МГУ, 2001. -24 с.

182. Галактионов, С. А. Принцип справедливости: уголовно-правовой аспект [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. А. Галактионов. - Рязань : Юридический институт, 2004. - 24 с.

183. Грызунова, Е. В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е. В. Грызунова. - Саратов : СГАП, 2002. - 29 с.

184. Дударь, H.H. Общие начала назначения наказания [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / H. Н. Дударь. - М.: Московский университет МВД России, 2004. - 23 с.

185. Журавлева, С. Ю. Юридическая ответственность в сфере экономики и финансов: теоретико-правовое исследование [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / С. Ю. Журавлева. - М. : МУ МВД РФ, 2003.-24 с.

186. Иванчин, A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. В. Иванчин. - Екатеринбург : ЕГУ, 2003. - 26 с.

187. Кабанов, П. А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / П. А. Кабанов. - Казань : КГУ, 2005. - 22 с.

188. Кашкина, Е. В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е. В. Кашкина. - М. : МГЮА, 2003. - 24 с.

189. Кожевников, О. А. Юридическая ответственность в системе права [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / О. А. Кожевников. - Саратов, 2003. - 20 с.

190. Козлова, О. А. Справедливость как принцип юридической ответственности [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / О. А. Козлова. - М. : МУ МВД России, 2005. - 25 с.

191. Козловских, Е. А. Механизм реализации юридической ответственности в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е. А. Козловских. - СПб. : Университет МВД РФ, 2006. - 25 с.

192. Комиссарова, Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Е. Г. Комиссарова. - Екатеринбург : ЕГУ, 2002. - 43 с.

193. Кривенков, О. В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / О. В. Кривенков. - М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 2001. - 23 с.

194. Лучков, В. В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. В. Лучков. - Казань : КГУ, 2004. - 20 с.

195. Малаш, Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Т. А. Малаш. - М. : МЮИ, 1996. - 23 с.

196. Мартынов, В. Ф. Институт освобождения от юридической ответственности: теоретико-правовой аспект [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. Ф. Мартынов. - СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. - 26 с.

197. Мироненко, М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / М. Б. Мироненко. - Саратов : СТАЛ, 2001. - 26 с.

198.Набиев, И. Г. Принципы назначения наказания [Текст] : автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. Г. Набиев. - Казань : КГУ, 2004. - 24 с.

199. Оятьев, С. В. Институт наказания как структурный элемент системы юридической ответственности: теоретико-правовой аспект [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / С. В. Оятьев. - СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. - 28 с.

200. Помогалов, А. В. Неотвратимость юридической ответственности как принцип законности [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. В. Помогалов. - М. : МУ МВД России, 2007. - 26 с.

201. Савельева, Л. В. Проблема объективной ответственности в международном праве [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Л. В. Савельева. - М.: МГЮИ, 1996. - 28 с.

202. Самигуллин, Р. М. Теоретико-правовые основания юридической ответственности в сфере военной службы [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Р. М. Самигулин. - СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - 24 с.

203. Сандальникова, Е. В. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Е. В. Сандальникова. - Казань : КазГУ им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007. - 24 с.

204. Трофимова, М. П. Функции юридической ответственности [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / М. П. Трофимова. - Саратов : СГАП, 2000. - 26 с.

205. Чураков, А. Н. Принципы юридической ответственности [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. Н. Чураков. - Волгоград : Б.м., 2000. - 20 с.

206. Шантыр, А. И. Юридическая ответственность в сфере правосудия: теоретико-прикладной аспект [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А. И. Шантыр. - СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. - 28 с.

207. Ярошенко, Н. И. Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Н. И. Ярошенко. - Челябинск : Академия МВД РФ, 2006. - 24 с.

Иностранные источники

208. Бойчев, Г. И. Юридическа отговорност [Текст] / Г. И. Бойчев. - София : Юриспрес, 1994. - 175 с.

209. Pound, R. Sociology of Law and Sociological Jurisprudence [Text] / R. Pound. - London : Overseas Publications Interchange, 1962. - 514 p.