Основания освобождения от юридической ответственности в англосаксонской и континентальной правовой традиции: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Пейзак, Руслан Игоревич

• Пейзак, Руслан Игоревич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Пейзак, Руслан Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Основания освобождения от юридической ответственности

в англосаксонской правовой традиции

1.1. Освобождение от ответственности в англосаксонской правовой традиции ввиду отсутствия вины и иных причин

1.2. Освобождение от ответственности в договорных отношениях

в странах англосаксонской правовой традиции

1.3. Причинение вреда в условиях крайней необходимости и другие основания освобождения от уголовной ответственности в англосаксонской правовой традиции

2. Основания освобождения от юридической ответственности

в континентальной правовой традиции

2.1. Развитие в континентальной правовой традиции положений римского права об основаниях освобождения от ответственности

2.2. Положения об освобождении от ответственности

в преддоговорных и договорных отношениях в континентальном праве

2.3. Основания освобождения от уголовной ответственности

в уголовном законодательстве стран континентальной правовой системы

2.4. Опыт европейского права в контексте оснований освобождения от ответственности

3. Особенности отражения опыта континентальной правовой традиции в России

3.1. Рекомендации по использованию Россией международного и европейского опыта регулирования института освобождения от ответственности в условиях гармонизации правового поля

3.2. Освобождение от гражданско-правовой ответственности

в российском праве на основании доказанной невиновности

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания освобождения от юридической ответственности в англосаксонской и континентальной правовой традиции: сравнительно-правовой анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Освобождение от ответственности - институт, известный еще римскому праву, однако в настоящее время в правовых системах его развитие оказалось на различном уровне, что обуславливает ряд теоретических и практических вопросов.

При этом следует уточнить, что право отличает институт освобождения от юридической ответственности от институтов исключения юридической ответственности и освобождения от наказания. Сложность дифференциации указанных институтов приводит к ошибочному выделению порядка и оснований применения. В отличие от института исключения ответственности, в основе которого лежит явление неприменения, освобождение от ответственности имеет особый внедоговорной процессуальный характер, который делает это правоотношение не тождественным освобождению от наказания: если первое возможно только до вынесения приговора, то второе - уже после него. Кроме того, освобождение от ответственности предполагает освобождение от наказания, но не наоборот.

Итак, нормы института освобождения от гражданско-правовой ответственности распространяются лишь на такую стадию развития правоотношения, в рамках которой обязанность нести ответственность уже возникла, но еще не реализована.

Процессуальные различия между данными институтами связаны и с материально-правовыми основаниями, которые сегодня в российском праве представлены слабо. Причем низкий уровень разработки оснований освобождения от ответственности в современном российском праве мешает реализации сообразности, справедливости, сочетанию личных интересов с общественными, гуманизации, гармонизации, экономии и иных принципов права.

Актуальность изучения проблемы оснований освобождения от юридической ответственности в англосаксонской и континентальной правовых тра-

дициях связана с такими аспектами, как: 1) теоретические проблемы разграничения оснований освобождения от юридической ответственности от иных институтов; 2) вопросы гуманизации права; 3) расширение возможностей участников судебного процесса и снижение числа амнистий как единственного реально функционирующего механизма освобождения от ответственности; 4) проблемы гармонизации российского права с международно-правовыми нормами (например, с нормами Венской конвенции и др.).

Степень изученности темы. Институт освобождения от ответственности активно исследуется в современной российской науке, но в пределах уголовно-правовой сферы1. Однако это не означает, что исследуемый институт не становился предметом более широкого анализа правоведов в разные исторические периоды. Так, в российском праве проблемы освобождения от ответственности за нарушение обязательства вследствие влияния обстоятельств непреодолимой силы исследовались дореволюционными (Э.Э. Пирвиц, Т.М. Яблочков ) и советскими (М.Я. Пергамент, В.А. Туманов, Е.А. Павлодский3) учеными.

Среди современных работ об освобождении от ответственности следует особо отметить труды таких авторов, как уже упомянутый C.B. Медведев, который охватил в своем исследовании широкий круг источников (16 госу-

1 См., например: Камнев Р. Г. Обстановка совершения преступления и специальные основания освобождения от уголовной ответственности: дис. ... канд. юр. наук. Волгоград, 2008; Плиско Р. К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: дис. ... канд. юр. наук. Владивосток, 2009; Галстян И. Ш. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного: дис. ... канд. юр. наук. Ставрополь, 2006; Лепешев В. А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии: дис. ... канд. юр. наук. Красноярск, 2006; Якоби И. В. Развитие института уголовной ответственности и институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в Российском государстве: теоретический и историко-правовой аспект: дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2007 и др.

2 Пирвицъ Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы въ гражданскомъ праве. Спб., 1895; Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве // Юридические записки Демидовского лицея. 1911.

3 Пергамент М.Я. Война и «непреодолимая сила». Спб., 1914; Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М., 1955; Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

дарств), а также В.Ф. Мартынов, Г.К. Сухоруков, И.Н. Тихоненко4. Указанные ученые рассматривают общие теоретические подходы к институту освобождения ответственности, специфику его регулирования, элементы и факторы.

Говоря о правовой природе освобождения от ответственности, важно понимать, что данный институт тесно связан с развитием понятия «юридическая ответственность», которое имеет межотраслевой характер.

Понятие юридической ответственности не является новым для российской правовой науки. В свое время его изучали A.A. Агарков, С.Н. Братусь, С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, О.С. Иоффе, Б.М. Лазарев, И.А. Гурвич, О.Э. Лейст, Б.С. Антимонов, Ю.Г. Басин, Н.Д. Егоров, Т.Н. Илларионова, A.A. Собчак, Г.Я. Стоякин, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, М.Х. Фарукшин, Б.Б. Черепахин, В.Ф. Яковлев и др.

Так, в исследовании Н.В. Витрука рассматривается широкий круг вопросов теории и практики юридической ответственности, основания исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности5.

Из современных научных исследований следует выделить также работы O.E. Рептевой6, И.А. Толстовой7, Б.З. Кушховой8, И.Г. Захарова9, И.М. Журавского10, В.В. Романовой11, A.A. Агаджанова12, Е.Г. Кольцовой13,

4 Сухорукое Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1972; Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: дис. ... канд. юр. наук. М., 1995; Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой аспект). СПб., 2003.

5 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. М., 2008.

6 Рептева O.E. Юридическая ответственность за правонарушения, дис. ... канд. юр. наук. Самара, 2010.

Толстова И.А. Юридическая ответственность государства и его представителен, дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2010.

8 Кушхова Б.З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект, дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2009.

9 Захаров И.Г. Юридическая ответственность в частном праве: дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2008.

10 Журавский И.М. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира: дис. ... канд. юр. наук. М., 2007.

11 Романова В.В. Юридическая ответственность государства: дис. ... канд. юр. наук.

А.У. Алиева14, В.В. Голубева15 и некоторых других16.

Кроме того, данная проблема нашла отражение в широком круге исследований зарубежных авторов.

Что касается непосредственно сравнения оснований освобождения от юридической ответственности в англосаксонской и континентальной правовых традициях, то монографического исследования по данной теме нами не найдено.

Цель исследования - сравнительно-правовой анализ оснований освобождения от юридической ответственности в англосаксонской и континентальной правовых традициях.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать основания освобождения от юридической ответственности в англосаксонской правовой традиции;

- выявить особенности оснований освобождения от юридической ответственности в континентальной правовой традиции;

- дать общую характеристику оснований освобождения от юридической ответственности в российском праве;

- предложить рекомендации по использованию Россией международного и европейского опыта регулирования института освобождения от ответственности в условиях гармонизации правового поля.

Тольятти, 2007.

12 Агаджанов А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. Челябинск, 2006.

13 Кольцова Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2006.

14 Алиев А.У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: дис. ... канд. юр. наук. Махачкала, 2005.

15 Голубев В.В. Юридическая ответственность Правительства Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. М., 2005.

16 Ивахненко С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: Проблемы правопонимания: дис. ... канд. юр. наук. Ставрополь, 2005; Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: дис. ... канд. юр. наук. М., 2004; Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: дис. ... д-ра юр. наук. Самара, 2004; Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: дис. ... канд. юр. наук. Тольятти, 2004.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования освобождения от ответственности.

Предметом исследования выступают нормы, которые формируют различные национальные правовые системы и регулируют институт освобождения от ответственности.

Методологической и теоретической основой исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, исторический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический, а также методы анализа, синтеза, дедукции и индукции.

Работа выполнена с использованием научных трудов и правовых отечественных и зарубежных источников, а также материалов судебной практики различных стран.

Научная новизна работы заключается в комплексном сравнительно-правовом анализе норм, регулирующих основания освобождения от юридической ответственности в англосаксонской и континентальной правовых традициях. Ранее в литературе такой анализ не проводился.

Выводы, полученные в результате исследования и выносимые на защиту:

1. Такие принципы освобождения от юридической ответственности, как добросовестность (bona fide), случай (casus) и непреодолимая сила (vis maior), были сформулированы в системе римского права и предопределили развитие институтов освобождения от ответственности как в гражданском, так и в уголовном праве континентальной правовой традиции.

2. Основаниями освобождения от частичной и полной ответственности в англосаксонской правовой традиции являются: 1) осведомленность и согласие с угрозой ущерба потерпевшего (volenti non fît injuria); 2) обоюдная небрежность истца и ответчика, которая приводит к применению принципа относительной небрежности (comparative negligence); 3) участие потерпевшего в противоправном деянии (no right of action arises from a despicable cause);

4) добросовестность ответчика в ее широком понимании (good faith).

3. Основанием освобождения от юридической ответственности в уголовном праве англосаксонской правовой традиции является состояние крайней необходимости, которое учитывается при наличии следующих условий:

1) опасность правоохраняемым интересам должна быть реальной и существующей в настоящее время, а не возможной в будущем или имевшей место в прошлом; 2) отсутствия спровоцированности самим причинителем вреда (специальная оговорка об этом имеется в УК отдельных штатов США); 3) отсутствия возможности устранения опасности иными средствами, кроме как причинением вреда, охраняемым уголовным законом интересам; 4) равнозначности, т.е. причинение вреда не может превышать пределов крайней необходимости. Данные условия рассматриваются как основания освобождения от ответственности.

4. Особенностью института освобождения от ответственности в континентальной правовой традиции является наличие: 1) доктрины culpa in contrahendo, которая подразумевает освобождение от ответственности в случае преддоговорной вины (в форме следствия недействительности договора);

2) особых условий договора - unfair terms, которые не противоречат закону, но лишают прав какую-либо из сторон договора.

5. В связи с недостаточностью урегулирования российским законодательством института освобождения от ответственности органа управления юридическим лицом основным направлением в совершенствовании гражданского законодательства Российской Федерации мог бы стать учет зарубежного опыта правового регулирования оснований освобождения от ответственности органов управления юридическим лицом.

6. Основным фактором влияния на национальные правовые системы, принадлежащие к континентальной правовой традиции, в современный период времени становится европейское право, которое выступает как модель общего права континентальной Европы.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что англосаксонская и континентальная правовые традиции демонстрируют высокую эффективность и огромное значение института освобождения от юридической ответственности. Отдельные аспекты заявленной к исследованию темы предоставляют новые возможности для теоретического осмысления и практического разрешения задач современного российского права.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов теории государства и права и сравнительного правоведения, в подготовке методических разработок и при совершенствовании законодательства о нормативно-правовой основе оснований освобождения от юридической ответственности.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

1. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ

ТРАДИЦИИ

В юридической науке существуют различные классификации правовых семей17, однако традиционно среди правовых систем выделяют: 1) романо-германскую; 2) англосаксонскую; 3) религиозную правовую систему (мусульманская, иудейская).

В данной главе мы рассмотрим особенности оснований освобождения

18

от ответственности на примере правовых систем двух групп стран :

- группы английского права (Великобритания (кроме Шотландии), Австралия, бывшие колонии Британской империи);

- группы американского права (Канада (без Луизианы и Квебека), США).

В указанных правовых системах сложились различные представления о юридической ответственности и об институте освобождения от нее. Зарубежные и российские авторы, как правило, единодушны во мнении, что юридическая ответственность связана с совершением противоправных действий одним из субъектов правоотношений. Тем не менее на данный момент в научной правовой доктрине нет единого мнения о природе юридической от-

17 См., например: Einspruch A. Australia's Social Systems Series. Pearson Education Australia, 2010; Slapper G., Kelly D. The English Legal System: 2009-2010. Routledge-Cavendish, 2008; Fafinski S., Finch E. English Legal System. Pearson Education, 2009; Zander M. Cases and materials on the English legal system. Cambridge University Press, 2007; Mal-leson K. The Legal System. Oxford University Press, 2007; Patrick Glenn H. Legal traditions of the world: sustainable diversity in law. Oxford University Press, 2007; Mwalimu C. The Nigerian legal system. Peter Lang, 2005; Dean M. Japanese legal system. Routledge, 2002; Scheb J. M. An introduction to the American legal system. Cengage Learning, 2002; Law and Judicial Systems of Nations. 4th ed. World Jurist Association, 2002; Legal Systems of the World: A Political, Social, and Cultural Encyclopedia, 2002. 4 vols.; Vogel F.E. islamic law and legal system: studies of Saudi Arabia. BRILL, 2000; Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2000; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996 и др.

18 В работе учитывается, что субъектом освобождения от ответственности в странах англосаксонской правовой традиции может быть как физическое, так и юридическое

лицо.

ветственности, что вызывает трудности при рассмотрении оснований освобождения от ответственности.

С точки зрения В.М. Горшенева, юридическая ответственность есть способность отдавать отчет в своем поведении19. Сразу возникает вопрос, как подобная способность может быть ответственностью, если в теории это элемент деликтоспособности субъекта правоотношения. В свою очередь В.А. Тархов давал несколько другое определение, утверждая, что юридическая ответственность - это регулируемая правом обязанность давать отчет в 20

своих действиях . Впоследствии оно было оспорено О.С. Иоффе, который полагал, что подобное определение порождает терминологическую путаницу, так как В.А. Тархов именует ответственностью и обязанность, и последствия ее неисполнения21.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский считали, что юридическая ответственность есть мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в применяемых к нему отрицательных последствиях в виде ограничений личного или имущественного порядка22.

Утверждалось также, что при применении норм юридической ответственности нового правоотношения не возникает, а только происходит принудительное исполнение связанной с правонарушением обязанности, причем подобное исполнение осуществляется через применение мер государствен-

23

ного принуждения . Однако, как справедливо отмечает О.С. Иоффе, принудительное исполнение обязанности не может быть ответственностью, так как теряется институт ответственности как таковой, поскольку обязанное лицо и так должно совершить то, что его заставляют сделать через применение мер

19 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 92-102.

20 Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 271.

21 Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 36.

22 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314-318.

23 Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 97-98.

24 т г

государственного принуждения . Как результат, становится неактуальной основная задача юридической ответственности, которая предполагает возникновение отрицательных для причинителя вреда последствий в виде лишения определенных субъективных гражданских прав и возложение дополнительных обязанностей.

В свою очередь С.С. Алексеев отмечал, что природа юридической ответственности предполагает обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенные противоправные дей-

25

ствия .

Исходя из рассмотренных определений категории «юридическая ответственность», можно выделить следующие ее характеристики:

1) юридическая ответственность включает в себя как нормы материального права, так и процессуально-правовые, регулирующие соответствующие им стороны правоотношения;

2) сущностью юридической ответственности является применение санкции к лицу, нарушившему правовую норму;

3) нормы, регулирующие применение юридической ответственности, устанавливаются в нормативно-правовых актах государственных органов и должностных лиц;

4) юридическая ответственность применяется органами государственной власти либо уполномоченными общественными организациями.

Таким образом, юридическая ответственность есть предусмотренная государством мера принуждения, применяемая к частному лицу за совершение неправомерных действий.

1.1. Освобождение от ответственности в англосаксонской правовой традиции ввиду отсутствия вины и иных причин

В англосаксонской доктрине выделяются три вида ответственности:

24 Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. С. 39.

25 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 371.

политическая (political liability), публичная (public liability) и собственно

Ifi

юридическая (legal liability) . Публичная и политическая ответственность не смешиваются собственно с юридической ответственностью, которая является важным аспектом принципа верховенства права.

Также важное отличие юридической от иных видов ответственности состоит в том, что санкции и средства защиты права применяются в принудительном порядке: суд может обязать органы государственной власти исполнять их законные обязанности и воздержаться от незаконных действий. Этот важнейший признак юридической ответственности, выделяемый и в англосаксонской доктрине, отсутствует у позитивной ответственности, что говорит о ее неюридическом характере.

В рамках юридической ответственности выделяются различные разно-

27

видности, тесно связанные с деликтом (tort) : гражданская ответственность (civil liability28), уголовная ответственность (criminal liability), конституцион-

• 29

но-правовая ответственность (constitutional liability ), ответственность производителя (product liability) и т.д.

Как правило, освобождение от частичной или полной ответственности в прецедентном праве связано со следующими основаниями:

1) потерпевший был осведомлен и согласен с угрозой ущерба (volenti поп fit injuria);

2) истец и ответчик оба проявили небрежность, что влечет применение принципа относительной небрежности (comparative negligence);

3) потерпевший был участником противоправного деяния (no right of action arises from a despicable cause).

Очевидно, что указанные (и некоторые иные) основания базируются на широко понимаемом в англосаксонской правовой семье принципе добросо-

26См., например: Dawn О. Constitutional Reform In The United Kingdom. Oxford, 2003. P.50.

27 Берном У. Правовая система США. М., 2007. Вып. 3. С. 691.

28 См.: Civil Liability Act 2003. Reprinted as in force on 1 January 2011.

29 Burnham W. Separating Constitutional and Common Law Torts: A Critique and a Proposed Constitutional Theory of Duty, 73 MINN. L. REV. 515, 541 n.112 (1989).

вестности (good faith).

Известный романо-германской системе права принцип соблюдения требований добросовестности (bona fide) нашел отражение и в англосаксонском праве. Общая теория о добросовестности закреплялась на основе старинного торгового права и судебных прецедентов торговых судов30.

В настоящее время, несмотря на то, что данный принцип иногда отри-

31

цается судами Великобритании , в ряде документов США и Австралии он косвенно указан. Так, в п. 2. ст. 9 Civil Liability Act 2003 (Австралия), содержащей основные принципы, можно найти следующее положение: «При решении вопроса, соблюдал ли разумный человек (reasonable person) меры предосторожности во избежание риска причинения вреда, суд должен рассмотреть следующее (среди прочего)». Указанный в законе «reasonable person и есть «тот, кто соблюдает принцип добросовестности (good faith)».

Единообразный торговый кодекс (ЕТК) США32 предусматривает обязанность добросовестного поведения при исполнении обязательства (ст. 1203). При этом под добросовестностью понимается фактическая честность и соблюдение разумных коммерческих критериев при ведении торговых дел.

Развитием доктрины good faith в английском статутном и прецедентном праве можно считать правило utmost good faith, обозначающее соблюдение принципа наивысшего доверия, высшей добросовестности при заключе-

33

нии и исполнении требований договора .

Таким образом, как справедливо пишет Джейн Стэплтон, «даже если английские юристы не провозглашают принцип добросовестности, они при-

30 См.: Попова A.B. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте (законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран - членов Европейского союза): дис. ... канд. юр. наук. М., 2005.

31 Walford v. Miles [1992] 2 AC 128. URL: www.lawsociety.com.au.

32 Uniform Commercial Code, UCC. Необходимо понимать, что это «кодифицированный акт модельного характера, предусматривающий единообразный подход к регулированию торговли в отдельных штатах США» (см.: Литаврина С. А. Единообразный торговый кодекс США: История создания и роль в правовой системе США: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2009).

33 Younger I., Goldsmith М., Sonenshein D. Principles of Evidence. 4 Ed. Concinnati, 2000. P. 175.

знают необходимость правовых доктрин, ограничивающих намеренное стремление к собственной выгоде в ситуациях, когда единственным критерием является совесть»34.

В англосаксонской правовой системе (США, Канада, Австралия и др.) освобождение от ответственности на основе принципа наивысшей добросовестности в ряде случаев связано с изданием в рамках гражданского законодательства отдельного нормативного акта - Закона доброго самаритянина (Good Samaritan Act). Его цель - освобождение от возмещения ущерба в случае неумышленного причинения вреда жизни или здоровью пострадавшего в процессе оказания первой помощи при условии отсутствия в действиях лица, оказывающего первую помощь, признаков крайней небрежности. В зависимости от юрисдикции могут также устанавливаться дополнительные условия освобождения от юридической ответственности.

Можно выделить три главные проблемы, рассматриваемые в данном законе35:

1) юридическая обязанность граждан оказать помощь пострадавшим;

2) ответственность доброго самаритянина (добровольного спасателя) перед пострадавшим или третьими лицами;

3) риск возможного вреда самому доброму самаритянину и компенсация полученного им вреда.

Юридическая обязанность граждан оказать помощь пострадавшим общим правом в США не установлена, оказание первой помощи является для граждан добровольным действием. При этом все же существует ряд случаев, когда неоказание первой помощи пострадавшему все же приводит к юридической ответственности. Происходит это при наличии специальных отношений между пострадавшим и очевидцем, например: обязанность работодателя

34 Stapleton J. Good Faith in Private Law // Current Legal Problems Journal. 1999. Vol. 52. P. 26.

35 Best A., Barnes D. W. Basic tort law: cases, statutes, and problems. Aspen Publishers Online, 2007; Carper D.L., West B. W., Mckinsey J.A. Understanding the law. Cengage Learning, 2007 и др.

оказать помощь своим служащим, если несчастный случай произошел на работе; обязанность владельца гостиницы перед своими постояльцами; обязанность родителей перед детьми и супругов друг перед другом и т.п. В связи с тем что право в США является прецедентным, количество таких специальных отношений увеличивается с каждым новым решением суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пейзак, Руслан Игоревич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Burgerlijk Wetboek Воек // Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / отв. ред. Ф. Й. М. Фельдбрюгге. Лейден, 2000.

2. Cardiac Arrest Survival Act (Nov. 13, 2000) // HR 2498 IH 106th CONGRESS 1st Session.

3. Civil Law (Wrongs) Act 2002 (A2002-40). Republication No 44. 1 January 2011. Authorized by the ACT Parliamentary Counsel. URL: http://www.legislation.act.gov.aU/a/2002-40/current/pdf/2002-40.pdf.

4. Civil Liability Act 2003 (Act No. 16 of 2003) (reprinted as in force on 1 January 2011). URL: http://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/ACTS/2003/ 03AC016.pdf.

5. Code Civil des Français (в ред. Закона № 73-42 от 9 января 1973 г.) // The Code Napoléon: French Legislation on Divorce. Mason, 2007.

6. Code Pénal 1992 (version consolidée au 1 décembre 2011) // Официальный сайт: http://www.legifrance.gouv.fr.

7. Codigo Penal 1995 года (в ред. Органического закона № 15/2003 от 25 ноября 2003 г.). URL: http://www.legix.pt/docs/CP.pdf.

8. Companies Act 1985. URL: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/1985/6.

9. Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/19/contents.

10. Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumers contracts. URL: http://europa.eu.int/comm/consumers/policy/ developments/ unfa_cont_term/ustO l_en/pdf.

11. Council Directive No.93/13/EEC of 5 April 1993 «On unfair terms in consumer contracts» // Official Journal of the European Union. 1993. 21 Apr. L 95.

12. Criminal Justice Act 1967. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/ 1967/80/contents.

13. Criminal Justice Act 2003. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/

2003/ 44/contents.

14. Emergency Medical Aid Act, R.S.N.W.T. 1988. URL: http://www.justice.gov.nt.ca/PDF/ACTS/Emerg_Med_Aid.pdf.

15. Emergency Medical Aid Act, R.S.S. 1978. URL: http://www.qp.gov.sk.ca/documents/english/statutes/historical/1978-CH-E8.pdf.

16. Emergency Medical Aid Act, R.S.Y. 2002. URL: http://www.gov.yk.ca/legislation/acts/emmeai.pdf.

17. Gesetz ueber die internationale Rechtshilfe // Strafsachen vom 07.07.1997,BGBl. IS. 165.

18. Good Samaritan Act, RSBC 1996. URL: http://www.canlii.org/en/bc/laws/stat/rsbc-1996-c-172/latest/rsbc-1996-c-172.html.

19. Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland v. 23.7.1949. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNROOOO 10949.html.

20. Karistuseadustik. Уголовный (Пенитенциарный) кодекс Эстонии от 1 сентября 2002 г. (на рус. яз.) // Правовые акты Эстонии. 2005. 16 декабря. № 17.

21. Kodeksu Karnego. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.,

2001.

22. Latvijas Republikas Kriminällikums. Уголовный кодекс Латвийской Республики: принят 8 июля 1998 г.; введен в действие с 1 апреля 1999 г. URL: http://www.likumi.lv/doc.php?id=88966; Электронная версия (на рус. яз.): http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243424.

23. Lietuvos Respublikos baudziamojo kodekso. Уголовный кодекс Литовской республики. СПб., 2003.

24. Offences against the Person Act 1861. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/24-25/100/contents.

25. Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907, Stand am 2. Dezember 2003. URL: http://www.admin.ch/ch/d/sr/2/210.de.pdf.

26. Straffelov. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

27. Strafgesetzbuch Deutschland (dStGB). URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stgb/gesamt.pdf.

28. The Unfair Terms in Consumer Contracts Regulations 1994. URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1994/3159/contents/made.

29. The Criminal Code Of Canada 1892 (1955). URL: http:// laws-lois.justice.gc.ca/PDF/C-46.pdf.

30. The Homicide Act 1957. URL: http ://www.legislati on.gov.uk/ukpga/Eliz2/5-6/11/ contents.

31. The legal status of those who attempt resuscitation. August 2010. URL: http://www.resus.org.uk/pages/legal.pdf.

32. Trustee Act 2000. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/ 29/contents.

33. Uniform Commercial Code (UCC). URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html.

34. Uniform Contract Terms Act 1977 (UCTA). URL: http ://www.legislati on.gov.uk/ukpga/1977/5 0/contents.

35. United States Code, U.S.A. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode.

36. Wetboek van Strafrecht. Уголовный кодекс Голландии: изд. 5 марта 1881 г. (с изм. 1989 г.). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

37. Акт о занятости женщин, подростков и детей 1920 года // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конфедерацией труда. Женева, 1991. Т 1-2.

38. Брюссельская Конвенция 1924 г. об унификации некоторых правил о коносаменте (Гаагские правила). URL: http://interlaw.consultant.ru.

39. Германское право: Закон об общих условиях сделок, Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию, Закон о праве собственности на жилье, Закон о чеках, Закон о векселях, Положение о несостоятельности / науч. ред. Р.И. Каримуллин; введ.: В. Бергманн. М., 1999. Ч. 3.

40. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz: ввод, закон к Гражд. уложению; пер. с нем. / введ., сост. В. Бергманн. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

41. Директива 93/13/ЕЕС «О несправедливых условиях в договорах с потребителями» (93/13/ЕЭС) // OJ. 1993. L. 95/29.

42. Закон об общих условиях сделок Германии 1976 г. (Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen vom 9. Dezember 1976) // Bürgerliches Gesetzbuch, § 305-310. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/index.html.

43. Коммерческий закон Латвии (в ред. законов ЛР от 29.12.2000; 30.03.2001; 29.05.2001; 01.03.2002; 07.05.2004; 06.07.2005). URL: http://www.evrokatalog.eu/kommerceskij-zakon-latvia.

44. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Вена). URL:

45. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. / пер. A.C. Комарова. М., 2006.

46. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г. / пер. с англ. A.C. Комарова. М., 2006.

47. Уголовный кодекс Австрии: принят 29 января 2974 г.; вступил в силу с 1 января 1975 г.; с изм. и доп. на 1 мая 2003 г. СПб., 2004.

48. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

49. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

50. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии (в ред. от 13 ноября 1998 г.) / пер. А. В. Серебренникова. М., 2000.

51. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н. Е. Крыловой. СПб., 2002.

52. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

Специальная литература

53. AboodR.R. Pharmacy Practice and the Law. Jones & Bartlett Learning,

2010.

54. Alessi R. The implementation and interpretation of the standard contract terms directive in Italy // Contemporary Issuses in Law. 2006/2007. Vol. 8. Is. 2/3.

55. Bar-Gill O. The prisoners' (plea bargain) dilemma: most defendants could avoid both plea bargaining and trial if they could coordinate // Publication: Regulation. 2010. Vol. 33. Is. 1.

56. Barker D. L. A., Padfield C.F. Law. Elsevier, 2002.

57. Beale H. G., Bishop W. D., Furmston M. P. Contract: cases and materials. Oxford University Press, 2007.

58. Bergman P., Berman S. The criminal law handbook: know your rights, survive the system. Nolo, 2009.

59. Best A., Barnes D. W. Basic tort law: cases, statutes, and problems. Aspen Publishers Online, 2007.

60. Bhadbhade N. Contract Law in India. Kluwer Law International, 2010.

61. Bibas S. The Feeney Amendment and the continuing rise of prosecutorial power to plea bargain // Journal of Criminal Law and Criminology. 2004. January.

62. Birkmeyer K. von Grundriss Zur Vorlesung Über Das Deutsche Strafrecht (German Edition). Nabu Press, 2010.

63. Bradgate R., White F. Commercial Law. Oxford: Oxford University Press, 2007.

64. Brian St. J. Collins Unfair Terms in Consumer Contracts Regulations 1994 / [1995] 3 Web JCLI Words 12, 800.

65. Brodie D. Enterprise Liability and the Common Law. Cambridge University Press, 2010.

66. Brody D.C., Acker J.R. Criminal Law. Jones & Bartlett Learning, 2000.

67. Brunner C. Force majeure and hardship under general contract principles. Kluwer Law International, 2009.

68. Burnham W. Separating Constitutional and Common Law Torts: A Critique and a Proposed Constitutional Theory of Duty, 73 MINN. L. REV. 515, 541 n.112 (1989).

69. Carper D.L., West B.W., Mckinsey J.A. Understanding the law. Cen-gage Learning, 2007.

70. Cartwright J., Hesselink M. Precontractual Liability in European Private Law (The Common Core of European Private Law). Cambridge University Press, 2011.

71. Criminal Law: Examples & Explanations. 5th ed. / by R.G. Singer, J.Q. LaFond. Aspen Publishers, 2010.

72. Curry-Sumner I., Warendorf H.C.S. Book 1, Netherlands Antilles Civil Code: Family Law and the Law of Persons. Intersentia, 2005.

73. Daly C.P. Barratry: Its Origin, History and Meaning, in the Maritime Laws (1872). Kessinger Publishing, 2010.

74. Dawn O. Constitutional Reform In The United Kingdom. Oxford,

2003.

75. Dean M. Japanese legal system. Routledge, 2002.

76. Ehrenberg V. Rechtssicherheit und Verkehrssicherheit, mit besonderer Rucksicht auf das Handelsregister // Jherings Jahrbucher fur die Dogmatik des bürgerlichen Rechts. 1904. F. 2, B. 11.

77. Einspruch A. Australia's Social Systems Series. Pearson Education Australia, 2010.

78. Elliott C, Vernon C., Jeanpierre E. French legal system. Pearson Education, 2006.

79. Endemann F. Einfuhrung in das Studium des B.G.B. Lehrbuch des bürgerlichen Rechtes. Bonn, 1897. 3-4 Aufl., § 11, 20.

80. Esteve Bosch Capdevilla and Anna Gimenéz. Unfair terms in contracts with consumers in Spanish law: interpretation of the general standard of fairness

and effects of the list of unfair terms // Contemporary Issues in Law. 2006/2007. Vol. 8. Is. 2/3.

81. European Group on Tort Law, Principles of European Tort Law. Kluwer Law International, 2005.

82. Fafinski S., Finch E. English Legal System. Pearson Education, 2009.

83. Feldhusen B. Economic Negligence. Toronto, 1984.

84. Fisher H.D. The German Legal System and Legal Language. Taylor & Francis, 2008.

85. Force R., Yiannopoulos A.N., Davies M. Admiralty and Maritime Law. Beard Books, 2005. Vol. 1.

86. France Statutes. Code Civil Des Français, Avec Des Notes, Par H. J. C. Dard. Nabu Press, 2010.

87. Freund G. Strafrecht Allgemeiner Teil: Personale Straftatlehre. Springer, 2008.

88. Fuchs H. Österreichisches Strafrecht. Allgemeiner Teil I: Grundlagen und Lehre von der Straftat (Springers Kurzlehrbücher der Rechtswissenschaft). Springer, 2004.

89. Fuchs H. Strafrecht. Besonderer Teil II (Springer Notes Rechtswissenschaft). Springer, 2011.

90. Fuller L., Perdue N. The Reliance Interest in Contract Damages, Yale L.J. 1936.

91. Giliker P. Pre-Contractual Liability in English and French Law. Hague,

2002.

92. Girvin S.D. Carriage of Goods by Sea. Oxford University Press, Incorporated, 2011.

93. Glenn P. H. Legal traditions of the world: sustainable diversity in law. Oxford University Press, 2007.

94. Gordley J. Good Faith in contract law in the medieval ius commune // Good Faith in European Contract Law. Cambridge, 2000.

95. Greve V., Spencer V., Jensen M. The Principal Danish Criminal Acts:

The Criminal Code, the Corrections Act, the Administration of Justice Act. Djoef Pub, 2006.

96. Gruodyte E. Reform of Lithuanian Criminal Law: Tendencies and Problems // Baltic Journal of Law & Politics. 2008. T. 1.

97. Hall J. General principles of criminal law. The Lawbook Exchange, Ltd., 2005.

98. Hare J. (LLB.). Shipping law & admiralty jurisdiction in South Africa. Juta, 2009.

99. Henk A. Die Haftung für culpa in contrahendo im IPR und IZVR. Duncker & Humblot GmbH, 2007.

100. Herring J. Criminal Law: The Basics. Taylor & Francis, 2010.

101. Hogg M. Promises and Contract Law: Comparative Perspectives. Cambridge University Press, 2011.

102. Huvelin P., Appleton C.L. La Notion De LTniuria Dans Le Tres Ancien Droit Romain. Kessinger Publishing, LLC, 2010.

103. Huyssteen L.F. van, Merwe S. W.J. van Der, Maxwell C.J. Contract Law in South Africa. Kluwer Law International, 2010.

104. Jhering R. von Delia culpa in contrahendo. Ossia del risarcimento del danno nei contratti nulli o non giunti a perfezione. Jovene, 2005.

105. Kar an H. The carrier's liability under international maritime conventions: the Hague. Hague-Visby, and Hamburg rules. E. Mellen Press, 2004.

106. Kelsen H. General Theory of Law And State. The Lawbook Exchange, Ltd., 2007.

107. Koffman L., Macdonald E. The law of contract. Oxford University Press, 2007.

108. Kpamma E.Z. Lean Thinking: Practice at the Pre-contract Phase of Building Construction Projects in Ghana. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010.

109. Kronby M. C. Canadian Family Law. John Wiley and Sons, 2010.

110.Kubatta Z. Zur Reformbedürftigkeit der Verkehrsunfallflucht (§ 142

StGB): Tätige Reue. Suedwestdeutscher Verlag fuer Hochschulschriften, 2009.

111. Kurer M. Warranties and disclaimers: limitation of liability in consumer-related transactions. Kluwer Law International, 2002.

112. LangstedL.B., Greve V. Criminal Law Denmark. Djoef Pub, 2004.

113. Law and Judicial Systems of Nations. 4th ed. World Jurist Association,

2002.

114. Lawson R. Exclusion Clauses and Unfair Contract Terms. 9th ed. 2008.

115. Lawson R. Exclusion clauses and unfair contract terms. Sweet & Maxwell, 2005.

116. Legal Systems of the World: A Political, Social and Cultural Encyclopedia, 2002. 4 vols.

117. Lete J. The implementation of the standard contract terms directive in Spain // Contemporary Issuses in Law. 2006/2007. Vol. 8. Is. 2/3.

118. MacDonald E. Exemption Clauses and Unfair Terms. Tottel Publishing, 2006.

119. Malles on K. The Legal System. Oxford University Press, 2007.

120. Mandaraka-Sheppard A. Modern maritime law and risk management. Routledge, 2007.

121. Meiliger C. Culpa in Contrahendo, Oder Schadenersatz Bei Nichtigen Verträgen Nach Dem Gemeinen Und Schweizerischen Obligationenrecht. Nabu Press, 2010.

122. Mwalimu C. The Nigerian legal system. Peter Lang, 2005.

123. Nirk R. Rechtsvergleichendes zur Haftung für culpa in contrahendo // Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht. 1953. Bd. 18.

124. Oertmann P. Grundsatzliches zur Lehre vom Rechtsschein // Zeitschrift für das gesammte Handelsrecht. 1930. Bd. 95. H. 4.

125. Ognjenovic G. Responsibility in Context: Perspectives. Springer, 2010.

126. Oliver D. Constitutional Reform In The United Kingdom. Oxford,

2003.

127. On «Good Samaritan» type laws in Canada // Edited by Baroness TSiv-

ia bas Tamara v'Amberview, O.L. May 2006. URL: http://www.chirurgeon.net/legal_canada.shtml.

128. Pinto Oliveira Implementation and interpretation of the directive of standard contract terms in Portugal // Contemporary Issuses in Law. 2006/2007. Vol. 8. Is. 2/3.

129. Principles of European Contract Law: Parts I and II // Ole Lando and Hugh Beale eds. Kluwer Law International, 2000.

130. Realistic plea bargain // The Register-Guard. 2009. September 24.

131. Regelsberger F. Der sogenannte Rechtserwerb vom Nichtberechtigten // Jherings Jahrbucher fur die Dogmatik des bürgerlichen Rechts. 1904. F. 2, B. 1.

132. Reid K.G.C., Zimmermann R. A History of Private Law in Scotland: Obligations. Oxford University Press, 2000.

133. Report from the Commission. On the implementation of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts.

134. Richards P. Law of contract. Pearson Education, 2007.

135. Rosshirt K.E.F. Entwickelung Der Grundsätze des Strafrechts Nach Den Quellen des Gemeinen Deutschen Rechts. University of Michigan Library, 2009.

136. Scheb J.M. An introduction to the American legal system. Cengage Learning, 2002.

137. Shelechtriem P. Good Faith in German Law and International Uniform Laws // Centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero & Michael Joachim Bonell eds. Conferenze e Seminari № 24. Roma, 1997. February.

138. Slapper G., Kelly D. The English Legal System: 2009-2010. Routledge-Cavendish, 2008.

139. Soyer B. Warranties in marine insurance. Routledge, 2005.

140. Stammler R. Das Recht der Shuldverh^ltnisse. Leipzig, 1897.

141. Stapleton J. Good Faith in Private Law // Current Legal Problems Journal. 1999. Vol. 52.

142. Steininger E. Strafrecht Allgemeiner Teil (f. Österreich). Linde, Wien,

2008.

143. Stone R. The Modern Law of Contract: Seventh Edition. Taylor & Francis, 2009.

144. Taylor R., Taylor D. Contract Law Directors. Oxford University Press,

2007.

145. Troiano O. Interpretation of the general standard of good faith and the list of unfair terms in Italy // Contemporary Issuses in Law. 2006/2007. Vol. 8. Is. 2/3.

146. Tyagi C.L., Tyagi M. Insurance Law and Practice. Atlantic Publishers & Distributors, 2007.

147. Unification of Tort Law: Fault / P. Widmer (ed.). Kluwer Law International, 2005.

148. Unification of Tort Law: Multiple Tortfeasors / W.V.H. Rogers (ed.). Kluwer Law International, 2004.

149. Venier A., Bertel C., Schwaighofer K. Österreichisches Strafrecht. Besonderer Teil I (§§ 75 bis 168e StGB). Springer, 2009.

150. Vigneron S. The implementation of the unfair contract terms directive in France // Contemporary Issuses in Law. 2006/2007. Vol. 8. Is. 2/3.

151. Vogel F.E. Islamic law and legal system: studies of Saudi Arabia. BRILL, 2000.

152. Waechter C. G. von Beiträge Zur Deutschen Geschichte Insbesondere Zur Geschichte des Deutschen Strafrechts. University of Michigan Library, 2009.

153. Ward P. Family Law in Ireland. Kluwer Law International, 2010.

154. Warendorf H.C.S., Thomas R., Curry-Sumner I. The Civil Code of the Netherlands. Wolters Kluwer Law & Business, 2009.

155. Woellner R., Barkoczy S., Murphy S., Evans C. Australian taxation law 2009. CCH Australia Limited, 2009.

156. Younger I., Goldsmith M., Sonenshein D. Principles of Evidence. 4 Ed. Concinnati, 2000.

157. Zander M. Cases and materials on the English legal system. Cambridge

University Press, 2007.

158. Абакаров A.P. Наказание по уголовному праву Испании: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2009.

159. Агаджаное А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации, дис. ... канд. юр. наук. Челябинск, 2006.

160. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

161. Алиев А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации, дис. ... канд. юр. наук. Махачкала, 2005.

162. Амфитеатров Т.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М., 1945.

163. Анненков. Система русского гражданского права. СПб., 1894. Т.1.

164. Антипова А.А. Кодификация и гармонизация норм налогового правового регулирования: дис.... канд. юр. наук. М., 2007.

165. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: дис. ...канд. юр. наук. Томск, 2000.

166. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. JL, 1956.

167. Астапович А., Бестужева О. и др. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС. М., 2007.

168. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юр. наук. Тюмень, 2005.

169. Бахин С. В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права): дис. ... д-ра юр. наук. СПб., 2003.

170. Бахновский А.В. «Сделка с правосудием»: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции: дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2008.

171. Бекназар-Юзбашев Г. Т. Злоупотребление правом и принцип доб-

рой совести в гражданском праве России и Германии: дис. ... канд. юр. наук. М., 2010.

172. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. №8.

173. Берном У. Правовая система США. М., 2007. Вып. 3.

174. Бикташев Т. М. Осуществление и защита права на информацию в гражданско-правовых договорных и преддоговорных отношениях: дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2010.

175. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.

176. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности // Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2004. Т. 1.

177. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994.

178. Вилкова Н. Совпадает ли форс-мажорная оговорка контракта с понятием форсмажора? // Хозяйство и право. 2008. № 4.

179. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. М., 2008.

180. Водкин М.Ю. Проблемы рецепции римского права собственности в европейских кодификациях XIX-XX вв.: дис. ... канд. юр. наук. Самара, 2007.

181. Воронцова Л. С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства: дис.... канд. юр. наук. М., 1996

182. Гаврилюк Е. Дмитрию Скарге нашли статью. URL: http://www.rbcdaily.ni/2007/01/17/industry/263455.

183. Галстян И.Ш. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного: дис.... канд. юр. наук. Ставрополь, 2006.

184. Гарамита В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: дис. ... канд. юр. наук. М., 2008.

185. Гницевич K.B. Взгляды Рудольфа фон Иеринга на происхождение права: критика исторической школы // Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы юриспруденции: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. В.Ю. Сморгуновой; сост. Т.А. Васецкая. СПб., 2006.

186. Гницевич КВ. Доктрина culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XIX века // Закон. 2007. № 1.

187. Гницевич КВ. Преддоговорная ответственность в гражданском праве (culpa in contrahendo): дис.... канд. наук. СПб., 2010.

188. Голубев В.В. Юридическая ответственность Правительства Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. М., 2005.

189. Горснберг. Принцип гражданской ответственности за вред и убытки// Юридическая летопись. 1892. Кн. 8, 9.

190. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

191. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США // Хозяйство и право. 1996. № 7.

192. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

193. Дроздова Т. Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: дис.... канд. юр. наук. Иркутск, 2004.

194. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4.

195. Емельянов В. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

196. Жарский A.B. Договор международной купли-продажи товаров: последующее изменение обстоятельств // Журнал российского права. 2000. №7.

197. Журавский И.М. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании растительного мира: дис. ... канд. юр. наук. М., 2007.

198. Заман Ш.Х. Формирование правосубъектности граждан в праве Германии, Италии и Франции // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования: материалы науч. конф. аспирантов кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов / сост. В.В. Безбах, Е.П. Ермакова, И.Н. Душина. М., 2006.

199. Захаров ИТ. Юридическая ответственность в частном праве: дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2008.

200. Ивахненко С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: Проблемы правопонимания: дис. ... канд. юр. наук. Ставрополь, 2005.

201. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1912.

202. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.

203. Иеринг Р. Цель в праве, СПб., 1881. Т. 1.

204. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.

205. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд., испр. М., 2003. С. 106.

206. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,

1961.

207. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и специальные основания освобождения от уголовной ответственности: дис. ... канд. юр. наук. Волгоград, 2008;

208. Кибальник А.Г., Соломоненко ИГ. Основные институты уголовного права Швейцарии // Общество и право (Краснодар). 2007. № 2 (16).

209. Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: дис. ... канд. юр. наук. М., 2004.

210. Кольцова Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2006.

211. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.,

1991.

212. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности: дис. ... канд. юр. наук. М., 2006.

213. Корецкий А.Д. Понятие, признаки и классификация недобросовестных условий в гражданско-правовых договорах // Юристъ-Правоведъ. 2005. № 3.

214. Кратенко М.В. Несправедливые условия в договорах с потребителями: понятие, виды, способы судебной защиты // Законы России. 2008. №4; Кратенко М.В. Оспаривание невыгодных условий договора // Арбитражная практика. 2006. № 10.

215. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учеб. пособие. М., 1998

216. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учеб. пособие. М., 1997.

217. Кутафин Д. О. Унификация и гармонизация норм права о залоге в международном частном праве: дис. ... канд. юр. наук. М., 2007.

218. Кушхова Б.З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект: дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2009.

219. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905.

220. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

221. Лепешев В. А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии: дис.... канд. юр. наук. Красноярск, 2006.

222. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: дис. ... д-ра юр. наук. Самара, 2004.

223. Литаврина С. А. Единообразный торговый кодекс США: История создания и роль в правовой системе США: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2009

224. Лобода А.И. Навигационная ошибка как основание освобождения морского перевозчика от ответственности: автореф. дис. ...канд. юр. наук. М., 2002.

225. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вступительная статья // Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

226. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования: дис. ... канд. юр. наук. Тольятти, 2004.

227. Мазнева Е., Сурженко В. Попал под танкер. «Совкомфлот» требует с Дмитрия Скарги и его партнеров $321 млн // Ведомости. 2006. 23 янв.

228. Максимов В.В. Новый Уголовный кодекс Латвийской Республики // Российский следователь. 2001. № 8.

229. Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности (теоретико-правовой аспект). СПб., 2003.

230. Медведев C.B. Освобождение от юридической ответственности в Российском государстве: теоретические и практические аспекты: автореф. дис.....канд. юр. наук. Н. Новгород, 2005.

231. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 1902.

232. Михайлов C.B. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях // Хозяйство и право. 2004. №6.

233. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М.,

2006.

234. На вопросы главного редактора журнала о проблеме ответственности директоров, ее правовом регулировании и практике правоприменения отвечает главный консультант Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зайцев Олег Романович // Акционерное общество. 2010. Апрель.

235. Николюкин C.B. Основания освобождения от ответственности в

практике международного коммерческого арбитража // Право и экономика. 2009. № 5.

236. Новикова Т. В. Понятие добросовестности в российском гражданском праве: дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2008.

237. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

238. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учебник. М., 2004.

239. Орлов Д. В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России: дис.... канд. юр. наук. М., 2008.

240. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2000.

241. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

242. Пахарева Г. В. Теоретические и практические проблемы гармонизации экологического законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь: дис. ... канд. юр. наук. М., 2009.

243. Пергамент М.Я. Война и «непреодолимая сила». СПб., 1914.

244. Пирвицъ Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы въ гражданскомъ праве. СПб., 1895.

245. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: дис. ... канд. юр. наук. Владивосток, 2009.

246. Покровский. Возмещение вреда и разложение его // Вестник права. 1899. №9.

247. Полякевич ВТ. Ответственность за преддоговорные нарушения: дис.... канд. юр. наук. М., 2007.

248. Попова A.B. Bona fides в современном международном публичном и международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2005. № 4.

249. Попова A.B. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Журнал российского

права. 2003. № 6.

250. Попова A.B. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте (законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран - членов Европейского союза): дис. ... канд. юр. наук. М., 2005.

251. Принципы европейского контрактного права // Журнал международного частного права. 1999. № 1 (23). С. 40-70.

252. Пристром Е. М. Гармонизация правовой базы обеспечения безопасности Союзного государства Беларуси и России: дис. ... канд. юр. наук. М., 2006.

253. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000.

254. Райкова А. Ю. Международно-правовые аспекты упрощения и гармонизации таможенных процедур (на примере международных таможенных конвенций по Карнетам А.Т.А.): дис.... канд. юр. наук. М., 2009.

255. Рептева O.E. Юридическая ответственность за правонарушения: дис. ... канд. юр. наук. Самара, 2010.

256. Романова В.В. Юридическая ответственность государства: дис. ... канд. юр. наук. Тольятти, 2007.

257. Саблер В. О значении давности в уголовном праве. М., 1872.

258. Сас Д.В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие: дис. ... канд. юр. наук. М., 2006.

259. Синявская М. С. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы // Вестник гражданского права. 2008. № 3.

260. Сироткина О.В. Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза (проблемы унификации и гармонизации): дис. ... канд. юр. наук. Ставрополь, 2004.

261. Сорокина Е. А. Категория добросовестности в западной традиции права: историко-теоретический аспект: дис.... канд. юр. наук. М., 2009.

262. Степанов В. В. Малозначительность правонарушения в россий-

ском праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2009.

263. Сухорукое Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Свердловск, 1972.

264. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. Чебоксары, 1997.

265. Татарников А. В. Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России: дис.... канд. юр. наук. М., 2010.

266. Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: дис.... канд. юр. наук. М., 1995.

267. Ткаченко C.B. Рецепция римского права: вопросы теории и истории: дис.... канд. юр. наук. М., 2006.

268. Толстова И.А. Юридическая ответственность государства и его представителей: дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2010.

269. Торопкин С.А. Давность в российском праве: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юр. наук. Н. Новгород, 2004.

270. Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М., 1955.

271. Уголовное дело в отношении Марата Айнетдинова прекращено // Агентство страховых новостей (ACH). 2003. 9 сент.

272. Утка В. Правовое положение наблюдательного совета акционерного общества// ЭЖ-Юрист. 2000. №8. С. 3.

273. Федоринова Ю., Дагаева А. Договорились без суда. Британский корабельный брокер Clarkson заключил мировую с «Совкомфлотом» и «Но-вошипом» // Ведомости. 2008. 30 июня.

274. Фоков А.П. Прошлое и настоящее кодификации Гражданских кодексов Франции и России // Юрист. 2007. № 2.

275. Форс-мажорные обстоятельства. Публикация № 421 (Е). М., 1997.

276. Хамаганова А. Х.-И. Деятельное раскаяние: теория и практика освобождения от уголовной ответственности: дис.... канд. юр. наук. М., 2007.

277. Ханина КВ. Гармонизация норм, регламентирующих использо-

вание и охрану результатов творческой деятельности в Европейском Союзе: дис.... канд. юр. наук. М., 2007.

278. Чепик A.B. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: дис.... канд. юр. наук. М., 2009.

279. Черненко И.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Швейцарии // Актуальные проблемы государства и права: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Т.В. Шепель. Новокузнецк, 2005.

280. Чупрова О.Н. Дифференциация ответственности в уголовном праве стран континентальной Европы и России: дис. ...канд. юр. наук. М., 2008.

281. Шаргородскш Д.М. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. №1.

282. Шершенееич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,

1907.

283. Шишкина КС. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Библиотечка Российской газеты. 2002. № 7.

284. Энгелъман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: ис-торико-догматическое исследование. 3-е изд. «Вестника права». СПб., 1901.

285. Яблочков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве // Юридические записки Демидовского лицея. 1911.

286. Якименко Н.М. Малозначительность деяния в советском уголовном праве: дис. ...канд. юр. наук. М., 1982.

287. Якоби И.В. Развитие института уголовной ответственности и институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в Российском государстве: теоретический и историко-правовой аспект: дис.... канд. юр. наук. Краснодар, 2007.

Судебная практика

288. Armitage v Nurse. 1998. Ch. 241. at. 251.

289. Director General of Fair Trading v First National Bank 2001 ([2001] UKHL52).

290. Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG v Ludger Hofstetter and Ulrike Hofstetter (от 1 апреля 2004 г. Case C-237/02). URL: http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=287601 :cs&lang=en&list=:287601: cs,&pos= 1 &page= 1 &nbl= 1 &pgs= 10&hwords=&checktexte=checkbox&visu=#texte.

291. Hedley Byrne & Co. v Heller & Partners Ltd. [819639 2 All E.R. 575 (U.K. H.L.)].

292. I.R.C. v. Maxse (1919) 1 K.B. S. 657.

293. In Hackney Borough Council v Dore (1922) 1 KB 431.

294. Matsoukis v Priestman & Co Neutral Treatment Indicated [1915] 1 KB 681.

295. Midland Bank Trustee (Jersey) Ltd v Federated Pension Services Ltd [1996] PLR 179.

296. Mitchell Ltd. v. Finney Lock Seed Ltd. [1983] 1 All E.R. 108.

297. Pannon GSM Zrt. v Erzsebet Sustikne Gyorfi (4 июня 2009 г. Case C-243/08). URL: http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=495945: cs&lang=en&list=495945 :cs,&pos=l &page=l &nbl=l &pgs=l 0&hwords=&checkt exte=checkbox&visu=#texte.

298. Paradine v Jane [1647] EWHC KB J5.

299. Walford v Miles [1992] 2 AC 128. URL: www.lawsociety.com.au

300. Кассационное решение. 1890. №76; 1894. №63.

301. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / сост. М.Г. Розенберг. М., 2004.

302. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / сост. М.Г. Розенберг. М., 2005.

303. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / сост. М.Г. Розенберг. М., 2006.