Институт основных прав и свобод человека и гражданина в конституционном законодательстве ФРГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Катана, Ирина Владимировна

• Катана, Ирина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Катана, Ирина Владимировна

Введение

Глава 1. Сущность и содержание института основных прав и свобод человека и гражданина в ФРГ

§1. Исторические этапы развития и общая характеристика германского конституционного права

§2. Теории основных прав в ФРГ

§3. Толкование основных прав как один из способов познания сущности института основных прав человека и гражданина

Глава 2. Ограничение основных прав и свобод в Федеративной Республике Германии

§1. Особенности ограничения прав и вмешательство в основные права в германском конституционном законодательстве

§2. Формальные и материальные предпосылки вмешательства в основные права

§3. Пределы ограничения основных прав человека в ФРГ

Глава 3. Конкуренция и коллизии основных прав и свобод в федеративном государстве в конституциях земель ФРГ

§1. Вертикальная конкуренция основных прав в федеративном государстве как государственный феномен

§2. Сфера применения и толкования ст.142 и ст.31 Основного закона ФРГ при конкуренции норм федеральной и земельной конституций

§3. Проблема коллизии норм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт основных прав и свобод человека и гражданина в конституционном законодательстве ФРГ»

Актуальность темы исследования. В современном мире в настоящее время проблема основных прав и свобод человека и гражданина, проблема пределов ограничения основных прав, а в более общем смысле - проблема конституционных изменений в сфере основных прав и свобод приобретает не только теоретическое, но и огромное практическое значение.

Научно-технический прогресс, противостояние народов и государств в выяснении своего места и предназначения в мире вывели на первый план острейшую проблему современного человечества - ценность и качество жизни отдельного индивидуума в отдельно взятой стране и их правовой защиты. Здесь можно наблюдать значительный разброс в законодательном регулировании поставленных выше проблем: от полного признания и тщательного соблюдения до не включения перечня основных прав и свобод в собственные Конституции, основные законы государств. При этом стоит учитывать тот момент, что в одних странах права человека - это непосредственно действующее право, а в других - это только декларативные утверждения, ничем не подкрепленные на практике.

Изучение и анализ опыта зарубежных стран позволяет воспользоваться достижениями всемирной цивилизации, быстрее пройти этап поисков моделей государственного и правового развития. Опыт Федеративной Республики Германии, несомненно, составная часть мирового исторического опыта. Российская Федерация исторически ближе к романо-германской или континентальной системе права, в частности, к германской школе права. Это предопределяет дополнительный интерес к изучению права Германии.

Социально-экономическая и политико-правовая система ФРГ в целом обеспечивает высокий уровень жизни отдельного индивидуума вне зависимости от гражданской принадлежности человека. И Основной закон ФРГ исходит из образа человека, являющегося "целью государства". Германская наука конституционного права на протяжении длительного существования уделяла и уделяет большое внимание данной проблеме. Государство, по смыслу Конституции ФРГ, является объектом, ответственным перед обществом, перед отдельным гражданином. Государство, как отмечает известный конституционалист Й. Изензее, находится в прокрустовом ложе конституционных обязанностей, при этом гражданин наделяется свободой по отношению к государству. И в этом присутствует либеральная логика, т.к. гражданин в либеральном представлении является источником государственной власти и ее самоцелью.

Особое значение приобретает рассмотрение вопроса о месте и роли человека в обществе и государстве через призму института основных прав и свобод, основополагающих конституционных принципов ФРГ -неприкосновенности человеческого достоинства, правовой, демократической, федеративной, социальной и республиканской государственности. Именно в закрепленных основных правах находят выражение базисные, фундаментальные идеи, формирующие основу взаимоотношений человека и гражданина с обществом и государством.

В конституционном праве ФРГ вопросы взаимоотношений гражданина, общества и государства были подвергнуты достаточно подробному теоретическому осмыслению, при этом практическое использование основных прав человека и гражданина обеспечено конституционными гарантиями (реально действующими на практике). Таким образом, видна практическая ориентация государства на человека как на его главную цель. В итоге государства, признающие основополагающие общественные ценности, включающие их в основы своей жизнедеятельности и "превращающие" их в практическое действующее право, становятся истинными европейскими, мировыми лидерами.

Обобщая вышесказанное, делаем вывод об особенной актуальности и важности изучения опыта Федеративной Республики Германии для решения проблем, связанных с проводимой в Российской Федерации судебной реформой, и о необходимости использования достижений этого опыта в ходе последующего совершенствования института основных прав и свобод человека и гражданина в конституционном законодательстве России.

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. В последнее время с новой силой разгорелись дискуссии на темы возникновения, закрепления в конституционном праве ФРГ института основных прав и свобод человека и гражданина. Среди ученых, внимание которых привлекали вопросы истории и теории государства и права, конституционного права, международного права можно- назвать таких крупных современных ученых-юристов как С.А. Авакьян, С.Н. Бабурин, JI.B. Бойцова, С.А. Глотов, Ю.В. Голик, В. Гутник, Б.Г. Елисеев, Д.Л. Златопольский, И.П. Ильинский, В.Б. Исаков, Р.А. Каламкарян,

A.Д. Керимов, В.В. Кизяковский, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева,

B.В. Маклаков, С.И. Сущинская, В. Терехов, Ю.П. Урьяс, Э.Б. Френкель, Т.М. Шамба и другие.

Значительный вклад в исследование вопросов становления и развития теорий прав человека и гражданина, правового положения граждан ФРГ, конституционных основ общественного и государственного строя ФРГ внесли такие юристы, как: Э. Бокенфорде, О.А. Жидков, Т. Маунц, X. Крюгер, В.В. Маклаков, М.Н. Марченко, П.И. Савицкий, Б.А. Страшун, А. Фойхт, К. Хессе, З.М. Черниловский, В.Е. Чиркин, Э. Штейн и другие.

Опубликованных научных работ по конституционно-правовой тематике ФРГ сравнительно немного. В частности, к ним относятся работы таких авторов как И.П. Ильинский, И.А. Ледях, Ф. Люшер, К. Штерн, Ю.П. Урьяс, М. Хартвиг, К. Хессе. Особое значение по теме настоящего исследования имеют работы И.А. Ледях (Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М., 1986), Ю.П. Урьяса (Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988), К. Хессе (Основы конституционного права ФРГ. М., 1981).

Анализу становления и развития конституционных основ правового положения граждан, государственного строя ФРГ посвящены работы ученых-юристов ФРГ А. Блекмана, Е. Бокенфорде, Т. Маунца, К. Штерна, Э. Штайна, Ц. Шмита, К. Хессе, Г. Эллинека.

Исследование основополагающих конституционных принципов ФРГ, места и роли гражданина в едином немецком государстве проводили такие ученые как, В. Абендрот, Д. Диетляйн, Й. Изензее, Е. Коган, У. Майер, В. Шмидт, Г. Штуби и другие.

После исследования работ названных ученых автор диссертации сделал вывод о фундаментальности проводимых ими исследований, особенно в сфере разработки теоретических основ, анализа конституционно-правового материала. В настоящее время проблемы реального осуществления человеком своего основополагающего права на достойную жизнь, проблемы конкуренции основных прав и свобод в федеративном государстве совершенно не разработаны отечественными юристами-учеными. Это можно проследить на примере ФРГ и РФ. Российские граждане начинают зависеть от истоков теории основных прав человека, от того, что изначально важнее, и от того, где находится граница федеральных норм об основных правах. Если субъект федерации обладает правом устанавливать свои основные права, то логично предположить, что эти права будут иметь приоритет в конституционном праве субъекта федерации. У данного мнения найдется равное количество как союзников, так и противников. И, безусловно, у каждого из них будут свои аргументы, которые можно принять, но это будет лишь точка зрения одного отдельного индивидуума. Вследствие спорности и нерешенности наиболее важных вопросов данной проблематики в отечественной науке, считаем целесообразным изучить и применить то ценное и необходимое, что есть в конституционном праве ФРГ.

Формально-юридическое провозглашение человека как цели государства, признание неприкосновенности человеческого достоинства как «высшей ценности» и основополагающего конституционного принципа ФРГ обусловливают обязанность государственных органов и должностных лиц создавать условия для свободного самовыражения и волеизъявления человека. В отечественной науке конституционного права еще не предпринималось попыток исследовать вопросы прав человека в ФРГ под таким углом зрения, поэтому в рамках проводимого исследования мы попытаемся восполнить этот пробел.

Объектом исследования стали общественные отношения, связанные с закреплением института прав и свобод человека в конституционном законодательстве Федеративной Республики Германии. При этом следует учесть несколько моментов.

Во-первых, работа основана на исследовании теоретического, конституционно-правового и практического материала Федеративной Республики Германии, Российской Федерации. Проделан анализ состояния конституционного права исключительно ФРГ (не включая развитие права ГДР, которое неоднократно анализировалось в нашей стране, к тому же в объединенной ФРГ ныне действует Основной закон ФРГ 1949 года), т.е. в целом исследование касается воссоединенной Германии.

Во-вторых, в работе используются понятия «Конституция» и «Основной закон», имеющие тождественное значение (наиболее часто употребляемым в ФРГ является термин «Основной закон»).

В-третьих, в конституционном праве ФРГ традиционно выделяются в качестве основных принципов государства - неприкосновенность человеческого достоинства, демократия, республика, правовое, социальное и федеративное государство. В диссертационном исследовании более подробному анализу подвергнут последний принцип (ввиду малой изученности его отечественной наукой), что особенно наглядно можно увидеть на примере специфики существования института основных прав и свобод в федеральных землях.

Понятия «государственное право» и «конституционное право» используются как синонимы, вследствие схожести рассматриваемых в них проблем, хотя понятие «конституционное право» обладает более широким значением.

Предметом исследования является изучение сущности и содержания основных прав и свобод человека и гражданина в ФРГ, выявление их юридической природы, исследование конкуренции и коллизии основных прав и свобод в федеральном и земельном конституционном законодательстве ФРГ.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических основ института основных прав и свобод в конституционном законодательстве ФРГ, комплексное сравнительно-правовое исследование данного института в федеративных моделях ФРГ и РФ, выявление позитивных и негативных сторон, разработка рекомендаций по совершенствованию института основных прав и свобод в конституционном законодательстве России.

Для достижения указанной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• исследовать социально-экономические и исторические предпосылки и причины появления и закрепления в конституционном праве ФРГ института основных прав и свобод человека и гражданина;

• дать общую характеристику германского права на современном этапе;

• на основе анализа теоретического, конституционно-правового, практического материала показать процесс становления и развития в Германии теории прав человека;

• показать отличительные особенности существования в федеральных землях Германии института основных прав и свобод, юридическую природу прав, особенности действия и закрепления основных прав именно на примере федеративного государства Федеративной Республики Германии - с учетом того, что этот опыт имеет практическое значение и для Российской Федерации.

Важным аспектом существования института основных прав и свобод в ФРГ является возможность ограничения прав человека по некоторым, строго определенным основаниям. Гарантией от злоупотреблений в праве служит ст. 19, абз. 2 Основного закона ФРГ, предписывающая: «Существо содержания основного закона ни в коем случае не должно быть затронуто».

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический подход, а также система различных методов, логических приемов и средств познания поставленной проблемы. Рассматривая конкретные вопросы в работе, автор диссертации исходит из тождества понятий «государственное право» и «конституционное право»; из различия понятий «права человека» и «права гражданина» (немца); привлекает внимание к наличию в конституционном праве Германии различных точек зрения, суждений по предмету исследования; отмечает негативные и позитивные моменты в развитии института основных прав и свобод в ФРГ.

Теоретическую базу исследования составляют суждения, взгляды юристов, философов и других ученых, занимающихся проблемами прав человека в той или иной степени. Важное значение для данного исследования имеют взгляды Г. Гегеля, И. Канта, И. Фихте, Г. Елинека. Кроме названных ученых отметим Е. Дюринга, X. Песталоцца, Р. Циппелиуса и других.

Теоретическое исследование современного состояния конституционного права Германии, в частности исследование закрепления и осуществления немцами основных прав и свобод личности, строится на анализе исторического материала в сравнительной перспективе с настоящим временем. Здесь можно выделить работы В. Абендрота, П. Бадура, Р. Вассермана, И. Изензее, Т. Маунца, Р. Херцога, К. Хессе, К. Штайна, К. Штерна и других. Взгляды вышеназванных авторов на место и значение института основных прав и свобод, на место человека в государстве и обществе порой существенно различаются.

В целом теоретические труды немецких ученых характеризуются фундаментальностью, тщательным анализом норм права. Несомненным достижением немецкого конституционного права является признание особой ценности человека и его основных прав и свобод; придание основным правам и свободам значения реально действующих правовых норм, которые определяют смысл и содержание деятельности государства.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 года, Конституция РФ 1993 года, Всеобщая декларация прав человека, Закон о Федеральном конституционном суде ФРГ от 12 марта 1951 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 г., Конституции земель ФРГ, Конституция земли Гессен от 1 декабря 1946 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а также иные нормативно-правовые акты ФРГ, субъектов ФРГ.

В работе использованы постановления и решения Конституционного суда ФРГ, конституционных судов субъектов ФРГ.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе впервые в российской юридической науке проведено комплексное монографическое исследование вопроса существования в Федеративной Республике Германии института основных прав и свобод как основы конституционного строя государства и предпосылки правового положения личности.

При этом автор не ограничивается традиционным анализом правового положения граждан путем исследования личных, политических и социально-экономических прав, а обращает внимание на более актуальные в настоящее время вопросы коллизии основных прав и свобод в конституционном федеративном государстве (коим и является ФРГ) в широком смысле данных категорий. А именно рассматривает вопросы появления института прав и свобод человека и гражданина в конституционном государстве ФРГ, существование различных теорий основных прав человека в ФРГ и их влияние на Основной закон ФРГ 1949 г., а также несомненно актуальный и совершенно не изученный отечественной наукой конституционного права вопрос конкуренции основных прав в федеративном государстве.

Раскрывая институт основных прав и свобод в подобном контексте, автор вместе с тем показывает важность и диалектическую невозможность проведения данного исследования без качественного анализа особенностей исторического развития основных прав и свобод в Германии.

Научная новизна характеризует все основные положения диссертационного исследования. В частности, впервые подробно рассматривается вопрос существования и развития института основных прав и свобод в Федеративной Республике Германии в сравнительном аспекте с другими европейскими странами. Впервые раскрывается содержание и значение вертикальной конкуренции основных прав в конституционном праве ФРГ, которое базируется на параллельном действии в федеративном государстве двух независимо существующих положений об основных правах. Законодательство Федеративной Республики Германии исследуется в разрезе ее федеративного устройства с учетом и анализом законодательства земель.

В диссертации представлен анализ конституционно-правовых источников Федеративной Республики Германии в целом и законодательных источников ее земель, решений и разъяснений Федерального конституционного суда и конституционных судов земель, толкования Основного закона ФРГ ведущими учеными-конституционалистами Германии.

Научную новизну диссертации характеризуют и основные положения, выносимые на защиту:

1. На формирование и закрепление института основных прав и свобод человека и гражданина решающее влияние оказала модель кооперативного федерализма, утвердившаяся в ФРГ в послевоенный период, когда резко возросла взаимозависимость федерации и земель в решении экономических и социальных проблем.

2. Основные права и свободы в ФРГ имеют особое значение. В Конституции 1949 г. они поставлены в начале документа - как реакция на необходимость преодоления опыта Веймарской республики и националистического государства. Вследствие этого они стали правом прямого действия, которому подчинено законодательство, исполнительная и судебная ветви власти.

3. В основу конституционно-правовой доктрины ФРГ поставлена либеральная политическая теория, согласно которой государство предстает в качестве антипода общества, в виде особой организации, наделенной властными полномочиями. Поэтому главным объектом конституционного регулирования в Германии является государственная власть, а не частная сфера. Либеральная логика немецкой конституции состоит в том, что принципиальное недоверие к государству как к потенциальному "тирану" корреспондируется с принципиальным доверием к гражданину и его свободам.

4. Высшей конституционно-правовой ценностью в государственном праве ФРГ является человеческое достоинство, возведенное до уровня принципа конституционного права. Норма, закрепляющая неприкосновенность человеческого достоинства, как основное право отнесена к группе не подлежащих изменению или отмене конституционных норм.

5. Выявлены особенности ограничения прав в германском конституционном законодательстве:

- соображения общественно-политической целесообразности не могут служить основанием для ограничения основных прав;

- установление законодательных возможностей обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц, связанных с ограничением прав и свобод;

- установление четких законодательных оснований для вмешательства в права и свободы с тем, чтобы границы основных прав были четко обозначены.

6. Формальной предпосылкой вмешательства в основные права является то обстоятельство, что оно может быть допущено только с помощью закона или на основе закона. Закон и отдельное вмешательство должны при этом придерживаться границ, четко установленных законом или основными правами. Это означает, что каждое вмешательство в основные права нуждается в конституционно-правовых полномочиях.

7. Пределы ограничения основных прав человека в ФРГ устанавливаются Основным законом. В основу их положена теория, согласно которой в особых властных отношениях разрешены все вмешательства в основные права, если они необходимы для достижения целей в связи с особой ситуацией в отдельных властных отношениях. Эти цели четко и однозначно определяются Конституцией. В законодательном порядке вместе с содержанием основных прав одновременно определяется и их предел. При этом пределы ограничения основных прав человека состоят в том, что основные права не могут выхолащиваться. Правовой характер основные права имеют только тогда, когда они могут быть сведены к человеческому достоинству. Поэтому границы пределов ограничения прав определяются невозможностью посягательства на человеческое достоинство с тем, чтобы ограниченное право не потеряло своего значения в жизни общества.

8. Основной закон ФРГ и земельные конституции, исходя из принципов федеративного устройства государства, содержат согласованные по содержанию и соответствующие друг другу гарантии основных прав. Суверенитет федерации получает ограничения только с помощью предписаний Основного закона ФРГ. Противоречащие федеральному праву нормы земельных конституций упраздняются простыми федеральными законами. Коллизии правовых норм разрешаются единым толкованием федеральной и земельных конституций.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Материалы и выводы, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы в учебных курсах теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, теории прав человека, конституционного права России и зарубежных стран, международного права. Одновременно возможно их использование в качестве материала для сравнительного правоведения.

Значимость работы обусловлена также и тем, что в диссертации содержится комплексный анализ основных характеристик института прав и свобод человека и гражданина в ФРГ. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы из диссертации помогают понять основополагающий институт германского общества и государства - институт основных прав и свобод, познать механизм реализации их на практике, выявить особенное и частное в германском конституционном праве. Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании института основных прав и свобод в Российской Федерации, при решении проблем, связанных с реализацией прав и свобод граждан в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях и семинарах: 1) Проблемы экономики и управления на современном этапе развития предприятий. Межвузовская научно-практическая экономическая конференция студентов и аспирантов. 2002, Пенза; 2) Юридический вестник. Научная конференция профессорско-преподавательского состава. 2002, Пенза; 3) Современное состояние и перспективы развития экономики России. II Всероссийская научно-практическая конференция. Сентябрь 2004, Приволжский Дом знаний; 4) Феномен развития в науках о человеке. Международная научно-практическая конференция. 21-22 октября 2004, Приволжский Дом знаний; 5) Социальная политика в проблемном регионе. Всероссийская научно-практическая конференция. 25-26 ноября 2004, Приволжский Дом знаний.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в выступлениях на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета, на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского.

Важнейшие положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертационного исследования определена с учетом характера и специфики темы исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Катана, Ирина Владимировна

Заключение

Рассматривая институт основных прав человека и гражданина в обществе и государстве с позиции анализа теоретического содержания института основных прав и свобод и практического проявления их как основополагающих принципов ФРГ, можно сделать следующие выводы общего и конкретного характера.

В немецком конституционном праве различие между «человеком» и «гражданином» имеет практический смысл, что подтверждается содержанием норм Основного закона ФРГ и конституций федеральных земель, закрепляющих определенные права, свободы и обязанности немцев и не немцев. Федеральная конституция делает различие между немцем с германским гражданством и без такового, хотя в современных условиях это не имеет существенно-правового значения.

Права и свободы личности в обществе и государстве рассматриваются в конституционном праве как науке посредством установления правового положения человека и гражданина. Провозглашение Основным законом ФРГ 1949 года в качестве основополагающих конституционных принципов неприкосновенности и достоинства человека, демократического, социального, правового и федеративного государства было обусловлено развитием немецкой теории и практики, что, не будучи четко сформулированным в тексте Основного закона ФРГ, было наполнено конкретным содержанием в результате толкования их государственными органами, и прежде всего ФКС.

Считая человека высшей ценностью государства, конституционное право ФРГ отводит особое место положению о неприкосновенности человеческого достоинства. По немецкому конституционному праву, оно не может быть утеряно ни при каких обстоятельствах, присуще всем живым людям, а при известных обстоятельствах - и организму, находящемуся в утробе матери и трупу человека. Неприкосновенность человеческого достоинства выступает в качестве нравственного императива и правовой категории. В последнем случае оно выражается в виде одного из субъективных прав человека и фундаментального конституционного принципа. Условия реализации настоящего принципа вытекают из конкретизирующих его основных прав: обеспечения достойного жизни человека существования, обеспечения юридического равенства между людьми, обеспечения общественного самовыражения человека, соблюдения личной физической неприкосновенности человека, гарантированности процессуальных прав человека против возможного произвола государства.

Положение человека и гражданина в ФРГ определяется характером правовой связи их с государством. Провозглашая человека своей высшей ценностью, государство одновременно устанавливает жесткие рамки его жизнедеятельности посредством экономических, социальных и правовых средств. При этом непосредственное влияние граждан ФРГ на принятие политически значимых решений ограничивается главным образом участием в выборах. В целом взаимоотношения человека и немецкого государства характеризуют известную свободу их друг от друга.

Вопросы, касающиеся закрепления основных конституционных прав граждан ФРГ, регулируются непосредственно федеральным Основным законом ФРГ. Кроме того, федеральная власть Германии обладает правом контроля за исполнением и соответствием законов земель ФРГ Основному закону ФРГ, в случае необходимости может принуждать земли к исполнению законов Федеративной Республики Германии (ст. 37 Основного закона ФРГ).

В Российской Федерации недостаточное законодательное разграничение полномочий между федерацией и субъектами в области закрепления основных прав и свобод граждан приводит к перекосам в действующем конституционном законодательстве. С одной стороны, в федеральных законах допускается ущемление прав субъектов РФ. С другой стороны, в законодательстве субъектов РФ немало отступлений от положений Конституции РФ.

Для разрешения этих юридических противоречий в российском законодательстве предлагаем воспользоваться опытом германской правовой школы, согласно которой «равновесие между унитарными и федеративными элементами, поддерживающее всю систему, состоит в том, что Федерации представлена наиболее существенная часть законодательной, а Землям — административной компетенции»135.

Пути решения проблем закрепления и осуществления основных прав на практике в федеративном государстве Германии интересны для российских ученых правоведов ввиду аналогичности проблем, стоящих перед нашими государствами. Сохраняя сильный центр, четко закрепляя в Основном законе исключительную компетенцию центра и совместное ведение федерации и ее субъектов, ФРГ сохраняет целостность государства. При этом в области совместного законодательства круг случаев вмешательства федерации четко определен, и, вероятно, именно благодаря этому в современной ФРГ существует стабильность.

Коренное отличие правового государства западно-либерального толка от правового государства России заключается в том, что первое не стремится да и не имеет возможности подчинить в законодательном порядке свободу заповедям морали и религии либо «общему благу», определяемому каким либо правовым способом. Для германского либерального государства попытка ограничения свободы путем ее ориентации на добро и «общее благо» была бы отказом от своей базовой политической идеи. Правовое государство не может гарантировать правильности распоряжения свободой, не ограничивая тем самым права на нее.

Носителем основного права на неприкосновенность достоинства признается всякое лицо, на которое «юридически и фактически распространяется суверенная власть федеративной республики», в том числе дети, больные, осужденные, неродившиеся, умершие и иностранцы. С этим определением связаны два обстоятельства. Первое: право на

Государственное право Германии. Сокр. пер. с нем. Т.1. - М.: ИЛ! РАН, 1994. - С. 80. неприкосновенность человеческого достоинства - основное право человека вообще, а не только немца по смыслу абз. 1 ст. 116 Основного закона ФРГ. Второе: по немецкому праву носителем человеческого достоинства являются живые люди, однако возможно исключение в случае воздействия на человеческий зародыш или воздействия на человеческий труп или честь умершего136. Высказывается мнение, что попытка исключить посредством правовых предписаний свободу самоубийства противоречит обеспечению достоинства человека. Свобода смерти вообще не является «правовой» или «полицейской» проблемой. Возможность достойной смерти «принадлежит к достоинству человека». По С. Отго, «в основе осознанного принятия смерти

1VI как конца бытия лежит собственное достоинство» .

Сложен вопрос о наличии достоинства у зародившейся жизни человека -эмбриона или зародыша. Этот вопрос затрагивает аспекты зачатия, развития и прерывания жизни эмбриона, имеющие этическую, медицинскую, правовую окраску.

Вызывает интерес федеральный закон о защите эмбриона от 24 октября 1990 года (вступил в силу с 1 января 1991 года), направленный на регулирование проблем искусственного оплодотворения и вторжения в клетку зародыша человека. Закон признал, в частности, запрещенным и уголовно наказуемым искусственное оплодотворение яйцеклетки с целью не сопряженной с вызовом беременности (№1 - 6 абз. 1 § 1), медицинские манипуляции с яйцеклеткой с целью образования химерных и гибридных организмов (§ 7) и пр. В последнем случае достоинство человека должно иметь преимущество перед научным исследованием.

Конституционно-правовую основу принятого закона составляет обязанность государства защищать достоинство человека (абз. 1 ст. 1 Основного закона), жизнь человека (абз. 2 ст. 2), а также охранять брак и

136

Wassermann R. Reie Alternativkommentare. zum Gnmdgesetz lur die BRD. - 2. Aufl. - Bd. 1. Art. 1-37.

Neuwied. - 1989. - S. 219.

137

Grimm D. / Kirchhof P. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts: Studienauswahl. - Thubingen: Mohr, 1 und 2. - 1993. - S. 375. Wassermann R. Reie Alternativkommentare. zum Grundgesetz fur die BRD. - 2. Aufl. -Bd. 1. Art. 1-37. - Neuwied. - 1989. - S. 218. семью (ст. 6); но при этом действие настоящих норм ограничивается правом на самоопределение отдельного лица (абз. 1 ст. 2) и свободой исследований (абз. 3 ст. 5)138.

В современном мире проблема пределов ограничения основных прав, а в более общим смысле — проблема конституционных изменений в сфере основных прав и свобод имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение.

Изучение и анализ опыта зарубежных стран позволяет воспользоваться достижениями всемирной цивилизации, несколько быстрее пройти этап поисков моделей государственного и правового развития. Опыт Германии -несомненно составная часть мирового опыта. Что касается Российской Федерации, то она исторически ближе к романо-германской или континентальной системе права, в частности, к германской школе права. Это предопределяет дополнительный интерес к изучению права Германии.

Особенно актуально и крайне важно изучение опыта ФРГ при решении проблем, связанных с проводимой в Российской Федерации судебной реформой, что особенно необходимо для использования достижений германского опыта в ходе последующего совершенствования института основных прав и свобод человека и гражданина в конституционном законодательстве России.

Как видно из вышесказанного, основным правам, установлению пределов основных прав и их защите придается большое значение не только в Германии, но и во всем мире. Данный вопрос решается с учетом положения человека в государстве, и, следовательно, с учетом компетенции государства в области гарантии прав человека и гражданина и их защиты, а также с учетом прав, которыми может обладать человек. Международное право движется в направлении все большей унификации, и вполне вероятно, что

138

Deutsch Е. Embrionen in Deutschland // Neue Yuristische Wochenschrift - Frankfurt a. M. - 1991. - Heft 12. -S. 722-726. основные права человека и гражданина могут стать общеевропейским и общемировым фундаментом.

Проведенный нами анализ дает основание говорить, что в германской Конституции жестко прописан институт защиты и сохранения содержания и значения основных прав. И при всей декларативности ст. 19, абз.2 Основного закона ФРГ она не может недооцениваться, т.к. здесь четко записана недопустимость чрезмерного ограничения основного права. В итоге в любом случае функция основного права, ее сущность должна оставаться неизменной.

Опыт Федеративной Республики Германии в защите и определении пределов ограничения основного права интересен не только своей уникальностью, но и тем, что он реализован в стране, за десятилетия пережившей столько глубоких изменений и прошедшей путь от тоталитарного режима до демократического и социального федеративного государства. В схожей ситуации пребывает и Российская Федерация, что и позволяет извлечь ценные уроки из германского опыта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Катана, Ирина Владимировна, 2005 год

1. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 14-20.

2. Закон о Федеральном конституционном суде от 12 марта 1951 г. // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем.; Под ред. и со вступит, ст. Ю.П. Урьяса. М.: Прогресс. - 1991. -С. 302-335.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. -М.: Международные отношения. — 1989. -С. 159-179.

4. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: Международные отношения. - 1989. - С. 255-273.

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 1994.

6. Конституция земли Гессен от 1 декабря 1946 г. // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем.; Под ред. и со вступит, ст. Ю.П. Урьяса. -М.: Прогресс. 1991. - С. 93-124.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. — М.: Юрид. лит., 1990, С. 32-53.

8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 20-32.

9. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты;

10. Пер. с нем. / Под ред. и со вступит, ст. Ю.П. Урьяса. М.: Прогресс. - 1991. -С. 25-92.

11. Entscheidungen des BVG. Band 4. - Tubingen. - 1954. - 316 S.

12. Entscheidungen des BVG. Band 29. - Tubingen. - 1970. - 440 S.

13. Entscheidungen des BVG. Band 97. - Tubingen. - 1999. - 436 S.

14. Entscheidungen des BVG. Band 101. - Tubingen. - 2000. - 405 S.

15. Entscheidungen des BVG. Band 103. - Tubingen. - 2002. - 411 S.

16. Entscheidungen des BVG.-Band 105.-Tubingen.-2003.-421 S.

17. Литература на русском языке.

18. Авакьян С.А. Гражданство РФ. М., 1994.

19. Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном суде (предварительные пояснения, перевод, комментарии) // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1996. - №4. - С. 63-92.

20. Автономов А.С., Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт // Государство и право. 1998. - №1. - С.113-114.

21. Ажахов К.М. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина: специфические проблемы Кабардино-Балкарской Республики // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 38-42.

22. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека. - 2000. - С. 392.

23. Александров А.Н. Права человека и международное право: некоторые вопросы развития концепции всеобщего уважения и соблюдения прав человека // Сев.-Кавказ. юрид. вест. 2002. - № 1. - С. 77-90.

24. Аннерс Э. История европейского права (Пер. со швед.) / Ин-т Европы. -М.: Наука, 1994.-397 с.

25. Ахтамзян А.А. ФРГ в конце XX века // Новая и новейшая история. -1999.-№4.- С. 34.

26. Бабурин С.Н. Российский путь: накануне выбора. М., 1999. - 544 С.

27. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М., 1996.

28. Байер Д. Правосудие и правосознание в Германии // Российская юстиция. 1999. -№3. - С. 37-38.

29. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал Российского права. 2001. -№2. - С. 61.

30. Бернхардт Р. Европейский суд по правам человека в Страсбурге: новый этап, Новые проблемы // Государство и право. 1999. -№7. - С. 57-62.

31. Бланкенбург Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США: сравнительный анализ // Государство и право. -1997. -№5. С. 100-108.

32. Бойцова В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 384.

33. Бойцова В., Бойцова JI. Люстрация в Центральной и Восточной Европе // Правозащитник. 1999. -№3. - С. 66.

34. Бойцова JI. Новый закон о возмещении ущерба жертвам произвола юстиции в Объединенной Германии // Изв. Вузов. Правоведение. 1994. -№4. - С. 60-67.

35. Бондарь Н.С. Права человека и конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: Ростовский Государственный Университет. -1996.-С. 238.

36. Бурянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. - №2. - С. 21.

37. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал Российского права. -2001.-№12.-С. 80-91.

38. Бюхнер-Удер В. Права человека: Утопия или реальность? Пер с нем. Е.М. Щуко. М.: Знание, 1985. - С. 192.

39. Вакс Ф. Прокурорский надзор в Германии в связи с задержанием и арестом // Прокурорская и следственная практика. 1999. - №1-2. -С. 217-221.

40. Варламова Н. Конституционный статус социально-экономических прав // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - №1. -С. 144.

41. Власенко Н.Б., Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека // Государство и право. 1999. - № 1. -С. 124-125.

42. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

43. Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития ФРГ // Государство и право. 1992. - № 11. -С. 134.

44. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни» // Российская юстиция. 2000. -№3. - С. 9-10.

45. Всеобщая декларация прав человека: офиц. текст. // Правозащитник. -1999.-№4.-С. 46-50.

46. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ. -М.: Манускрипт, 1995.

47. Галенпольский Ф.С. Вопросы правового регулирования ограничения прав и свобод человека в условиях чрезвычайного положения (на примере ФРГ) // Московский журнал международного права. 1998. -№ 4. - С. 23-30.

48. Гаскарова М.Л. Концепция достоинства в немецком конституционном праве // Журнал российского права. 2002. -№ 4. - С. 154-162.

49. Герасимова О. Содержание конституционного права человека на достойную жизнь // Право и жизнь. — 2001. № 41. - С. 120-140.

50. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов / Институт Национальной Стратегии Реформ. -М.: 2001. 560 С.

51. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: «Советская Кубань», 1998. - 432 С.

52. Глухарева Л.И. Типология прав человека // Сб. науч. тр. юрид. фак. МГЛУ / Моск. гос. пед. ун-т. 2001. - Кн. 4. - С. 5-24.

53. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (Теория и практика) Монография. СПб. - 1998. - С. 300.

54. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак J1. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика. М., 1998.

55. Горбачев М.С. Как это было. М., 1999.

56. Горшкова С. Только закон может ограничить права человека // Человек и закон. 2000. - № 11. - С. 72.

57. Государственное право Германии: в 2х тт. / Сокращен, пер. с нем. 7-томного изд. -М., 1994.-311 с.

58. Гриценко Е.В. Немецкие концепции и соотношение местного самоуправления и государства: история и современность // Журнал Российского права. 2001. -№6. - С. 137-144.

59. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№3. - С. 79-89.

60. Гутник В. Германия (Положение в основных странах) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №8. - С. 79-88.

61. Деви У. Правовые инструменты интеграции: проблемы получения гражданства в ФРГ // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. -№2. - С.ЗЗ.

62. Денисов В.В. Диалектика свободы: критерии и приоритеты (Проблема иерархии прав человека) // Филосифия и общество. 2000. -№4. -С. 48-64.

63. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М.: Права человека - Будапешт: Институт по конституционному праву и законодательной политике (COLPI), 1997.-С. 640.

64. Дождев Д.В., Ефремова Н.Н. Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. 2001.-№4.- С. 121.

65. Дубовик О., Жалинский А. Судебная система ФРГ: штрихи к портрету // Советская юстиция. 1993. -№ 13. - С. 13-14.

66. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1906. - С.86.

67. Еникеев 3.Д. О свободе личности как высшей ценности // Московский журнал международного права. 1999. -№ 2. - С. 122-134.

68. Защита прав человека в современном мире. М.: Изд-во Института государства и права. - 1993. - С. 144.

69. Защита прав человека. Сборник документов 1998-2000. М.: Юрид литература. - 2001. - С. 792.

70. Зиновьев А. Права человека: этапы, проблемы, перспективы // Право и жизнь. 1999. -№ 18. - С. 25-36.

71. Златопольский Д.Л. Контроль за соблюдением Конституции и конституционный суд в государствах Восточной Европы // Вестник МУ. Серия 11, Право. 1998. - №2. - С. 38-53.

72. Златопольский Д.Л. О конституциях стран Восточной Европы // Журнал российского права. 1998. -№ 2. - С. 118-126.

73. Зоммер Б. Защита прав человека: прерогатива Конституционного суда и компетенция судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. -№2.-С. 13-14.

74. Зонтхаймер К. ФРГ сегодня: основные черты политической системы / Пер. с нем. Т.Я. Рудого. М.: Памятники исторической мысли. - 1996. -С. 318.

75. Зюммерман К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. -Ж7. - С. 70-77.

76. Игнатенко Г.В. Международно призанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. - № 1. -С. 87-101.

77. Институт прав человека в России / Г.Н. Комкова, О.В. Щудра, Т.Г. Даурова и др. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. - 1998. - С. 215.

78. Казакова В.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. -№9. - С. 74-80.

79. Каламкарян Р.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века / материалы международного симпозиума // Государство и право. — 1998. №7. — С. 109-121.

80. Каламкарян Р.А. Международно-правовое обеспечение безопасности человека (По материалам «Круглого стола») // Государство и право. 2001. -№6.-С. 97-106.

81. Каламкарян Р.А. Международно-правовое обеспечение безопасности человека (По материалам «Круглого стола») (окончание) // Государство и право. 2001.-№7.-С. 108-118.

82. Каламкарян Р.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей Декларации прав человека) // Государство и право. 2000. -№3. - С. 37-50.

83. Каламкарян Р.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей Декларации прав человека) (окончание) // Государство и право. 2000. - №4. -С. 31-41.

84. Каламкарян Р. А. Правовое обеспечение безопасности человека (Материалы научной конференции) // Государство и право. 1999. - №1. -С. 124-125.

85. Каламкарян Р.А. Юридические гарантии прав личности в РФ (По материалам «круглого стола») // Государство и право. — 2000. № 11. — С. 95-107.

86. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Журнал российского права. 1999. -№ 3-4. - С. 3-8.

87. Карташкин В.А. О федеральной концепции по обеспечению и защите прав и свобод человека // Обозреватель. 1999. -№ 11. - С. 18-20.

88. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Изд-во Института государства и права РАН.-1995.-С. 132.

89. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. -№2. - С.66-71.

90. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб: Изд-во СПб. ун-та, 1992.-С. 207.

91. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, - 2000. - 560 с.

92. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

93. Керимов Д.А. Проблема общей теории права Учеб. Пособие. Современный гуманитарный университет. — М. — 2000. — С. 81.

94. Князькин С.А. Омбудсмен в России: международно-правовой анализ законодательных актов субъектов РФ. Казань. - 1999. - С. 23.

95. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998.

96. Козуб О.В. Реферат статьи Шарля Джеффери «Отказ от реформы германской федеративной системы после объединения Германии» // Право и политика. 2000. -№ 1. - С. 121-128.

97. Комментарий к Конституции РФ // Отв. ред. Окуньков Л.А. М., 1996.

98. Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Материалы «Круглого стола». Государство и право. - 1994. -№ 10. - С. 46.

99. Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Л.А. Окунькова. -М., ИНФРАМ-Норма, 1997. С. 816.

100. Конституционно-правовая защита прав и свобод личности в РФ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 1998.

101. Котиева Л.И. Права на свободу передвижения реальность или фикция? // Юридический мир. - 1999. -№ 8. - С. 18-20.

102. Кровелыцикова В.В. Закон о Государственном Суде земли Нижняя Саксония (ФРГ) (пояснения к тексту и комментарии) // Журнал Российского права. 2001. -№4. - С. 133-142.

103. Кровелыцикова В.В. Зарубежный опыт: Закон о Конституционном Суде земли Берлин, Регламент Конституционного суда земли Берлин (ФРГ): пояснения, перевод, комментарии // М.: МОНФ, 2000. - С. 103-136.

104. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. -№ 10. - С. 43-50.

105. Куклина И. Права человека: политическое и гуманитарное измерение // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 11. - С. 21-30.

106. Куркин Б. Теория конституционализма и философия государства в ФРГ // Закон и право. 2001. - №5. - С.39.

107. Кряжков В.А. Конституционное правосудие на защите прав человека // Российская юстиция. 2002. -№ 3. - С. 35-36.

108. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. -№5. - С. 117-127.

109. Лайнеманн В. Система по трудовым спорам в Германии // Законодательство и экономика. 1997. -№ 9/10. - С. 104-110.

110. Ледях И.А. Хартия основных прав Европейского Союза // Государство и право. 2002. -№ 1. - С. 51-58.

111. Ледях И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М., 1986.-С. 189.

112. Лепрехт П. Европейская система защиты прав человека: совместимо ли ее укрепление с расширением СЕ // Российский бюллетень по правам человека. М., 1999. - С. 38-50.

113. Лесаж М. Российская конституция — взгляд зарубежного юриста // Государство и право. 1999. -№ 1. - С. 56.

114. Лукашук И.И. Международное право и конституции государств // Российское право. 1998. -№1. - С. 34-42.

115. Лукьянцев Г. Учрежден пост Комиссара по правам человека Совета Европы // Правозащитник. 1999. -№ 3. - С. 56.

116. Люшер Ф Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс-Универс. -1993. - С. 384.

117. Маклаков В.В. Эволюция конституционных прав и свобод в странах Западной Европы. М.: ИНИОН АН СССР - Всесоюзный межведомственный центр наук о человеке. - 1991.

118. Максимычев И.Ф. Континент на перепутье. Новая Россия и новая Германия в новой Европе (внешнеполитические аспекты). М. - 1999. -С. 53.

119. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. -2001.-№2.-С. 16-21.

120. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. -№ 7. - С. 5-14.

121. Манов Б.Г. Институциональные механизмы защиты прав человека и гражданина в СНГ и Совете Европы // Адвокат. 2000. -№ 12. - С. 65-75.

122. Марченко М.Н. Источники, закон, обычай // Вестник МУ. Серия 11. Право. 2000. -№ 2-5, - С. 14.

123. Марченко М.Н. Отличительные особенности романо-германского права. Вестник МУ, Серия 11. Право. - 2000. - № 1. - С. 26.

124. Марченко М.Н. Становление и развитие государственно-правового механизма Германии 30-х годов / Вестник МУ, 1994. -№ 6. С.З.

125. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М.: Госгориздат. - 1959. - С. 596.

126. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-ИНФРА. - 1998. - С. 784.

127. Международные документы по правам человека. Сборник. СПб.: Социальная литература. - 1997. - С. 123.

128. Механизм защиты прав человека в России. М., 1996.

129. Мирошникова Е.М. Правовые аспекты взаимоотношений государства, церкви, и СМИ в ФРГ // Свобода совести в правовом государстве: юридические и информационные аспекты. Материалы семинара, 19-22 апреля 2000 , Суздаль. - М., 2000. - С. 81-86.

130. Михайлов В.В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов федерации // Журнал Российского права. -1997.-№ 5.

131. Михайловская И. Генезис социально-экономических прав и их влияние на формирование посттоталитарных систем // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. -№ 1. - С. 146.

132. Мишина Е.А. Сравнительное конституционное право / Отв ред. В.Е. Чиркин // Государство и право. 1998. -№ 4. - С. 115-116.

133. Модров X. Я был за поэтапное сближение двух германских государств // Международная жизнь. 1999. - № 11. - С. 29.

134. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву («Круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. -1998.-№ 7.-С. 20-42.

135. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву («Круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. -1998. -№ 8. -С. 39-70.

136. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву («Круглый стол» журнала «Государство и право») (окончание) // Государство и право. 1998. -№ 10. - С. 45-62.

137. Мюллерсон Р.А. Права человека: нормы, реальность. М.: Юридич. литература. -1991. - С. 158.

138. Мяделец А.А. Экономические права человека в России и Европейском сообществе: сравнительный анализ // Философские науки. 1999. - № 6. -С. 5-12.

139. На пути к региональному Уполномоченному по правам человека / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма. - 2000. - С. 224.

140. Невинский В.В. Межрегиональный научно-практический семинар «Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства» // Государство и право. 1999. -№ 10. -С. 120-121.

141. Невинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов конституции ФРГ. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1994. -С. 216.

142. Невинский В.В. Новеллы конституционного законодательства ФРГ // Журнал российского права. 1998. -№ 4-5. - С. 235-240.

143. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. -№ 6. - С. 5-15.

144. Нигматуллин Р.В., Хабиров Р.Ф. Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир (Международная научно-практическая конференция, посвященная 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 95-99.

145. Общая теория прав человека. Под ред. Е.А. Лукашевой. - 1996.

146. Основы правового положения человека и гражданина в РФ // Пискарев Д.П. Рос. право. 4.1. Кострома. - 1999. - С. 16.

147. Петрухин НЛ. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. -№ 10. - С. 83-90.

148. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. -М., 1994.

149. Поленина С.В. Реализация конституционного принципа равноправия полов // Государство и право. 1998. -№ 6. - С. 25-37.

150. Права человека в буржуазной доктрине и практике (статус, законодательство, механизм защиты) 4.2 / ИНИОН, ИГПАН. М. - 1991. -С. 38.

151. Права человека в регионах РФ. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах РФ за 2000 г. В пяти томах. Том 5. Доклад 2001 - События 2000 г. - С. 532.

152. Права человека в современном мире: Тезисы международно-теоретического семинара, посвященного 50-летию принятия Всеобщей декларации прав человека. М.: РАГС. - 1999. - С. 108.

153. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. -№ 5. - С. 89.

154. Права и свободы человека и гражданина. Международные и российские правовые акты. Информационный юридический справочник. Самара.: Новая техника. - 1997. - С. 223.

155. Права человека накануне XXI века. М., 1998.

156. Пяткина С.А. Тенденции и перспективы обеспечения прав человека и гражданина в уставах краев, областей РФ // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

157. Райнер А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее влияние на государства Центральной и Восточной Европы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. - № 3. -С. 87-91.

158. Рамишвили Т. В центре Европы продолжается нарушение прав около 1 млн. людей // Международная жизнь. 1998. -№ 5. - С. 28.

159. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. - С. 256.

160. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Государство и право. 1993. -№ 4. - С.29-36.

161. Романов С. Восточногерманские земли по-прежнему тяготеют к России // Международная жизнь. 1998. -№ 7. - С.75.

162. Рыкун Г.Н. Законодательные предпосылки объединения Германии // Науч. тр. / Пятигорск. Технол. ун-т. 2001. -№ 1. - С. 195-197.

163. Савин М.С. Права человека. История, теория и практика. Учеб. Пособие / Отв. ред. Б.Л. Назаров // Государство и право. 1998. - № 6. -С. 127.

164. Селихова О.Г. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность: понятие и характеристика // Российский юридический журнал. -2001. -№ 4. С. 50-56.

165. Силин А.А. Социальный план на предприятиях Франции, Германии и России // Законодательство. 2001. -№ 2. - С. 49-55.

166. Симонович П.С. Некоторые аспекты публичного права Германии // Журнал российского права. 2000. -№ 7. - С. 154-162.

167. Соколов А. Конституционная жалоба в ФРГ: мифы и реальность // Российская юстиция. 1994. -№ 3. - С. 41.

168. Современный немецкий конституционализм. Сб.ст., перевод. Рос. АН, Институт государства и права. М., ИГПАН, 1994. - С.158.

169. Современные зарубежные конституции: Учеб. Пособие / Составитель В.В. Маклаков. М.: Изд-во МЮИ. - 1992. - С. 285.

170. Сущинская С.И. Понятие и сущность правового государства и соответствие ФРГ критериям правового государства с точки зрения ее конституционных характеристик // Конституционное и муниципальное право. 2001. - № 1. - С. 42.

171. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в РФ // Государство и право. 2001. - №9.-С. 11-18.

172. Терехов В, Германия при социал-демократах // Международная жизнь.1998.-№11-12.-С. 24.

173. Терехов В. Как закрывался германский вопрос? // Международная жизнь. 1998. - № 8. - С. 62.

174. Терехов В. Германия пятьдесят лет спустя // Международная жизнь.1999.-№ 10.-С. 29.

175. Тиунов О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты // Российский юридический журнал. 2001. -№4. -С. 41-49.

176. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. - № 3.

177. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. - № 1.

178. Тихоновецкий Д.С. Административно-правовые гарантии прав человека и гражданина в ЕС // Московский журнал международного права. — 2001. -№2.-С. 240-251.

179. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М.: Наука. - 1988. -С. 193.

180. Урьяс Ю.П. Вступительная статья // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. / Под ред. и со вступит, ст. Ю.П. Урьяса. -М.: Прогресс, 1991. -С.7-24.

181. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека: (Проект) / Комиссия по правам человека при Президенте РФ. М., Норма. -2000.-С. 95.

182. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М. - 1991. - С. 468.

183. Френкель Э.Б. Проблемы унификации социального права в условиях объединенной Германии // Журнал российского права. 1998. - № 1. -С. 124-130.

184. Хартвиг М. Защита прав человека в ФРГ. Защита прав человека в современном мире. -М., 1993.

185. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М. - 1981. - С.368.

186. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. -№ 3. - С. 48-54.

187. Холигер В. Личность и гуманизм. М.: Прогресс, 1981. 177.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., Юристь, 1996.-576 С.

188. Чернышова О. Право на свободу передвижения: стандарты Совета Европы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. -№2.-С. 48-50.

189. Честнов И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. -1999.-№1.-С. 73-82.

190. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь,1997.-568 С.

191. Чичнева Е.А. Философия права в Германии после второй мировой войны (Краткий обзор) // Вестник МУ. Серия 7. Философия. 2000. - № 3. -С. 99-116.

192. Чхиквадзе В.М. Гуманизм, мир, личность. М.: Наука, 1981. - С. 285.

193. Шайо А. Нестерпимая правота прав // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 6. - 1995. - С. 21.

194. Шварц Г. Экономические и социальные права // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 6. - 1995. - С. 25.

195. Шульженко Ю.А. Институт конституционного надзора в РФ. М.,1998.

196. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.-Черкесск, 1992.

197. Ясюнас В.А. Особенности организации и функционирования местного самоуправления в ФРГ (правовой аспект) // Вестник ун-та / Гос. Ун-т упр. Сер.: Гос. И муниципальное управление. 2001. -№1. - С. 75-81.

198. Литература на иностранных языках.

199. Bader Н. Staat. Wirtschaft. Gesellschaft. Eine Einfuhrung in die Grundlagen. Heidelberg. - 1999. - S.214.

200. Badura P. Staatsaufgaben und Teilhaberechte als Gegenstand der Verfassungspolitik I I Aus Politik und Zeitgeschichte/ 1991. - B. 49. - S. 20-28.

201. Badura P. Staatsrecht. Systematische Erlauterung des Grundgesetzes fur die Bundesrepublik Deutschland. -Munchen. -1986. S. 633.

202. Beyme K.v. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland nach der Vereinigung. Munchen; Zurich. - 1991. - S. 415.

203. Bleckmann A. / Wiethoff C. Zur Grundrechtskonkurenz. DOV. - 1991. -722 S.

204. Bleckmann A. Staatsrecht II. Die Grundrechte. 4 Aufl. - Koln: Carl Heymanns Verl. -1997. - S. 1048.

205. Bockenforde E.W., Spaemann R. (Hrsg.) Menschenrechte und Menschenwurde. Stuttgart. -1984. - S. 512.

206. Benz Wolfgang Deutsche Geschichte seit 1945: Chronik u. Bilder / Von W. Benz. Munchen: Dt. Taschenbuch Verl. - 1999. - S. 158.

207. Berg F. Menschenrechte. Berlin, Dietz, Cop. - 1990. - S. 63.

208. Blankenburg E. Die Verfassungsbeschwerde // Kritische Yustiz. Heft 2. -1998.-S. 203-213.

209. Boldt H. Deutsche Verfassungsgeschichte politische Strukturen und ihr Wandel / Munchen. Dt. Taschenbuch Verl. -1990. S. 377.

210. Bonner Kommentar. Kommentar zum Bonner Grundgesetz, Loseblattsamlung. Heidelberg, Stand 60. - 1990. - 1975 S.

211. Briigger W. Elemente verfassungsliberaler Grundrechtstheorie. YZ. -1987.-633 S.

212. Das Recht ein Mensch zu sein: Leseproben aus aller Welt zum Thema Freiheit u. Menschenrechte / Idee, Konzept u. Ausw. von Yeanne Hearsch. -Basel: Heibing Lichtenhahn. Cop. 1990. - S. 607.

213. Denninger E. Menschenrechte, Menschenwurde und staatliche Souveranitet / Zeitschrifl fur Rechtspolitik. -№ 5. Mai, 2000. - S. 192-196.

214. Detien Y. Naturrechte: in der pluralistischen Demokratie? // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn. - 1991. - B. 33. - S. 19-30.

215. Deutsch E. Embrionen in Deutschland // Neue Yuristische Wochenschrift. -Frankfurt a. M. 1991. - Heft 12. - S. 722-726.

216. Dietlein Y. Die Grundrechte in den Verfassungen der neuen Bundeslander: zugleich ein Beitrag zur Auslegung der Art. 31 und 142 GG. Munchen: Vahlen, 1993.-165 S.

217. Die Deutschen Verfassungen des 19 und 20 Yahrhunderts: Verfassungen des 19. Yhs., Weimarer Verfassung. Bonner Grundgesetz (Stand 1.6.1985). -13 Aufl. -Paderborn etc.: Schoningh. 1987. - S. 283.

218. Die Durchsetzung wirtschaftlicher und sozialer Grundrechte / Franz Matscher Kehl am Rhein etc.: Engel. - 1991. - S. 517.

219. Dolderer M. Obyektive Grundrechtsgehalte. Berlin: Duncker u. Humblot. -2000 / Schriften zum Offentlichen Recht. Bd. 826. - 444 S.

220. Dreier H. Grundrechtsschutz durch Landesverfassungsgerichte. 2000. -310 S.

221. Dreier H. Subyektiv-rechtliche und obyektiv-rechtliche Grundrechtsgehalte. -Yura.- 1994. -505 S.

222. Dustier C. Die Verfassung des Landes Nordrhein-Westfalen. Kommentar. -Koln: Deutscher Gemeindeverlag Verlag W. Kohlhammer. 1996. - 543 S.

223. Eisel S. Integration und Staatsburgerschaft // Polit. Meinung. Bonn. -1999. - Yg. 44. -№ 352. - S. 59-66.

224. Ellinek G. Die Erklarung der Menschen und Burgerrechte. 3. Aufl. -Munchen.-1919.-S. 85.

225. Enders C. Die Menschenwurde in der Verfassungsordnung. Tubingen: Mohr Siebek. - 1997. - 532 S.

226. Entscheidungen des BVG. Band 4. - Tubingen. - 1954. - 316 S.

227. Entscheidungen des BVG. Band 29. - Tubingen. - 1970. - 440 S.

228. Entscheidungen des BVG. Band 97. - Tubingen. - 1999. - 436 S.

229. Entscheidungen des BVG. Band 101. - Tubingen. - 2000. - 405 S.

230. Entscheidungen des BVG. Band 103. - Tubingen. - 2002. - 411 S.

231. Entscheidungen des BVG. Band 105. - Tubingen. - 2003. - 421 S

232. Gerber K.F. Grundzuge des deutschen Staatsrechts / Leipzig. 1998. -S. 264.

233. Grimm D. / Kirchhof P. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts: Studienauswahl. Thubingen: Mohr, 1 und 2. - 1993. - S. 637.

234. Grundgesetz. Kommentar / Hrsg. H. Dreier. 2000. S. 1835.

235. Grundrechtskonkurenzen. Zugleich ein Beitrag zur Normstruktur der Freicheite von R. Hess. 2000. - 261 S.

236. Heidelmeyer W. Die Menschenrechte. 4. Aufl. - Paderborn, Munchen, -Wien.-1997.-257 S.

237. Hen Y. Die Funktion der Grundrechte in Deutschland und in Israil; Eine Rechtsvergleihende Studie insbesondere zur Verfassungsrecht der beiden Lander. -Inaug. Diss. Vorgelegt von Y. Hen. Frankfurt a. Main. - 1999. - 220 S.

238. Hesse K. Grundzuge des Verfassungsrecht der BRD. 20 Aufl. -Heidelberg. - 1995. - 675 S.

239. Hesse K. Bestand und Bedeutung der Grundrechte in der BRD, EuGRZ, 1978. Grundzuge des Verfassungsrechts der BRD. 17 Aufl. - Heidelberg. -1990.-545 S.

240. Hufen F. Entstehung und Entwicklung der Grundrechte. NYW. - 1999. -1504 S.

241. Hutter F.Y. und Tessmer C. Die Menschenrechte in Deutschland. Geschichte und Gegenwart. Orig. - Ausg. - Munchen: Beck. - 1996. - 321 S.

242. Ingo M. Staatsrecht. Stuttgart, Berlin, Koln: Kohlhammer. - 5 Aufl. -2002. - 540 S.

243. Ipsen Y. Staatsrecht I. 12. Aufl. - Neuwied, Kriftel: Luchterhand. - 2000. -310 S.

244. Isensee Y. / Kirchhof P. Handbuch des Staatsrechts der BRD. Bd. 5. Allgemeine Grundrechtslehren. - Heidelberg: Muller Yuristischer Verlag. - 1992. - 1315 S.

245. Yessberger F. Pflicht des Staates, Menschenrechtsverletzungen zu untersuchen Heft 3. - 1996. - S. 290-306.

246. Katz A. Staatsrecht. -15.Aufl. 2002. - 876 S.

247. Klein H.H. Die Grundrechtliche Schutzpflicht. DVBI. - 1994. - 489 S.

248. Kommentar zum Bonner Grundgesetz (Bonner Kommentar), 12 Bande -(Loseblatt), - Standt: Marz 2002. - S. 548.

249. Kroger K. Grundrechtsentwicklung in Deutschland von ihren Anfangen bis zum Gegenwart. Tubingen: Mohr Siebeck, 1998. - 117 S.

250. Kriiger H. Die Einschrankung der Grundrechte Untersuchungen zu Artikel 19 des Grundgesetz fur die BRD. Hannover. - 1976. - S. 60.

251. Kuhnhardt L. Die Universalitat der Menschenrechte. Bonn: Bundeszentrale fur polit. Bildung. -1991. - S. 453.

252. Kiinig P. Die rechtsprechende Gewalt in den Landern und Grundrechte des Landesverfassungsrechts. NYW. - 1994. - 687 S.

253. Kurt B. Die Idee der Menschenwurde: Probleme und Paradoxien, in: ARSP 81 -1995. 520 S.

254. Langguth G. Machtteilung und Machtverschrankung in Deutschland // Aus Politik u. Zeitschrifte. Bonn. - 2000. -№ 6. - S. 3-11.

255. Limbach Y. Das Bundesverfassungsgericht und der Grundrechtsschutz in Europa // Neue Yuristische Wochenschrifl № 40. - 2001. - S. 2913-2919.

256. Luhmann N. Grundrechte als Institution. 4. Aufl. - 1999. - 512 S.

257. Manssen I. Grundrechte. 1. Aufl. - 2000. - 212 S.

258. Markus F. Ein Ombudsmann fur Deutschland: Einfuhrungsmoglichkeit einer Ombudsmann-Institut in das deutsche Verfassungsleben unter Berucksichtigung der danischen und euroDaischen Einrichtuneen. Frankfurt a. Main. Berlin.1 W '1999.-245 S.-Inaug. Diss.

259. Maunz / Zippelius Deutsches Staatsrecht. 30. Aufl.(Studienbuch). -Munchen: Beck. - 1998. - 480 S.

260. Menschenrechte in der BRD. Bonn. - 1998. - 214 S.

261. Menschenrechte in unserer Zeit / Karl-Marx-Univ. Leipzig. Rechtwiss. -Hrsg. Karl Bonninger et al.-Amhem Gouda Quint; Deventer: Kluwer, 1990-VIII. -S. 257.

262. Model O., Greifelds C., Lichtenberg G. Staatsburger- Taschenbuch. -Munchen.-1999.-1103 S.

263. Muckel S. Die Grenzen der Gewissenfreiheit // NYW. № 10. - 2000. -S. 689-760.

264. Miiller K. Verfassung des Freiheitstaats Sachsen: Kommentar. - 1993. -S. 332.

265. Nils S. Der Rang Menschenrechtsvertragen im deutschen Recht unter besonderer Berucksichtigung, von Art. 1 Abs. 2 GG. В.: Duncker u. Humblot. -1999.-262 S.

266. Ohlinger T. Verfassungsrecht. 4.Aufl. - Wien: WUV. - 1999. - 460 S.

267. Pestalozza Ch. Einfuhrung // Verfassungen der deutschen Bundeslander mit Gesetzen uber die Landesverfassungsgerichte, Geschaftsordnungen, Grundgesetz und Gesetz uber das Bundesverfassungsgericht. 5. Aufl. - Munchen. - 1998. -S. 9-50.

268. Pieroth В., Schlink B. Grundrechte. Staatsrecht П. 18. Aufl. Heidelberg: C.F. Muller Verlag, - 2002. - S. 234.

269. Poscher R. Landesgrundrechte und Bundesrecht. NY. - 1996. - 351 S.

270. Preuss U.K. Fur einen europaischen Grundrechtskatalog // Kritische Yustiz Heft 1.-1998. -S. 1-29.

271. Seifert K.H. / Homig D. Grundgesetz for die BRD. Taschenkommentar. -5 Aufl. Nomos Verl. - Baden-Baden. - 1995. - 767 S.

272. Scheffler Scheffler E., Bettermann Nipperdei - Schoiner Grundrechte. -Bd. 4. - 1999. - S. 245

273. Schmalz D. Grundrechte. 3 Aufl. - Baden-Baden: Nomos Verl. - Ges. -1997.-341 S.

274. Schmitt С. Volkentscheid und Volksbegehren. Berlin; Leipzig. - 1927. -54 S.

275. Schneider H.P. 50 Yahre Grundgesetz. NYW. - 1999. - 1497 S.

276. Stein E. Staatsrecht. 16. Aufl. - Tubingen: Mohr Siebeck. - 1999. - 548 S.

277. Stern K. Idee und Elemente eines System der Grundrechte, in: Y. Isensee / P. Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der BRD, Bd. 5. Heidelberg. - 1992. -430 S.

278. Stern K. Altes und Neues aus der Genese der Grundrechte. YA. - 1984. -S. 642.

279. Stiens A. Chancen und Grenzen der Landesverfassungen im deutschen Bundesstaat der Gegenwert. В.: Buncker u. Humblot. - 1997. - 356 S.

280. Storr S. Staats- und Verfassungsrecht. 1. Aufl. - Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges.-1998.-344 S.

281. Storr S. Verfassungsgebung in den Landern. Yena: Richard Booberg Verlag,-1995.-345 S.

282. Strukturprobleme des offentlichen Rechts. Wien, Manzsche Verl. u. Universitatsbuch, - 1995. - S. 240.

283. Thiele C. Der Menschenrechtsschutz in den GUS-Staaten // Osteuropa-Recht, Heft 4/5, Oktober 2002. S. 299-322.

284. Tinnefeld M.T. Menschenwurde, Biomedizin und Datenschutz / Zeitschrift fur Rechtspolitik. Heft 1. -№ 1. - 2000. - S. 10-13.

285. Tinnefeld M.T. Menschenwurde, Biomedizin und Datenschutz // NYW. -№ 10. -2000. S.10-13.

286. Waldstein R. Zur Erage des Naturrechts im Grundgesetz und in der Europaischen Menschenrechtskonvention // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn.- 1991.-B. 33.-S. 31-32.

287. Wassermann R. Reie Alternativkommentare zum Grundgesetz fur die BRD.- 2. Aufl. Bd. 1. Art. 1-37. -Neuwied. 1989. - S. 224.

288. Umland A. Menschenrechtsschutz, Provinzialpolitik und westliche Institution im heutigen Russland // Osteuropa-Recht, Heft 1. 2002. - S. 1-27.92. 80 Yahre Weimarer Reichsverfassung (1919-1999) Erfurt: Thuringer Landtag, Cop. 1998. S. 186.

289. Zippelius R. Wertungsprobleme im System der Grundrechte. 1962. -342 S.

290. Zippelius R. Allgemeine Staatslehre. Politikwissenschaft. 13. Aufl. -Munchen: Beck, -1999. - S. 45