Системный характер социальных реформ в современной России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Егоров, Григорий Евгеньевич

• Егоров, Григорий Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Егоров, Григорий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы процессов реформирования в России.

1.1. Анализ методологических проблем социальных реформ в российском обществе.

1.2. Идейные истоки и основные концепции социальных реформ в России.

Глава 2. Социальные реформы в основных подсистемах современного российского общества.

2.1. Институциональные трансформации в политико-правовой сфере изменяющейся России.

2.2. Модернизация экономики как вектор развития современного российского общества.

2.3. Цели и ценности в модернизирующемся российском социуме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный характер социальных реформ в современной России: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования определяется тем, что российское общество находится в переходном состоянии и претерпевает глубокие, кардинальные социально-экономические, политические и духовные изменения. Несмотря на то, что российские преобразования последних десятилетий носят разносторонний, широкомасштабный, сущностный, а иногда и драматический характер, их изучением зачастую занимаются представители отдельных областей знания, что не позволяет с общих философских позиций понять и оценить данный феномен как системный процесс применительно к современному российскому социуму.

Существующие западные теории социальной модернизации не смогли обеспечить эффективные рецепты социальных преобразований, что актуализировало поиск собственных теоретических и методологических средств для описания и прогнозирования социального процесса. Необходимость вопроса о логике изменения структур и институтов современного российского общества как о трансформационном процессе вытекает также из потребности в категориальном анализе понятия перехода от одной социальной системы к другой. Данный анализ должен, зафиксировать содержательные изменения всей концептуальной конструкции, которые обусловлены уникальным опытом, полученным в ходе общественных преобразований.

Особый интерес представляет собой проблема социального целеполагания в условиях, когда идеологические и аксиологические основания трансформаций сами оказались в ситуации изменения и попали под действие самых разнообразных факторов, влияние которых многократно усиливается процессами глобализации. Современная эпоха по-новому определила базовые модели взаимодействия экономики и политики, культуры и идеологии, изменила характер взаимного влияния институтов и ценностей.

Дополнительную актуальность данной теме исследования придает взаимная детерминированность социальных форм и эволюции представлений о них. Социальный мир оказался гораздо более сложным, а зависимость социальной реальности от знаний и представлений о ней выразилась в эффекте социального конструирования. Поэтому без глубокого и всестороннего социально-философского осмысления сущности и специфики социальных реформ современной российской действительности невозможно ее устойчивое и поступательное, а тем более инновационное развитие. Только совершенствование философской теории социальных реформ позволяет определить контуры новой формы общественного устройства и наметить научно обоснованные пути движения последней. Таким образом, данная тема имеет отчетливо выраженную философско-академическую и социально-политическую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы социального реформирования неоднократно становились объектом рассмотрения различных наук. Так, например, в дореволюционной России впервые системный анализ реформированию российского общества попытался дать М.М. Сперанский, а также П.А. Столыпин и др. А.И. Пригожин, говоря о социальных реформах в России, показал, что преобразовательный процесс включает в себя «переоценку ценностей», новое самоопределение общества, ликвидационные мероприятия и социальное строительство А.Д. Богатуров дал сравнительный анализ современных теорий социальной стабильности. Т. Парсонс, Э. Шиллз осуществили системный анализ социальных изменений, основными элементами которого выступили ценности, мотивы и системы действия. Р. Бендикс исследовал процессы трансформаций в контексте нациястроительства. В.Г. Федотова, А.П. Манченко дали целостную картину анализа модернизационных процессов средствами социальной философии и частных наук.

H.H. Зарубина, В. А. Красильщиков операционализировали и эксплицировали социокультурные факторы хозяйственного развития в контексте социологии М. Вебера. В.В. Согрин, В.Г. Хорос исследовали связь идеологии и трансформационных процессов. B.JI. Иноземцев, С.А. Ланцов и Г.Н. Соколова определили границы постэкономической общественной формации.

Содержательный анализ перемен в российском обществе и постсоветских обществах Европы дали З.Т. Голенкова, И.И. Кравченко, В.О. Руковишников, М.Е. Орлова. Ряд ученых на основе опыта модернизации в других странах сделал вывод о философском смысле и значении социальных трансформаций. Конфликтологический и политологический взгляд на социальные трансформации дали Р. Дарендорф, С.Г. Кара-Мурза, И.К. Пантин, A.C. Панарин, С. Хантингтон, Р. Даль.

Понимание социальных трансформаций как социологического процесса, детерминированного как собственно социальными, так и культурными факторами, присутствует в исследованиях Г. Алмонд, Д. Макклелланда, Н.Д. Смелзера, Ш. Эйзенштадта, И. Валлерстайна, Б.С. Ерасова. Ценные идеи философско-исторического плана, показывающие: соотношение случайного и необходимого в социальном бытии, содержатся также в работах А. Тойнби, О. Шпенглера, Л.Н. Гумилева.

Анализ динамических аспектов социального бытия в современном мире осуществляли Л. Абалкин, Б. Кузык, Ю. Яковец, С. Губанов, В. Климов. Научное обоснование философским идеям о социальном процессе в России дали также Р. Копелюшников, С. Трунин, Ю. Соколов, Е. Ясин, А. Янов.

A.C. Ахиезер, Л.А. Гордон, А.К. Наумова, А.П. Цыганков, Л.Ф. Шевцова, А.И. Щербинин подвергли анализу прогнозы и тренды социального развития современной России. Комплексный анализ процессов российской модернизации осуществили Т.И. Заславская, Л.М. Дробижева, О. Крыштановская, Н.Ф. Наумова, Н.И. Лапин и Л.А. Беляева.

Объектом исследования является реформирующийся российский социум.

Предмет диссертационного исследования составляют системные и динамические характеристики реформирующегося российского социума.

Цель исследования состоит в выявлении системной природы реформационных процессов современного российского социума. Исходя из поставленной цели, для решения выделены следующие задачи:

- проанализировать философско-теоретические и методологические основания проблемы социальных реформ в России;

- определить, что сущность и особенность реформирования российского общества носит системный характер;

- выявить идейные истоки и основные концепции социальных реформ;

- подвергнуть анализу влияние социальных трансформаций на политическую и правовую сферы российского социума;

- раскрыть социальное содержание процессов модернизации российской экономики;

- показать взаимосвязь целеполагания и системы ценностей в трансформирующемся российском социуме.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили социально-философские концепции общества, построенные на принципах, системного и структурно-функционального подходов, а также теории коммуникативного действия.

Методологический фундамент диссертации составляют классические средства философского анализа, деятельностного подхода, теории рационального действия и системно-структурного анализа. Существенная роль отводится философским теориям социальной модернизации, социальных реформ, общественных трансформаций и социальных изменений в целом.

Автор в исследовании разнообразных проблем функционирования общества и отдельных сфер социальной жизни пытался сохранить единство философского и социально-теоретического анализа, дополненного методами политологического, социологического, экономического, аксиологического и культурологического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:

- выявлено, что системный подход требует определения места и роли реформаторского процесса в общественной жизни России. В этом плане системное осмысление российских реформ в философской литературе пока отсутствует;

- уточнен категориальный аппарат социально-философского исследования процесса социального реформирования;

- рассмотрены принципы, сущность и природа социального реформирования;

- доказано, что реформирование российского социума не является механическим набором действий и преобразований в отдельных сферах, а представляет собой системный, целостный социальный процесс;

- выявлено, что стабильность общества засвистит не только от политических факторов, но и от таких составляющих, как развитие производства, нормальное функционирование социальной сферы и т.д.;

- раскрыто, что в реформаторском процессе необходимо соединить следующие этапы: «переоценку ценностей», ликвидационные мероприятия и социальное строительство;

- определены идейные истоки концепций социальных реформ в России;

- выявлено место и значение эволюционных и революционных аспектов процесса социального реформирования;

- доказано, что исходные изменения политических и правовых институтов российского социума, связанные с реформами и государственным строительством, привели к процессу обновления социальных институтов, а те, в свою очередь, определяют дальнейшее развитие политико-правовой сферы;

- определено, что созданные в ходе реформ экономические институты являются главным фактором социальных трансформаций современной России, но в силу незавершенности процесса становления самих этих институтов, трансформационные процессы в обществе также остаются незавершенными;

- доказано, что в процессе трансформаций российского социума декларируемые цели не всегда совпадали с системой ценностей, которая, несмотря на радикальные изменения, сохранила свою основу и соотнесенность с которой остается необходимым и достаточным условием успешного развития общества.

С учетом полученных результатов на защиту выносятся следующие положения:

1. Социальное реформирование — объективно обусловленный процесс, представляющий собой необходимое условие для определенных этапов развития общества. Современные философские концепции, рассматривающие процессы реформирования социума, отличаются от частнонаучных как структурно, так и содержательно. Важную роль в них играют оценочные суждения, позволяющие интерпретировать факты изменений в терминах позитивного и негативного.

2. Исследование истории социальных концепций реформ в дореволюционной России свидетельствует, что их фундамент составляет в основном идеология либерал-традиционализма, объединявшего идеи сильной власти и сильного государства и либеральные принципы неприкосновенности личности и частной собственности, законности, гражданской и политической свободы.

3. Социальные реформы в России в дореволюционный период являлись системой четко продуманных мероприятий, направленных на решение единой цели — модернизации российского общества. При этом реформирование российского социума как целостный и системный процесс базируется на определенных принципах, составляющих его основу и являющихся необходимой предпосылкой его успешной реализации.

4. Успешность реформационного процесса в современной России зависит от его системности, обеспечивающей соответствие между институтами и ценностями, функцией целеполагания и функциями адаптации, интеграции и поддержания образца. Научное изучение и философское осмысление российских реформ позволило утверждать, что социальное, политико-правовое и хозяйственно-экономическое проектирование опиралось на теории модернизации, созданные в рамках опыта развития Запада и колониальных социумов. Теоретическое объяснение закономерностей трансформационных процессов в современной России должно опираться на прошлый опыт, аутентичные модели и специально осуществленную философскую рефлексию. Отправным пунктом современного российского теоретизирования должен стать тезис о специфическом типе социальности, доминирующем в современном российском обществе и детерминирующим все базисные модели межиндивидуальных и институциональных взаимодействий. Таким образом, в рамках господствующих западных теорий социальной модернизации трансформирующийся российский социум полностью описан быть не может.

5. Специфика российских социальных реформ выражается в их радикальной обусловленности политическим процессом и административными инициативами. Исходные изменения политических и правовых институтов российского социума, вызванные экономическими и политическими реформами и государственным строительством, привели к стихийному обновлению социальных структур и формированию новых социальных институтов. Возникновение и закрепление новых типов и моделей социальности сделало возможным оформление институционального и ценностного строя современной России, что, в свою очередь, предопределило возможности и границы политической, экономический и правовой подсистем российского социума.

6. Логика социальных реформ определяется общим ходом экономических изменений и становлением новых моделей хозяйственных отношений. Влияние глобализации и новых технологий предопределяет универсалистские черты новой системы хозяйственных отношений, а ее специфика носит социокультурный характер. Спроектированные и созданные в ходе реформ экономические институты являются главным фактором социальных трансформаций современной России, но в силу незавершенности процесса становления самих этих институтов, трансформационные процессы в обществе также остаются незавершенными.

7. В процессе реформирования российского социума постоянно возникали процессы сопротивления и даже отторжения. Данные процессы всегда являлись следствием несоответствия провозглашаемых целей с системой ценностей и социокультурным архетипом, ибо в основе политического и экономического целеполагания находились идеи модернизации, а кратчайшим путем и простейшим средством выбиралась вестернизация. Данный выбор не мог не прийти в противоречие с системами интеграции и поддержания образца, без которых никакое целеполагание и никакая адаптация российского социума были невозможны.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит прежде всего в том, что основные теоретические и практические выводы, полученные соискателем в результате проведенного исследования, содержат решение ряда актуальных вопросов, относящихся к процессам трансформации структур, институтов и ценностей. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для дальнейшего изучения явлений и смыслов, порождаемых системностью социальных трансформаций, создают возможность изучать процесс социальных реформ как закономерный и законосообразный. Отдельные положения диссертации можно применять при разработке программ социального прогнозирования и проектирования, развития и обновления как отдельных общественных структур и институтов, так и российского социума в целом.

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательной деятельности, социально-педагогической практике, для разработки учебных курсов по социальной философии, теории и методологии управления, истории философии, философской праксеологии, истории политических и правовых учений, этики, социологии духовной жизни, социальному и социокультурному проектированию.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин Пятигорского государственного технологического университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщались на региональных, межреспубликанских и межвузовских научных конференциях. Отдельные результаты работы докладывались автором на заседаниях методологических семинаров Пятигорского государственного технологического университета. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 5 научных работах, общим объемом 3,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения. В конце работы помещен список библиографической литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Егоров, Григорий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в диссертации мы обосновали, что процесс реформирования — объективно обусловленный процесс, представляющий собой необходимое условие развития общества на определенных этапах его развития. Вследствие этого само возникновение замысла коренных социальных преобразований и их ход в начале XX века в России во многом предопределялись сложностью и многогранностью модернизационного процесса, ознаменовавшего переход от одного типа общества к другому.

Вместе с тем, модель «догоняющей» модернизации, столь характерная для российского социума как начала XX века, так и его конца, являясь ответной реакцией на вызов ряда западноевропейских стран, более развитых и мощных в экономическом, военном и других отношениях, поставила на первый план задачу консолидации своей социальной системы, ее сохранения перед лицом усугубляющегося кризиса. Представляется, что именно данная задача оказала значительное влияние на выработку основных принцов столыпинской концепции социальных реформ, в которых причудливо соединились постулаты различных идеологических течений.

В диссертации мы показали, масштабные реформы начала века связаны с именами М.М. Сперанского и, особенно, П.А. Столыпина. Основная задача реформ П.А. Столыпина, рассчитанных на 25 лет (1906-1930 гг.) -модернизация России, выход на уровень европейских и мировых стандартов. Работа содержит обоснование того, что столыпинские реформы включали в себя аграрные реформы, преобразование местного управления, введение всеобщего начального образования, провозглашение земства в западных губерниях и т.д. В основе столыпинских идей находилась экономика, реформирование которой предполагалось осуществить главным образом за счет внутренних ресурсов.

Внимательный и вдумчивый анализ реформаторской деятельности П.А. Столыпина позволяет говорить о том, что преобразования начала

XX века не были простой совокупностью связанных друг с другом технических мероприятий. Следует особо подчеркнуть, что реформирование российского общества являлось системой продуманных шагов и представляло собой многоплановый процесс, который включал в себя преобразование политической, социальной, экономической, духовной сфер. Вместе с тем, в процессе реформирования выделялись стратегические, определяющие дальнейшее развитие страны, цели, которые конкретизировались в тактических мероприятиях.

Заметим, что столыпинские социальные реформы свидетельствуют, что эффективность процесса социального реформирования зависит от целой совокупности взаимосвязанных факторов. Прежде всего, решающим фактором успеха процесса социальных реформ является соответствие стратегической цели и тактических мероприятий. Поэтому эффективность реформаторской деятельности зависит не только от четко поставленной цели, строго определенной программы действий, но и от умения политических деятелей прогнозировать результат, к которому может прийти социальная система в ходе реформ.

Поэтому успех преобразований определяется как сущностным содержанием, воплощаемым в принципах, программах, механизмах реализации курса реформ, так и масштабностью личности, политическим и организаторским талантом политика - инициатора преобразований. Представляется, что таким политическим деятелем являлся П.А. Столыпин.

В этом контексте следует подчеркнуть, что современный этап реформирования также требует авторитетных, харизматических лидеров, способных не только генерировать идеи, но и успешно их осуществлять. В силу этого, на наш взгляд, необходимо осуществить профессиональный отбор лиц, которые потенциально могут быть политическими лидерами.

В целях осуществления данной задачи необходимо создание сети специальных учебных заведений, которые будут осуществлять по специальной программе обучение воспитанников, имеющих задатки лидера.

Работа в этом направлении в нашей стране только начинается. Если же говорить в целом, то в обществе, вынужденном приспосабливаться к новому типу социальности, растет самоорганизация, формируются социальные отношения и типы организаций. Изживание хаоса возможно лишь при условиях гармонизации взаимосвязи между культурой и реалиями социальной жизни, т.е. достижения соответствия между символическими культурными интерпретациями и организацией, между ценностями и структурами, формами, в которых находят реальное воплощение идеальные культурные проекты. Пока общественное сознание остается подверженным мифам, иррациональным всплескам, ценностям, идущим из архаических глубин истории, организация современного, индустриального общества остается под угрозой. Такое общество требует иных ценностей, большего единства, глубинного консенсуса, более ясного осознания рациональных основ, необходимого для эффективной организации социальной жизни.

Массовое сознание постоянно «подпитывалось» комфортным представлением о бесклассовом обществе, где все согласны трудиться «для общего котла», передав распределительные функции власти. Однако выполняющие роль неких псевдосословий реальные агенты распределительной системы имели возможность существовать, пока не замечались массовым сознанием. Вместе с тем, и сегодняшнее возмущение общества их привилегиями амбивалентно. Остается только надеяться, что на этот раз оно предпочтет признание необходимости социальной стратификации, отвечающей реальностям современных развитых обществ.

Ключевым в этом процессе, естественно, является процесс культурной легитимации предпринимателей, новых для нашего общества форм деятельности, утверждающих ценности свободы, экономической самостоятельности и ответственности. Все это свидетельствует о том, что наше общество, согласившись на плюрализм как условие гласности и продвигаясь далее к полной свободе слова, еще далеко от той толерантности к разнообразию ценностей, которая позволяет укрепиться нормам демократического общежития. В этих условиях ценностное разнообразие нашей жизни грозит превратиться в поляризованный мир, где из-за релятивизации ценностей нарастает социальная напряженность, накапливается дисбаланс между ценностями, поддерживаемыми значительным большинством членов общества и реально происходящими в нем социальными процессами.

Подобная ситуация чревата столкновением ценностей, их конфликтом. Конфликт ценностей — проблема развития. Конфликт ценностей, как показывает анализ социокультурной ситуации последних лет, - одна из ключевых проблем переходного периода. Позитивные возможности культурного разнообразия реализуются в условиях стабильного демократического общества, где установлены «общие правила игры», достигнут консенсус относительно основных ценностей. Конфликт ценностей в переходных ситуациях, напротив, приобретает чаще всего негативный смысл, прежде всего, из-за отсутствия такого консенсуса.

Ценностная «многоголосица» демократического общества «закована» в достаточно жесткую структуру законов, правил и институтов, тщательно соблюдаемых в обществе. Именно поэтому она может превращаться в ресурс, используемый на благо общества. Такая структурированная «многоголосица» - дозированное многообразие - действенна лишь в рамках стабильной экономической, политической и культурной жизни. В иных условиях начинают доминировать деструктивные свойства ценностного разнообразия, тем более опасные, что при слабой структурированности общества сохраняется возможность «выплескивания» на верхние этажи общественной иерархии случайных элементов этого разнообразия.

Отсюда страх перед превращением его в значимый дестабилизирующий фактор, постоянно потрясающий общество, усиливающийся в условиях нелигитимности социальной стратификации, несформированности классовых интересов, анархии политической жизни, дезориентации управляющих структур. Все эти свойства присущи и нашему обществу. Тем самым конфликт ценностей чреват для нас возможными социальными потрясениями, политической нестабильностью, кризисом культурных основ общества.

Многое зависит от представления о естественности или искусственности модернизации как системного процесса общественного развития. С одной стороны, оценка модернизации как искусственного, навязанного развития постоянно сопровождает в России процессы модернизации. Так происходит, начиная с Петра I, навязывавшего предпринимателям собственность, до нынешнего поколения потенциальных собственников. Навязанная модернизация оборачивается прежде всего своей негативной стороной - извращением традиционных структур, их разрушением, деградацией. С другой - модернизация может представать как определенная стадия развития, вполне естественный процесс перехода от аграрных, доиндустриальных традиционных обществ к индустриальным, а затем постиндустриальным обществам.

Именно раскол, глубокое расхождение в понимании самой природы общества и социального действия, роли и места человека в мире, личности в обществе, целей общественного развития смог породить удивительный тип советского витка модернизации, объединивший энергию бюрократии с социальной мощью крестьянской утопии.

Социокультурный подход, складывающийся сейчас в отечественной философии, нацелен на изучение социокультурной динамики российского общества. Этот подход позволяет выявить специфику конфликта ценностей в России, его роль в процессе модернизации общества. Ценностное содержание культуры как феномена духовной жизни при таком подходе должно быть соотнесено с реальным общественным субъектом на всех уровнях: общесоциальном, групповом и личностном. Краеугольное требование социокультурного подхода - сосредоточение на анализе массовых социальных процессов как основном объекте изучения, понимаемом в качестве источника формирования всех видов межгрупповых и межличностных отношений.

Таким образом, согласно развиваемым представлениям конфликт ценностей в нашем обществе — выражение его промежуточного, переходного состояния: между статичным и динамичным социальным воспроизводством, между архаичной личностью и личностью, поддерживающей систему ценностей, утвердившуюся в модернизированных обществах. Это подводит к выводу о принадлежности России к особому типу промежуточной цивилизации, о недостаточности сведения особенностей развивающихся здесь процессов к некоторому из описанных случаев модернизации, например, «частичной». Своеобразие промежуточной цивилизации обусловлено типами личностной культуры и отдельных субкультур, сложившихся в обществе, соотношением массовых раннеиндустриальных, а то и просто архаичных ценностей, которые до сих пор обрекали российское общество на блуждания по «замкнутому кругу» и сейчас еще угрожают срывом системных прогрессивных реформ, препятствуя переходу России к интенсивному, динамичному общественному воспроизводству, к переходу в информационное общество.

Итак, модернизация в России имеет глубокую специфику, связанную, в частности, с тем, что общество «раскололось», поляризовалось, а ценностное разнообразие обратилось в конфликт не только ценностей, но и цивилизационных типов. Эти конфликтные процессы воздействовали и на личность. Фактически, основной проблемой модернизации является человек, который стремится жить в современном обществе, пользоваться новейшей техникой и технологией, исповедуя архаичные ценности. Этот человек по-прежнему сомневается в ценности личности и уповает на силу архаичного, почти племенного «мы», на силу авторитета. Вместе с тем, если традиционных общностей в их первозданном виде не существует уже давно, последний оплот традиционалистского авторитарного сознания - сильное авторитарное государство, воплощение силы этой личности, - рухнул.

Настоящая ситуация - ситуация решительного сдвига в сторону ценностей модернизированных обществ. Возможности достижения более органичной модернизации, а следовательно, и более безболезненного развития российского общества, - в способности человека гармонизировать внутренний мир, решительно продвинуться вслед за обществом по пути освоения ценностного содержания модернизированной культуры, превратить эти тенденции в определяющие на массовом уровне.

С целью придания современным реформам системности и динамизма важно активнее использовать материалы исследований социологических центров и отделений, в том числе при крупнейших региональных вузах, а также создать Координационный центр по реформированию, где были бы сосредоточены все новейшие научные исследования и разработки по проблемам преобразований в обществах разных типов. Целью его будет не только разработка планов и программ реформ, но и участие в их осуществлении.

На основе вышеизложенного еще раз следует подчеркнуть, что проблемы социального реформирования российского общества должны иметь многоплановый, системный характер. Поэтому задача дальнейших исследований заключается в продолжении анализа специфики и особенностей социального реформирования в России. Важно продолжить исследование социального механизма осуществления реформаторского курса, сравнить западный и российский опыт реализации системного, многопланового процесса реформ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Егоров, Григорий Евгеньевич, 2009 год

1. Абалкин, Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии

2. Текст. / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 2006. - №12. - С. 4-19.

3. Августин Блаженный. О граде Божием Текст. / А. Блаженный. Мн., М., 2000. - 1296 с.

4. Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины Текст. / Г. Алмонд // Полис. 1997. - № 6. - С. 175-183.

5. Ахиезер, A.C. Общее и особенное в динамике российского обществаТекст. / A.C. Ахиезер // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. — М., 1997. С. 31-37.

6. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта Текст. / A.C. Ахиезер. Т. 3. М.: Изд-во Философского общества АН СССР, 1991.

7. Ахиезер, A.C. Жизнеспособность российского общества Текст. / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. — 1996. №6. - С. 5866.

8. Башляр, Г. Научный рационализм Текст. / Г. Башляр. М., СПб., 2000. -395 с.

9. Бердяев, Н. Философия свободы. Смысл творчества Текст. / Н. Бердяев. -М.: Правда, 1989.-381с.

10. Бердяев, H.A. Философия свободного духа Текст. / H.A. Бердяев. М., Республика, 1999. - 317с.

11. Бердяев, H.A. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев. М., 1990. - 218 с.

12. Бовин, А. Философская энциклопедия Текст.: Т.4 / А. Бовин. М., 1967.-503 с.

13. Бестужев-Лада, И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества (Опыт систематизации) Текст. / И.В. Бестужев-Лада. М., 1994.

14. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М., 1973.

15. Богатуров, А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. Текст. / А.Д. Багатуров. М., 1999. - 207 с.

16. Богомолов, A.C. Диалектика и рациональность Текст. / A.C. Богомолов // Вопросы философии. 1978. - № 7. - С. 101-111.

17. Богуславский, М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX века Текст. / М.В. Богуславский // Педагогика. 1996. - № 4. - С. 7-10.

18. Бочарова, О., Россия и Запад: общность или отчуждение? Текст. / О. Бочарова, Н. Ким // Экономические и социальные перемены. 2000. -№ 1.-С. 42-44.

19. Бреусов, Ю.Г. Определяющие тенденции модернизации российской экономики Текст. / Ю.Г. Бреусов // Вестник СамГУ. 2007. - № 1 (51). -С. 200-205.

20. Бубнова, С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности Текст. / С.С. Бубнова // Методы психологической диагностики. Вып. 2. -М., 1994. С. 21-43.

21. Бубнова, С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система Текст. / С.С. Бубнова // Психологический журнал. 1999. -№ 5.-С. 38-44.

22. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения Текст. / Р. Будон; пер. с фр. М., 1998. - 284 с.

23. Булдаков, С.К. Социально-философские основания и логика образовательной революции Текст. : автореф. дис. . док-ра филос. наук / С.К. Булдаков. Н. Новгород, 2000. — 48 с.

24. Бутенко, А.П. Революция. Реформа и реформизм Текст. / А.П. Бутенко, A.B. Миронов // Социально-политический журнал. 1998. - №1. - С. 136-143.

25. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И. Валлерстайн; пер с англ. П.М. Кудюкина; под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001 - 416 с.

26. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ: Введение Текст. / И. Валлерстайн; пер. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. — 248 с.

27. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М., 1990. - 629 с.

28. Вебер, М. Избранные сочинения Текст. / М. Вебер. М.: Юрист, 1993. -704 с.

29. Вишневский, А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР

30. Текст. / А. Вишневский. М.: ОГИ. 1998.

31. Волков, В. О концепции практик в социальных науках Текст. / В. Волков // Социологические чтения. Вып. 2. М.: ИСРАН, 1997.

32. Воскресенский, H.A. Законодательные акты Петра I Текст. / H.A. Воскресенский. М., Л., 1945. - С. 104-105.

33. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум Текст. / П.П. Гайденко. М., 2003. - 523 с.

34. Гайденко, П.П. История и рациональность. Социология Вебера и веберовский ренессанс Текст. / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. — М., 1991.-367 с.

35. Герасимов, И.В. Российская ментальность и модернизация Текст. / И.В. Герасимов // Общественные науки и современность. — 1994. № 4. — С. 63-78.

36. Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России Текст. / З.Т. Голенкова // Социс. 1997. - № 3. - С. 25-36.

37. Голубева, О.Н. Проблема ценности в современном образовании Текст. / О.Н. Голубева, А.Д. Суханов // Философия образования. М., 1996.

38. Гордон, Л.А. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития Текст. / Л.А. Гордон, А.К. Наумова. М.: Наука, 1985.-268 с.

39. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) Текст. / М.К. Горшков. М: РОССПЭН, 2000.- 355 с.

40. Гражданское общество, правовое государство и право Текст.: «Государство и право» : материалы круглого стола // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С . 3-51.

41. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России Текст. М., 1998.-312 с.

42. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития Текст. -М .: Альпина паблишер, 2003. 592 с.

43. Губанов, С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность Текст. / С. Губанов // Экономист. 2005. - № 12. - С. 3-21.

44. Гумилев, Л.Н. География этноса в исторический период Текст. / Л.Н. Гумилев. Л.: Наука, 1990. - 280 с.

45. Далммар, Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» «партикуляризм» Текст. / Ф. Далммар // Вопросы философии. — 2003. -№ 3. - С. 13-30.

46. Даль, Р. Демократия и её критики Текст. / Р. Даль; пер. с англ.; под ред. М.В. Ильина. М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.

47. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство Текст. / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 37-48.

48. Данилова, B.C. Постнеклассический универсализм на основе концепций ноосферогенеза Текст. / B.C. Данилова // Философские науки. — 2003. -№ 5.-С. 137-151.

49. Дарендорф, Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением Текст. / Р. Дарендорф // Социс. — 1997.-№6.-С. 67-74.

50. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта Текст. / Р. Дарендорф // Социс. 1994. - № 5. - С. 142-147.

51. Дарендорф, Р. После 1989: размышления о революции в Европе Текст. / Р. Дарендорф. -М.: Ad Marginem, 1998.

52. Дилигенский, Г.Г. Реформы и общественная психология Текст. / Г.Г. Дилигенский // Власть. 1998. - № 5. - С. 8-17.

53. Дилигенский, Г.Г. Российские архетипы и современность взаимодействия Текст. / Г.Г. Дилигенский // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997. — С. 273-280.

54. Динамика ценностей населения реформируемой России Текст. / Н.И. Лапин [и др.]. М., 1996. - 224 с.

55. Доган, М. Сравнительная политическая социология Текст. / М. Доран, Д. Пеласси. М: Институт социально-политических исследований РАН, 1994.-342 с.

56. Драч, Г. Модернизация России: контекстуальность проблемы Текст. / Г. Драч // Логос. 2004. - №5. - С. 172-178.

57. Дробижева, Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология Текст. / Л.М. Дробижева // Россия сегодня: трудные поиски свободы /отв. ред. Л.В. Шевцова. -М., 1993.

58. Дыльнов, Г.В. О предпосылках активизации региональной власти в России Текст. / Г.В. Дыльнов, З.М. Дыльнова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып. 6. Саратов, 1999. - С. 14-23.

59. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение Текст. / Э. Дюркгейм; пер. с фр., сост., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995.-352 с.

60. Евстигнеева, Л.П., Постсоциалистическая трансформация в контексте современных экономических теорий Текст. / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев. М : ИМЭРПИ РАН, 1997. - 254 с.

61. Ельцин, Б.Н. Записки президента Текст. / Б.Н. Ельцин. М., 1994.

62. Журавлев, В.В. Общество и власть в России: исторические традиции и перспективы взаимодействия Текст. / В.В. Журавлев // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997. - С. 77-80.

63. Зарубина, H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. . Вебер и современные теории модернизации Текст. / H.H. Зарубина. -СПб., 1998.-287 с.

64. Заславская, Т.Н. Социальная структура России: главные направления перемен Текст. / Т.И. Заславская // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. -М., 1997. С. 168-176.

65. Зиммель, Г. Как возможно общество? Текст. / Г. Зиммель // Избранное Т.2 / пер. с нем. А.Ф. Филиппова М.: Юристъ, 1996. - 632 с.

66. Зимон, Г. Заметки о политической культуре в России Текст. / Г. Зимон // Вопросы философии. 1998. - №7. - С. 23-30.

67. Зиновьев, А. Введение в логическую социологию Текст. / А. Зиновьев // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 160-167.

68. Ивин, A.A. Основания логики оценок Текст. / A.A. Ивин. М.: Изд-во МГУ, 1970.-230 с.

69. Ионов, И.Н. Россия и современная цивилизация Текст. / И.Н. Ионов // Отечественная история. 1992. - №4. - С. 63-64.

70. Институты самоуправления: историко-правовое исследование Текст. -М., 1995.

71. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Текст. / Р. Инглхарт // Полис. 1997. - № 4. - С. 29-37.

72. Иноземцев, B.JI. «Вечные ценности» в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество Текст. / B.JI. Иноземцев // Свободная мысль. — 2001.-№8.-С. 42-61.

73. Иноземцев, B.JI. К теории постэкономической общественной формации Текст. / B.J1. Иноземцев. М.: Таурус, Век, 1995. - 336 с.

74. Иноземцев, В. Природа и перспективы путинского режима Текст. / В. Иноземцев // Свободная мысль. 2007. - № 2. - С. 37-44.

75. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб., 1996.

76. Кандель, П.Е. О постсоциалистическом авторитаризме Текст. / П.Е. Кандель // Современная Европа. 2001. - №4. - С.81-95.

77. Кантор, В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы Текст. / В.К. Кантор // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 14-22.

78. Кара-Мурза, A.A. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации Текст. / A.A. Кара-Мурза; Ин-т философии РАН. М., 1995.-211 с

79. Кара-Мурза, С.Г. Россия как традиционное общество Текст. / С.Г. Кара-Мурза // Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1997. - С. 16-27.

80. Кара-Мурза, С.Г. Евроцентризм Эдипов комплекс интеллигенции Текст. / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2002.

81. Касавин, И.Т. Знание и его социальное содержание Текст. / И.Т. Касавин // Вопросы философии. 1988. - № 3. - С. 130-138.

82. Касавин, И.Т. Рациональность в познании и практике Текст. / И.Т. Касавин, З.А. Сокулер. -М., 1989. 192 с.

83. Кессиди, Ф.К. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф.К. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 80-88.

84. Курс переходной экономики Текст. / под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ. 1997.

85. Киреевский, И.В. Избранные статьи Текст. / И.В. Киреевский. М., 1984.-С. 238-271.

86. Куда идет Россия? Материалы международных симпозиумов Текст. / под ред. Т.И. Заславской; Вып. 2. М.: Изд-во Московской школы социальных и политических наук и интерцентра, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998.

87. Климов, В. Современные тенденции развития машиностроения Текст. / В. Климов // Вопросы экономики. 2006. - №9. - С. 31-46.

88. Козловский, В.В. Социальные ценности как основание российской модернизации Текст. / В.В. Козловский // Вестник университета. -СПб., 1997. № 6. - С. 43-54.

89. Конт, О. Курс позитивной философии. Антология мировой философии Текст. Т. 3/ О. Конт. М., 1971. - С. 584-586.

90. Копелюшников, Р. Структура российской рабочей силы: особенности динамики Текст. / Р. Копелюшников // Вопросы экономики. 2006. - № 10.-С. 19-40.

91. Кравченко, И.И. Политические и другие социальные ценности Текст. / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 2005. - № 2. - С. 65-73.

92. Кравченко, И.И. Введение в исследование политики: (Филос. аспекты) Текст. : учеб. пособие / И.И. Кравченко; Ин-т философии РАН. М., 1998.- 188 с.

93. Красильщиков, В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века Текст. / В.А. Красильщиков // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 40-56.

94. Кузнецов, В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание Текст. / В.Г. Кузнецов. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 192 с

95. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун. М., 2002. - 608 с.

96. Лакатос, И. Фальсификации и методология научно-исследовательских программ Текст. / И. Лакатос. М., 1999. — 119 с.

97. Ланцов, С.А. Экономические и политические аспекты глобализации Электронный ресурс. / С.А. Ланцов / режим доступа: http://politex.info/content/view/270/40/

98. Ланцов, С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе Текст. / С.А. Ланцов. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 125 с.

99. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации Текст. / Н.И. Лапин // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С. 3-48.

100. Лапин, Н.И. Пути России: социокультурные трансформации Текст. / Н.И. Лапин. М., 2000. - 194 с.

101. Лапин, Н.И. Социокультурная трансформация современной России Текст. / Н.И. Лапин // Вестник РГНФ. 2002. - № 1. - С. 48-59.

102. Лапкин, В.В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России Текст. / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. № 4. - С. 54-63.

103. Лапкин, В.В. Образы Запада в сознании постсоветского человека Текст. / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Мировая экономика и международные отношения. -2001. № 7. - С. 78-83.

104. Лапкин, В.В., Пантин, В.И. Русский порядок Текст. / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. 1997. - № 3. - С. 74-88.

105. Лапкин, В.В. Ценности постсоветского человека Текст. / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Человек в переходном обществе. М., 1998. - 225 с.

106. Левада, Ю.А. Человек в поисках идентичности : проблема социальных критериев Текст. / Ю.А. Левада // Советский простой человек / под ред. Ю. Левады. М.: Мировой океан, 1993.

107. Леванский, В.А. Модели политических лидеров и президентские выборы в постсоветской России Текст. / В. А. Леванский // Общественные науки и современность. 2005. — № 5. — С. 74-87.

108. Лекторский, В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение Текст. / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2000. - №3. - С. 5665.

109. Леонтович, В.В. История либерализма в России. 1762-1914 Текст. / В.В. Леонтович. М., 1995.

110. Ленин, В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции Текст. / В.И. Ленин // Пол. собр. соч. Т. 11.

111. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров Текст. / Ю.М. Лотман. М., 1996.-312 с.

112. Макклелланд, Д. Мотивация человека Текст. / Д. Макклелланд. — СПб.: Изд-во «Питер», 2007. 672 с.

113. Манченко, А.П. Оценка негативных социально-экономических последствий закрытия неперспективных угледобывающих предприятий Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / А.П. Манченко. -М., 1998.-21 с.

114. Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. Т. 13. С. 6-7.

115. Матюхин, A.B. Пути и теории политической модернизации в России: сравнит, анализ консерватив. и анархист, подходов Текст. / A.B. Матюхин; Ун-т Рос. акад. образования. — М.: Изд-во УРАО, 2005. 202 с.

116. Мельвиль, А. Политические ценности и ориентации и политические институты Текст. / А. Мельвиль // Россия политическая. М., 2005. - С. 63-74.

117. Мельвиль, А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций Текст. / А.Ю. Мельвиль // Полис. 2004. - № 2. - С. 64-75.

118. Миттль, А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски Текст. / А. Миттль // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 178-182.

119. Модель, И.М. Свобода как базовая ценность гражданского общества Текст. / И.М. Модель, Б.С. Модель // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 2. Екатеринбург, 2001. - С. 107-128.

120. Наумова, Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России Текст. / Н.Ф. Наумова // Социологический журнал. 1996. - № 3/4.

121. Никифоров, A.JI. Философия науки: история и методология Текст. / А.Л. Никифоров. М., 1998. - 280 с.

122. Орлова, М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии Текст. / М.Е. Орлова // Полис. 1998. - № 2. - С. 43-56.

123. Панарин, A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности Текст. / A.C. Панарин. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-272 с.

124. Панов, П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ Текст. / П.В. Панов // Полис. 2002. - № 6. - С. 62-69.

125. Пантин, В.И. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы Текст. / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 52-63.

126. Пантин, И.К. Драма российских реформ и революций: сравн.-полит, анализ Текст. / И.К. Пантин. М.: Весь мир, 2000. - 360 с.

127. Пантин, И.К. Посткоммунистическая демократия в России Текст. / И.К. Пантин // Вопросы философии. 1998. - № 6. - С. 3-15.

128. Панченко, A.M. Русская культура в канун петровских реформ Текст. / A.M. Панченко; отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, 1984. - 205 с.

129. Парсонс, Т. Ценности, мотивы и системы действия Текст. / Т. Парсонс, Э. Шиллз // О структуре социального действия. М., 2000. - С. 235-254.

130. Петухов, В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян Текст. / В.В. Петухов // Общественные науки и современность. 2002. - № 6.

131. Платон. Государство Текст. / Платон // Сочинения. В 3-х т. Т.2. М.: Мысль, 1970.-380 с.

132. Платон. Государство Текст. / Платон // Собрание сочинений. В 4-х т. Т. З.-М., 1994.

133. Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации Текст. -М.: ИМЭМО РАН, 2004. 171 с.

134. Попов, В.В. Проблемы гуманитаризации научного знания Текст. / В.В. Попов // Философия гуманитарного знания. СПб., 1997. - С. 74-77.

135. Поппер, К. Открытое общество и его враги Текст. / К. Поппер. М.: Культурная инициатива, 1992. - 448 с.

136. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация Текст. в 2-х т. Т. 1. - М., 1996. - С. 192-193.

137. Пригожин, А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы Текст. / А.И. Пригожин. -М., 1990.

138. Проблемы политической трансформации и модернизации России Текст. / под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Изд-во МОНФ, 2001. - 231 с.

139. Прохоров, Г.М. Повесть о Митяе Текст. / Г.М. Прохоров // Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Д., 1979. - С. 216-218.

140. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты Текст. М., 2004. - 324 с.

141. Пушкарев, С.Г. Ставка на сильных Текст. / С.Г. Пушкарев // Правда Столыпина. Саратов, 1999.-С. 150-159.

142. Радзиховский, Л. Незаконченная революция Текст. / Л. Радзиховский // Российская газета. 2007. — 18 августа. - С. 3.

143. Ракитов, А.Н. Рациональность и теоретическое познание Текст. / А.Н. Ракитов // Вопросы философии. — 1993. № 11. — С. 68-81.

144. Розов, М.А. О границах рациональности Текст. / М.А. Розов // Рациональность на перепутье. Т. 1. М., 1999. - С. 46-67.

145. Российская социологическая энциклопедия Текст. / под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. -М., 1998.

146. Рубинштейн, C.J1. Основы общей психологии Текст. / C.JI. Рубинштейн. СПб., 1999. - 476 с.

147. Рубвальтер, Д.А. Экономические и социальные последствия реформ Текст. / Д.А. Рубвальтер // Власть. 2001. - № 11. - С. 11-23.

148. Руденкин, В.Н. Гражданское общество в России: история и современность Текст. / В.Н. Руденкин. Екатеринбург, 2002. - 196 с.

149. Рудквист, Д.В. Природные национальные богатства России и их использование Текст.: доклад в Миннауки 8 февраля 2000 г. / Д.В. Рудквист. М., 2000. - 34 с.

150. Рукавишников, В. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения Текст. / В. Рукавишников [и др.]. М., 1998.

151. Рукавишников, В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ Текст. / В.О. Рукавишников // Социс. 1995. - № 1.-С. 54-61.

152. Русская власть и публичная политика: (заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) Текст. // Полис. 2006. - № 1. - С. 12-32.

153. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем Текст. / В.Н. Садовский. М., 1984.

154. Савин, А. Средние русские кто они Текст. / А. Савин // Известия. -1998.-17 января.-С. 4.

155. Семигин, Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность Текст. / Г.Ю. Семигин // Социально- политический журнал. — 1966. №3. — С. 18.

156. Сергейчик, Е.М. Философия истории Текст. / Е.М. Сергейчик. СПб.: Изд-во «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. — 608 с.

157. Смелзер, Н.Д. Социология Текст. / Н.Д. Смелзер // Социологические исследования. 1991. - № 1. - С. 124-134.

158. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас Текст. -Новосибирск, 1995. — 120 с.

159. Современная философия: словарь и хрестоматия Текст. Ростов-на-Дону, 1995.-452 с.

160. Согрин, В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы Текст. / В.В. Согрин. М.: Магистр, 1997. - 40 с.

161. Согрин, В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII века Текст. / В.В. Согрин. М., 1980. - С. 194-200.

162. Согрин, В.В. Политическая история США, XVII-XX вв. Текст. / В.В. Согрин. М.: Весь мир, 2001. - 400 с.

163. Соколов, Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала Текст. / Ю. Соколов // Экономист. 2006. - №8. - С. 21-28.

164. Соколова, Г.Н. Специальная социологическая теория: формирование парадигмы Текст. / Г.Н. Соколова // Социология. 1999. - № 3. - С. 3-8.

165. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений Текст. / П.А. Сорокин. СПб.: РХГИ, 2000.

166. Сорокин, В.В. О проблеме «неправа» в переходный период Текст. / В.В. Сорокин //Новая правовая мысль. 2003. - № 1. - С. 14-18.

167. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские Текст. / Г. Спенсер; пер. с англ.; под ред. Я.А. Рубакина. Мн.: Современ. литератор, 1999. - 272 с.

168. Степин, B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен Текст. / B.C. Степин // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С. 29-42.

169. Степин, B.C. Теоретическое знание Текст. / B.C. Степин. М., 2000. -744 е.

170. Столыпин: жизнь и смерть. Сборник публицистики Текст. / сост. А. Серебреников, Г. Сидоровнин. Саратов, 1991. — 203 с.

171. Столыпин, П.А. Жизнь и смерть за царя. Речи в Государственном Совете и Думе Текст. / П.А. Столыпин. — М.,1991.

172. Тойнби, А.Дж. Постижение истории Текст. / А.Дж. Тойнби; пер. с англ. -М.: Прогресс, 1991.-736 с.

173. Тощенко, Ж.Т. Социология Текст. / Ж.Т. Тощенко. М., 1994. - 307 с.

174. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества Текст. / под ред. З.Т. Голенковой. -М.: ИСРАН, 1998, 1999.

175. Трунин, С. Структурный кризис и неолиберальная глобализация Текст. / С. Трунин // Экономист. 2006. - №3. - С. 27-33.

176. Туров, И.С. Общество как социальная система Текст. / И.С. Туров // Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8. - С. 155-157.

177. Успенский, Б.А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к истории России) Текст. / Б.А. Успенский // Вопросы философии. -2004.- №6.-С. 13-21.

178. Уткин, А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? Текст. / А.И. Уткин. -М.: САМПО, 1995.-253 с.

179. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры Текст. В 2-х т. / Г.П. Федотов -СПб., София, 1991. Т. 1.-351 е.; Т. 2.-349 с.

180. Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы Текст. / В.Г. Федотова; Ин-т философии РАН. М.: ИФРАН, 1997. - 255 с.

181. Федотова, В. Типология модернизаций и способов их изучения Текст. / В. Федотова // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3-28.

182. Философия и современный социализм Текст. Пермь, 1990. - 600 с.

183. Философский энциклопедический словарь Текст. М., 1989. - 628 с.

184. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины Текст. // П.А.Флоренский //Соч. В 2-х т. М.: Правда, 1990. - Т. 1. Кн. 1. - С. 143-165.

185. Флоровский, Г.В. Окамененное бесчувствие Текст. / Г.В. Флоровский // Путь. М.: Информ-Прогресс, 1992. - С.242-246.

186. Фрагменты ранних греческих философов Текст. Ч. I. М., 1989. — 505 с.

187. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко; пер. с франц. СПб., 1994 - 406 с.

188. Фуко, М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности Текст. / М. Фуко. М., 1996. - 448 с.

189. Фуко, М. Ницше, Фрейд, Маркс Текст. / М. Фуко // Кентавр. 1994. №2.

190. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? Текст. / С. Хантингтон // Полис. 1994. - № 1. - С. 33-48.

191. Хорос, В.Г. Гражданское общество Текст. / В.Г. Хорос. М., 1998. -312 с.

192. Чибиряев, С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского Текст. / С.А. Чибиряев. М., 1993.

193. Чичерин, Б.Н. Свобода и государство Текст. / Б.Н. Чичерин // Собственность и государство. М., 1983. - 324 с.

194. Шабанова, М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России: «механизменная» перспектива анализа Текст. / М.А. Шабанова // Социологические исследования. 2004. - № 1. - С. 145-147.

195. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры Текст. / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

196. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход Текст. / Э. Шилз // Американская социология: перспективы, проблемы, методысокр. пер. с англ. В.В. Воронина и Е.В. Зиньковского; / под общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: Прогресс, 1972. С. 341-359.

197. Шпенглер, О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории Текст. Т. 1-2 / О. Шпенглер; пер. с нем. М., 1993. - 667 с.

198. Щеглов, Б.С. Социальная рациональность в контексте современной эпистемологии Текст. / Б.С. Щеглов // Человек и общество на рубеже тысячелетий. — Воронеж, 2004. С. 98-104.

199. Эйзенштадт, Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость Текст. / Ш. Эйзенштадт // Полис. 2002. - № 2.

200. Эйзенштадт, Ш. Сравнительное изучение цивилизаций Текст. / Ш. Эйзенштадт; пер. с англ. A.B. Гордона; науч. ред. пер. Б.С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

201. Яницкий, О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» Текст. / О.Н. Яницкий // Куда идет Россия? М., 1997. - С. 3747.

202. Ясин, Е. Государство и экономика на этапе модернизации Текст. / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. - №4. - С. 4-30.

203. Литература на иностранных языках

204. Beck, U. Risk Society. Towards a new Modernity Text. / U. Beck. -London, Sage, 1992.

205. Bendix, Reinhard. Nation-Building and Citizenship: Studies of Our Changing Social Order Text. / B. Reinhard. New York: John Wiley & Sons, 1964. -314 p.

206. Dore, R.P. Land reform in Japan (English) Text. / R.P. Dore // New York (USA), Schocken. 1985. - New ed. - 510 p.

207. Garfinkel, H. Studies in Ethnomethodology Text. / H. Garfinkel. -Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1967. 225 p.

208. Giddens, A. The Consequences as Modernity JJText. / A. Giddens. — Cambridge. Polity Press, 1990.

209. Lasswell, H. A Study of Power Text. / H. Lasswell. Glencoe, 1950.

210. McClelland, D.C., The Achieving Society. Orig. edn. Text. / D.C. McClelland. Princeton-Toronto-N.Y.-London, 1961. - 512 p.

211. Parsons, T. The Incest Taboo in Relation to Social Structure and the Socialazation of the Child Text. / T. Parsons // Parsons T. To Social Structure and Personality. -N.Y., 1965.

212. Popov, V.V., Leibniz and The Modern Logical theory of Time Text. / V.V. Popov // Leibniz: Tradition and Actuality. Hannover, 1988. - P. 761-765.

213. Rostow, W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto Text. / W. Rostow. N.Y., 1960. - 321 c.

214. Schutz, A. Phenomenology and the Social Sciences Text. / A. Schutz // Collected Papers I: The Problem of Social Reality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1962. 543 p.

215. Schutz, A., Luckmann, Th. The Structure of the Life World. Evanston, 111. Text. / A. Schutz, Th. Luckmann. Northenwestern University Press, 1973. -321 p.