Флексибильная модернизация института высшего образования в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Песегова, Екатерина Витальевна

• Песегова, Екатерина Витальевна
• доктор социологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор социологических наук Песегова, Екатерина Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания исследования специфики модернизации института российского высшего образования.

1.1. Теоретические основы изучения социальных институтов в социологии.

1.2. Процесс модернизации как компонент современных социальных изменений.

1.3. Система высшего образования как объект институциональной модернизации.

1.4. Концептуальные основы анализа флексибильной модернизации института высшего образования.

ГЛАВА 2. Внутрироссийские и внутриинституциональные (эндогенные) факторы флексибильной модернизации в России.

2.1. Генезис института высшего образования в России.

2.2. Внутрироссийские особенности функционирования института современного высшего образования.

2.3. Эндогенная (внутриинституциональная) проблематизация процесса флексибильной модернизации.

2.4. Инновационный аспект флексибильной модернизации в перспективе устойчивого развития России.

ГЛАВА 3. Российское высшее образование в контексте общемировых трендов: экзогенные факторы флексибильной модернизации.

3.1. Особенности российского высшего образования в контексте глобализации образовательного пространства.

3.2. Стратегия флексибильной интеграции российского высшего образования в международное образовательное пространство

3.3. Флексибильная модернизация высшего образования в России как ответ на современные глобальные риски.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Флексибильная модернизация института высшего образования в современной России»

Актуальность темы исследования. Состояние российского института высшего образования, являющегося одним из важнейших социальных институтов общества, отражает все противоречия трансформационных процессов, происходящих в современной России (включая изменения на уровне социетальной системы и их глобализационный контекст). Несмотря на высокую инерционность сферы образования, актуальность комплексного реструктурирования ее образовательной части все больше осознается российским обществом и уже практически не вызывает на сегодняшний день сомнений у профессионального сообщества и органов государственного управления всех уровней.

В данной связи в публичной и профессиональной среде все активнее дискутируются вопросы модернизационных стратегий, оценок их эффективности и конкретных путей воплощения. И если более ранние российские реформы (1990-х - начала 2000-х годов) носили характер решения узких локализованных проблем, то сегодня процесс модернизации все отчетливее принимает системный характер и начинает охватывать как структурные, так и содержательные аспекты функционирования института высшего профессионального образования. Тем не менее результаты начавшейся образовательной реформы в России пока порождают больше вопросов, чем ответов, поскольку социальная ситуация, на фоне которой происходит их развертывание, чрезвычайно противоречива и вынуждает реформирующуюся систему отвечать на ряд серьезных эндогенных и экзогенных вызовов. К подобным вызовам можно отнести прогрессирующую и уже приобретающую тревожные масштабы тенденцию социальной, культурной, имущественной и прочих видов дифференциации, в результате чего российский институт высшего образования за последние годы утратил ряд позиций, способствующих его эффективности в фундаментальном образовании широких слоев населения и поднятии общеобразовательного российского уровня.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем обстоятельством, что на специфику модернизационных изменений оказывают влияние особенности глобального образовательного пространства как особой социальной структуры с собственной логикой развития и наличием специфических связей, в которую российская образовательная система ищет способы органично и эффективно интегрироваться.

Отвечая на внутренние общественные запросы, система высшего образования должна переориентироваться на создание стабильного механизма подготовки мобильных специалистов, способных в условиях конкуренции адаптироваться к запросам рыночной экономики. Это, в свою очередь, требует от института высшего образования соответствия вызовам времени и опоры на новейшие образовательные технологии, на современные средства информатизации и медиатизации учебного процесса, на сетевые модели обучения, а также актуализирует процессы организации и самоорганизации особой образовательной среды, тесно связанной с разработкой и внедрением инноваций.

Особенно насущной задачей для российского общества становится сопряжение вектора модернизации отечественного высшего образования и демократизации политических структур, расширения возможностей политического и социального выбора, что актуализирует насущную необходимость роста уровня готовности российских граждан к этому выбору, актуализирует гражданское образование. Невозможно также переоценить роль высшего образования в процессах солидарности социальных групп и общества в целом, формирования и функционирования гражданского общества в России.

Актуальность диссертационной работы связана с тем, что проблемой российского образования является сам процесс модернизации, в реализации которой наблюдается ряд очевидных и латентных сложностей, включая конечное целеполагание, планируемые сроки и формы реализации поставленных задач, а также довольно слабая заинтересованность и низкая 4 осведомленность общества в целом и отдельных социальных групп в частности в деталях проводимой реформы.

Таким образом, при довольно широкой разработанности темы образования в целом избранная тема остается остроактуальной и дискуссионной, поскольку только недавно начавшийся процесс модернизации института высшего образования вместе с позитивными изменениями порождает многочисленные социальные риски и противоречия, требующие научного осмысления.

Степень научной разработанности проблемы. Для придания теоретико-методологической устойчивости исследованию заявленной проблемы необходимо обратиться к рассмотрению понятия «социальный институт», которое широко задействовано с инструментальной точки зрения в подавляющем большинстве научных разработок по проблемам социологии образования, но не всегда используется в исследованиях отечественных ученых адекватно социальным реалиям. Как известно, у истоков социологии социальных институтов находились М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Р. Мертон, Р. Ч. Миллс, Т. Парсонс, Г. Спенсер. В более поздней и современной социологической литературе различные аспекты функционирования социальных институтов рассматривали Н. Аберкромби, П. Бергер, Б. Бергер, А. У. Гоулднер, Г. Ландберг, Н. Смелзер, Дж. Сёрль, Дж. Тернер, Д. Хартлезер, С. Хилл, Дж. Хоманс, Я. Щепаньский. Разносторонний анализ концепций зарубежных ученых социологов по данной тематике можно найти в работах П. П. Гайденко, И. И. Громова, Ю. Н. Давыдова, А. Ю. Мацкевича, В. А. Семенова.

Исследования социальных институтов в концептуальном, методологическом и практическом плане представлены в работах таких отечественных социологов, как Д. П. Гавра, А. Б. Гофман, А. А. Давыдов, И. Ф. Девятко, В. И. Добреньков, Т. В. Дуран, В. И. Иванов, Г. Б. Кораблева,

A. И. Кравченко, М. С. Комаров, В. А. Костин, Г. В. Осипов, Е. И. Полтавская,

B. В. Радаев, Г. Ю. Семигин, С. С. Фролова, А. М. Яковлев и др. 5

Методологические новации в исследовании социальных институтов обнаруживаются в работах представителей различных ветвей неоинституционализма (Л. Гурвица, П. Маджио, Дж. Мейера, Д. Норта, Б. Роуэна У. Пауэлла, О. Фаворо) и их критиков (таких, например, как Дж. Хаас).

Разработка концептуальных оснований, перспектив и выбора стратегий реализации наиболее эффективного проекта модернизации института высшего образования, безусловно, связана с анализом модернизационных теорий и их преломлением относительно проблемы функционирования и реформирования высшего образования в условиях современности. Вообще же идея необходимости «осовременивания» общества путем реализации социальных изменений с целью становления нового вида социальности или же отдельных социальных институтов восходит к теориям М. Вебера, Г. Зиммеля, О. Конта, К. Маркса, В. И. Ленина, Э. Дюркгейма, П. А. Сорокина, Ф. Тенниса.

Собственно процесс модернизации (включая его взаимодействие с другими социальными процессами) во всей своей противоречивости рассмотрен в работах таких зарубежных исследователей как А. Абдель-Малек, Э. Аллард, У. Бек, Р. Бендикс, С. Блэк, Б. Виттрок, Э. Гидденс,

A. Гундер Франк, X. М. Домингеш, Т. Дус Сантус, Р. Коллинз, М. Леви, Д. Лернер, С. Леш, Н. Луман, Г. Мюрдаль, Т. Парсонс, У. Ростоу, Р. Ставенхаген, А. Тиракьян, Э. Торрес Ривас, О. Фальс Борда, Т. Фридман, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, X. Хилл, П. Цапф, В. Штомпка, Ш. Эйзенштадт. Существуют и теории, противостоящие модернизационным концепциям (например, мир-системный анализ И. Валлерстайна или же концепция демодернизации постсоветских обществ С. Коэна).

Исторические аспекты модернизации в России и современные модернизационные процессы рассматривали А. С. Ахиезер, А. Г. Вишневский, И. Е. Дискин, С. А. Ермаханова, Н. Н. Зарубина, Е. Илларионова, В. В. Ильин,

B. 11. Култыгин, М. В. Масловский, Ю. В. Латов, Р. М.Нуреев, Э. А. Паин, А. С. Панарин, А. Ф. Филиппов.

Понятие «флексибильности» (гибкости) личности или социальных 6 систем используется в социально-гуманитарных, и в том числе в социологических исследованиях ряда ученых, таких как П. Галайда, В. И. Екинцев, А. А. Журавлева, Г. В.Залевский, И. В. Замарехина, К. Клеман, Н. В. Козлова, О. В. Лешер, А. П. Мерсиянова, О. А. Рыбина, Н. Г. Соколова, С. В. Смирнова.

Большой пласт работ посвящен исследованию становлению и функционирования института высшего образования, где можно выделить работы Р. Коллинза, П. Л. Бергера, Б. Бергер, Т. Парсонса, Н. Смелзера, а также таких отечественных исследователей и специалистов в области динамики образовательных процессов как Т. И. Барсукова, Л. Е. Васильева, Н. В. Веретенникова, М. К. Горшков, Н. И. Давыдов, Б. П. Елисеев, Е. В. Калюжина, Д. Л. Константиновский, В. А. Мясников, В. В. Петрик,

B. А. Солоницын, Л. Н. Тарасюк, Ж. Т. Тошен ко, А. А. Фурсенко, К. Н. Цейкович,

C. А. Шаронова, Ф. Э. Шареги, В. Д Шадриков, О. Н. Яницкий и др.

Недостаточная методологическая и концептуальная проработанность данной темы, ее научная и практическая значимость, особенно в той ее части, которая касается социологических моделей интеграции российского высшего образования в глобальное образовательное пространство, определили выбор исследования и постановку проблемы.

Проблема исследования обусловлена недостаточной изученностью противоречий между внутрироссийской логикой развития института высшего образования, модернизационным курсом, начатым правительством РФ, и теми эндогенными и экзогенными вызовами, которые все отчетливее обозначаются по ходу реализации образовательной модернизации.

Объект исследования: процесс модернизации института высшего образования как составная часть трансформации общества.

Предмет исследования: флексибильная институциональная модернизация российского высшего образования и ее эндогенные и экзогенные факторы.

Цель исследования: разработать концепцию флексибильной модернизации института высшего образования в современной России. 7

Концепция исследования состоит в обосновании автором нового -флексибылъного по характеру и формам - процесса модернизации института высшего образования на современном этапе развития российского общества, при этом исходные положения данного обоснования связаны с анализом эндогенных (внутрироссийских и внутриинституциональных) и экзогенных (внешних) факторов.

Гипотеза-основание исследования заключается в предположении, что для эффективной реализации проводимых правительством России реформ высшего образования необходимо инструментально и стратегически оптимизировать модернизацию института высшего образования, путем придания ей флексибильного характера, что будет способствовать достижению институционального равновесия и устойчивого развития российской социальной системы.

Гипотезы-следствия:

1. Наиболее существенным эндогенным фактором, оказывающим воздействие динамику института высшего образования, является внутрироссийский социальный фон и внутриинстиуциональная среда, которая выступает не только в качестве основы проведения эффективной, флексибильной по своему характеру модернизации высшего образования, но и способствует проведению действенной инновационной реорганизации структуры российских образовательных учреждений высшего профессионального образования;

2. Экспликация и социологическое мониторирование экзогенных факторов, детерминирующих флексибильную модернизацию института высшего образования, приводят к безальтернативное™ включения института российского высшего образования в целом и отдельных университетов в конкурентную борьбу в глобальном образовательном пространстве, поскольку в противном случае через некоторый период времени мировые лидеры начнут активно вытеснять российские вузы из их собственного образовательного пространства, что, будет угрожать национальной безопасности России. 8

В соответствии с обозначенной проблемой, объектом, предметом, поставленной целью и сформулированными в работе гипотезами исследования были определены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические основы и эксплицировать методологические новации изучения социальных институтов, релевантные для проведения современного социологического исследования института высшего образования.

2. Выделить на основании аналитического исследования современных модернизационных механизмов специфику системы высшего образования как объекта институциональной модернизации.

3. Показать концептуальные особенности, и методологическую релевантность флексибильной модернизации института высшего образования в России.

4. Выявить и проанализировать в историко-социологической ретроспективе важнейшие эндогенные факторы становления и развития российского института высшего образования.

5. Определить социокультурные особенности функционирования института современного российского высшего образования.

6. Разработать на основании концепции флексибильной модернизации эффективные стратегии ответа на эндогенные вызовы российского института высшего образования.

7. Проанализировать инновационное сопровождение флексибильной модернизации института высшего образования как условия устойчивого развития российского общества.

8. Осуществить социологическое мониторирование особенностей российского высшего образования в условиях глобализации образовательного пространства.

9. На основе проведенного исследования разработать теоретическую стратегию флексибильной интеграции российского высшего образования в международное образовательное пространство.

10.Адаптировать стратегии флексибильной модернизации высшего образования для снижения современных экзогенных рисков и обеспечения устойчивой системы национальной безопасности России.

Методологическая основа исследования.

Методологическая основа исследования опирается на системный, структурно-функциональный подходы; аксиологический подход; общефилософские - анализ, синтез, сравнение, противопоставление, абстрагирование, обобщение, моделирование; социологические методы -анкетирование, экспертный опрос, ранжирование, тестирование.

Основанием для организации исследований стал институциональный подход к репрезентации социальной реальности, разработанный Р. Мертоном, Р. Ч. Миллсом, Т. Парсонсом, Н. Смелзером, на основе которого были построены методы изучения динамики социума в целом и его составных частей.

Институциональная модернизация высшего образования рассматривалась с позиций неоинституционального подхода, ориентирующего прежде всего на более динамичное и многофакторное понимание развития институциональной структуры общества (П. Маджио, Дж. Мейер, Д. Норт, Б. Роуэн, У. Пауэлл).

Фундаментальное влияние на стратегию, логику и содержание исследования оказали научные работы, посвященные проблемам динамики социальных институтов вообще и института высшего образования в частности (Д. П. Гавра, М. К. Горшков, А. А. Давыдов, И. Ф. Девятко, В. И. Добреньков, Т. В. Дуран, В. И. Иванов, Д.Л.Константиновский, Г. Б. Кораблева, А. И. Кравченко, М. С. Комаров, В. А. Костин, Г. В. Осипов, Е. И. Полтавская, В. В. Радаев, Г. Ю. Семигин, Ж. Т. Тощенко, С. С. Фролов, Ф. Э. Шареги, А. М. Яковлев, О. Н. Яницкий).

Теоретическая основа исследования.

Теоретическими основаниями диссертационного исследования явились

10 работы классиков социологической, социально-философской, социально-психологической, социально-экономической мысли. Для разработки концепции исследования и построения его программы использованы идеи:

- представителей неоинституционализма (Л. Гурвица, П. Маджио, Дж. Мейера, Д. Норта, Б. Роуэна У. Пауэлла, О. Фаворо);

- многочисленных теорий модернизации (Р. Бендикс, С. Блэк, Н. Луман, Г. Мюрдаль, У. Ростоу, А. Тиракьян, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, П. Цапф, В. Штомпка, Ш. Эйзенштадт), среди которых особенно выделяется концепция «рефлексивной модернизации» (У. Бек, Э. Гидденс, С. Леш);

- отечественной социологии образования (М. К. Горшков, Д.Л.Константиновский , Ж. Т. Тощенко, Ф. Э. Шареги, О. Н. Яницкий);

В процессе построения методологического исследования использовались комплексный, системный, личностно-деятельный, логический, содержательный, качественный, количественный и другие подходы, позволявшие раскрыть различные стороны социальных отношений.

Эмпирическая база исследования.

Источники исследования: документы и нормативные правовые акты в области образования; исследования в области социологии социальных институтов и процессов и социологии образования, монографии, периодические издания, а также вторичные данные социологических статистические данные государственных и административных органов и исследований других авторов, раскрывающие аспекты исследуемой проблемы.

База проведения исследования и осуществления эксперимента.

Основным аналитическим материалом является собственное эмпирическое исследование, проведенное автором в период с осени 2009 г. по лето 2011 г. на базе 13 учреждений высшего профессионального образования Краснодарского края, Ставропольского края и Ростовской области. Исследованием было охвачено 1500 человек (студенты государственных и негосударственных вузов, аспиранты, преподаватели и сотрудники администраций учебных заведений). Структура исследовательской панели состоит из трех основных замеров, осуществленных в указанный период времени. Тип выборочной совокупности - квотный. Основными квотами стали: пол, возраст, специальность, место проживания и форма обучения.

В процессе проведенного эмпирического социологического исследования применялись следующие специальные социологические методы: анкетный опрос, интервьюирование, метод анализа документов.

Одновременно в течение двух лет (январь 2009 - декабрь 2010 гг.) при участии автора осуществлено социологическое исследование «Флексибильность выпускников вузов на региональном рынке труда». Объем выборочной совокупности составил 750 респондентов. Тип выборочной этой части исследования - непропорциональная районированная выборка. Основными квотами явились: пол, возраст, стаж поиска работы, специальность.

В течение исследования проводился контент-анализ материалов, размещенных в сети Интернет по актуальным проблемам российского высшего профессионального образования и рынка труда. Всего было проанализировано 1255 статей. Выборочная совокупность исследования:

1. Газеты: Ставропольский бизнес» (СБ) №№ 25/361, 27.06. - 3.07.09; 30/366, 01.08.-07.08.10.

2. «Все для вас» (ВДВ) №№ 6, 21.01.09; 14, 21.02.09; 34, 20.06.09; 36, 14.07.09; 37, 11.07.09.

3. «Работа. Бизнес. Образование» (РБО) №54, 30.07. - 12.08.08.

2. Всего подвергнуто анализу 7479 объявлений, включая 2144 - «Ищу работу», 5315 - «Предлагаю работу».

Число объявлений, которое содержится в анализируемых печатных

СМИ, составило:

Ставропольский бизнес» - 3791;

Все для Вас» - 2889;

Работа. Бизнес. Образование» - 799.

12

Следующим этапом исследования стал экспертный опрос работодателей в Ставропольском крае. Общее количество опрошенных экспертов составило 420 человек. В их число вошли руководители служб по управлению персоналом организаций и предприятий, начальники отделов, заместители руководителей и руководители предприятий. Основным методом отбора экспертов в выборку явился метод снежного кома. В выборочной совокупности исследования оказались представители предприятий государственной, акционерной и частной форм собственности численностью от 10 работников до крупных организаций с коллективом свыше 400 сотрудников.

Кроме этого, в исследовании использовались данные государственной статистики, вторичный анализ данных результатов социологических исследований схожей тематики, а также результаты репрезентативного опроса Аналитического Центра Ю. Левады (Левада-Центр) «Удовлетворены ли вы нынешней системой образования в России» (30.08.2010 г., выборка -1600 россиян в 130 населённых пунктах 45 регионов страны).

Обработка и анализ данных исследования

Компьютерная обработка массива полученных данных осуществлялась в программах SPSS Statistics for Windows (Version 17), Excel, «Да-система» с использованием описательных статистик, включающих анализ данных частот, перекрестных таблиц, проверку гипотез о зависимости переменных с использованием критерия хи-квадрат, статистического критерия Манна-Уитни.

Эмпирическая верификация критериев и показателей процесса флексибильной модернизации были апробированы с помощью количественного исследования и проанализированы с применением факторного анализа, иерархического кластерного анализа и Т-критерия для проверки значимости различий в средних значениях переменных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выделены и проанализированы классические и современные референции концепта «социальный институт» как центрального социологического термина, отражающего феномен многочисленных функциональных связей общества, разворачивающихся в динамике его развития;

- осмыслены особенности модернизационного механизма как индивидуальной и целенаправленной системно-институциональной составных частей процесса социального развития, на основании чего выявлен механизм осуществления и индикации успешности модернизации института высшего образования в современном обществе;

- показана методологическая ценность использования в решении проблемы реформирования института высшего образования проекта флексибильной модернизации как комплекса эффективных синтетических стратегий гибкой инклюзии его в европейское и мировое образовательное пространство с учетом эндогенных и экзогенных институциональных факторов, а также логики его исторического развития;

- установлено, что генезис института высшего образования целесообразнее всего рассматривать в трех взаимосвязанных аспектах: структурном, содержательном и институциональном, поскольку они охватывают всю полифундаментальную среду эндогенных факторов, и хотя взаимно комплементары, но разнонаправлены, то есть, фундированы как модерными, так и традиционными социальными ценностями;

- рассмотрены традиционные, либеральные и утилитарные ценностные детерминанты российского института высшего образования, которые, будучи внутренне не сопряженными между собой, могут порождать ценностный диссонанс и хаотизацию ориентиров модернизации института высшего образования и генерировать многочисленные эндогенные институциональные «ловушки» и риски;

- охарактеризованы на основании социально-эмпирического исследования основные темы и проблемы преодоления эндогенных вызовов различного генеза (как внутрироссийских, так и собственно

14 внутриинституциональных, как унаследованных от прежних исторических эпох, так и новейших), характерных для современного российского института высшего образования;

- предложено флексибильное направление развития инновационного элемента института высшего образования как системообразующей составляющей функционирования современной образовательной системы и эффективного инструмента конструктивного изменения всех ее уровней;

- в ходе проведения социологического анализа особенностей динамики российского высшего образования в условиях глобализации образовательного пространства, выявлена необходимость флексибильной модернизации российского высшего образования как ответа на европейские и мировые глобальные вызовы;

- разработаны с учетом особенностей формирования глобального образовательного пространства, требований Европейской квалификационной рамки и актуальных российских задач вхождения в Открытую зону европейского высшего образования флексибильные сетевые стратегии, открывающие для России целый ряд перспектив как образовательного, так и экономического характера;

- выявлены особенности экзогенных глобальных рисков и коррелирующих с ними рисков самой образовательной системы как ответа на процессы интеграции в других социальных сферах. Предложены флексибильные стратегии сдерживания рискогенерации как по первому направлению, так и по второму.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Междисциплинарная проблема исследования социальных институтов в современной социологии является диверсифицированной и не имеет единого теоретико-методологического основания. Классические экспликации концепта «социальный институт» делают основной акцент на системе общественных экспектаций (Н. Смелзер, Т. Парсонс и др.) и ролевом комплексе как одном из значимых основ социальных институтов (Ч. Миллс и

15 др.). Современная трактовка данного понятия различает социальные институты (как «седиментированное основание») и социальные отношения, во взаимодействии воспроизводящие социальную структуру. Социальный институт в нашем понимании - креативно-ролевая система социального контроля и регулирования, имеющая форму нормативных моделей, определяющих содержание социальных взаимоотношений исходя из особенностей ожидаемого действия и подчиненных таким критериям как: этическая (ценностная) модальность социального опыта, характерного для исследуемого общества; каркас «узаконенных общественных экспектаций» действующий в данной социальной системе; способ интеграции индивидуальных, явных и латентных, ролевых социальных действий в единый механизм соотнесения индивида с обществом и самим собой, инкорпорирование в него и адаптации в этом обществе (присвоение индивиду статуса социального «актора»); способ иерархизации индивидов, выработка у них унифицированного и формализованного навыка дисциплины и подчинения социальному порядку. Понимание институциональной системы также тесно сопряжено с идеей гармоничной взаимосвязи между стабильным статическим положением социальной структуры и динамикой социальных процессов как необходимым условием устойчивого развития всего общества в целом.

2. Модернизация как регулируемый процесс, направленный на развитие социального института (в его взаимосвязи со всей социетальной системой) стимулируется имманентными свойствами института и самой системы, является отражением ее интенции, перетекающей в рациональную форму целенаправленно реализуемого проекта инкорпорации изменений в ткань социальной структуры, повышающего адаптационный потенциал и снижающий рискогенность института в социальной системе. Процесс модернизации характеризуется поэтапным нелинейным усложнением структурирования и функционирования институциональной коммуникации, включенной в гетерогенный контекст множества сопутствующих

16 социокультурных процессов, которые при благоприятных условиях входят в резонанс и тактируют друг друга, создавая эффективные условия кумулятивных и взаимно усиливающихся позитивных изменений в системе. Последовательно проводимая модернизация пронизывает все социальные уровни: от глобально-системного до уровня коммуникации индивидуальных социальных субъектов, и при реализации выглядит как дихотомия традиционных этических ориентаций/ценностей и новых переструктурированных элементов социальной жизни. Высшее образование как один из базовых институтов современного общества отвечает основным векторам развития современного общества и должно развиваться с одной стороны, в направлении инклюзии в мировое образовательное пространство посредством институциональной модернизации, с другой стороны - в направлении неаскриптивной социальной стратификации и развития интеллектуальных ресурсов общества. Существенной является взаимосвязь и взаимная катализация института высшего образования с политическим, экономическим и прочими общественными институтами в случае симметричной модернизации всей социальной системы.

3. Методологическая релевантность концепции флексибильной модернизации состоит в том, что она ориентирована на экспликацию взаимодействия двух общественных процессов - развития социальных отношений и имманентной логики культурного развития, а также учитывающий устойчивое смещение инновационных модернизационных изменений к привычным обществу культурным формам. Практическая ценность данной концепции состоит в комплексной гибкой организации российских образовательных модернизационных практик. Генеральным ориентиром флексибильной модернизации должно выступать полноценное субъектное включение российского института высшего образования в глобализационные образовательные процессы, однако стратегии изменения должны пластично учитывать ценностные особенности общества, связанные с российской институциональной системой, и, более того, максимально

17 широко воспроизводить их за пределами России посредством института высшего образования. Трансляция позитивных изменений на другие общественные институты может инспирировать дополнительный импульс развития экономической и политической сферам общества путем гибкого преодоления существующих конфликтов интересов между данными сферами. Практическая инсталляция данной концепции вполне совместима с тем направлением образовательных реформ, которые проводятся в сегодняшнем российском обществе, и представляет собой инструментальное развертывание модернизационных преобразований в направлении взаимосогласования с глобальными изменениями (ответов на глобальные вызовы) при условии сохранения внутренней самоорганизации и безопасности российского института высшего образования, а также преодоления институциональных ловушек и рисков на всех уровнях образовательного администрирования.

4. Концепция флексибильной модернизации предполагает историкосоциологическое рассмотрение генезиса российского института высшего образования в нескольких направлениях. Во-первых, возникновение и развитие как таковых образовательных структур (государственного и частного, женского и мужского, очного и заочного высшего образования и его уровневого деления с учетом культурогенеза российского образовательного пространства). Во-вторых, складывание специфически российского содержательного комплекса, то есть, последовательная смена образовательных парадигм, научных и дисциплинарных приоритетов, форм организации учебного процесса. В-третьих, процесс формирования институциональной составляющей, то есть, историческая последовательность функционировавших моделей взаимодействия института высшего образования с обществом и государством. Динамика развития российского образовательного института исторически неравномерна, короткие незавершенные либеральные модернизации, как правило, бывают неэффективными (по причине немотивированного, формального участия в

18 них общества), а сменяющие их авторитарные государственные реформы, с нашей точки зрения, бывают квазиэффективными, то есть, дают быстрый и резкий эффект, а потом быстрый откат и период стагнации. Взаимодействие российских институтов образования и государства балансирует между тремя базовыми типами: жесткая связь, слабая связь и свободная, как правило, склоняясь к жесткой, то есть, к экономическому (материально-финансовому), и духовному, (содержательно-идеологическому) детерминированию образовательной системы. Выделенные три направления на этапе стратегической реализации проекта флексибильной модернизации нуждаются во взаимной конвергенции и уравновешивании, поскольку в противном случае может произойти резкий системный перекос, то есть, институционально не поддержанная содержательная или структурная реформа способна вызвать обратный эффект и привести к кризису всего института высшего образования.

5. Внутрироссийский социальный фон функционирования российского института высшего образования, представляет собой сложный ценностный полилог между традиционной, либеральной и отчасти утилитарной (как переходной) культурой россиян, то последовательно, то параллельно детерминирующими функционирование института высшего образования в современной России. Доминирующие культурные структуры могут либо форсировать модернизационные шаги, либо препятствовать им в зависимости от того, насколько его цели отвечают инвариантам общественного сознания. И именно от социального фона во многом зависит конечная эффективность любой внедренной инновации, поскольку он определяет набор поведенческих реакций людей в условиях социальных потрясений, а модернизация - это всегда потрясение и слом стереотипов и устойчивых практик. Причина постоянной актуализации в России социокультурного «тормоза» при реализации модернизационных реформ, заложена в том, что Россия вошла в новую эпоху, не сумев принципиально решить проблемы предыдущего этапа, что создало определенную

19 зависимость от инерционности предшествующего развития. Из конфликта ценностных установок с проводимыми реформами вытекают и особенности протекания образовательных модернизаций - неравномерность (скачкообразность), часто - «мнимый» (ложный) характер реформ и их результат - возникновение устойчивых институциональных «ловушек» и отторжение обществом любых реформ института высшего образования. Реформы, внедряемые в образовательную сферу, должны, в конечном счете, быть не чуждыми российской системе ценностей, а механизм их внедрения -флексибильным, то есть, пластичным, конвергирующим инновации с исторически укорененными институциональными формами в российском высшем образовании.

6. Сегодняшние вызовы российского образования во многом - итог развития советской административно-командной ассиметрии образовательной системы: нарушена здоровая институциональная саморегуляция, ярко выражена институциональная зависимость образования от государства, гипертрофирована структурная сеть, создано множество государственных и негосударственных вузов очень низкого качества (как следствие - дискредитация дипломов государственного образца); закреплено множество институциональных «ловушек». Новые вызовы возникают на фоне становления глобального информационно-образовательного пространства, генерирующего новые условия эффективного существования.

Разработка флексибильных стратегий ответа на эндогенные вызовы также затрагивает три уровня - структурный, содержательный, институциональный. Структурный реформируется путем «пересборки» действующих образовательных структур в соответствии с определенными правительством уровнями - государственным, федеральным, национальноисследовательским университетом с обязательной гибкой интеграцией в рамках образовательных кластеров науки, образования и бизнеса.

Институциональные стратегии флексибильной модернизации, в отличие от точечных инклюзий структурной реформы, должны захватывать весь

20 образовательный контекст и учитывать институциональные шоки внешней среды (например, демографический кризис) за счет смены модели финансирования - перехода от сметного к нормативно-подушевому. Содержательная стратегия флексибильной модернизации предполагает смену образовательной парадигмы - от передачи готовых знаний к формированию необходимых компетенций с соответствующим синтезированием индивидуальных траекторий образовательного процесса. Главное в реализации данных стратегий - избежать механического бессодержательного переструктурирования и реализовать необходимый принцип открытости для институционального воздействия внешнесоциальных сред не только структурной организации, но и образовательного содержательного ядра и выведения на этой основе гибких и принципиально «незавершаемых» инновационных траекторий развития высшего образования.

7. В ходе развертывания модернизации процесс разработки и внедрения инноваций в любой уровень образовательной системы переходит из русла стихийного, спонтанного протекания в русло размеренного планирования, контроля и управления. Проектирование и реализация флексибильных образовательных инноваций должно по своему типу сопрягаться с теми инновационными направлениями, которые развиваются в едином фарватере российской модернизации, поскольку только их взаимное переплетение позволяет мониторировать степень удовлетворенности интересов сторон образовательного взаимодействия (то есть, агентов и принципалов института высшего образования) с властью и гражданским обществом. Инфраструктурный уровень инновационного развития, по нашему мнению, начинается с апробации и внедрения новых кластерных образовательных площадок, совмещающих в себе образовательную, научную и коммерческую составляющие. Институциональный уровень внедрения инноваций - это фронтальный пересмотр принципов функционирования института высшего образования и механизмов его регуляции. Он касается в первую очередь механизмов управления образованием, новых институтов

21 участия гражданского общества (и бизнеса) в функционировании университетов, новых механизмов саморегуляции и сетевого взаимодействия образовательных кластеров. Содержательный уровень ориентирован на диверсификацию и обновление всех составляющих образовательной практики с целью повышения эффективности ее работы. Функционально инновационные преобразования должны удовлетворять эндогенным требованиям и запросам как минимум, трех взаимосвязанных сторон: непосредственно образовательной системы; российской науки; и третьей стороны - гражданского общества, непосредственно соприкасающегося с данными системами и имеющего в отношении них определенные экспектации. А также экзогенному рамочному формату, принятому в европейском образовательном пространстве.

8. Особенностью динамики современной социальной структуры является то, что процессы модернизации практически повсеместно в мире коррелируют с процессами глобализации. Процессы глобализации и социальной унификации также интенсивно воздействуют на институциональную динамику высшего образования, создавая предпосылки для формирования единого образовательного пространства. В этих условиях система высшего образования должна развиваться не только в резонансе с отечественными социальными институтами, отвечая на собственно российские запросы и проблемы. Соотносясь с реалиями современности, институт российского высшего образования должен выстроиться в глобальную систему стремительно обгоняющих друг друга конкурирующих образовательных субъектов, борющихся за лидирующие позиции в международном образовательном пространстве. Как показывает социологический анализ, Россия значительно уступает лидерам глобализирующегося образовательного пространства, и в этой связи флексибильный модернизационный проект предполагает понимание того, насколько интенсивно международные акторы начинают безальтернативно вынуждать российский институт высшего образования, модернизируясь,

22 совершенствоваться, становиться более привлекательными в качестве провайдера высшего образования на европейском и мировом образовательных рынках. Повышение уровня активности российских университетов как акторов проведения гибкой модернизационной стратегии позволит не только сохранить позиции внутри собственного образовательного пространства, но и встроиться в европейское образовательное пространство. Только такая активная позиция института высшего образования может стать основой для успешного развития как образовательных, так и экономических и политических структур и институтов общества. Предлагаемые автором контуры реализации флексибильной модернизации института высшего направлены именно на преодоления возможных рисков социального развития и укрепления национальной безопасности Российского государства.

9. Унификация институтов высшего образования, предусмотренная

Болонским соглашением, направлена не столько на переструктурирование европейских образовательных систем, сколько на становление единого европейского рынка труда, а следовательно, она предполагает взаимную нострификацию документов о высшем образовании и складывание единого образовательного пространства. Точкой отсчета для изменения национальных образовательных систем становится Единая квалификационная рамка - инструмент для общеевропейской референции и перевода национальной системы высшего образования в общеевропейский стандарт. Стратегически правильное вхождение России в Европейское образовательное пространство приводит к интеграции не только на нормативно-правовом, но и на институциональном уровне. Этот уровень представлен образовательными субъектами, организующими свою деятельность в форме сетевых структур. Российским формирующимся научно-образовательным кластерам как главным сетевым субъектам нужно добиваться не просто включения их в коммуникационную сетевую образовательную структуру, но частичного перенесения центра активности

23 на плечи российских научно-образовательных субъектов. В перспективе нужно стремиться к тому, чтобы российские участники сами становились «узловыми» субъектами европейской информационно-образовательной сети. Это подразумевает соблюдение принципов активности, добровольности/заинтересованности, принципа единой цели (а соответственно, доверия партнеров). Начинать необходимо с налаживания внутрироссийского флексибильного сетевого взаимодействия, как горизонтального, так и вертикального для обеспечения единой информационной и консультационной помощи вузам в адаптации к международному сотрудничеству.

10. Источники актуальных экзогенных наднациональных рисков постоянно пополняются за счет новых факторов рискогенерации. Наравне с техногенными, антропологическими, экономическими кризисами, явственно проявляют себя культурные риски, например, риск утраты идентичности.

Институт высшего образования способен эффективно предупреждать развитие данного риска путем формирования трансгосударственной и наднациональной идентичности «глобального гражданина», в которой остро нуждается как глобальная экономическая, так и политическая сфера, готовить специалистов, обладающих глобальным мышлением и способных противостоять рискам как природного, так и антропогенного характера.

Большинство внутриобразовательных российских рисков можно избежать в процессе реализации проекта флексибильной модернизации, поскольку он ориентирован на базовый принцип «следуй за актором» и предполагает сетевое объединение гражданских инициатив, а также наращивание коллективной ответственности, которая сможет обеспечить удовлетворительный уровень российской национальной безопасности.

Принцип «сетевой всеобщей ответственности», транслируемый институтом высшего образования в общество, станет также ответом на риск дальнейшей утраты целостности государства и мощным «низовым» индикатором геополитических и культурно-демографических изменений в России. Сетевая

24 гражданская активность мгновенно маркирует любые нарождающиеся и наличные негативные процессы, а также предлагает способы их устранения «на местах», которыми всегда могут воспользоваться властные структуры. Обеспечение международной безопасности возможно только путем соединения усилий разных стран, что еще больше актуализирует сетевую коммуникацию российского высшего образования с международным образовательным пространством, поскольку чем больше компетентных специалистов нового уровня она сможет предоставить, тем большую степень экологической, демографической, геологической, технологической, экономической, геополитической, социокультурной и прочих видов безопасности сможет обеспечить для себя в будущем.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационной работы предполагают новое, флексибильное понимание феномена модернизации института высшего образования в современном обществе, рассматриваемом сквозь призму ценностей, оценочных установок, влияния на нее внутренних и внешних факторов той социвльной системы, где она проводится. Данное обстоятельство, по нашему мнению, существенно влияет на ход развития и качество процессов модернизации, а также на тенденции его возможного институционального развития.

Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в дальнейшем социологическом анализе проблем модернизации института высшего образования. Теоретические результаты исследования могут представлять интерес для ученых, занимающихся разработкой проблем образования в области социологии управления, экономической социологии, социологии социальной сферы, педагогики, философии образования и других дисциплинарных направлений, связанных с реформами и особенностями системы высшего образования в России.

Результаты исследования могут быть использованы для разработки методологии социологии, социальной философии, политологии, социальной

25 антропологии, социальной психологии и т.д.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе его проведения результаты могут плодотворно использоваться в разработке и создании образовательных программ и законов, касающихся функционирования образовательного института как регионального уровня, так и уровня Правительства РФ. Также выводы данной диссертации могут заинтересовать руководителей научно-образовательных кластеров, стремящихся к эффективной организации работы вуза, госслужащих, представителей средств массовой информации, отвечающих за развитие дискуссионного поле вокруг проблемы модернизации высшего образования, а также исследователей, анализирующих работу средств сетевой коммуникации.

В сложившейся ситуации данное исследование сможет, по мнению диссертанта, быть эвристически плодотворным и внести свой позитивный вклад в становящуюся все более интенсивными научно-профессиональную и общегражданскую дискуссию по проблемам развития российского института высшего образования. Оно будет способствовать расширению спектра обсуждаемых альтернатив образовательной политики и конкретных мер, выявлению новых решений некоторых из накопившихся проблем, позволит по-новому оценить имеющиеся предложения, а также предпосылки, условия и последствия их реализации.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют формуле специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы (в частности, указанием на то, что «содержанием специальности. является анализ общества как сложной иерархизированной системы, находящейся в процессе функционирования, в контексте глобальных противоречивых тенденций и факторов, связанных с глобализацией и регионализацией») и области исследования специальности

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

26 пунктам 11. Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе; 21. Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества; 26. Социальные функции системы образования; функциональность и дисфункциональность профессионального образования. Рынок труда и профессиональное образование).

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикаций в открытой научной печати. Основные положения и выводы диссертации отражены в 35 публикациях общим объемом 31,2 п. л. (из них четырнадцать статей в изданиях, рекомендованных ВАК России), а также докладывались и обсуждались на IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Саратов, 2008 г.); на II международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г.Ставрополь, 2010г.); на международной научно-практической конференции «Болонский процесс и единое пространство профессионально-педагогического образования. Модернизация системы профессионального образования в процессе эволюционирования» (Невинномысск, 2010 г.); на международной конференции «Экономико-правовые и социальные проблемы общества» (г. Ставрополь, 2010 г.); на первой Международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика» (г.Ставрополь, 2010г.); на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2011 г.); на XIV региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (г. Ставрополь, 2010 г.); на VIII Тверском социально-экономическом форуме «Информационное сообщество» (Тверь, 2011 г.); на VI межрегиональной научно-практической конференции «Модернизация профессионального образования в новых социально-экономических условиях: теория и практика» (Невинномысск, 2011 г.).

Ход исследования и его результаты обсуждались на заседаниях кафедры социологии Московского городского педагогического университета.

27

Диссертация была рекомендована к публичной защите по специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Внедрение основных идей и теоретических положений осуществлялось в процессе чтения лекционных курсов для студентов.

Объём и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, 24 таблиц и 15 рисунков, библиографического списка литературы, включающего 362 источника. Всего - 375 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Песегова, Екатерина Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, мы хотим кратко, так сказать, лапидарно, резюмировать все вышеизложенные нами социологические размышления по сути проекта флексибильной модернизации института высшего образования.

Во-первых, начиная реализовывать какие-либо образовательные стратегии, важно не только хорошо представлять себе, на какой социокультурной почве будет разворачиваться данная модернизационная реформа, с какими институциональными барьерами и рисками ей придется столкнуться. Важно также создать и последовательно донести до российского общественного сознания тот конечный образ российского высшего образования, который должен формироваться в результате модернизации.

Это позволит не только избежать ненужного противодействия и непонимания со стороны общества и отдельных социальных групп, но и помочь в проведении конкретных шагов реформы, систематизировать имеющийся опыт и разработать оптимальную для российского общества модель высшего образования.

Во-вторых, (и это утверждение не противоречит первому, а дополняет его) нужно хорошо понимать, что в современном обществе не существует, и не может существовать единого шаблона для организации всей образовательной системы в целом. Все принятые законодательные документы с неизбежностью носят рамочный характер, оставляя пространство для деятельности по самоорганизации внутри вуза и соотносящихся с ним структур гражданского общества.

В-третьих, реорганизация института высшего образования, по меньшей мере, должна иметь три направления развития: структурное, содержательное и институциональное, каждое из которых предполагает разработку и реализацию собственных модернизационных стратегий и тактик.

В-четвертых, разрабатывая вопросы, связанные с интеграцией России в международное образовательное пространство, не следует преувеличенно опираться на опыт какой-либо конкретной национальной образовательной системы. Российские модернизационные стратегии должны быть фундированы собственной социокультурной ситуацией, отечественными интересами и учитывать собственные возможности (это утверждение справедливо в отношении предложения резкого сокращения объема аудиторных занятий, ориентированного на образовательную систему США, в отношении увеличения числа дисциплин по выбору или введения рейтинговой системы оценки знаний и много другого). Небесспорность этих образовательных форм в российском высшем образовании очевидна, поэтому решение об их внедрении должны принимать, на наш взгляд, сами университеты, сообразуясь с собственными интересами.

В-пятых, флексибильность модернизационных процессов должна прямо затронуть изменения в вопросах субъектности и управленческой культуры. По нашему мнению (и это один из самых важных моментов концепции флексибильной модернизации института высшего образования), университетом или научно-образовательным кластером как сверхсложной системой важно научиться не «руководить», то есть, превращать его в объект управления, а попытаться сделать всех действующих лиц, как внутри научно-образовательного кластера, так и вне его (как агентов, так и принципалов образовательного процесса в отдельности) заинтересованными участниками разворачивающегося процесса институционально-организационной модернизации.

Возвращение же к системе жесткой вертикали администрирования в высшей школе может не позволить максимально задействовать основной ресурс модернизационной реформы - человеческий капитал и потенциал работников как агентов процесса флексибильной модернизации (и создать

342 ситуацию отчуждения их от процесса модернизации, потери интереса, или даже вытеснить их в оппозицию этому процессу, что крайне нежелательно с любой точки зрения оценки процесса модернизации).

Как было последовательно показано в работе, мы убеждены, что ни внутренние, ни внешние проявления кризиса (социально-экономические, политические, демографическое и пр.) не должны служить причинами для сокращения инвестиций в науку и образование (и в том числе, высшее образование, которое является кузницей кадров для инновационной экономики и фундаментальной науки одновременно). Здесь можно воспользоваться опытом наиболее успешно развивающихся западных стран, которые в периоды экономического спада продолжали (или даже увеличивали) финансирование научной и образовательной сфер, понимая что последующий за кризисом будущий экономический подъем невозможен без поддержки научной и образовательных сфер, которые почти всегда «вытягивают» экономику из трясины.

На наш взгляд, главное, чтобы модернизационная реформа института высшего образования в России не исходила только лишь из так называемого «принципа достаточности», когда административные органы и государственные и коммерческие организации, финансирующее функционирование системы высшего образования, полагают, что генерируемые в рамках высшей школы инновации и институциональные достижения следует непосредственно использовать для ответа на сегодняшние актуальные нужды и накопившиеся проблемы. Такой подход не способствует закладке фундамента для развития высшего образования в будущем, а само реформирование превращает в вечные «догонялки» собственных проблем, обрекая разработку методик и технологий обучения на вечное запаздывание. Именно вопрос о структурном, содержательном и социокультурном обосновании будущего российского высшего образования и призвана, на наш взгляд, решить продуманная реализация процесса флексибильной модернизации института российской высшей школы.

343

Что касается перспектив разработки темы нашей диссертационной работы, то они представляются весьма значительными, причем не только в рамках специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы». Проблема флексибильной модернизации института высшего образования может получить более широкую перспективу разработки в тех дисциплинарных областях, которые касаются управления образовательным процессом (социология управления), определения содержательного наполнения, флексибильных форм, инновационных практик образовательного процесса (педагогические дисциплины), социокультурного контекста изменения института высшего образования в России (философские и культурологические дисциплины), расчет издержек и прибыли в связи с переходом университетов к выполнению коммерческих научно-образовательных задач (экономические науки).

Более предметно очертить границы перспективных исследований, связанных с проблемой флексибильной модернизации института в рамках социологии можно следующим образом.

Во-первых, проследить за процессом, скоростью и качеством формирования в российской образовательной среде новых гражданских качеств, основанных на «флексибильной», множественной идентичности. Эти качества российским выпускникам высших учебных заведений для скорейшей и более успешной адаптации к требованиям глобального рынка труда.

В-вторых, определить те критерии, которые используют иностранные студенты при выборе вузов для учебы, разработать стратегии привлечения в российские университеты наибольшего количества иностранных студентов (преимущественно из развитых европейских стран), что может иметь позитивное значение как с экономической и политической, так и с культурой точки зрения.

В-третьих, в российские университеты необходимо приглашать как можно больше ведущих преподавателей лучших университетов мира,

344 имеющих значительный опыт работы. Сотрудничество с этими специалистами может стать отправной точкой для налаживания международных флексибильных сетевых коммуникаций в сфере науки и высшего образования.

В-четвертых, очень важно активизировать в России широкое дискуссионное поле по проблемам реформирования высшего образования, практически не имеющее сегодня резонанса в широкой общественности. Это направление предполагает стратегическую разработку проекта налаживание информационной прозрачности и полноценного процесса «обратной связи», то есть, участия гражданского общества в вопросах управления университетами.

В-пятых, мы считаем, что одной из наиболее перспективных может быть разработка на основе концепции флексибильной модернизации института высшего образования проекта национальной безопасности, включающего в себя противодействие внутренним и внешним рискам. В данной связи нам кажется важным выявить возможности сохранения национальных образовательных традиций России в процессе модернизации отечественной системы образования;

В-шестых, важно продумать систему гибкого инновационного мониторинга за качеством изменений образовательного процесса и реакции на эти изменения со стороны общества и его отдельных групп. Сделать это можно по принципу системы «сигнальных кнопок», расположенных как в учебных заведениях, так и вне их границ (например, в Интернете или локальных городских сетях).

Реализация этих и других перспективных направлений исследования и практического применения концепции флексибильной модернизации института высшего образования может обеспечить долговременную перспективу устойчивого развития российской образовательной сферы и ее успешное функционирование за пределами российского общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Песегова, Екатерина Витальевна, 2012 год

1. Аберкромби H., Хилл С., Тернер С. Б. Социологический словарь. М.: Наука. 2000. 526 с.

2. Абсалямова А. О концепции национально-регионального компонента высшего образования // Высшее образование в России. 2004. № 12. С. 152153.

3. Авилова В. В., Картер Д., Соколова А. А. Конвергенция мотиваций нового механизма инноваций // Вестник Казанского технологического университета. 2011. №2. С. 247-250.

4. Азарова Р. Н., Половинка В. А. Подходы к организации инновационной деятельности в вузе как условие совершенствования качества образования (на примере регионального вуза) // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. № 2. С. 3-7.

5. Айдрус И. А. 3. Мировой рынок высшего образования на современном этапе // Aima mater (Вестник высшей школы). 2010. № 1. С. 53-62.

6. АкмаеваР. И., Жуков В. М. Возможности и проблемы реализации компетентностного подхода в высшем профессиональном образовании // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2010. № 1. С. 123-130.

7. Алексеева И. Ю. Что такое общество знания? М.: Когито-центр. 2009. 96 с.

8. Алиева С. В. Сравнительный анализ подготовки специалистов социальной сферы в России и за рубежом // Среднее профессиональное образование. 2010. № 5. С. 42-44.

9. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социологические исследования. 2002. № 9. С. 60-66.

10. Ю.Андреев К. А. Информ-глобализация в образовании: факторы риска и собственно реабилитация // Народное образование. 2010. № 9. С. 170-172.

11. ГАндрейчук Н. В. Университетское образование и критическое мышление // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. № 6. С. 42-50.

12. Ахвердова О. А., Волоскова H. Н. Европейские традиции и региональный опыт высшего профессионального образования // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 5. С. 27-28.346

13. И.Ахиезер А. С. Циклизм ценностных основ российской власти: от Ивана IV до конца советского этапа // Россия и современный мир. 2003. № 3. С. 30-43.

14. Ахиезер А. С., Козлова Н. Н., Матвеева С. Я. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: ИФ РАН. 1994. 250 с.

15. БадарчД., Сазонов Б. А. Актуальные вопросы интернациональной гармонизации образовательных систем: Монография. М.: Бюро ЮНЕСКО в Москве. 2007. С. 2.

16. Бакланов И. С. Тенденции социальной динамики и когнитивные процессы: на пути к обществу ультрамодерна // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2008. № 4. С. 67-73.

17. Балацкий Е. В. Институциональные конфликты в сфере высшего образования // Экономика образования. 2007. № 3. С. 79-89.

18. Барсукова Т. И., Кузнецова О. Н. Социально-трудовые отношения наемных работников в региональном производственном комплексе // Власть. 2009. № 12. С. 112-115.

19. Баскин А. С. Стратегия модернизации и институциональные ловушки // Вестник Удмуртского университета. 2009. № 2-1. С. 10-16.

20. Бауман 3. Текучая современность. СПб: Питер. 2008. 240 с.

21. Бейлин А. Е. Кадры специалистов в СССР (их формирование и рост). М.: Учпедгиз. 1935. 420 с.

22. Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 1. С. 24-53.

23. Белая книга российского образования. Ч. I. М.: МЭСИ. 2000. 344 с.

24. Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер с англ. Под ред.Г. С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс. 1996. 166 с.

25. Бергер П. Л., Бергер Б. Социология. Биографический подход / Личностно-ориентированная социология. Пер с англ. В. Ф. Анурина. М.: Академический проект. 2004. 608 с.

26. Бобрик В. И. Практика организации учебного процесса в новосибирском филиале АСМС // Компетентность. 2009. № 6. С. 47-49.

27. Богдан Н. Н., Парфенова И. Ю. Взаимосвязь организационной культуры вуза и качества профессионального образования // Университетское управление. 2010. №4. С. 18-27.

28. Будажанаева Д. Ц. Д. Особенности и проблемы развития регионального рынка услуг высшего профессионального образования // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 10. С. 60-64.

29. Бухарин Н. И. Путь к социализму // Избранные произведения. Новосибирск: Наука. 1990. 494 с.

30. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / Пер. с англ. Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Логос. 2003. 368 с.

31. Валлерстайн И. Модернизация: мир праху ее // Социология: теория, методы, маркетинг. 2008. № 2. С. 21-25.

32. Васильева Е. Н. Вхождение российской социологии в общеевропейское образовательное пространство: состояние и проблемы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2010. Т. 10. №2. С. 39-40.

33. Васильева JI. Е. Петр I и создание концепции «школы службы государству» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2010. Т. 10. № 1. С. 74-77.

34. Васильева С. П. Женское образование в России в середине Х1Х-ХХв.: процесс становления и развития. Типы женских учебных заведений // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 86.№ 6. С. 253-262.

35. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения. Пер с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс. 1990. 808 с.

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. 808 с.

37. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий / Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер с нем. М.: Юристъ. 1994. 704 с.

38. Веретенникова H. В. Институциональные ловушки российской системы высшего образования // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2009. № 1. С. 5-13.

39. Веснина JI. В. Влияние образовательных инноваций на институциональные изменения в образовании // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 2. С. 11-12.

40. Винокуров М. А., Братищенко Д. В. Сотрудничество вузов и работодателей // Aima mater (Вестник высшей школы). 2010. № 6. С. 24-27.

41. ВиттрокБ. Современность: одна, ни одной или множество? Европейские истоки и современность как всеобщее состояние // Политические исследования. 2002. № 1. С. 141-159.

42. Вишневский А. Г. Избранные демографические труды: Наука, Т. 2. Экономическая демография. Анализ демографических процессов. М.: Наука. 2005. 383 с.

43. Вишневский А. Г. Историческая эволюция России: догоняющее развитие или особый путь? //Мир России. 2002. Т. 11. № 3. С. 13-21.

44. Вишневский А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ. 1998.432 с.

45. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А. Высшее образование: повестка 20082016 // Инновационное образование и экономика. № 12(1). Сентябрь 2007. С. 8-12.

46. Всемирная конференция по высшему образованию 2009. Итоговое коммюнике // Высшее образование сегодня. 2009. № 8. С. 12-17.

47. Высшее образование в России до 1917 г. Очерк истории. М.: Республика. 1995. 352 с.

48. Вяземьярская Л. И. Информационно-образовательная среда современного образовательного учреждения // Совет ректоров. 2011. № 5. С. 76-81.

49. Гавра Д. П. Социальные институты. Электронный ресурс. URL: http://www.xserver.ru/user/sozin/ (дата обращения 21.06.2010).

50. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат. 1991. 367 с.

51. Галайда П. Реформирование образования в свете европейских интеграционных процессов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2003. № 2. С. 71-76.

52. Галагузов А. Н. Корпоративная культура и корпоративное образование // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2010. №07. С. 62-68.

53. Гомбоева М. И., Дугарова Д. Ц. Высшее трансграничное образование: возможности, риски и перспективы // Трансграничье в изменяющемся мире. 2010. № 1.С. 176-184.

54. Гамукин В. В. Текущие и прогнозные риски финансирования высшей школы //ЮристВУЗа. 2010. № 1. С. 38-43.

55. Глобальные тенденции образования: Запад идёт на Восток Электронный ресурс. URL: http://kompasgid.ru/?p=13830 (дата обращения 11.08.2011).

56. Голышев И. Г. Управление качеством высшего образования при дистанционном обучении // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 4. С. 36-41.

57. Горбашко Е. А. Инновационное обеспечение качества образования // Стандарты и качество. 2010. № 1. С. 22-23.

58. Гоулднер А. У. Наступающий кризис западной социологии / Пер с англ. А. С. Фомина, В. В. Кузнецова, М. Г. Ермаковой. СПб.: Наука. 2003. 575 с.

59. Гофман А. Б. В поисках утраченной идентичности: традиции, традиционализм и национальная идентичность // Вопросы социальной теории. 2010. Т. 4. С. 241-254

60. Грауманн О., Певзнер М. Н., Ширин А. Г. Новая идентичность вуза в условиях интернационализации образования // Высшее образование в России. 2009. № 6. С. 123-131.

61. Грачев В. В. Становление и развитие высшего негосударственного образования в России (вторая половина XIX начало XX века): Дис. канд. пед. наук. М. 2003. 168 с.

62. Грекова Г. И. Социальное партнерство в сфере высшего профессионального образования / Г. И. Грекова, А. В. Кузьмин // Вестник Института экономикии управления Новгородского государственного университета. 2009. № 1. С. 11-14.

63. Грибанова Н. А. Общественно-государственное управление инновационным развитием (опыт проектирования сетевого взаимодействия в профессиональном образовании республики Карелия) // Среднее профессиональное образование. 2011. № 3. С. 14-17.

64. Григорьева Н. А. Приоритетный национальный проект «образование» как катализатор системных изменений в экономике общего образования // Вестник Чувашского университета. 2010. № 1. С. 338-342.

65. Гриненко С. В. Технический университет в системе высшего образования // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. 2004. Т. 36. № 1.

66. Грицких О. Ю., Алиева Н. 3. Становление сетевого общества: переход от постиндустриального к сетевому // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 4. С. 115-121.

67. Гударенко Ю. А. Становление многоуровневой системы высшего профессионального образования в России // Социология образования. 2010. № 8.С. 9-14.

68. Гудков Л. Абортивная модернизация. М.: РОСПЭН. 2011. 432 с.

69. Гутиева М. А. Проблема становления и развития системы высшего образования на Северном Кавказе в 1920-30-е годы // Философия права. 2010. №6. С. 124-127.

70. Давыдов А. А. Системная социология. М.: КомКнига. 2006. 248 с.

71. Давыдов А. А. Системный подход в социологии; новые направления, теории и методы анализа социальных систем. М.: КомКнига. 2005. 324 с.

72. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России //Вопросы экономики. 2007. № 12. С. 123-135.

73. Дивногорцева С. Ю. Становление государственной системы педагогического образования в дореволюционной России // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология. 2010. № 17. С. 42-48.

74. Дискин И. Кризис. и все же модернизация. М.: Европа. 2009. 262 с.

75. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 5: Социальная структура. М: ИНФРА-М. 2004. VIII. 1096 с.

76. Дружилов С. А. Интеграция с европейской системой высшего образования: преимущества и возможные «подводные камни» // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 5. С. 58-60.

77. Дугин А. Г. Четвёртая политическая теория. М. Издательство «Евразийское движение». 2009. 352 с.

78. Дуглас М., Чурюмова Д., Куракин Д. Окружающая среда и риск // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 3. С. 37-48.

79. Дуран Т. В. Социальный институт: традиционное понятие в новой интерпретации // Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2009. Т. 70. № 4. С. 106-111.

80. Дуран Т. В., Костин В. А. Информационно-управленческая концепциясоциальных институтов // Социология. 2010. № 2. С. 17-36.

81. Душина Т. В., Микеева О. А. «Общество риска» как репрезентативная модель современного социума // Личность. Культура. Общество. 2009. Т. XI. № 4. С. 196-202.

82. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Директмедиа Паблишинг. 2007. 69 с.

83. Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении современным университетом // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 47-54.

84. Еврокомиссар планирует создать миллион рабочих мест в области науки и инноваций Электронный ресурс. URL: http://kompasgid.ru/?p= 13652 (дата обращения 22.07.2011).

85. Егорова О. В. К истории формирования высшего технического образования в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2007. № 2 (8). С. 91-98.

86. Елисеев Б. П. К оценке современной стратегии государства в области высшего образования и о некоторых парадоксах высшей школы // Теория и практика общественного развития. 2010. № 4. С. 106-109.

87. Елисеев Б. П. Стратегические задачи государства в области высшего образования как оптимизационные задачи // Теория и практика общественного развития. 2011. № 1. С. 145-149.

88. Емелин В. А. Терроризм как радикальная реакция на глобальный кризис идентичности // Национальный психологический журнал. 2010. № 2. С. 4751.

89. Еникеева С. Д. О роли национального проекта «Образование» в обновлении высшего образования в России // Уровень жизни населения регионов России. 2010. № 10. С. 17-21.

90. Ермаханова С. А. Социокультурные факторы модернизации: противостояние традиции и инновации, самобытности и универсальности // Омский научный вестник. 2007. Т. 62. № 6. С. 199-208.

91. Ефимов В. С., Лаптева А. В. Высшее образование в России: вызовы XXI века // Университетское управление. 2010. № 4. С. 6-17.

92. Ефремичева Н. В. Компетенции / компетентности в новой образовательной парадигме // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 3. С. 238-241.

93. Жадан И. Г. Социальное партнерство учреждений общего и профессионального образования в условиях сетевой организации профильного обучения // Высшее образование сегодня. 2010. № 5. С. 55-58.

94. Жуков В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы М.: Союз. 2001. 848 с.

95. Западная социология. И. И. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. СПб.: Ольга. 1997. 372 с.

96. Зарубина Н. Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. №4. С. 46-54.

97. Зарубина Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ. 1998. 288 с.

98. Иванкина J1. И., Мертинс К. В., Минин М. Г. Кредитная система как фактор мотивации повышения качества обучения в вузе // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 1. С. 153-159.

99. Идиатуллин А. В. Историко-культурные предпосылки кризисных явлений в экономике высшего образования Татарстана в первой половине 90-х гг. // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2006. № 1-2. С. 65-69.

100. Ю.Илларионова Е. Кредитно-банковская система России в период буржуазной модернизации // Обозреватель Observer. 2008. № 3. С. 39-47.

101. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Издательство МГУ. 2000. 384 с.

102. Иностранным вузам могут разрешить открывать филиалы в Индии Электронный ресурс. URL: http://rian.ru/edunews/20100315/214398464.html (дата обращения 21.05.2011).

103. Институт 11 Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. / Национальный общественно-научный фонд / руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. И. Иванов. М.: Мысль. 2003. 694 с.

104. Интеграция науки и образования как одна из моделей сетевого взаимодействия // Проблемы развития территории. 2010. № 3. С. 79-80.

105. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Изд-во ЮНЕСКО. 2005. 239 с.

106. Калинина Н. Н., Прутченков А. С., Терюкова Т. С. Инновационное образование для инновационной экономики // Гуманитарные науки и образование. 2010. № 2. С. 6-10.

107. КалюжинаЕ. В. «Три волны» истории социокультурного института высшего образования // Философия образования. 2010. № 2. С. 145-152.

108. Канада планирует увеличить число иностранных студентов в ближайшие годы Электронный ресурс. URL: http://migrator.ru/news/7icH291 (дата обращения 21.05.2011).

109. Караваева А. В. Федеральные университеты структурообразующий элемент в системе интеллектуального развития // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 39. С. 62-68.

110. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. М.: Эксмо. 2008. 1200 с.

111. Карев А. В., Нижегородцев Р. М. Сетевые эффекты и эффективные рыночные структуры // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2010. № 2. С. 225-229.

112. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / М. Кастельс; под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. 640 с. С. 495-496.

113. КатогороваТ. Путь высшей школы в Якутии // Якутский университет. 1984. 24 мая.

114. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. 2-е изд. М.: Академический проспект. 2006. 448 с.

115. Киселева А. А. Сетевые профессиональные сообщества в неформальном образовании учителя // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. 2010. Т. 2. № 16. С. 53-55.

116. Китай намерен привлечь 500.000 иностранных студентов Электронный ресурс. URL: http://kompasgid.ru/?p=12671 (дата обращения 21.05.2011).

117. Китайцы и индийцы составили треть от числа иностранных студентов в США Электронный ресурс. URL: http://www.inright.ru/news/nation/20101115/id5367/ (дата обращения 21.05.2011).

118. Клеман К. «Флексибильность по-российски»: очерк о новых формах труда и подчинения в сфере услуг // Социологический журнал. 2007. № 4. С. 75-96.

119. Клехо Ю. Я. Образовательный императив. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1998. 367 с.

120. Коллегов А. К. Диверсификация как основная тенденция развития высшего педагогического образования в России // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. № 4. С. 12-16.

121. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002. 1280 с.

122. Комаров М. С. Введение в социологию. М.: Наука. 1994. 317 с.

123. Комаров М. С., Яковлев А. М. Институт социальный // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Изд. Групп НОРМА-ИНФРА М. 1998. 672 с.

124. КонтО. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов-на-Дону: Феникс. 2003. 256 с.

125. Кораблева Г. Б. Социальные институты и социальные организации: особенности взаимодействия // Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2009. Т. 70. № 4. С. 111-118.

126. Коргова М.А., Дзугкоева О.Г. Реализация функции мотивации и стимулирования персонала в современных российских организациях (на материалах Северного Кавказа) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 12. С. 131-137.

127. Коржевский В. Цели образования в контексте истории образования в России // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология. 2007. № 4. С. 27-32.

128. Короткое Р. Об эффективности российского высшего образования // Высшее образование в России. 2004. № 10. С. 38-43.

129. Косенко О. И. Переход к новой модели высшего профессионального образования в России: актуальные проблемы и пути их решения // Труд и социальные отношения. 2010. № 5. С. 18-26.

130. Косетченкова Е. А. Становление системы женского образования в России // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. № 3. С. 17-26.

131. Костюкова Т. П., Лысенко И. А. Система управления образовательными рисками в учреждении высшего профессионального образования // Информационные системы и технологии. 2011. № 3. С. 60-67.

132. Кощеева Н. А. Основные направления обеспечения качества высшего образования // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2011. № 1. С. 207-211.

133. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ. 2001. 304 с.

134. Красиков С. А. Исследование рисков в западной социологии // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 12-19.

135. Круглый стол «взаимодействие сетевых ресурсов и государства» // Информационное общество. 2010. № 2. С. 58-58.

136. Кружалин В. И., Аршинова В. В., Попов Л. В., Чаплыгина А. А. Рейтинги мировых университетов как инструмент управления качеством образования // Aima mater (Вестник высшей школы). 2010. № 6. С. 9-18.

137. Крыжова М. И. Институционализация глобальных проблем на региональном и глобальном уровнях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9: Филология. Востоковедение. Журналистика. 2011. № 2. С. 253-272.

138. Кудрявцева Е. Л. Болонский процесс: pro & contra (взгляд из аудитории немецкого университета) // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. 2006. № 1. С. 115-122.

139. Кузнецова В. Н. Преимущество магистратуры повышение индивидуальной образовательной мобильности // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. 2010. № 15. С. 91-93.

140. Култыгин В. П. Облик социального мира в современной социологической мысли // Социологические исследования. 2003. № 2. С. 8-16.

141. Лавров А. А. Опыт организации кластеров инновационного развития на примере сша и особенности их сетевого взаимодействия // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2010. № 1. С. 38-43.

142. Лазарев Г. И. Консорциум вузов сервиса как форма сетевого партнерства // Высшее образование в России. 2010. № 10. С. 10-18.

143. Лапкин В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис (Политические исследования). 2008. № 3. С. 50-58.

144. Латова Н. В. Опыт управления качеством высшего образования при помощи электронной системы обратной связи // Высшее образование в России. 2011. № 1. С. 102-109.

145. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М.: Политгиз. 1939. 109 с.

146. Леонтьева О. А. Проблема качества высшего образования в России // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. 2006. № 24. С. 341-343.

147. Ш.Леусенко И. В. Интеграция социально-гуманитарного знания как условие развития системы высшего образования: автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д. 2003. 26 с.

148. Лобзаров М. В. Модернизация высшего гуманитарного образования: взаимовлияние традиций и инноваций // Проблемы современного образования. 2010. № 5. С. 13-18.

149. Лубашов В. А. Вопросы реформирования российского образования в материалах общепедагогической дискуссии конца 50-х годов XX века // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 3. С. 228-235.

150. ЛуманН. Самоописания. Пер с нем. / А. Антоновский, Б.Скуратов, К. Тимофеева. М.: Издательство «Логос». ИТДГК «Гнозис». 2009. 320 с.

151. Любимова О. В. Компетентностный подход как методологическая основа современного образования // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2010. Т. 7. № 7. С. 94-97.

152. Лялин А. М. Как повысить престиж и качество высшего образования в России? // Стандарты и качество. 2010. № 12. С. 54-56.

153. МайерВ. Образование в интегрируемом европейском пространстве: европейская квалификационная рамка и национальные квалификационные системы // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 4. С. 131-135.

154. Макарова Е. Л. Применение когнитивного подхода для анализа проблем системы высшего образования как инвестирование в человеческий капитал // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2010. Т. 105. №4. С. 57-63.

155. Макарова Л. С., Ковалева Н. В. Опыт участия вуза в реализации проектов программы Темпус // Высшее образование в России. 2011. № 2. С. 65-71.

156. Макарова М. Н. Политика вуза в условиях демографического спада // Высшее образование в России. 2011. № 1. С. 110-116.

157. Мальцева Е. А. Научно-образовательный кластер как основа формирования новой экономики региона // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. 2008. № 50. С. 63-71.

158. Мареев В. П., Куликовская И. Э. Развитие педагогического образования в Южном Федеральном Университете // Высшее образование сегодня. 2010. № 1. С. 10-18.

159. Маркусова В. А. Позиции вузов России в мировых рейтингах // Экономика образования. 2010. № 2. С. 35-46.

160. Масловский М. В. Современный теории модерна и модернизации. // Социологический журнал. 2008. № 2. С. 31-44.

161. Матушанский Г. У., Сулейманова А. Р. Интеграция образовательных программ европейской докторантуры и российской аспирантуры в сфере образования // Образовательные технологии и общество (Educational Technology & Society). 2011. T. 14. № 1. С. 347-353.

162. Матушкин H. H., Кузнецова T. A., Пахомов С. И. О междисциплинарных образовательных программах подготовки кадров высшей квалификации // Университетское управление. 2010. № 4. С. 55-59.

163. Медведев Д. А.Сохранить свою идентичность в глобальном мире, опираясь на знание иностранных языков, русского языка это очень важная задача настоящего и будущего // Высшее образование сегодня. 2010. № 11. С. 2-6.

164. Международный Образовательный Форум: Высшее образование -глобальное благо Электронный ресурс. URL: http://kompasgid.ru/?p= 13755 (дата обращения 22.07.2011).

165. Мельников И. И. Современные проблемы гуманизации высшего военного образования // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 12. С. 200-204.

166. Мерсиянова А. П. Флексибильность личности новое «старое» понятие в психологии и цель современного образования // Вестник КАСУ. 2006. № 1.

167. МертонР. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ. 2006. 873 с.

168. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение // Пер с англ. O.A. Оберемко. Под общей редакцией и с предисловием Г. С. Батыгина. М.: Издательский Дом NOTA BENE. 2001. 264 с.

169. Милюков П. Н. Воспоминания. В 2-х тт. Т. 2. М.: ИПЛ. 1991. 384 с.

170. Можаев А. В. Актуальные проблемы правового обеспечения единства образовательного пространства // Среднее профессиональное образование.2010. №4. С. 41-46.

171. Моложавенко В. Л., ФугеловаТ. А. Компетентностный подход в подготовке профессионально мобильных специалистов // Среднее профессиональное образование. 2010. № 6. С. 7-10.

172. Морозовская Л. Л. Проблемы взаимодействия российского рынка труда и рынка высшего профессионального образования // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика.2010. №6. С. 175-184.

173. Муратова Ю. Р., РадаевВ. В. На полдороги к будущему: оценка включенности группы российских вузов в Болонский процесс // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 84-114.

174. Мусорина В. Осколки «Сколково» // Прямые инвестиции. 2011. № 2. С. 6668.

175. Мюрдаль, Г. Драма Азии. Исследование нищеты народов // Современные проблемы «третьего мира». М.: Прогресс. 1972. 767 с.

176. Мясников В. А. Образование и миграционные процессы в СНГ // Мир образования образование в мире. 2007. № 2. С. 44-61.

177. Налетова И. В. Социокультурные особенности современных процессов глобализации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 12. С. 44-49.

178. Нафикова Г. 3. Проблемы рисков в системе высшего образования: подходы к изучению // Международный журнал экспериментального образования.2011. №4. С. 93-93.

179. Негосударственному образованию в России 20 лет // Высшее образование сегодня. 2010. № 5. С. 36-37.

180. Николаев А. В. Особенности развития человеческого капитала в системе высшего образования в России // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. С. 200-205.

181. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 с.

182. Нуреев Р. М., ЛатовЮ. В. Институциональные ограничения догоняющего развития императорской России // TERRA ECONOMICUS. 2007. Т. 5. № 2. С. 80-99.

183. Нурмеев Н. Н., НурмееваН. Р. Особенности проектирования информационной образовательной среды в условиях модернизации образования // Образовательные технологии и общество (Educational Technology & Society). 2010. Т. 13. № 4. С. 357-362.

184. Обучение за рубежом в Голландии: факты Электронный ресурс. URL: http://www.eurogates.ru/rustudyabroadeducationinhollandnetherland s/ (дата обращения 21.05.2011).

185. Остроумова Е. Н. Информационно-образовательная среда вуза как фактор профессионально-личностного саморазвития будущего специалиста // Фундаментальные исследования. 2011. № 4. С. 37-40.

186. Оценка уровня доступности вузовской информации в период вступительной кампании. 2008 // Федеральный образовательный портал. Дата обращения: апрель 2010.

187. Паин Э. А. Исторический «бег по кругу» (Попытка объяснения причин циклических срывов модернизационных процессов в России) // Общественные науки и современность. 2008. № 4. С. 5-20.

188. Г1аин Э. А. Устойчивое развитие может гарантировать только овладевший государством народ // Российское государство: вчера, сегодня, завтра. Под общ. ред. И. М. Клямкина. М.: Новое издательство. 2007. 621 с.

189. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект. 2000. 880 с.

190. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс. 1998. 270 с.

191. Певзнер М. Н. Реализация международного проекта: новое видение сетевого взаимодействия университетов-партнеров к 20-летию программы Темпус // Вестник Новгородского государственного университета. 2010. № 58. С. 4044.

192. Петрова О. Ю. Международные документы в сфере профессионального образования // Философия права. 2010. № 1. С. 87-90.

193. Плаксий С. И. Рейтинги вузов: соблюдаются ли профессионально-этические, методологические и правовые нормы? // Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 1-3.

194. Плотников Н. В. Специфика инноваций в сфере высшего образования в контексте социально-экономических проблем современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2010. № 1. С. 41-47.

195. Пляйс Я. А. Особенности современной модернизации России // Научно-аналитический журнал Обозреватель Observer. 2010. Т. 247. № 8. С. 6-19.

196. Половова Т. А. Сценарный подход при формировании стратегической устойчивости вуза // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. 2011. № 1. С. 4-8.

197. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3.

198. Популярно об Американских школах и колледжах Электронный ресурс. URL: http://schools-in-us.ucoz.com/index/0-7 (дата обращения 21.05.2011).

199. Преподаватели российских вузов: обзор материалов государственной статистики и мониторинга экономики образования // Вопросы образования. 2008. № 2. С. 204-216.

200. Процесс социальный // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Изд. Групп НОРМА-ИНФРА М. 1998. 672 с.

201. Пузанков Д., Федоров И., Шадриков В. Взгляд на развитие системы высшего профессионального образования // Высшее образование в России. 2004. №9. с. 14-18.

202. Путин В. В. Образование, которое мы можем потерять. М.: МГУ. 2002. 287 с.

203. Разумовский В. И. К истории университетов и медицинских факультетов. Саратов: Тип. Союза Печ. Дела. 1910. 228 с.

204. Растопшина И. А. Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX начале XXI веков. Дис. канд. историч. наук. М. 2006. 287 с.

205. Рахманкулова Н. Ф. Современное высшее образование: риски свободы и этическая ответственность // Преподаватель XXI век. 2010. № 1-1. С. 97-104.

206. Редин JI. В. Методология интегративного метасистемного изобретательского мышления паттерн системы подготовки инновационного специалиста // Вестник Казанского технологического университета. 2011. № 7. С. 270-275.

207. Резер Т. М. Риски экономической свободы в образовании // Профессиональное образование. Столица. 2011. № 7. С. 24-25.

208. Реформы и контрреформы в России / Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. / Под ред. Ильина В. В. М.: МГУ. 1996. 399 с.

209. Рогалева Г. И. Воспитательная деятельность в вузе // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 1. С. 171-174.

210. Рожина Т. Н. Сущность, функции, историческое значение государственного стандарта высшего профессионального образования в российской высшей школе // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2007. № 1. С. 296-299.

211. Романова И. Б., Байгулова А. А. Синергия образования. Современные тенденции развития высшего профессионального образования // Креативная экономика. 2010. № 6. С. 91-96.

212. Россихина И. Г. Снижение риска социальной эксклюзии студентов как новая социокультурная функция системы среднего профессионального образования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. № 2. С. 158-161.

213. Россия в цифрах 2010. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской федерации. Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/blOl l/IssWWW.exe/Stg/dl/08-12.htm (дата обращения 21.05.2011).

214. Ростоу Уолт У. Политика и стадии роста. М.: Прогресс. 1973. 210 с.

215. РумянцеваН. М.М.Сперанский и русская речь // Высшее образование в России. 2006. № 8. С. 164-171.

216. Рыбина О. А. Трансформация тендерной идентичности мужчин в режимном учреждении // Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. № 3. С. 61-65.

217. Рысакова П. И. Национальная система образования как агент формирования глобальной идентичности // Философские науки. 2010. № 10. С. 110-127.

218. Савинков В. И. Национальный проект «Образование»: фактор содействия модернизации системы высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 1. С. 33-40.

219. Савзиханова С. Э. Современные подходы к формированию единого информационно-коммуникационного пространства в сфере высшего образования в России // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 24. С. 58-62.

220. Савзиханова С. Э., ЭминоваН. Э. Проблемы интеграции российской системы образования в мировое образовательное пространство // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 42. С. 30-33.

221. Савинова С. Ю. Операциональность как инновационная идея в отечественном образовании 20-30-х годов XX века // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 5-1. С. 32-35.

222. Сазонов Б. А., Максимов М. П., Караваева Е. В. Российское образование и тенденции мирового развития // Мир образования образование в мире. 2007. №2. С. 202-212.

223. Самыгин П. С. Эффективность становления правового сознания учащейся молодежи России в контексте социальной неопределенности (аксиологический аспект) // Власть. 2008. № 4. С. 80-83.

224. Свекатовски Р. И. Императивы стратегического позиционирования высших учебных заведений на рынке образовательных услуг // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2010. № 39. С. 94-98.

225. Се Сюэфэн, Чжан Юйэ Реформы Петра I и первый академический университет // Высшее образование в России. 2004. № 6. С. 166-170.

226. Седов Л. А. Институт социальный // Современная западная социология. М.: Изд-во политической литературы. 1990. 432 с.

227. Селиванов А. А. Перспективы интеграции российской высшей школы в мировое образовательное пространство в контексте геополитических реалий современности // Российский научный журнал. 2010. № 1-4. С. 142-148.

228. Селунская Н. Б. К проблеме объяснения в истории // Проблемы источниковедения и историографии: материалы научных чтений памяти И. Д. Ковальченко. М.: Наука. 2000. 432 с.

229. Семенкова Т. Г. Высшее образование для женщин в России XIX века (страницы истории) // Вестник Финансовой академии. 1998. № 1.С. 101-111.

230. Семенова Ю. И. Доступность и привлекательность получения высшего образования: опыт Финляндии // Высшее образование в России. 2011. № 3. С. 133-137.

231. Семыгин Г. Ю. Теория модернизации // Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. / Национальный общественно-научный фонд / руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. М.: Мысль. 2003. 863 с.

232. Сёрль Дж. Рациональность в действии / Пер с англ. А. Клодия, Е. Румянцевой. М.: Прогресс-Традиция. 2004. 336 с.

233. Сизов С. Г. Идеологические кампании 1947-1953 гг. и вузовская интеллигенция Западной Сибири // Вопросы истории. 2004. № 7. С. 95.

234. Скамницкая Г. П. Опыт внедрения системы менеджмента качества в российское образовательное пространство // Среднее профессиональное образование. 2010. № 11. С. 29-32.

235. Скоблева Э. И. Высшее профессиональное образование как институциональная система // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2010. № 2. С. 28-35.

236. Скоблева Э. И. Условия и механизмы финансирования высшего образования в современной России // Проблемы современной экономики. 2010. № 1. с. 395-400.

237. Смелзер Н. Социология / Пер с англ. М.: Феникс. 1994. 688 с.

238. Смирнова С. В., Залевский Г. В. Профилактика дезадаптации первокурсников вуза посредством развития их психической флексибильности // Сибирский психологический журнал. 2005. № 22. С. 5458.

239. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Мн.: Навука \ тэхника. 1995. 255 с.

240. Соломин В. П. Гуманитарные технологии как инновация в образовании // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. №4. С. 124-127.

241. Соломин В. П., Гдалин Д. А., Калугина А. М. Сетевое взаимодействие вузов как фактор повышения качества полевых и научно-исследовательских практик // Вестник Герценовского университета. 2010. № 7. С. 14-19.

242. Солоницын В. А. Негосударственное высшее образование в России. М.: МОСУ. 1998. 273 с.

243. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. (Серия «Мыслители XX века»), М.: Политиздат. 1992. 543 с.

244. Сорокин Г1. А. Социальная и культурная динамика / Пер с англ., вст. статья и комментарии В. В. Сапова. М.: Астрель. 2006. 1176 с.

245. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, Вист-С. 1997. 512 с.

246. Старикова О. Г. Единая информационная образовательная среда вуза -организационно-методическая основа уровневой подготовки обучающихся // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2010. № 6. С. 119-127.

247. Степанова В. Б. Кризисные проблемы негосударственного сектора высшего образования в России // Гуманизация образования. 2010. № 5. С. 14-19.

248. Стронгин Р. Г. Научно-образовательные центры вуза: вопросы управления // Высшее образование в России. 2011. № 2. С. 30-37.

249. США: число иностранных студентов растет Электронный ресурс. URL: http://www.studyamerica.ru/cgi-bin/issue.cgi?action=article&arid=383 (дата обращения 21.05.2011).

250. Тарасов А. Теория модернизации, вид оружия идеологической борьбы Электронный ресурс. URL: http://saint-juste.narod.ru/modernization.htm (дата обращения 21.06.2010).

251. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальный аспекты. М.: Наука. 1994. 366 с.

252. Теннис Ф. Общность и общество. / Пер с нем. А. Н. Малинкина. М.: Директ-Медиа. 2007. 65 с.

253. Тихомирова Н. В. Управление современным распределенным университетом: концепция, инструменты, методы // Высшее образование в России №4. 2010. С. 8-16.

254. Томашевский Н. И., Гринчишин JT. А., Кириллов А. Н., Завражная И. М., Кучеренко Н. М. Мотивации личности студента в учебном процессе // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. 2008. № 6. С. 71-74.

255. Травников Г. Н. Традиции и инновации как источник развития современного образования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2010. Т. 2. № 11. С. 19-22.

256. Тунин А. Е. Динамика национальной идентичности и транснациональных идентичностей в процессе европейской интеграции // Славяноведение. 2010. №6. С. 89-91.

257. УилберК. Интегральное видение. Краткое введение в революционный интегральный подход к жизни, Богу, вселенной и всему остальному. М.: Открытый Мир. 2009. 232 с.

258. Университеты и общество. Сотрудничество университетов в XXI веке / Материалы Второй международной научно-практической конференции. М.: Изд. МГУ. 2004. 73 с.

259. Фёдорова И. А. Сравнительный анализ национальных рамок квалификаций в области высшего образования в России и странах ЕС // Омский научный вестник. 2010. № 2. С. 143-146.

260. Федорова О. В. Моделирование бизнес-процессов подсистемы приема-сдачи экзаменов в вузе // Образовательные технологии и общество (Educational Technology & Society). 2011. Т. 14. № 1. С. 354-359.

261. Феофанов К. А. Российская социология риска: состояние и перспективы // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 3-12.

262. Филиппов А. Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль. 2008. 285 с.

263. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: «Классика-ХХ1». 2007. 421 с.

264. Фридман М., Фридман Р. Проблемы высшего образования // Экономика образования. 2010. № 1. С. 106-115.

265. Фридман Т. Плоский мир. Краткая история XXI века / Пер с англ. М. Колопотина. М.:АСТ: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ. 2006. 601 с.

266. Фролов С. С. Основы социологии. М.: Юристъ. 1997. 344 с.

267. Фурсенко А. А. Об итогах реализации национального проекта «Образование» // Высшее образование сегодня. 2009. № 1. С. 6-9.

268. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 47-53.

269. Хабермас Ю. Модернизация как общественная рационализация: роль протестантской этики // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 3. С. 3-25.

270. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. М.: Весь мир. 2008.416 с.

271. Хантингтон С. Политический порядок в меняющемся обществе. М.: Прогресс-Традиция. 2004. 480 с.

272. Хасс Дж. Социологический неоинституционализм и анализ организаций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2007. Вып 3. С. 112-125.

273. Хилл X. Модернизация государства в Германии // Управленческое консультирование. 2008. № 2. С. 117-123.

274. Хисамутдинова Н. В. Как «отраслировалась». высшая школа на Дальнем Востоке СССР в 30-е годы // Высшее образование сегодня. 2007. № 5. С. 74-77.

275. Храпаль Л. Р. Социокультурные основания, факторы и тенденции модернизации высшего профессионального экологического образования // Высшее образование сегодня. 2009. № 7. С. 35-37.

276. Христофорова И. В., Макеева Д. Р., Колгушкина А. В. Высшее профессиональное образование РФ: основные тенденции и проблемы развития // Сервис в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 183-199.

277. Хунагов Р. Д. Риски современного высшего образования в России: личностный аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2010. № 2. С. 65-68.

278. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 14-26.

279. Цейкович К. Н., Тарасюк Л. Н., Давыдов Н. И. и др.. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1994. 117 с.

280. Цигулева О. В. Проблемы интеграции российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования // Философия образования. 2010. № 1.С. 88-94.

281. ЗОб.Частухина В. А. Бакалавриат составная часть многоуровневой системы высшего образования // Современные проблемы науки и образования. 2009. №6-1. С. 76-77.

282. Челнокова Т. А. Образовательный кластер в гуманитарной сфере // Высшее образование в России. 2009. № 7. С. 89-92.

283. Черкасов Р. В. О принципах организации образовательного сетевого сообщества // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2010. № 6. С. 177183.

284. Черненко Н. М. Механизмы интеграции содержания и организации высшего образования в процессе реализации болонской программы // Право и образование. 2010. № 3. С. 49-56.

285. Ю.Чиркова А. В. Принципы модернизации российского послевузовского профессионального образования в условиях его интеграции в мировое образовательное пространство // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2010. № 1. С. 105-107.

286. Число иностранных студентов в Нидерландах возросло на 6% Электронный ресурс. URL: http://www.eurogates.ru/news/ay6968/ (дата обращения 11.06.2011).

287. Число иностранных студентов в Новой Зеландии продолжает расти Электронный ресурс. URL: http://eduabroad.ru/journal/05.08.2010/2 (дата обращения 21.05.2011).

288. ЗИ.ЧубЕ. В. Новое образовательное пространство важнейший фактор подготовки компетентного специалиста в условиях дистанционного обучения // Инновации в образовании. 2010. № 6. С. 95-102.

289. Чупрунов Е. В., Гурбатов С. Н. Классические университеты как база формирования федеральных и национальных исследовательских университетов // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 56-65.

290. Шавшишвили Т. Образовательная политика в спектре гармонического сосуществования языковой и культурной самобытности // Education Sciences and Psychology. 2003. № 1. С. 13-18.

291. Шамшина И. Г. Проблемы вхождения российского высшего профессионального образования в зарубежное образование // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2008. № 1. С. 116-122.

292. Шаповаленко 3. И. Современный этап эволюции высшего образования за рубежом// Совет ректоров. 2011. № 5. С. 71-75.

293. Шаронова С. А. Из истории развития социологии образования за рубежом // Социологические исследования. 2005. № 3. С. 119-127.

294. Шереги Ф. Э. Профессиональное образование и воспроизводство социальной структуры // Официальный сайт ИС РАН. 2010. Электронный ресурс. URL:http://www.isras.ru/publ.html?id=1891 (дата обращения 21.04.2011).

295. Шнирельман В. А. Национализм в мировой истории / Под ред. В. А. Тишкова и В. А. Шнирельмана. М.: Наука. 2007. 604 с.

296. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер с англ.; под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-Пресс. 1996. 416 с.

297. Шушкова Н. Институциональный патернализм в высшей школе // Высшее образование в России. 2007. № 2. С. 61-69.

298. Щенников С. А. Обеспечение качества инновационного образования // Высшее образование в России. 2009. № 11. С. 70-75.

299. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Общ. ред. и послеслов. акад. А. М. Румянцева. Пер с польск. M. М. Гуренко. М.: Прогресс. 1969. 240 с.

300. Эйзенштадт Ш. Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс. 1999. 416 с.

301. Экспресс-анализ второго послания Д. А. Медведева Федеральному Собранию // www.kprforel.ru/?newsid=l 160&menuid=2.

302. Эминова H. Э., Савзиханова С. Э. Преобразование образования. структурная трансформация высшего образования в России // Креативная экономика. 2010. № 7. С. 72-75.

303. Эмих Н. А. Основные формы проявления интернационализации системы высшего образования // Вестник Читинского государственного университета. 2011. №2. С. 21-25.

304. Ягофаров Р. Р. К Вопросу о понятии межбюджетных трансфертов (исторические аспекты) // Власть. 2009. № 8. С. 75-77.

305. Ядов В. А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России: Социология, этнология. 2010. Т. 19. № 3. С. 46-56.

306. Ядов В. А. Социологический практикум // Социологический журнал. 2007. № 4. С. 74.

307. Яницкий О. Н. Социология риска: Ключевые идеи // Мир России. 2003. Т. 12. № 1. С. 3-35.

308. Яницкий О. Н. Социальные ограничения модернизации России // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 17-27.

309. Abdel-Malek A. The Concept of Specificity: Positions. Tokio. 1979. 396 p.

310. BeckU. Die Erfmdung des Politischen. Zu einer Theorie reflexiver Modernisierung. Frankfurt a. M. 1993. 524 p.

311. Beck U. Risk Society: Toward a New Modernity. L.: Sage. 1992.

312. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order Stanford University Press. 1994. 225 p.

313. Bendix R. Kings or people: Power and the mandate to rule. Berkeley: University of California Press. 1978. 692 p.

314. Bendix R. Modernisierung in internationaler Perspective // Theorien des sozialen Wandels. S. 505-512.

315. Black С. E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. New York: Harper Colophon Books. 1975. 232 p.

316. Collins R. Functional and conflict theories of education // American Sociological Review. 1971. Vol. 36. P. 1002-1019.

317. Collins R. Where are educational requirements for employment highest? Sociology of Education, 1974. Vol. 47. P. 419-442.

318. Dos Santos T. Socialismo o fascismo. El nuevo caracter de la dependencia y el dilema latinoamericano. Buenos Aires. 1973.

319. Education and sociology: An encyclopedia // Editors D. Levinson, H. Cookson, A. Sadovnik. New York: Routledge-Faimer. 2002. 554 p.

320. Fals Borda O. Historia de la cuestión agraria en Colombia. Bogotá. 1975.

321. Frank A. G. América Latina: subdesarrollo o revolución. México. 1976. 295 p.

322. Homans G. C. The sociological relevance of behaviorism // Behavioral sociology / Ed. R. Burgess, D. Bushell. N.Y.; Columbia University Press, 1969. 1-24 p.

323. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. New York, London. 1965. 620 p.

324. Levy M. J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton: Princeton University Press. 1966. 855 p.

325. Meyer J. W., Rowan B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 83. № 2. P. 340-363.

326. Rostow W. W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971. 410 p.

327. Rostow W. W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press. 1960. 325 p.

328. Stavenhagen R. Siete tesis equivocadas sobre América Latina. México. 1965.

329. The European Higher Education Area. Joint Declaration of the European Ministers of Education. Convened in Bologna on the 19th of June 1999 http://www.ntb.ch/SEFI/bolognadec.html.(дата обращения: 24.12.2010)

330. Tiriakyan E. Modernization in a millenarian decade: lessons for and from Eastern Europe. Manuscript. 1993.

331. Tiryakian E. Modernization: Exhumetur in pace (rethinking macrosociology in the 1990s) // International Sociology. 1991. V. 6. № 2. P. 165-180.

332. Torres Rivas E. Notas sobre las clases y el Estado en Centroamerica. San Jose. 1974.

333. Torres Rivas E. Procesos y estructuras de una sociedad dependiente. Santiago-deChile. 1969.

334. Touraine A. Modernity and Culturul Specifitties // International Social Science Journal. 1998. № 118.

335. Turner Jonathan. The Institutional Order. New York: Longman. 306 p.

336. Wagner W. G. «Orthodox Domesticity»: Creating a Social for women // Sacred stories. Religion and spirituality in modern Russia / Ed. M.D. Steinberg, H.J. Coleman. Bloomington, 2007. P. 119-145.