Открытое образование: Цивилизационные подходы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Краснова, Гульнара Амангельдиновна

• Краснова, Гульнара Амангельдиновна
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Краснова, Гульнара Амангельдиновна

Введение.

Глава I. Информационное общество как цивилизационное основание открытого образования.

1.1 .Информация и знания в цивилизационном развитии социума . 25 1.2.Эволюция и современная парадигма информационного общества.

1.3.Социокультурная экспертиза процесса информатизации.

Глава II. Открытое образование: новая парадигма гуманистического измерения цивилизационного развития социума.

2.¡.Философия открытого образования.

2.2.Философия образования в условиях информационной открытости социума. 11

2.3.Социально-философский анализ модернизации современных национальных систем образования.

Глава III. Гуманистическая парадигма открытого образования в российском обществе: цивилизационные измерения.

3.1 Проблемы образования в контексте общих процессов цивилизационной модернизации России.

3.2.Социальный механизм формирования и функционирования российской системы открытого образования.

3.3.Опыт и перспективы развития открытого образования в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Открытое образование: Цивилизационные подходы и перспективы»

Ушедший XX в. принес миру невиданные ранее природные катаклизмы и экологический кризис, революционные потрясения и кровавые войны, геноцид и ядерные катастрофы, поставившие человечество на грань выживания. В наступивший век мировое сообщество входит с новой надеждой, с возрождением идеи гуманизма, дающей возможность продолжения жизни и движения истории, реализации феномена человека в духовно и социально изменяющемся мире.

XXI в. уже имеет множество самых различных, порой исключающих друг друга, эпитетов: "век торжества человеческого разума", "век обострения глобальных проблем и кризиса гуманистических ценностей", "век столкновения цивилизаций", "век информационной цивилизации", "век индустрии знаний", "цифровое тысячелетие", "век интернационализации", "век электронной экономики" и т.д.

Вместе с тем, очевидно, что в наступившем веке только открытый диалог культур способен привести человеческую цивилизацию к переосмыслению и разрешению социальных проблем. Только открытый диалог культур ведет к формированию мультикультурного пространства, в котором сосуществуют и взаимодействуют различные национальные культуры.

Карл Поппер показал, что мир, в котором мы живем, - это несовершенный мир, мир постоянно меняющийся, "строящийся" и нет универсальных законов для его описания. Если XX в. прошел под знаком существования объективной истины (о строении материи, о происхождении Вселенной и т.д.), которая может быть сформулирована в ряде законов, то сегодня развитие науки показало, что это далеко не так: не все в нашем реальном мире поддается пониманию человека, не все можно перевести на язык знания, выразить в информационном эквиваленте. Не случайно ученик

К.Поппера Дж.Сорос отмечал: "Открытое общество основано на признании того, что мы можем ошибаться, закрытое - на отрицании этой идеи"1.

Любые традиционные ресурсы имеют и уже обозначили свои пределы, а безграничным в своих возможностях остается лишь человеческий капитал, ю есть ресурсы, которые находятся в нас самих - знания, умения, изобретательность, культура, человеческая память, творческие способности и т.п., приобретаемые посредством образования.

Таким образом, только образование, как первооснова любой человеческой деятельности, ориентированное не собственно на знание, а на развитие творческого потенциала, на открытость и диалогичность, способно предотвратить назревающую глобальную катастрофу человеческой цивилизации.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими основными факторами.

Во-первых, исключительной значимостью анализа в начале XXI в. глобальных тенденций, которые, зародившись в XX в., будут иметь продолжение в новом столетии, бросая тем самым вызов человеческой цивилизации, вызов ее способности противостоять разрушительным тенденциям и поддержать тенденции созидательные, прогрессивные на основе тех приоритетов и принципов, которые соответствуют изменившимся реальностям цивилизационного развития. Этот вызов имеет самое непосредственное отношение к сфере образования, которая призвана корректировать свои приоритеты и ценности с учетом не только актуальных, но и перспективных, долговременных запросов и человека, и общества. Открытость общества как генеральная тенденция общественного развития должна сформировать и новую образовательную парадигму, отражающую потребности человеческой цивилизации в XXI в.

1 Сорос Дж. Я верю в свою собственную подверженность ошибкам (Интервью Байрону Виену) // Известия Уральского государственного университета. - 1997. - №6. - С. 51.

Во-вторых, особой значимостью проблем глобализации, отражающих как возрастающую роль интеграционных процессов в современном мире, так и формирование новой информационной реальности в виде глобальной информационной инфраструктуры, выводящей одни страны на уровень лидеров в международных отношениях и ставящей другие в зависимость от них. Построение информационного общества как объективная закономерность цивилизационного развития требует адекватных изменений во всех областях и сферах жизни современных обществ и государств. Эта ситуация, с одной стороны, способствует стремительному расширению информационной сферы и увеличению объемов информации, что неразрывно связано с формированием новых, достаточно открытых механизмов регулирования отношений между людьми, с другой - порождает противоречия нового типа, в разрешении которых свою роль призвано сыграть открытое образование как форма выражения информационного, открытого общества.

В-третьих, социальными последствиями индустриальной и постиндустриальной эпох, научно-технической революции, которые в значительной мере подчинили культурное развитие человека и человечества прагматическим потребностям экономического роста. Сегодня образованге является по меньшей мере технократическим, ориентируя развитие рынка образовательных услуг не столько на потребности личности, сколько на материально-технические потребности и приоритеты. Открытое общество требует радикального изменения этой ориентации на гуманистическую, целенаправленно отражающую интересы и потребности личности, и сквозь призму этих интересов и потребностей проводить цивилизационную модернизацию национальных образовательных систем, обеспечить такой доступ к образованию, который бы наиболее полно соответствовал формированию разносторонне развитой личности и прогрессу самого общества, удовлетворял образовательные потребности людей в XXI в.

В-четвертых, особой важностью проблем образования, которое стало одной из самых важных сфер человеческого бытия. Огромные достижения в этой области уже легли в основу грандиозных социальных и научно-технических преобразований человечества. В то же время расширение сферы образования и изменение ее статуса сопровождаются обострением проблем, свидетельствующих о наличии в ней кризисных явлений. Основой, на которс-1 возможно преодоление кризиса образования, может и должно стать развитие новых информационных и образовательных технологий. Вместе с тем их использование приведет к повышению эффективности образования только в том случае, если развитие технологической подсистемы образования будет сопровождаться радикальными изменениями во всех других подсистемах -педагогической, организационной, экономической, а также существенно затронет теоретические и методологические основы образования в целях создания новой эффективной образовательной парадигмы - глобальной системы открытого, гибкого, непрерывного образования человека в течение всей его жизни.

В-пятых, возрастающим значением управления образованием в процессе формирования новых образовательных систем. Особенности управления в наступившем тысячелетии выражаются в необходимости решения проблем образования не только в рамках национальных образовательных систем, но и на уровне национальной общегосударственной политики, а также на международном, транснациональном уровне. Это, в свою очередь, требует выделения государством приоритетов в развитии перспективных образовательных систем, пересмотра роли и функций государства в финансировании и организации образования, привлечения в сферу образования внебюджетных средств и налогового стимулирования инвестиций, использования в решении проблем образования различных социальных институтов, главным образом, предприятий и семьи, а также пересмотра роли учебных заведений и самих обучающихся в организации образовательного процесса.

В-шестых, исключительной важностью проблем цивилизационной модернизации отечественной системы образования. Принятие Национальной доктрины образования, законов "Об образовании", "Об обеспечении государственных гарантий прав граждан на образование в образовательных учреждениях", Федеральной программы развития образования, "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.", Федеральных целевых программ "Электронная Россия на 2002-2010 гг.", "Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-2005 гг.", "Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 гг.", межвузовских научно-технических программ "Создание системы открытого образования" и "Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования" на 2001-2002 гг., Концепции информатизации сферы образования Российской Федерации - все эти документы свидетельствуют о начале полномасштабной модернизации образования. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. образование официально признано приоритетом государства и общества.

Степень научной разработанности темы. По проблемам открытого общества и открытого образования сегодня ведутся самые широкие дискуссии, в них участвуют представители практически всех гуманитарных дисциплин -философии и социологии, политических наук и правоведения, социальной психологии и педагогики, культурологии и других. К дискуссии подключаются представители технических (информатика, кибернетика, теория систем) и естественных (биология, этнография, демография и т.д.) наук. Комплексное изучение этой проблематики обществознанием в соединении с реальными достижениями естественнонаучных и технических исследований - очевидная необходимость и насущная научная задача.

В 70-90-е гг. социально-философская литература на эту тему необычайно разрослась, объединившись с политико-экономическими исследованиями на эту же тему . Основным лейтмотивом этих работ является мысль о том, что проектирование "нового" общества в наше время обусловлено практически теми же причинами, что и в прошлом: критикой действительности, стремлением преодолеть ее противоречия, поисками выхода из кризиса и наличием конструктивной идеи нового общественного, а теперь уже и мирового порядка - более гуманного, терпимого и щадящего человека и природу. Наиболее осторожные в своих прогнозах исследователи говорят о л формировании "гуманистического общества духовного обновления" . Каждое "новое" общество, в трактовках теоретиков постиндустриального общества, возникает как инобытие прежнего общественного образования: индустриального - из аграрного, постиндустриального (информационного) - из

См.: Антонюк В.И.,. Наппелъбаум Э.Л. Информатизация общества: ожидание возможных последствий и структурные подвижки. М.: ВНИИСИ, 1989; Ваитап Z. The Industrialized Society. Cambridge, Polity Press. 2000; Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973; Boulding K.E. The meaning of the twentieth century: the great transition. N.Y., 1975; Brzezinski Z Between two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y., 1978; Велихов Е.П. Электронизация народного хозяйства: задачи и перспективы. М.: Наука,. 1987; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1976; loshihi Kurata. Japonese Firms and Workers in the Information Society. Hitotsubashi Rev. Tokio, 1991; Костюк B.H. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1996; Мелюхин КС. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М: Изд-во МГУ, 1999; Моисеев КМ. Информационное общество: возможности и перспективы // Полис. 1993. №3; Кирогов А. И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ГА ВС, 1992; Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменениях роли труда. М.: Наука, 1990; Ракитов А.К. Компьютерная революция и информатизация общества. М.: Наука, 1989; Рейман Л Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопроск философии. 2001. №3; Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира и культура техногенной цивилизации. М.: Магистр, 1994. л t

См., например: Brown L.R. Building a sustainable society. N.Y., 1981. P. 85. индустриального. Тем не менее, эта трансформация рассматривается как решающий перелом (О.Тоффлер)4, сдвиг и даже "социетальная" (но не социальная) революция, ведущая к социальным перестройкам, трактуемым как высшее проявление социального изменения5. В результате возникает не только новое общество, но и новая цивилизация: некая «поворотная», как ее назвал Ж.-П. Квинтин , "цивилизация могущества" Б. Де Жувенеля , "рационального

О Q общества" Ю.Хабермаса , "цивилизация досуга" Ж.Дюмазедье , "простой мир" К.Хаммера10, "новый мир" Б.Сена11, "истинный мир" Ю.Галтунга12 и т.д.

Проблема "социетальных" революций наталкивает автора на мысль, что информационное общество с его информационно-техническими и коммуникационно-технологическими возможностями есть преддверие открытого общества в том его виде, как оно представлено в фундаментальных трудах Карла Раймонда Поппера и его последователей13. Аргументированное подтверждение этой мысли можно найти в работах отечественных исследователей Г.С.Батищева, М.М.Бахтина, В.С.Библера, М.А.Краснова, В. А. Лекторского, Ю.М.Лотмана, И.И.Петрова, В.Н.Поруса, М.В.Рагя,

4 Тоффлер О. Третья волна. М.: ACT, 1999. С. 317.

5 См.: Wolf С.Р. The structure of societal revolution // Social change explorations, diagnoses a. conjectures / Ed. By Zollschan O.K., Hirsch W. W„ N.Y., 1976. P. 69-99.

6 Quentin J.-P. Mutation 2000: le tournant de la civilisation. P., 1982. P. 213.

7 Jouvenel B. de La civilisation de puissance. P., 1976. P. 47.

8 Habermas J. Toward a rational society. L., 1971. P. 126.

9 Dumasedie J. Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la civilisation du loisir. P., 1974. P. 87.

10 Hammer С.H. Toward a simpler world: The community idea. N.Y., 1978. P. 203.

11 Sen B.R. Toward a newer world. Dublin, 1982. P. 79.

12 GaltungJ. The true worlds: a transnational perspective. N.Y., 1980. P. 28.

13 См.: Hammypuo M. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997. №11; Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993; Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М.: Культурная инициатива, 1992; Сорос Дуг. Советская система: к открытому обществу. М.: Политиздат, 1991.

И.И.Садовского, А.Н.Самарина, Е.Н.Селезневой, Ю.Н.Солонина, А.Н.Чумакова и других14.

Если не вдаваться в поиск исчерпывающего определения открытого общества, в характеристике которого у различных исследователей можно обнаружить известные разночтения, в целом можно констатировать, что в большинстве случаев они солидарны в его понимании как рационального и демократического социума, где власть критического разума соседствует с уважением к закону. Любое новое общество в современном мире непременно окрашивается в демократические цвета. Станет ли открытое общество подлинно массовым, то есть обществом гражданских массовых процессов (не только материальных, но и информационных), не столь важно - в любом случае степень его демократизации будет становиться все более приметной. Для нас же принципиально важным здесь является то, что открытое общество может обеспечить выход из информационного кризиса, представляя собой более развитое социальное состояние, отвечающее императивам современной цивилизации. Этим же императивам должны соответствовать и национальные образовательные системы как факторы формирования и движения социальной мысли.

Дискуссионный характер научных трудов и исследований в области образования вполне объясним - время идеологических ограничений и привычных жестких рамок партийно-государственных предписаний

14 См.: Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1998. №6; Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический прогресс. М.: ТЭИС, 2000; Зиновьев А. На пути к сверхобществу // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4; Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М.: Магистр, 1997; На пути к открытому обществу. Идеи К.Поппера и современная Россия. М.: Российское философское общество, 1998; Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М.: Магистр, 1997; Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. №2; Самарин А.Н. На пути к открытому обществу: идеи Карла Поппера и современная Россия // Вопросы философии. 1999. №6. безвозвратно ушло в прошлое. Конкретизируя исследования по проблемам образования, можно выделить несколько направлений.

Первое направление объединяет в себе работы западных и отечественных ученых, раскрывающие историю и общие проблемы взаимосвязи общества и образования, философские проблемы и роль образования в цивилизационном развитии социума15.

Второе направление раскрывает проблемы, характерные для современных национальных образовательных систем мирового сообщества,

15 См.: A. Van Haeght Sharing of Responsibilities and Powers Between Local, Regional and National Authoritis in the Field Education /CONF/Czec (94) 6. Strasburg, 1994; Beauchamp E. Japanese and U.S. Education Compared. Blomington, 1992; Батлук O.B. Цицерон и философия образования в Древнем Риме // Вопросы философии. 2000. №7; Его же: Философия образования Сенеки: кризис цицероновского идеала // Вопросы философии. 2001. №1; Всероссийское совещание работников образования. М.: Министерство образования РФ, 2000; Гранин Ю.Д. Цивилизация. Культура. Личность. М.: Центр+, 2000; Гершунский Б.С. Философия образования. М.: МПСИ, 1998; Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций. М.: «ИнтерДиалект+», 1997; Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2001; General Documents of the Second International UNESCO Congress: Analitic Research. Moscow, 1996; L'espace éducatif europeen. Paris, 1992; Змеев В.A. Комплектование высшей школы российской империи // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1; Катастрофы и образование // Под ред. Ю.Л.Воробьева. М.: Эдиториал УРСС, 1999; Кинелев В.Г. Образование в меняющемся мире. М.: Магистр, 1998; Культурологический подход в образовании. Калуга, 1998; Principes pour une reflexion sur les contenus de Г education. Paris, 1989. №159; Профессиональное образование в XXI веке: Материалы II Международного конгресса по техническому и профессиональному образованию Сеул, 1999; Трансформация системы образования: взгляд философов. Алматы: Арыс, 2000; Шукшунов В.Е Новая роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI веке. M.: МАН ВШ, 1998 и др. роль государства и институтов гражданского общества в их цивилизационной модернизации16.

Третье направление содержит источники, в которых анализируются внутренние процессы и явления, характерные для современных открытых образовательных систем, противоречия и тенденции их развития, обширные исследования проблем информатизации современного образования17.

16 См.: Анализ тенденций развития систем высшего образования в отдельных странах с рыночной экономикой и в России // Пидкасистьш И.К, Фридман Л.М., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999; Balan J. El sector privado de la education superior // R.Kent. Op.Cit. 1999. Vol. II; Ворожейкина В.Л. Образование в Федеративной Республике Германии // Социально-политический журнал. 1998. №5; Галаган А. И. Налоговые льготы в сфере науки и образования в развитых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3; Галаган A.M., Прянишникова ОД. Научные исследования высшего образования в Западной Европе: организация, тематика, финансирование // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4; Делор Ж. Образование: необходимая утопия // Педагогика. 1998. №10; Education in Korea 1996-1997. Seoul, 1998; Education Reforms of Asia // Bulletin of the UNESCO Principal Regional Office for Asia and the Pacific. 1998. .№29; Зарубежный опыт реформ в образовании. Аналитический обзор: Материалы к заседанию Государственного Совета Российской Федерации «Образовательная политика России на современном этапе». М., 2001; Объединенная Европа строит общее университетское пространство // Панорама образования. 2001. №7; Овчинников Н.Ф. Знание - больной нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера // Вопросы философии. 2001. №1,2; Omstein , Levin D. Foundation of Education. Boston, 1995; R.Serov Social Foundation of American Education / Durham, 1994; Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: МЭСИ, 1999; Тихонов А.К, Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Иванников А.Л., Молчанова О.П. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты. - М., Изд-во "Вита-Пресс", 1998.

17 Андреев А.А., Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. М.: Изд-во МЭСИ, 1999; Дистанционное обучение / Под ред. Е.С.Полат М.: Владос, 1998; Зайцева Ж.Н., Солдаткин В.И. Информатизация образования: состояние, проблемы и перспективы. М.:ИЦПКПС,1998; Карлов Н.В. Вселенная образования: давно осознанная необходимость и склонность к учению. М.: МФТИ, 2001; Научное обеспечение г у. ^au, !

Четвертое направление включает работы, имеющие особую актуальность, поскольку они посвящены проблемам отечественного образования, его становления в условиях рыночных преобразований,

1 R генеральным тенденциям его трансформации в открытое образование . открытого образования: Научно-методический и информационный сборник. Вып.1. М.: Изд-во МЭСИ, 2000; Открытое образование - стратегия XXI века для России / Под общ. ред. В.М.Филиппова и В.П.Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000; Образование в информационную эпоху: Материалы Международной конференции. М.: Изд-во МЭСИ, 2001; Открытое образование - объективная парадигма XXI века / Под общ. ред. В.П.Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000; Разработка системы открытого образования в России: проект Федеральной целевой программы. М.: Изд-во МЭСИ, 2000; Тихомиров В.П., Солдаткин В.К, Лобачев С.Л. Среда Интернет-обучения системы открытого образования в России: проект глобального виртуального университета. М.: Изд-во МЭСИ, 2000.

18 См.: Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. СПб.: Питер, 1994; Волков В.Т., Туманова Э.Г. Индивидуализация обучения при дистанционном образовании: размышления и поиск // Журнал прикладной психологи. 2001. №2; Гершунский B.C. Россия: образование и будущее. Челябинск, 1993; Информатизация образования в России: сети, информационные ресурсы, технологии. М.: Магистр, 1997; Краснова Г.А. Перспективы развития многоуровнего образования // Материалы Всероссийского совещания "Проблемы и перспективы организации многоуровневого образования в учреждениях СПО" 30 мая - 1 июня 2001 г. Ч. 1, Ижевск. - С. 44-49; Краснова Г.А., Мамедов С.С., Шохин КВ. Новые информационные технологии в образовании // Проблемы теории и методики обучения. 2000. №5; Лобачев СЛ., Поляков A.A., Солдаткин В.И. Информационно-образователь-ная среда открытого образования и организация подготовки кадров для работы в ней // Открытое и дистанционное образование. 2001. №2; Матвиенко В.И. Образовательн хя политика России на современном этапе: Тезисы доклада к заседанию Государственного Совета Российской Федерации. М., 2001; Майер Г.В., Демкин В.П. Основные направления информатизации открытого и дистанционного образования // Открытое и дистанционное образование. 2001. №2; Мельников И.И. О национальной доктрине образования Российской Федерации // Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. №2; Михайлов Ф. Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1999. №8; Насынбаев А., Курганская В. Философия и образование: поиск согласия // Высшее образование в России. 2001. №1; Олесюк Е.В. К вопросу становления и развития

Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать следующие выводы:

- избранная тема в качестве самостоятельного исследования еще не рассматривалась. Не анализировались, следовательно, в целостном виде социально-философское содержание цивилизационных подходов и перспективы развития открытого образования, что, по мнению автора, является существенным пробелом в деле создания подлинно научных основ его функционирования и развития;

- перспективы цивилизационного развития социума в третьем тысячелетии неразрывно связаны с образованием - приоритетной ценностью общества. Парадигма открытого образования отражает глубинные тенденции и доминантные цели этого развития и выступает в качестве формы выражения информационного и открытого общества;

- в отечественном обществознании идет активное научное обсуждение проблем мировой образовательной практики, позволяющее провести сравнительный анализ и выявить основные направления и тенденции реформирования национальных образовательных систем мирового сообщества;

- в современной отечественной научно-педагогической мысли, все более ориентирующейся на объективную необходимость открытости образования, университетского образования в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2; Пуляев В.Т. Поиск и утверждение новой парадигмы социально-гуманитарного знания и образования // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3; Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования: Материалы конференции. М.: Изд-во МЭСИ, 2001; Развитие информационных технологий в образовании. М.: Магистр, 1997; Российское образование к 2001 году. Аналитический обзор: Материалы к заседанию Государственного Совета Российской Федерации. М., 2001; Развитие образования в Российской Федерации: Национальный доклад к 46-й сессии Международной конференции по образованию ЮНЕСКО. М.: Минобразования России, 2001; Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века // Высшее образование в России. 2001. №1; Филиппов В.М. Актуальные проблемы и направления инновационной деятельности в российском образовании // Инновации в образовании. 2001. №1. нет единства взглядов на пути, средства и методы его цивилизационной модернизации, что указывает на насущную потребность в концептуальном теоретико-методологическом и научно-практическом обеспечении стратегических направлений развития российской системы образования.

Таким образом, актуальность проблемы, ее сложность и многоплановость, недостаточная разработанность, а также большая практическая значимость обусловили выбор темы, основную цель и задачи исследования.

Объектом исследования является открытое образование во всем многообразии его проявлений в современном обществе, а предметом -цивилизационные подходы к формированию открытого образования и перспективы его функционирования в условиях информационной цивилизации вообще и российского общества - в частности.

Полное, глубокое раскрытие диссертационной темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования.

Основная цель диссертационного исследования социально-философское осмысление открытого образования как новой парадигмы гуманистического измерения цивилизационного развития социума, выявление и раскрытие императивов и приоритетных направлений государственной политики, ориентированной на открытость национальных образовательных систем.

Достижение основной цели исследования объективно потребовало решения ряда взаимосвязанных теоретических и практических задач. Наиболее важными среди них явились:

- обоснование системы открытого образования как важнейшего социального института, призванного содействовать гуманистическому направлению развития человеческой цивилизации в третьем тысячелетии; определение сущности, содержания и форм проявления цивилизационных подходов к открытому образованию, особенностей их конкретизации и адаптации к условиям российской действительности;

- выявление императивов открытого образования;

- выявление тенденций и перспектив открытого образования в цивилизационном развитии социума, определение приоритетных направлений государственной политики открытого образования, ее современных особенностей и характера в условиях функционирования различных национальных образовательных систем, в том числе в условиях цивилизационной модернизации отечественной системы образования и в контексте общих процессов цивилизационной модернизации России;

- раскрытие социальных проблем формирования механизма реализации открытого образования в российском обществе;

- систематизация теоретических выводов и обоснование практически рекомендаций построения оптимальной модели открытого образования и ее функционирования в условиях перехода общества в информационную стадию развития.

Авторское видение цивилизационных подходов и перспектив открытого образования включает рассмотрение проблем, связанных с открытым образованием как формой выражения информационного и открытого обществ и соответствующим выяснением условий формирования и функционирования социальных феноменов "информационное общество", "открытое общество"; разработкой основных вопросов философии современного образования как методологической основы новой парадигмы гуманистического измерения цивилизационного развития социума; рассмотрением императивов и приоритетных направлений политики государства в области открытого образования, их отражением в национальных образовательных системах мирового сообщества и степенью увязки последних с необходимостью разрешения глобальных общечеловеческих проблем. Предмет особой заботы и теоретического внимания автора - социальные проблемы формирования механизма реализации и перспективы открытого образования в современном российском обществе.

Авторская позиция в исследовании проблем открытого образования основывалась на реальностях цивилизационного развития и аксиоматически предполагала изучение источников, раскрывающих сущность постиндустриального будущего и дающих понимание открытого общества как необходимого условия функционирования открытого образования. В результате этого изучения автор пришел к выводу, что идея постиндустриального преобразования современного мира, которая порождает новый тип цивилизации и новое общество, дала начало целому направлению социальной философии, занимающейся конструированием "иного" общественного строя.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: а) в обосновании новой роли информации и знаний в цивилизационном развитии социума; б) в выяснении современной парадигмы информационного общества как "преддверия" открытого общества; в) в анализе сущности, содержания и форм реализации открытого образования как формы выражения информационного и открытого обществ; г) в конкретизации императивов открытого образования современного общества; д) в раскрытии приоритетных направлений политики государства в сфере открытого образования в современном цивилизационном развитии социума; е) в выявлении проблем отечественной системы образования в контексте общих процессов цивилизационной модернизации России; ж) в обосновании социального механизма формирования и функционирования системы открытого образования в России.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. Результаты анализа информационного и открытого обществ как цивилизационных оснований открытого образования. Определение сущностных характеристик, условий формирования и парадигм информационного и открытого обществ. а) информатизация является закономерностью цивилизационного развития социума, прорывом человечества в будущее и представляет собой единые социокультурный и социотехнический процессы, не сводимые только к новым (информационным) технологиям и технике, к каким бы высоким уровням они не принадлежали; б) информационное общество - это общество с экспоненциально нарастающим производством и использованием информации и знаний как важнейшего потенциального источника богатства во всех сферах человеческой жизнедеятельности; 9 в) открытое общество основано на власти правового закон0, отстаивании свободы, культивирования рефлексии и критического мышления; оно конституируется органическим единством гражданского общества, правового государства и рыночного хозяйства; г) благодаря новым информационным технологиям, обеспечивающим быстрый, универсальный и дистанционный доступ к информации и знания возникают новые информационные педагогические технологии, определяющие новый тип образования - тип открытого образования; д) степень открытости информационного общества характеризуют возможности запуска реальных механизмов формирования л функционирования открытого образования.

2. Императивы открытого образования в условиях формирования и функционирования современного информационного общества и особенности их реализации в национальных образовательных системах мирового сообщества: а) индустриальная эпоха человеческой жизни во многом исчерпала себя именно по части создания более достойных, комфортных условий жизни для человека, ограничив его существование мощным воздействием техники и технологии, предав забвению культурные и духовные интересы и запросы человека; б) созданные индустриальной эпохой формы социальности не могут далее удовлетворять потребности развития личности. Социализация личности нуждается в серьезном обновлении в интересах, как общества, так и самого человека; в) образование в условиях информационной цивилизации следует рассматривать как процесс действительного преимущественного самообразования личности, формирующего способность к созданию внутренней творческой системы средств деятельности; г) императивы открытого образования детерминируются не только объективными противоречиями, но и сложившимися реальностями как условиями современного бытия и существования людей и потому диктуют стратегические линии развития образования на всех уровнях его организации-от международных до национально-государственных.

3. Определение и результаты исследования приоритетных направлений государственной политики открытого образования и особенностей их реализации в российском обществе и государстве: а) жить в динамично развивающемся мире, характеризующемся беспрецедентным ростом конкуренции, изменением условий производства, одновременно невиданным ростом опасностей, но и возможностей и инициировать позитивное его развитие можно лишь при обеспечении высоких стандартов образования; б) проблема определения цивилизационных императивов и приоритетов модернизации системы образования находит свое непосредственное выражение в стержневой идее новых социальных трансформаций в России в XXI веке -идее продвижения к социальной стабильности и безопасности; в) образовательная сфера в России была, есть и остается стратегической точкой роста, ибо создает самое эффективное "вещество" любого прогресса, самый мощный инвестиционный ресурс - человеческий потенциал19.

Среди важнейших принципов цивилизационной модернизации российской системы образования следует выделить:

- обновление содержания образования, повышение его качества;

- обеспечение равенства доступа к образованию;

- формирование эффективных механизмов трансляции социального заказа системе образования; лл

- расширение участия общества в управлении образованием" .

4. Социальный механизм формирования и функционирования системы открытого образования в Российской Федерации.

Основной целью механизма формирования и функционирования системы открытого образования является нормативно-правовое, научно-методическое, экономическое обеспечение системы образования. Объектом указанного механизма является национальная система образования государств, а его субъектом выступают государство, национальные и международные организации, физические и юридические лица.

Социальные механизмы формирования и функционирования системы открытого образования призваны решить проблемы, связанные с неравенством граждан в доступе к образованию; с несоответствием структуры выпуска специалистов их

19 См.: Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века // Высшее образование в России. - 2001. - №1. - С.5.

20 Дискуссия о реформировании системы образования в России // Экономика образования. -2000.-№1.-С. 25. спросу на рынке труда; с низким уровнем информатизации системы образования и др.

Теоретико-методологические основы исследования. Достижение основной цели и успешное решение поставленных задач исследования основано на тесном единстве системно-исторического, логико-гносеологического и социально-философского методов научного анализа. Особое значение имеет использование принципов объективности и конкретности исследования современных общественных явлений, связанных с формированием и функционированием системы открытого образования в условиях информационного, открытого общества. Указанные принципы предполагают диалектический анализ особенностей и перспектив цивилизационного развития социума в XXI веке, взаимосвязи и взаимодействии государственной политики и образовательной практики в современных информационно развитых странах, выявление противоречий этого взаимодействия, путей их разрешения в зависимости от международных (глобальных) и национально-государственных условий общественного развития. Методологической основой исследования являются также важнейшие концептуально-теоретические положения о факторах социализации личности посредством института образования, о роли государства в регулировании общественных процессов, о соотношении обще социальных и национально-специфических факторов общественного развития и другие. Важную методологическую роль играет в исследовании документальный анализ правовых актов и других официальных материалов, посвященных образовательной практике национальных и отечественной систем образования.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей -философов, политологов, социологов, правоведов, педагогов, психологоз, практиков образования, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе и с непосредственным и активным участием автора), принципов, направлений и программных положений деятельности международных и национальных органов и институте в образования, политического руководства страны.

Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем использован социально-философский метод анализа перспектив становления открытого образования с точки зренкя гуманистического измерения цивилизационного развития общества, стремящегося к открытости функционирования всех своих подсистем, создающего условия для самосовершенствования самой личности на протяжении всей ее жизни. Теоретические выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы как в цел^х повышения эффективности государственной образовательной политики, так и в интересах дальнейшего совершенствования национальных систем образования. Исключительно практический характер и конструктивную значимость имеют положения, выводы и рекомендации диссертанта в отношении оценки состояния и характера цивилизационной модернизации отечественной образовательной системы, только начинающей свой путь к открытому образованию. Частные выводы и положения диссертации могут оказать существенную помощь работникам системы образования Российской Федерации всех уровней.

Эмпирическая база диссертационного исследования основывается на статистических данных международных и российских органов и институтов образования, опубликованных в официальной печати; контент-анализе ряда документов зарубежных и отечественной образовательных систем; материалах конкретных социологических исследований; авторских выводах и предложениях, сделанных на ряде научных и научно-практических конференций, симпозиумов работников системы образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации, к которым пришел автор, апробированы на научных и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней, ряд из которых уже внедрен в отечественную систему образования и образовательную политику российского государства. Автор участвовал в работе следующих научных конференций по проблемам образования и высшей школы:

Международная конференция "Экология и жизнь - 2000" (Великий Новгород, 26-28 апреля 2000 г.);

Международный семинар "Обучение по программам МВА в дистанционной технологии и особенности их аккредитации" (Москва, 4 мая 2000 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция "Среднее профессиональное образование на рубеже веков: состояние и перспективы развития" (Великий Новгород, 29-30 мая 2000 г.);

Международный конгресс "Интернет в образовании, экономике и искусстве" (Москва, январь 2000 г.);

Всероссийская научно-практическая конференции "Педагогика высшей школы: ценностные ориентиры обновления содержания образования" (Москва, 29-30 марта 2001 г.);

Всероссийское совещание по проблемам и перспективам развития многоуровневого образования (Ижевск, 30 мая - 1 июня 2001 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы и перспективы взаимодействия вузов Санкт-Петербурга с регионами России в контексте реформирования образования" (Санкт-Петербург, 20-22 марта 2001 г.);

Международный научно-практический семинар "Подготовка кадров для системы открытого и дистанционного образования" (Томск, 10-13 сентября 2001 г.);

24

Всероссийская конференция "Проблемы нормативно-правового обеспечения системы открытого образования" (Москва, 31 января - 1 февраля 2001 г.);

Международная конференция по телематике и \уеЬ-средствам обучения (Санкт-Петербург, 18-20 июня 2001 г.);

Международная конференция "Информационные технологии в открытом образовании" (Москва, 11-12 сентября 2001 г.);

Всероссийская конференция "Современная образовательная среда" (Москва, 21 -24 ноября 2001 г.);

2-я Всероссийская конференция "Электронные учебники и электронные библиотеки в открытом образовании" (Москва, 29 ноября 2001 г.);

Первая Международная конференция-выставка "Инфокоммуникации России XXI века" (Москва, 25 октября 2001 г.).

Основные идеи и положения диссертации излагались автором перед депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, работниками центрального аппарата Минобразования России, слушателями и студентами Российского университета дружбы народов, других высших учебных заведений России и стран СНГ. Общий объем публикаций по теме диссертации более 67 п.л.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Краснова, Гульнара Амангельдиновна

Выводы:

1. Цивилизационная модернизация российского обществ?, обусловленная переходом к объективно необходимой и закономерной стадии информационного развития, неразрывно связана с обеспечением функционирования высоких стандартов образования, ставшего сферой стратегических интересов России, поскольку оно формирует самый мощный инвестиционный ресурс, интеллектуальную и социальную базу социальных трансформаций - человеческий потенциал. Определение нового образовательного идеала предполагает, в свою очередь, масштабные преобразования системы образования, ориентированные на приоритет общечеловеческих ценностей, открытость и плюрализм образовательных возможностей, создание оптимальных условий для самореализации личности.

2. Система образования в России, как и вся система общественных отношений, сегодня переживает сложный модернизационный период. Однако, в отличие от других сфер жизнедеятельности общества, она не может обходиться без помощи государства, которое не только должно выделить ьз существующих императивов образования приоритетные направления, обусловленные национальной спецификой, но и принять на себя основной груз ответственности, особенно финансово-материальной, за их реализацию. Только при этом условии принятая Правительством РФ в январе 2002 г. Концепция модернизации российского образования, ставящая своей целью способствовать средствами образования решению общесоциальных задач и ориентированная на обеспечение гарантий прав граждан на получение высококачественного образования в течение всей жизни, может иметь успех.

3. Социальные механизмы формирования и функционирования системы открытого образования призваны разрешить, наиболее важные проблемы, характерные для традиционной системы образования, в числе которых, в первую очередь, следует отметить: неравенство граждан в доступе к образованию; несоответствие структуры выпуска специалистов и содержания их подготовки спросу на рынке образовательных услуг; исключительно низкий уровень информатизации школьной системы образования (особенно сельской); неконвертируемость российских документов об образовании в Европе и мире.

4. Необходимы неотложные меры для формирования единой информационно-образовательной среды открытого образования. Эти меры должны включать четыре генеральных направления деятельности государства и образовательных учреждений: а) выработку и прийятие правых документов, регламентирующих объективную необходимость создания общенациональной (российской) информационно-образовательной среды (интеграцию множества региональных сред в единое целое); б) использование единой инструментальной среды, работающей по единым общесистемным соглашениям; в) защиту информационных ресурсов системы открытого образования, охрану авторских прав и интеллектуальной собственности; г) преодоление информационного неравенства между информационно-образовательными средами России и других развитых стран в целях обеспечения вхождения российских граждан в глобальное информационно-образовательное сообщество.

5. Опыт развития системы открытого образования в различных регионах России, связанный, главным образом, с предоставлением гражданам дистанционных образовательных услуг, позволяет выделить в качестве наиболее важных следующие проблемы: низкий уровень развития материально-технической, информационной, телекоммуникационной, методической и инструментальной среды, нормативно-правовой базы дистанционного образования; самоустраненность государства от финансового участия в

270 экспериментальных исследованиях проблем дистанционного образования; отсутствие единого понимания содержания системы дистанционного образования; недостаточный уровень подготовленности преподавательского состава к обучающей деятельности в системе дистанционного образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На пороге XXI в. ведущие страны мира признали сферу образования одним из основных приоритетов государственной политики. Этому факту способствовало много причин: осознание жизненно важной роли образования в обеспечении безопасности и устойчивого социального развития государств, укрепления их позиций в мировом сообществе и на мировых рынках, повышения уровня и качества жизни населения, необходимость подготовки членов общества к постоянно меняющимся условиям жизни и формирование нового открытого мышления, изменения в структуре занятости населения в условиях перехода от постиндустриального к информационному обществ}-, возникновение и рост глобальных проблем.

В наступившем столетии человечество имеет реальный шанс перейти от соревнования в области техники и технологии к соревнованию в сфере знаний, создав эффективное образовательное пространство, в котором гуманистические ценности образования составят основу для максимального развития интеллектуального и духовного потенциала личности - главного ресурса нации. Сохранение индивидуальности в общественной жизни, активное преобразование окружающей действительности возможны только при наличии соответствующего уровня личностного потенциале, позволяющего противостоять информационной зависимости, проявлять устойчивость по отношению к деструктивной составляющей информационных потоков.

Ключом к формированию системы открытого образования в нынешних условиях являются новейшие информационные и телекоммуникационные технологии, позволяющие увеличить доступ к образованию, индивидуализировать процесс обучения, повысить качество и эффективность образовательной деятельности и многое другое.

Образование как открытая система находится под влиянием общественных процессов, чутко реагирует на изменения во внешней среде, адаптируясь к ее меняющимся потребностям, и в то же время сама активно влияет активно на настоящее и будущее общества. В развитии национальных систем образования при всем многообразии философско-образовательных доктрин, и вполне реальных, повседневных образовательных проблем на разных уровнях образования различают некие тенденции, которые наметились в самой образовательной среде и во внешней среде по отношению к ней. Они касаются преимущественно глобальных философских, мировоззренческих вопросов, связанных с пониманием самой сущности образования, его целей и методов. Именно они обеспечивают определенное единство взглядов на перспективы развития образования на той или иной стадии развития общества.

Общецивилизационной тенденцией стало требование непрерывного образования на протяжении всей профессиональной деятельности, повышение квалификации в условиях динамично развивающейся экономики, острой конкурентной борьбы, глубоких структурных изменений в сфере занятости.

Цивилизационный подход к рассмотрению проблем взаимосвязи открытости общества и открытости образования в современном социуме, представленный в диссертационном исследовании, связан с глубинными, парадигмальными изменениями в понимании самого смысла и возможностей образования в условиях информационного общества. Здесь исключительно важно видеть как общее, так и особенное в содержании указанных выше ценностных блоков, их взаимосвязь и взаимопроникновение.

Данное положение не нуждается в доказательстве - его содержание детерминируется глубинными процессами во многих социальных сферах и, разумеется, прежде всего, в образовании. О необходимости радикальных перемен в образовательной теории и практике XXI в. свидетельствуют не утихающие дискуссии по вопросам образования в разных странах мирового сообщества. В силу этого в настоящее время во всем мире осуществляются попытки построения эффективных систем образования, способных к формированию творчески активной личности, готовой к деятельности в принципиально новых условиях информационной стадии развития человеческой цивилизации.

В русле движения к открытому образованию сегодня сделано уже немало как в области практики, так и в области теории.

Прежде всего, речь идет об объективной необходимости переориентации образования, ставшего атрибутом человеческого существования и развития, на новые общечеловеческие ценности и цели, соответствующие новой цивилизационной парадигме. Такая переориентация меняет и смысл, и роль образования в жизнедеятельности социума, которая уже не сводится только к передаче знаний и вообще социального опыта от одного поколения к другому. Открытое образование - это не просто очередная модель образования, каких в последнее время появилось немало, - это модель, которая накладывает свой отпечаток на все образование в целом и в принципе изменяет его содержание за счет, прежде всего, включения функции опережения, обеспечивающей упреждающую подготовку человека к переходу на стратегию открытости в функционировании социальных систем. Такая прагматическая в широком смысле постановка вопроса позволяет сформулировать основные принципы построения образовательной системы будущего во взаимосвязи и взаимообусловленности с реальными условиями.

Задача национальных систем открытого образования в контексте перехода на модель устойчивого цивилизационного развития состоит в переходе от репродуктивной системы обучения, предусматривающей выработку умений и навыков в освоении определенных знаний с последующим их воспроизведением в прежнем или в частично модернизированном виде, к креативной, эвристической системе, в которой предусматривается выработка навыков творческой, созидательной деятельности с одновременным генерированием новой информации, ее переработкой, анализом и применением на практике.

Однако парадигма открытого образования предполагает и новый подход к субъектам системы образования и их взаимоотношениям в учебном процессе. В традиционной модели образования деятельность обучающегося и обучаемого жестко регламентирована, причем от преподавателя, его личностных качеств, идеологических пристрастий зависит выбор материала» подлежащего усвоению учащимся в учебном процессе. Преподаватель же ориентируется, как правило, на некоего усредненного индивидуума -представителя одной социальной группы, который должен освоить определенную стандартом сумму знаний. Последняя является организационной основой образовательного процесса.

Информационные и телекоммуникационные технологии, благодаря предоставлению доступа к разнообразной информации, изменяют характер взаимодействия между обучаемым и обучающим. В условиях расширяющейся информатизации студент может самостоятельно осуществить выбо^ интересующей его информации. То, что им изучается, должно не только соответствовать его индивидуальным способностям, ценностным ориентирам, поскольку в информационных потоках далеко не все отвечает высоконравственным идеалам и дает объективное знание, а иметь определенный смысл в жизни учащегося, который должен не просто получить представления об определенных знаниях, а сделать их личностными. При этом учащийся должен ощущать себя полноправным субъектом учебного процесса, осознать, что он имеет свободу выбора и за свой выбор несет ответственность.

Переход к парадигме открытого образования является закономерным ^ для нашей страны. В "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года" образование официально признано основным приоритетом российского общества и государства. "Роль образования на современном этапе развития страны определяется задачами перехода России к демократическому обществу, к правовому государству, рыночной экономике, задачами преодоления опасности накапливающегося отставания России от мировых тенденций экономического и общественного развития"330. Авторы Концепции подчеркивают, что Россия не может и не должна оставаться в стороне от общемировых тенденций331. А мировой опыт свидетельствует о том, что именно открытое образование - ключ к решению экономических, политических и социальных проблем.

Сознавая многогранность поставленных проблем и относительную полноту их решения, автором предлагаются следующие наиболее актуальные направления исследования проблем открытого образования в современном мире:

- открытое образование: критический анализ и положительный опыт западных и отечественных концепций;

- гуманистическая направленность открытого образования;

- критерии эффективности открытого образования в современном обществе;

- философия открытого образования как новая отрасль научного знания;

- философия открытого образования для XXI века: мировой опыт и российская действительность;

- социально-философские проблемы интеграции России в мировое образовательное пространство;

- социально-философские проблемы информатизации образования в России;

- информационная экономика и образование: социально-философский анализ;

330 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. http: www/ goverment.ru:8080/goverment/za10252001vl.html.

331 Там же.

- цивилизационные тенденции открытого образования в открытом обществе;

- перспективы становления информационного общества и открытого образования в России: философско-социологический анализ;

- цивилизационная модернизация России и становление дистанционного образования;

- дистанционное образование как форма выражения открытого образования;

- креативность в открытом образовании;

- сдерживающие факторы развития системы открытого образования в России.

В общем итоге основные теоретические выводы соискателя сводятся к следующим положениям.

1. Во второй половине XX столетия стала принципиально переосмысливаться картина мира. Традиционно она была представлена такими классическими категориями, как материя, движение, пространство, время и т.д. С утверждением новой роли информации стало ясно, что данная картина мира неполна и нуждается в дополнении. Информация (знания), став изначально предметом обсуждения в классических работах К.Шеннона и Н.Винера и объединяя в настоящее время всю совокупность нетрадиционных мировоззренческо-методологических позиций исследователей - от прикладных трактовок информации как сведений, новых знаний, обладающих элементом неожиданности, меры неопределенности (энтропии) того или иного объекта или события, и т.д. - нуждается в глубоком философском осмыслении. Новая роль информации и знаний в цивилизационном развитии социума заключена в превращении их в главный ресурс социально-экономического, научно-технического и социокультурного развития мировой цивилизации.

2. Информационное общество - не свободный выбор того или иного общества, а объективно необходимая стадия развития социума с развернутой инфраструктурой, позволяющей создавать, поддерживать и развивать гигантский комплекс информационных ресурсов. Оно ориентировано на получение, сбор и осмысление всеобъемлющей информации не только о социуме, но и природе, что позволяет более тонко, более безболезненно адаптироваться в ней, исключая в будущем любые экологические потрясения и обеспечивая переход к гуманистически ориентированному и свободному развитию личности.

3. Новые условия жизнедеятельности общества, вступившего в стадию информационного развития, требуют и новой образовательной парадигмы. Необходимо научить человека жить в социуме, в котором основой жизнедеятельности его членов являются информация и знания. Постоянно возрастающие скорости и объемы циркулирующей информации и знаний превращают современное общество в обучающееся, в котором индивиды вынуждены практически непрерывно получать новые знания. В этом отношении парадигма открытого образования является формой выражения информационного, открытого общества, уже реально функционирующего в отдельных странах мира (США, Япония, некоторые страны Западной Европы)

4. Обоснование ценностей и целей открытого образования - сложная проблема, которая может быть решена на основе синтеза знаний и методов разных наук и социально-политической практики. В это важное дело должны внести свой вклад все социальные науки, отражающие сущность-взаимоотношений человека, общества и государства, культурология, раскрывающая единство культуры того или иного социума и роль образования с точки зрения его культурообразующих потенций и взаимообогащения разных культур, экономика как в плане экономической (научно-технической, технологической, кадровой) отдачи образования, так и экономической (финансовой, материально-технической) поддержки образовательной сферы со стороны государства и общества. И, наконец, весь комплекс специфических наук об образовании (обучении, воспитании, развитии человека) - философия и социология образования, педагогика, психология, дидактика и т.д. Таким образом, становится вполне очевидной необходимость философско-образовательного синтеза знаний разных наук для наиболее полного понимания и обоснования роли и места открытого образования, его прогрессивного развития в интересах личности, общества и государства.

5. Реализация ценностей и целей открытого образования невозможна без направляющей роли государства, образовательная политика которого должна во всей полноте учитывать императивы и приоритеты информационного, открытого общества с точки зрения гуманистического измерения цивилизационного развития социума. Основываясь на мировом опыте функционирования национальных систем образования, учитывая общечеловеческие ценности, геополитические факторы, вызовы времени и т.п., но исключая слепое копирование и механический перенос зарубежных систем образования на национальную почву, гуманистически ориентированная государственная политика открытого образования в обязательном порядке должна отражать факт признания государством значимости образования для развития страны и признания своей ответственности за обеспечение высокого образовательного уровня населения.

6. Важнейшей тенденцией цивилизационного развития и одновременно условием формирования открытой системы образования становится создание единой информационно-образовательной среды на базе информационных и телекоммуникационных технологий. Она позволяет системе образования коренным образом модернизировать свой технологический базис, перейти к новым информационно-педагогическим технологиям обучения, соответствующим системе открытого образования.

Автор выражает надежду, что диссертационное исследование имеет не только определенную теоретико-методологическую, но и прикладную направленность и ценность.

Основные практические рекомендации автора предполагают решение целого ряда задач и проведения следующих мероприятий: а) на уровне государственных (федеральных) исполнительных органов власти:

- разработка законов, обеспечивающих непрерывное профессиональное образование, включая формирование системы стимулирования повышения квалификации сотрудников, сокращение рабочего дня при сохранении заработной платы обучающимся сотрудникам и др.;

- формирование законодательной основы реализации конституционного права граждан на получение образования в условиях информационного, открытого общества;

- формирование экономической основы и финансовых механизмов функционирования и развития открытого образования;

- всемерная поддержка образовательных и научных учреждений, обеспечивающих реализацию государственной политики в области дистанционного и открытого образования;

- формирование эффективной, прозрачной и объективной системы качества и стандартов;

- создание механизмов внешней аттестационной оценки деятельности профессорско-преподавательского состава;

- улучшение социально-экономических условий жизнедеятельности учащихся и профессорско-преподавательского состава;

- развитие телекоммуникаций;

- обеспечение информационной безопасности и эффективной работы систем обмена информацией;

- снижение тарифов на использование космических технологий для обеспечения более эффективного обмена информацией между крупными образовательными центрами и регионами РФ;

- разработка стандартных способов описания новых образовательных технологий, утверждение отраслевых и технологических стандартов.

Предлагаем следующие требования к вузам на получение разрешения Министерства образования РФ на применение дистанционных технологий:

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Краснова, Гульнара Амангельдиновна, 2002 год

1. Андреев A.A., Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. М.: МЭСИ, 1999.

2. Алферов Ю.С. Организация управления образованием в США // Социально-политический журнал. 1998. № 3.

3. Афанасьев В. Проектирование педтехнологий // Высшее образование в России. 2001. №4.

4. Ахметова Д., Гуръе Л. Преподаватель вуза и инновационные технологии // Высшее образование в России. 2001. №4.

5. Белая книга российского образования. Проект Тасис ДЕЛФИ. М.: Изд-во МЭСИ, 2000.

6. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России//Педагогика. 1998.№3.

7. Богатырь Б.Н. Система образования России как объект информатизации. М.: ИЦПКПС, 1998.

8. Васильев В.Н. Основные направления развития телекоммуникационных сетей национальной системы образования в России // Проблемы информатизации высшей школы. 1998. №1-2 (11-12).

9. Велева Л., Капицци В., Дитилло А. Организационные аспекты подготовки управленческих кадров: западный опыт. Проект Тасис ДЕЛФИ. М.: Европейский Фонд подготовки кадров, 2001.

10. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989.

11. Ворожейкина О.Л. Образование в Федеративной Республике Германии // Социально-политический журнал. 1998. №5.

12. Воскресенская Ü.M. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом. М., 1998.

13. Всероссийское совещание работников образования. М.: Высшая школа, 2000.

14. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3.

15. Гершунский Б. С. Образование в третьем тысячелетии // Педагогика. 1998. №2.

16. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Челябинск, 1993.

17. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: МПСИ, 1998.

18. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М.: Интердиалект, 1997.

19. Глуздов В.А. Наука и учебный предмет: методологический анализ взаимосвязи. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000.

20. Государственная доктрина образования в Российской Федерации. Проект// Обозреватель. 1998. №9.

21. Грабелъников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. М.: Изд-во "Рип-холдинг", 2000.

22. Гринин JI.E. Производительные силы и исторический процесс. М. :ТЕИС, 2000.

23. Делор Жак. Образование: необходимая утопия // Педагогика. 1998.5.

24. Дешко И., Кроль В., Мордвинов В., Ковалев С. Интернет в вариативном образовании // Высшее образование в России. 2000. №5.

25. Европейская конвенция о правах человека и европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1998.

26. Еляков А. Современное информационное общество // Высшее образование в России. 2001. №4.

27. Ермольева Э.Г. Развитие высшего образования в Латинской Америке // Педагогика. 1998. №8.

28. Животовская КГ. Контрактная система в высшем образовании Франции // Экономика образования. 2000. №1.

29. Зайцева Ж.Н., Солдаткин В.И. Информатизация образования: состояние проблемы и перспективы. М.: ИЦПКПС, 1998.

30. Зарецкая СЛ. Новые тенденции в финансировании высшего образования в странах Западной Европы // Экономика образования. 2000. №1.

31. Зотов В.В. Основные ориентиры формирования образовательной парадигмы обучающегося общества // Труды СГУ. Вып. 23. М.: СГУ, 2000.

32. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Б.Д. Политическая антропология /Под ред. В.В.Ильина. М.: Издательство МГУ, 1995.

33. Интернет-образование: не миф, а реальность XXI века /Под общ. ред. В.П.Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000.

34. Информатизация образования в России: сети, информационные ресурсы, технологии: Аналитический доклад. М.: Магистр, 1997.

35. Кант И. Избранные сочинения. Т. 4. Ч. I. М.: Госполитиздат, 1958.

36. Карлов Н.В. Вселенная образования: осознанная необходимость и склонность к учению. М.: МФТИ, 2001.

37. Касьян A.A. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика. 1998. №2.

38. Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

39. Катастрофы и образование / Под ред. Ю.Л.Воробьева. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

40. Квеско Р.Б. Методологические аспекты непрерывного многоуровневого образовательного пространства. Томск: Изд. ТПУ, 1997.

41. Келле В.Ж. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой опыт // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

42. Кинелев В. Образование а меняющемся мире / Доклад на II Международном конгрессе "Этические, правовые и социальные вызовы киберпространства" (Монте-Карло, Монако, 1-3 октября 1998 г.). М.: Магистр, 1998.

43. Кинелев В.Г. Объективная необходимость, история, проблемы и перспективы реформирования высшего образования в России. М.: Издательство "Республика", 1995.

44. Комментарий к федеральному Закону "О высшем послевузовском профессиональном образовании". М.: Информационно-издательский Дом "Филинъ", Юридический Дом "Юстицинформ", 1998.

45. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. М.: ГНИИСИ, 1998.

46. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М.: Магистр, 1997.

47. Культурологический подход в образовании / Под ред. Г.И.Ловецкого. Калуга: Изд-во Н.Бочкаревой, 1998.

48. Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования. Ижевск: Изд. Удм. ун-та, 1995.

49. Лобачев СЛ., Солдаткин В.И. Дистанционные образовательные технологии: информационный аспект. М.: МЭСИ, 1998.

50. Лобачев С.Л., Поляков A.A., Солдаткин В.И. Информационно-образовательная среда открытого образования и организация подготовки кадров для работы в ней // Открытое и дистанционное образование. №2 (4). 2001.

51. Лысова Е.Б. Проблемы содержания образования во французской педагогике // Педагогика. 1999. №3.

52. Малитиков H.A. Концептуальные основы образования взрослых // Право и образование. 2001. №2.

53. Мейдер В.А. Концепция гуманитарного знания и гуманитарного образования: сущность, направления, проблемы. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1998.

54. Мельников И.И. О национальной доктрине образования Российской Федерации // Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. №2.

55. Мельников И.И., Смолин О.И. Реформирование образования в России: позиция парламентского комитета // Педагогика. 1998. № 7.

56. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999.

57. Меркулов И.П. Эволюция научного знания как информационный процесс // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

58. Морцинкевич В.И. Структура и источники развития системы образования в США // Экономика образования. 2000.№1.

59. Надлер Д., Хибино Ш. Мышление прорыва. Минск: Попурри, 1999.

60. Научное обеспечение открытого образования: Научно-методический и информационный сборник. Вып. 1. М.: МЭСИ, 2000.

61. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М.: Российское философское общество. 1998.

62. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития // Педагогика. 1998. №8.

63. Образование в информационную эпоху: Материалы Международной конференции. М.: МЭСИ, 2001.

64. О состоянии и перспективах развития системы высшего и профессионального образования: Постановление Совета Федерации от 20 мэд 1998 года / Сборник законодательства Российской Федерации. 1998. №47.

65. Открытое образование: предпосылки, проблемы, тенденции развития / Под общ. ред. В.П.Тихомирова. М.: МЭСИ, 2000.

66. Открытое образование стратегия XXI века для России / Под общ. ред. В.М.Филиппова и В.П.Тихомирова. М.: МЭСИ, 2000.

67. Открытое образование объективная парадигма XXI века / Под общ. ред. В.П.Тихомирова. М.: МЭСИ, 2000.

68. Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества: М.: ГАВС, 1992.

69. Политика в области образования и новые информационные технологии. Национальный доклад России на II Международном конгрессе ЮНЕСКО "Образование и информатика". М., 1996.

70. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х частях. М : Культурная инициатива, 1992.

71. Проблемы и перспективы развития многоуровневого образования в учреждениях СПО: Материалы Всероссийского совещания. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2001.

72. Проблемы нормативно-правового обеспечения открытого образования: Материалы конференции. М.: МЭСИ, 2001.

73. Профессиональное образование в XXI веке: Материалы Второго международного конгресса по техническому и профессиональному образованию. М.: ЦИСН, 2000.

74. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998. №2.

75. Пуляев В.Т. О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании // Социально-политический журнал. 1998. №3.

76. Путин В. Особая ответственность // Высшее образование в России. 2000. №1.

77. Развитие информационных технологий в образовании: Аналитический доклад. М.: Изд-во Магистр, 1997.

78. Развитие образования в Российской Федерации: Национальный доклад к 46-й сессии Международной конференции по образованию ЮНЕСКО. М.: Минобразования России, 2001:

79. Разработка системы открытого образования в России: Федеральная целевая программа. Материал для обсуждения. М.: МЭСИ, 2000.

80. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М.: Магистр, 1997.

81. Романенко А. Цивилизация: в поисках стабильности // Высшее образование в России. 2000. №4.

82. Романов А.Н., Торопцев В.С., Григорович Д.Б. Технология дистанционного обучения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 289.

83. Россия: стратегия развития в XXI веке. Ч. II. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Издательский дом "Ноосфера", 1997.

84. Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность //Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 18. 1998. №4.

85. Саркисов П.Д. О некоторых особенностях состояния и перспективах развития высшего образования России // Бюллетень Ассоциации российских вузов. Декабрь 1998 январь, февраль 1999. Спецвыпуск. 1999.

86. Семеко Г.В. Система образования в России на пороге реформы // Экономика образования. 2000. №1.

87. Симухин Г. Стандартизация профессионального образования // Высшее образование в России. 2001. №4.

88. Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: МЭСИ, 1999.

89. Солоницин В.А. Негосударственное высшее образование в России. М.: МОСУ, 1998.

90. Состояние и развитие дистанционного образования в мире. Научно-аналитический доклад. М.: Магистр, 1997.

91. Состояние, потребности и перспективы развития дистанционного образования в России и за рубежом: Сводный информационно-аналитический доклад. М.: ЦИАН, 2000.

92. Стандартизация профессионального образования: история, опыт, проблемы // Высшее образование в России. 2001. №4.

93. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

94. Суворинов А. Вузовская наука сегодня и завтра // Высшее образование в России. 1998. №2.

95. Тамбовцев B.JI. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: Изд-во МГУ, 1993.

96. Технологии дистанционного образования в сфере управления бизнесом: Материалы региональной конференции. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.

97. Тихомиров В.П., Солдагпкин В.И. Об итогах эксперимента в области дистанционного обучения // Дистанционное образование: открытые и виртуальные среды /Материалы VII Международной конференции по дистанционному образованию. М.: МЭСИ, 1999.

98. Тихомиров В.П., Солдаткин В.И., Лобачев С.Л., Ковалъчук О.Г. Дистанционное образование: к виртуальным средам знаний. Ч. 1 // Дистанционное образование. 1999. №2.

99. Тихомиров В.П., Титарев Л.Г. Виртуальные университеты в пространстве знаний // Бюллетень Ассоциации российских вузов / Декабрь 1998 -январь, февраль 1999. Спецвыпуск. 1999.

100. Тихонов А. Образование и информатика: на пороге XXI века // Международное сотрудничество. 1996. № 2.

101. Учебный процесс в современном вузе. М., 1999.

102. Филиппов В.М. Актуальные проблемы развития российской системы образования // Телекоммуникации и информатизация образования. 2000. №1.

103. Филиппов В.М. Новая стратегия развития образования в России // Экономика образования. 2000. №1.

104. Филиппов В.М. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. №1.

105. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998.

106. Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В.Казюти-нского. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

107. Хофманн Х.-Г., Енеке Б., Байденко В.И. Социальный диалог. Ч. 1. Проект Тасис ДЕЛФИ. М.: Европейский Фонд подготовки кадров, 2001.

108. НО. Фокина Т.Ю. Философско-социальный анализ преемственности и направленности в сфере образования // Труды СГУ. Вып. 23. М.: СГУ, 2000.

109. Цицерон М. Т. Философские трактаты. М.: Наука, 1987.

110. Чебышев Н., Каган А. Высшая школа века: проблема качества // Высшее образование в России. 2000. №1.113 .Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. М.: Владос, 2001.

111. НА. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: Магистр, 1997

112. Школяр Н.А. Европейский опыт. подготовки кадров ОДО для России по проекту ДЕЛФИ // Открытое и дистанционное образование. 2001. №2 (4).

113. Шукшунов В.Е. Методология подготовки и проведения реформ национальной системы образования. М.: МАНВШ, 1998.

114. Шукшунов В.Е. Новая роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI в. М.: МАН ВШ, 1998.

115. Шукшунов В.Е., Овсянников А.А. Стратегия и тактика реформирования системы образования в России. М.: МАН ВШ, 1998.

116. A. Van Haeght. Sharing of Responsibilities and Powers Between Local, Regional and National Authorities in the Field of Education/ CONF/Czec (94) 6. -Strasbourg, 1994.

117. Balan J. El sector privado de la education superior // R.Kent. Op.Cit.Vol.1..

118. Bathory Z. A National Core Curriculum and the Democratization of Public in Hungary // Curriculum Stadies. Vol. I. № 1.

119. Beauchamp E. Japanese and U.S. Education Compared. Blomington,1992.

120. Bracey C. Condition of public Education // Phi Delta Kappan. 1992. Oct.

121. Brunner J.J. Legitimidad у fmanciamiento // R. Kent. Op. Cit. Vol. I.

122. Clark В. The higher education system. Academic organization in cross-national perspective. California, 1983.

123. Dalu Yin. Reforming Chinese. Compare. 1993. V. 23.

124. Dray J. Computer security and crime: Implication for policy a. action // Office: Technology and people. Amsterdam, 1993.

125. Economist. 1990. March 10.

126. Education and Informatics. Proceedings of the Second International UNESCO Congress. Moscow, 1997.

127. Education et societe: Les Defis de Tan 2000. Paris: Le Mond, 1988.

128. Education in Korea 1996-1997. Seoul, 1996.

129. Education Reforms of Asia: Republic of Korea // Bulletin of the UNESCO Principal Regional Office for Asia and the Pacific. 1988. №29.

130. Education у conocimiento: eje la transformation productiva con equidad. CEPAL-UNESCO. Santiago de Chile, 1992.

131. General Documents of the Second International UNESCO Congress. Analitic Research. Moscow, 1996.

132. Giddings F. The Theory of Socialization. N.Y., 1897.

133. Goodlad J. On Taking School Reform Seriously // Phi Delta Kappan. 1992. Nov.

134. Kazuo I. School Education in Japan. Tokio, 1989.

135. L'tspace educatif europeen. Paris, 1992.

136. McLean M. Comparative Perspectives in Curriculum Concepts and structures 11 Proceeding of the Soviet English Symposium on National Curriculum. Moscow, 1991.

137. MINEDUC. Projecto de mejoramiento de la calidad de la education superior, 1998-2003. Fundamentos, elementos de politica y componentes. Santiago de Chile, 1998.

138. Principes pour une reflexion sur les contenus de reducation. 1989. № 159.

139. Statistical Yearbook 1996. P.: UNESCO, 1996.

140. The Development of Education: National Report of the Republic of Korea. Seoul, 1996.

141. The National Curriculum /Ed. By D. Lawton C. Chity. London, 1988.

142. The United States: Government Manual, 1996/1997. Washington, 1996.

143. Transformation productiva con equidad: la tarea y el Caribe en los anos noventa. CEP AL. Santiago de Chile, 1990.

144. Trow M. Una comparado entre las perspectivas de las políticas education superior en el Reino Unido y los Estados Unidos // Ciudad future. Mexico, 1989. Vol. 1. №2.

145. U.S. Laws: Code of Federal Regulation. Washington, Govern. Print. Office.

146. U.S.Department of Education: National Center For Education Statistics: Digest of Education Statistics, 1995.

147. UNESCO Statistical Yearbook, 1997.

148. World Class Standards American Education. Washington, D.C., 1992.