Институт неприкосновенности в системе гарантий деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Потапов, Дмитрий Юрьевич

• Потапов, Дмитрий Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Потапов, Дмитрий Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПАРЛАМЕНТСКАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ В

КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

1.1. Парламентская неприкосновенность в системе правовых гарантий

1.2. Эволюция института парламентской неприкосновенности в системе

правовых гарантий

ГЛАВА 2. ПАРЛАМЕНТСКАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Понятие и содержание гарантий деятельности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

2.2. Понятие и содержание института неприкосновенности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в системе правовых гарантий

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА

НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Особенности правового регулирования и реализации института неприкосновенности депутатов высших законодательных (представительных) органов в зарубежных странах

3.2. Особенности правового регулирования и реализации института неприкосновенности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерально Собрания в современной России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт неприкосновенности в системе гарантий деятельности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»

Введение

Актуальность. Законодательная и представительная ветвь власти в Российской Федерации, существующая, согласно ст. 94 Конституции Российской Федерации, принятой путем всенародного голосования (референдума) 12 декабря 1993 г., как двухпалатное Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы, является одним из наиболее важных элементов демократического правового государства.

Институт народного представительства (парламента Российской Федерации) имеет в России определенные традиции и относится к числу общепризнанных. Однако статус Федерального Собрания Российской Федерации и критерии его работы, оформившиеся за двадцатилетие после принятия Конституции Российской Федерации, имеют не вполне определенный характер. В отношении к российскому законодательному и представительному органу, гарантии парламентской неприкосновенности являются одним из ключевых вопросов, касающихся как внутренней регламентации деятельности Федерального Собрания, так и общественной значимости данного государственного института. В современном контексте общественно-политической ситуации, а также внутренней политике государства, эти гарантии часто представляются как не мотивированные привилегии, используемые парламентариями в личных целях для улучшения и защиты своего социально-экономического статуса. При недобросовестности и злоупотреблении правом парламентариями существующие правовые гарантии фактически могут быть использованы с целью обеспечения им возможности совершения противоправных действий, при имеющимся особом порядке привлечения к ответственности. Вместе с тем необходимость обеспечить независимость членов Совета Федерации и

депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и должное исполнение их функций, безусловно, требует юридического закрепления парламентской неприкосновенности и других гарантий парламентской деятельности. Этот принцип, с различными вариациями, действует во всех классических демократиях, и Российская Федерация не может быть исключением в этом вопросе. Наделяя парламентариев соответствующими привилегиями, законодатель, тем самым, способствует автономности и самостоятельности законодательной ветви власти, выраженных в автономности и самостоятельности народных представителей, свободе суждений и высказываний без риска быть привлеченным к ответственности за действия, совершаемые в рамках исполнения парламентариями возложенных на них общественно значимых функций. Соответственно, гарантии, составляющие парламентскую неприкосновенность, несмотря на возможности злоупотребления ими со стороны недобросовестных парламентариев, предпринимающих действия направленные на личную выгоду, а не достижения общественно значимых целей, вызваны к жизни прямой и насущной необходимостью обеспечить исполнение возложенных на народных представителей общественно значимых государственных функций.

Кроме того, разрешая коллизию двух противоположно направленных стимулов для поведения субъектов - исполнять общественно важные, государственные функции, пользуясь правовыми гарантиями, с одной стороны, и злоупотреблять полученными гарантиями, исполняя государственные функции, с другой, - законодатель неизбежно должен иметь в виду не только социально значимую пользу деятельности парламентариев, но и их жизненные и социальные потребности, поскольку при реализации своих официальных функции парламентарий не должен испытывать ущемления своих прав и интересов как гражданин, а также как лицо, наделенное особыми полномочиями, и действующее в интересах как самого государства в целом, так и каждого отдельно взятого гражданина.

Законодательно закрепленный институт неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, включающая материальные гарантии и особый порядок привлечения к административной и уголовной ответственности, сочетает в себе личные и общественно значимые потребности, по которым в обществе и в законодательной практике достигнут определенный консенсус. Вместе с тем парламентская неприкосновенность не может не быть предметом обсуждения в меняющихся социально-экономических и правовых условиях современной России. Так, в настоящее время средства массовой информации публикуют участившиеся факты возможных злоупотреблений среди парламентариев. Эти злоупотребления прямо связаны с вопросом применения института неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и законодательной практике регламентации деятельности парламентариев.

Все вышеперечисленные проблемы, возможность их решения или оптимизации связаны с местом института неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в целостной системе гарантий деятельности парламентария, изменения в которую невозможно вносить без учета всех составляющих элементов правового положения членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, их правового статуса, а также возложенных на них государственных и общественных функций.

Кроме того, обсуждение вопросов, связанных с парламентской неприкосновенностью, невозможно без исследования общей системы гарантий, предоставляемых государством некоторым категориям граждан, то есть без решения общеправовой для правового государства проблемы, связанной с обоснованностью привилегированного статуса некоторых категорий граждан.

Таким образом, актуальность работы обусловлена в общем смысле социальной значимостью статуса членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ввиду исполняемых ими государственных функций и изменяющимся общественно-политическим контекстом в Российской Федерации, а в более специализированном смысле - противоречивостью некоторых аспектов формирования и функционирования института парламентской неприкосновенности и необходимостью рассмотрения института неприкосновенности в общей системе правовых гарантий.

В соответствии с этим, объектом нашего исследования являются общественные отношения, обусловленные институтом парламентской неприкосновенности в российской и зарубежной юридической теории и его практической реализации.

Предметом исследования являются юридические нормы российского и зарубежного законодательства, нормативно-правовые акты, регламентирующие парламентскую неприкосновенность и регулирующие правила и порядок применения института парламентской неприкосновенности в целях выполнения парламентариями законодательных и представительных функций.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основании проводимого в работе анализа существующей правовой теории и практики применения института парламентской неприкосновенности в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах определить главные характеристики парламентской неприкосновенности, актуальные для современного российского юридического контекста, то есть исследовать признаки, содержание, юридические свойства и требования, предъявляемые к гарантиям парламентской деятельности как в российской, так и в зарубежной юридической науке, а также очертить возможные направления оптимизации правового закрепления и применения исследуемого института.

В соответствии с целями в исследовании поставлены следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию парламентской неприкосновенности как юридического института в перспективе развития института неприкосновенности в России и зарубежных странах;

- определить место института парламентской неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации как юридического института в системе гарантий неприкосновенности в Российской Федерации;

- определить содержание института неприкосновенности и гарантий деятельности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- обозначить основные проблемные области в сфере правового регулирования и практики реализации института неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, внести рекомендации по оптимизации законодательной базы в данной области, высказав педложение по возможному внесению поправок к действующему законодательству Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Правовую регламентация и практическую реализацию института парламентской неприкосновенности исследовали в своих трудах российские ученые-правоведы: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, A.A. Безуглов, H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, В.М. Вакар, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук, М.И. Гродзицкий, A.B. Зиновьев, Т.Д. Зражевская, A.A. Клишас, Ю.М. Козлов, А.Н. Кокотов, С.А. КоРоссийской Федерации, И.А. Кравец, М.А. Краснов, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.А. Лебедев, А.И. Лепешкин, В.О. Лучин, П.И. Люблинский, В.В. Маклаков, A.B. Малько, C.B. Масленникова, Г.С. Меркуров, О.О. Миронов, М.А. Митюков, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, B.C. Основнин, Ю.Г. Просвирнин, В.И. Руднев, Б.Н. Топорнин, В.А. Четвернин, Б.В. Чернов, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев.

Конкретной области юридической природы, границ и целей института парламентской неприкосновенности избранных народных представителей посвятили свои труды С.А. Авакьян, A.A. Безуглов, С.М. Бекетова, М. Журавлев, И.В. Захаров, A.B. Зиновьев, Ю.Д. Ковшуро, Н.Э. Лебедева, Г.С. Меркулов, JI.A. Нудненко, Ю.Г. Просвирнин, И.С. Романчук, Б.М. Скрынников, А. Федоров, Б.В. Чернов, В.Е. Чиркин.

Парламентская неприкосновенность в контексте общеправовых категорий льгот и привилегий (в системе правового неравенства) рассматривается в работах И.В. Захарова, Ю.Д. Ковшуро, Н.Э. Лебедевой, A.B. Малько, О.М. Матвеевой, С.С. Ламбадовой, И.С. Морозовой, И.С Романчука, С.Ю. Суменкова.

Несмотря на то, что проблемы парламентской неприкосновенности становились предметом рассмотрения многих ученых, тема исследования по-прежнему нуждается в дальнейшей разработке, как ввиду нерешенности некоторых теоретических вопросов, так и ввиду изменения общественно-политической реальности, требующей новой контекстуализации правовых институтов, законодательной базы и понятий в условиях современной действительности.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные, частнонаучные и специальные методы современного изучения общественно-политической и правовой реальности. Особое значение при проведении исследования имели сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, диалектический методы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют источники двух видов: с одной стороны, работы видных ученых-правоведов (С.А. Авакьян, A.A. Безуглов, A.B. Зиновьев, Н.И. Лазаревский, Г.С. Меркуров, Л.А. Нудненко, Ю.Г. Просвирнин, В.И. Руднев, В.А. Сивов), с другой стороны, широкий спектр законодательной базы, нормативно-правовых актов, включая но не ограничиваясь, Постановление Конституционного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20.02.1996 г. № 5.

П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и частей второй статьи 20 закона о статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, конституции и другие законодательные акты зарубежных стран, регламентирующие правовой статус парламентариев в странах англо-саксонской и континентальной системы права.

Научная новизна определяется ролью и местом предложенных положений в правовом функционировании института неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации как элемента системы правовых гарантий. Современная законодательная доктрина и правоприменительная практика института неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исследуется в работе в прямой связи с функциональными особенностями парламентской деятельности, которые, в конечном счете, определяют необходимость, применимость и эффективность данного правового института в отношении конкретных лиц. В работе также вносятся предложения по оптимизации российского законодательства в части закрепления и регулирования института неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, актуальные на настоящий момент.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общая система правовых гарантий (как целое) определяет условия реализации гарантии неприкосновенности (как части).

2. В рамках системы правовых гарантий выделяются три основные элемента парламентского иммунитета (неприкосновенность парламентария, неответственность парламентария и свидетельский иммунитет), существование которых обосновано необходимостью исполнения различных

правовых задач парламентария в рамках возложенных на парламентария обязанностей.

3. Для правового института, устанавливающего невозможность применения к парламентарию ограничительных мер (ограничение или лишение его свободы или иных процессуальных действий), ключевым является вопрос об общественно-правовой необходимости, т.е. социально значимое осуществление парламентарием своих законодательных и представительских функций.

4. Законодательная регламентация неответственности (как части иммунитета) должна распространяться только на действия парламентария в рамках работы палаты, в ходе реализации его парламентских функций. Данную гарантию (неответственность) следует выделить в особый законодательно оформленный институт, согласованный с другими элементами парламентской неприкосновенности.

5. Современными тенденциями развития норм парламентской неприкосновенности являются изменение ее места в системе гарантий в направлении расширения пределов неответственности и распространения ее на деятельность парламентария, непосредственно не связанную с законотворчеством и представительскими полномочиями.

6. Обратная тенденция (уменьшение роли института неприкосновенности в системе гарантий и сужение сферы действия данного института) является следствием возрастающего авторитета Конституции, законов и судебной власти, что в совокупности делает ненужным применение парламентских механизмов для пресечения нарушений законодательства гражданами, в т.ч. самими парламентариями, а также иными субъектами властных структур в отношении парламентариев.

7. В современной социально-политической ситуации вполне актуальным является вопрос о внесении поправок в Федеральный закон от 08.08.1994 г. №3-Ф3 (в ред. от 23.07.2013г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации» с целью дальнейшей оптимизации применения института неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исключительно для беспрепятственной полноценной реализации парламентарием возложенных на них законодательных и представительских функций без опасений быть привлеченным к ответственности за высказывания своей позиции и реализацию идей и программ, направленных на достижение государственных, общенациональных и социальных целей:

- институт неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не может распространяться на меры, которые применяются на стадии судебного разбирательства, за исключением случаев, когда такие меры препятствуют осуществлению парламентарием своих полномочий;

- поскольку вынесение на обсуждение палаты вопроса о лишении неприкосновенности является своего рода средством давления парламентария, его решения и суждения, то отказ от института лишения неприкосновенности можно считать конструктивной мерой обеспечения дальнейшей неответственности (свободы голоса и дебатов) парламентария.

- институт лишения неприкосновенности, в случае отказа от него, может быть заменен институтом лишения мандата, при условии введения соответствующих изменений в процедуру принятия решения о лишении мандата.

Теоретическая значимость состоит в том, что содержащиеся в работе материал и результаты его анализа способствуют развитию теории конституционного права в разделе, который имеет отношение к деятельности Федерального Собрания и избранных в него народных представителей. В работе представлена новая попытка понять природу института неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и оптимизировать

законодательную регламентацию парламентской неприкосновенности, отражающее современную социально-политическую ситуацию.

Практическая значимость работы следует из того, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут найти применение в последующем развитии научно-правовой доктрины в той ее части, которая охватывает сферу парламентской деятельности и конкретно парламентской неприкосновенности; при организации и проведении учебных занятий по конституционному праву России и конституционному праву зарубежных стран; в практическом правоприменении со стороны правоохранительных институтов по обеспечению парламентской неприкосновенности; в законотворческой деятельности законодательных органов государственной власти при разработке нормативно-правовых актов, регламентирующих неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и смежные области.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры конституционное и муниципальное право ФГБОУ ВПО «Российского университета дружбы народов».

Автором доложены результаты исследований на научно-практических конференциях (в 2009-2013 гг.), в том числе: Межвузовская научно-практическая конференция «Современные проблемы Конституционного и муниципального права». 2009 год, XVI международная заочная научно-практическая конференция «Научная дискуссия: Вопросы юриспруденции» 2013 год.

Основные идеи и положения диссертации отражены в публикациях в изданиях, в т.ч. входящих в список ВАК:

1. Потапов Д.Ю. Правовой иммунитет и соблюдение принципа равенства перед законом: проблемы юридической доктрины // Журнал МГИМО «Право и управление. XXI век» 2013 г. №3. С. 112-116.0,3 п.л.

2. Потапов Д.Ю. Понятие и содержание гарантий деятельности депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // журнал «Перспективы науки» ноябрь 2013 года. С. 105-109. 0,3 п.л.

3. Потапов Д.Ю. Особенности становления и правового регулирования института неприкосновенности депутатов высших законодательных (представительных) органов в зарубежных странах // журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки» ноябрь 2013 года. С. 19-23. 0,3 п.л.

а также в выступлениях автора на конференциях и тезисах конференций:

1. Potapov Dmitry Legal categories of "benefit", "privilege", "immunity": similarities and differences. // Prescopus Russia: open journal. 2013 год. С. 42-47. 0,4 п.л.

2. Потапов Д.Ю. Первый опыт Российского парламентаризма // Межвузовская научно-практическая конференция «Современные проблемы Конституционного и муниципального права». 2009 год. С. 120-125. 0,5 п.л.

Структура работы обусловлена последовательностью исполняемых задач и общей темой. Работа содержит введение, три главы, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения и списка источников.

Глава 1. Парламентская неприкосновенность в конституционном праве

1.1. Парламентская неприкосновенность в системе правовых гарантий

Понятие и соответствующий ему термин «неприкосновенность» имеет как общее, так и специально юридическое значение. Последнее в каждом из разделов правовой науки имеет свои особенности. Чтобы раскрыть сущность, социальное назначение и юридическую природу неприкосновенности как общеправовой категории, необходимо рассмотреть место и роль данной категории в системе правовых гарантий, обратившись к общей концепции правовых иммунитетов.

Многие исследователи справедливо считают, что дефиниция этого понятия не может быть лишь набором существенных признаков, которые предлагают различные словари. Это понятие употребляется для обозначения правовой категории, оно имеет юридическое значение, и, следовательно, определенные правовые признаки. Поэтому раскрыть понятие неприкосновенности, значит, выявить эти признаки, а в силу «преходящего характера всякого правового явления - и его этимологию, происхождение»1.

Неприкосновенность как юридический термин и правовая категория с течением времени претерпевает изменения своего социально-исторического наполнения. На сегодняшний день в общеправовом смысле он рассматривается как «выведение некоторого круга лиц, являющихся субъектами права, из правового поля, где действуют данные нормы» . Другими словами, «неприкосновенность (иммунитет) представляет собой исключительное право для определенных лиц не подчиняться общим правовым нормам, которое предоставляется тем, кто занимает особое

1 Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. - С. 5.

2 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. С. 220; Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. A.B. Крутских. - М., 2001. - С. 138.

14

положение в государстве»3. Исследователи определяют неприкосновенность как «правовое средство государства предоставить исключительное право не подчиняться некоторым общим законам для тех, кто занимает особое положение в общественных и государственных отношениях»4. Другой исследователь рассматривает институт неприкосновенности «в качестве совокупности взаимосвязанных по предметно-функциональному принципу юридических норм, регламентирующих общественные отношения в сфере реализации специальных государственных обязанностей.

На основе приведенных суждений, можно констатировать, что неприкосновенность, прежде всего, соотнести с понятиями «иммунитет», «привилегия» и «льгота», поскольку все три категории представляют собой совокупность средств правового неравенства, или систему изъятий правовых норм из общей системы законодательства.

При внешней схожести этих понятий между ними существуют значительные различия. Термин «льгота» определяется в словарях как «право на преимущество, облегчение, которое предоставляется кому-либо как исключение из общего правила»5, как наделение преимуществом, «разрешение на полное или частичное невыполнение существующих правил, обязанностей и др».6

В юридической литературе понятие льготы обнаруживает различные подходы. Некоторые авторы рассматривают льготу как «разновидность особых прав, которые предоставляются некоторым группам населения, или как более обширные права для отдельных категорий в сравнении с общим

п

уровнем» . Льгота рассматривается и как «средство компенсации социально

3 Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стер. - М., 1989. - С. 192-193.

4 Малько A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журн. рос. права. - 2002. - № 2. - С. 16.

5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 2001. - С. 334.

6 Большой энциклопедический словарь. - М., 1993. - С. 735.

7 Лившиц Р.З. Социальная политика и ее правовое опосредование // Правовая система социализма. Т. 1. — М., 1986. - С. 198; Панкин М.Е. Льготы рабочим и служащим. - М.. 1979. С. 4; Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. - М., 1985. - С. 83

g

ущербных групп или отдельных граждан» . В.М. Баранов считает, что «льготы представляют собой поощрение, состоящее в освобождении гражданина от некоторых установленных нормами права обязанностей»9. Другой ученый A.B. Малько под понятием «правовая льгота» понимает «законное облегчение положения субъекта, которое позволяет ему более активно и полно удовлетворять свои интересы и выражается в предоставлении дополнительных прав (преимуществ), а также в освобождении от некоторых обязанностей»10. Другой ученый И.С. Морозова считает правовыми льготами «юридические средства, с помощью которых создаются благоприятные условия для удовлетворения интересов и

потребностей некоторых граждан, имеющее для них значение компенсации,

и

гарантии или стимулов» .

Парламентскую неприкосновенность A.B. Малько рассматривает как одну из «разновидностей льгот, к которой относятся т.н. политические льготы»12. Для такой точки зрения имеются все аргументы, поскольку -«льготы и иммунитеты обладают большим количеством общих признаков: 1) они формируют особый правовой статус лиц, дают возможность облегчить их положение; 2) представляют собой правостимулирующие средства, ведущие к строго определенной модели поведения и обозначающие определенную правовую мотивацию. 3) они представляют собой гарантии социально полезной деятельности. 4) являются изъятиями, правомерными

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Потапов, Дмитрий Юрьевич, 2013 год

Библиография

Нормативно-правовые акты РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Конституция РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1993 г. (с поел, изменениями) // Российская газета. 1993. 25 дек.;

2. Федеральный закон от 08.08.1994 г. №3-Ф3 (в ред. от 23.07.2013г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

3. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 5 июля 1999 г. № 133-Ф3 с изменениями от 14 мая 2012 г. // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1999. № 28. Ст. 3466; 2012. № 19. Ст. 1749.

4. Уголовный кодекс РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ с поел, изменениями // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2012. № 30 Ч. 1. Ст. 3104.

5. Кодекс РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с последними изменениями от 24.08.2012 г. // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2002. №1.4.1. Ст. 1; 2012. № 40. Ст. 3986.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ с последними изменениями от 13.10.2012 г. // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2001. № 52. 4.1. Ст. 4921; 2012. №23. Ст. 2203.

7. Гражданский кодекс РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изменен. // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.06.2005 г. № 51-ФЗ (вступил в силу 7 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2005. №21. Ст. 1919.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 6.10.2003 г. № 131-Ф3 с последними изменениями // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2011. № 42. Ст. 4216.

10. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»» от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ (с последними изменениями от 14.07.2011 г.) // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2005. №30. Ч. 1. Ст. 3104.

11. ФЗ «О прокуратуре РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (с изменениями от 15.07.2012 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и Верховного Совета РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1992. № 8. Ст. 366; Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2012. № 29. Ст. 2906.

12. ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ с изменениями // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1995. № 25. Ст. 2343; 2011. № 35. Ст. 3607.

13. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (с изменениям) // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1998. № 7. Ст. 801; 2001. № 52. Ч. II. Ст. 4964; 2011. № 15. Ст. 1288.

14. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 2000 г. № 594-П ГД «О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Генеральному прокурору РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В. Устинову «Об уголовном преследовании депутата Государственной Думы второго созыва В.В. Гитина» // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2000. №31. Ст. 3247.

15. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18.062005 г. № 1863-IV ГД «О

о о __

представлении Генерального прокурора РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о даче согласия на лишение неприкосновенности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Жириновского В.В., Савельева А.П., Лебедева И.В., Абельцева С.Н., Островского A.B.» // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2005. № 21. Ст. 1984.

16. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 ноября 2001 г. № 2048 ГД «О даче согласия на привлечение к уголовной ответственности и проведение следственных действий в отношении депутата Государственной Думы Гоголева Владимира Ивановича» // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2001. № 45. Ст. 4247.

17. Постановление Конституционного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20.02.1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и частей второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы

Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»» // Собрание законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1996. № 9. Ст. 828.

18. Указание Генеральной прокуратуры РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 июля 1999 г. № 40/36 «О дополнительных мерах по обеспечению соблюдения законности при привлечении к уголовной и административной ответственности депутатов и кандидатов в депутаты органов законодательной (представительной) власти субъектов РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и местного самоуправления» // Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в Федеральные органы государственной власти и референдума РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1997-1999. М„ 2000.

19. Постановление Центральной избирательной комиссии РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 октября 1999 г. № 22/242-3 «Об отказе в регистрации Федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР)» // Российская газета. 1999. 25 окт.

Законы Российской Империи, РСФСР и СССР

20. Высочайшее утвержденное Учреждение Государственной Думы от 6 августа 1905 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Т. XXV. № 25605-27172. СПб., 1905.

21. Высочайше утвержденное Положение о Государственном Совете и Государственной Думе от 20 февраля 1906 г. М., 1906.

22. Конституция РСФСР 1918 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

23. Конституция СССР 1924 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

24. Конституция РСФСР 1925 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1925. № 30. С. 218.

25. Конституция РСФСР 1937 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М, 1984.

26. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. №41.

27. Закон СССР «О статусе народных депутатов в СССР» от 20.09.1972 г. в • редакции закона от 19 апреля 1979 г. // Известия, 1972.

28. Закон СССР «О статусе народного депутата СССР» от 31 мая 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 24. Ст. 443.

Международные правовые акты

29. Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Устав ООН и Статут Международного Суда. М., 1964.

30. Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г. // Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов. М., 1996.

31. Протокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 6 ноября 1952 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 5. С. 33.

32. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13.02.1946 г. // Международное право в документах: Сборник документов. М., 1964.

33. Конвенция ООН о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений от 21 ноября 1947 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996.

34. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. № 22-23.

35. Соглашение Правительств государств-участников СНГ «О поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах-участниках СНГ» от 17.01.1997 г.// Российская газета . 1997. 1 фев.

36. Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. //Действующее международное право. Т. 3. М., 1997.

37. Билль о правах от 23 октября 1689 г. // Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

38. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г.// Бакинский рабочий. 1995. № 5 (22712).

39. Конституция Венгерской Республики 1994 г. // Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

40. Конституция Испании от 27 декабря 1987 г. // Конституции зарубежных государств. М., 1997.

41. Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г. // Италия: Конституция и законодательные акты / Под ред. В. А. Туманова. М., 1988.

42. Конституция Китайской Народной Республики от 4 декабря 1982 г.// Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

43. Конституция Республики Армении от 5 июля 1995 г. // Республика Армения. 1995.21 июля.

44. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1997. № 3(17).

45. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17 сентября 1787 г.// Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.

46. Конституция Федеративной Республики Германии от 23.05.1949 г. // Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты / Под ред. и с вст.ст. Ю. П. Урьяса. М., 1991.

47. Конституция Французской Республики от 4.10. 1958 г. // Конституция и законодательные акты Французской Республики. М., 1958.

48. Конституция Швейцарской Конфедерации от 1 января 2000 г. // Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

49. Конституция Японии от 3.05.1947 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 4-е изд. пер. и доп. / Сост. В. В. Маклаков. М., 2003.

Книги, монографии, учебники

50. Авакьян С. А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991. 288 с.

51. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-изд. М., 2007. 528 с.

52. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998. 134 с.

53. Афанасьев М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты: сб. статей. М., 1999. 223 с.

54. Баглай М.В. Конституционное право РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Учебник. М., 2011. 816 с

55. Безуглов A.A. Правовой статус советского депутата. М., 1974. 64 с.

56. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М., 1974. 358 с.

57. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. 790 с.

58. Велып И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Учебное пособие. Тюмень, 2008. 118 с.

59. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. 176 с.

60. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. 300 с.

61. Государственное право РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Курс лекций для юридических институтов и факультетов. / Под ред. O.E. Кутафина. T.l. М., 1993. с. 523.

62. Гродзицкий М.И. Свобода депутатского слова // Вакар В. М. Привилегии безответственности. Речи члена Государственной Думы СПб., 1914. 23 с.

63. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. В. А. Туманова. М., 1999. 398 с.

64. Депутат парламента в зарубежных государствах. М., 1995. 112 с.

65. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от новгородского веча до Федерального Собрания / Ред. Е.Ф. Варварина. М, 1995. 103 с.

66. Зиновьев A.B. Конституционное право России / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2011. 480 с.

67. Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М. - СПб., 2010. 416 с.

68. Зиновьев A.B. Конституционное право России: Учебное пособие. М., 2002. 173 с.

69. Зиновьев A.B. Основы конституционного права. СПб., 1996. 80 с.

70. Зиновьев A.B. Статус народного депутата СССР (проблемы теории и практики). ЛГУ, 1987. 167 с.

71. Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стран: Восточная Европа и Азия. М., 1999. 306 с.

72. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1996. 128 с.

73. Клишас A.A. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование: Монография / Под общей ред. д.ю.н., проф. В.В. Еремяна. М., 2007. 496 с.

74. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М., 2010. 520 с.

75. Комментарий к Конституции РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / Под общей ред. В.Д. Карповича. М., 2002. 959 с.

76. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. М., 2008. 589 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (постатейный) / Под общ.ред. В.И. Радченко. М., 2011. 471 с.

78. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть Особенная: страны Америки и Азии. Учебник: В 4 т. Т. 4. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2011. 656 с.

79. Конституционное право зарубежных стран. Учебник / Под общ. ред. М. Б. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., 2000. 832 с.

80. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. 688 с.

81. КоРоссийской Федерации С.А. Русское государственное право. Ч. 1. М., 1915. 315 с.

82. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. 2-е изд. СПб., 1910. 479 с.

83. Левина М.И. Парламентское право Великобритании XVII -начала XIX века. М., 2000. 170 с.

84. Лучин В.О. Конституция РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Проблемы реализации. М, 2002. 687 с.

85. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2007. 176 с.

86. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999. 405 с.

87. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М., 2001. 272 с.

88. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. СПб., 2004. 474 с.

89. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995. 907 с.

90. Петрухин И. JI. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. 397 с.

91. Права человека / Под. ред. Е.А. Лукашевой. М., 1999. 192 с.

92. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В.П. Сальникова: СПб университет МВД России. СПб., 1999. 256 с.

93. Сивов В.А. Статус советского депутата. Ленинград, 1973. 126 с.

94. Советский энциклопедический словарь. М., 1988. 1703 с.

95. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998.512 с.

96. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-изд. перераб. и доп. М., 2001. с. 776.

97. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М., 1999. 516 с.

98. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. 548 с.

99. Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. Ч. 2 (догматическая). Юрьев, 1913. 454 с.

100. Шахрай С.М., Клишас A.A. Конституционное право Российской Федерации. М.: Олма Медиа Групп. 2010. 660 с.

101. Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983. 360 с.

102. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Черкесск, 1992. 287 с.

Статьи

103. Агаев Ф.А. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. 1998. № 2. С. 54-55.

104. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. № 3 С. 158-169.

105. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2008. № 11. С. 29-37.

106. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция. 1993. №9. С. 21-23.

107. Баталов Э. Кого манит Дума? // Российская Федерация. 1995. №21. С. 17-18.

108. Бендюк C.B. Конституционные основы статуса народных представителей в органах публичной власти // Российский юридический журнал. 2009. № 3. С. 20-28.

109. Бойков А.Д. Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1. С. 159-166.

110. Витрук Н.В. Структура правового статуса депутата (вопросы теории) // Закон о статусе депутатов на практике (Материалы научно-практической конференции). Ярославль. 1976. С. 20-32.

111. Гостев В. Миронов О. Правовой статус депутата Федерального Собрания России // Власть. 1994. № 12. С. 14-20.

112. Гуреев П., Никитин Д. Гарантии депутатской деятельности // Советы депутатов трудящихся. 1975. № 10. С. 97-104.

113. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3. С. 48-52.

114. Данилов И.С. Вопросы теории и практики депутатской неприкосновенности (иммунитета) // Проблемы государственного строительства и права / Под ред. Г. В. Мальцева. Сб. М., 2009. С. 97119.

115. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция», Тольятти, 1999. Вып 6. С. 28-34.

116. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ //Уголовное право. 2000. № 1. С. 88-93.

117. Закатнова А. Коррупцию поборют постепенно // Российская газета. 2003. 27 марта.

118. Зиновьев A.B. Депутатский иммунитет и индемнитет // Ученые записки юридического факультета СПб ГУ П. 1999. № 4. С. 11-15.

119. Зиновьев A.B. Компетентность народных представителей // Правоведение. 1993. № 3. С. 71-76.

120. Зиновьев A.B. Что такое депутатский иммунитет и как на него живут // Вечерний Петербург. 1996. 22 ян.

121. Зорькин В. О депутатском иммунитете // Российская Федерация. 1996. №8. С. 18.

122. Игнатьева Ю. Депутатам нечем заплатить за пятикомнатные квартиры //Известия. 2009. 21 фев.

123. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2011. № 10. С. 17-25.

124. Кантор Ю. Каста неприкосновенных. В Думу направлено письмо, призывающее отменить депутатский иммунитет // Известия. 1999. 5 окт.

125. Кибальник А.Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 34-35.

126. Козырева А. Выбирать или назначать? // Российская газета. 2001. 5 января.

127. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть: Межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-Дону, 1995. С. 162-172.

128. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10. С. 610.

129. Котов Д. Зачем депутату иммунитет? // Труд. 2000. 24 фев.

130. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. 2000. №8. С. 136-145.

131. Кравец И.А. Правовой статус «народных представителей» в думский период российской истории (1906 - февраль 1917 г.) // Правоведение. 2001. № 1.С. 196-209.

132. Кудинов Л. Если депутат виновен // Советы народных депутатов. 1982. № 11. С. 100-102.

133. Лебедева Н.Э. Представительная демократия и ответственность депутата: теория и практика проблемы // Юридическая мысль. 2001. № 1(1).

134. Ленчик В.А. Механизм действия права // Следователь. 2001. № 5. С. 5964.

135. Лукошкина C.B. Обеспечение неприкосновенности депутатов посредством депутатского иммунитета // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов международной научно-практической конференции (7-8 февраля 2003 г.). Красноярск, 2003. Ч. 2. С. 118-122.

136. Малько A.B. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000. № 6. С. 1123.

137. Малько A.B., Морозова И.С. Привилегия как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. № 4. С. 143-156.

138. Малько A.B., Суменков СЮ. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. С 16-23.

139. Меркуров Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 90-98.

140. Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журнал российского права. 1997. № 4. С 130-138.

141. Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. № 4. С. 39-50.

142. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 2008. №2. С. 23-28.

143. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8. С. 152-155.

144. Николайчик В.М. Правовое регулирование этики официальных лиц в США // США: экономика, политика, идеология. 1998. № 5. С. 88-103.

145. Нудненко Л.А. Понятие и классификация гарантий деятельности депутата законодательного органа государственной власти субъекта РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6 С. 7-9.

146. Нудненко Л.А. Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1976. № 2. С. 76-83.

147. Они позорят нашу Думу (Генпрокуратурой проведено расследование) // Российская газета. 2005. 8 июля.

148. Пертцик В.А. Реализация основных гарантий деятельности депутатов местных Советов // Труды ВНИИ советского законодательства. М., 1980. Вып. 18. С. 37-50.

149. Постовой Н.В. Обсуждение проблем статуса депутатов палат Федерального Собрания // Государство и право. 1994. № 6. С. 152-156.

150. Римский В. Опросы общественного мнения на выборах в Государственную Думу РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1999 г. // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 3 (3).

151. Рстаки А. «Чисто конкретные выборы» // Новая газета. 2000. 17-23 ян.

152. Руднев В.И. Иммунитет в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 28-29.

153. Руднев В.И. Иммунитет от уголовного преследования // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 36-43.

154. Смолина С., Шитикова Е. Прикоснемся к неприкосновенности // Известия. 2000. 8 авг.

155. «Союз правых сил» продолжает сбор подписей // Независимая газета. 1999. 14 окт.

156. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 сентября 2000 г. [электронный ресурс] / WWW-сайт: http: // duma. gov .ru/ sténo/nph-sdb.exe

157. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 июня 2001 г. [электронный ресурс] / WWW-сайт: http: // duma. go v.ru/steno/nph-sdb.exe

158. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 2001 г. [электронный ресурс] / WWW-сайт: http: // duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe

159. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 ноября 2001 г. [электронный ресурс] / WWW-сайт: http: // duma. gov .ru/ sténo/nph-sdb.exe

160. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 апреля 2005 г. [электронный ресурс] / WWW-сайт: http: // duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe

161. Тарасова A.B. Особенности привлечения к уголовной ответственности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Конституционные основы организации и функционирования

институтов, публичной власти в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Мат-лы Всерос. научно-практ. конф. (20-21 апреля 2000 г.). Екатеринбург. 2001. С. 345-348.

162. Ткаченко CJI. Парламент Ирландии // Вестник межпарламентской ассамблеи. СПб., 1996. № 2 (13). С. 198-203.

163. Федоров A.B. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. № 11. С. 21—23.

164. Черменский И. Депутатская неприкосновенность // Советы народных депутатов. 1978. № 6. С. 102-105.

165. Чувилев А., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2. С. 71-73.

166. Ярматов А.Я. Депутатская неприкосновенность и ее правовые гарантии // Советское государство и право. 1977. № 9. С. 90-95.

Диссертации и авторефераты

167. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 179 с.

168. Безуглов A.A. Теоретические проблемы правового статуса советского депутата: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1971. 570 с.

169. Горобец В.Д. Конституционно правовой статус парламента РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2009. 401с.

170. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления: (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 201 с.

171. Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М, 1999. 194 с.

172. Ковшуро Ю.Д. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 198 с.

173. Корякин И.П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. Караганда, 2002. 158 с.

174. Лампадова С.С. Юридический иммунитет. Теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. 208 с.

175. Лебедева Н.Э. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008. 181 с.

176. Романчук И.С. Институт неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. 19 с.

177. Романчук И.С. Институт неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. 179 с.

178. Ромашов P.A. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 31 с.

179. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 212 с.