Депутат в системе представительной власти: конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Карасев, Анатолий Тиханович

• Карасев, Анатолий Тиханович
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Карасев, Анатолий Тиханович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Конституционно- правовые основы деятельности депутатов в системе представительной власти

§ 1. Представительная власть в системе публичной власти: вопр теории

§ 2. Депутаты и депутатский корпус в системе народного представительства.•.

§ 3. Депутатский мандат: понятие,держание, виды.

ГЛАВА 2. Конституционно-правовой статус депутата: теоретический и практический аспекты

§ 1. Понятие, структура конституционно- правового статуса депутата

§ 2. Права и обязанности - основной элемент конституционноправовогоат депутата

2.1. Права и обязанни депутата в преавительном органе

2.2. Права и обязанни депутата в его отношенияхизбирателями: проблемы регламентации и щвления

ГЛАВА 3. Гарантии депутатской деятельности в структуре конституционно-правового статуса депутата

§1. Гарантии депутатской деятельности: понятие истема

§ 2. Организационные гарантии в системе специальных гарантий депутатской деятельности.

§ 3. Социально-экономические (материальные) гарантии депутатской деятельности.

ГЛАВА 4. Юридические гарантии в системе средств обеспечения депутатской деятельности

§ 1. Депутатская неприкосновенность.

§ 2. Неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской

Федерации.

§ 3. Неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований.

§ 4. Юридическая ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности.

ГЛАВА 5. Конституционно-правовая ответственность в структуре конституционно-правового статуса депутата

§ 1. Конституционно-правовая ответственность депутатов: общая характерика

§ 2. Отзыв депутата как мера конституционно- правовой отвевенни

§ 3. Иные виды конституционно-правовой ответственности депутата

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Депутат в системе представительной власти: конституционно-правовое исследование»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена особым политико-правовым положением депутатов в системе публичной власти. Депутаты призваны обеспечить адекватное представительство интересов граждан (народа, населения) не только в деятельности представительных органов власти, но и аппарата публичной власти в целом. Для решения этой задачи они должны обладать необходимыми правами, обязанностями, подкрепляемыми соответствующими гарантиями. Решение указанной задачи требует также установления четкого механизма конституционно-правовой ответственности депутатов перед гражданами. В силу этого закрепление конституционно-правового положения депутатов всех уровней власти должно быть продуманным, концептуально выстроенным.

В то же время правовое регулирование депутатской деятельности далеко от совершенства, не обладает необходимым уровнем детальности, точности. Законодательство о статусе депутатов отягощено противоречиями, требует дальнейшей систематизации. Важно особо обратить внимание на то, что при принципиальном единстве конституционного положения депутатов, независимо от уровня представительных органов, в состав которых они входят, в российском праве, законодательстве пока отсутствует единая нормативная основа деятельности депутатов всех уровней. Выработка такой единой нормативной основы крайне необходима. Как подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, необходимо принять меры по дальнейшему повышению уровня и качества народного представительства во власти.1

Назначение депутатов любых уровней власти как полномочных представителей граждан (народа, населения) предполагает тесное сопряжение законодательства о статусе депутатов с избирательным законодательством, их комплексное изменение, совершенствование.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. 6 ноября. №230.

Повышение роли партий, партийной системы в обществе, активное включение партий в отношения депутатов и граждан делает насущным согласование законодательства о статусе депутатов и законодательства о политических партиях. Названное согласование необходимо и в развитии законодательства о статусе депутатов и законодательства о средствах массовой информации. То обстоятельство, что права, обязанности депутатов являются конкретизацией основных прав и свобод граждан, в силу чего возникает особый характер отношений депутатов с избирателями, что предполагает органичное согласование конституционно-правового статуса гражданина и конституционно-правового статуса депутата, нормативных источников, их закрепляющих. Обеспечение надежной правовой защищенности депутатов от противоправного воспрепятствования их деятельности ориентирует на согласование законодательства о статусе депутатов и уголовного, административного, гражданского, иных отраслей законодательства, обеспечивающих режим защищенности депутатской деятельности. Приведенные примеры показывают актуальность проблемы изменений и развития законодательства о статусе депутатов в комплексе с изменениями и развитием иных разделов российского законодательства. В научном плане это предполагает важность исследования межотраслевых связей законодательства о статусе депутатов, соответствующего правового института.

Несовершенство правового регулирования депутатской деятельности определяется, наряду с другими причинами, также и недостаточностью научной проработанности вопросов о природе представительной власти, представительных органов власти, представительной системы общества в целом, месте депутатов в системе представительной власти. Дальнейшего углубления требуют исследования конституционно-правового механизма представительного правления, конституционно-правового регулирования депутатской деятельности. Без этого невозможна выработка стройной концептуальной основы законодательства о статусе депутатов и направлений его дальнейшего совершенствования, что затрудняет и совершенствование деятельности представительных органов, всего механизма публичной власти в стране. Отсюда важность комплексного конституционно-правового анализа перечисленных выше проблем, на основе которого возможно было бы предложить меры по разрешению обозначенных выше проблем, в том числе направленные на повышение эффективности деятельности депутатов, представительных органов власти.

Степень научной разработанности темы. В условиях динамично развивающегося законодательства и правоприменительной практики уровень разработанности вопросов, относящихся к теме исследования, отстает от развития конституционно-правовых отношений, участниками которых выступают депутаты, представительные органы власти, иные субъекты представительной системы. Тем не менее, в правовой литературе имеются исследования, подготовленные в различное время и посвященные анализируемым вопросам.

Так, проблемы народовластия, парламентаризма, организации и деятельности представительных органов власти исследовались, в частности, в работах С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, И.А. Азовкина, С.С. Алексеева, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, A.M. Барнашова, А.А. Безуглова, С.В. Бендюриной, Н.А. Богдановой, О.Н. Булакова, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, JI.A. Григоряна, Ю.А. Дмитриева, В.Т. Кабышева, А.И. Кима, Е.И. Козловой, А.И. Ковлера, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, И.В. Котелевской, В.А. Кочева, П.Н. Кириченко, Е.И. Козловой, JI.A. Кравченко, М.А. Краснова, М.А. Крутоголова, Н.С. Крыловой, В.А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, В.В. Лапаевой, В.А. Лебедева, А.Ф. Малого, С.В. Масленниковой, М.С. Матейковича, Л.А. Нудненко, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, В.В. Пылина, В.Н. Руденко, P.M. Романова, А.С. Саломаткина, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.И. Фадеева, Т.Я.

Хабриевой, В.Е. Чиркина, Г.Н. Чеботарева, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева, А.А. Югова и других.

Конституционно-правовой статус депутатов различных уровней, отдельные аспекты реализации его элементов, вопросы содержания депутатского мандата анализировались в работах С.А. Авакьяна, И.А. Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.А. Безуглова, Н.А. Богдановой, С.И. Бекетовой, М.В. Варлен, Л.Г. Васьковой, Н.В. Витрука, И.С. Данилова, И.В. Захарова,

A.В. Зиновьева, Ю.Д. Ковшуро, В.Ф. Котока, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина,

B.А. Кряжкова, И.А. Кравца, В. А. Лебедева, Н. Э Лебедевой, О.М. Матвеевой, Н.А. Михалевой, О.О. Миронова, Л.А. Нудненко, И.П. Окулича, B.C. Основина, В.А. Пертцика, Ю.Г. Просвирнина, И.С. Романчука, П.И. Савицкого, В.А. Сивова, Н.Г. Старовойтова, Н.С. Сопельцевой, В.И. Фадеева, А .Я. Ярматова и других авторов.

Вопросы юридической ответственности в целом, а также конституционно-правовой ответственности освещались в работах С.А. Авакьяна, Н.А. Бобровой, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, Н.А. Вагановой, В.И. Васильева, В.А. Виноградова, Т.Д. Зражевской, А.Р. Еремина, А.И. Кима, А.Н. Кокотова, С.Д. Князева, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашева, А.Н. Костюкова, М.А.Краснова, В.И. Крусса, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, Б.Л. Назарова, В.В. Невинского, С.Э. Несмеяновой, И.И. Овчинникова, В.О. Пономаревой, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, А.А. Сергеева, А.В. Тарасова, М.Х. Фарукшина, А.С. Шабурова, Т.Д. Шона, Е.С. Шугриной, Н.Н. Черногора и некоторых других авторов.

Исследование проблем представительного правления, положения в нем депутатского корпуса, конституционно-правового статуса депутата невозможно было без обращения к фундаментальным трудам таких дореволюционных ученых как: Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, П.И. Новгородцев, К.М. Тахтарев, Л.А. Тихомиров, Б.Н. Чичерин и др.

В своем исследовании мы опирались на анализ рассматриваемых институтов в трудах Г. Еллинека, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Эсмена и других. При исследовании соответствующих вопросов, автор опирался на опыт зарубежных стран в части организации и деятельности представительных органов власти, депутатов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что комплексные исследования конституционно-правового статуса депутата (независимо от уровня представительного органа) в аспекте организации и осуществления представительной власти как формы народовластия с учетом существенных законодательных изменений, произошедших в Российской Федерации в последние годы, далеки от завершения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере политико-правовой организации представительной власти, представительной системы общества, деятельности депутатов разных уровней власти.

Предметом исследования являются конституционно-правовое регулирование деятельности депутатов в системе представительной власти в Российской Федерации, иных странах, доктринальные положения о представительной власти, представительной системе, представительных органах власти, природе и содержании депутатской деятельности, конституционно-правовом статусе депутата.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексный анализ актуальных теоретических и практических проблем конституционно-правового регулирования деятельности депутатов разных уровней публичной власти в системе представительной власти Российской Федерации, соответствующей правоприменительной практики, имеющихся научных взглядов в данной области и представление на этой основе целостной правовой модели депутатской деятельности, конституционно-правового статуса депутата.

Данная цель предопределила постановку следующих задач:

- анализ природы, содержания, институциональной основы публичной власти и выделение в ней системы представительной власти; раскрытие особенностей представительных органов власти в аппарате публичной власти и представительной системе общества (системе народного представительства);

- выявление места депутатов, депутатского корпуса в представительных органах власти и системе народного представительства в целом; исследование назначения, политико-правового содержания депутатского мандата; особенностей различных видов депутатских мандатов;

- выделение общей правовой модели деятельности депутата, раскрытие ее элементного состава, выработка подхода к соотношению названной модели и конституционно-правового статуса депутата; уточнение понятия конституционно-правового статуса депутата, раскрытие его содержания, структуры, выявление проблем закрепления и реализации данного статуса, формулирование предложений по их устранению; выделение в структуре конституционного права института статуса депутата;

- исследование природы прав и обязанностей депутата, обеспечивающих его включение в осуществление представительной власти, проведение группировки названных прав, обязанностей и раскрытие в проблемном ключе их содержания;

- исследование природы гарантий депутатской деятельности, проведение группировки названных гарантий и раскрытие в проблемном ключе их содержания; исследование природы конституционно-правовой ответственности депутатов, выделение основных ее видов и раскрытие их в проблемном ключе;

- формулирование предложений по совершенствованию конституционно-правового регулирования деятельности депутатов, представительных органов власти и его эффективной реализации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания. Прежде всего, это диалектический метод познания политико-правовой действительности. Наряду с ним использовались системно-структурный, исторический, социологический, формально-логический методы. Кроме того, в работе использованы и специальные правоведческие методы познания: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, др.

Диалектический, исторический, социологический методы позволили показать место представительной власти, представительных органов власти, представительной системы общества, депутатов в социуме в аспектах статики и динамики, Метод системно-структурного, системно-функционального анализа, формально-логический метод дали возможность детально раскрыть правовую модель депутатской деятельности, соотношение отдельных ее элементов, вскрыть ее сильные и слабые стороны. Специальные правоведческие методы обеспечили обстоятельный проблемный анализ конституционно-правового регулирования депутатской деятельности.

Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих ученых по проблемам теории государства и права, конституционного права, прав человека, муниципального права, политологии, и иным дисциплинам. Среди них труды: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, И.А. Азовкина, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, Г.В. Барабашева, М.В. Баглая,

A.А. Безуглова, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, О.Н. Булакова, С.Н. Братуся,

B.И. Васильева, Л.Д. Воеводина, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, JI.A. Григоряна, В.В. Гошуляка, В.И. Даниленко, Ю.А. Дмитриева, М. Дюверже, А.Р. Еремина, Б.П. Елисеева, А.В. Зиновьева, В.Т. Кабышева, А.И. Кима, Д.А. Керимова, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой,

Ю.М. Козлова, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой,, Е.И. Колюшина, Г.Н. Комковой, В.В. Копейчикова, В.Ф. Котока, В.А. Кочева, С.Д. Князева, М.А. Краснова, И.А. Кравца, В. А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, В.И. Крусса,. А.А. Ливеровского, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.В. Маклакова, Г.В. Мальцева, Н. А. Михалевой, Л.А. Морозовой, А.А. Мишина, В.В. Невинского, B.C. Нерсесянца, С.Э. Несмеяновой, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, В.А. Пертцика, А.Е. Постникова, С.В. Полениной, В.Д. Перевалова, В.В. Пылина, В.Н. Руденко, В.А. Ржевского, М.С. Саликова, Н.Г. Старовойтова, Ю.И. Скуратова, Ю.Н. Старилова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, В.И. Фадеева, И.Е. Фарбера, Т.Н. Чеботарева, В.Е Чиркина, А.С. Шабурова, К.Ф. Шеремета, Ю.Л. Шульженко, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина, и др.

Методологическая основа исследования опирается на работы К. Маркса, С.С. Алексеева, А.С. Автономова, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Н.А. Богдановой, Д.А. Керимова, В.И. Ленина, А.Н. Леонтьева, А.А. Малиновского, В.Н. Садовского, B.C. Тюхтина, Э.Г. Юдина и др.

Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные акты федерального уровня, нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, судебные решения, в частности решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституции и иные акты ряда зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составляют: документы и иные материалы, отражающие практику деятельности представительных и иных органов власти разного уровня, депутатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на основе комплексного анализа теоретических и практических проблем конституционно-правового регулирования деятельности депутатов в системе представительной власти Российской Федерации изложена авторская концепция общей правовой модели депутатской деятельности, в том числе — конституционно-правового статуса депутата, углубляющая научные представления о месте депутата (депутатского корпуса) в отношениях народовластия, представительной власти, предмете и способах конституционно-правового регулирования депутатской деятельности, способная стать основой дальнейшего научного освоения проблематики правового регулирования депутатской деятельности, представительной власти в рамках конституционно-правовой науки, иных отраслей знаний, междисциплинарных исследований, в частности исследований на стыке конституционного права, политологии, дающая материал для совершенствования законодательства о статусе депутатов.

Основные положения, отражающие содержание работы, ее научную новизну, и выносимые на защиту:

1. Под представительной властью в собственном смысле слова следует понимать вид публичной власти (государственной, муниципальной), осуществляемой выборными органами, коллегиальными по составу и порядку выработки и принятия решений, призванными представлять граждан (народ, население) соответствующих политико-территориальных образований при осуществлении всех своих властных полномочий.

Только обладающие перечисленными свойствами органы публичной власти могут характеризоваться как представительные органы. В качестве таковых в Российской Федерации выступают Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, представительные органы муниципальных образований. В то же время включение в состав представительных органов единоличных выборных органов, как показано в диссертации, не основательно.

2. Для представительных органов разных уровней власти в современной Российской Федерации характерно в целом системное единство. Оно определяется рядом факторов. Во-первых, единым источником власти, в качестве которого выступает многонациональный народ страны. Во-вторых, единой конституционно-законодательной основой деятельности разных представительных органов власти (в законодательной части ее еще предстоит сформировать). В-третьих, едиными целями, принципами формирования и деятельности представительных органов. В-четвертых, наличием у них единых функций (представительской, правотворческой, контрольной и финансовой). В-пятых, в основном одинаковыми формами их деятельности.

Несмотря на единство, система представительных органов публичной власти децентрализована. Разные представительные органы не находятся между собой в отношениях подчинения (не должны находиться). Децентрализованность системы представительных органов власти благотворна, поскольку позволяет обеспечить адекватность представительства интересов различных территориальных коллективов, а в конечном итоге - и многонационального народа страны. В то же время она предполагает взаимодействие органов публичной власти разного уровня на равных в интересах граждан.

3. Систему представительных органов власти можно охарактеризовать в качестве системы представительной власти, если первую рассматривать не саму по себе, а как ведущее звено представительной системы общества (системы народного представительства). В рамках представительной системы отношения представительных органов, депутатов и граждан (народа, населения) в значительной части опосредуют партии, иные гражданские объединения, средства массовой информации. Эта деятельность должна усиливать, а не подменять прямые отношения депутатов и граждан. Подобный акцент важно обеспечить в правовом регулировании отношений депутатов и политических партий, а также партийных фракций в органах представительной власти.

4. Отношения граждан (народа, населения) и депутатов, депутатского корпуса представительных органов определяются в своей основе режимом конституционного правонаделения как элементом принципа народовластия. Данный режим имеет два аспекта: правотворческий (конституционное определение основ системы представительной власти, статуса депутатов) и правоприменительный (определение состава представительных органов власти на выборах). Формирование состава Совета Федерации Федерального Собрания РФ, состава тех представительных органов муниципальных районов, которые включают представителей органов местного самоуправления поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов, также отвечают принципу народовластия, только в качестве формы не прямого, а косвенного (опосредованного) волеизъявления граждан.

5. В рамках взаимодействия граждан (населения, народа) и депутатов конституционному праву граждан быть представленными в органах власти противостоит конституционная обязанность депутатов, депутатского корпуса обеспечивать полноценную реализацию данного права. Названная обязанность депутатов соединяется с их правом на выступление в качестве полномочных представителей граждан (народа, населения). Отсюда вытекает их право на добровольное досрочное сложение депутатских полномочий.

6. Конституционно-правовой статус депутатов и общедепутатских коллегий представительных органов — самостоятельные, но связанные между собой явления. Такое их соотношение отражает связанность деятельности отдельных депутатов и депутатского корпуса представительных органов власти. С одной стороны, деятельность депутатского корпуса представительного органа выражается в деятельности отдельных депутатов. С другой стороны, деятельность депутатского корпуса не может быть описана как сумма усилий отдельных депутатов. Не только депутаты, но и депутатский корпус в целом выступает в качестве субъекта народного представительства в организационной «оболочке» общедепутатской коллегии представительного органа власти.

7. В соотношении депутатов, депутатского корпуса и соответствующих представительных органов власти первичным звеном выступают депутаты, депутатский корпус. Представительный орган власти в части обеспечения представительства граждан (населения, народа) — форма объединения на равных депутатов, составляющих его. Для иных органов публичной власти это, как правило, не характерно. Без депутатского корпуса в его правомочном составе представительный орган не может выступать в качестве такового, а, следовательно, и осуществлять свою компетенцию, за исключением прав, обязанностей юридического лица.

8. Депутатский мандат представляет собой исходящее от граждан в лице избирательного корпуса поручение депутату (депутатам) представлять их интересы при осуществлении законодательно установленных властных функций, соединенное или не соединенное с дополнительными требованиями, адресованными депутатам избирателями (наказы, иные индивидуализированные поручения). Он также предполагает нормативное закрепление того или иного способа взаимоотношений депутата (депутатов) и граждан после выборов.

Депутатский мандат следует рассматривать в качестве обобщенной концептуальной основы правовой модели депутатской деятельности, определяющей главное содержание иных ее элементов.

9. Исходя из того, кто является носителем депутатского мандата, можно выделять мандаты отдельных депутатов и совокупные мандаты. В числе последних мандаты избирательных объединений, депутатского корпуса отдельных представительных органов власти, мандат депутатского корпуса страны в целом. Исходя из содержания депутатского мандата, можно выделять императивный, свободный и полусвободный депутатские мандаты. Все названные виды мандатов проанализированы в диссертации с опорой на законодательство, практику его применения, имеющиеся научные разработки.

10. Действующее в Российской Федерации законодательство позволяет характеризовать как полусвободный не только индивидуальный депутатский мандат, но и такие виды совокупного мандата, как мандат избирательных объединений, сформировавших фракции в представительных органах власти, мандат общедепутатских коллегий представительных органов власти.

11. Связанность позиции депутата позицией партии, фракции, определяемую партийной, фракционной дисциплиной, следует в юридической плоскости рассматривать не как отдельный партийный мандат депутата, а в качестве одного из средств ограничения свободного депутатского мандата, превращения его в полусвободный мандат. Цель данного средства (в идеале) — повышение эффективности прямых и обратных связей депутатов и граждан. Названная связанность не может подменять базовую связь депутата с избирателями его отношениями с руководством фракции, партии.

12. Конституционно-правовой статус депутата выступает элементом общей правовой модели депутатской деятельности. Указанная модель наряду с данным статусом включает в себя: 1) депутатский мандат; 2) цели, принципы депутатской деятельности; 3) правосубъектность депутата; 4) основания приобретения и прекращения статуса депутата; 5) ограничения для депутатов по осуществлению той или иной деятельности, занятию тех или иных должностей.

13. В конституционно-правовом статусе депутата как системном образовании выделяются следующие элементы: 1) принципиальное место депутата в представительном органе власти (депутатская должность); 2) права и обязанности депутата, реализуемые при осуществлении им индивидуально или коллективно властных полномочий; 3) гарантии депутатской деятельности; 4) конституционно-правовая ответственность депутата. Именно эти элементы непосредственно определяют поведение депутата.

14. Конституционно-правовой статус депутата включает в себя два уровня: первый (определяющий) - место депутата в представительном органе власти. На втором уровне в конституционно-правовом статусе депутата располагаются все иные его элементы. Однако главное место среди них занимают права, обязанности депутата, непосредственно обеспечивающие его включение в осуществление властных полномочий и представление интересов граждан (народа, населения). Остальные элементы этого уровня (гарантии, ответственность) носят дополнительный, вспомогательный характер.

15. Конституционно-правовой статус депутата является конкретизацией конституционно-правового статуса гражданина. Права, обязанности депутата - модификация основных прав и свобод, прежде всего политических. В диссертации данная модификация показана на конкретных примерах. Сам конституционно-правовой статус депутата конкретизируется в иных специальных статусах, обладание которыми предполагает обладание депутатским мандатом (член фракции, комитета, комиссии, т.п.).

16. Конституционно-правовой институт статуса депутата (депутатской деятельности) входит в парламентское право как составную часть конституционного права. Нормы данного института закрепляют конституционно-правовой статус депутата, иные элементы общей правовой модели депутатской деятельности, определяют порядок депутатской деятельности.

17. Права, обязанности депутатов по сфере осуществления подразделяются на права, обязанности депутатов в представительном органе (учредительные, организационные, контрольные) и их права, обязанности в отношениях с гражданами, что нашло отражение в действующем законодательстве о статусе депутатов. По субъектам данные права делятся на три группы: а) индивидуальные (права, обязанности отдельных депутатов); б) коллективные (групповые), реализуемые в составе тех или иных депутатских формирований; в) общеколлегиальные, реализуемые в составе представительного органа власти в целом. Все названные группы прав проанализированы в диссертации.

18. Под гарантиями депутатской деятельности следует понимать условия, средства, способы, обеспечивающие беспрепятственное и эффективное осуществление депутатами своей деятельности. Цель гарантий заключается в защите депутата и в стимулировании его к эффективной работе на благо граждан, что предполагает гарантирование не только прав, но и обязанностей. Имеются в виду те права, обязанности депутата, которые непосредственно связаны с его участием в осуществлении властных функций.

Гарантии выступают также в качестве соответствующих обеспечительных правоотношений. Эти отношения, дополняя друг друга, образуют соответствующий обеспечительный правовой режим, позволяющий увидеть общую картину правовой обеспеченности (или необеспеченности) депутатской деятельности.

19. Гарантии депутатской деятельности содержательно включают в себя две группы. Первая — это условия, обеспечивающие эффективное осуществление депутатской деятельности (общие гарантии). Вторая - это средства, способы, непосредственно обеспечивающие осуществление депутатских полномочий (специальные гарантии).

В качестве общих гарантий в диссертации представлены политические, экономические и правовые условия, общие не только для депутатов, но и для иных субъектов политической системы, общества в целом. В силу этого они, строго говоря, не входят ни в конституционно-правовой статус депутата, ни в общую правовую модель депутатской деятельности.

Специальные гарантии по функционально-целевому основанию, а также в зависимости от конкретных средств и способов обеспечения депутатской деятельности подразделены на три основные группы: организационные, социально-экономические и собственно юридические гарантии, каждая из которых получила раскрытие в диссертации.

20. Конституционно-правовая ответственность депутата включает в себя два аспекта: позитивно-проспективный и негативно-ретроспективный. Первый предполагает положительную оценку депутатской деятельности, закрепляя ответственно-правомерный стереотип деятельности и обеспечивая добровольное должное поведение депутата (в диссертации данный аспект ответственности отнесен к сфере общих гарантий депутатской деятельности). Второй аспект предполагает негативную оценку действий депутата, образующих конституционно-правовой деликт и влекущих применение к нему нормативно предусмотренных санкций. Негативная конституционно-правовая ответственность по природе близка юридическим гарантиям, однако имеет и существенное от них отличие. Если гарантии призваны обеспечить повседневную положительную деятельность депутатов, то негативная конституционно-правовая ответственность направлена на пресечение возможного противоправного поведения депутата. Сказанное заставляет обособлять гарантии и ответственность в конституционно-правовом статусе депутатов.

В диссертации системно раскрыты имеющиеся и возможные меры конституционно-правовой ответственности депутатов.

21. В диссертации сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность депутатов, в частности, приведены доводы в пользу принятия рамочного федерального закона, нацеленного на закрепление основ правового положения депутатов представительных органов власти, который бы дополнялся законами о правовом статусе депутатов отдельных уровней власти или отдельных представительных органов власти,

Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее направленностью на решение актуальных проблем организации и деятельности представительных органов власти, депутатского корпуса, непосредственно самих депутатов по осуществлению народовластия. Содержащиеся в работе положения, выводы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований как конституционно-правового статуса депутата, так и составляющих его элементов; в качестве методологических разработок, применяемых для

I составления программ повышения правовой квалификации народных представителей и преподавания учебных курсов конституционного (государственного) права России, муниципального права России.

Результаты исследования важны также для практической правотворческой и правоприменительной работы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии. Результаты исследования, выводы и предложения автора докладывались на теоретических, научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах по проблемам конституционного, муниципального права, прав человека в городах Екатеринбурге, Красноярске, Челябинске.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором работах: монографиях, учебных пособиях, научных статьях.

Материалы, положенные в основу диссертации, используются автором, его учениками, защитившими под его началом кандидатские диссертации, его аспирантами в преподавании в Уральской государственной юридической академии, иных вузах курсов конституционного (государственного) права, муниципального права, спецкурса «Права и свободы человека и гражданина и их правовая защита».

Структура диссертации предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Карасев, Анатолий Тиханович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для характеристики депутатов, депутатского корпуса в системе народного представительства большое значение имеет рассмотрение самой представительной власти как особого вида публичной власти. Поэтому в настоящей работе анализ собственно конституционно-правового положения депутатов увязан с анализом представительной власти, выступающей одной из форм народовластия. В итоге представительная власть в собственном смысле слова определена как вид публичной власти, (государственной, муниципальной), осуществляемой выборными органами, коллегиальными по составу и порядку выработки и принятия решений, призванными представлять граждан (народ, население) соответствующих политико-территориальных образований при осуществлении всех своих властных .< полномочий. Особый акцент сделан на свойстве коллегиальности. Именно коллегиальность превращает выборный орган в своеобразную «микромодель» общества, а значит — в представительный орган власти.

Представительные органы власти (Федеральное Собрание РФ, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, представительные органы муниципальных образований) образуют децентрализованную систему, что, как показано в работе, позволяет лучше представить в аппарате публичной власти запросы граждан, их объединений. Задачу превращения данных запросов в основу деятельности органов публичной власти решают также политические партии, средства массовой информации, иные субъекты политической системы, что заставляет рассматривать систему представительных органов власти в качестве звена политической системы. Отсюда и опора автора на позицию, согласно которой представительные органы власти рассматриваются как ведущий элемент представительной системы общества, а та оценивается как политическая система общества. В итоге в диссертации делается вывод о том, что система представительной власти (система народного представительства) есть система представительных органов власти, но взятых не сами по себе, а как ведущее звено представительной системы общества (политической системы).

Охарактеризованная подобным образом система представительной власти образует политико-правовую среду деятельности не только представительных органов власти, но и их депутатов. Данная среда, решающим образом определяет особенности конституционно-правового положения депутатов.

Одним из ключевых элементов в системе представительной власти являются прямые отношения депутатов и граждан. В них конституционному праву граждан быть представленными в органах власти противостоит конституционная обязанность депутатов, депутатского корпуса обеспечивать полноценную реализацию данного права. Названные право и обязанность образуют важнейшее конституционно-правовое отношение.

Одним из итогов осуществления указанного конституционно-правового отношения является наделение избираемых депутатов соответствующим мандатом. Диссертационное исследование основано на понимании депутатского мандата как исходящего от граждан в лице избирательного корпуса поручения депутату (депутатам) представлять их интересы при осуществлении законодательно установленных властных функций, соединенного или не соединенного с дополнительными требованиями, адресованными депутатам избирателями (наказы, иные индивидуализированные поручения). Мандат также предполагает нормативное закрепление того или иного способа взаимоотношений депутата (депутатов) и граждан после выборов.

В проведенном исследовании выделено несколько видов депутатских мандатов. В частности, это индивидуальные и совокупные мандаты. В числе последних мандаты избирательных объединений, депутатского корпуса отдельных представительных органов власти, мандат депутатского корпуса страны в целом. Исходя из содержания депутатского мандата, с опорой на законодательство, доктрину охарактеризованы императивный, свободный и полусвободный депутатские мандаты.

Рассмотрение проблемы возможного выделения партийного мандата депутатов привело к следующему выводу — связанность позиции депутата позицией партии, фракции, определяемую партийной, фракционной дисциплиной, следует в юридической плоскости рассматривать не как отдельный партийный мандат депутата, а в качестве одного из средств ограничения свободного депутатского мандата, превращения его в полусвободный мандат. Цель данного средства (в идеале) — повышение эффективности прямых и обратных связей депутатов и граждан. Названная связанность не может подменять базовую связь депутата с избирателями его отношениями с руководством фракции, партии.

Еще одно следствие прямых отношений депутатов и граждан (народа, населения) и их итога в виде депутатского мандата — особый статус депутатов, депутатского корпуса в соответствующих представительных органах власти. Особость эта проявляется в принципиальном равенстве статуса разных депутатов. Кроме того, в соотношениях депутатов, депутатского корпуса и соответствующих представительных органов власти первичным звеном выступают депутаты, депутатский корпус. Представительный орган власти — форма объединения на равных депутатов, составляющих его. Для иных органов публичной власти это, как правило, не характерно. Без депутатского корпуса в его правомочном составе представительный орган не может осуществлять свою компетенцию, за исключением прав, обязанностей юридического лица.

На первоначальных этапах исследования автор полагал, что наиболее объемной правовой категорией, позволяющей охватить разные правовые средства регулирования депутатской деятельности, является категория конституционно-правового статуса депутата. Однако более основательный анализ заставил охарактеризовать конституционно-правовой статус депутата как элемент общей правовой модели депутатской деятельности.

Методологической основой такого выбора стал имеющийся в отечественном правоведении подход, согласно которому при определении правового положения тех или иных субъектов надо выделять не только статусные, но и внестатусные элементы. На взгляд автора, в общей правовой модели депутатской деятельности к внестатусным (не входящим в конституционно-правовой статус депутата) элементам относятся депутатский мандат, цели, принципы депутатской деятельности, правосубъектность, основания обретения и прекращения статуса депутата, ограничения депутатской деятельности.

Поскольку ядром общей правовой модели депутатской деятельности выступает все же конституционно-правовой статус депутата, то основное содержание диссертации посвящено именно его анализу. Элементами конституционно-правового статуса депутата являются место депутата в своем представительном органе власти (депутатская должность), права, обязанности депутата, гарантии и конституционно-правовая ответственность. При этом в группу прав, обязанностей включены только те права, обязанности, которые позволяют депутату осуществлять властные функции. Иные его права, обязанности выступают в качестве средств фиксации гарантий, отношений, связанных с конституционно-правовой ответственностью депутата. Что касается гарантий, то в диссертации выделены общие и специальные гарантии. Элементом конституционно-правового статуса депутата рассматриваются только вторые из них. Как сложное социально-правовое образование представлена и конституционно-правовая ответственность депутата. В ней выделены положительный и негативный элементы. Причем положительная ответственность депутатов отнесена к системе общих гарантий депутатской деятельности. В конституционно-правовой статус депутата включена, таким образом, только негативная конституционно-правовая ответственность.

Анализ проблемных вопросов правового регулирования депутатской деятельности позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства (о статусе депутатов, представительных, иных органов власти, избирательного законодательства, др.), правоприменительной практики. На взгляд автора, одной из насущных проблем деятельности депутатов разных уровней власти является формирование единой правовой основы их деятельности. Конституции РФ с ее весьма лаконичным текстом для этого недостаточно. Необходимо принять рамочный федеральный закон, определяющий правовой статус депутатов всех уровней власти. И уже на его основе следует принимать иные законы в этой области. Данный закон («об общих принципах» или «об основных гарантиях») зафиксировал бы основы конституционно-правового статуса депутатов, основы иных элементов общей модели депутатской деятельности. Таким образом, заявленная в настоящем исследовании модель депутатской деятельности, включая модель конституционно-правового статуса депутата, могла бы сыграть роль основной конструкции предлагаемого закона. I I и

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Карасев, Анатолий Тиханович, 2009 год

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.-М., 1993.

2. Конституция РСФСР. М., 1992.

3. Закон СССР от 30 октября 1959 г. «О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР» //Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959.-№44.-Ст. 222.

4. Закон РСФСР от 26 ноября 1959 г. «О порядке отзыва> депутата Верховного Совета РСФСР» (в ред. от 3 августа 1979 г.) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1959. - № 43. - Ст. 666; 1979. - № 32, -Ст. 788.

5. Закон СССР от 20 сентября 1972 г. «О статусе народных депутатов в СССР» (в ред. от 19 апреля 1979 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. - № 17. - Ст. 277.

6. Закон СССР от 21 декабря 1989 г. «О статусе народных депутатов в СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 29. - Ст. 567.

7. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального

8. Собрания» (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.-№ 2.-Ст.74; 1999. - № 28. - Ст. 3466.

9. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№35.-Ст. 3506.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп) //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. -Ст. 2954.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №32.-Ст. 3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №5.-Ст. 410.

13. Бюджетный кодекс РФ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

14. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 13. — Ст. 1475.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — №52 (ч. 1). — Ст. 4921.408

16. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

17. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 24. - Ст. 2253.

18. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 42. - Ст. 3822.

19. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //Российская газета. — 2004.-31 июля.

20. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. -№ 21.-Ст. 1919.

21. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 1. -Ст. 7.

22. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» //Российская газета. — 2006.-№95.-5 мая.

23. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. — Ст. 801.

24. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№7.-Ст. 635.

25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. - № 24. - Ст. 309.

26. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 2 августа 1984 г. «О депутатских группах и депутатских постах в РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 32. - Ст. 1104.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области» //Собрание.законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 51. - Ст. 5877.

28. Федерации. 2000. - № 25. - Ст. 2728.

29. Республика Адыгея» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 15. - Ст. 1497.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с поел. изм. и доп.) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 3.

31. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 1.

32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2008 г. № 5-В 07-173 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. — № 6.

33. Конституция Республики Марий Эл. — Йошкар-Ола. 1999.

34. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (с поел. изм. и доп.) //Областная газета. 1994. - 16 декабря; Ведомости Свердловской областной Думы. - 1995. - № 5.

35. Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. (с поел. изм. и доп.) «О статусе депутата Московской городской Думы» //Ведомости Московской Думы. 1994.-№5.

36. Закон Краснодарского края от 24 апреля 1995 г. «О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края» (с поел. изм. и доп.) //Кубанские новости. 1995. - 23 мая.

37. Закон Амурской области от 18 января 1996 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Амурской области»

38. Закон Хабаровского края от 27 ноября 1996 г. «О статусе депутата Законодательной Думы Хабаровского края» (с поел. изм. и доп.) //Сборник нормативных актов Хабаровской краевой Думы. 1996. -№ 17.

39. Закон Свердловской области от 20 мая 1997 г. «О статусе депутата представительного органа муниципального образования» //Собрание законодательства Свердловской области. 1997. - № 5.

40. Закон Новосибирской области от 16 марта 1998 г. «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Новосибирской области» //Советская Сибирь. — 1998. — 24 марта.

41. Закон Тюменской области от 18 июня 1998 г. «О наказах избирателей, данных депутатам Тюменской областной Думы» //Сборник законов Тюменской области. — Тюмень, 1999. — Т. 1.

42. Закон Амурской области от 25 марта 1999 г. «О порядке отзывадепутата Амурского Областного Совета народных депутатов-:»

43. Амурская правда. 1999. - 20 апреля.

44. Закон Челябинской области от 1 октября 1999 г. «О порядке птчык^ -а депутата представительного органа местного самоуправления>-^^в> //Южноуральская панорама.-1999.

45. Закон Новосибирской области от 12 декабря 2000 г. «О някя.чя»избирателей» //ИПС «Консультант-плюс. Регионально--<sзаконодательство».

46. Закон Тюменской области от 27 марта 2001 г. «Об отзыве депутата Тюменской областной Думы» //Тюменские известия. — 2001. -апреля.

47. Закон Республики Алтай от 10 февраля 1995 г. «О статусе депутат

48. Республики Алтай» (в ред. 2001 г). //Собрание законодательств^ Республики Алтай. 2001. - № 4. 65. Закон Краснодарского края от 24 апреля 2002 г. «О наказsi.избирателей» //Информационный бюллетень Законодательно!-~<z>

49. Собрания Краснодарского края. — 2002. — № 36.

50. Закон Челябинской области от 29 августа 2002 г. «О порядке отзыва депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области» //Южноуральская панорама. 2002. — 28 сентября.

51. Закон Самарской области от 13 сентября 1997 г. «О статусе депутатов Самарской области» (с поел. изм. и доп.) //Собрание законодательства Самарской области. — 2002. — № 12.

52. Закон Алтайского края от 4 декабря 2000 г. «О статусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов» (в ред. от 31 декабря 2002 г.) //Собрание законодательства Алтайского края. — 2002. № 56 (ч. 1).

53. Избирательный кодекс Свердловской области от 29 апреля 2003 г. (с поел. изм. и доп.) //Областная газета. 2003. — 30 апреля.

54. Закон Свердловской области от 20 февраля 2006 г. «О статусе и депутатской деятельности депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области» (с поел. изм. и доп.) //Областная газета. — 2006. — 22 февраля.

55. Регламент Московского городского Совета народных депутатов //Бюллетень исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов. — 1981. № 13.

56. Решение Московской областной Думы об утверждении Положения «О формировании и реализации предложений (наказов) избирателей депутатами Московской областной Думы» от 19 мая 1999 г. //Вестник Московской областной Думы. — 1999. — № 8.

57. Положение «О помощнике депутата Тюменской областной Думы» от 16 июня 2000 г. //Вестник Тюменской областной Думы. 2000. - № 7 (ч. 1).

58. Положение «О постоянных комитетах Законодательного Собрания Челябинской области» от 31 мая 2001 г. //Ведомости Законодательного Собрания Челябинской области. 2001. - Вып. 5.

59. Устав муниципального образования «Город Екатеринбург» от 30 июня 2005 г. — Екатеринбург: Ажур, 2006.

60. Регламент Екатеринбургской городской Думы от 12 июля 1996 г. (с поел. изм. и доп.) //Текущий архив Екатеринбургской городской Думы. 1996.

61. Модельный закон «О порядке отзыва депутата (члена) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации» //Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. — № 7 (61).

62. Модельный закон «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» //Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999. — № 1 (67).

63. Декреты советской власти. 25 октября 1995 г. — 16 марта 1918 г. М.: Госполитиздат, 1957.

64. Конституции зарубежных государств: учеб. пособие. М., 2002.

65. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с приложением нормативных актов. — М., 1999.

66. Собрание нормативных актов по конституционному праву Российской Федерации / Сост. А. П., Воробьев П. Г. Щекочихин — Екатеринбург, 1999.-Т. 1.

67. Информационно-аналитический бюллетень Законодательного Собрания Свердловской области. 2001. — № 1.

68. Информационные материалы по реформе местного самоуправления в Свердловской области // Законодательное Собрание Свердловской области. — Екатеринбург, 2006.

69. Текущий архив Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области за 2007 год.1.I4171. Специальная литература

70. Авакъян С.А. Государственно-правовая ответственность /С.А. Авакьян // Советское государство и право. 1975. - № 10.

71. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность /С.А. Авакьян. М., 1991.

72. Авакъян С.А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. /С.А. Авакьян. -М.: Юрист, 2005.

73. Авакьян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения /С.А. Авакьян // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2006. — № 2.

74. Авакъян С.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) /С.А. Авакьян //Вестн Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2001. - № 3.

75. Авакъян С.А. Федеральное Собрание парламент России /С.А. Авакьян.-М., 1999.

76. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации /М.П. Авдеенкова, Ю.А. Дмитриев //Право и жизнь.-2002.-№45 (2).

77. Автономов А.С. Парламентское право России: учеб. пособие А.С. Автономов. М., 1999.

78. Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий /А.С. Автономов. — М. 1999.

79. Агеев А.В. Ограничение прав и свобод граждан по Конституции Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук /А.В. Агеев. М., 2000.

80. Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органовместного самоуправления Южного Федерального округа: дис. канд.юрид. наук /И.А. Алексеев. Ростов н/Д, 2001.

81. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс /С.С. Алексеев. — М., 1996.

82. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советскозм: праве /С.С. Алексеев. М. 1989.

83. Алексеев С.С. Право и управление в социалистическом обществе (общетеоретические вопросы) /С.С.Алексеев. // Сов. государство и право.-1973.-№ 6.

84. Алексеев С.С. Структура советского права /С.С. Алексеев. М., 1975.

85. Алехин А.П. О системе органов государственного управления в современный период /А.П. Алехин //Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 12, Право. 1991.-№22.

86. Алехин А.П. Административное право Российской Федерацией /А.П. Алехин, А.И. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М., 1996.

87. Анферов А. А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): дис. . кангдз;. юрид. наук /А.А. Анферов. Волгоград, 2000.

88. Андреев Н. Дума и власть /Н. Андреев //Независимая газета. — 1999. -1 июля.

89. Андриянов Н.Е. О законодательной инициативе /Н.Е. Ансдриянов //Советское государство и право. — 1964. № 9.

90. Антонов И.А. Место и роль прокуратуры Российской Федерации в системе контрольной власти: конституционно-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук /И.А. Антонов. М.: Моск. гос. соц. ун-т, 2003.

91. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР /Л.И. Антонова //Правоведение. — 1966. № 1.24