Инновационная составляющая в динамике социально-экономических процессов северо-западных субъектов РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Преображенский, Юрий Владимирович

• Преображенский, Юрий Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Преображенский, Юрий Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ

1.1. Территориальные социально-экономические системы: цикличность развития

1.2. Методология исследования экономических циклов на региональном уровне

1.3. Роль диффузии инноваций в развитии ядерно-периферийных систем

ГЛАВА И. АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ДИНАМИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ СУБЪЕКТАХ РФ

2.1. Выявление цикличности в промышленном производстве

2.2. Развитие инфраструктуры и ее роль в инновационных процессах

2.3. Смена урбанизационных фаз: социально-экономическое содержание

ГЛАВА III. ДИНАМИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ПРОСТРАНСТВЕННАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ СУБЪЕКТОВ РФ

3.1. Инновационная составляющая промышленного роста

3.2. Хозяйствующие субъекты региона: уровень технологического

развития

3.3 Концепция инновационного развития территориальных социально-экономических систем

3.4. Прогноз социально-экономического развития северо-западных

субъектов РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная составляющая в динамике социально-экономических процессов северо-западных субъектов РФ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективность региональной политики в значительной степени зависит от качества анализа и достоверности прогнозирования социально-экономических процессов в территориальных системах. Изучение процессов длительной протяженности позволяет оценить уровень развития регионов и возможности эволюции их территориальных систем. До недавнего времени теория длинноволновых колебаний основывалась на анализе показателей макрорегионов. Перенос рассмотрения вопросов длинноволновой проблематики на мезо- и микроуровень будет способствовать комплексному исследованию территориальных социально-экономических систем регионов.

Северо-Западному региону и составляющим его субъектам РФ свойственны диспропорции в структуре региональной экономики. Становится все более очевидным, что модель развития, включающая преимущественно логистические и экспортно-сырьевые функции, не является устойчивой и перспективной. С другой стороны, выгодное экономико-географическое положение и высокий природно-ресурсный потенциал определяют многовариантность выбора сценариев развития.

Данное исследование направлено на выявление определяющих факторов долгосрочного регионального развития. В его основу была положена теория длинных волн Н.Д. Кондратьева (в современной инновационной интерпретации). Вместе с тем, в нем осуществлена детальная проработка новых подходов и методов к изучению хроно- и хорологической неоднородности инновационных процессов, которые, по мнению автора, правомерно использовать на уровне отдельных субъектов

РФ.

Анклавное положение Калининградской области и слабая ее связь с другими республиками и областями Северо-Западного региона не позволяют рассматривать ее как часть единой территориальной социально-

экономической системы. По этой причине она не рассматривалась в данном исследовании.

Степень научной разработанности проблемы. Долгосрочные циклы, определяющие закономерности функционирования социально-экономических процессов, изучались прежде всего экономическими дисциплинами на уровне стран и макрорегионов (не имеющих отчетливого пространственного содержания). В то же время, общественная география имеет большой опыт в исследовании регионов мезоуровня и протекающих в их пределах процессов концентрации и поляризации территории. Совмещая методы экономических дисциплин и социально-экономической географии, возможно дать комплексную оценку текущего уровня развития того или иного региона и на основе теории циклов (прежде всего длинных волн Кондратьева) сделать прогноз будущей траектории его развития. Такой подход позволяет перейти от экстраполяции тех или иных показателей к взвешенному прогнозу качественных изменений в социально-экономических процессах, учесть важность и вклад факторов развития региона на той или иной стадии длинного цикла.

Объект исследования - территориальные социально-экономические

системы северо-западных субъектов РФ.

Предмет исследования - динамика отраслевых и инфраструктурных компонентов территориальных социально-экономических систем.

Научная проблема состоит в разработке концепции инновационного развития территориальных социально-экономических систем, имеющего технологическое и пространственное содержание.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении инновационного развития в пространственно-временной динамике социально-экономических процессов северо-западных субъектов РФ.

В соответствие с целью исследования в работе поставлены следующие

задачи:

1) оценить возможности применения подходов и методов, используемых при изучении хронологической и хорологической неравномерности регионального роста, для целей прогнозирования комплексного развития территориальных социально-экономических систем;

2) выявить диспропорции в технологической и пространственной организации социально-экономических процессов;

3) определить преимущества тех или иных форм пространственной организации населения и хозяйства на различных фазах длинноволнового развития;

4) оценить степень восприимчивости к инновациям исследуемых микрорегионов.

Теоретическая и методологическая основы исследования

базируются на работах по теории циклов (В .И. Вернадский, JI.H. Гумилев, И.В. Комар, П.А. Сорокин, А.Н. Чижевский, и др.), теории длинных волн отечественных (Н.Д. Кондратьев, С.М. Меньшиков и др.) и зарубежных (Й. Шумпетер, К. Перес и др.) ученых. Работа представляет собой синтез двух аспектов циклического развития - технологического и пространственного. Методологической основой первого аспекта послужили труды С.Ю. Глазьева, H.H. Колосовского и др., второго - работы B.JI. Бабурина, П.Я. Бакланова, О.В. Грицай, Б.Б. Родомана, А.И. Трейвиша, A.M. Трофимова, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др. При исследовании вопросов регионального развития использовались труды О.Г. Дмитриевой, Т.Е. Дмитриевой, Б.С. Жихаревича, В.Н. Лаженцева, А.Н. Пилясова, Ф.Ф. Рыбакова, А.И. Чистобаева, К.В. Шконды и др.

Эмпирическая база исследования. При выполнении работы были использованы данные Федеральной государственной службы по статистике и ее региональных подразделений, аналитические и расчетные материалы автора. Использован широкий круг печатных изданий, научных сборников и монографий.

Научная новизна работы заключается в разработке комплексного подхода к анализу динамики региональных социально-экономических процессов, рассматриваемых как результат влияния длинноволновой динамики, проявляющей себя в технологическом и пространственном аспектах. Предложен метод выделения производственной и торгово-финансовой ядерно-периферийной системы в развитии территориальной социально-экономической системы региона, показано различие в воздействии на них длинноволновой динамики и внутренних факторов роста.

Научно-практическое значение работы:

-предложены походы и методы исследования инновационных процессов в региональном развитии;

-произведен анализ пространственно-временной динамики социально-экономических процессов в региональном измерении;

-выявлены особенности развития ядерно-периферийных систем, складывающихся в пределах Северо-Западного региона России;

-предложена концепция долгосрочного инновационного развития

исследуемого региона.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования обсуждались на межрегиональных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (Актуальные проблемы управления экономикой региона, 2009 г, .) и Волгограде (Современная Россия: проблемы социально-экономического, экологического и духовно-политического развития, 2009 г.). По теме диссертации опубликовано пять работ, в том числе две статьи в

рецензируемом журнале из перечня ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (108 наименований, из них 23 - на иностранных языках). Объем диссертации - 147 страниц, включает 26 рисунков, 2 таблицы. Приложения представлены на 21 страницах.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ

1.1. Территориальные социально-экономические системы:

цикличность развития

Три основных компонента процесса труда - производственный, природно-ресурсный и населения - претерпевают постоянные изменения под влиянием научно-технического прогресса (НТП). Подобные изменения, которые можно назвать инновационными, интенсивными, оказывают воздействие на пространственную организацию общества, на характер экстенсивного развития. Интенсивное развитие имеет циклический характер: периоды подъема сменяются периодами стагнации. Можно предположить, что и пространственное экстенсивное развитие также носит циклический характер. Инновационные процессы, возникающие в отдельных локальных ядрах, со временем проникают во всё более отдаленные, периферийные части региона, изменяя контуры трёх основных компонентов труда. При этом территорию того или иного региона можно рассматривать как арену взаимодействия различных движущих сил компонентов природы и общества [Трофимов, Рубцов, 2004, с.4-5]. Социально-экономические процессы даже схожего содержания приобретают индивидуальные черты в специфики территории, на которой они протекают.

Иными словами, содержанию социально-экономических процессов соответствует та или иная форма пространственной организации общества. Такая форма носит название территориальная социально-экономическая система (ТСЭС). По своему содержанию ТСЭС аналогична социально-экономическому району [Чистобаев, Шарыгин, 1990, с.207]. В составе ТСЭС можно выделить подсистемы: социальную, населения, производственную, природно-ресурсную, производственно-

инфраструктурную, социально-информационную [Чистобаев, Шарыгин, 1990, с.209]. Сочетание перечисленных функциональных подсистем, их наложение и пересечение образуют центр или ядро ТСЭС. Можно предположить, что чем более развита каждая из функциональных подсистем пространственной организации общества, тем большее воздействие оказывает данная ТСЭС на другие ТСЭС и процессы в мировой экономике. Очевидно, что пространственно-концентрированные общественные составляющие народного хозяйства могут развиваться только комплексно. Так, развитие производства невозможно без адекватных мер инфраструктурного обеспечения и наличия трудовых ресурсов соответствующего уровня подготовки. Для того, чтобы проанализировать роль "центра" ТСЭС в развитии территориальных систем того же и более высокого таксономического уровня, возможно сравнение заключающихся в них функциональных подсистем, что и будет в какой-то мере

продемонстрировано в данной работе.

Вместе с тем, очевидно, что при рассмотрении упомянутых функциональных подсистем или компонентов труда нельзя ограничиться использованием только географического понятийно-концептуального аппарата. По мнению Н.В. Зубаревич, исследующей территориальное размещение социального развития, требуется анализ основных теоретико-методологических подходов, сложившихся в смежных науках - экономике и социологии, поскольку именно они формируют базовые представления о развитии, которые в географии получают пространственную проекцию [Зубаревич, 2007, с. 12]. Этот подход выглядит несколько упрощенным, поскольку в ряде случаев именно территориальная обусловленность природного или антропогенного явления или процесса оказывает воздействие на экономическую и социальную подсистему. Таким путем идет формирование социально-экономического ландшафта [Трофимов, Рубцов, 2004, с 4-5].

В советской географической науке внимание исследователей было направлено преимущественно на материализованную сторону функционирования территориальных систем. Как отмечает Н.Д. Матрусов, стержневым методологическим направлением в работах отечественных регионалистов было и остается изучение закономерностей регионального развития путем поиска и одновременно формирования фундаментальных территориально-производственных (природно-хозяйственных

региональных) структур как объектов территориального планирования и управления [Матрусов, 1995, с. 30]. Данная задача осложняется тем, что в ходе научно-технической революции и технического прогресса в процессы интеграции и синтезирования труда и территориальных общественных систем (TOC) вносятся все новые и новые аспекты [Чистобаев, Шарыгин, 1993]. В последние десятилетия всё большее внимание ученых привлекала не материализованная, а гуманитарная составляющая TOC. TOC, в отличие от ТСЭС, включает в себя и институциональную инфраструктуру, гуманитарную и духовную сферы [Чистобаев, Шарыгин, 1990, с. 16-17]. Само развитие как ТСЭС, так и TOC во всё большей степени зависит от четвертичной сферы хозяйства - науки и управления, но уже не в промышленном, индустриальном понимании конвейерного, массового производства, а в рамках более творческого, индивидуального подхода. Можно сказать, что в будущем лучшие результаты будут показывать регионы, в которых развитие ТСЭС во многом будет определяться состоянием гуманитарной, духовной составляющей TOC, а не наоборот, как то происходило в течении большей части ХХ-ого века.

По представлению А.И. Чистобаева и М.Д. Шарыгина, производство и население функционируют в составе целостных ТСЭС и TOC различного иерархического уровня и взаимодействуют через их функциональные подсистемы [Чистобаев, Шарыгин, 1990, с.235]. Внутренняя организация TOC характеризуется упорядоченной регулярностью, проявляющейся в

секторно-концентрическом строении «центра» и «периферии» [Чистобаев, Шарыгин, 1993].

Ключевая для данного исследования подсистема ТСЭС -производственная. Она изменяется во времени под воздействием инновации, причем данное воздействие проявляет себя как в технологическом, так и в пространственном аспектах.

Инновации образуют иерархические системы, в рамках которых инновации более высоких порядков формируют более сложные, более крупномасштабные и долговременные структуры. Для каждой инновации и отдельных их «связок» характерна своя индивидуальная внутренняя ритмика [Пространство циклов: мир-Россия-регион, 2007, с. 14]. Наиболее активные процессы изменения структуры регионального и национального хозяйства приходятся на время обобщенного «пика» нескольких ключевых инноваций, период повышательной фазы длинной волны в экономике (см. параграф 1.2). Каждая инновация, возникая и развиваясь, имеет не только свою ритмику, но и свой пространственный ареал [там же, с. 15].

Ритм инновации, понимаемый как траектория ее пространственно-временного перемещения, подчиняется определенным закономерностям. Для полюсов роста он характеризуется высокой частотой и большой амплитудой, а по мере удаления к периферии ритм становится все более редким и сглаженным. Таким образом, заключают авторы упомянутой книги, каждая инновация формирует индивидуальные ядерно-периферийные системы, усиливающие процессы концентрации и дифференциации в пространстве [там же, с. 15]. Описанный процесс очень похож на процесс формирования ядра ТСЭС путем пересечения различных функциональных подсистем. Эта схожесть объяснима характеристиками «каналов», по которым перемещаются инновации: они совпадают с сетевыми инфраструктурными и производственными компонентами ТСЭС. Можно видеть, что уровень развития ТСЭС определяется характеристиками ядерно-периферийных систем отдельных инноваций, налагающихся другу

на друга и взаимопроникающих друг в друга. Подобная поляризация инноваций носит двоякий характер. Она и является обусловленной пространственными особенностями своего распространения, и, вместе с тем, формирует наиболее адекватные территориальные проекции ключевых функциональных компонентов труда.

Впрочем, вероятно, излишняя локализация инноваций может привести к недостатку ресурсов и, следовательно, удорожанию факторов производства, реализации инновации. В результате происходит процесс постепенной диффузии инноваций (термин шведского исследователя в области общественной географии Хегерстранда) в полупериферийные и отчасти периферийные области. Представляется, что лучшим вариантом стало бы увеличение числа территорий, обладающими достаточно насыщенной инфраструктурой и трудовыми ресурсами высокой квалификации, которые по этим характеристикам могли бы дополнить список «центров». На микроуровне таким центром будет город, на мезоуровне - регион.

Среди основных форм взаимодействия ядра и периферии можно выделить два вида взаимодействий: 1) прямое воздействие, выражающееся в модернизации, распространении инновационных импульсов от ядра к «периферии»; 2) обратное воздействие, которое проявляется в кризисе ядра и его зависимости от «полупериферии».

Как отмечают авторы книги «Центр и периферия в региональном развитии», первый подход был характерен для 1960-х гг., когда популярность приобрели теории «полюсов роста», тогда как в относительно неблагополучные 1970-ые гг. внимание было привлечено к постоянному воспроизводству неравномерности между ядром и периферией [Грицай и др., 1991, с.13].

Начиная с 1980-х гг. широкое развитие получает тематика, связанная с пространством, поляризацией, расстоянием. Идеи и теории географов И.Тюннена, В.Кристалл ера, А.Леша, работы «пространственных» и

«региональных» экономистов (Перру, Будвиль, Айзард), исследования по «новой» географии привели к созданию нового знания о гуманизированной поверхности [РЬ^еаи, 1985]. «Точки роста», предложенные французом Ф.Перру [Реггоих, 1957] являются следствием универсального процесса концентрации и рассеивания, который и определяет возникновение в пространстве точек, притягивающих к себе потоки вещества, энергии и информации. Именно на этой основе возникла концепция «центр -провинция - периферия» (см., например, А^аПе^ат, 1989, с. 128); Положение района в системе отношений Центр-Периферия определяет географические и территориальные условия концентрации. «Точки роста» формируются либо естественным путем, либо путем детальной проработки механизма формирования социально-экономического пространства, т.е целенаправленно. В этой связи «точки роста» обусловливаются свойствами наиболее эффективных инвестиций. С географической точки зрения, это -попадание геообъекта в «локальный оптимум» Б.Б. Родомана. Именно они, точки роста, дают начало новой структуре следующего по иерархии уровня развития, что может привести к «второй генерации точек роста» [Родоман, 1979]. Таковы, например, «сверхгорода», которые по уровню экономического развития сопоставимы с государствами, в пределах которых они размещаются.

Движущей силой, обеспечивающей развитие и воспроизводство системы отношений «центр-периферия», является постоянная качественная трансформация ядра за счет генерирования, внедрения и диффузии новшеств [Грицай и др., 1991, с. 15]. Анализ закономерностей пульсации территориальной структуры основных функциональных подсистем социально-экономической деятельности общества на основе наблюдения за развитыми регионами, наиболее далеко продвинувшимися по своеобразной шкале эволюции территориальных систем, способен помочь в прогнозе развития отечественных систем. В первую очередь речь идет о

сопоставлении так называемых «урбанизационных фаз», которые будут рассмотрены в параграфе 2.3.

Можно говорить о разной роли определенных типов территорий (Центра, Провинции, Периферии) в инновационном цикле и об их разной способности адаптироваться к НТП. Их сравнительная характеристика представлена в приложении 1. Очевидно, что качественное отличие между «центральными» и «периферийными» территориями состоит в их способности генерировать и воспринимать инновации. В этой связи заслуживает внимания типология регионов и мест по их отношению к инновационному процессу, предложенная А. Куклиньским (цит. по Бабурин, Мазуров, 2000, с.214). Это: 1) креативные и инновативные регионы, т.е. своеобразные лаборатории НТП, где зарождаются и проходят первичную апробацию базисные нововведения; 2) адаптивные территории, способные широко внедрять инновации на стадии их массового распространения; 3) консервативные, не приемлющие многих инноваций «ареалы».

Центры ТСЭС отвечают всем требованиям креативных территорий. Обладая развитой социальной, информационной, финансовой инфраструктурой, высококвалифицированными кадрами, «центральные» регионы (или города) первыми способны отыскать и реализовать возможность развития на совершенно новом уровне путем разработки и внедрения новой технологии. При этом нередко возникает разрыв между креативными и адаптивными возможностями «центрального» района: далеко не все из вырабатываемых им самим инноваций он способен широко освоить [Бекетов, 2004, с.4] Среди адаптивных территорий можно выделить старопромышленные районы и районы аграрно-индустриального развития. Старопромышленные районы сформировались в ходе ранних длинноволновых циклов, со временем структура их производства и расселения устарела, тем не менее достаточная плотность населения и относительная развитость инфраструктуры позволяет им перенимать

инновации от креативных территорий и внедрять в производство.

«Провинциальные» районы умеренного аграрно-индустриального

развития обладают густой сетью некрупных поселений, что может стать их

преимуществом в условиях повышения требований экономически активного

населения к среде обитания. К этой же группе адаптивных территорий

можно отнести и регионы нового освоения, хотя внедрение инноваций здесь

затруднено неразвитостью линейной инфраструктуры, суровыми, как

правило, природными условиями, и преобладающим индустриальным характером развития.

Консервативные территории - исторически сложившиеся районы первичной сферы хозяйствования, ареалы внеагломерационных слабо поляризованных пространств.

Согласно Н.В.Бекетову, если самым устойчивым звеном с креативными функциями на протяжении последних столетий являются районы Центра, то самой динамичной и нестабильной остается группа адаптивных районов Полупериферии, в пределах которой центры развития постоянно смещаются с изменением экономической конъюнктуры [Бекетов, 2004, с. 5].

То или иное сочетание креативных, адаптивных и консервативных тенденций или, иными словами, степень благоприятствования инновациям (выражающееся в соотношении «мощности» инновационных импульсов и сопротивлении внешней среды [Бабурин, 2010, с.31]) определяют неравномерность регионального развития и роль в нем отдельных территорий. Она тесно связана с их географическим положением на условной оси Центр-Полупериферия-Периферия, которая прослеживается и на межрегиональном, и на внутрирегиональном уровнях. В последнем случае с Центрами ассоциируются «ядра» городских агломераций, с Полупериферией - их внешние зоны, а так же отдельные средние города, с Периферией - внеагломерационные и внегородские пространства.

Создание и распространение инноваций воздействует на региональный воспроизводственный процесс, изменяя структуру всех трех его компонент: природо-ресурсной, производственной и населения. Это воздействие носит циклический, волновой характер. При исследовании воздействия инноваций на ТСЭС возможно выделить и локализовать воспроизводственные циклы и сопоставить их с пространственным ареалом распространения вновь созданной инновации. Воспроизводственные циклы определяют ритмику обновления природо-ресурсной, производственной подсистемы ТСЭС и населения.

Можно предположить, что воспроизводственные циклы, являющиеся предметом изучения социально-экономической географии, определенным образом накладываются на многовековую ритмику природных и исторических процессов. Так, В.И.Вернадский выдвинул идею о космических эпохах. Он выделил в геологической истории Земли критические периоды, а также определил циклическую динамику науки [Вернадский,1977]. А.Л.Чижевский связывал активность солнца с динамикой исторических процессов. Исследовав периодические вихри солнечных бурь, ученый раскрыл их воздействие на магнитные бури на Земле, климатические колебания и влияние на урожайность культур, особенности функционирования флоры и фауны, динамику смертности. Определенный им цикл продолжается 11 лет; кроме того, А.Л. Чижевским был введен историометрический цикл, состоящий из девяти одиннадцатилетних. Им было отмечено, что годы особенно сильной пятнообразовательной деятельности Солнца (1830, 1848, 1860, 1870, 1905 и 1917 гг.) совпали с крупными общественными потрясениями [Чижевский, 1924]. В наше время сверхдолгосрочные флуктуации длиной около 1500 лет, также предположительно имеющие связь с солнечной активностью,, были обнаружены русским ученым Л.Н. Гумилевым для этнических процессов [Гумилев, 1990]. Его теория построена на анализе географии и истории развития разных народов на протяжении тысячелетей эволюции

человечества. Несколько ранее фундаментальное исследование по цикличности истории цивилизации было проведено английским ученым А.Тойнби, обосновывающим в качестве причины развития цивилизации некий стоящей перед нею вызов [Тойнби, 1990].

Другим ярким представителем школы русского циклизма является социолог П.А. Сорокин (1889-1968). Ученый исследует многовековые цикличные колебания в динамике социокультурных систем. При этом американский социолог отмечает, что наряду с периодическими циклами многие исследователи фиксируют и непериодические долговременные циклы, охватывающие многие социальные процессы (Парето, Сензини, Спенсер, Шмоллер, Хайзен, Аммон, Шпенглер, Огбурн и др.)[Сорокин, 2006]. A.A. Богданов связывал кризисы со сменой организации общественных систем и разделял соединительные и разъединительные кризисы [Богданов, 1989].

Процессы воспроизводства в природно-ресурсной составляющей региона были детально рассмотрены И.В. Комаром. Им введено понятие ресурсного цикла, под которым он понимал совокупность превращений и пространственных перемещений определенного вещества или групп веществ, происходящих на всех этапах использования его человеком и протекающих в рамках общественного звена общего круговорота данного вещества или веществ на Земле [Комар, 1975, с.75]. Исследователь выделял основные ресурсные циклы и наиболее важные подциклы, а именно: 1) цикл энергоресурсов и энергии (подциклы: энергохимический и гидроэнергетический); 2) цикл металл орудных ресурсов и металлов (коксохимический подцикл); 3) цикл неметаллического ископаемого сырья с группой подциклов - горнохимическим, минеральным, строительных материалов, нерудных полезных ископаемых; 4) цикл лесных ресурсов и лесоматериалов (с лесохимическим подциклом); 5) почвенных и климатических ресурсов и сельско-хозяйственного сырья; 6) цикл ресурсов фауны и флоры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Преображенский, Юрий Владимирович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арабкин В. Жизнь за счет ресурсов// «Эксперт Северо-Запад» №19 (128), 2003

2. Бекетов Н.В. Технико-экономическая парадигма регионального развития: географические аспекты исследования // Вестник Омского государственного педагогического университета, 2007

3. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике.

-М.: KP АС АНД, 2010

4. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы

управления: Курс лекций по экономической и политической географии.

Учеб. пособие. - М.: Дело, 2000

5. Баранский H.H. Избранные труды: Становление советской

экономической географии. -М., 1980

6. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука.

В 2-х книгах. — М.: «Экономика», 1989.

7. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и

капитализм. XV-XVIII вв. Т.З. Время мира. - М., 1992

8. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление. -

М.: Наука, 1977.- 191 с.

9. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического

развития. - М.: ВлаДар, 1993

10. Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. Белая книга.

Экономические реформы в России 1991—2001 гг. Эксмо, 2003

11. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен/ Под

ред. В.Е. Пермякова. - М., 2001.

12. Грицай О.В. и др. Центр и периферия в региональном

развитии. - М., 1991

13. Гришанков Д. Эксперт-400 // Эксперт №39 (628) 2008

14. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. - Л.:

Гидрометеоиздат, 1990.

15. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного

развития // Экономист № 2. - 1999

16. Данилевский H .Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. - СПб., 1995

П.Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. - СПб.,: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992.

18. Дмитриева Т.Е. Методологическая инвентаризация экономико-географического исследования северного региона (опыт самоопределения) // Географическое пространство России: образ и модернизация. Сб. ст. /Под ред. Н.В. Каледина и А.И. Чистобаева. СПб.: Изд-во «ВВМ», 2001. - 354 с.

19. Дмитриева Т.Е. Методологический контекст пространственного развития северного региона // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2009. № 1(39). С. 22-29.

20. Дубовский C.B. Объект моделирования - цикл Кондратьева // Математическое моделирование т.7 №6 Институт системного анализа

(ВНИИСИ) РАН, М., 1995

21. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Трансформационные риски российской экономики// Вопросы экономики, №11, 2006

22. Зигерн-Корн Н.В. Понятийно-функциональные парадоксы в планировании территориального развития России // Территориальное планирование: новые функции, опыт, проблемы, решения: Сб. ст. / Под ред. А.И. Чистобаева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009.

23. Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. Т. 3 -M.: К.Т. Солдатенков, 1903

24. Колмыков В.А., Улицкая Т.Р. Производственный потенциал промышленности // Двигатель №6 2008

25. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. -М., 1958

26. Колосовский H.H. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // основы экономического районирования. - М.: Госполитиздат, 1958. - 200с.

27. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. -

М., 1969

28. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов

и ресурсные циклы. - М.: Наука, 1975

29. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы

конъюнктуры. - 1925. Т 1. Вып. 1.-е. 28-79

30. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики

и динамики: Предвар. эскиз. - М., 1991

31. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.:

Экономика, 1989.

32. Кузьменко В.П. Исследование динамики социально-экономических циклов //Статистика Украины, 1999. № 1. сс.54-59

33. Куницына H.H. Виды циклов в экономической динамике / H.H. Куницына // Сб. науч. тр. Сер. «Экономика» / Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т. -Ставрополь, 2002

34. Кушлин В.И. Долгосрочное прогнозирование экономики: исторический опыт и современность Материалы XVII Кондратьевских чтений. - М. 2009

35.Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. Идеальный образ в общественной географии как основа территориального развития. Философско-методологические позиции // Географическое пространство России: образ и модернизация. Сб. ст. /Под ред. Н.В. Каледина и А.И. Чистобаева. СПб.:

Изд-во «ВВМ», 2001.-354 с.

36. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт

регулирования. - СПб.: Наука, 1996. 109 с.

37. Jlanno Г.М. География городов. - М.: ВЛАДОС, 1997

38. Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России (сетка и

типология). -М.: «Трилобит», 2004. - 131 с.

39. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая

эволюция и экономическая генетика. - М.:ИЭ РАН, МФК, 1994

40. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное

развитие России. М.: Наука, 1995

41. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике:

когда общество меняет кожу. - М., 1989.

42. Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Теория "дифференциальной урбанизации" и иерархия городов в России на рубеже XXI века // Проблемы урбанизации на рубеже веков / Отв. ред. А.Г. Махрова. - Смоленск:

Ойкумена, 2002. с. 71-86

43. Новоселов A.C. Регион как исходное понятие теории

регионального воспроизводства // Регион: экономика и социология №3, 2006

44. Оганесян Т. За двадцать лет до бума // Эксперт №2 2012

45. Обзор применяемых в субъектах РФ возобновляемых

источников энергии. - М., 2007

46. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность и формы организации производства в регионах России. // «Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии». Сборник материалов XXII ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС, Саратов, 4-6 июня 2005 г. / Под ред. Ю.Г. Липеца. - М.: ИГ РАН, 2005. - С. 42-51

47.Пилясов А.Н. Модернизация российского пространства: индустриальный опыт и современные реалии // Географическое пространство России: образ и модернизация. Сб. ст. /Под ред. Н.В. Каледина и А.И. Чистобаева. СПб.: Изд-во «ВВМ», 2001. - 354 с.

48. Портер М.Э. Конкуренция. - М.: Вильяме, 2002. - 496 с.

49. Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры?// Материалы XXIII сессии экономико-географической секции Международной Академии регионального развития и сотрудничества. - М., 2006. - 305 с.

50. Пространство циклов: Мир-Россия-регион под ред. В.Л.Бабурина, П.А.Чистякова. - М.: Издательство ЛНИ, 2007. - 320 с.

51. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / СПбУЭФ; Под ред. А.И. Добрынина, Д.Ю. Миропольского. - СПб., 1998. -

342 с.

52. Родоман Б.Б. Позиционный принцип и давление места // Вестн.

Моск. ун-та. Сер. геогр. 1979. № 4. С.14-20.

53. Рундквист Д.В. Природные национальные богатства России и

их использование // Вестник ОГГГГН РАН, № 1(11), 2000

54. Рыбаков Ф.Ф. Генезис и эволюция промышленности Санкт-

петербурга. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 218 с.

55. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория,

методы, практика. -М.: Мысль, 1973.

56. Саушкин Ю.Г., Преображенский B.C. Дифференциация и интеграция географических наук в перспективе // Вопросы географии. Вып. 100. Перспективы географии. - М.: Мысль, 1976

57. Саушкин Ю.Г., Смирнов A.M. Геосистемы и геоструктуры // Вестник Московского университета. Серия 5. География. -1968. - №5

58. Сологуб А. Хорошо. Да ничего хорошего// Эксперт Северо-

Запад №42 2008

59. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - М.: Астрель,

2006

60. Стригин А. Три кита областной экономики // Эксперт № 35

2009

61. Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика. М.: Экономическая литература, 2004

62. Сухоруков В.Д. Теория геопространственных систем. -

Смоленск: Ойкумена, 2000. - 192 с.

63. Тойнби А. Постижении истории. - М.: Прогресс, 1990

64. Трейвиш А.И. Российские города на переходе к рынку: тенденции, проблемы, парадоксы // Региональное приложение к журналу

"Эра городов", №1, 1998

65. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир: развитие России

глазами страноведа. - М.: Новый хронограф, 2009. - 372 с.

66. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Интегральный потенциал Республики Татарстан как основа рационального эколого-экономического развития// Пространственный анализ в социально-экономической

географии. Казань, 2004

67. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение I. Географическое пространство-время и структура геообразований// Известия Русского географического

общества. Выпуск 2. 1993. Т. 125.

68. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение II. Социально-географическое пространство и территория // Известия Русского географического общества.

Выпуск 3. 1993. Т. 125.

69. Трофимов A.M., Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Теория

организации пространства. Сообщение III Пространственно-временная организация общества// Известия Русского географического общества.

Выпуск 5, 1993 сс.11-21

70. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные

кризисы. Общая теория кризисов. М.: 1997

71. Факторы экономического роста в регионах РФ, М.:ИЭПП, 2005

72. Федоренко Н.П. Россия уроки прошлого и будущего М.: 2001

г. С. 53

73. Фомина А. В. Циклы Кондратьева в экономике России М.,

2005

74. Хрущев А. Т. География промышленности СССР. 3-е изд. М.: Мысль, 1986

75. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса. -Калуга: Марс, 1924

76. Чистобаев А.И. Развитие экономических районов: теория и методы исследования. - Л.: Наука, 1980. - 128 с.

77. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Об узловых народнохозяйственных проблемах // География и современность. - Выпуск 3: Межвуз. сб. - Л.: Издательство ЛГУ, 1967. - с. 36-51

78. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география: новый этап. Л.: Наука, 1990

79. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982

80. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988

81. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М, 1996.

82. Clark J., Freeman Ch., Soete L. Long waves and technological developments inthe 20th century// Konjunktur, Krise, Gesellschaft: Wirtsch. Wechsellagen u. soziale Entwicklung im 19. u. 20. Jh. Stuttgart, 1981

83. Craig P, Watt C, The Kondratieff Cycle and War: How close is the connection? Futurist 19 №2 1985

84. Gelderen J. van. Springvloed, Beschouwingenover industrielle Ontwikkeling en Prij sbewegung 1913

85. Delbeke J. Recent long waves theories: A crit. survey// Futures. Guildford, 1981. Vol. 13. №4.

86. Freeman C., Perez, C. , Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behavior/ Dosi et al. eds pp. 38-66.1988

87. Hoegerstrand Т. Innovation diffusion as a spatial process. Translated by A. Pred. (Chicago: University of Chicago Press, 1967)

88. Hirschman A. The Strategy of Economic Development. New Haven, Conn.: Yale University Press., 1958

89. Ioffe G. and Nefedova Т., 1998 Environs of Russian Cities: The Case Study of Moscow/ Europe-Asia Studies, Vol.50, No.8: 1325-1356, 1998

90. Juglar C. Des crises commerciales et de lear retour periodique. Paris, 2d ed., 1889.

91. Kitchin J. Cycles and Trends in Economic Factors // Review of Economic Statistics. Jannuary. 1923. Preliminary. Vol. V. P. 10-16

92. Kleinknecht A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. London: Macmillan, 1987

93. Kuznets S. Schumpeter Business Cycles// American Economic Review. June 1940. Vol. 30. № 2

94. Mandel E. Long waves of capitalist development. The marxist interpretation. Cambridge, 1980

95. Mensch G. Stalemate in Technology. Cambr. (Mass.), 1979. (англ. пер. с нем. изд. 1975 г.)

96. Myrdal G. Economic theory and Underdeveloped Regions, London: Methuen, 1957

97. Nefedova Т., Treivish A. Urban Russia: Somewhere inbetween?// In: Brade I. (Hrsg.) Die Staedte Russlands im Wandel, Leipzig, IFL, 2002

98. Perez-Perez C. Toward a Comprehensive Theory of Long Waves. Long Waves, Depression and Innovation: Implication for National and Regional Economic Policy. Laxenburg (Austria), 1985

99. Perez C. Finance and technical change: A long-term view /Н. Hanusch and А. Рука, eds., Cheltenham 2007,

100. Perroux F. Theorie generale du progres economique. Cahiers de 1'I.S.E.A., 1957

101. Piveteau I.-i., Pinchemet Ph. L'espace, concept integrator de la geographie? //Espace geogr. 1985. Vol. 14, №1. P.5-8.

102. Rostow W. The Stages of Economic Growth, Econ History Review,

1959

103. Wallerstain I. Modern World. System. Nr., 1989. Vol. 2. P. 128-189.

104. Wolff de S. Prosperitats und Depressionsperioden. Der lebendige Marxismus, Festgabe zum 70. Geburtstage von K. Kautsky. Vena, 1924

Интернет-источники

105. Баранов A.O., Павлов B.H. Нечеткое прогнозирование экономического роста в России в 2008-2012 гг. -http://www.sibai.ni/content/view/964/l 102/

106. Глазьев С.Ю., Выступления на конференции в Государственном университете управления 2007 http://www.glazev.ru/nir_razdel/88/

107. Зубаревич Н. Региональные рынки труда России: сходство непохожих № 337-338 2008 http://demoscope.ru/weeklv/2008/0337/tema05.php

108. Общие тенденции развития систем расселения России: контекст Северо-Запада. - http://www.antropotok.archipelag.ru/prostr/ch-3 .htm

Социально-экономические особенности развития регионов под воздействием длинных волн

Циклы Кондратьева 1 2 3 4 5

Динамика процессов расселения Рост сельского и городского населения при опережающей доли сельского Снижение роста сельских поселений, стабильный рост городских Упадок сельских поселений, ускоренный рост городов Опережающий рост больших городов, упадок сельских поселений, малых городов Дезурбанизация, рост жителей малых городов и сельских поселений высокой комфортности

Иерархизация, поляризация территории Слабая поляризация, урбанизация территории Концентрация на уровне отдельных городов, отдельные очаги поляризации, активная урбанизация Полицентрическая, очаговая структура агломерации Становление мировых городов Концентрация на уровне районов, сплошноареальная концентрация, контрурбанизация

Основные особенности организации производительных сил Партнерства и кооперация, текстильные кластеры, очаговые добыча и обработка ресурсов Концентрация производства в крупных организациях, акционерные общества Концентрация производства в картелях и трестах, моно- и олигополии Повышение интеграции и кооперации производства Организация сетевых форм производств на основе информационных сетей

Время доминирования волны в развитых странах 1770-1830 1830-1880 1880-1940 1940-1970 1970-2015(2020 ?)

Время в СССР 1830-1880 1880-1930 1930-1970 1970-2020 (?)

Временное запаздывание параметров, характеризующих цикл Кондратьева

(Источник: Дубовский, 1995)

и:) . 7В1'-Х 7:\' Гхз; 11.1) С1Г; |:„.П

С/Ц ['.^'-ии-«" 12^

ми 1 им) 1

и.) „'8' 1 »_<— 1 > ХУЛ-,?,-.? . 1 и 1-Ы . УУ 4-1 !

»'Лй- ,<„€ч ¡ХГ, ад л-яа? "-0 ; .1