Условия и факторы поляризованного развития муниципальных районов и городских округов Северо-Запада России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Соболев, Алексей Викторович

• Соболев, Алексей Викторович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Соболев, Алексей Викторович

Введение.................................................................................................................4

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ..............................................................................................11

1.1. Факторы и условия возникновения социально-экономической дифференциации регионального развития.................................................................11

1.2. Методика комплексной оценки социально-экономической дифференциации муниципальных районов и городских округов...........................30

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ............44

2.1 Пространственная дифференциация социально-экономического развития регионов ......................................................................................................... 44

2.2. Направления и тенденции развития демографических процессов в регионах ......................................................................................................................62

2.3. Современные тенденции трансформации городского и сельского расселения......................................................................................................................69

3. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ, НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ..........................................................................................83

3.1. Пространственные особенности экономического развития муниципальных районов и городских округов .......................................................... 83

3.2. Территориальные различия уровня жизни населения муниципальных районов и городских округов.....................................................................................103

3.3. Факторы и условия демографического развития муниципальных районов и городских округов.....................................................................................113

4. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА И МЕХАНИЗМЫ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ, НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ..................................................................................................................132

4.1. Пространственно-временные особенности поляризованного развития городского и сельского расселения...........................................................................132

4.2. Комплексная типология социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов........................................................151

4.3. Приоритетные направления социально-экономического развития и механизмы сглаживания пространственной поляризации Ленинградской, Новгородской и Псковской областей........................................................................164

Заключение........................................................................................................176

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................187

ПРИЛОЖЕНИЕ 1..........................................................................................203

ПРИЛОЖЕНИЕ 2..........................................................................................205

ПРИЛОЖЕНИЕ 3..........................................................................................208

ПРИЛОЖЕНИЕ 4..........................................................................................210

ПРИЛОЖЕНИЕ 5..........................................................................................212

ПРИЛОЖЕНИЕ 6..........................................................................................214

ПРИЛОЖЕНИЕ 7..........................................................................................216

ПРИЛОЖЕНИЕ 8..........................................................................................218

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

219

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия и факторы поляризованного развития муниципальных районов и городских округов Северо-Запада России»

Введение

Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития страны сопровождается нарастающими тенденциями пространственной поляризации, которые оказывают влияние на процессы развития и функционирования территорий разного таксономического ранга. За 2000-2016 года разница между средними значениями для десяти наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов по ВРП на душу населения увеличилась почти в два раза до 12,7, что подтверждает тенденции усиления поляризованного развития на современном этапе. Внутри субъектов РФ отмечается увеличение пространственных разрывов практически по всем основным социально-экономическим индикаторам (инвестиции в основной капитал, объем произведенной продукции, уровень реальных денежных доходов населения и др.)

В настоящее время, процессы возрастания межрегионального социально-экономического неравенства обусловлены воздействием социально-экономических, демографических, экологических, геополитических факторов и неразрывно связаны с тенденциями трансформации территориальной организации населения. Наиболее ярко пространственная поляризация проявляется под влиянием крупных агломераций, которые оказывают влияние на уровень социально-экономического развития прилегающих территории. Для Санкт-Петербургской агломерации к таким территориям относятся Ленинградская, Новгородская и Псковская области, в которых сформировались различные условия для социально-экономического развития. Рассмотрение указанных регионов обусловлено территориально-хозяйственным единством и относительным сходством природных и экономических условий и особенностей. Согласно общероссийскому классификатору экономических регионов, эти территории входят в состав Северо-Западного экономического района, а с 2000 года еще и в состав Северо-Западного федерального округа.1 Степень влияния

. Общероссийский классификатор экономических регионов ОК 024-95 [утвержд. пост. Госстандарта РФ от 27.12.1995 г. № 640 ( в ред. от 28.09.2016). — [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174831/

Санкт-Петербурга на социально-экономические процессы, протекающие в этих регионах, различна, что создает предпосылки для дальнейшего усиления пространственных разрывов между ними.

На уровне муниципальных образований пространственная поляризация также сопровождается формированием внутренних «точек роста», концентрирующих в себе основное население и производство, и обусловлена различиями в степени интенсивности, продолжительности и направлениях развития социально-экономических и демографических процессов. В каждом из регионов Северо-Запада сложились своеобразные условия и факторы, влияющие на развития муниципальных районов и городских округов. Устойчивое влияние поляризованного развития привело к появлению с одной стороны, многофункциональных зон с высоким социально-экономическим и демографическим потенциалом роста, с другой, обширных депрессивных зон, испытывающих длительные процессы депопуляции населения и стагнации отраслей производства.

Диссертационное исследование соответствует п. 8. «Устойчивое развитие территории с учетом ее емкости, а также экономического, социального, человеческого и природного капитала», также отдельные разделы диссертационного исследования соответствуют п. 4 «Территориальная организация, территориальная структура общества, включая его производительные силы» паспорта научной специальности 25.00.24. -Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география.

Объектом исследования являются муниципальные районы и городские округа Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

Предмет исследования - процесс поляризованного развития на уровне муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

Гипотеза. В современных условиях, происходит возрастание социально-экономической дифференциации внутри регионов и сохранение тенденций поляризованного развития Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

Целью диссертационного исследования является оценка влияния условий и факторов поляризованного развития муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- обобщены теоретические и методологические основы изучения факторов и условий формирования поляризованного социально-экономического развития;

- выявлена пространственная дифференциация экономического развития на уровне муниципальных районов и городских округов и выделены перспективные структурно-функциональные типы городских и сельских населенных пунктов за 2002-2015 года;

- дана оценка территориальной дифференциации уровня жизни населения муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей за 2002-2015 года;

- обоснованы направления развития демографических процессов за 2002-2015 года, и определено состояние демографической обстановки муниципальных районов и городских округов;

- выявлены основные тенденции трансформации городского и сельского расселения за 2002-2015 года и выполнена интегральная оценка уровня развития районных систем расселения;

- создана методика комплексной оценки пространственной дифференциации социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов с учетом влияния социально-экономических, демографических и расселенческих условий и факторов;

- разработаны рекомендации, направленные на сглаживание социально-экономической поляризации в Ленинградской, Новгородской и Псковской областях;

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теоретическому и практическому изучению пространственной дифференциации социально-экономического и демографического развития общества, комплексным

проблемам территориальной организации населения и хозяйства на различных иерархических уровнях. Среди отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в теорию формирования и развития экономического пространства, следует отметить работы: H.H. Баранского, Н.В. Колосовского, Н.Н. Некрасова, Ю.Г. Саушкина, А. Вебера, Ж. Будвиля, В. Кристаллера, П. Кругмана, В. Лаундхарта, А. Лёша, Ф. Перру, П. Потье, Й. Тюнена, Дж. Фридмана и др.

Комплексному изучению вопросов регионального развития и формированию региональной политики посвящены работы: В.К. Бугаева, В.И. Видяпина, Ю.Н. Гладкого, А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, В.Н. Лексина, О.П. Литовки, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др. Проблемы пространственной организации населения и хозяйства подробно рассматриваются в работах: Н.Т. Агафонова, А.А. Анохина, И.В. Бестужева-Лады, Н.В. Зубаревич, Э.В. Кнобельсдорфа, Г.М. Лаппо, В.Л. Мартынова, Н.М. Межевича, Е.Н. Перцика, Ю.А. Симагина, Г.М. Федорова, Б.С. Хорева и др.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и её территориальных органов в Ленинградской, Новгородской и Псковской областях за период 1989-2015 года, периодические издания, документы стратегического планирования Ленинградской, Новгородской и Псковской областей, нормативно-правовые документы. Обработка исходной информации проводилась с применением прикладных программ STATISTICA 10, визуализация информации была проведена с использованием ГИС MapInfo 11.0.

Методическая основа исследования. В работе были применены следующие подходы и методы: сравнительно-географический, кластерный, комплексный, территориальный и временной подходы, метод систематизации, метод ранжирования и экспертных оценок, метод стандартизации, картографический и индексный метод. Исследование проводилось как на уровне регионов Северо-Запада, так и на муниципальном уровне, и включало

рассмотрение 66 муниципальных районов и городских округов, а также 112 городских и сельских населенных пунктов.

Научная новизна работы:

1. Актуализировано содержание и сущность понятия «поляризованное развитие», «социально-экономическая асимметрия» применительно к изучаемому региону.

2. Определены условия и факторы поляризованного развития на уровне муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

3. Выявлены и доказаны процессы усиления пространственной поляризации социально-экономического и демографического развития муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей за 2002-2015 г.г.

4. Дана оценка районоорганизующей роли административных центров, как основных элементов опорного каркаса расселения населения, по ключевым направлениям экономической деятельности.

5. Определены структурные диспропорции и тенденции поляризованного развития систем расселения Ленинградской, Новгородской и Псковской областей за 2002-2015 г.г.

6. Подтверждена применимость центрально-периферийной модели для выделения территорий перспективного и проблемного развития и обоснованы тенденции усиления пространственной поляризации по уровню социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов за 2002-2015 г.г.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы исследования могут быть использованы государственными и муниципальными органами власти для проведения мероприятий по регулированию и прогнозированию социально-экономического и демографического развития на региональном уровне, а также для разработки стратегий социально-экономического развития и документов стратегического

планирования муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Раскрыты факторы и условия пространственной поляризации муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

2. Выявлена дифференциация экономического развития муниципальных районов и городских округов и выделены перспективные структурно-функциональные типы городских и сельских населенных пунктов за 20022015 г.г.

3. Определены территориальные различия в уровне жизни населения муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

4. Обоснованы тенденции демографического развития муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей за 2002-2015 г.г.

5. Выявлены пространственно-временные особенности структуры городского и сельского расселения Ленинградской, Новгородской и Псковской областей за период 2002-2015 г.г.

6. Предложена комплексная типология муниципальных районов и городских округов за 2002-2015 г.г. по уровню социально-экономического развития и даны рекомендации по сглаживанию социально-экономической поляризации Ленинградской, Новгородской и Псковской областей. Апробация результатов работы. Основные положения и результаты

исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современные города: проблемы и перспективы развития» (Владикавказ, 2013 г.), «Географические проблемы сбалансированного развития староосвоенных регионов» (Брянск, 2013 г.), «Географическая наука и образование: современные проблемы и перспективы развития» (Новосибирск, 2013 г.), «Эколого-географические проблемы регионов России» (Самара, 2014 г.),

«Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе» (Тамбов, 2014 г.), «Актуальные проблемы менеджмента: управление внутренними резервами развития регионов РФ» (Санкт-Петербург, 2016 г.), «XV общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России» (2016г.), Глобальные проблемы модернизации национальной экономики» (Тамбов 2017 г.), «Устойчивое развитие: общество и экономика» (Санкт-Петербург, 2017 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано двенадцать работ, в том числе три в печатных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

1.1.Факторы и условия возникновения социально-экономической дифференциации регионального развития

На современном этапе социально-экономического развития страны проблемам регионального развития отводиться важное место, как в экономико-географических, так и в социально-экономических исследованиях. Рассматривая теоретические основы региональных исследований, следует отметить, что в современной научной литературе, нет четкого определения понятия «регион», а также критериев его выделения, что обусловлено большим количеством разнообразных методологических подходов к его изучению. Термин «регион» в разных науках трактуется по-разному, поэтому предлагается проанализировать основные теоретические и методологические подходы к определению данного понятия.

Первые региональные исследования были заложены в трудах зарубежных ученых, работы которых способствовали развитию теории пространственной и региональной экономики. Следует отметить Й. Тюнена [121], который впервые разработал основы теории размещения и выявил оптимальную схему размещения сельскохозяйственного производства, а также предложенную В. Лаундхартом [57] и А.Вебером [11] теорию размещения промышленности и классификацию факторов производства. Вышеописанные разработки послужили основой для создания теории центральных мест В. Кристаллера [138], которая позволила создать эталон системы расселения и выявить пространственные закономерности размещения городов. Также, следует упомянуть А. Леша [61], который был основоположником разработки теории пространственного экономического равновесия.

Теоретическое обоснование понятия «регион» тесно связано с такими категориями как: «территория» и «район». По мнению: Э.Б. Алаева, территорией является «ограниченная часть твердой поверхности земли с присущими ей природными и антропогенными свойствами и ресурсами, характеризующаяся протяженностью как особым видом пространственного ресурса и географическим положением, а также другими факторами»[1, с.50]. При этом, разделение территории на более мелкие образования предопределено географическими, экономическими, социальными, демографическими и другими признаками.

Видный представитель советской районной школы Н.В. Колосовский, считал, что исходным положением для экономической географии является учение о районах [41]. В общем виде, «район — это локализованная территория, обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов и целостностью, которая является объективным условием и закономерным результатом развития этой территории» [1, с.67]. С течением времени широкое распространение получило понятие «регион», сформулированное Н.Н. Некрасовым [71].

Мнение автора работы совпадает с мнением Ю.И. Гладкого и А.И. Чистобаева, которые отмечают, что термин «регион» употребляется, «во-первых, как синоним термина «район»; во вторых, для обозначения сопоставления таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования; в третьих, для обозначения любых территории, которые по своим признакам не подходят в уже принятую систему территориального членения» [17, с.32]. С точки зрения Н.М. Межевича нельзя отождествлять понятия «регион» и «территория», т.к. одного территориального компонента недостаточно для того, чтобы назвать территорию регионом. Наличие специфики «политического, экономического, этнографического, конфессионального и социально-культурного состава является необходимой предпосылкой формирования региона на определенной территории» [69, с.5].

Критериями выделения региона, как правило, служат степень экономической, социальной, политической целостности составляющих его

элементов. Так М.В. Рутгайзер [92] к регионам относит союзную республику, А.А. Анохин [5] под регионом понимает союзную республику, область, край, автономии. В.Н. Лексин и А.Н. Швецов рассматривают регион как субъект РФ, административно-территориальное образование, город [59]. Ю.Н. Гладкий и А.И. Чистобаев дают определение региона как субъекта федерации или несколько объединенных субъектов [17]. В свою очередь, А.Г. Гранберг [21] предлагает следующие иерархические уровни: административный район, субъект РФ, экономический район. М.В. Плешакова и Д.С. Дробышев рассматривают регион как территорию, не обязательно являющуюся административным образованием в системе территориального деления (например: Азиатский регион, Сибирский регион и др.) [81].

Необходимо выделить концепцию территориальной системы, разработанную А.С. Маршаловой и А.С. Новоселовым, которые предлагают следующую классификацию регионов в зависимости от рассматриваемых критериев [68]: экономические районы на основе территориального разделения труда, административно-территориальное деление страны, административно-территориальное деление каждого субъекта РФ, районы реализации крупных региональных комплексных программ.

В зарубежной литературе регион все чаще определяется как всеобъемлющий территориальный комплекс, субъект и объект управления [38]. П. Джеймс и Дж. Мартин понимают под регионом целостный участок территории, отличающийся некоторой однородностью в своей основе, но не обладающий четкими границами [23]. С течением времени понятие усложнялось и в современных рыночных условиях регион стали рассматривать как составную часть территориальной экономической системы, где возникают силы конкуренции [141]. В настоящее время в документах Европейского союза «регион определяется как территория, представляющая очевидную общность, имеющая преемственность, и чьё население разделяет определенные общие ценности в целях стимулирования культурного, экономического и социального прогресса» [93, с.140].

Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года» от 16 января 2017 года № 13 определил регион как «часть территории Российской Федерации в границах территории субъекта Российской Федерации» [74]. Отличительной особенностью документа является введение термина «макрорегион», который определяется как «часть территории Российской Федерации, включающая в себя территории двух и более субъектов Российской Федерации, социально-экономические условия в пределах которой требуют выделения отдельных направлений, приоритетов, целей и задач социально-экономического развития при разработке и реализации документов стратегического планирования». Таким образом, разработка документов стратегического планирования стала возможна на уровне нескольких субъектов РФ, что повышает практическую значимость исследования факторов и условий поляризованного развития на уровне сразу трех регионов Северо-Запада.

Наряду с субъектами РФ, которые относятся к мезоуровню, в работе подвергаются анализу и другие административные единицы более низкого таксономического ранга - муниципальные образования. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 от 6.10.2013 г. определяет «муниципальное образование» как «городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутренняя территория города федерального значения» [123, с.4] В диссертационной работе в качестве объекта исследования указываются муниципальные районы и городские округа, чье содержание требует некоторого уточнения. Согласно документу, муниципальный район представляет собой «несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера». В свою очередь, «городской округ - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением

непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления». Следует отметить, что основной задачей, как муниципальных районов, так и городских округов является решение вопросов местного значения.

Таким образом, необходимо отметить, что на современном этапе существует множество различных определений понятия «регион» в зависимости от направления исследования. Все определения основаны на пространственном подходе и используются с точки зрения его географического понимания. С географической точки зрения «регион» определяется, прежде всего, территорией; которая является географической единицей, имеющей определенные пространственные границы. В экономической трактовке «регион» определяется как сложная многокомпонентная территориальная социально-экономическая система, которая отличается специализацией хозяйства и участвует в территориальном разделении труда. Социально-политическая трактовка понятия заключается в представлении региона с точки зрения социально-территориальной общности, которая складывается на основе совокупности социальных, экономических, политико-административных и правовых условий развития территории. С позиции государственного управления «регион» рассматривается как политико-административная единица - субъект РФ; часть субъекта РФ, в виде административно-территориального образования или города.

В условиях трансформации экономики приобретение региональными системами экономической самостоятельности требует переоценки положения и функций каждого региона, с целью обеспечения условий его устойчивого развития. Таким образом, региональные социально-экономические системы имеют определенные стратегические цели, важнейшими из которых являются:

а) увеличение доходов и повышение уровня жизни населения, формирование благоприятной демографической ситуации, социального и культурного потенциала, а также улучшение экологической обстановки;

б) создание конкурентоспособного промышленного комплекса в регионе и выпуск инновационной продукции, с целью сбыта на внутреннем и мировом рынке;

в) улучшение инвестиционного климата в регионе и привлечение в регион новых предприятий и инвесторов;

г) создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса [129, с.16].

Принимая во внимание стратегические цели развития, одной из ключевых задач является сокращение чрезмерных диспропорций в уровнях социально-экономического развития внутри регионов, в частности: уровне жизни, инвестициях в основной капитал, развитии транспортной социальной и инженерной инфраструктуры и пр. В условиях недостаточной эффективности существующей политики выравнивания одним из инструментов, призванных обеспечить сокращение дифференциации по основным социально-экономическим индикаторам являются создание «зон опережающего развития» и «точек роста» [46]. Отмечается, что в сложившихся условиях повышение конкурентоспособности социально-экономических систем становится вектором устойчивого развития региональной экономики и страны в целом [42].

Рассматривая факторы и условия формирования социально-экономической дифференциации регионального развития и сложившиеся тенденции трансформации экономического пространства, следует упомянуть о разработанных теориях «полюсов роста» и «осей развития», внесших существенный вклад в становление экономической географии и региональной экономики. По мнению Ф. Перру под «полюсами роста» следует понимать компактно размещенные отрасли промышленности и отдельные предприятия, которые создают мультипликативный эффект, и оказывают позитивное влияние на территориальную структуру промышленности и ее динамику в целом [72]. Этот процесс происходит в результате формирования тесных хозяйственных связей профилирующих отраслей, которые образуют единый промышленный комплекс. Последующая разработка теории «полюсов роста» была продолжена Ж. Будвилем, где был изучен пространственный аспект в развитии отраслей производства и дано определение «полюса роста» с учетом географического положения. На основе теории полюсов роста была разработана концепция «об

осях развития», предложенная П. Потье. Основные выводы, заключались в том, что, транспортные сети, выступающие «осями развития» между полюсами роста образуют пространственный каркас экономического роста и соединяют между собой важнейшие промышленные центры [72].

Исследование пространственной поляризации социально-экономического развития также тесно связано с разработанной теорией «центр-периферия», основоположником которой является Дж. Фридман [139]. Основной вывод заключается в том, что уровень экономического развития постепенно снижается от центра к периферийным районам. При этом периферия разделяется на внутреннюю, в которой происходит развитие за счет близости к центру, и внешнюю, на которую центр оказывает незначительный эффект и практически не влияет на дальнейшее развитие. Для центральных районов характерно: развитие сферы услуг, производство инновационной продукции, высокий уровень доходов населения, диверсифицированная структура экономики. Для периферийных районов характерны низкие доходы населения, высокая доля занятых в сельском хозяйстве, высокий уровень безработицы. Наличие этих характеристик свидетельствует о низкой способности к освоению инноваций и устойчивому росту и выражается в недостаточности развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Описанная центрально-периферийная модель характерна и для регионов России. Она характеризуется существованием суперцентра (Москва) и ряда крупных субцентров (Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самара, Екатеринбург, Омск, Новосибирск и далее на восток), окруженных разреженной, бедной периферией с отстающей экономикой [21].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соболев, Алексей Викторович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / А.Б. Алаев. — М., 1983 — 350 с.

2. Александрова, А.Л., Гришина, Е.Е. Неравномерность развития муниципальных образований / А.Л. Александрова, Е.Е. Гришина // Вопросы экономики. — 2005. — № 13. — С. 12—17.

3. Андреев А. В. Региональная экономика: учебник для вузов/А. В. Андреев.- СПб: Питер, 2012. - 464 с.

4. Анохин А.А. Соболев А.В. Приоритетные направления и механизмы сглаживания пространственной поляризации на Северо-Западе РФ в процессе взаимодействия регионов и муниципалитетов в рамках стратегического планирования [электронный ресурс] / А.А. Анохин, А.В. Соболев // XV Общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России» — Режим доступа: http//2016.forumstrategov.ru/upload/documents/Amkhm,0/o20Sobolev .pdf

5. Анохин, А.А. Региональные проблемы социального развития / А.А. Анохин; под ред. С.Б. Лаврова. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1986. — 133 с.

6. База данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс] — Режим доступа: http: //www. gks. ru/db scripts/munst/munst. html.

7. Бестужев-Лада, И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. АН СССР / И.В. Бестужев-Лада — М.: Институт социологии АН СССР, 1978.

8. Борисов, В. А. Демография: Учебник для вузов / В.А. Борисов. — 2-е изд., испр. — М. : NOTABENE, 2001. — 272 с.

9. Бражников, Г.В. Дифференциация уровня и качества жизни народонаселения России / Г.В. Бражников // Народонаселение. — 2006. — № 4. — С. 93—104.

10. Бутов, В.И. Демография: Учебное пособие / В.И. Бутов; под ред. В. Г. Игнатова. — Москва: Издательский центр «МарТ», 2003. — 592 с.

11. Вебер, А. Теория размещения промышленности. Л., 1926.

12. Ветров, Г.Ю., Визгалов, Д.В., Шанин, А.А., Шевирова, Н. И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, А.А. Шанин, Н.И. Шевирова. — 2-е изд., доп. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. — 134 с.

13. Всероссийская перепись населения 2002 года [электронный ресурс] — Режим доступа: http : //www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus02 reg2 .php

14. Всероссийская перепись населения 2010 года [электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus 10 reg3.php

15. Всесоюзная перепись 1989 года [электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/census.php?cy=6

16. Галдин, М. В. Методические подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона (На примере Омской области): дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Галдин Максим Владимирович. — Омск, 2004. — 194 c.

17. Гладкий, Ю. Н., Чистобаев, А. И. Основы региональной политики : Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. — СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 1998. — 659 с.

18. Гладкий, Ю.Н., Чистобаев, А.И. Регионоведение : учебник для вузов / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. — М.: Гардарики, 2002. — 384 с.

19. Глушкова, В.Г. Федеральные округа России. Региональная экономика: учебное пособие / В.Г. Глушкова; под ред. В.Г. Глушковой и Ю.А. Смагина. — М.: «КНОРУС», 2009. — 352 с.

20. Гордеева, Т. Н. Типологический анализ муниципальных образований Забайкальского края [электронный ресурс] / Т.Н. Гордеева // Современные исследования социальных проблем. — 2012. — № 5(13). — Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/5/gordeeva.pdf.

21. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А. Г. Гранберг. — 3-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 495 с.

22. Демографический ежегодник Новгородской области 2015: статистический сборник. — В. Новгород: Новгородстат, 2016. — 189 с.

23. Джеймс, П., Мартин, Дж. Все возможные миры. История географических идей / П. Джеймс, Дж. Мартин; пер. с англ. А. Г. Исаченко. — М. : Прогресс, 1988. — 672 с.

24. Доклад о мировом развитии в 2009 году. Новый взгляд на экономическую географию. Новый взгляд на экономическую географию / пер. с англ. публикации Всемирного банка. — М.: Весь Мир, 2009. — 384 с.

25. Единая межведомственная информационно - статистическая система (ЕМИСС) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do

26. Жеребин, В.Н., Ермакова, Н.А. Уровень жизни в едином интегральном показателе / В.Н. Жеребин, Н.А. Ермакова // Народонаселение. — 2001. — №4. — С. 82—92.

27. Житин Д. В. Пространственная неоднородность миграционного движения населения России в 1991-2010 годах / Д.В. Житин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7. — 2012. — № 4. — с. 135— 145.

28. Золотарева, И.А., Рашидов, О.И., Новикова, Т.В. Методика экономической оценки и формирования индикаторов социального развития регионов / И.А. Золотарева, О.И. Рашидов, Т.В. Новикова // Экономика и управление. Экономические науки. — 2010. — №1(62). — С. 175—177.

29. Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. / Под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. - М.: ТЕИС, 2011. - 357 с

30. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. — М.: Незав. инс-т социальной политики, Либраком, 2009. — 264 с.

31. Инвестиционная стратегия Ленинградской области до 2025 года: [утвержд. постановл. Правительства Ленинградской области от 19 февраля 2014 года N 29]. — Спб. : ЦСР «Северо-Запад», 2013. — 54 с.

32. Инвестиционные паспорта муниципальных районов и городских округов Псковской области [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://economics.pskov.ru/

33. Инвестиционный портал Ленинградской области. [Электронный ресурс]

— Режим доступа: http://lenoblinvest.ru/

34. Инвестиционный портал Новгородской области. [Электронный ресурс]

— Режим доступа: http: //econominv.novreg.ru/

35. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года в Ленинградской области : Стат. сборник. — вып. 1. — СПб. : Петростат, 2005. — 79 с.

36. Казанская, А.Ю. Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований [электронный ресурс] / А.Ю. Казанская // Исследовано в России. — 2005. — №3 — Режим доступа: http: //zhurnal .ape.relarn.ru/articles/2005/043 .pdf

37. Как инвестировать в Новгородской области : справочник — Изд. 2-е.

— Великий Новгород : Администр. Новгородской области, 2010 — 190 с.

38. Клемешев, А.П. Регион в условиях глобализации / А.П. Клемешев // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. — 2005. — № 2. — С. 22—38.

39. Кнобельсдорф Э.В. Зона формирующегося влияния Ленинграда / Э.В. Кнобельсдорф // Доклады отделений и комиссий географического общества СССР. — 1969. —№ 11. — С. 3—19.

40. Козлов А.И. Финансовые аспекты определения показателей уровня жизни / А.И. Козлов // Народонаселение. — 2001. — №2. — С. 124—126.

41. Колосовский Н.В. Теория экономического районирования. / Н.В. Колосовский. — М. : Мысль, 1969 — 335 с.

42. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты : монография / под ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. — М. : Теис, 2003. — 472 с.

43. Концептуальные направления государственной политики Ленинградской области в сфере развития морского транспорта на период до 2013 года и до 2025 года [Электронный ресурс] http://transport.lenobl.ru/programm/transport/conception/see transport

44. Концепция демографического развития Ленинградской области до 2025 года : [утвержд. постановл. Правительства Ленинградской области от 11 августа 2008 г. № 239]. - СПб. : ЦСР Северо-Запад», 2008. — 28 с.

45. Концепция демографической политики Новгородской области на период до 2025 года [принята Новгородской областной думой от 2 ноября 2009 г. № 622]. - Великий Новгород, 2009. - 13 с.

46. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: [утв. Прав-ством РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc law 90601/?frame=1.

47. Концепция социально-экономического развития Ленинградской области до 2025 года [утверждена обл. законом от 28.06.2013 № 45-ОЗ]. — СПб. : ЦСР «Северо-Запад», 2013. — 106 с.

48. Копотева, И. В. Современные тенденции развития малых городских поселений Карелии // автореф. дисс. ... канд. геогр. наук : 11.00.02 / Копотева Инна Викторовна. — СПб., 1999. — 23 с.

49. Корень, К.С. Пространственная поляризация территории как фактор возникновения асимметрии территориального развития / К.С. Корень // Известия ИГЭА. — 2010. — № 1 (69). — С. 70—72.

50. Король, Т. А. Механизмы по выравниванию территориальных диспропорций на муниципальном уровне [Электронный ресурс] / Т. А. Король // Диалоги о науке. — 2010. — №1. — Режим доступа: http://www.strategplann.ru/nauchnyiestati/mechanisms-for-the-equalization-of-territorialdisparities-at-the-municipal-level.html.

51. Кочетков, А.В. Пчелинцев, О.С. Системы расселения: стратегии развития и управления / А.В. Кочетков, О.С. Пчелинцев // сборник трудов. — М. : ВНИИСИ, 1980. — Вып. 8. — С. 6—15.

52. Кравчук, Т.А., Тамашевич, В.М., Филипова, О.В. Статистическое оценивание социальных услуг населению/ Т.А. Кравчук, В.М. Тамашевич, О.В. Филипова // Вопросы статистики. — 2007. — №4. — С. 32—37.

53. Кузнецов С.В., Ротенберг Р. Б. Факторы пространственного развития макрорегиона Северо-Запад / С.В. Кузнецов, Р.Б. Ротенберг// Экономика. Налоги. Право. — 2012—№2— С. 46—51.

54. Лапаев С. П. Типологизация регионов России: инновационный подход / С.П. Лапаев // Вестник ОГУ. —2014. —№8 (169) — С. 100-105.

55. Лаппо, Г.М. География городов: учебное пособие для геогр. ф-тов вузов / Г.М. Лаппо. — М. : Владос, 1997. — 480 с.

56. Лаппо, Г.М. Концепция опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства: развитие, теоретическое и практическое значение / Г.М. Лаппо // Известия АН СССР. Сер. географическая. — 1983. — № 5. — С. 16—28.

57. Лаундхарт, В. Теория рационального штандорта промышленного предприятия / В. Лаундхарт, 1907.

58. Лексин, В.Н Швецов, А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. / В.Н. Лексин, А. Н. Швецов // Российский экономический журнал. —1999. — № 11—12. — С. 36—44.

59. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. — М. : УРСС, 1997. — 372 с.

60. Ленинградская область в 2015 году. Стат. сборник. — СПб. : Петростат, 2016. — 215 с.

61. Лёш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Лёш. — М. : Изд-во иностранной литературы, 1959.

62. Липецкая, М.С. Предпосылки и факторы инновационно-технологического развития регионов Финляндии : автореф. дис... канд. геогр. наук : 25.00.24. / Липецкая Марина Сергеевна. — СПб., 2011. — 16 с.

63. Литовка, О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации : монография / О.П. Литовка. — Л.: Наука, 1976. — 100 с.

64. Максимов, А.А. Бурьян, М.С. Опыт оценки социального потенциала муниципальных образований / А.А. Максимов, М.С. Бурьян // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2008. — №2 — С. 96—106.

65. Малыхин, В.И. Социально-экономическая структура общества: учебное пособие для вузов / В.И. Малыхин. — М.: Юнити, 2003. — 175 с.

66. Манаков, А.Г., Евдокимов, С.И., Григорьева, Н.В. Западное порубежье России: географические аспекты становления и развития Псковского региона : монография / А.Г. Манаков, С.И. Евдокимов, Н.В. Григорьева. — Псков : Издательство АНО «Логос», 2010. — 216 с.

67. Мартынов, В.Л., Сазонова, И.Е. Территориальная структура производительных сил Северо-Запада России в 2000-2010 годах / В.Л. Мартынов, И.Е. Сазонова // Балтийский регион. — 2012. — № 1(11). —С. 110—119.

68. Маршалова, А.С., Новосёлов, А.С. Основы теории регионального воспроизводства : Курс лекций / А.С. Маршалова, А.С. Новосёлов. — М. : Экономика, 1998. — 191 с.

69. Межевич, Н. М. Определение категории «регион» в современном научном дискурсе / Межевич Н.М. // Псковский регионологический журнал. — 2006. — № 2. — С. 3—22.

70. Методика комплексной оценки уровня социально- экономического развития муниципальных образований Ленинградской области [утверж. пост. губернатора области от 28.10.2008 N 222-пг]. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http: //www.bestpravo .ru/leningradskaya/dg-instrukcii/w5b.htm

71. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика : монография / Н.Н. Некрасов.

— 2-е изд. — М. : Экономика, 1978. — 340 с.

72. Носонов, А. М. Теории пространственного развития в социально экономической географии / А.М. Носонов // Псковский регионологический журнал. — 2011. — №11. — С. 3—16.

73. О концепции совместного градостроительного развития Санкт-Петербурга и прилегающих территорий Ленинградской области (Агломерации) (проект) — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.gugenplan.spb .ru/RU/410

74. Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года [утвержд. указом Президента РФ от 16 января 2017 г. № 13]. — [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 210967/

75. Общероссийский классификатор экономических регионов ОК 024-95 [утвержд. пост. Госстандарта РФ от 27.12.1995 г. № 640 ( в ред. от 03.10.2014]. — [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 174831/

76. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года : стат. сборник. — Новгород : Новгородстат, 2005. — 149 с.

77. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года : стат. сборник. — Псков : Псковоблкомстат, 2004. — 189 с.

78. Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2015 году : стат. сборник. — Спб. : Петростат, 2016. — 164 с.

79. Перцик, Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации : учебное пособие для вузов / Е.Н. Перцик. — М. : Международные отношения, 1999.

— 384 с.

80. Перцик, Е.Н. Районная планировка (территориальное планирование) : учебное пособие / Е.Н. Перцик. — М. : Гардарики, 2006. — 398 с.

81. Плешакова, М.В., Дробышев, Д.С. Регионалистика : учебное пособие / М.В Плешакова, Д.С. Дробышев. — Волгоград : ВолгГТУ, 2005. — 182 с.

82. Победин, А.А. Политика регулирования внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития: на примере Свердловской области : дисс. канд. эконом. наук: 08.00.05/ Победин Александр Александрович, — Екатеринбург, 2008. — 194 с.

83. Полюса и центры роста в региональном развитии: сборник статей / под редакцией Ю. Г. Липеца. — М.:ИГ РАН, 1998. — 258 с.

84. Преображенский, Ю.В. Инновационная составляющая в динамике социально-экономических процессов Северо-Западных субъектов: автореф. дис. ... канд. геогр. наук : 25.00.24. / Преображенский Юрий Владимирович. — СПб., 2012. — 18 с.

85. Программа «О создании на территории Псковской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа»: [утверждена постановлением Администрации Псковской области от 19 июля 2012 г. № 729]. — Псков, 2012. — 13 с.

86. Псковский статистический ежегодник 2015 : стат. сборник т.1. — Псков : Псковстат, 2016. — 202 с.

87. Региональная экономика Основной курс : учебник / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. — М. : ИНФРА-М, 2007. — 666 с.

88. Региональная экономика России: учебник / под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова — М.: Финансы и статистика, 2003. — 584 с.

89. Рейтинг инвестиционного климата регионов России. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://raexpert.ru/rankingtable/region climat/2015/tab01/

90. Рейтинг инновационных регионов России [электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.i-regions.org/images/files/presentations/AIRR 26.12.pdf

91. Русавская, А. В. Инвестиции и инвестиционный потенциал региона [Электронный ресурс] / А.В. Русавская // Управление экономическими

системами: Финансы и кредит. — 2012. — №1(37). — Режим доступа: http://www.uecs.ru/uecs-37-372012/item/988-2012-01-28-05-36-33

92. Рутгайзер, В.М. Региональные особенности общественного производства и промышленности / В.М. Рутгайзер. — М. : Мысль, 1978. — 190 с.

93. Садовникова , Ю.Ю., Тимейчук, Л.Н. Основные проблемы и критерии оценки социально-демографического развития муниципальных образований / Ю.Ю. Садовникова, Л.Н. Тимейчук // Экономика и управление. Экономические науки. — 2010. — №2(63). — С. 168—172.

94. Санковец, Н.А. Экономическое развитие регионов России: дифференциация и регулирование: автореф. дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. / Санковец Надежда Александровна. — Улан-Удэ., 2011. — 20 с.

95. Сепик, Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты / Д. Сепик // Доклады РЭЦЭП. — 2004. — № 2. — С. 47—93.

96.Соболев А.В. Комплексная оценка социально-экономического развития депрессивных территорий Северо-Запада. / А.В.Соболев // международный экономический симпозиум — 2017: материалы международных научных конференций 20-21 апреля 2017 г.: Ред. колл.: О.Л. Маргания, С.А. Белозеров [и др.]. — СПб.: Скифия-принт, 2017. — С. 226—227.

97. Соболев А.В. Полюса роста как приоритеты и внутренние резервы развития регионов Северо-Запада России. / А.В.Соболев // материалы всеросс. научно-практической конф-ции: Актуальные проблемы менеджмента: управление внутренними резервами развития регионов РФ — Санкт-Петербург, 2016. — С. 233-235.

98.Соболев А.В. Стратегическое планирование социально- экономического развития регионов Северо-Запада России: принципы и механизмы реализации. / А.В.Соболев // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики : материалы VI Международной научно-практической конференции: в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. А.А. Бур- мистрова ; М-во

обр. и науки РФ, ФГБОУ ВО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». -Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017. — С. 194-202.

99. Соболев, А.В. Внутрирегиональные тенденции демографического развития Псковской области / А.В. Соболев // Географическая наука и образование: современные проблемы и перспективы развития: материалы II всеросс. науч-практ. конф-ции (Новосибирск, 1-25 апреля 2013 г.). — Новосибирск: НГПУ, 2013. — С. 57—65.

100. Соболев, А.В. Интегральная оценка конкурентоспособности муниципальных районов Новгородской области / А.В. Соболев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. — 2012. — Вып. 4. — С. 155— 164.

101. Соболев, А.В. Пространственные особенности влияния поляризованного развития на муниципальные образования СевероЗападного экономического района / А.В. Соболев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7. — 2013. — Вып. 3. — С. 168—177.

102. Соболев, А.В. Пространственные особенности развития депопуляционных процессов Псковской области / А.В. Соболев // Современные города: проблемы и перспективы развития: материалы всеросс. науч-практ. конф-ции / под ред. Б.М. Бероева. — Сев-Осет. гос. унт им. К.Л. Хетагурова, Владикавказ: изд-во СОГУ, 2013. — С. 264—275.

103. Соболев, А.В. Современные тенденции и проблемы пространственного развития Ленинградской области / А.В. Соболев // Эколого-географические проблемы регионов России: материалы V всеросс. науч-практ. конф-ции, посвящ. 85-летию естественно-географического факультета. 15 января 2014 года. — Самара: ПГСГА, 2014. — С. 181—185.

104. Соболев, А.В. Современные тенденции пространственного развития экономики Новгородской области / А.В. Соболев // Географические проблемы сбалансированного развития староосвоенных регионов: материалы III межд. науч-практ. конф-ции (24-26 октября 2013 года) / отв. ред. Л.М. Ахромеев. — Брянск: БГУ, 2013. — С. 137—141.

105. Соболев, А.В. Современные тенденции трансформации системы расселения Псковской области / А.В. Соболев // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: материалы VII Ежегодной Всероссийской науч-практич. конференции / ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина»; [отв. ред. А.А. Бурмистрова]. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2014. С. 254—261.

106. Соболев, А.В. Структурно-функциональные особенности пространственного развития городских и сельских поселений СевероЗападного экономического района. / А.В. Соболев // Балтийский регион. — 2015. — № 1 (23). — С. 143—158.

107. Социально-экономическая география: понятия и термины: Словарь-справочник / отв. ред. А.П. Горкин. — Смоленск : Ойкумена, 2013. — 328 с.

108. Старкова Н. В. Социально-демографическое развитие муниципальных районов Ленинградской области : дисс. ... канд. геогр. наук : 25.00.24. / Старкова Наталья Владимировна. — СПб., 2010. — 253 с.

109. Статистический ежегодник Новгородской области 2015: стат. сборник. — Новгород : Новгородстат, 2016. — 327 с.

110. Степанова А. А. Территориальная дифференциация условий жизни населения Новгородской области : дисс. ... канд. геогр. наук : 25.00.24. / Степанова Анна Анатольевна. — СПб., 2010. — 229 с.

111. Стратегия демографического развития Псковской области на период до 2015 года [утверждена распоряжением Администрации области от 10.02.2011 № 38-р]. — Псков, 2011. — 129 с.

112. Стратегия социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года [электронный ресурс]. — [утверждена областным законом от 8 августа 2016 года N 76-оз]. — Режим доступа: http: //docs.cntd.ru/document/456011417

113. Стратегия социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года [электронный ресурс]. — [принят областной Думой 27 июня

2012 года : по состоянию на 19 дек. 2013 г.]. — Режим доступа: http : //www.novreg.ru/economy/strategy2030/strategy2030. php

114. Стратегия социально-экономического развития Псковской области до 2020 года. [утвержд. распоряжением Администрации области от 16 июля 2010 года N 193-р]. - СПб. : ЦСР Северо-Запад», 2009. — 62 с.

115. Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 г. [электронный ресурс]. — [утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2011 года N 2074-р]. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902317621

116. Схема территориального планирования Псковской области [утвержд. постановлением Администрации Псковской области от 30 марта 2012 г. № 155]. - Псков, 2012. — 51 с.

117. Теренина, Н.К. Васильева, Т.В. Особенности системы расселения и территориального развития Псковской области / Н.К. Теренина, Т.В. Васильева // Псковский регионологический журнал. — 2010. — №9. — С.13—18.

118. Теренина, Н.К. Особенности развития депопуляционных процессов в зоне активного влияния столичных центров - Москвы и Санкт-Петербурга : дисс. ... канд. геогр. наук : 25.00.24. / Теренина Наталья Константиновна. — СПб., 2004. — 172 с.

119. Типологии регионов для целей региональной политики: учебное пособие / под ред. Н.А. Ермаковой, А.Т. Калоевой. — СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. — 65 с.

120. Типы регионов по уровню социально-экономического развития / [электронный ресурс]. — М. : Независимый институт социальной политики. — Режим доступа: http : //atlas.socpol.ru/typology/table types. shtml

121. Тюнен, И. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии / И. Тюнен. — М. : Экономическая жизнь, 1926. — 326 с.

122. Усманов, Д.И. Неравенство социально-экономического развития регионов России / Д.И. Усманов // European social science journal (Европейский журнал соц. наук). — 2014. — №5(44). — С. 476—480.

123. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» : [утвержд. Правительством РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ]. — М., 2008. — 136 с.

124. Федеральный закон N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" от 28 июня 2014 г. [Электронный ресурс]. — [Принят Госдумой 20 июня 2014 года]. — Режим доступа: https://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html

125. Ходжаев, Д.Г., Хорев, Б.С. Концепция единой системы расселения и плановое регулирование роста городов в СССР / Д.Г. Ходжаев, Б.С. Хорев // Проблемы урбанизации в СССР. М., — 1971. — С. 19—31.

126. Хорев, Б. С., Безденежных, Т. И., Гаврина, А. Б. Общие и региональные особенности демографических процессов в современной России / Б. С. Хорев, Т. И. Безденежных, А. Б. Гаврина. — СПб. : Гуманитарные знания, 1994. — 76 с.

127. Хорев, Б.С. Проблемы городов (Экономико-географическое исследование городского расселения в СССР) / Б.С. Хорев. — М. : Мысль,1971. — 413 с.

128. Центральная база статистических данных Росстата — [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/databases/

129. Чайникова Л.Н. Формирование системы управления стратегической конкурентоспособностью региона: монография / Л.Н. Чайникова. — Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2010. — 264 с.

130. Черданцева, И.В. Технологии и инструменты социально-экономической политики устойчивого регионального развития / И.В. Черданцева // Известия Томского политехнического университета. — 2011. —№ 6. — С. 10—16.

131. Чистобаев, А.И. Красовская, О.В. Скатерщиков, С.В. Территориальное планирование на уровне субъектов России : монография /

A.И. Чистобаев, О.В. Красовская, С.В. Скатерщиков. — СПб. : Инкери, 2010. — 296 с.

132. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. Под ред. В.В. Бандурина. М., Буквица, 2001 - 227 с.

133. Шапхарова, Н.И., Чемезова, Е. Ю. Проблемы типологии муниципальных образований по уровню социально-экономического развития [электронный ресурс] / Н.И. Шапхарова Н. И., Е.Ю. Чемезова // Научные записки НГУЭУ. — 2009. — № 2. — Режим доступа: www. nsaem. ru/science/publications/science notes/2009 2/

134. Шарыгин, М.Д. Назаров, И.Н. Субботина, Т.В. Опорный каркас устойчивого развития региона (теоретический аспект) / М.Д. Шарыгин, И.Н. Назаров, Т.В. Субботина // Географический вестник ПГУ. — 2010. — №1(12). — С. 15—22.

135. Шмакова, М.В. Факторы пространственного развития и их учет в региональных стратегиях / М.В. Шмакова // Инновационное развитие экономики: предпринимательство, образование, наука: материалы международной научно-практической конференции (31 октября - 8 ноября 2013 года). — Минск: БГУ, 2013. — С. 87—91.

136. Экономическая география России : учебник / под общей ред. акад.

B.И. Видяпина, д.э.н., М.В. Степанова. — М. : ИНФРА-М, 2000. — 533 с.

137. Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройки экономики в городах России : дисс. ... доктор. эконом. наук : 08.00.05. / Якишин Юрий Владимирович. — СПб., 2015. — 303 с.

138. Christaller, W. Die zentralen Orte in Suddeutschland / W. Christaller. — Iena, 1933.

139. Friedmann J. Regional Development Policy / J. Friedmann. — A Case Study of Venezuela, MIT Press, 1966.

140. Fujita M., Krugman P., Venables A. J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1999.

141. Kuklinski, A. Globality versus locality / A. Kuklinski. — Warsaw : Institute of Space Economy, 1990. — p. 167—182.

Типология муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей по уровню экономического развития в 2002 и 2015 году.

Показатели экономического развития

Муниципальные 2002 2015

районы и городские округа к, к2 к3 кл IЭК. к, к2 к3 кл IЭК. 20022015 Т и п

Кингисеппский 0,85 0,16 0,20 0,20 1,40 3,93 0,19 1,71 0,20 6,03 4,63

Сосновый Бор 2,01 0,16 4,28 0,26 6,71 1,41 0,20 3,34 0,27 5,22 -1,49

Киришский 2,10 0,15 3,00 0,25 5,50 1,87 0,20 1,86 0,26 4,19 -1,31

Ломоносовский 3,80 0,14 0,59 0,16 4,69 3,00 0,14 0,56 0,16 3,85 -0,84

Великий Новгород 1,41 0,15 0,62 0,27 2,45 0,85 0,12 0,67 0,25 1,89 -0,56

Тихвинский 0,44 0,21 0,42 0,20 1,27 0,75 0,17 0,55 0,22 1,69 0,42

Кировский 0,75 0,11 0,11 0,14 1,11 0,83 0,16 0,48 0,14 1,60 0,49 м м

Чудовский 1,17 0,16 1,08 0,18 2,59 0,79 0,12 0,45 0,17 1,53 -1,06

Невельский 0,14 0,08 0,03 0,13 0,39 0,54 0,06 0,65 0,17 1,42 1,03

Крестецкий 0,19 0,16 1,43 0,23 2,01 0,71 0,13 0,28 0,24 1,37 -0,64

Всеволожский 0,61 0,12 0,41 0,11 1,26 0,62 0,14 0,37 0,11 1,23 -0,03

Окуловский 0,42 0,15 0,09 0,19 0,84 0,60 0,15 0,17 0,18 1,10 0,26

Выборгский 0,65 0,14 0,63 0,14 1,57 0,63 0,14 0,20 0,13 1,10 -0,47

Великие Луки 0,79 0,07 0,20 0,22 1,29 0,62 0,11 0,14 0,21 1,07 -0,22

Бокситогорский 0,56 0,14 0,05 0,16 0,91 0,57 0,20 0,14 0,15 1,06 0,15

Волховский 0,53 0,13 0,05 0,17 0,89 0,52 0,15 0,21 0,17 1,05 0,16

Новгородский 0,49 0,16 0,21 0,12 0,98 0,38 0,10 0,38 0,12 0,98 0

Маловишерский 0,20 0,16 0,17 0,16 0,69 0,30 0,15 0,29 0,19 0,93 0,24 м м

Тосненский 0,41 0,12 0,45 0,12 1,11 0,32 0,12 0,30 0,12 0,87 -0,24

Боровичский 0,59 0,13 0,60 0,21 1,54 0,34 0,12 0,15 0,22 0,83 -0,71

Дновский 0,15 0,08 0,05 0,28 0,57 0,08 0,09 0,38 0,27 0,83 0,26

Гатчинский 0,31 0,18 0,08 0,12 0,69 0,32 0,12 0,26 0,11 0,81 0,12

Город Псков 0,51 0,08 0,93 0,22 1,74 0,26 0,10 0,23 0,21 0,80 -0,94

Сланцевский 0,41 0,13 0,07 00,12 0,73 0,30 0,21 0,16 0,11 0,79 0,06

Подпорожский 0,25 0,17 0,07 0,14 0,62 0,28 0,25 0,12 0,13 0,77 0,15

Лодейнопольский 0,06 0,16 0,08 0,14 0,43 0,07 0,20 0,36 0,13 0,77 0,34

Старорусский 0,31 0,14 0,18 0,19 0,82 0,26 0,11 0,18 0,20 0,75 -0,07

Любытинский 0,22 0,19 0,13 0,17 0,71 0,17 0,18 0,21 0,17 0,73 0,02

Валдайский 0,14 0,16 0,19 0,19 0,68 0,09 0,13 0,23 0,20 0,66 -0,02

Лужский 0,23 0,14 0,11 0,12 0,61 0,23 0,17 0,13 0,11 0,64 0,03

Порховский 0,25 0,08 0,13 0,14 0,60 0,26 0,09 0,05 0,24 0,64 0,04

Приозерский 0,42 0,22 0,28 0,11 1,03 0,14 0,18 0,18 0,11 0,60 -0,43

Волосовский 0,10 0,13 0,03 0,07 0,32 0,16 0,19 0,15 0,10 0,60 0,28

Хвойнинский 0,15 0,19 0,13 0,18 0,64 0,08 0,16 0,17 0,19 0,59 -0,05 V

Псковский 0,28 0,12 0,08 0,21 0,70 0,17 0,13 0,14 0,10 0,54 -0,16

Пестовский 0,32 0,20 0,58 0,12 1,23 0,05 0,14 0,22 0,11 0,52 -0,71

Великолукский 0,15 0,13 0,08 0,14 0,49 0,11 0,06 0,22 0,11 0,49 0

Парфинский 0,28 0,14 0,13 0,13 0,67 0,12 0,16 0,06 0,15 0,49 -0,18

Пушкиногорский 0,12 0,09 0,14 0,16 0,51 0,11 0,08 0,04 0,24 0,47 -0,04

Бежаницкий 0,11 0,09 0,10 0,20 0,50 0,10 0,09 0,06 0,21 0,46 -0,04

Печорский 0,22 0,09 0,01 0,18 0,49 0,13 0,09 0,02 0,17 0,41 -0,08

Волотовский 0,03 0,18 0,01 0,12 0,33 0,01 0,21 0,07 0,12 0,41 0,08

Шимский 0,06 0,14 0,14 0,12 0,46 0,03 0,17 0,08 0,12 0,40 -0,06

Солецкий 0,07 0,15 0,08 0,12 0,42 0,03 0,11 0,14 0,12 0,40 -0,02 V

Холмский 0,03 0,19 0,06 0,13 0,42 0,03 0,16 0,08 0,14 0,40 -0,02

Плюсский 0,07 0,11 0,03 0,17 0,37 0,07 0,08 0,11 0,14 0,40 0,03

Себежский 0,08 0,09 0,04 0,19 0,41 0,08 0,09 0,03 0,19 0,39 -0,02

Островский 0,06 0,08 0,10 0,17 0,41 0,10 0,07 0,08 0,15 0,39 -0,02

Показатели экономического развития

Муниципальные 2002 2015

районы и городские округа к, к2 к3 кл I к к2 к3 кл IЭК. 20022015 Т и п

Новосокольнический 0,13 0,07 0,15 0,19 0,54 0,07 0,08 0,05 0,18 0,39 -0,15

Демянский 0,07 0,14 0,10 0,13 0,44 0,02 0,17 0,06 0,14 0,39 -0,05

Марёвский 0,02 0,20 0,05 0,15 0,41 0,03 0,17 0,03 0,16 0,38 -0,03

Мошенской 0,05 0,13 0,10 0,16 0,44 0,04 0,13 0,05 0,16 0,38 -0,06

Поддорский 0,02 0,21 0,02 0,13 0,39 0,01 0,19 0,05 0,12 0,38 -0,01

Дедовичский 0,06 0,10 0,32 0,18 0,66 0,06 0,09 0,05 0,18 0,37 -0,29

Батецкий 0,04 0,17 0,01 0,11 0,32 0,02 0,15 0,09 0,11 0,36 0,04

Палкинский 0,05 0,08 0,02 0,13 0,28 0,04 0,09 0,06 0,13 0,32 0,04

Пустошкинский 0,04 0,09 0,05 0,12 0,31 0,05 0,09 0,04 0,14 0,31 0

Опочецкий 0,04 0,08 0,03 0,16 0,31 0,04 0,08 0,02 0,16 0,30 -0,01

Гдовский 0,04 0,08 0,03 0,14 0,30 0,04 0,09 0,04 0,12 0,30 0

Пыталовский 0,07 0,10 0,06 0,22 0,45 0,03 0,08 0,03 0,15 0,29 -0,16

Локнянский 0,05 0,08 0,03 0,16 0,31 0,03 0,10 0,02 0,14 0,28 -0,03

Струго-Красненский 0,03 0,09 0,02 0,13 0,27 0,03 0,08 0,05 0,13 0,28 0,01

Красногородский 0,09 0,07 0,01 0,17 0,34 0,05 0,07 0,01 0,15 0,28 -0,06

Новоржевский 0,03 0,07 0,04 0,14 0,28 0,03 0,08 0,01 0,13 0,25 -0,03

Усвятский 0,02 0,09 0,01 0,11 0,23 0,02 0,08 0,04 0,10 0,24 0,01

Куньинский 0,02 0,09 0,02 0,10 0,24 0,02 0,09 0,02 0,10 0,23 -0,01

Составлено по [6, 60,86, 109].

Структурно-функциональные типы населенных пунктов, осуществляющих экономическую деятельность на территории Ленинградской, Новгородской и Псковской

областей.

Населенный пункт Регион * Ключевые направления экономической деятельности Численность населения, тыс. чел. ППР

2002 2015 2015/ 2002 2015

I. Областные центры - многофункциональные промышленные узлы с развитой отраслевой специализацией

г. В.Новгород НО Х, П, ЦБ, М, ЭМ 216,9 221,9 2,3Т

г. Псков ПО ЭМ, П, Т, ПСМ, ЦБ 202,8 208,1 2,бТ

г. Великие Луки ПО М, ЭМ, П, ПЭГВ 105,0 94,0 10,51

II. Центры административных районов -

1. Многоотраслевые промышленные узлы с развитыми индустриально-хозяйственными функциями

г. Гатчина ЛО П, М, ЭМ, ПСМ, ПМИ 88,7 95,6 7,7Т 108,5

г. Выборг ЛО ТТ, ПСМ, С, М, П, СХ 79,2 79,4 0,2Т 35,4

г. Всеволожск ЛО ПСМ, М, Х, П, ЦБ 45,3 67,9 49,8Т 208,0

г. Боровичи НО ПСМ, Д, П, ПМИ 57,8 51,6 10,81 52,9

г. Кириши ЛО ПН, ПЭГВ, СП, Х 55,6 52,3 6,01 43,4

г. Тосно ЛО Х, М, ЭМ, П, ПСМ, СХ 38,7 38,3 1дт 94,2

г. Старая Русса НО М, ЭМ, П, СХ 35,5 29,5 7,01 31,8

2. Города с диверсифицированной структурой экономики и развитыми индустриально-хозяйственными функциями

г. Тихвин ЛО М, Д, Т 63,3 58,0 8,4! 25,0

г. Кингисепп ЛО Х, М, СП, Д, ПСМ, ТТ 50,3 47,7 5,21 36,2

г. Волхов ЛО ПН, Х, ПМИ, П, Д,Т 46,6 45,6 2,2Т 40,9

г. Луга ЛО П, М, Х, ПСМ, АПК 40,4 36,1 10,71 35,9

г. Кировск ЛО ПСМ, ЦБ, ПМИ, ЭМ, АПК 24,4 25,7 5,ЗТ 90,7

г.Чудово НО П, Д, М, ПСМ 17,4 15,0 13,81 18,0

3. Города с экономической специализацией, выполняющие индустриально-хозяйственные функции

г. Сосновый Бор ЛО ПЭГВ, ПСМ, ПМИ 66,1 67,6 2,2Т 54,3

г. Сланцы ЛО ПСМ, Х 37,3 33,0 11,б! 26,0

г. Остров ПО ПМИ, ЭМ, Т 25,1 20,7 17,б! 22,9

г. Лодейное поле ЛО Д, П, ПЭГВ 22,8 20,0 12,3-1 20,9

г. Приозерск ЛО Д, п, х, т 20,5 18,8 8,31 35,1

г. Подпорожье ЛО Д, ПСМ, Т 20,3 17,9 11,91 17,5

г. Бокситогорск ЛО ПМИ, ЭМ 18,1 15,5 14,41 20,4

г. Пестово НО Д, П, СХ 16,0 15,6 2,51 16,3

г. Валдай НО М, СХ, ПЭГВ 18,7 14,6 22,0| 16,2

г. Невель ПО АПК, П, Т 18,6 15,3 17,81 16,6

г. Малая Вишера НО П, ЭМ, Д 14,2 11,3 20,51 13,7

г.Окуловка НО ЭМ, М, П 14,5 10,3 29,01 11,9

г. Порхов ПО П, ПСМ, СХ 12,3 9,2 25,31 11,0

г. Дно ПО ПСМ, ПМИ, ПЭГВ 10,0 8,0 20,0| 9,4

пгт. Крестцы НО АПК, П, Т 10,0 8,3 17,0| 10,9

4. Города с доминирующей ролью обрабатывающей промышленности, выполняющие индустриально- хозяйственными функции

г. Волосово ЛО П, ПСМ, СХ 11,7 12,2 4,3Т 58,7

г. Опочка ПО П, Т, СХ 14,0 10,5 25,0| 11,6

г. Печоры ПО ПСМ, П 13,1 10,1 23,01 12,4

г. Сольцы НО ЭМ, П, СХ 9,1 9,4 3,2Т 12,2

пгт. Дедовичи ПО Д, ПЭГВ 9,9 8,2 17,21 9,6

пгт. Струги Красные ПО Д, ПСМ 8,8 7,2 18,21 9,1

Населенный пункт Регион * Ключевые направления экономической деятельности Численность населения, тыс. чел. ППР

2002 2015 2015/ 2002 2015

пгт. Хвойная НО Д, П 6,8 6,2 8,8! 7,0

5. Монопрофильные городские поселения с административно-хозяйственными функциями

1. Центры пищевой промышленности

г. Новосокольники ПО П, ПЭГВ 9,8 7,5 22,54- 9,9

г. Себеж ПО П, ПЭГВ 7,2 5,4 25,04- 6,3

пгт. Демянск НО П, Д 5,8 5,2 10,41 6,4

пгт. Пушкинские Горы ПО П, ПЭГВ 6,1 4,3 29,б4- 5,7

пгт. Бежаницы ПО П, СХ 4,8 3,9 18,81 5,2

г. Гдов ПО П 5,2 3,6 30,81 4,7

пгт. Локня ПО П 4,9 3,7 24,51 5,1

пгт. Красногородск ПО П 4,7 3,7 21,34. 5,0

пгт. Плюсса ПО П, ПЭГВ 3,9 3,0 23,14- 4,3

г. Новоржев ПО П, СХ 4,1 3,4 17,14- 4,8

2. Центры деревообрабатывающей промышленности

пгт. Парфино НО Д 8,5 7,2 15,34- 9,0

пгт. Шимск НО Д 3,7 3,8 2,7Т 8,4

г. Холм НО Д 4,3 3,5 19,71 4,6

пгт. Кунья ПО Д 3,5 2,8 20,0| 5,1

пгт. Усвяты ПО Д 3,2 2,8 12,51 3,8

пгт. Любытино НО Д 3,3 2,6 21,24- 3,8

3. Центры текстильной промышленности и сельскохозяйственного производства

г. Пыталово ПО Т, СХ 6,8 5,4 20,64- 6,9

г. Пустошка ПО СХ 5,5 4,2 23,74- 5,4

пгт. Палкино ПО СХ 3,2 2,8 12,54- 5,8

6. Крупные сельские поселения с административно-хозяйственными ( )ункциями

с. Поддорье НО - 3,3 2,8 15,24- 4,2

с. Марево НО СХ 2,8 2,3 17,91 3,2

с. Мошенское НО - 3,1 2,3 25,81 3,3

с. Батецкий НО - 2,3 2,0 13,о4. 5,1

с. Волот НО СХ 2,9 2,0 31,о4- 4,6

III. Местные промышленные центры в границах административных районов -

1. Городские поселения, выполняющие индустриально-хозяйственные ( >ункции

г. Сертолово ЛО ПСМ, ПМИ, Х 38,5 51,1 32,7Т I

г. Отрадное ЛО П, М, ЭМ, С 21,6 25,2 12,1Т I

г. Пикалево ЛО ПМИ, Х, ПСМ 23,3 20,5 9,44- II

г. Никольское ЛО ПСМ, М 17,4 21,3 22,4Т II

пгт. Панковка НО М, П 10,5 9,4 10,51 II

2. Монопрофильные городские поселения с индустриально-хозяйственными функциями

2.1. Центры целлюлозно-бумажной промышленности

г. Коммунар ЛО ЦБ, ЭМ 17,1 21,8 27,4Т II

г. Светогорск ЛО ЦБ 15,7 15,8 о,бТ II

г. Сясьстрой ЛО ЦБ 14,0 13,2 5,84- II

г. Ивангород ЛО ЭМ 11,2 10,5 б,з4- II

пгт. Советский ЛО ЦБ 6,6 7,1 7,5Т II

2.2 Центры пищевой промышленности

пгт. им.Свердлова ЛО П, ПСМ 9,2 9,8 6,5Т I

г. Новая Ладога ЛО П, Т 9,9 8,5 14,21 II

2.3. Центры по производству строительных материалов и металлических изделий

пгт. Ульяновка ЛО ПМИ, Д 9,3 12,2 31,1Т II

пгт. Мга ЛО ПСМ 9,6 10,9 13,4Т I

г. Каменногорск ЛО ПСМ 6,1 6,7 9,8Т II

2.4. Центры машиностроения и судостроения

г. Шлиссельбург ЛО С 12,4 14,7 18,5Т I

Населенный пункт Регион * Ключевые направления экономической деятельности Численность населения, тыс. чел. ППР

2002 2015 2015/ 2002 2015

пгт. Сиверский ЛО М, Д 12,1 12,5 3,3Т II

пгт. Вырица ЛО М, Т 11,2 12,4 10,7Т II

IV. Локальные промышленные пункты - моноотраслевые городские поселения со слаборазвитыми хозяйственными функциями

1. Пункты деревообрабатывающей промышленности и производства стройматериалов

пгт. Идрица ПО Д, ПСМ 5,8 4,9 15,54- III

г. Любань ЛО Д 4,6 4,6 0,0 II

пгт. Кузнечное ЛО ПСМ 5,2 4,2 15,4! II

пгт. Ефимовский ЛО Д 4,0 3,7 7,51 II

пгт. Павлово ЛО ПСМ 3,3 3,4 з,оТ I

пгт. Угловка НО ПСМ 3,6 2,8 22,21 III

пгт. Важины ЛО Д 2,9 2,7 6,91 III

пгт. Неболчи НО ПСМ 2,3 2,0 13,о4. III

2. Пункты химической промышленности и производства фарфора

пгт. Форносово ЛО Х 4,9 6,5 32,7Т II

пгт. Пролетарий НО Производство фарфора 5,4 5,0 7,41 II

пгт. Лесогорский ЛО Х 3,0 3,3 ю, оТ II

3. Пункты машиностроения и судостроения

пгт. Красный Бор ЛО М 4,9 5,3 8,2Т II

пгт. Вознесенье ЛО С 2,8 2,5 10,71 III

4. Пункты пищевой промышленности и агропромышленного комплекса

пгт. Синявино ЛО АПК 3,6 4,0 11,1Т I

пгт. Толмачево ЛО П, ПМИ 3,4 3,0 11,81 II

5. Пункты портового хозяйства

г. Приморск ЛО ТТ, П 5,3 5,9 11,3Т II

г. Высоцк ЛО ТТ 1,6 1,2 25,01 II

V. Локальные промышленные пункты - крупные одноотраслевые сельские поселения со слаборазвитыми административно-хозяйственными функциями

1. Промышленные пункты по производству строительных материалов

с. Тесово-Нетыльский НО ПСМ 3,0 2,5 16,7! II

с. Кикерино ЛО ПСМ 1,9 2,0 5,зТ III

с. Гаврилово ЛО ПСМ 1,7 1,5 11,81 II

с. Возрождение ЛО ПСМ 1,8 1,4 22,21 II

с. Дубрава ПО ПСМ 0,9 0,9 0 III

2. Остальные промышленные пункты

с. Сосново ЛО Д 6,3 7,3 15,9Т II

с. Войсковицы ЛО Д 3,8 3,9 2,бТ II

с. Паша ЛО Д 4,2 3,7 11,91 II

с. Федоровское ЛО М 2,8 2,9 з,бТ II

с. Войскорово ЛО Х 2,0 1,8 10, о! II

* ЛО - Ленинградская область, НО - Новгородская область, ПО - Псковская область

Условные обозначения: Д - деревообрабатывающая, М - машиностроение, П - пищевая, ПМИ - производство металлических изделий, ПН - производство нефтепродуктов, ПСМ - производство стройматериалов, ПЭГВ -производство и распределение электроэнергии, газа и воды, С- судостроение, СП - стекольная, СХ - сельское хозяйство, Т - текстильная, ТТ- транспортные грузоперевозки, Х - химическая, ЦБ - целлюлозно-бумажная, издательская и полиграфическая деятельность, ЭМ - электронное, электротехническое машиностроение, АПК-агропромышленный комплекс.

Составлено по [6, 13, 32,33,34, 38].

Типология муниципальных районов и городских округов Ленинградской, Новгородской и Псковской областей по уровню жизни населения в 2002 и 2015 году.

Показатели уровня жизни населения

Муниципальные 2002 2015

районы и городские округа ¡1 ¡2 ¡3 ¡4 ^ ур .ж ¡1 ¡2 ¡3 ¡4 ^ ур. ж 20022015 Тип

Великий Новгород 0,57 0,37 0,52 0,68 2,14 0,50 0,37 0,38 1,38 2,62 0,48 I

Сосновый Бор 0,61 0,18 0,28 0,28 1,35 0,83 0,20 0,58 0,29 1,89 0,54

Псков 0,47 0,34 0,46 0,50 1,77 0,42 0,40 0,40 0,58 1,80 0,03 II

Киришский 0,82 0,23 0,56 0,58 2,18 0,67 0,23 0,48 0,27 1,64 -0,54

Всеволожский 0,73 0,12 0,84 0,32 2,01 0,64 0,10 0,62 0,17 1,53 -0,48

Кингисеппский 0,57 0,17 0,24 0,53 1,51 0,68 0,17 0,28 0,22 1,35 -0,16

Ломоносовский 0,76 0,05 0,20 0,29 1,30 0,84 0,16 0,25 0,09 1,34 0,04

Кировский 0,65 0,12 0,22 0,25 1,24 0,62 0,15 0,15 0,33 1,25 0,01

Тосненский 0,69 0,13 0,27 0,30 1,38 0,54 0,19 0,20 0,19 1,25 -0,13

Крестецкий 0,33 0,13 0,28 0,05 0,79 0,48 0,16 0,31 0,24 1,20 0,41

Гатчинский 0,59 0,17 0,26 0,36 1,38 0,53 0,18 0,18 0,18 1,17 -0,21

Боровичский 0,44 0,23 0,34 0,27 1,28 0,39 0,22 0,24 0,32 1,17 -0,12

Выборгский 0,69 0,12 0,70 0,41 1,93 0,59 0,16 0,20 0,21 1,16 -0,77 III

Тихвинский 0,49 0,23 0,14 0,40 1,27 0,52 0,25 0,11 0,23 1,12 -0,15

Старорусский 0,37 0,18 0,20 0,37 1,12 0,43 0,21 0,19 0,29 1,12 0,00

Великие Луки 0,41 0,23 0,30 0,25 1,18 0,34 0,27 0,24 0,26 1,10 -0,08

Чудовский 0,66 0,12 0,27 0,19 1,23 0,49 0,01 0,32 0,28 1,10 -0,13

Маловишерский 0,40 0,14 0,14 0,17 0,86 0,42 0,14 0,19 0,32 1,07 0,21

Валдайский 0,36 0,21 0,27 0,20 1,04 0,37 0,17 0,36 0,17 1,06 0,02

Пестовский 0,30 0,17 0,22 0,12 0,81 0,39 0,16 0,21 0,27 1,03 0,22

Порховский 0,28 0,14 0,31 0,21 0,93 0,30 0,26 0,23 0,23 1,02 0,09

Окуловский 0,37 0,18 0,21 0,13 0,90 0,36 0,21 0,17 0,24 0,98 0,08

Новгородский 0,37 0,09 0,21 0,16 0,83 0,45 0,13 0,15 0,23 0,95 0,12

Хвойнинский 0,35 0,25 0,21 0,05 0,85 0,40 0,22 0,20 0,13 0,94 0,09

Подпорожский 0,48 0,20 0,16 0,22 1,05 0,46 0,23 0,09 0,16 0,94 -0,11