Инновационная деятельность крупнейших транснациональных компаний высокотехнологичного сектора в условиях цифровизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Шаповалов Владимир Владимирович

• Шаповалов Владимир Владимирович
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Шаповалов Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ

1.1. Понятие инноваций и подходы к их классификации

1.2. Основные инновационные теории XX века и их развитие

1.3. Эволюция подходов к исследованию инноваций в условиях развития ИКТ

1.4. Концептуальные подходы к исследованию цифровизации и ее социально-экономических последствий

1.5. Новые подходы к оценке эффективности инновационной деятельности с позиции создания потребительной ценности

Глава II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

2.1. Влияние цифровизации на условия деятельности международных компаний

2.2. Роль инновационных компаний высокотехнологичного сектора в современных мирохозяйственных связях

2.3. Особенности современных тенденций интернационализации корпоративной инновационной деятельности и предпосылки ее активизации

2.4. Подходы к определению ценности инновационной продукции транснациональных компаний

2.5. Оценка эффективности инновационной деятельности на основе новых методологических подходов

Глава III. ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРУПНЕЙШИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ КОМПАНИЙ

3.1. Особенности инновационной деятельности Apple Inc

3.2. Достижение инновационного лидерства Microsoft Corporation

3.3. Культура инноваций Alphabet Inc. (Google)

3.4. Значение инноваций в Amazon.com Inc

3.5. Рост компании Nvidia Corporation

Глава IV. РОЛЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ В СТИМУЛИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

4.1. Общие характеристики и оценка инновационной деятельности крупнейших высокотехнологичных компаний США

4.2. Характеристики и проблемы развития крупнейших российских компаний высокотехнологичного сектора

4.3. Развитие технологических платформенных решений на базе российских кредитных организаций

4.4. Особенности деятельности высокотехнологичных компаний КНР и пути снижения зависимости международного инновационного сотрудничества от зарубежной финансовой инфраструктуры

4.5. Значение технологических платформенных решений в современной экономике

Глава V. УСЛОВИЯ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГУЛЯТОРНОЙ СРЕДЫ

5.1. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности в Российской Федерации

5.2. Современные формы финансирования инновационной деятельности российских компаний

5.3. Ответственное инвестирование и инновационная деятельность международных компаний

5.4. Регуляторные вызовы для высокотехнологичных компаний

5.5. Задачи государственного регулирования деятельности цифровых платформ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная деятельность крупнейших транснациональных компаний высокотехнологичного сектора в условиях цифровизации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях активного использования цифровых технологий трансформируется характер деятельности транснациональных (мультинациональных) компаний: расширяются международные инновационные связи, создаются глобальные цифровые платформы, объединяющие потребителей, производителей и поставщиков со всего мира.

Компании высокотехнологичного сектора играют важнейшую роль в инновационных процессах. Лидирующие позиции в этой сфере многие годы занимают крупнейшие по рыночной стоимости мультинациональные компании Microsoft, Apple, Amazon и Alphabet. В 2024 году к числу крупнейших компаний по рыночной капитализации присоединилась Nvidia. На китайском рынке доминируют Tencent Holdings и Alibaba. В России лидирующие позиции занимают цифровые экосистемы, сформированные на базе крупнейших кредитных организаций, - Сбербанка, Тинькофф и ВТБ, а также компаний высокотехнологичного сектора, таких как Яндекс, МТС и Mail.ru.

Развитие цифровых технологий стирает национальные границы и приводит к большей открытости локальных рынков. Вместе с тем усиливается международная конкуренция и изменяется ее характер. Доступность товаров и услуг для потребителей по всему миру неразрывно связана с изменением способов ведения хозяйственной деятельности международных компаний вследствие расширения сфер применения информационных технологий. Растет роль цифровизации в стимулировании социально-экономического развития. Она меняет традиционные модели производства и потребления. Запросы потребителей расширяются и трансформируются. Корпоративный сектор со своей стороны предъявляет новые требования к квалификации сотрудников.

Не все страны находятся на одинаковом уровне технологического развития. Считается, что международная корпоративная инновационная деятельность способствует передаче новых технологий из-за рубежа, а также структурным изменениям в экономике принимающих стран, в частности увеличению доли местных наукоемких предприятий. В то же время деятельность транснациональных компаний может являться серьезной угрозой для конкурентной среды на местных рынках и вызовом для государственного технологического суверенитета.

По данным ООН, в число стран-лидеров по доле расходов на НИОКР в ВВП входят Израиль (5,5%), Республика Корея (4,9%) и США (3,5%). В Китае расходы на инновации составляют 2,4% от ВВП1. В России, согласно данным Росстата, с 2000 года внутренние затраты на научные исследования и разработки остаются на стабильном уровне, составляя примерно 1% ВВП. Согласно тем же источникам, доля высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта российских компаний за последние десять лет удвоилась и в настоящее время превышает 23%, в то время как доля высокотехнологичных товаров в общем объеме импорта составляет около 76%2. В 2023 году, согласно данным Росстата, доля инновационно активных компаний в России составила 11,3% по сравнению с 11% в предыдущем году, а в 2018 году данный показатель находился на уровне 12,8%3. При этом за последние пять лет в абсолютном выражении объем внутренних инвестиций российских компаний в инновации почти удвоился, в основном благодаря вложениям бюджетных средств, в частности в обрабатывающей промышленности.

1 Затраты на исследования и разработки в % от ВВП // UNECE. [Электронный ресурс]. URL: https://w3.unece.org/SDG/ru/Indicator?id=123 (дата обращения: 15.05.2024).

2 Перечень высокотехнологичных товаров определен в соответствии с приказом Минпромторга от 16.09.2020 г. № 3092 «Об утверждении Перечня высокотехнологичной продукции, работ и услуг с учетом приоритетных направлений модернизации Российской экономики и перечня высокотехнологичной продукции»

3 Инновационно активные организации в России // Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/io_1.2.7.xls&ved=2ahUKEwil3JTrwseIAxXGLRAIHaSuOP0QFnoECDcQ AQ&usg=A0vVaw05p4-kw9K7Ke177hN8I50s (дата обращения: 15.05.2024).

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения инновационных процессов и определением их эффективности с учетом изменений, происходящих под влиянием цифровизации. Эти вопросы являются актуальными для определения перспектив активизации инновационной деятельности российских высокотехнологичных компаний, поддержания их конкурентоспособности и обеспечения беспрепятственного доступа на международные рынки.

Одной из важнейших задач, стоящих перед современной Россией, является обеспечение ее технологического суверенитета, снижение рисков критической зависимости от зарубежных финансовых институтов, участвующих в международных инвестиционных процессах, при одновременном сохранении и расширении степени участия российских компаний в международном инновационном сотрудничестве. Сегодня российским компаниям затруднен или ограничен доступ к зарубежным технологиям. Существенно снижены интенсивность и уровень сотрудничества с западными компаниями во многих сферах, в том числе инновационной.

Ускорение технологического развития является одним из ключевых вызовов для России. В текущем году была принята новая Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации4. В прошлом году Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция технологического развития на период до 2030 года5. В Стратегии национальной безопасности нашей страны в качестве одного из приоритетов определено устойчивое развитие экономики на новой технологической основе6. В прогнозе долгосрочного социально-экономического развития

4 Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2024 № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50358 (дата обращения: 26.05.2024).

5 Концепция технологического развития на период до 2030 года [Электронный ресурс]. URL: http://static.g0vernment.ru/media/files/KlJ6A00A1K5t8Aw93NfRG6P80IbBp18Kpdf (дата обращения: 04.07.2024).

6 Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Официальный сайт Президента Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/QZw6hSk5z9gWq0plD 1ZzmR5cER0g5tZC.pdf (дата обращения: 04.01.2023).

Российской Федерации на период до 2030 года вопросам развития науки, технологии" и инновации" посвящен отдельный раздел7. В целях развития отдельных высокотехнологичных направлений между Правительством Российской Федерации и крупнейшими отечественными корпорациями были подписаны соответствующие соглашения, в частности: с ГК «Ростех» - в области разработки квантовых сенсоров, технологий распределенных реестров, новых поколений микроэлектроники, создания электронной компонентной базы; с ПАО «Ростелеком» - в части создания новых коммуникационных интернет-технологий; с ПАО «Сбербанк России» - в области искусственного интеллекта.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты инновационной деятельности транснациональных компаний являются объектами активных научных исследований. При этом основное внимание в них уделяется вопросам обеспечения международной

конкурентоспособности, повышения эффективности и стимулирования инновационной активности на корпоративном и страновом уровнях, а также расширения участия компаний из различных стран в глобальных цепочках создания стоимости.

Среди научных трудов российских ученых в данной сфере можно отметить работы С.А.Афонцева8, Ю.В.Белоусова9, А.С.Булатова10, Н.А.Волобуева11, С.Ю.Глазьева12, И.В.Данилина13, В.К.Дмитриева14,

7 Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2021 N 2816-р «Перечень инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144190/ (дата обращения: 04.01.2023).

8 Афонцев С.А. Российская экономика: устойчивость к геополитическим шокам // Год планеты. Ежегодник, 2023. - С. 104-114.

9 Белоусов Ю.В. Цифровая экономика: понятие и тенденции развития // Вестник Института экономики Российской академии наук, 2021. - № 1. - С. 26-43.

10 Bulatov A.S. Global Challenges: Backwardness and Modernization // World Economy and International Business. Theories, Trends and Challenges, 2023. P 235-242.

11 Каширин А.И., Волобуев Н.А. Центр открытых инноваций госкорпорации «Ростех» - новый инструмент по внедрению механизмов открытых инноваций // Инновационная Россия, 2016. - № 2 (208). - С. 7-14.

12 Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития / Д.С.Львов. - М.: Наука, 1990. - 230 c.

13 Данилин И.В. Высокотехнологичные предприятия как ядро экономики региона в условиях реиндустриализации // Проблемы социально-экономической устойчивости региона. Сборник статей XX Международной научно-практической конференции / Г.А. Резник, 2023. - С. 125-131.

14 Дмитриев В.К. Экономические очерки / В.К. Дмитриев. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 578 с.

В.Г.Долгова15, В.Я.Ельмеева16, Н.И.Ивановой17, Н.Ю.Кониной18, Н.Д.Кондратьева19, С.Кузнеца20, А.В.Кузнецова21, Е.Б.Ленчук22, Н.Н.Ливенцева23, Д.С.Львова24, В.Д.Миловидова25, Р.Б.Ноздревой26, А.И.Пригожина27, Ю.А.Савинова28, В.И.Салыгина29, М.Д.Симоновой30, Смирнова Е.Н.31, П.А.Сорокина32, И.М.Степнова33, И.А.Стрелец34,

15 Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительно-стоимостные основы / В.Г. Долгов, 1988. - Л.: ЛГУ - 183 с.

16 Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Выбор нового курса. М.: Мысль, 1991. - 218 с.

17 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.

18 Конина Н.Ю. Искусственный интеллект как инструмент цифровой трансформации компаний потребительского сектора // Экономические науки, 2023. - № 277. - С. 55-61.

19 Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. - 550 с.

20 Kuznets S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections / The American Economic Review, 1973. - Vol. 63. - P. 247-258.

21 Кузнецов А.В. Феномен прямых инвестиций, не связанных с «классическими» ТНК // Мировая экономика и международные отношения, 2022. - Т. 66. - № 1. - С. 91-99.

22 Ленчук Е.Б., Филатов В.И. (2024). Проекты технологического суверенитета как инструмент инновационного развития российской экономики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 17. № 3. С. 68-81.

23 Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М. Международное движение капитала (инвестиционная политика зарубежных стран). М.: Экономистъ, 2004. - 368 с.

24 Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием / Д.С. Львов. - М.: Экономика, 1990. - 255 с.

25 Миловидов Д.В. Управление инновационным процессом: как эффективно использовать информацию? // Нефтяное Хозяйство, 2015. - № 3. - С. 30-36.

26 Ноздрева Р.Б. Рыночная экономика и государственное планирование: зарубежный опыт // Вестник МГИМО-Университета, 2015. - № 6. - С. 216-224.

27 Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и перспективы. М.: Политиздат, 1998. - 81 с

28 Савинов Ю.А. Локализация экспортной деятельности продавцов в электронной коммерции // Российский внешнеэкономический вестник, 2021. - № 12. - С. 89-98.

29 Салыгин В.И., Гулиев И.А., Акиева Л.Б. Влияние цифровых технологий на развитие мировой энергетики // Инновации и инвестиции, 2019. - № 5. - С. 41-44.

30 Симонова М.Д. Цифровая экономика и производительность труда развитых стран // Вестник кафедры статистики российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, 2018. - С. 250-253.

31 Смирнов Е.Н., Карелина Е. А., 2023. Технологическое неравенство в новых условиях развития транснациональных корпораций и глобальных цифровых платформ // Международный научный журнал. 2023. - № 5 (92). - С. 7-17.

32 Сорокин П.А. Социокультурная динамика. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 344 с.

33 Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Цифровое технологическое лидерство бизнес-экосистем // Друкеровский вестник, 2023. - № 2 (52). - С. 44 - 54.

34 Стрелец И.А. Информационная экономика как общемировой социальный феномен // Международные процессы, 2011. - Т. 9. - № 1. - С. 28.

М.И.Столбова35, С.Г.Струмилина36, В.И.Сиськова37, А.В.Торкунова38, Н.И.Турко39, М.И.Туган-Барановского40, И.Б.Туруева41.

В диссертации использовались положения работ зарубежных классиков экономической теории, а также современных авторов, в частности Дж.Даннинга42, П.Друкера43, Дж.Кантвелла44, М.Кастельса45, Дж.Кейнса46, Ф.Котлера47, К.Кристенсена48, П.Кругмана49, Б.Лундвалла50, К.Маркса51, К.Менгера52, Э.Менсфилда53, Г.Менша54, К.Перес55, М.Портера56,

35 Столбов М.И. Современная макроэкономика: основные вызовы и возможные векторы изменений // Вестник Института экономики Российской академии наук, 2022. - № 3. - С. 15.

36 Струмилин С.Г. Богатство и труд. - СПб.: Общественная польза, 1905. - 200 с.

37 Сиськов В.И. Введение в трудовую теорию ценности. - М.: МГСУ, 1996. - 217 с.

38 Торкунов А.В. Глобализация, структурный кризис и мировое лидерство. Мифы и реальность / Н.А. Симония, А.В. Торкунов. - М.: Международная жизнь, 2013. - 88 с.

39 Чемезов С.В., Турко Н.И., Евтушенко О.Н., Тренды развития и инновационные практики формирования экосистемы ключевых компетенций производственной корпоративной системы для выхода на масштаб глобальной конкуренции // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 2016. - № 6. - С. 23-37.

40 Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. - М.: Наука, 1997. - 291 с.

41 Туруев И.Б., Перцева С.Ю. Глобальные вызовы и основные направления эволюции платежных систем // Международный бизнес, 2023. - №1 (3). - С. 14-32.

42 Даннинг Дж., Сарианна М. Интернационализация корпоративных исследований и разработок: обзор данных и некоторые политические последствия для стран базирования // Review of Policy Research, 2019. - Т. 26. -№1. - С. 13-33.

43 Drucker P. Innovation and Entrepreneurship: Practice and Principles. - N.Y.: Perennial Library, 1986. - 368 p.

44 Cantwell J., Mudambi R. MNE Competence-Creating Subsidiary Mandates // Strategic Management Journal, 2005.

- No. 26(12). - P. 1109-1128.

45 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / О.И. Шкаратан. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

- 608 с.

46 Keynes J. The Economic Consequences of the Peace. - N.Y.: Harcourt, Brace and Howe, 1919. - 298 p.

47 Kotler P. Lateral Marketing: New Techniques for Finding Breakthrough Ideas. N.Y.: John Wiley & Sons, 2003. -224 p.

48 Christensen C. The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. - Boston: Harvard Business School Press, 1997. - 225 p.

49 Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // The American Economic Review, 1980. - Vol. 70. - No. 5. - P. 950-959.

50 Lundvall B. Product Innovation and User-Producer Interaction // Industrial Development Research Series, 1985. -No. 31. - P. 40.

51 Marx K. Capital. A Critique of Political Economy. - Hamburg: Verlag von Otto Meissner, 1867. - Vol. 1. - P. 433442.

52 Menger C. Principles of Economics. - Wien: Braumuller, 1871. - P. 87 - 91.

53 Deves S., Mensfild E., Romeo A. The models of Diffusions of Technical Innovation. - N.Y., 1983. - 218 р.

54 Mensch G. Stalemate in Technology. - Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company, 1979. - 241 p.

55 Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / К. Перес. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2011. - 232 с.

56 Портер M. Международная конкуренция. - M.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

Э.Роджерса57, А.Ромео58, Б.Санто59, П.Самуэльсона60, Р.Солоу61, Дж.Стиглера62, Дж.Стиглица63, Б.Твисса64, Д.Тиса65, К.Факуда66, М.Фридмена67, Ф.фонХайека68, Р.Хикса69, Р.Хендерсона70, Г.Чесбро71, А.Шлезингера-мл.72, Й.Шумпетера73, К.Эрроу74 и других75.

Вышеперечисленные исследователи изучили факторы, влияющие на развитие инновационной деятельности, дали оценку причинам и последствиям международного движения капитала в высокотехнологичных отраслях экономики, выявили экономические и технологические циклы, обосновали последствия глобализации в инновационной сфере для транснациональных компаний и принимающих стран.

В современных условиях некоторые исследования требуют переосмысления. В частности, наблюдается нехватка новых концептуальных подходов, раскрывающих особенности инновационной деятельности международных компаний высокотехнологичного сектора с позиции создания

57 Rogers E. Diffusion of Innovations: 4th ed. N.Y.: The Free Press, 1995. - 447 p.

58 Deves S., Mensfild E., Romeo A. The models of Diffusions of Technical Innovation. - N.Y., 1983. - 218 р.

59 Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. - Москва: Прогресс, 1990. - 295 с.

60 Samuelson P. Maximum Principles in Analytical Economics // American Economic Review, 1972. - No. 62. - P. 249-262.

61 Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. 1957. -No. 39 (3). - P. 312-320.

62 Stigler G. The Economics of Information // Journal of Political Economy, 1961. - No. 69 (3). - P. 213-225.

63 Stiglitz J. Stability with Growth: Macroeconomics Liberalization and Development. L.: Oxford University Press, 2006. - 339 p.

64 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. / Б. Твисс. - М.: Экономика, 1989. - 271 с.

65 Teece D. Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy // Research Policy, 1986. - Vol. 15. - No. 6. - P. 285-305.

66 Fukuda K., Watanabe C. Innovation Ecosystem for Sustainable Development, Sustainable Development // Sustainable Development - Policy and Urban Development - Tourism, Life Science, Management and Environment, 2012. - Vol. 14. - No. 2. - P. - 478.

67 Friedman M. A Theory of the Consumption Function. - N.J.: Princeton University Press, 1957. - 243 p.

68 Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок: пер. с англ. - М.: Изограф, 2000. - 256 с.

69 Bukht R., Heeks R. Defining, Conceptualising and Measuring the Digital Economy // Development Informatics Working Paper, 2017. - No. 68. - P. 26.

70 Henderson R., Clark. K. Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms // Administrative Science, 1990. - Vol. 35. - No. 1. - P. 9-30.

71 Chesbrough H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. - Boston: Harvard Business Press, 2003. - 245 p.

72 Шлезингер-мл. А.М. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992. - 688 c.

73 Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер. - Москва: Директ-Медиа, 2007. - 400 с.

74 Arrow K. The Limits of Organization. - N.Y.: Norton, 1974. - 86 p.

75 Более подробный историографический обзор использованной литературы отечественных и зарубежных авторов представлен в Главе I.

потребительной ценности. Сами транснациональные компании не всегда раскрывают детали своих инновационных стратегий, а в открытом доступе отсутствует единая статистическая база, детальная и систематизированная информация.

Область исследования соответствует пункту 12 «Международный бизнес. Деятельность транснациональных компаний реального и финансового сектора», 11 «Международная торговля технологиями. Международное сотрудничество в научно-технической сфере» и 4 «Интернационализация и глобализация экономических процессов», научной специальности 5.2.5 «Мировая экономика» приоритетных направлений научных исследований МГИМО МИД России: Международные экономические исследования / International Economic Studies.

Цель исследования - выявить особенности инновационной деятельности крупнейших международных компаний высокотехнологичного сектора и предложить новые подходы к оценке ее эффективности.

Для достижения цели исследования в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

- провести анализ основных теоретических подходов к исследованию инновационной деятельности и обосновать необходимость применения новых концептуальных подходов к оценке ее эффективности в условиях цифровизации;

- определить роль цифровизации в трансформации традиционных бизнес-моделей и обеспечении доступа компаний к зарубежным рынкам и технологиям;

- охарактеризовать современные тенденции осуществления прямых иностранных инвестиций в инновационной сфере и выявить противоречия в их влиянии на принимающие страны;

- проанализировать данные по крупнейшим по рыночной капитализации высокотехнологичным компаниям и установить закономерности достижения их инновационного лидерства;

- предложить совокупность показателей для комплексной оценки эффективности инновационной деятельности высокотехнологичных компаний;

- выявить особенности создания потребительной ценности в результате инновационной деятельности международных компаний высокотехнологичного сектора и обосновать целесообразность использования ценностно-трудового подхода для оценки ее эффективности;

- определить возможные пути снижения критической зависимости российских инновационных компаний от западных финансовых институтов;

- выявить противоречия, связанные с инвестициями высокотехнологичных компаний в инновационные проекты, соответствующие целям устойчивого развития.

Объектом настоящего исследования является инновационная деятельность крупнейших по рыночной капитализации международных компаний высокотехнологичного сектора (Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, а также Nvidia).

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в результате инновационной деятельности рассматриваемых международных высокотехнологичных компаний, включая создание потребительной ценности за счет удовлетворения существующих и формирования новых потребностей с использованием возможностей цифровых технологий.

Исследовательский вопрос: какие новые методологические подходы целесообразно использовать для оценки эффективности инновационной деятельности высокотехнологичных компаний в условиях цифровизации?

Гипотеза исследования. Существует линейная положительная корреляция между объемом инвестиций в инновации крупнейших компаний высокотехнологичного сектора и степенью удовлетворенности потребителей их товаров и услуг. В современных условиях эффективность инновационной деятельности высокотехнологичных компаний напрямую связана с созданием

потребительной ценности, получаемой благодаря новым возможностям, которые предоставляет цифровизация.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, изучающих проблемы глобализации мировой экономики, стимулирования инновационной деятельности и цифровизации экономики. В частности, в работе рассмотрены волновая теория Н.Д.Кондратьева, теория мультицикличности волновых колебаний, концепция рассеянного знания, концепция технологических укладов академика С.Ю.Глазьева, теория диффузии инноваций, модель открытых инноваций, модель Тиса, концепция поглощающей способности, модель тройной спирали, концепция инновационных сетей, экосистемный подход к изучению инновационной деятельности. Дополнительно рассмотрен ряд теоретических концепций и подходов к описанию процессов цифровизации. С точки зрения определения новых подходов к оценке эффективности инновационной деятельности рассмотрены субъективная теория ценности, трудовая теория стоимости, теория предельной полезности, трудовая теория потребительной стоимости и концепция трудовой теории ценности (ценностно-трудовой подход). Данные теории и концепции послужили отправными точками для научного анализа проблематики оценки эффективности инновационной деятельности транснациональных компаний.

Методологическая основа исследования. В основе исследования лежит дедуктивно-номологический подход, предполагающий объяснение частных случаев на основе более общих закономерностей. На основе совокупности и обобщения имеющейся информации по крупнейшим высокотехнологичным компаниям автор выделяет общие характеристики, присущие инновационной деятельности данных компаний в новых условиях.

В теоретической части работы задействовано моделирование с элементами формализации. Инновационная деятельность анализируется по совокупности элементов в их взаимосвязи между собой. Данный подход

используется, в частности, для обоснования критериев оценки экономической ценности корпоративной инновационной деятельности.

При проведении эмпирической проверки предположений исследование опирается на качественные методы, в первую очередь - на метод анализа показательных случаев (Case Study Analysis). Автор исследует проблему оценки инновационной деятельности с использованием сравнительного анализа нескольких случаев. В работе были исследованы практические ситуации по международным высокотехнологичным компаниям - лидерам по рыночной капитализации, а также по крупнейшим китайским и российским компаниям из данной сферы. Среди российских компаний рассматривались лидеры высокотехнологичного сектора, а также цифровые экосистемы, сформированные на базе крупнейших кредитных организаций.

Применение указанных выше методов, а также сбор и обобщение значительного объема информации позволили автору определить специфику инновационной деятельности транснациональных компаний высокотехнологичного сектора, выявить характеризующие ее показатели, проанализировать тенденции и комплексно решить поставленные в диссертации задачи.

Хронологические рамки исследования. В диссертации преимущественно рассматривается период, начиная с активного развития информационно-компьютерных технологий (с начала 1990-х годов) до настоящего времени. Особое внимание уделяется анализу доступных данных по инновационной активности крупнейших высокотехнологичных транснациональных компаний за последние пятнадцать лет.

Информационная база работы включает в себя документы различных категорий. В работе использовались, в том числе, следующие источники:

- материалы выступлений Президента России;

- официальные доклады министерств и ведомств Российской Федерации, материалы Банка России;

- ежегодные статистические сборники Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД);

- документы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в частности, декларация и прогнозы по цифровой экономике;

- материалы Международного валютного фонда (МВФ) и Банка международных расчетов (БМР);

- отчеты международной платежной системы SWIFT;

- аналитические материалы международных консалтинговых компаний, в том числе Boston Consulting Group, PricewaterhouseCoopers, McKinsey;

- годовые отчеты крупнейших мировых компаний высокотехнологичного сектора, в частности, Alphabet, Amazon, Apple, Microsoft, Nvidia, а также информация, доступная на их официальных сайтах и сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам США;

- отчетность российских и китайских высокотехнологичных компаний, использующих цифровые платформенные решения (Tencent Holdings, Alibaba, Сбербанк, Тинькофф, ВТБ, Яндекс, МТС и Mail.ru);

- международные рейтинги инновационных компаний по методологии Boston Consulting Group и Forbes;

- публикации в российских и зарубежных деловых СМИ;

- иные данные корпоративной, национальной и международной статистики, доклады международных организаций и прочая информация, найденная, систематизированная и проанализированная автором.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Шаповалов Владимир Владимирович, 2025 год

Источник Охват

Руководство Осло Новые продукты, процессы, методы маркетинга или организационные методы

Руководство Фраскати Продукты, технологические процессы

Словарь «Научно-технический прогресс» Новые виды изделий, технологий, организационных форм

Б.Санто Изделия, технологии

П.Друкер Трансформация экономических или социальных возможностей организации

К.Нордстрем и Й.Риддерстрале Новые ценности для всех, кого, так или иначе, затрагивает деятельность компании

сточник: составлено автором.

Ключевым условием для признания продукта (услуги) и процесса инновационными является то, что они должны быть новыми или существенно улучшенными. В данную категорию входят продукты, процессы и методы, которые были созданы впервые или заимствованы у других. При этом инновационный продукт (услуга) считается внедренным, если он успешно выведен на рынок, а организационные или производственные инновации -если они активно применяются в деятельности компании.

Инновации могут быть направлены как на создание новых продуктов или услуг, так и на разработку и применение новых технологий их создания, внедрение новых экономических, организационных и других структур и механизмов. Они могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Процесс реализации инновационной продукции весьма трудоемкий и включает в себя несколько этапов, таких как создание идеи, проведение маркетинговых и научных исследований, разработка уникального дизайна, производство продукции, масштабирование деятельности и т.д. В Таблице 2 приведены некоторые свойства инновационного продукта.

Таблица 2 - Свойства инновационного продукта

Свойства Характеристики

Новизна - новаторские характеристики - уникальные продукты, решения или технологии для рынка - отличия от конкурентов

Решение задач - эффективнее, чем существующие методы - упрощение отдельных процессов - совершенствование пользовательского опыта

Интеграция технологий - использование передовых технологий - расширение функциональности продукта - создание нового пользовательского опыта

Дизайн - пользовательский опыт - удобство - интуитивное управление

Разрушение рынков - трансформация существующих рынков - вызов для конкурентов - адаптационные решения

Устойчивое развитие - использование более экологичных материалов - принципы энергоэффективности - снижение негативного влияния

Источник: составлено автором.

Австрийский и американский экономист Й.Шумпетер выделяет пять типов инноваций: новые продукты, с которыми потребители еще недостаточно знакомы, или новые характеристики продукта; новые методы производства, которые еще не были испытаны экспериментально, но основаны на новейших научных открытиях; новые рынки, в которые отрасль или компания еще не вошли; новые источники поставок сырья, ресурсов или полуфабрикатов; а также новые организационные структуры для определенной отрасли. Согласно его теории, существуют инновации продуктов и инновации процессов,

радикальные и улучшающие инновации, а также технологические и

88

экономические инновации88.

Радикальные инновации представляют собой разработку инновационной продукции, отличающейся уникальными свойствами и не имеющей аналогов на рынке. Улучшающие инновации предполагают повышение качественных характеристик существующих продуктов или

88 Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 400 с.

процессов с целью улучшения их функциональных свойств, повышения эффективности и безопасности использования89.

Профессор А.И.Пригожин предложил следующую классификацию инноваций: по распространенности (единичные, диффузные); по месту в компании (производные, системные, стратегические); по инновационному потенциалу и степени новизны (радикальные, комбинаторные, совершенствующие)90.

Ряд зарубежных авторов, включая американского профессора М.Портера, выделяют радикальные и дополнительные инновации. Радикальные инновации требуют новых знаний или ресурсов, в то время как дополнительные инновации относятся к продуктам, созданным на основе уже существующих знаний фирмы91.

При внедрении радикальных инноваций технологические знания, необходимые для их использования, отличаются от имеющихся, что ведет к устареванию последних. Внедрение радикальных инноваций приводит к созданию продуктов, обладающих значительными технологическими достижениями и превосходящих существующие товары в такой степени, что они становятся неконкурентоспособными. В результате новые участники рынка часто имеют преимущество перед уже действующими игроками, поскольку им не нужно менять существующие знания. Однако сотрудники компаний могут столкнуться с трудностями при внедрении радикальных инноваций, поскольку зачастую работают в рамках устоявшегося управленческого мышления.

Дополнительные инновации предполагают менее радикальные технологические изменения, в результате которых существующие продукты остаются конкурентоспособными на рынке. В результате внедрения дополнительных инноваций компании различных отраслей сохраняют более

89 Huamg K-H., Botella-Carrubi D. The Effect of Technology, Information, and Marketing on an Interconnected World // Journal of Business Research, 2021. - No. 129(11). - Р. 314-318.

90 Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и перспективы. - М.: Политиздат, 1998. - 81 с

91 Портер M. Международная конкуренция. - M.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

выгодные позиции благодаря использованию имеющихся знаний и ресурсов92. Модель дополнительно-радикальных инноваций объясняет использование инноваций в большинстве развитых отраслей. Однако существует ряд закономерностей, которые не могут обосновать данную модель. Некоторые участники отрасли, несмотря на свое положение на рынке, внедряли радикальные инновации, при этом новые участники зачастую превосходили действующих благодаря дополнительным инновациям.

Американские исследователи Р.Хендерсон и К.Кларк разработали собственную систему классификации инноваций, согласно которой знания, необходимые для разработки новых продуктов, делятся на две категории: знание компонентов и знание взаимосвязи между компонентами. Знание компонентов связано с каждой из основных концепций проектирования и описывает, как они реализованы в конкретном компоненте. Знание взаимосвязей между компонентами (архитектурные знания) относится к тому, как компоненты продукта интегрированы и связаны друг с другом в единое целое. Р.Хендерсон и К.Кларк выделили четыре типа инноваций: дополнительные, модульные, архитектурные и радикальные.

Дополнительные инновации основаны на существующих знаниях о компонентах и архитектурных знаниях. Они совершенствуют и расширяют устоявшийся дизайн, приводя к улучшениям отдельные компоненты без изменения основных концепциях дизайна и взаимосвязей между ними. Модульные инновации требуют новых знаний для одного или нескольких компонентов, в то время как архитектурные знания остаются неизменными. Таким образом, меняется лишь основной дизайн технологии, не затрагивая архитектуру продукта. Архитектурные инновации подразумевают изменения во взаимосвязях между компонентами, тогда как сами компоненты и основные концепции дизайна остаются неизменными. В этом случае устоявшиеся системы реформируются для создания новых связей между существующими

92 Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

компонентами. Радикальные инновации включают значительные изменения как в компонентах, так и в архитектурных знаниях, что приводит к созданию нового дизайна и концепций, которые воплощаются в компонентах, объединенных в новой архитектуре93.

Согласно международной классификации ОЭСР, выделяются следующие виды инноваций: продуктовые, процессные, организационные и маркетинговые.

Продуктовые инновации предполагают внедрение новых товаров и услуг или усовершенствование уже существующих. Они подразумевают значительную модернизацию функциональных и технических характеристик, потребительских свойств, используемых материалов, комплектующих, программного обеспечения и т.д. При этом изменения в характеристиках товаров и услуг подразумевают использование новых знаний и технологий или комбинаций уже существующих. Инновационный продукт (услуга) должен существенно отличаться по своим потребительским свойствам и назначению от ранее производившихся. Изменения в продукте или разработка нового способа его использования рассматриваются как продуктовые инновации. В сфере услуг продуктовые инновации включают усовершенствование способов их предоставления и дополнение существующих услуг новыми функциями или характеристиками. К ним относится предоставление финансовых услуг через онлайн-платформы, оптимизация логистических маршрутов доставки товаров и обеспечение эффективного обслуживания клиентов посредством специализированных сервисов. Кроме того, большую роль в продвижении продуктовых инноваций играет дизайн, направленный на улучшение функциональных особенностей продукта.

Процессные инновации, в свою очередь, предполагают усовершенствование старых или внедрение современных способов производства или доставки продукции. К таким инновациям относится

93 Henderson R., Clark. K. Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms // Administrative Science, 1990. - Vol. 35. - No. 1. - P. 9-30.

использование высокотехнологичного оборудования, разработка современного программного обеспечения или применение новых технологических регламентов производства продукции. При этом их основной целью является повышение качества предлагаемых товаров и услуг при одновременном снижении производственных и логистических затрат. В сфере услуг процессные инновации подразумевают под собой новые способы их предоставления, например, посредством современных программных решений, способствующих более эффективной снабженческой деятельности или доставки конечной продукции. Одним из основных преимуществ таких инновация является повышение эффективности вспомогательных отделов компании.

Что касается организационных инноваций, то они направлены на внедрение современных управленческих технологий в компании, таких как реализация нового способа ведения бизнеса, организация эффективного рабочего пространства или организация внешних связей. Основной целью таких инноваций является оптимизация деятельности компании за счет повышения мотивации и удовлетворения условиями труда сотрудников, а также сокращение административных и операционных расходов. Для достижения данной цели руководство компании проводит обучение персонала и создает благоприятные условия для обмена знаниями и опытом между сотрудниками. Организационные инновации также подразумевают применение современных способов распределения обязанностей между сотрудниками компании, нематериальное стимулирование персонала и усовершенствование рабочих процессов в целом.

Маркетинговые инновации предполагают использование новых способов продвижения продукции на рынке, в том числе за счет оригинального дизайна товара и его упаковки. Основной целью таких инноваций является увеличение продаж, расширение присутствия на рынке и усиление конкурентоспособности компании. При этом характерной особенностью маркетинговых инноваций является внедрение новых методов

позиционирования товара, интегрированных в новую или значительным образом модифицированную маркетинговую стратегию компании. Маркетинговая инновация может быть разработана как самой компанией, так и заимствована из практики конкурентов, адаптируясь к новым или уже существующим товарам и услугам. Изменения, касающиеся дизайна продукта, подразумевают преобразование формы и внешнего вида товара без изменения его потребительских качеств и функциональных характеристик. К таким изменениям могут относиться новые решения в дизайне упаковки парфюмерных изделий, обновление упаковки продуктов питания, напитков, средств бытовой химии и косметики, так как упаковка в этих категориях играет значительную роль и может привлечь новые группы потребителей. Маркетинговые инновации также могут касаться вкусовых характеристик продуктов питания и напитков с целью привлечения новой аудитории. Методы продвижения продукции на рынке включают исследование эффективных путей освоения новых каналов сбыта, таких как внедрение систем лояльности в розничной торговле, а также франчайзинга или лицензирования продукции. Кроме того, они могут охватывать новые концепции доставки товаров и услуг клиентам. Инновации в области ценообразования выражаются в новых стратегиях рынка для продвижения товаров или услуг. Примерами таких стратегий являются динамическое ценообразование, основанное на текущем спросе (например, снижение цены при низком спросе), или внедрение новой модели, позволяющей покупателям выбирать желаемые характеристики продукта или услуги на официальном сайте компании и запрашивать цену на основе этих параметров.

Продуктовые инновации предполагают создание продукции с улучшенными качественными характеристиками. Процессные инновации -создание новых или значительно улучшенных способов производства продукции. Инновации, которые включают совершенствование способов создания товара и предоставления услуги, а также улучшение характеристик товара (услуги), являются одновременно процессными и продуктовыми. В

Таблице 3 представлены описанные выше подходы к классификации инноваций.

Таблица 3 - Подходы к классификации инноваций

Автор Классификация

И.Шумпетер - инновации продуктов и инновации процессов - радикальные (базисные) и улучшающие

А.И.Пригожин - единичные, диффузные - производные, системные, стратегические - радикальные, комбинаторные, совершенствующие

Р.Хендерсон и К.Кларк - дополнительные - модульные - архитектурные - радикальные

ОЭСР - продуктовые - процессные - организационные - маркетинговые

сточник: составлено автором.

1.2. Основные инновационные теории XX века и их развитие

Цикличность является характерной чертой экономического развития. Изучение процессов инновационной деятельности исторически происходило в рамках становления общей теории циклов и кризисов, в частности в экономической и технологической сферах. Большинство инновационных теорий основывается на трудах выдающихся ученых, таких как М.И.Туган-Барановский, Н.Д.Кондратьев, И.Шумпетер, П.А.Сорокин, опубликованных в начале XX века94.

Экономист и социолог М.И.Туган-Барановский заложил основу изучения рыночной конъюнктуры и прогнозирования ее развития. В его трудах описаны такие теории, как теория кризисов перепроизводства и теория экономических циклов95. В своих ранних исследованиях М.И.Туган-Барановский анализировал причины возникновения промышленных кризисов

94 Шаповалов В.В., Ратушняк Е.С. Основные инновационные теории XX века (часть 1) // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2024. - №66. - С. 345-353.

95 Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы: История англ. кризисов: Общ. теория кризисов. СПб.: т-во О.Н.Поповой, 1014. - 466 с.

в Англии и их влияние на национальную экономику. Его теоретические исследования стали критическим синтезом марксисткой теории, английской классической экономической школы и австрийской школы.

Российский экономист Н.Д.Кондратьев является основоположником теории экономических циклов. Он разработал волновую теорию, согласно которой развитие экономики происходит на основе длинных волн периодичностью в пятьдесят лет. В своей книге «Большие циклы конъюнктуры» он доказал, что причины экономических циклов и их продолжительность связаны с обновлением производственных средств96.

Российский и американский социолог и культуролог П.А.Сорокин представил концепцию исторического развития общества и культуры. Данная концепция основана на анализе технических изобретений, оказывающих значительное влияние на жизнь общества97. Он пришел к выводу, что в истории человечества существуют три суперсистемы, которые периодически сменяют друг друга. Каждая из этих суперсистем характеризуется своим пониманием реальности, природой потребностей, а также степенью и способами их удовлетворения. Концепция социокультурной динамики П.А.Сорокина основана на наличии долгосрочных циклических колебаний, при которых

98

каждый из типов культуры имеет свои законы развития и пределы роста98.

Австрийский и американский экономист, политолог, социолог и историк экономической мысли Й.Шумпетер ввел в научный оборот такие понятия, как: технические нововведения, организационные нововведения, а также экономические и управленческие нововведения. Он утверждал, что инновации представляют собой важный элемент любых изменений в экономике, которые, в свою очередь, возникают в результате рыночной динамики и

99

предпринимательской деятельности99.

96 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные работы. - М.: Юрайт, 2020. - 490 с.

97 Сорокин П.А. Социокультурная динамика. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 344 с.

98 Шаповалов В.В., Ратушняк Е.С. Основные инновационные теории XX века (часть 2) // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2024. - №67. - С. 90-101.

99 Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. - N.Y.: Harper and Bros., 1942. - 460 p.

По мнению Й.Шумпетера, инновации оказывают значительное влияние на движение экономических циклов, позволяя преодолевать сопротивление внешней среды. Ключевым моментом в его работе «Теория экономического развития» является положение об инновациях и предпринимателях, которые способствуют созданию новых прорывных идей, трансформирующихся в эффективные экономические решения100. Для того чтобы вывести экономику из равновесного состояния, предприниматели создают новые блага благодаря использованию уникальных способов производства, освоению новых рынков, изменению отраслевых структур и созданию монополий. Й.Шумпетер охарактеризовал экономический рост как длинноволновой, саморегулирующийся процесс, связанный с распространением взаимосвязанных нововведений.

Австро-британский экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике Ф.Хайек считал, что информационная составляющая является важнейшим экономическим ресурсом. Ф.Хайек разработал концепцию «рассеянного знания», согласно которой конкурентный рынок представляет собой особую информационную систему, способную оказывать влияние на движение инновационных знаний. Согласно данной концепции, существует ограниченность многих механизмов целенаправленного регулирования данной области101.

Британский ученый и общественный деятель Дж.Бернал проанализировал влияние научно-технической деятельности на развитие общества, полагая, что она происходит циклично и неравномерно102. Дж.Бернал также обосновал, что центры научно-технической активности исторически развивались совместно с центрами промышленной и торговой деятельности.

100 Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 400 с.

101 Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society // The American Economic Review, 1945. - Vol. 35. - No. 4. - P. 519-530.

102 Бернал Д.Д. Наука в истории общества. - М.: Издательство иностранной литературы, 1956. - 736 с.

Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Р.Солоу также придерживался мнения о том, что научно-технический прогресс оказывает значительное влияние на развитие экономики103. Он доказал, что основной движущей силой долгосрочного роста является технический прогресс, а не накопление капитала, при этом его вклад нельзя объяснить идентифицируемыми факторами производства, такими как капитал или рабочая сила.

По мнению английского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике «За открытие и прояснение точного смысла транзакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики» Р.Коуза, экономический рост происходит по оптимальной траектории, если транзакционные издержки на передачу и получение информации незначительны или имеют тенденцию к снижению104.

Американский социолог Э.Роджерс в 1962 году выдвинул теорию диффузии инноваций, основанную на факторах, определяющих, будет ли идея или инновация внедрена представителями определенной культуры и с какой вероятностью. По его мнению, на диффузию инноваций влияют четыре фактора: изобретения, каналы коммуникации, время и социальная система. В центре внимания исследований Э.Роджерса лежат пять аспектов: особенности инновации, которые могут повлиять на ее применение; процесс принятия решений индивидуумами, которые рассматривают возможность принятия новой идеи, продукта или практики; особенности индивидуумов, влияющие на вероятность внедрения той или иной инновации; последствия для индивидуумов и общества при использовании инноваций; а также каналы коммуникации, используемые в процессе внедрения инноваций. Э.Роджерс полагал, что процесс диффузии инноваций зависит от человеческих ресурсов, и для того, чтобы инновация могла существовать, она должна иметь широкое

103 Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. 1957. - No. 39 (3). - P. 312-320.

104 Coase R. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics, 1960. - Vol. 3. - No. 1 - P. 1-44.

распространение. Согласно концепции диффузии инноваций, выделяют пять категорий индивидуумов-приверженцев: новаторы, ранние последователи, раннее большинство, позднее большинство и отстающие. Хотя диффузия инноваций зависит от культурного контекста и социальной системы, она также связана с процессом принятия инновационного решения. Учитывая, что информация передается через сетевые каналы, природа этих сетей и роль лидеров мнений определяются степенью вероятности внедрения инновации. Помимо лидеров мнений, использующих свои личные контакты для влияния на поведение потенциальных приверженцев инноваций, другие посредники, действующие в качестве агентов изменений, также играют значимую роль в процессе диффузии инноваций105.

Ранее теория диффузии инноваций в пространстве была предметом исследования шведского ученого Т.Хегерстранда из Лундского университета, который моделировал территориальное распространение инноваций. Он выделил, что диффузия инноваций является решающим фактором в миграции населения, при этом ее скорость зависит от развитости отдельных городов и интенсивности местных контактов между людьми. В 1968 году его книга, изданная в 1953 году "Innovatюnsfбrloppet иг korologisk эуприпк;", была переведена с шведского на английский язык и опубликована под названием «Диффузия инноваций как географический процесс»106. Это вызвало интерес к диффузионистскими моделям среди западных исследователей, включая М.Роджерса107.

В 1971 году российский и американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике С.С.Кузнец ввел термин «эпохальные нововведения», который подразумевает под собой переход к новому способу производства посредством технологий. Он подчеркивал взаимосвязь между научно-

105 Rogers E.M. Diffusion of Innovations. - L.: Free Press of Glencoe, 1962. - 367 p.

106 pred a. Innovation Diffusion as a Spatial Process by Torsten Hagerstrand // Technology and Culture, 1969. - Vol. 10. - No. 3. - P. 480-482.

107 Pred A. Innovation Diffusion as a Spatial Process by Torsten Hagerstrand // Technology and Culture, 1969. - Vol. 10. - No. 3. - P. 480-482.

техническими и институциональными сдвигами и экономическим ростом. В своей книге «Современный экономический рост: результаты исследований и

размышлений» С.С.Кузнец пришел к выводу, что процесс экономического

1 08

развития непосредственно связан с активным развитием науки .

Американский экономист Б.Твисс подчеркивает роль научно-технической деятельности как основополагающего фактора социально-экономического развития109. Он также выделил основные факторы, оказывающие влияние на результативность научно-технической деятельности, к которым, в том числе, относится рыночная ориентация и инновационная восприимчивость компании.

Английский экономист К.Фримен в своей книге 1974 года «Экономика промышленных инноваций» изучал международные аспекты технических изменений, включая передачу технологий, международную торговлю и глобализацию110. Он также внес значительный вклад в определение категории национальной инновационной системы (НИС) и пришел к выводу, что инновационный шторм наблюдается в период оживления экономики111.

В 1979 году немецкий экономист Г.Менш в своей книге «Технологический пат» подчеркнул, что экономика особенно восприимчива к инновациям в период спада. Данная тенденция способствует созданию мощных кластеров базисных инноваций, которые, в свою очередь, приводят к формированию очередного большого цикла конъюнктуры112.

В 1983 году голландский экономист Я.Ван Дейн в своей работе «Долгосрочные волны в экономической жизни» предположил, что появление различных видов инноваций связано с определенными фазами социально-

108 Kuznets S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections // Nobel Memorial Lecture, 1973. - Vol. 63. - P. 247-258.

109 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. / Б. Твисс. - М.: Экономика, 1989. - 271 с.

110 Freeman C. The Economics of Industrial Innovation. - L.: Penguin, 1974. - 409 p.

111 Freeman C. The National System of Innovation in historical perspective // Cambridge Journal of Economics, 1995. - Vol. 19. - No. 1. - P. 5-24.

112 Mensch G. Stalemate in Technology. - Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company, 1979. - 241 p.

экономического и научно-технического роста, представленными в виде «длинной волны»113.

Шведский экономист Б.Лундвалл из Университета Ольборга, активно исследовавший национальные инновационные системы (НИС) и экономику знаний в начале и середине 1980-х годов, выявил, что особенности сотрудничества компаний по вопросам научно-технической деятельности напрямую зависят от специфики национальной инновационной системы114.

А.Кляйнкнехт из Лимбурского университета в Маастрихте, Нидерланды, установил, что в период депрессии образуются продуктовые инновации, а во время экономического подъема происходит активизация процессных инноваций. В своей работе «Инновационные модели в условиях кризиса и процветания», опубликованной в 1987 году, он пришел к выводу, что в условиях продолжительной рецессии компании вынуждены менять стратегию, направленную на максимизацию прибыли, на стратегию минимизации риска убытков. А.Кляйнкнехт связывал цели осуществления институциональных изменений не только с ускорением выхода из кризиса, но и с недопущением его углубления115. В Таблице 4 приведена сводная информация по перечисленным выше авторам, исследовавшим инновации в XX веке.

Таблица 4 - Исследования инноваций в XX веке

Период Автор Исследование

1914 г. М.И.Туган-Барановский «Периодические промышленные кризисы»

1925 г. Н.Д.Кондратьев «Большие циклы конъюнктуры»

1937-1941 гг. П.А.Сорокин «Социальная и культурная динамика»

1942 г. И.Шумпетер «Капитализм, социализм и демократия»

1945 г. Ф.Хайек «Использование знаний в обществе»

1953 г. Т. Хегерстранд «Диффузия инноваций как географический процесс»

1956 г. Дж.Бернал «Наука в истории общества»

1957 г. Р.Солоу «Технические изменения и агрегированная производственная функция»

1960 г. Р.Коуз «Проблемы социальных издержек»

113 Van Duijn J. The Long Wave in Economic Life. - L.: George Allen and Unwin, 1983. - 239 p.

114 Lundvall B. Product Innovation and User-Producer Interaction // Industrial Development Research Series, 1985. - No. 31. - P. 40.

115 Kleinkneht A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. - L.: Macmillan, 1987. - 253 p.

1962 г. Э.Роджерс «Диффузия инноваций»

1971 г. С.С.Кузнец «Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений»

1974 г. Б.Твисс «Управление научно-техническими нововведениями»

1974 г. К.Фримен «Экономика промышленных инноваций»

1979 г. Г.Менш «Технологический" пат»

1983 г. Я. ван Дейн «Долгосрочные волны в экономической жизни»

1985 г. Б.Лундвалл Продуктовые инновации и взаимодействие потребителей и производителей

1987 г. А.Кляйнкнехт «Инновационные модели в условиях кризиса и процветания»

сточник: составлено автором.

Идеи данных исследователей, касающиеся влияния научно-технического прогресса на конкуренцию, долгосрочные структурные сдвиги в экономике легли в основу последующего изучения инновационной деятельности.

1.3. Эволюция подходов к исследованию инноваций в условиях развития ИКТ

Расширение использования информационных технологий в конце XX века позволило создавать различные виды инновационных связей, вносить изменения в товары и услуги, учитывать меняющиеся запросы потребителей, обеспечивать стабильность производства и расширять сферы применения товаров и услуг. Активизация инновационной деятельности транснациональных компаний и достижение ими конкурентных преимуществ на основе нововведений стали важными факторами экономического роста. В результате начали меняться инновационные концепции, в которых признавалась особая роль научных знаний и информации как важнейших факторов экономического развития.

Среди авторов концепций, описывающих инновационную деятельность в период развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), можно выделить работы Р.Айреса, К.Ватанабе, С.Ю.Глазьева, Н.И.Ивановой, Г.Ицковича, К.Кларка, С.Конвея, К.Кристенсена, Л.Лейдесдорфа, К.Перес, Э.Роджерса, Ф.Стюарта, Д.Тиса, К.Факуда, Р.Хендерсон, Г.Чесбро, А.Шлезингера - мл. и др.

Согласно концепции академика С.Ю.Глазьева, над которой он начал разработать с конца 1980-х годов, «технологический уклад представляет собой целостное образование, которое основано на экономике замкнутого цикла и включает в себя несколько этапов, начиная с получения ресурсов и заканчивая выпуском конечной продукции, соответствующей запросам потребителей»116. Основными факторами, влияющими на успешность нового продукта, являются инновации, формирующие ядро технологического уклада117. На Рисунке 1 представлена периодизация различных технологических укладов.

л н о о X

к

и

4

в

3 о С

5

X л

4 к н

ч

, ч

(Ц и

к ч

X л

ч к

,. н о о

* й и и

н н

ей и к ю ч

8 о X ч ч о

Й И и и

о к

X

<и о

н о о X

к

3

Й

ьн ТО

£ СО

С 2

& 5

5 *

И Й

И И

се н

Ч о

X ю

X а

Л

« ю о

1780 1840

и" о

О

4 сТ * «

Л X

со и ч и

ё ч

о

« £

о и ю <и н о

О И

* о

ч и н к о

н о

Й X О И

н о ч о

И

СО

к о

С и о

« сё Р К

и ЕГ К X

8 о

1840 1880

И о О О

к

щ В

ю Й

о 2 X

а §

о и

ЕГ К X X <и н о

К

^ I § I

1880 1930

5 5 §

о ч э

а Й 2

Н Ч К

О и X

о о

е з

Ч и

к О и X

X н

и X т И

н о

ю

Й р

и р

и

с

к о

И

н о ч о

И

СО

к

о р

с

Й

1930 1980

1980 2010

2010 2050

6

5

4

3

2

1

0

Рисунок 1 - Периодизация технологических укладов. Источник: составлено автором.

116 Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития / Д.С.Львов. - М.: Наука, 1990. - 230 с.

117 Глазьев С.Ю. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / С.Ю. Глазьев, В.В. Харитонов. - М.: Тровант, 2009. - 304 с.

Среди отечественных авторов, изучающих вклад инноваций в экономический рост, следует выделить работы академика Н.И.Ивановой, которая исследовала теоретические основы прогнозирования глобальных инновационных процессов, а также механизмы формирования и эволюции национальных инновационных систем. В частности, она обосновала, что эффективная национальная инновационная система может «обеспечить создание, трансформацию, внедрение и трансферт новых технологий в стране»118. В настоящее время Н.И.Иванова исследует глобальные изменения в сфере науки и технологий, отмечая рост числа исследований и разработок в незападных странах, в частности в Китае, а также увеличение доли частного сектора в инвестициях в НИОКР119.

Среди подходов к исследованию инноваций, разработанных зарубежными авторами, следует отметить уже упомянутый выше подход, предложенный Р.Хендерсоном и К.Кларком, модель Тиса, концепцию поглощающей способности, разработанную В.Коэном и Д.Левинталем, модель «подрывных инноваций» Кристенсена, концепцию тройной спирали Г.Ицковича и Л.Лейдесдорфа и модель открытых инноваций Чесбро.

Профессор Университета Беркли в Калифорнии Д.Тис в 1986 году выдвинул идею о том, какими способами компании могут извлечь выгоду из инноваций. Модель Тиса объясняет роль уникальности технологий и дополнительных активов в получении выгод от инноваций и описывает причины, по которым компании могут потерпеть неудачу в реализации своих изобретений. Согласно данной модели, простого изобретения продукта недостаточно для того, чтобы компания могла извлечь из него выгоду. Существует два ключевых фактора, определяющих, кто сможет воспользоваться результатами инновационной деятельности: возможность копирования технологии и наличие дополнительных активов.

118 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М.: Наука, 2002. - 244 с.

119 Иванова Н.И. Эволюция технологической глобализации // Современная мировая экономика, 2023. - Т. 1. -№ 1.

Для защиты от копирования изобретений компания использует соответствующей механизмы защиты своих инновационных решений. Дополнительные активы - это ресурсы, которые компании могут использовать для обеспечения прибыли от изобретений. Они включают каналы сбыта, маркетинг, фирменное наименование, обслуживание клиентов, слияния и поглощения и межфирменное сотрудничество. Контроль над дополнительными активами гарантирует получение прибыли. Если риск копирования высок, но компания обладает уникальными дополнительными активами, она получит прибыль независимо от того, кто разработал изобретение. При низком риске создания копий конкурентами норма прибыли возрастает еще больше. Поскольку дополнительные активы не поддаются контролю со стороны конкурентов, значительная доля полученной прибыли будет направляться в саму компанию120.

Согласно концепции поглощающей способности, предложенной американскими профессорами В.Коэном и Д.Левинталем в 1990 году, компании способны распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять в коммерческих целях. Поскольку инновации зачастую являются результатом взаимодействия и кооперации с другими

компаниями, способность к поглощению обеспечивает преимущество в

121

использовании внешних источников знаний для стимулирования инноваций121.

Американский историк А.Шлезингер-мл. в начале 1990-х годов исследовал 30-летние циклы политической активности в США и выявил, что в первые пятнадцать лет наблюдается высокая инновационная активность, которая обеспечивает лидерство нового поколения122.

Согласно модели «подрывных инноваций», предложенной американским ученым К.Кристенсеном в 1997 году, такие инновации

120 Teece D. Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy // Research Policy, 1986. - Vol. 15. - No. 6. - P. 285-305.

121 Cohen W., Levinthal D. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation // Administrative Science, 1990. - Vol. 35. - No. 1. - P. 128-152.

122 Шлезингер-мл. А.М. Циклы американской истории. - М.: Прогресс, 1992. - 688 c.

помогают создавать новые рынки и цепочки ценности. В конечном счете они разрушают существующие рынки и цепочки ценности в течение определенного периода времени, что приводит к вытеснению более старых технологий. Такие инновации существенно улучшают качество продуктов и услуг. Например, подрывными инновациями можно считать замену телеграфа телефоном. К.Кристенсен акцентирует внимание на технологических инновациях и на том, как современные технологии вытесняют устаревшие. По его мнению, подрывные технологии обеспечивают ценности, отличные от основных технологий, и уступают им по показателям, наиболее важным для потребителей. Таким образом, подрывные инновации могут изначально не вызвать интереса у традиционных покупателей. Однако, несмотря на это, данные инновации создают определенную ценность. Создание подрывных инноваций может стать эффективной стратегией для достижения роста. Подрывные инновации представляют собой процесс: на ранних стадиях разработки они обычно обслуживают нишевый рынок, который ценит нестандартные характеристики нового продукта или услуги. Дальнейшее совершенствование подразумевает повышение эффективности использования новых технологий для удовлетворения потребностей основного рынка. Однако отдача от подрывных технологий все еще может оставаться неполной по сравнению с основными технологиями. Трансформация рынка происходит, когда новые продукты, основанные на подрывных технологиях, вытесняют

123

традиционные123.

В 1998 году британские ученые С.Конвей и Ф.Стюарт выдвинули концепцию инновационных сетей, объединяющих различные комбинации знаний или участников рынка, ориентированных на принятие и внедрение инновационных идей, а также на создание радикально новых продуктов или

123 Christensen C. The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. - Boston: Harvard Business School Press, 1997. - 225 p.

процессов. Участники таких сетей могут быть связаны географически или

124

являться частью международной цепи поставок124.

В 2000 году профессор университета Ньюкасл Г.Ицкович и профессор университета Амстердама Л.Лейдесдорф предложили концепцию тройной спирали. В эволюции инновационных систем они выделяют три этапа. На первом этапе велика роль государственного регулирования во взаимодействии бизнеса и научной сферы. На втором этапе университеты, бизнес и государственные органы действуют отдельно друг от друга. На третьем этапе происходит объединение и активное взаимодействие всех трех институтов с целью создания благоприятной инновационной среды. На базе университетов создаются инновационные фирмы, а между предприятиями различных отраслей и государственными научно-исследовательскими лабораториями

125

устанавливаются стратегические альянсы125.

Британско-венесуэльская исследователь К.Перес в 2002 году проанализировала взаимосвязь финансовых кризисов и технологических революций с учетом институциональных и политических обстоятельств126. Она подтвердила, что экономическое развитие имеет волнообразный характер и установила, что кризис ведет не только к радикальному обновлению технологической базы, но и к пересмотру основ экономической теории127.

В 2003 году американский профессор Г.Чесбро представил модель открытых инноваций. Данная модель предполагает, что компании могут и должны использовать как внешние, так и внутренние идеи, а также способы выхода на рынок с целью продвижения своих технологий. Данная модель может рассматриваться как противоположность традиционной вертикально интегрированной модели, в которой внутренние исследования и разработки

124 Conway S., Steward F. Mapping innovation networks // International Journal of Innovation Management, 1998. -Vol. 2. - No. 2. - P. 223.

125 Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: from National System and Mode 2 to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations // Research Policy, 2000. - No. 2. - P. 109-123.

126 Шаповалов В.В. Текущее состояние венесуэльской экономики в сравнении с российским экономическим кризисом начала 1990-х годов // Латинская Америка. - 2019. - № 5. - С. 64-75.

127 Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. -Cheltenham: Edward Elgar, 2002. - 224 p.

приводят к созданию продуктов, разработанных непосредственно внутри компании и впоследствии реализованных на рынке. Г.Чесбро определил открытые инновации как использование целенаправленных притоков и оттоков знаний с целью ускорения внутренних инноваций и расширения рынков для их внешнего использования. Он объяснил, что в XX веке фирмы извлекали выгоду из инноваций, которые были результатом крупных инвестиций во внутренние исследования и разработки. Однако к концу XX века под влиянием различных факторов инновационный процесс стал менее закрытым для компаний. Основными факторами, оказавшими влияние на данный процесс, стали рост числа и степени мобильности работников умственного труда, а также доступность частного венчурного капитала. Увеличение числа мобильных работников умственного труда затрудняло защиту собственных идей и опыта, в то время как резкое увеличение доступности частного венчурного капитала стимулировало финансирование новых компаний и коммерциализацию свежих идей, которые в противном случае могли бы оказаться бесполезными в корпоративных исследовательских лабораториях128.

Закрытая инновационная система предполагает, что над инновациями работают высококвалифицированные сотрудники. Если компания способна внедрить инновацию самостоятельно, она первой выводит на рынок новый продукт и получает выгоду лишь в том случае, если коммерциализирует эту инновацию. Для защиты своей интеллектуальной собственности компании должны предотвращать ее использование конкурентами. Тем не менее, компании, работающие в формате открытых инноваций, привлекают внешних сотрудников для получения новых знаний. Исследования и разработки, проводимые за пределами компании, могут дать ей дополнительные преимущества. Эффективность бизнес-модели при этом имеет приоритет над

128 Шаповалов В.В. Венчурный капитал как источник развития инновационного предпринимательства // Предпринимательство. - 2004. - № 3. - С. 80-96.

скоростью вывода продукта на рынок. Для получения конкурентного преимущества необходимы идеи, разработанные как внутри, так и за пределами компании. Компания может извлечь выгоду как из своей интеллектуальной собственности, так и из интеллектуальной собственности других фирм, когда это необходимо. Модель открытых инноваций рассматривает научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) как открытую систему, в которой идеи могут возникать не только внутри организации, но и извне. Таким образом, внешние идеи и пути выхода на рынок считаются такими же важными, как и внутренние. По мере того, как между компаниями-контрагентами усиливается взаимодействие, происходит более широкое распространение технологий. В результате у компании оказывается больше ресурсов и экспертных знаний, чем можно было бы ожидать в закрытой инновационной модели.

Открытые инновации делятся на две категории: внутренние и внешние. Внутренние открытые инновации подразумевают использование инновационных решений, созданных другими лицами, и установление отношений с внешними контрагентами для получения доступа к их компетенциям, что позволяет повысить инновационную эффективность компании. Данный процесс включает приток знаний и технологий из внешних источников и извлечение из них выгод для повышения качества текущих инновационных разработок. Внешние открытые инновации относятся к целенаправленному распространению знаний или использованию технологий, предназначенных для существующих технологических возможностей за пределами фирмы. Вывод идей на внешние рынки может осуществляться через продажу прав на интеллектуальную собственность и технологии129.

Профессор французской бизнес-школы Insead Р.Айрес в 2004 году применил экосистемный подход к изучению инновационной деятельности и отметил схожесть между природными и экономическими системами.

129 Chesbrough H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. - Boston: Harvard Business Press, 2003. - 245 p.

Компании, подобно живым организмам, потребляют различные ресурсы, трансформируют их и получают конечный продукт, а конкурентная борьба аналогична естественному отбору130.

К.Факуда и К.Ватанабе из Национального университета Сингапура с 2012 года рассматривают инновации как «способ достижения целей устойчивого развития». По их мнению, благодаря инновациям можно снизить степень негативного воздействия на окружающую среду131. В Таблице 5 представлена сводная информация по значимым вехам в исследовании инноваций в период начала развития ИКТ132.

Таблица 5 - Значимые вехи в исследовании инноваций после развития ИКТ

Год Автор Исследование

1986 С.Ю.Глазьев Концепция технологических укладов

1986 Д.Тис Модель Тиса

1990 В.Коэн Д.Левинталь Концепция поглощающей способности

1997 К.Кристенсен Модель «подрывных инноваций

1998 С.Конвей Ф.Стюарт Концепция инновационных сетей

2000 Г.Ицкович Л.Лейдесдорф Концепция тройной спирали

2002 Иванова НИ. Национальные инновационные системы

2003 Г.Чесбро Модель открытых инноваций

2004 Р.Айрес Экосистемный подход

сточник: составлено автором.

1.4. Концептуальные подходы к исследованию цифровизации и ее социально-экономических последствий

Цифровизацию традиционно связывают с активным использованием информационных технологий. В 1990-е годы развитие экономики в основном было связано с появлением интернета. В 2000-е и 2010-е годы стали активно развиваться информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), которые усилили процессы цифровизации.

130 Ayres R. On the life cycle metaphor: where ecology and economic diverge // Ecological Economics, 2004. - No 4. - P. 425-438.

131 Fukuda K., Watanabe C. Innovation Ecosystem for Sustainable Development, Sustainable Development // Sustainable Development - Policy and Urban Development - Tourism, Life Science, Management and Environment, 2012. - Vol. 14. - No. 2. - P. - 478.

132 Шаповалов В.В., Ратушняк Е.С. Концепция экосистемы в экономике и управлении: систематический обзор (часть 1) // Экономика и управление. - 2024. - Т. 30. - №8. - С. 914-924.

На сегодняшний день усиливается влияние цифровых технологий на жизнь общества. Разрабатываются и внедряются разнообразные пользовательские устройства, современные операционные модели включают в себя цифровые сервисы, облачные платформы и т.д., технологии искусственного интеллекта активно используются в целях автоматизации производственных процессов, разработки новых моделей и алгоритмов принятия решений в управлении.

Цифровая экономика бесспорно является движущей силой экономического роста. Она способствует повышению производительности труда, снижению транзакционных издержек, облегчает доступ к рынкам сбыта и обеспечивает дополнительные преимущества по сравнению с компаниями-конкурентами. Кроме того, доля цифровой экономики ежегодно увеличивается, а средняя заработная плата в ИТ-отрасли выше, чем в других отраслях. Однако вместе с тем цифровые технологии делают национальные экономики более уязвимыми, приводят к деиндустриализации и создают дополнительные риски не только для самих компаний, но и для потребителей.

Цифровизация способствует появлению новых высокотехнологичных решений, перспективных стартап-проектов и созданию уникальных цифровых платформ. Вместе с тем недостаточное внедрение современных технологий в странах с низким уровнем дохода и нехватка квалифицированных кадров создает серьезные вызовы для местных технологических компаний, включая технологическую зависимость от иностранных поставщиков и риск утечки

133

данных133.

Международные аналитические агентства составляют ежегодные рейтинги стран по уровню цифрового развития и оценивают влияние цифровизации на мировую экономику. В экономической литературе можно встретить термин «цифровая трансформация», который подразумевает под собой исследование процессов, связанных с развитием цифровизации.

133 Шаповалов В.В. Как управлять рисками // Финансовый директор. - 2003. - № 9(15). - С. 12-22.

Наряду с распространенным определением цифровой экономики как экономики, основанной на цифровых технологиях, появилось множество новых трактовок. Некоторые исследователи рассматривают цифровизацию не столько как концепцию, но и как способ ведения бизнеса.

Определения цифровизации, сформулированные в 1990-х годах, в основном связаны с развитием интернета, который начал активно развиваться в этот период. Более поздние определения включают такие технологии, как мобильные сети, облачные вычисления и большие данные. С начала 2000-х годов понятие электронной коммерции также стало частью определения цифровой экономики.

Канадский исследователь Д.Тэпскотт утверждает, что «цифровая экономика включает в себя два ключевых этапа экономической деятельности», где первый этап - информационный, а второй этап - коммуникационный. По его мнению, цифровая экономика объясняет взаимосвязь между новой экономикой, бизнесом и технологиями134.

Э.Макафи и Э.Бриньолфсон из Массачусетского технологического института отмечают, что в отличие от стоимости материальных активов в сельском хозяйстве, обрабатывающей промышленности и добывающем секторе рост активов в цифровой экономике основан на знаниях. При этом происходит оцифровка информации и трансформации практически всех секторов экономики. В этой связи Э.Макафи и Э.Бриньолфсон определяют цифровую экономику как процесс оцифровки информации при помощи

135

компьютеров в основных секторах экономики135.

Р.Клинг и Р.Лэмб из Манчестерского университета считают, что цифровая экономика включает товары и услуги, чья разработка, производство, продажа в значительной степени зависят от цифровых технологий136.

134 Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. - М.: Релф-бук, 1999. - 408 с.

135 Макафи Э. Бриньолфсон Э. Машина, платформа, толпа. Наше цифровое будущее. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. - 320 с.

136 Kling R., Lamb R. IT and Organizational Change in Digital Economies. Understanding the Digital. - Cambridge: The MIT Press, 2000. - 324 p.

Американский ученый Н.Лейн определяет цифровую экономику как совокупность вычислительных и коммуникационных технологий в сети интернет, предполагающих поток информации, способствующий развитию электронной торговли и другим масштабным изменениям. Основное внимание Н.Лейн уделяет вопросам развития электронной коммерции и последствиям, связанным с развитием цифровой экономики, таким как защита информации, цифровое неравенство и стимулирование инноваций137.

Ю.В.Белоусов из научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации подчеркивает недостатки определения цифровой экономики как экономики, основанной на цифровых технологиях, из-за отсутствия четких критериев для разделения цифровых и нецифровых технологий138.

Р.Бухт и Р.Хикс из Университета Манчестера, Великобритания, считают, что цифровая экономика формируется компаниями, чья деятельность основана на цифровых продуктах или услугах. Они также подчеркивают, что с проникновением цифровых технологий в разнообразные отрасли различия между цифровой и традиционной экономикой стираются. Р.Бухт и Р.Хикс разработали определение цифровой экономики, состоящее из трех уровней:

- «цифровой сектор», который включает отрасли экономики, такие как разработка программного обеспечения, производство вычислительной техники, телекоммуникации и ИТ-консалтинг;

- «цифровая экономика», охватывающая платформенные решения, цифровые услуги и цифровой сектор;

- «цифровизированная экономика», которая включает сетевой бизнес, электронную торговлю и цифровую экономику139.

137 Lane N. Advancing the digital economy into the 21st century // Information Systems Frontiers, 1999. - Vol.1. -No. 3. - P. 320.

138 Белоусов Ю.В. Цифровая экономика: понятие и тенденции развития // Вестник Института экономики Российской академии наук, 2021. - №1. - C. 26-43.

139 Bukht R., Heeks R. Defining, Conceptualising and Measuring the Digital Economy // Development Informatics Working Paper, 2017. - No. 68. - P. 26.

Основой цифровой экономики чаще всего выступают сектор ИКТ. Английский экономист и лауреат Нобелевской премии Р.Хиггс выделяет следующие компоненты ИКТ: создание потребительских, производственных и промежуточных товаров; разработка программного обеспечения; создание сетевой инфраструктуры; предоставление консультационных, технических и обучающих услуг; продажа и дистрибуция товаров, связанных с ИКТ; распространение информационного контента140.

Согласно Международным стандартам отраслевой классификации ООН, для отнесения к сфере ИКТ производство товаров и услуг должно быть направлено на выполнение или содействие выполнению функций обработки информации и связи с помощью электронных средств, включая передачу и

141

визуальное воспроизведение данных141.

Цифровизацию следует рассматривать как процесс, выходящий за рамки сектора ИКТ. В самом широком смысле она охватывает всю экономическую деятельность, основанную на использовании цифровых технологий. Цифровая экономика все больше переплетается с традиционной экономикой и включает в себя области применения цифровых технологий, такие как услуги, розничная торговля и платформенные решения.

Следует отметить отсутствие единых показателей, позволяющих оценить масштаб цифровой экономики. В отчетах компании Мс^шеу представлена оценка доли экономической деятельности, связанной с использованием интернета, в валовом внутреннем продукте (ВВП)142. Данные по сектору телекоммуникаций также могут служить показателем развития цифровой экономики. Кроме того, стоит рассмотреть объем продаж

140 Heeks R. ICT4D 2.0: the Next Phase of Applying ICT for International Development, 2008. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/2962306_ICT4D_20_the_Next_Phase_of_Applying_ICT_for_Internationa l_Development (дата обращения: 28.06.2023).

141 Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности (МСОК) // Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс]. URL: https://unstats.un.org/unsd/publication/seriesm/seriesm_4rev4r.pdf (дата обращения: 21.07.2023).

142 The Economic Essentials of Digital Strategy // & McKinsey Company. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mckinsey.com/capabilities/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-economic-essentials-of-digital-strategy#/ (дата обращения: 28.07.2023).

крупнейших цифровых платформ. Особое внимание следует уделить электронной коммерции. Развитие цифровой экономики происходит неравномерно, и размеры влияния интернет-экономики в развитых и

143

развивающихся странах существенно различаются143.

По прогнозу компании АссепШге, расширение сети интернет в Африке до размеров сектора мобильной связи приведет к тому, что к 2025 году интернет-экономика составит 10% валового внутреннего продукта (ВВП) континента. Активное внедрение ИКТ приведет к росту ВВП и созданию десятков миллионов новых рабочих мест144.

Несмотря на опасения, связанные с возрастающей автоматизацией, по данным компании МсЮшеу, за счет интернета на одно устаревшее рабочее место создается три новых, причем этот показатель выше именно в странах с развивающейся экономикой. Производительность труда в сфере цифровой экономики, как правило, превышает таковую в нецифровой экономике145.

Цифровизация значительным образом трансформировала такие факторы производства, как труд и капитал. Общая квалификация персонала возросла благодаря развитию сферы образования. Несмотря на постоянное усложнение средств труда, управление ими становится более простым. В то же время растут требования к квалификации специалистов, которые разрабатывают и совершенствуют эти средства труда.

С развитием цифровой экономики исчезает ряд профессий, таких как водители автомобилей и операционисты банков. Мнения исследователей о том, какие профессии в будущем могут быть заменены автоматизированными

143 Shapovalov V.V Consequences of the Development of International Digital Platforms for the Environment // Springer Climate, 2023. - Part 1853. - P. 177-183.

144 Brice J. Accenture: Reinvent the Internet for a Safe Digital Economy // Business Chief. [Электронный ресурс]. URL: https://businesschief.eu/digital-strategy/accenture-reinvent-internet-safe-digital-economy (дата обращения: 03.08.2023).

145 Strategy for a Digital World // McKinsey Digital. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/strategy-for-a-digital-world (дата обращения: 04.08.2023).

решениями, разнятся: некоторые из них считают, что замена коснется до половины рабочих мест146.

На рынке труда наблюдается поляризация. В странах ОЭСР растет общее количество новых рабочих мест, причем наибольшую динамику демонстрируют высококвалифицированные сотрудники. Вместе с тем увеличивается число рабочих мест, не требующих высокой квалификации, при этом доля среднеквалифицированного труда снижается. Согласно исследованиям компании McKinsey, имеется стабильный спрос на низкоквалифицированный труд, и в ближайшие годы количество низкоквалифицированных работников будет превышать число квалифицированных. Также наблюдается тенденция роста спроса на

147

креативных специалистов147.

Не все низкоквалифицированные профессии могут быть заменены цифровыми решениями. Автоматизация некоторых направлений все еще оказывается дороже, чем найм низкоквалифицированных работников. Цифровизация наибольшим образом затрагивает людей со средней квалификацией, чью работу экономически целесообразно автоматизировать. Это особенно актуально для промышленно развитых стран, где уровень оплаты труда сравнительно выше. В менее развитых странах автоматизация труда пока что не является столь выгодной в экономическом плане.

1.5. Новые подходы к оценке эффективности инновационной деятельности с позиции создания потребительной ценности

Цифровизация оказала значительное влияние на множество социально-экономических процессов и существенно изменила характер корпоративной инновационной деятельности, что привело к необходимости разработки и применения новых концептуальных подходов к оценке ее эффективности.

146 Frey C., Osborne M. The Future of Employment: How susceptible are Jobs to Computerisation? // Technological Forecasting and Social Change, 2017. - Vol. - No. 114. - Р. 254-280.

147 Skill Shift: Automation and the Future of the Workforce // McKinsey Global Institute. [Электронный ресурс]. URL: www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-work/ skill-shift-automation-and-the-future-of-the-workforce (дата обращения: 11.07.2023).

В основных моделях, характеризующих инновационную деятельность в XX веке, особое внимание уделяется инновациям в промышленном секторе (технологическим, продуктовым и процессным). В дальнейшем исследования стали охватывать инновации в предпринимательском секторе, а с конца XX века внимание привлекли также инновации в сфере услуг148.

Существует несколько основных категорий количественных показателей, характеризующих инновационную активность, среди которых: статистика по зарегистрированным патентам, объемы инвестиций в НИОКР и количество публикаций в научных и технических журналах.

При оценке инвестиционных проектов широко применяется расчет чистого дисконтированного дохода (ЧДД, англ. Net Present Value - NPV), который заключается в дисконтировании всех будущих денежных потоков, связанных с проектом, по определенной ставке и суммировании полученных

149

результатов149:

где NPV - чистый дисконтированный доход; NCFt - чистый денежный поток, генерируемый проектом в году V, г - ставка дисконтирования.

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами по финансированию проекта с учетом разных моментов времени. Для признания проекта эффективным его ЧДД должно быть положительным. При сравнении альтернативных проектов предпочтение отдается тому проекту, у которого значение ЧДД больше, при условии, что оно положительное. Ключевой методологический подход к расчету ЧДД основан на следующем принципе: ожидаемые в будущем денежные потоки обладают меньшей ценностью, чем

148 Шаповалов В.В. Организационно-экономические основы формирования финансово-промышленных групп II Tеоретические основы системы хозяйствования: сборник научных статей. - М.: РГСУ, 1997. - С. 118-137.

149 Khan M.Y. Theory & Problems in Financial Management. - Boston: McGraw Hill Higher Education, 1999. - 441 p.

денежные потоки, доступные в настоящий момент150. Ставка дисконтирования учитывает альтернативные издержки и отражает возможную степень риска его реализации. Она определяется на основе текущей стоимости привлеченного капитала, а расчет, как правило, производится с учетом средневзвешенной стоимости акционерного и заемного капитала ^АСС)151.

Основные преимущества метода ЧДД заключаются в том, что он позволяет соотносить денежную стоимость альтернативных возможностей инвестирования, рассматривать проекты с различным уровнем риска и не требует установления минимального порога доходности или максимального

152

срока окупаемости инновационного проекта152.

Однако метод ЧДД имеет переделенные ограничения при оценке эффективности инновационных проектов. Прежде всего, данные ограничения связаны с определением ставки дисконтирования. Для того чтобы обеспечить качественную оценку необходимо учитывать две составляющие: безрисковую ставку, и риск-премию153. Основной проблемой применения метода ЧДД для инновационных проектов является использование средних значений вероятности наступления определенных событий. Вероятность разработки успешного инновационного продукта существенно возрастает при условии наличия надежного и стабильного источника финансирования. Поэтому крайне важно оценить вероятность успеха инновационного проекта в процессе его разработки154. Оценка инновационной деятельности связана с высокой степенью неопределенности, обусловленной творческой природой этого процесса, что затрудняет стандартизацию трудозатрат и результатов работы.

150 Gailly B. Developing innovative organizations: a roadmap to boost your innovation potential. Houndmills, Basingstoke. - Hampshire: Palgrave Macmillan, 2011. - 224 p.

151 Chiesa V, Fratini F. Evaluation and performance measurement of research and development: techniques and perspectives for multi-level analysis. - Cheltenham: Edward Elgar, 2009. - 2 p.

152 Gailly B. Developing innovative organizations: a roadmap to boost your innovation potential. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2011. - 224 p.

153 Doctor R.N., Newton D.P., Pearson A. Managing uncertainty in research and development // Technovation, 2001. - Vol. 21. - No. 2. - P. 79-90.

154 Schmeisser W. Innovation profitability analysis in the assessment of pharmaceutical R&D projects. In Innovation performanceaccounting: financing decisions and risk assessment of innovation processes. (1st ed.). - N.Y.: Springer, 2010. - 16 p.

Тем не менее, методологические вопросы адекватной оценки эффективности инновационных проектов являются неотъемлемой частью успешной деятельности любой современной международной компании.

В России эффективность инновационных проектов оценивается с использованием Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов155. Для определения потенциальной привлекательности проекта для возможных участников оцениваются общественная (социально-экономическая) и коммерческая эффективность проекта. Все типы проектов, независимо от их технических, технологических, финансовых, отраслевых или региональных особенностей, подлежат применению следующих основных принципов:

- проект рассматривается на протяжении всего его жизненного цикла (от проведения прединвестиционных исследований до завершения проекта);

- проводится моделирование денежных потоков, включая все денежные поступления и расходы за определенный период, а также сравнение различных вариантов проекта;

- эффект от реализации проекта должен быть положительным; при сравнении альтернативных проектов предпочтение отдается варианту с наибольшим эффектом;

- учитывается фактор времени (динамика параметров проекта, временные лаги между производством и реализацией, кассовые разрывы);

- рассматриваются только предстоящие затраты и поступления; осуществляется сопоставление ситуаций «без проекта» и «с проектом»;

- оцениваются все существенные последствия реализации проекта (экономические и общественные) на основе количественных или экспертных оценок;

- учитываются интересы различных участников проекта;

155 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 N ВК477 [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200005634 (дата обращения: 11.07.2023).

- оценка проводится по этапам на различных стадиях разработки и реализации проекта;

- учитывается потребность в оборотном капитале, влияние инфляции, а также неопределенности и риски, сопровождающие реализацию проекта.

Основные показатели расчета эффективности инвестиционного проекта, рекомендованные для использования, включают: чистый доход, чистый дисконтированный доход, внутреннюю норму доходности, потребность в дополнительном финансировании, индексы доходности затрат и инвестиций, срок окупаемости, а также показатели, характеризующие финансовое состояние участников проекта. В Таблице 6 представлены основные методологические подходы к оценке эффективности инновационных проектов.

Таблица 6 - Подходы к оценке эффективности инновационных проектов

Источник Подход

Руководство Осло - объемы финансирования, выделяемые на НИОКР - статистика по зарегистрированным патентам

Руководство Канберры - показатели глобализации - патенты - характеристики информационного общества - человеческие ресурсы в науке и технологиях

ЮНИДО - чистый дисконтированный доход (NPV) - внутренняя норма прибыли (IRR)

Методические рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов - чистый доход - чистый дисконтированный доход - внутренняя норма доходности - потребность в дополнительном финансировании - индексы доходности затрат и инвестиций - срок окупаемости - показатели, характеризующие финансовое состояние участников проекта

Источник: составлено автором.