Информация в политическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Батурина, Татьяна Геннадьевна

• Батурина, Татьяна Геннадьевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Батурина, Татьяна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ ИНФОРМАЦИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

1.1 Информация. Социальная информация, ее роль в обществе.

1.2 Политика и политическая информация.

1.3 Метасредство политической деятельности.

2. ОСОБЕННОСТИ, ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

2.1 Понятие и содержание политического процесса.

2.2 СМИ - важнейший инструмент реализации политического процесса. «■ •

2.3 Качественный аспект информации в политическом процессе. СМИ как инструмент качества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информация в политическом процессе»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На современном этапе многие традиционные ресурсы человеческого прогресса утрачивают свое первостепенное значение. Информация становится главным потенциалом научно-технического и социально-экономического развития мирового сообщества.

Современное общество столкнулось с радикальными изменениями в области производства, распространения и усвоения информации. Наступил век глобальной информационной революции, когда характер информации, ее способы передачи и роль в жизни общества подвергаются глубоким изменениям. Многие страны мира переживают процесс трансформации от индустриального к постиндустриальному, информационному типу общества. Характер этих перемен еще не до конца ясен. Они требуют серьезного переосмысления наших прежних представлений о взаимоотношениях человека и информации.

Успешное решение поставленных жизнью задач предполагает активное исследование ряда социальных явлений современности, приобретших особое значение. Именно среди таких явлений следует назвать социальную информацию, информационные процессы в обществе.

В этой связи анализ существующих социальных процессов в современном информационном поле является чрезвычайно важной проблемой. Особенно, когда речь идет об одном из важнейших видов социальной информации - политической, которая, как пульс отражает сложившиеся на данный момент отношения в политической сфере общества.

Анализ закономерностей инфопроцессов, происходящих во всех видах производственных, политических и социальных отношений современного общества, передачи и потребления информации в политическом процессе более, чем актуальны.

Степень научной разработанности темы vt Ученые самых разных отраслей научного знания уже достаточно давно занимаются проблемами, связанными как с политическими, так и. с информационными взаимодействиями. Всю имеющуюся литературу по указанной проблематике можно разделить на три группы.

Первая - общая, посвященная философским и научным проблемам, рассматриваемым в диссертации. Особое место в этой группе занимают работы по социальной информации и ее роли в обществе.

Вторая - специальная группа — включает работы по проблемам изучения политики, политической информации, политического процесса в целом, а также исследования отдельных аспектов средств массовой коммуникации как важнейшего канала политического информирования и политической коммуникации.

Проблема информации давно активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Литературу по философским вопросам теории информации очень часто связывают с работами Р. Хартли и К. Шеннона по проблемам инженерной коммуникации и связи.

В отечественной литературе первые попытки систематического изучения понятия информации относятся к 20-30-м гг. XX в. и связаны с теорией журналистики. В ней наиболее распространенным было понятие информации как «описание фактов».

Следует обратить внимание на математизированные модели некоторых * аспектов информационного процесса теории информации, центральным в них выступает частнонаучное понятие количества информации. Р. Карнап, И. Бар-Хиллел, Дн. Ч. Кемени, Е. К. Войшвилло и другие авторы рассматривают информацию как сообщение, снимающее исходную неопределенность какой-либо ситуации.

Философы-марксисты внесли существенный вклад в анализ понятия информации. В частности, ими были выдвинуты идеи объективности феномена информации и его связи со свойством отражения. На таких у позициях стоят И.А. Акчурин, И.И. Гришкин, Д.И. Дубровский, Д.А.

Гущин, Н.И. Жуков, JI.A. Петрушенко, В.И. Сифоров, А.Д. Урсул и др.

В советской литературе сложились две основные концепции информации. Одна из них, именуемая «атрибутивной», считает информацию неотъемлемым свойством всех природных и социальных систем. Этой точке зрения придерживаются И.А. Акчурин, JI. Б. Баженов, Б.В. Бирюков, Д.А. Грушин, А.П. Ершов, И.Б. Новик, В.И. Сифоров, А.Д. Урсул, X. Крешнак и др.

Другая концепция информации - «кибернетико-семиотическая» -основывается на идее неразрывной связи информации с управлением и 1 самоуправлением, с функционированием самоорганизующихся и 4> самоуправляющихся систем. Ее сторонники - И.И. Гришкин, Д.И.

Дубровский, Н.И. Жуков, A.M. Коршунов, Е.Я. Ребане, Э.П. Семенюк, М. Ян ков и др. ' "

В.В. Вержбицкий, Д.И. Дубровский, Е.В. Котова и другие исследователи высказывают мысль о сближении различных подходов к информации.

Активнее в последние годы обращаются философы, социологи, психологи к изучению информационных проблем, связанных с управлением, воспитанием, деятельностью средств массовой информации, общением людей в процессе реализации информационных отношений (A.M. Алексеев, Г.М. Андреева, В.Г. Афанасьев, Л.П. Буева, Б.А. Грушин, * Г.Т. Журавлев, В.З. Коган, Б.Д. Парыгин, В.М. Соковкин, Ю.А. Шерковин,

Ф.Н. Цырдя и др.). В работах этих авторов проанализирован определенный круг вопросов, вскрыты связи и процессы, определены конкретные пути оптимизации существенных сторон инфопроцессов в обществе.

Выявление и анализ закономерностей, лежащих в основе инфопроцессов, теоретическое осмысление реальных социальных отношений в ходе производства, передачи и потребления информации находятся в ряду наиболее актуальных и в то же время наименее разработанных. Оригинальные идеи в связи с этим высказывают В.З.Коган, Э.П. Семенюк, В.А. Уханов, А.Д. Урсул.

Предположения по поводу участников информационного взаимодействия (субъект-объектные отношения) содержатся в исследовании В.З. Когана. Он отмечает, что субъект-объектные отношения представляют собой реальный механизм всех информационных процессов в обществе. Интерес к феномену информации в наше время приобрел общенаучный характер. Информационный подход оказывается мощным средством для повышения уровня научных исследований и оптимизации многих конкретных процессов как в сфере производства материальных и духовных благ, так и в области их потребления.

Касаясь второй группы исследований, следует указать, что в отечественной литературе наибольшее распространение получил деятельностный подход. При этом работы носят ярко выраженный идеологический характер, что является чертой многих исследований периода «развитого социализма». Особенно это касается анализа политической информации. Подобная направленность прослеживается в работах В.М. Адрова, Г.А. Арбатова, В.Г.Афанасьева, Г.Н. Вакнадзе, Р.Ф. Васильева, М.Гуса, Г.Н. Журавлева, М. Левидова, В.Молчанова, В.Н. Троснякова, Ф.Н. Цырдя и других.

В некоторых работах последних лет разрабатывается проблема участников политического процесса, особенностей субъектов политики, политической деятельности. Этой теме посвящено немало научных конференций и публикаций. В этом направлении работают Г.Ф. Александров, А.Андреев, Е.И. Башкирова, С.И. Беглов, Ю.С. Борцов, Г.О.

Брицкий, А.С. Ваторопин, Н.П. Ващекин, В.Д. Виноградов, Д.А. Волкогонов, А.И. Власов, Ю.М. Горский, Г.В. Грачев, Э.Д. Дагбаев, В.Н. Иванов, В.З. Коган, П.В. Кондратов, В.Б. Симоненко, А.С. Титов и др.

В зарубежной литературе политический процесс описан Р. Доузом, котюрый отождествляет его с политикой в целом. Ч. Мэрриам рассматривается политический процесс со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и явлений. С. Хантингтон связывает политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти. Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Д. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество. В работах А.Ю. Шутова, М.В. Ильина, Т. Климентьевич произведен анализ, связанный с типологией, изменениями политического процесса в России.

Изучение средств массовой информации, с точки зрения динамики фона их деятельности - разнообразие политических процессов в России, усиление политического влияния масс-медиа в переходный период, политическая сущность в сфере информационной политики, СМИ в избирательной кампании, в урегулировании социально-политического конфликта - отражено в ряде работ И.М. Дзялошинского, В.А. Кряжкова, М.В. Шкондина, JI.H. Федотовой и др.

Следует отметить американских специалистов по коммуникациям, таких как У. Шрамм, Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Р. Мертон. Они не отрицали пропагандистского воздействия СМИ, но считали, что влияние информации на жизнь общества превращает массы в пассивных потребителей новостей. Г. Шиллер, Э. Барноу, Д.Ж. Гербнер подвергали критике объективность американских средств массовой информации, служение общественным интересам. Из современных работ, связанных со средствами массовой информации как важнейшего компонента политического процесса необходимо назвать труды К. Дойга, В.П. Музыканта, Э. Шострома, П. Шампаня, Д. Харриса, М.К. Хермана и др.

Поскольку в настоящее время происходит резкое увеличение объема информации, а политическая информация является отражением политической сферы жизни общества, совокупностью сообщений о явлениях и процессах протекающих в сфере политики, встает проблема исследования информационных процессов в этой сфере, вопросы которой изучены в гораздо меньшей степени.

Практическая важность проблемы и ее недостаточная теоретическая разработанность в науке определила выбор темы данного исследования «информация в политическом процессе».

Объект данного исследования - информация в политической системе российского общества.

Предмет исследования - воздействие инфокоммуникаций на политические отношения в российском обществе.

Цель данной работы - определение на основе анализа процессов инфогенеза и инфокоммуникации роли информации в политическом процессе и выявление особенностей влияния инфовзаимодействия на политические отношения в современном обществе.

Задачи исследования:

1. Проанализировать с теоретико-методологических позиций теории социальной информации и информологии, влияние процессов инфовзаимодействия на сферу политических отношений.

2. Выявить особенности влияния информационных процессов на политические процессы в нашем обществе.

3. Определить источники, структуру и содержание процессов инфовзаимодействия на уровне социетальной модальности в политической сфере.

4. Установить степень каузальной зависимости содержания и форм политического взаимодействия от качества информации.

5. Исследовать понятие «качество информации» в политическом ч процессе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Метасредственная концепция информации является релевантной при г. анализе социально-политических отношений, а с формированием систем глобальной коммуникации трансформируется структура субъектно-объектных отношений на глобальном уровне.

2. Несмотря на незавершенность большинства модернизационных процессов в российском обществе, информационная сущность политического взаимодействия становится все более значимой в политической жизни современной России.

3. Процесс инфогенеза в политической сфере объясняется, с точки .1 зрения качества, инструментальными потребностями субъекта политических отношений. Поэтому одна из важнейших инфогенетических функций политической информации - снижение верификационного порога у объекта политических отношений.

Методологическая база исследования Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются парадигмальные положения информологического подхода, в основе которого лежат основные положения системного и структурно-функционального подходов, а также положения теории социальной информации. В системном исследовании анализируемый объект * (информация в политическом процессе) рассматривается как определенным образом организованное множество элементов. При этом одинаковое внимание уделяется выявлению многообразных связей и элементов, имеющих место внутри исследуемого феномена, его взаимоотношению с внешней средой.

Одна из задач исследования, обусловленная методологической особенностью (принципом целостности), в рамках системного подхода состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Поэтому важнейшей особенностью данного методологического подхода является принцип целостности.

В соответствии с принципом целостности применяется интегративный подход (реализация намеченной задачи силами различных смежных областей знаний, например, социологии, политологии).

Основной принцип методологии данного исследования - применение информационного подхода, т.е. использование принципов и идей теории социальной информации, что в наибольшей мере отвечает требованиям современной науки. Признание информации в качестве ключевого звена основных процессов в природе и обществе помогает по-новому понять многие кажущиеся непонятными явления и объяснить их. Наиболее важными для нас, с точки зрения методологического аспекта исследования, являются работы В.Г. Афанасьева, В.З. Когана, Э.П. Семенюка, А.Д. Урсула, Ю.А. Шерковина.

Представленное диссертационное исследование в теоретико-методологическом плане носит комплексный характер, который обуславливается целью и задачами исследования.

Главными методами диссертационного исследования стали: теоретический анализ, анализ вторичных данных, наблюдение.

Научная новизна работы

- раскрыты структура взаимодействия участников политического процесса, особенности субъектов политики, специфика их действий, связанных с производством передачи, потребления политической информации;

- на основе теории инфовзаимодействия, созданной В.З. Коганом, впервые препринята попытка построения:

1. иерархии средств деятельности, определена метасредственная концепция, позволяющая по-новому рассматривать роль политической информации в социальных процессах;

2. элементом новизны является установление логики развития инфопотребности. Реализуя инфопотребность как социальную, объект взаимодействия в ходе овладения метасредством осуществляет поиск информации и ее потребление. На базе признания принципа активности любой модальности рассмотрена проблема использования информации в целях выработки приемов социальной ориентации и действия;

3. проанализированы и сопоставлены различные подходы.-.к определению качественных критериев оценки информации и влияние этого параметра на протекание политических процессов.

Апробация работы

Основные идеи диссертационного исследования были представлены на XL1 научно-методической конференции СибГУТИ «Роль образования в социальном и экономическом развитии общества» (Новосибирск, 2000), XLII научно-методическая конференция СибГУТИ «Проблемы повышения качества образования в современном техническом вузе» (Новосибирск,2001). Основные идеи диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Инфовзаимодействие и политический процесс // Информатика и проблемы телекоммуникаций: Мат-лы научно-технической конференции. - Новосибирск, 1999. - С. 140-141.

2. Субъект информационного взаимодействия в политическом процессе // Философия. Социология. Культурология: Сб. тр. молодых ученых Байкальского региона. - Улан-Удэ, 1999. - С. 29-33.

3. Информация в политическом образовании // Роль образования в социальном и экономическом развитии общества: Мат-лы докл. научно-методической конференции. - Новосибирск, 2000. - С. 180.

4. Политическая информация и электорат // Информатика и проблемы телекоммуникаций: Мат-лы российской научно-технической конференции. - Новосибирск, 2000. - С. 180.

5. Политическое информирование молодежи в условиях современного исторического процесса // Проблемы повышения качества образования в современном техническом вузе: Мат-лы научно-методической конференции. - Новосибирск, 2001. - С.65.

6. Политическое информирование студентов вузов в современных условиях // Проблемы повышения качества образования в современном техническом вузе: Мат-лы XLII научно-методической конференции. -Новосибирск, 2001.-С.73.

7. Информация в политическом процессе // Информатика и проблемы телекоммуникации: Мат-лы международной научно-технической конференции. - Новосибирск, 2000. - С.78.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в дальнейшем при изучении теории информационного взаимодействия.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в общетеоретических и специальных курсах философии, политологии, социологии.

I. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ ИНФОРМАЦИИ и СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Батурина, Татьяна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование было построено как социально-философский и политический анализ сущности информации в политическом процессе. Его общим результатом явилось, на наш взгляд, более глубокое концептуальное понимание философской проблемы. Рассмотрение информации в политическом процессе в контексте развития общества оказалось плодотворным.

Определение социальной информации и выявление ее сущности оказалось сложным делом. Даже краткий анализ этого вопроса показал, что существующие дефиниции данной категории, имеющиеся подходы к ее изучению неоднозначны, каждый из них в отдельности характеризует одну какую-то сторону социальной информации, в результате чего в понятие вкладываются разное содержание.

Большинство приведенных определений социальной информации несмотря на различие имеют общее:

1) Процесс познания объекта, о котором передается информация.

2) Передающего информацию.

3) Воспринимающего информацию.

4) Самой информации.

Отсюда — «социальная информация - воспринятое содержание сообщения относительно того или иного факта, передаваемое индивидом или группе таковых в вербальной форме другому индивиду или группе таковых». (58; 18).

Поскольку информация входит в разряд передаваемых благ, это дает основание признать существование особого типа взаимодействия — информационного. Инфовзаимодействие имеет некую структуру, направление, интенсивность, длительность во времени, протяженность в пространстве. Основными элементами структуры является производство и потребление, в связи с которыми обозначены производитель, в силу чего он может рассматриваться как субъект процесса. В таком случае потребитель информации выступает в роли объекта процесса, ради которого приступает к производству информации субъект.

Исследование показало субъекты политики это участники политического процесса, способные действовать свободно и самостоятельно, так как у субъекта есть свои потребности и интересы, которые им осознаются. Объект в политике это тот предмет, конкретная область реальности, которая стала значимой, потребной, интересной для субъекта. Субъект инфовзаимодействия — личность, представляющая конкретный класс, социальный слой, группу активно влияющую на личность. Объект инфовзаимодействия так же неизбежно является представителем определенных классов, социальных слоев, социальных групп. Это обстоятельство должно учитываться субъектом, без чего невозможно достижения поставленной им перед собой цели и общих целей инфовзаи-модействия.

Субъектно-объектная сущность человека проявляется в инфовзаимодействии, поскольку каждый выступает в трех ипостасях. Он участвует в производстве, передаче и потреблении информации. Смена ролей превращает объекта в субъекта и наоборот. (58;76-77).

Отражением политической сферы жизни общества совокупностью сообщений о явлениях и процессах протекающих в этой сфере является политическая информация.

Наличие или отсутствие должной информации субъект может обрести или утратить власть, возможность, влияние, реализации своих интересов в политической сфере. Получение должной политической информации становится целью любых объектов, действующих в политике и заинтересованных во влиянии на власть.

В процессе исследования было выявлено:

1. Движущей силой политических процессов являются интересы, вырастающие из групповых связей и взаимодействий. Успех политической деятельности определяется организованностью, сплоченностью ее участников.

2. Политическая деятельность составляет основное содержание политической сферы жизни общества, это способ включения индивидуальных и коллективных субъектов в политику, форма проявления их активности в ней.

Всякая политическая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности.

3. Метасредство политической деятельности выступает как предпосылка действий любого политического субъекта и одновременно как его важнейший ресурс, позволяющий эффективно взаимодействовать в политической сфере ради достижения своих целей.

4. Реализуя инфопотребность как социальную, объект взаимодействия в ходе овладения метасредством осуществляет поиск информации и ее потребление. На базе признания принципа активности объекта любой модальности информация используется в целях выработки приемов социальной ориентации и действия.

Целенаправленные контакты между людьми, обменивающимися и потребляющими разнообразные сведения, знания и сообщения, соединяют разные уровни политической системы, дают возможность институтам власти выполнять функции по управлению государством и обществом.

Поэтому наш анализ рассмотрел вопросы, относящиеся к политическому процессу. Важнейшим показателем любого политического процесса является:

- данные о его объекте - политической проблеме;

- состав и качество его участников;

- преобладающий характер отношений между его участниками;

- масштабы процесса.

Кроме того, в развитии политического процесса можно разглядеть три фазы:

1. выявление политической проблемы и определение политическими институтами своего отношения к ней - позиции;

2. мобилизация политических сил, поддерживающих разные позиции, и их сопоставление - на референдуме, выборах, в парламенте, правительстве или в столкновении масс, вплоть до вооруженных. Выявление политической силы или компромисс приводит к принятию соответствующего политического решения.

3. мобилизация государственной власти и общественно-политических сил для реализации этого решения.

Итак, политический процесс мы можем определить как развитие и взаимодействие политических сил ради использования власти для реализации интересов, идей и концепций в решении политических проблем.

С содержательной стороны политический процесс представляет собой взаимодействие разнообразных информационно-коммуникативных систем, то есть совокупность связей и отношений, которые формируются вокруг того или иного устойчивого потока сообщений связанных с решением определенного круга задач. Так, например, политическая информация и соответствующие коммуникации могут формироваться в связи с принятием решений в государстве, проведением избирательных кампаний, урегулирование политического кризиса.

Наличие разнообразных целей и методов, структур и участников политических процессов обуславливает сложную структуру информационно-коммуникативного обмена между людьми.

Исследование выявило, что любая система стремиться к производству и использованию информации как можно более высокого качества: ч§.м надежнее информация, тем успешнее использование ее в процессе управления системой и ее самоуправление.

Информология своей новизной, глубокой сущностью имеет большую научную, практическую ценность и, несомненно, сыграет важную роль в дальнейшем научно-техническом развитии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Батурина, Татьяна Геннадьевна, 2003 год

1. Авдеев С.Д., Аванесян В. Некоторые особенности информационных взаимодействий // Информационные технологии. 2001. - № 4. - с.2-6.

2. Аверин А.Н. Социальная информация и ее роль в управлении. М.: Изд-воАНХ, 1985.-37 с.

3. Актуальные проблемы совершенствования средств массовой информации и пропаганды. Сб. науч. тр. Уральского гос. ун-та, Свердловск.: УрГУ, 1986. 144 с.

4. Александров П.Ф. Критика некоторых критиков Советской демократии. Политическая мысль в России: Вторая половина 19-20 в. // Соч. в 5 т. т. 1.-М.: Мысль, 1997.-829 с.

5. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское радио, 1995. 254 с.

6. Андреев А.Л. Политический спектр России: структура, идеология, основные субъекты. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 155 с.

7. Андреев Э.М., Миронов А.В. Социальные проблемы интелектуальной уязвимости и информационной безопасности // Соц. Гум. Знания. -2000.-№4.-с. 169.

8. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.-408 с.

9. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация (некоторые методологические аспекты) // Вопросы философии. 1974. - № 4. — с. 61-74.

10. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. - №. 6. - с. 10-13.

11. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерк теории и практики. М.: Высшая школа, 1984. -375 с.

12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Наука, 1986. с. 330-342.

13. Борцов Ю.С., Коротец И.Д., Шпак В.Ю. Политология в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998.-443 с.

14. Бородыня В.И. Информационные потребности, их виды и основные свойства. Киев: Наукова думка, 1970. 25 с.

15. Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977.-198 с.

16. Брицкий Г.О. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: Проблемы измерения и интерпритации // Полис. 2001. - № 1. -с. 103-105.

17. Буданцев Ю. В контексте жизни: системный подход и массовые коммуникации. М.: Мысль, 1979. 262 с.

18. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. М.: Socio logos, 1993. -333 с.

19. Васильев Р.Ф. Охота за информацией. М.: Мысль, 1973. 184 с.

20. Васильева Т.В. и др. Теле- и радиоинформация. Ленинград: ЛГУ, 1987. -63 с.

21. Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества // Социс. -2000. № 6. - с.39-43.

22. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. 292 с.

23. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность. Философско-методологические проблемы. М.: Мысль, 1984. 204 с.

24. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произведения. М.: Прогресс, 1989. с.602-741.

25. Винер Н. Кибернетика и общество М.: Изд-во Иностр. литература, 1958.-200 с.

26. Виноградов В.Д. О факторах политической стабильности общества // Вестник СпбГУ. Сер. 6. 1994. - Вып. 2. - с.45-49.

27. Власов А.И. Политические манипуляции // История и практика СМИ США. М.: Международные отношения, 1982. 303 с.

28. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М.: Горолрики, 2000. 472 с.

29. Гаджиев Н.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995.-397 с.

30. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск.: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 207 с.

31. Горский Ю.М.Информация как средство оганизации и дезорганизации // Социально-политический журнал. 1994. - № 3-6. - с. 196-205.

32. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. Москва, 1984.-268 с.

33. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. 2000. - №.3. - с. 8-12.

34. Гринин JI.E. Философия. Социология и теория истории (опыт философско-социологического анализа некоторых общественных законов и построение теории всемирно-исторического процесса). Волгоград: Учитель, 1973. 366 с.

35. Гришкин И.Н. Понятие информации логико-методологический аспект. М.: Наука, 1973.-230 с.

36. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1991. -331 с.

37. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987.-367 с.

38. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Бреж-него, Горбачева и Ельцина. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 624 с.

39. Гуревич П.С. Основы философии. М.: Гарал Рики, 2000. 436 с.

40. Дагбаев Э.Д. СМИ и власть. Улан-Удэ: БГУ, 1995. 214 с.

41. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) // Социально-политический журнал. 1997.- № 2. -с. 94-107.

42. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. 226 с.

43. Демидов А.И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.-127с.

44. Демидовская И. Женский день в Грозном // Общая газета 15-21 марта 1999.

45. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Выс. школа, 1980. -286 с.

46. Дубровский Д.И., Вержбицкий В.В. Категория информации (философский обзор)//Философские науки. 1976.- № 1. - с. 148-158.

47. Журавлев Г.Т. Социологические исследования эффективности идеологической работы. М.: Мысль, 1980. 252 с.

48. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -544с.

49. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление, политические ориентации // Социс. 2000. - № 7. — с.83-90.

50. Ильин И.А. Грядущая Россия. М.: Воениздат, 1993. 368 с.

51. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен // Полис. 1993. - №2. - с. 7577.

52. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М.: Изд-во МГУ, 1989.- 182 с.

53. Какабадзе 3., Махарадзе М. Письмо о грузинской философии. Тбилиси.: Мерани, 1988.-315 с.

54. Канетти Э. Масса и власть. М.: Логос, 1997. 318 с.

55. Ковалевская Г. Все еще без паники // Итоги. 21 марта 2001.

56. Коган В.З. Информационное взаимодействие. Томск: ТГУ, 1980. — 194с.

57. Коган В.З. К методологии информационного подхода //Информатика и культура. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. с. 108-128.

58. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991.-320 с.

59. Коган В.З. Инфовзаимодействие в координатах пространства и времени. «Инфоцепь» и «инфодерево» // Проблемы инфовзаимодейтвия. Международный науч. сб. Новосибирск, 1993. с.98-105.

60. Коган В.З. Информология. Социальное наследование. Аномия // Проблемы инфовзаимодействия. Науч. сб. Новосибирск, 1995. вып.2. -с. 190-2000.

61. Коган В.З. Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. 192 с.

62. Коготков С.Д. Формирование информационных потребностей // НТИ. сер.2. 1986. -№. 2.-е. 1-7.

63. Козлова О.Н. Феномен учительства в информационном обществе-// Социально-политический журнал. 1995. - с.84-88.

64. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. — 190с.

65. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. М.: Пущино, 1991. — 201с.

66. Костенко Н.В. Медиа в выборах: ценностные ориентиры украинской политической прессы // Полис. 1999. - с.130.

67. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода и информации. М.: Наука, 1977. 288 с.

68. Кретов Б.И. средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества // Социально-гуманитарное знание. 2000. - № 1. с.89-101.

69. Кретов Б.И. Политический процесс в России // Социально-гуманитарное знание. 2000. - № 5. - с.69-87.

70. Кузнецов О.А., Лях Л.Н. Информационные системы для руководителей. М.: Энергия, 1973. 192 с.

71. Курилов Н.Ю. Планирование информации в прессе. М.: Мысль, 1976.-118 с.

72. Лебон Г. Психология толп: институт психологии. СПб.: РАН Изд-во КСП, 1999.-416 с.

73. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 18. М.: Политиздат, 1989. — 343 с.

74. Логика и развитие научного познания. Межвуз. сб. // Санкт-Петербургский гос. ун-т; под. ред. И.Н. Бродского. СПб.: Из-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992. — 229 с.

75. Логико-семантический анализ структур знания: основание. и применение: Сб. научных трудов АН СССР, Сибирское отделение, Ин-т истории, философии, филологии. Новосибирск: Новосибирская нау-ка, 1989.- 144 с.

76. Логико-семантические исследования // Сб. статей АН СССР, Ин-т философии. Тбилиси: Медниереба, 1981. — 144 с.

77. Лосенков В.А. Социальная информация в жизни городкого населения. Ленинград: Наука, 1983. 94 с.

78. Мачку ев Е. Преобразования коммунистического тоталитаризма и посткоммунистической трансформации: проблемы, концепции, переодизации // Полис. 2000. - № 4. - с.8-15.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20. М.: Политиздат, 1965. с. 547.

80. Массовая информация в советском промышленном городе // Отв. ред. Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1980. 446 с.

81. Массовая коммуникация в формировании соверменного социокультурного пространства. Круглый стол. // Социс. 2000. - № 7. -с.73.

82. Массовая информация и коммуникация в соверменном мире // Отв. ред. И.А. Федякин. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. т. 1. - 184 с.

83. Массовая коммуникация в условиях НТР // Отв. ред. Б.М. Фирсов -Ленинград: Наука, 1981.- 165 с.

84. Массовая информация и общественное мнение молодежи. Киев, 1990. -288 с.

85. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность// Полис.- 1993.- №3.-с. 9-11.

86. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свобода мысли. 1996. - № 1. - с.76-82.

87. Молчанов В. Социальная информация и управление предприятием. М.: Московский рабочий, 1977. — 156 с.

88. Московичи С. Век толп. М.:Прометей, 1996. 188 с.

89. Музыкант В.П. Реклама. Функции, цели, каналы распространения: курс лекций. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. 107 с.

90. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М.: Логос, 2001. - 240 с.

91. Мясников О.Г. Субъекты политики // Социально-политический журнал. 1993. - № 5-6. - с.26-34.

92. Назаров М.М., Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы // Полис. 2001. - № 2. — с. 147-155.

93. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социол. гуманит. знание. 1999. - № 5. -с.11-18.

94. Николаева В.Д. Генераторы дезинформации. М.: Советская Россия, 1984.-94 с.

95. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917-90-е гг.). М.: Изд-во МГУ, 1990. -304 с.

96. Ольшанский Д.В. Социальная психология винтиков // Вопросы философии. 1989. - № 8. - с.65-78.

97. Откуда приходит политическая информация // Независимый исследовательский центр РОМИР, декабрь 2002 г. № 220. - 41 субъект РФ. 25 точек опроса. Электронный адрес: www.nns.ru.

98. Откуда россияне черпают политическую информацию // Независимый исследовательский центр РОМИР, январь 2001 г. №200. - 41 субъект РФ. 25 точек опроса. Электронный адрес: www.nns.ru.

99. Павлов В.А. Очерки истроии журналистики Урала. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 255 с.

100. Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой // Полис. 1999. - № 5. - с. 100-118.

101. Петроченко A.J1. Система средств массовой информации и пропаганды: компоненты, структура, функции, интегратив, свойства, связь со средой. Ташкент: Узбекистан, 1988. 155 с.

102. Пиронкова О.Ф. Живые новости или о времени и пространстве в телевизионном эфире // Социс. 2000. - № 8. - с. 65-74.

103. Поваляев С.А. Научная информация. Деятельность. Потребности. Мотивы. Минск: Минский ун-т, 1985. 96 с.

104. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1985. 142 с.

105. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Прогресс, 1992. -346с.

106. Политическая наука. // Проблемно-тематический сб. Гл. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН, 1997. 178 с.

107. Почепцов Г.Г. Теория коммуникаций. М.: Рефл-бук, Ваклер, 2001.651с. ,;.;:- ф| ■

108. Пригожин А.И. Что есть политика? Политические тезисы -// Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - с.55-57.

109. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-пресс, 1995.-319 с.

110. Пугачев В.П. Политика как объект исследования. М.: Знание, 1991. — 43 с.

111. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: Наука, Сиб. изд-во, 1993. 23 6 с.

112. Ребер Артур. Большой толковый психологический словарь в 2 т. Пер. I;: Е.Ю. Чеботарева. М: Вече, 2000. т.2. - 559 с.

113. Рейзма Я.В. Информационный анализ социальных процессов. М.: Наука, 1982.-188 с.

114. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникации в его становлении // Вопросы философии. 2001. - № 3. - с.3-10.

115. Робертсон Д.С. Информационная революция // Информационная революция: наука, экономика, технология. Реферативный сб. М.: ИНИОН РАН, 1993. с.17-26.

116. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов-на- ;;-.ы •

117. Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 143 с. . . .:.'! !

118. Роль социальной информации в образовании и воспитании молодежи. Сб. статей Волгоградского пед. Института. Волгоград: Волгоградский пед. ин-т, 1977. 56 с.

119. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Пер. с англ. М.: Совпадение, 2000. — 366 с.

120. Самошонков Н.В. Свободная циркуляция социальной информации как фактор стабилизации российского общества // Социал. гум. знания.2002. № 4. - с.253-265. "Г• »

121. Сачков Ю.Ю. Информация и вероятность // Вопросы философии. -1971.- №6.- с.45-54.

122. Свинцов В.И. О классификации информационных процессов // НТИ. -1981.-Сер. 2.-№6.- с.1-3.

123. Сегел Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М.: Вагриус, 1999.-262 с.

124. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современности. 1993. - № 5. - с. 92-102.

125. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действиительности. Киев: Наукова думка, 1988. 240 с.

126. Семенюк Э.П. Идея информологии в контексте современного развития науки и социальной практики // Проблемы инфовзаимодействия. Новосибирск, 1993. с.40-57.

127. Семенюк Э.П. Развитие информационного пространства и прогресс общества // НТИ.- 1997. сер. 1. - №. 1.

128. Симоненко В.Б. От индустриального к информационному обществу // Социально-политический журнал. 1995. - № 4. - с. 208-209.

129. Системный метод и соверменная наука: Сб. науч. тр. Новосибирского гос. ун-та. Новосибирск: НГУ, 1984. с. 81-163.

130. Сифоров В.И. Методологические вопросы науки об информации // Вопросы философии. 1974. - № 7. - с. 109-110.

131. Современный политический процесс в России. Автор-сост. В.И. Коваленко и др. М.: МНЭПУ, 1995. 242 с.

132. Соколов А.В. Информация: феномен? функция? фикция? • -// Философские науки. -1990. с. 13-23.

133. Соколов А.В. Феномен информатики и псевдофеномен информации // Вестник ВОИВТ. 1990.- №3.- с. 45-51.

134. Средства массовой коммуникации в воспитательной системе школы. М.: НИИОПА ПН СССР, 1988. 66 с.

135. Субъект и объект как философская проблема // Отв. ред. М.М. Порнюк. Киев: Наукова думка, 1979. 303 с.

136. Суворов JI.H., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М.: Мысль, 1984. 232 с.

137. Стрельников Р.В. В плену телеспрута. М.: Политиздат, 1985. — 79 с.

138. Титков А.С. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис. 1999. - № 3. - с. 98-104.

139. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1992. -554 с.

140. Троицкий В.П. Текст, информация, эпистемация // НТИ. 1981. — сер. 2. - №.2. — с. 1-3.

141. Тростников В.Н. Человек и информация. М.: Наука, 1970. 187 с.

142. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство» и «результат». М.: Наука, 1968.-242 с.

143. У ил стон Т.Д. Социологические аспекты информатики // Международный форум по информации и документации. М.: Политиздат, 1981. т. 6. - № 2. - с. 16.

144. Управление и интеллект. М.: «Мысль», 1976. 342 с.

145. Управление, информация, интеллект. М.: Мысль, 1976. 383 с.

146. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социс. -2000. № 8. - с.53-64.

147. Урсул А.Д. Природа информации: Филосоский очерк. М.: Политиздат, 1968.-287 с.

148. Херманн К. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах. М., 2000. Электронный адрес: www.russ.ru.

149. Философский энциклопедический словарь. М.: Совесткая энциклопедия, 1983. 840 с.

150. Философия и политика: материалы «круглого стола» // Вопросы философии.-1996. №.1. - с.3-41.

151. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М.: Наука, 1985.-192 с.

152. Фролова М.А. Политическая стратификация. М.: Модек, 1995. -108 с.

153. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1986. 271 с.

154. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990. 330 с.

155. Цацковский 3. Регуляция, информация, сознание // Вопросы философии. 1973. - №. 5. - с.84.

156. Цветков А. Управление социально-политическими процессами. М.: Палея, 1995.- 132 с.

157. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра: технологии политичес-ких манипуляций в период выборов 1999-2000 гг. М.: Алгоритм, 2000. -332с.

158. Цырдя Ф.Н. Социальная информация. Кишинев: Штиинца, 1978. -144с.

159. Цырдя Ф.Н. Социальная информация важнейший инструмент руководства и средств воспитания // Роль социальной информации в образовании и воспитании молодежи. Сб. статей. Волгоград, 1977. -с. 18-27.

160. Чекалкин В. Российский политический процесс в постельцинский период // Власть. 2000. -№11.- с.3-6.

161. Черешкин Д.С., Цаленко М.Ш. Перспективы и проблемы развития информационных технологий // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1988. 330 с.

162. Черри К. Человек и информация. М.: Прогресс, 1976. 368 с.

163. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. Пер. с фр. М.: Soclogos, 1997.-317 с.

164. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. 336 с.

165. Шералиева Р. Информационные механизмы познавательного процесса. Фрунзе: Илим, 1983. 153 с.

166. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовой информации. М.: Мысль, 1973.-215 с.

167. Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор. Пер. с англ. М.: ТПЦ Полифакт, 1992. 128 с.

168. Шрейдер Ю.А. Информация и знание // Сб. трудов ВНИИ системных исследований. 1988. - № 3. - с.47-52.

169. Шрейдер Ю. Информационные процессы и информационная среда // НТИ 1976. - сер. 2. - №. 1. - с. 3-6.

170. Элементы теории политики. Пер. с пол. под. ред. И. Опалка. Ростов-на-Дону: Изд-во ГРУ, 1991.-448 с.

171. Энтин B.JI. СМИ в политической системе современного капитализма. М.: Наука, 1988.- 190 с.

172. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методические проблемы совеременной науки. М.: Наука, 1978.-391 с.

173. ЮревичА.В. Наука и СМИ//Полис.-2001.- №3.- с.63-71.

174. Ядов В.А. Социологические исследования. М.: Наука, 1972.-239 с.

175. Якушин Б.В. Слово. Понятие. Информация. (Гносеологические вопросы разработки информационных систем). М.: Молодая гвардия, 1975.-296 с.

176. Янков М. Материя и информация. М.: Прогресс, 1979.-313 с.

177. Boulding К.Е. Stable Peace. Austin, 1978. P. 36.

178. Dahrendorf R. Scielifie Technological Revolution: Social Aspects. L., 1977.-P.56.

179. Danzinger A. Socialization: BBC, 1973.- 165 p.

180. The Blakvell Dictionary of Twentith Centuru. Social Thought. Ed.W. Outhwate, T. Bottomore. Cambridge, 1994. - P. 231.

181. LeBojn G. The crowd. N.Y.: Penguin book. 1977. 305 p.