Информационное общество: концептуальное осмысление динамики социокультурного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Каюмов, Айдар Талгатович

• Каюмов, Айдар Талгатович
• доктор философских наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор философских наук Каюмов, Айдар Талгатович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК ФЕНОМЕН ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Информационная направленность современного цивилизационного процесса.

1.2. Феноменология информационного социума.

1.3. Социальная информация как ресурс развития общества.

II. КУЛЬТУРА КАК ОСНОВА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Культура информационного мира как предмет философского анализа.

2.2. Разнообразие современной культуры: диалектика единого и множественного.

2.3. Информационно-коммуникационная детерминация социокультурного развития современного общества.

III. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ.

3.1. Стабильность современной социокультурной динамики как философская проблема.

3.2. Информация как инструмент преодоления неопределенности современного социального развития

3.3. Риск как атрибут субъектной деятельности в современном обществе.

IV. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.

4.1. Проблемы конструирования социальной информации и оптимизации управления современными коммуникативными процессами.

4.2. Информационная безопасность как базовая проблема позиционирования коммуникационных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационное общество: концептуальное осмысление динамики социокультурного развития»

Актуальность исследования. В условиях глобальных изменений, охвативших все мировое сообщество, усложнения жизни и ускорения ее темпа, революции в области средств массовой информации, расширения международных политических и культурных контактов все большее значение приобретают разные формы контактов между людьми - новые виды коммуникации. Следовательно, переход к информационному обществу связан не только с изменениями в экономике, политике, праве, науке и культуре, а, в первую очередь, с изменением форм коммуникации конкретного человека, социальных групп и обществ. Коммуникация - важная составная часть общей культуры человека, формирование которой выступает как насущная потребность наших дней, поскольку происходит ломка старых форм жизни, переоценка ценностей и идеалов, привычных убеждений и представлений, поиск новых жизненных установок и контактов. Традиционные формы коммуникации теряют свое значение либо, модернизируются, еще вчера казавшиеся незыблемыми и устоявшимися ценности, уходят, уступая место другим.

В современных условиях, когда повседневная взаимозависимость всех сторон человеческой жизни усиливается, значение массовой коммуникации трудно переоценить. Развитие информационных технологий создает невиданные ранее возможности для централизации и концентрации производства массовой культуры. Вместе с тем новые информационные технологии позволяют в значительной мере децентрализовать духовное производство и общение. Появились возможности заявить о себе у различных сил (в том числе движений протеста, групп меньшинств), доступ к общественному мнению которых до недавнего времени был весьма ограниченным.

Таким образом, информационное общество уводит нас от стандартизации - от однообразия товаров, гомогенного искусства, массового образования и массовой культуры. Мы достигли диалектически обоснованного момента в технологическом развитии общества. И технология, далекая от разрушения нашей индивидуальности, ощутимо увеличивает возможности выбора и нашу свободу. В силу этого, одним из элементов нарождающейся информационной культуры является информационная и коммуникационная этика как совокупность моральных принципов и норм, регулирующих отношения между людьми, сложившихся на основе их работы с информацией, ее носителями и информационными технологиями.

Все это - реалии современности, которая характеризуется постоянным умножением, ускорением, уплотнением и глобализацией коммуникаций. Поскольку количество информационных связей непрерывно возрастает, их чередование непрестанно ускоряется, все большее количество людей вовлекается в коммуникационный процесс, взаимосвязи между отдельными коммуникациями становятся все более обширными, растет дальность их действия, сеть которых (прежде всего через Интернет) достигла глобальных масштабов.

Глобальная коммуникация несет с собою гораздо больше шансов для саморазвития мышления и нашей деятельной активности, поскольку предъявляет гораздо больше вариантов возможного образа мыслей и образа жизни.

Однако образы, играющие определяющую роль для нашего мышления и поступков, продуцируются глобальным коммуникационным процессом, на который каждый из нас в отдельности влияет лишь в весьма незначительной степени. Мы существенно зависим от информации циркулирующей в обществе и порой не в состоянии определить ее объективность и инструментальную ценность. Это делает множество людей, в определенном смысле, беспомощными на фоне постоянной информационной «агрессии». И лишь их продуктивное коммуникативное взаимодействие связывает каждого отдельного человека со всем миром.

Для России имеет большое значение разработка теоретических оснований понимания сущности наличного информационного бытия. От этого зависит ее место в мировом сообществе, конкурентоспособность страны в целом, характер развития личности, социальных институтов, качества жизни, укрепление и развитие культуры, языка, информационного единства страны, а, следовательно, и стабильность ее развития.

Необходимо так же подчеркнуть, что актуальность вхождения России в информационное общество осознается научным и политическим сообществом, о чем свидетельствуют острые дебаты по проблемам развития Интернета, формирования в России информационного общества и единого информационного пространства.

Государственными органами власти и управления подготовлен ряд документов, призванных определить основные направления информатизации общества. Среди вопросов, затронутых в них, формирование и развитие единого информационного пространства России и соответствующих информационных ресурсов, информационная безопасность и защита информации, международная информационная деятельность и др.

Однако целостного рассмотрения становления информационного общества в единстве технологических, социальных и политических факторов в отечественной литературе еще не так много, что объясняется, прежде всего, новизной самого объекта исследования.

Переход к информационному обществу выдвигает на первый план социальные проблемы, связанные с тем, как происходит адаптация деятельности средств массовой информации и личности к новым условиям. Такая постановка представляется оправданной, поскольку доминирование технократических позиций, сводящих становление информационного общества к широкому распространению информационных и телекоммуникационных технологий, не позволяет увидеть главную цель любого общественного развития — расширение прав, свобод и возможностей человека. При этом необходимо иметь в виду не только плюсы информационного общества, о которых много говорят, но и вновь возникающие проблемы. Так, потеря социальной ориентации технологического развития может привести к неожидаемым эффектам, например, усилению контроля над личностью, еще большей манипуляции индивидуальным и массовым сознанием, дополнительным разделением общества на лиц, имеющих и не имеющих доступа к информации, умеющих работать в новом информационном окружении и не обладающих этими навыками.

Все это актуализирует социально-философские исследования данного проблемного поля, ибо они способны определить технологии эффективного развития социальности в изменившихся условиях бытия общества.

Степень разработанности проблемы.

Данное диссертационное исследование посвящено анализу проблем развития информационного общества. В конце XX века сформировались основные направления научных исследований в данной области и методология анализа социально-экономического воздействия информационных технологий на общественное развитие. Многие проблемы разработки информационных технологий как средств влияния на определенные формы общественного развития были детально рассмотрены и, отчасти, философски осмыслены. Однако доля гипотетических предположений в концепциях информационного общества того периода была весьма значительной, поскольку многие тенденции только намечались.

Приоритет обсуждения тематики информационного общества принадлежит исследователям индустриально развитых стран. Среди них Р. Арон, 3. Бауман, Д. Белл, 3. Бжезинский, Т. Бэрман, Дж. Гэлбрэйт, М. Кастельс, Н. Луман, И. Масуда, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, Дж. Ж.

Фурастье, В. Эттель и другие исследователи. Многие из их воззрений опираются на общефилософские, политико-экономические, социологические взгляды О. Конта, Дж. Кейнса, М. Вебера и др.1.

В отечественной литературе различные аспекты информационного общества проанализированы в трудах Р.Ф. Абдеева, И.А. Андреевой, Т.В. Андриановой, Г.Т.Артамонова, В.Б. Булгака, В.В. Григорьева, Г.Р. Громова, С.П.Ершова, Т.В. Ершовой, Е.И. Ивановой, В.В Ильина, В.Л.Иноземцева, О.В.Кедровского, В.В.Кихтан, В.В.Корчагина, В.Н.Костюк, И.Н. Курносова, И.Н.Курпасова, А.Н.Лаврухина, С. Левяша, Г.Г. Маныпина, В.И.Метлова, H.H. Моисеева, Е.И. Орлова, И. Позднякова, А.Н. Райкова, А.И.Ракитова, Л.Д.Реймана, Г.Л.Смоляна, С.Р. Терещенко, А.Д.Урсула, Д.С.Черешкина, А.Г.Чеснокова, И.А.Яковенко и других2.

Начиная с 90-х годов XX века интенсивно развивается система средств массовой информации. Получили творческое осмысление проблемы становления информационного пространства, раскрывающие особенности его формирования в постсоветской России и отдельных регионах. В этой области особый интерес вызывают труды Т. Л. Вартановой, И. М. Дзялолашинского, Я.

1 См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Бауман 3. Индивидуализированное общество (перевод с анг. под ред. В. Л. Иноземцева) // Центр исследований постиндустриального общества // Свободная мысль. М.: Логос, т. 7, № 4; Кастельс Мануэль. Информационная эпоха. Экономика, общество и культураМ.: 2000; Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии 2000, вып. 3; Гэлбрэйт Дж. Экономические корни и цели общества М.: 1976; Стоуньер Т. Информационное общество: Профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе М.: Прогресс, 1986; Тоффлер Э. Третья волна М.: ACT, 1998.

•у

См.: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994; Григорьев В. В. Книга и мировая цивилизация. М.: 2004; Ершов А. П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист, М.: 1988. № 2; Иноземцев В. В. Расколотая цивилизация М.: 1999; Коспок В. Н. Информация как социальный и экономический ресурс М.: Монитор, 1997; Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль, 1996. № 1; Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989; Урсул Т. А., Урсул А. Д., Сафаров Т. А. Будущее России и стратегия устойчивого развития. М.: Уфа, 1998.

Н. Засурского, JI.M. Земляновой, Е.Г. Прохорова, JI.H. Реснянской, Л.Г.

Свитич, М.В. Шкондина и других.3.

В числе работ, касающихся особенностей проявления общественного сознания в эпоху информатизации, следует отметить труды А.П. Андреева,

H.H. Богомолова, Г.Н. Беспамятновой, JI.M. Земляновой, С.Г. Кара

Мурзы, О.Г. Кордетовского, В.Д. Мансуровой, А.Н. Узбекова, JI.H.

Федотовой, A.A. Чичановского и др.4.

Социокультурные аспекты становления и развития информационного общества рассматривались в работах: И.А.Негодаева, П. Козловски,

A.Турена, М.Кастельса, А. Швейцера, А. Моля, JI.Typoy, М.М Бахтина,

B.С.Библера, В.Е. Давидовича, А.Я.Флиера, Э.А. Орловой, В.А. Уханова и л

См.: Вартанова Т. JL Европейские неравенства эпохи Интернета // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2001, № 6; Дзялошинский И. М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. М.: Пульс, 2002; Засурский Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации // Вест. РФФИ, 1999, № 3; Землянова Л. М. Новые медиа в политической оценке коммуникатистов накануне Всемирного саммита по информационному обществу // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2003, № 5; Свитич Л.Г. Феномен журнализма // М.: 2000; Шкондин М.В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества//Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2004, № 3.

4 См.: Богомолов Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. Изд-во МГУ, 1991; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. Санкт-Петербург, Питер, 2003; Кордетовский О.Г., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве. Человек, 1998, № 6; Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества. Этнополис, 1995, № 5.

5 Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону: Изд-во Донского госуниверситета, 1999; Козловски П. Культура постмодерна. - М: Республика. - 1997; Турен А. Возвращение человека действующего. - М.: Научный мир. - 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВЩЭ. -2000; Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М: Прометей, 1993; Моль А. Социодинамика культуры. - М: Прогресс. - 1973; Туроу Л. Будущее капитализма. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999; Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984-1985.— М.: Наука, 1986; Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.— М.: Политиздат, 1990; Давидович В.Е. В зеркале философии.-Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997; Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Мысль, 1995; Флиер А.Я. Атропология культуры// <http://yanko.lib.ru/hi-school/articles/articles-fl.htm>; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. Наука, 1994; Орлова Э.А.

Исследованию феномена информации как специфического вида связи между универсальной философской методологией и частнонаучным знанием посвящены многочисленные научные исследования, представленные работами Ю. Ф. Абрамова, Б. В. Бирюкова, В. С. Готта, В. И. Кремянского, В. А. Мальчукова, Э. П. Семенюка, В. И. Сифорова, В. С. Тюхтина, А. Д. Урсула, П. Н. Федосеева, Ю. А. трейдера6. Здесь мы упомянули лишь тех авторов, работы которых отличаются наиболее полным освещением проблемы. Однако это не значит, что мы принижаем значимость целого ряда других исследований, положения которых также использовались в процессе формирования методологической базы диссертации. Не менее обширная литература посвящена исследованию связи информации с философскими категориями. Наиболее значительные результаты в этой области достигнуты И. А. Акчуриным, Л. Е. Анисимовым, В. Г. Вержбитским, П. И. Визиром, Ю. М. Горским, Н. Д. Данилиным, Е. В. Дмитриевым, Д. И. Дубровским, И. Д. Кучеровым, И. Б. Новиком, Ф. П. Тарасенко, Б. С. Украинцевым. Именно сложившееся в работах этих авторов фундаментальное понимание информации является базовым для ее развития, в том числе в данном диссертационном исследовании. Но есть все основания для того, чтобы перейти к исследованию прикладных аспектов информационной деятельности, в особенности применительно к социальной информации.

Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994; Уханов В. А. Информационная деятельность человека: социально-философский анализ: Дис. докт. философ, наук. Екатеринбург, 1997.

6 Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. - Иркутск: ИГУ, 1988; Бирюков Б.В., Тросников В.Н., Урсул А.Д. Информация как научное и метанаучное понятие. - М.: 1973; Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Информатика: социальная роль и философско-методологические проблемы //Филос. науки. - 1985. - № 4; Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. -М.: Наука, 1977; Мальчуков В.А. Информатизация: Тенденции изменения психологии, сознания и культуры //Тр. МГТУ. - М.: 1993; Семенюк Э.П. Современный этап познания мира и наука об ин- формации //Материалы Междунар. форум по информ. и документации. - М.: 1982. - т. 7. - № 3. - С. 15-21; Семенюк Э.П. Информационные каналы социальной детерминации познания //Социальная детерминация познания. -Тарту: 1985; Сифоров В.И. Методологические вопросы науки об информации //Вопросы философии.- М.: 1974- № 7; Урсул А.Д. Сложность, организация, информация //Философские науки. - М.: 1968. - № 3; Урсул А.Д. Методы теории информации в гносеологии и логике //Вопросы философии. - М.: 1968. - № 6. - С. 12-19.

Актуальные вопросы организации и управления социальной информацией рассматривались Р. Ф. Абдеевым, А. Н. Авериным, В. Г. Афанасьевым, Д. И. Блюменау, И. В. Васильевой, Н. П. Ващекиным, Б. А. Глинским, И. Д. Горшковой, Н. Д. Данилиным, Е. В. Дмитриевым, М. В. Заковоротной, В. А. Колеватовым, В. Н. Костюком, А. Б. Курловым, Ф. Н. Цырдей. Проблемам информационного взаимодействия посвящены работы

B. М. Березина, И. И. Бурдуковой, В. Я. Буторина, И. В. Васильевой, В. Н. Костюка, И. В. Мелик-Гайказян, В.Л. Мерцалова, Н. Л. Мусхелишвили, А. А. Остроушко, А. И. Ракитова, Я. В. Рейземы и ряда других авторов.

Теоретические аспекты коммуникативных отношений исследованы в работах Э.Берна, И.А. Ильяевой, Я.Кривохлавы, Дж.Линдсея, В.Лоренца, Ч.Мара, З.Ненцкого, Э.Сепира, Я.Яноушека и др. ученых. Место и роль коммуникации в системе социального взаимодействия освещаются в трудах М.Арджайла, Я.Гибба, К.Глицинской, Л.Конпоновича, Л.Б.Филонова, Э.Фромма. Обзор различных теорий коммуникации дается в публикациях

C.Мики, З.Ненцкого, Ю.Подгурецкого.

Значительно число публикаций по формам социальной коммуникации были представлены такими авторами: Г.М.Андреева, М.Новаковская, А.Пиз, Ю.Подгурецкий и др. По проблемам вербальной коммуникации - В.Дзинарж, Я.Петрушинова, Я.Пруха, Н.Хомский и др.; по невербальной коммуникации -В.Домаховский, Ч.Матусевич, А.Меграбян, Е.Холл и др.

Обширна литература, освещающая различные виды социальной коммуникации. Так, межличностная коммуникация рассматривается в работах М.Арджайла, Дж.Бейтса, А.А.Бодалева, А.Ю.Борисова, Э.Гофмана, Н.С.Данакина, М.С.Когана, З.Ненцкого и др. Специфика и функции управленческой коммуникации показаны в трудах К. Балавайдера, 3. Брешковича и др. Коммуникацию в организациях изучали Т.Барнс, Ф.В.Льюис, Э.Роджерс и др. Методологические концепты коммуникации посредством масс-медиа представлены в работах О.К.Валитова, Я.Гайды, В.П. Терина и др. Отдельные функции социальной коммуникации освещаются в работах Г.М. Андреевой, М.Кофты. Следует указать на исследования социальной роли и функций средств массовой информации и, в частности, социальной манипуляции (К.Я.Уилк, М.Главинский, К.Курочкин, Бр.А. Лепа, Ч.Миллс, Р.Наврат, Ю.Подгурецкий, К. Чуба).

Сравнительно мало исследований, непосредственно относящихся к механизму коммуникативной регуляции, оптимизации его действия. В связи с этим отметим работы Г.Г.Григорьевой, А.П.Егидеса, Д.А.Зарайского, Д.Карнеги, а так же в публикациях Н.С.Данакина, Л.Я.Дятченко, И.А. Ильяевой.

Тем не менее, очень многие проблемы концептуального осмысления динамики социокультурного развития современного информационного общества остаются открытыми. Этим обстоятельством и был обусловлен выбор проблемного поля, объекта и предмета исследования.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает современное информационное общество, а предметом - являются социокультурные детерминанты развития данного общества.

Целью данного диссертационного исследования является комплексный социально-философский анализ форм и феноменов развития информационного общества, в результате которого концептуализируется процесс социокультурной детерминации становления данного общества. Эта цель потребовала решения следующих основных задач:

• разработка проблем информационной обусловленности современного этапа процесса цивилизационного развития;

• изучение и типологизация основных проявлений современного информационного социума;

• выявление признаков социальной информации как базового ресурса развития информационного общества;

• обоснование культуры как субстрата современного информационного общества;

• разработка проблемы соотношения единого и множественно-дискретного в процессе становления и развития современной информационной культуры;

• обоснование специфики информационно-коммуникационной формы детерминации социокультурного развития современного общества;

• разработка проблем устойчивого развития информационного общества, а так же стабильности современной социокультурной динамики;

• обоснование базовой функции информации, как инструмента снятия социальной неопределенности в современных условиях, а так же рассмотрение рисков в качестве атрибутивного признака субъектной деятельности в современном обществе;

• разработка и концептуализация проблем управления и позиционирования современных информационных процессов;

• изучение проблем информационной безопасности и разработка основ концепции эффективной регуляции и позиционирования современных коммуникационных процессов.

Методологическая основа исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились системный, информационный, социокультурный и предметно-деятельностный подходы к анализу динамики информационного общества.

Научная новизна диссертационного исследования может быть определена следующими положениями:

• доказано, что современный этап цивилизационного развития можно охарактеризовать как инфоантропогенный, где социальная информация выступает в качестве базового субстрата жизнедеятельности личности, осуществляемой в условиях определенного организационного порядка, заданного характером коммуникационных связей и отношений субъектов, возникающих в процессе обмена деятельностью и информацией, подтверждающей результативность последней;

• обосновано положение о том, что информационное общество - это общество, в котором эффективность социально-экономического развития зависит прежде всего от конструирования, производства, переработки, хранения и распространения информации. В силу этого, информатизацию общества следует трактовать как качественное совершенствование с помощью современных информационно-технических средств когнитивных социальных структур и процессов, которая (информатизация) должна быть органически связана с процессами социальной интеллектуализации, что способствует существенному повышению творческого потенциала личности и ее информационной среды, представляя собой процесс комплексного развития взаимосвязанных между собой технических, экономических, социальных, политических и духовно-культурных факторов, стимулирующих и поддерживающих обмен и применение информации в обществе в целях дальнейшего его развития;

• определены основания понимания сущности виртуальной реальности, как организованного пространства «симулякров» - отчужденных знаков, которые в отличии от знаков-копий фиксируют не столько сходство, сколько различие с референтной реальностью, ибо полагается, что в основе такого понимания (в противоположность актуальной действительности, выражающей целостность и завершенность) виртуальная реальность является источником различия и многообразия, воплощением возможности творческой, генерирующей деятельности, и, по сути, имманентна самой структуре бытия;

• доказано, что социальная информация выступает как мера актуализации выбора при принятии решений в конкретной проблемной ситуации, когда выбор является результатом использования информации, а назначение информационных ресурсов состоит в снятии неопределенности в условиях необходимости выбора - так информация приобретает свойство ресурса при управлении проблемами; обосновано, что современная массовая культура представляет собой новый в социокультурной практике, принципиально более высокий уровень стандартизации системы образов социальной адекватности и престижности, новую форму организации "культурной компетентности" человека, его социализации и инкультурации, новую систему управления и манипулирования его сознанием, интересами и потребностями, потребительским спросом, ценностными ориентациями, поведенческими стереотипами и т.п.; доказано, что социально-коммуникативная функция человеческой деятельности является важнейшей, ибо представляет собой необходимое условие реализации социальных связей, развития социальности, как в материальном, так и духовном (социокультурном) ее аспектах; сама же коммуникация представляет собой социально-детерминированный процесс, в котором находит выражение указанная функция общества, реализующая одну из его фундаментальных потребностей - потребность в информационном обмене; средством удовлетворения последней и выступает специфическая форма социальной деятельности -коммуникативная, представляющая собой своеобразную инфраструктуру всей системы человеческой деятельности и культуры в целом; развито положение о том, что сложность современного социума определяется не столько количеством циркулирующей в нем информации, сколько ее "мобильностью", способностью к активному функционированию и дальнейшему приращению, к постоянному увеличению внутреннего разнообразия; отсюда следует, что основными показателями устойчивости социальной системы выступают уровень ее интеллектуального потенциала и скорость его возрастания; аргументирован один из базовых императивов современного коммуникационного менеджмента, в центре которого положена презумпция опережающего субъект-субъектного взаимодействия направленного на гармонизацию информационной среды и социальных взаимосвязей различных акторов; • доказано, что информационная безопасность есть специфическая совокупность условий существования субъекта, контролируемая им; обеспечение безопасности есть процесс создания благоприятных условий коммуникационной деятельности, процесс овладения субъектом необходимыми условиями собственного существования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты имеют важное концептуальное и теоретико-методологическое значение для развития представлений о сущности и содержании процессов развития современного общества и его информационно-коммуникационных оснований. Разработанная концепция позволяет сформировать адекватную картину генезиса, сущности и статуса информационного общества. Все это будет способствовать выработке научно обоснованных и взвешенных подходов при оценке проектов общественной модернизации, в том числе и в сфере оптимизации информационного пространства.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных пособий, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии и социологии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в двух монографиях, излагались автором на ряде научных конференций, в том числе: Международной научно-практической конференции «Стратегия кадровой политики в условиях трансформационной экономики (Набережные Челны, 1999); Всероссийской научной конференции «Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001); X научно-практической конференции «Диалог цивилизаций» (Москва, 2002); Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2002); Республиканской научно-практической конференции «Социальные факторы развития человеческого потенциала на региональном уровне» (Уфа, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2003); Научно-практическом семинаре «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий» (Уфа, 2003); Международной научно-практической конференции «Стимулирование мотивации творческого саморазвития личности» (Набережные Челны, 2003); Всероссийской научной конференции «Образовательные системы XXI века: проблемы, направления, аспекты» (Тольятти, 2005); Региональной научно-практической конференции «Прикамский регион: природа, население, хозяйство» (Набережные Челны, 2005); IV Всероссийском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); III Всероссийской научно-практической конференции «Самосовершенствование, самореализация личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2006); Региональной научно-практической конференции «Проблемы формирования профессиональных компетенций будущего специалиста в системе многоуровневого профессионального образования» (Казань, 2006) и др.

По теме диссертационного исследования опубликованы более 30 научных работ, общим объемом свыше 32 п.л.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 392 наименования. Общий объем диссертации составляет 301 страница.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Каюмов, Айдар Талгатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к информационному обществу связан не только с изменениями в экономике, политике, праве, науке и культуре, а в первую очередь, с изменением форм коммуникации конкретного человека, социальных групп и обществ. Коммуникация - важная составная часть общей культуры человека, формирование которой выступает как насущная потребность наших дней, поскольку происходит ломка старых форм жизни, переоценка ценностей и идеалов, привычных убеждений и представлений, поиск новых жизненных установок и контактов. Традиционные формы коммуникации теряют свое значение либо модернизируются, еще вчера казавшиеся незыблемыми и устоявшимися ценности, уходят, уступая место другим.

Характеризуя современный этап цивилизационного развития как информационный, мы в состоянии определить его специфику -существенную характеристику общества, где огромную роль играют знание и информация, рассматриваемые не только как цель, средство и ресурс субъектной деятельности, но и ее результат. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что социальная информация возникает только в связи, и, посредством субъекта, она актуализируется человеком и начинает работать на него, превращаясь в основное средство целедостижения. Поэтому в центре информационного общества оказывается не информация, а субъект информационных взаимодействий, владеющий актуальными знаниями и технологиями материального, духовного и социального преобразования. Следовательно, этот этап цивилизационного развития можно охарактеризовать как инфоантропогенный, где социальная информация выступает в качестве базового субстрата жизнедеятельности личности, осуществляемой в условиях определенного организационного порядка, заданного характером коммуникационных связей и отношений субъектов, возникающих в процессе обмена деятельностью и информацией, подтверждающей результативность последней.

Информация и знания, легкодоступные для непосредственного использования и составляют информационный ресурс данного общества. В отличие от материальных, в том числе и технических ресурсов, информационный ресурс практически неисчерпаем, его запасы по мере развития общества и степени его потребления растут. Этот ресурс возникает в результате творческого умственного труда и выступает формой включения науки в состав производительных сил общества.

В силу этого, информационное общество можно охарактеризовать как социум, в котором эффективность социально-экономического развития зависит, прежде всего, от конструирования, производства, переработки, хранения и распространения информации, а его информатизацию следует трактовать, как качественное совершенствование с помощью современных информационно-технических средств когнитивных социальных структур и процессов. Таким образом, информатизация общества предстает как совокупность взаимосвязанных технических, экономических, социальных, политических и духовно-культурных факторов. Они обеспечивают развитие и широкомасштабное получение, обмен и применение информации в обществе в целях дальнейшего его развития.

Вместе с тем, данное общество предполагает взаимодействие человека не столько с вещами, а скорее с их симуляциями. Индивид погружается в виртуальную реальность симуляций и во все большей степени воспринимает мир как игровую среду, сознавая ее условность, управляемость ее параметров и возможность выхода из нее. В силу этого, сейчас получили широкое распространение имитационные социальные процессы, которые с очевидностью могут рассматриваться как разновидность регрессивных. В их основе, как правило, лежат те же целевые установки, связанные с сохранением и консервацией достигнутого состояния (статуса), но эти цели отнюдь не декларируются открыто, а всячески скрываются средствами провозглашения необходимости проведения или имитации прогрессивных социальных преобразований. Мотивы таких «социальных изменений» обусловлены волей и стремлением субъектов сохранить определенный фон на уровне общественного мнения, адекватный для достижения ими собственных целей.

Следуя этой логике, социальное воспроизводство информационного общества можно определить как процесс репродукции существовавших ранее элементов социума - символического пространства, социальной структуры, иерархии, отношений, характеризующих это пространство и тенденций формирования в нем новых элементов общественного бытия -символов, смыслов, симулякров. Таким образом, социальность информационного общества предстает в форме символического пространства, которое объединяет объективные и субъективные атрибуты общественного бытия.

В контексте репрезентативной модели, симулякр следует понимать как копию копии, искажающую свой прототип, а так как истинность в данной парадигме определяется исходя из сходства или несходства вещи с идеей, то симулякры рассматриваются как подделки и вымыслы. Нерепрезентативная модель, напротив, опровергает подход, утверждающий эквивалентность знака своему референту и ставящий в зависимость от этого соответствия его онтологический статус. Речь идет о репрезентации, где принцип гомоморфизма допускает возможность автономного развития данной идеальной сущности, где реальный мир является не только объективным коррелятом представлений о нем, но и источником дальнейшего развертывания интенционального смысла указанных представлений. В этих условиях эффект «феноменологической редукции» вполне может разрушить гомоморфность связи симулякра и его прототипа.

В силу этого, сейчас получили широкое распространение имитационные социальные процессы, которые с очевидностью могут рассматриваться как разновидность регрессивных. В их основе, как правило, лежат те же целевые установки, связанные с сохранением и консервацией достигнутого состояния (статуса), но эти цели отнюдь не декларируются открыто, а всячески скрываются средствами провозглашения необходимости проведения или имитации прогрессивных социальных преобразований. Мотивы таких «социальных изменений» обусловлены волей и стремлением субъектов сохранить определенный фон на уровне общественного мнения, адекватный для достижения ими собственных целей.

Данные процессы получили наибольшее распространение в социогуманитарной сфере научной деятельности, когда результат изначально представлен довольно абстрактно, а процесс такой деятельности активно имитируется субъектом. Эти явления, безусловно, характерны и для сферы образования, социального управления и политики. Таким образом, в современном обществе возникает и определенное время бытийствует множество знаков олицетворяющих различные формы имитационных практик, процессов и явлений, которые, порой, не передают никакого смысла или во многом потеряли свое значение.

Следуя этой логике, социальное воспроизводство постсовременного (информационного) общества можно определить как процесс репродукции существовавших ранее элементов социума - символического пространства, социальной структуры, иерархии, отношений, характеризующих это пространство и тенденций формирования в нем новых элементов общественного бытия - символов, смыслов, симулякров.

Представленные элементы составляют структуру современного информационного ресурса, который влияет на эффективность производства и экономический рост без физического увеличения традиционных ресурсов; оказывает непосредственное действие на субъективный фактор производства, на человека, его интеллектуальный уровень, характер его социального и экономического поведения; способствует ускорению воспроизводства, сокращению времени производства и времени обращения. Информационные ресурсы - это своеобразный ключ к новым возможностям, которые имеются в производственных процессах. Но, реальное воздействие на воспроизводственный процесс информационный ресурс оказывает только тогда, когда информация из общего условия производства сама становится предметом труда, в процессе которого решающее место принадлежит человеческому фактору.

Именно поэтому необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что ресурсный потенциал социальной (экономической, политической и др.) информации может проявиться только в том случае, когда она побуждает субъекта к социальному действию, то есть содержит в себе, в той или иной форме побудительный мотив. Это требование является определяющим, поскольку социальная информация с необходимостью и достаточностью реализуется только в процессе организационно-преобразующей деятельности субъекта. Вне рамок социального творчества информация может выполнять различные функции: служить приращению знания об окружающей действительности, ориентации в этой действительности, использованию для целей субъекта, действующих в ней закономерностей. Но, вместе с тем, реализация этих функций информации не ведет к социальным преобразованиям, если отсутствует мотив (стимул, идея) этих преобразований.

Культура эпохи информатизации представляется нам в виде сложной иерархии развивающихся субкультур, которые быстро изменяются, отличаются большим разнообразием, имеют свой язык, свои понятия и символику. Эти изменения являются результатом отражения огромного разнообразия появляющихся вещей и идей, получающих онтологический статус и столь же разнообразной информации, с которой субъект взаимодействует, порой, безотносительно к тому, о чем она информирует -воспринимает ее как объективный фон, свидетельствующий о существовании объективного мира. В данном случае она перестает быть информацией в "понятийном" смысле слова (знанием о реальности) и сама превращается в "объективную" реальность.

Все эти процессы, происходящие в структуре современной культуры, позволяют констатировать наличие не только дифференциации культуры информационной эпохи на отдельные сегменты - субкультуры, но и существование интеграционных процессов в структуре, развитии и функционировании этой культуры. Это, в свою очередь, свидетельствует о диалектически противоречивом характере тех эволюционных процессов, которые происходят на векторе развития культуры нарождающейся эпохи.

Таким образом, информационное общество уводит нас от стандартизации - от однообразия товаров, гомогенного искусства, массового образования и «массовой» культуры. Мы достигли диалектически обоснованного момента в технологическом развитии общества. И технология, далекая от разрушения нашей индивидуальности, ощутимо увеличит наш выбор и нашу свободу. Значит, одним из элементов нарождающейся информационной культуры является информационная и коммуникационная этика, как совокупность моральных принципов и норм, регулирующих отношения между людьми, сложившихся на основе их работы с информацией, ее носителями и информационными технологиями.

В силу этого, можно утверждать, что наступает эпоха признания множественности культурных форм и миров - эпоха коммуникации, основанием которой являются современные информационные технологии как средства реализации социальных связей и, собственно, социальная информация, превратившаяся в главный ресурс жизнедеятельности современного общества. Поэтому современная информационная эпоха — эпоха перехода от тональностей, тотальных сущностей, к объектности, к отдельному сущему, а потому — от «культуры вообще» — к конкретным культурам, чтобы вновь выстроить единство, теперь уже планетарного уровня, на основе коммуникации.

Таким образом, культура - это в целом более или менее упорядоченная система человеческих отношений. И система социальных коммуникаций и языков информационных обменов - это также высоко упорядоченная система получения, обработки (понимания), хранения и трансляции информации. Собственно социальная коммуникация - это не нечто, лежащее вне культуры и только обслуживающее ее. Это и есть сама культура, одна из ее наиболее значимых форм, только проанализированная в определенном ракурсе точно так же, как культура может быть рассмотрена и проанализирована в аксиологическом или социально-регулятивном ракурсах.

Исходя из этого, можно утверждать, что человеческая деятельность выполняет социально-коммуникативную функцию, т.к. она реализуется в системе социальных отношений, которые, в свою очередь, обусловливают существо организационного порядка, регламентирующего указанные взаимодействия. Сама же потребность в коммуникации обусловлена взаимодействием субъектов по осуществлению обмена деятельностью в материальном и духовном производстве. Коммуникативная потребность, поэтому, может рассматриваться как определенная «нужда» субъекта в социальной связи с контрсубъектом деятельности, где информация выполняет роль средства этой связи.

В этих условиях информация выступает как представления субъекта об окружающей действительности и действующих в ней закономерностях, то есть уже как снятая неопределенность - знание. Таким образом, процесс снятия неопределенности носит перманентный характер, а познание и использование людьми действующих закономерностей общественных взаимодействий является необходимым и достаточным условием существования и развития социума. В итоге, любое изменение величины неопределенности в социальной сфере, является по своей сути информационным процессом. Поэтому, если деятельность людей может влиять на соотношение между сферами детерминации и случайности, то это происходит путем использования неопределенности как своеобразного субстрата современной социальной деятельности — деятельности рисковой.

Однако огромные возможности и могущество современных средств коммуникации не освобождают мир от опасностей их влияния на развитие социальности, ее культуру, общественное и индивидуальное сознание, психику и духовный мир человека. В связи с этим возникла необходимость глубокого теоретического осмысления тех изменений, особенно социальных и этических, которые под влиянием средств коммуникации происходят в обществе и в структуре современной личности. В частности, в условиях глобализации информационного пространства становится актуальной проблема национальной безопасности в ее культурном и информационном аспектах.

Остается реальной опасность унификации общественного сознания, навязывания обществу единого образа жизни, типа мышления с помощью средств массовой коммуникации. Наконец, не менее существен тот факт, что индивид благодаря средствам массовой коммуникации оказывается постоянно в пределах досягаемости социального контроля, что нарушает автономию личности, неприкосновенность личной жизни, свободу индивида.

Таким образом, поставленная проблема связана с общественной потребностью в оптимальном конструировании социальной информации, циркулирующей в обществе, изучении регулятивного потенциала коммуникативных отношений, его рациональном использовании, блокировании или уменьшении негативных последствий развития средств массовой коммуникации, повышении социальной эффективности коммуникативной регуляции.

Информационный компонент социальной коммуникации характеризуется, во-первых, тем, что человеческая коммуникация - это не простое "движение информации" между двумя устройствами; здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Во-вторых, характер обмена информацией между людьми определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. В-третьих, коммуникационное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий информацию (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. В-четвертых, в условиях человеческой коммуникации могут возникать специфические коммуникативные барьеры.

Широкая коммуникация, локальная информация, институциональная пропаганда, массовая коммуникация - от этих форм связи зависят социальные последствия и влияние коммуникации. Поэтому, для определения и характеристики современной политики управления информационными процессами необходимо связать социальную коммуникацию с этическими требованиями, вытекающими из «двойного отказа»: отказа от пропаганды и отказа в предоставлении голоса каждому желающему. Речь идет о предотвращении как превосходства одной из форм коммуникации над двумя остальными, так и мнимого освобождения, проявляющегося в стремлении максимально возможное количество слов высказать в максимально возможном количестве мест. Обе ситуации противоречат как социальному разделению, так и социальной полифонии. В связи с этим остро встает проблема информационной безопасности личности, какого-либо социального модуля и общества в целом.

Совокупность условий существования субъекта, которыми он овладел (постиг, усвоил, создал) в процессе его самореализации, и которые он, таким образом, в состоянии контролировать, есть безопасность субъекта, безопасность его деятельности. Отсюда следует важный вывод: безопасность - не есть состояние защищенности интересов субъекта, безопасность вообще не есть чье бы то ни было состояние. Безопасность есть специфическая совокупность условий существования субъекта, контролируемая им. Именно поэтому говорят о "безопасных условиях деятельности". Находиться в безопасности - значит находиться в безопасных условиях, то есть в таких, которые субъект в состоянии контролировать в процессе своей деятельности, в процессе своей самореализации.

Обеспечение безопасности, в свою очередь, есть процесс создания благоприятных условий деятельности, процесс овладения субъектом необходимыми условиями собственного существования. Обеспечение безопасности субъекта есть создание условий, при которых реализовывались бы его интересы, осуществлялись бы поставленные им цели, в основании которых лежат его ценности. Это, в свою очередь, значит, что безопасность есть такие условия, в которых субъекты сохраняют и воспроизводят свои ценности.

Таким образом, обеспечение безопасности как процесс овладения условиями существования есть в то же время процесс реализации свободы субъекта как способности контролировать условия собственного существования. Свобода и безопасность - тесно взаимосвязанные явления, образующие фундаментальные аспекты социального бытия, важнейшие характеристики социальных субъектов. Поскольку для каждого субъекта количество условий, в которых он самореализуется, является практически бесконечным, а его возможности всегда ограничены и поэтому конечны, постольку речь может идти только о том или ином уровне безопасности (равно как и о том или ином уровне свободы), и, значит, так или иначе, об относительной безопасности субъекта, в силу того, что субъект принципиально не в состоянии контролировать все условия собственного существования.

Поэтому, есть все основания исследовать выделенный аспект с позиций рассмотрения такого принципа организации информации в современном обществе, как принцип открытости, который полагается основным и является специфическим (информационным) вариантом принципа свободы. Информационная безопасность, в данном контексте, рассматривается как специфическая совокупность условий существования субъекта, контролируемая им, а обеспечение безопасности, в свою очередь, есть процесс создания благоприятных условий деятельности, процесс овладения субъектом необходимыми условиями собственного существования. Безопасность в данном контексте рассматривается через призму социодинамики развития ситуации (условий деятельности), когда информационная закрытость и информационная открытость находятся в диалектическом единстве и в постоянном противоречии. Лишь их единство может обеспечить состояние информационной защищенности и безопасности.

Эти и многие другие признаки и проблемы развития современного информационного общества подробно рассматриваются и аргументируются в данной диссертации с позиций системного социально-философского анализа.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Каюмов, Айдар Талгатович, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Механизм управления, его генезис и системообразующая роль //Филос. науки. - 1990. - № 4. - С. 87-91.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. - 335 с.

3. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. Иркутск: ИГУ, 1988. - 190 с.

4. Абрамов Ю.Ф. Формирование общенаучного характера понятия информации: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: 1999. - 18 с.

5. Аверин А.Н. Истинность социальной информации //Объективная истина в науке: диалектика формирования и обоснования.- Свердловск: 1984.-175 с.

6. Агафонов В.А. Деятельность и информация //Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы. -Краснодар: 1993. С. 13-15.

7. Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития / O.A. Андреева.- Таганрог: ТИУиЭ, 2000.- 204 с.

8. Амосов Н.М. Мышление и информация //Проблемы мышления в современной науке. М.: 1964. - 355 с.

9. Аннин Б. Защита компьютерной информации. СПб.: Информика,2000.-156 с.

10. Арский Ю.М., Гиляревский P.C., Туров И.С., Черный А.И. Инфосфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. -М.: ВИНИТИ, 1996. 278 с.

11. Аскин Я.Ф., Ковалев В.И. Попытка создания единой концепции информации: поиски и результаты //Философские науки.- М.: 1970,- № 1. С. 89-94.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политическая литература, 1975. - 408 с.

13. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. - 201 с.

14. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация //Вопросы философии. 1994.-№ 10. - С. 64-73.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.- 390 с.

16. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.-653 е.;

17. Бриллюен JI. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966.346 с.

18. Бакшутов В.К. Философия чувств: информационная концепция. Екатеринбург: РАН, Урал, отд-ние, 1996.- 265 с.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-387 с.

20. Белкин П.Ю., Михальский О.О., Першаков A.C., Правиков Д.И., Фомен-ков В.Г. Защита программ и данных. М.: 2000.

21. Белов, Г.В.; Шанявский, Д.Ф. Природа и общество: информационные аспекты развития. (Приглашение к дискуссии) //Компьютерная революция и информатизация общества. М.: 1990. С. 23-48.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia - 1999. - 956 с.

23. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1996. - 368 с.

24. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопр. философии.-1989.-№2.-С. 105-113.

25. Березин В.М. Новое как социальная информация и коммуникативное действие: (К постановке проблемы) //Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Серия литературоведение. Журналистика. М.: 1996. - № 1. - С. 98-102.

26. Библер В. С. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.— М.: Политиздат, 1990. 269 с.

27. Бирюков Б.В., Тросников В.Н., Урсул А.Д. Информация как научное и ме-танаучное понятие: Послесловие. М.: 1973. - 256 с.

28. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: 1974. - 414 с.

29. Бирюков Б.В., Гутчин И.Б. Машина и творчество. М.: Радио и связь,1982. 344 с.

30. Блюменау Д.И. Информация: мир и реальность (о состоянии понятий «знание» и «социальная информация») //Науч.-техн. информ., сер. 2. М.: 1985. - № 2. - С. 4-34.

31. Бонгард М.М. О понятии «полезная информация». Проблемы кибернетики. М.: Физматгиз, 1963. - 187 с.

32. Бониц М. Научное исследование и научная информация. М.: Наука, 1987. -155 с.

33. БоревВ., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация//Личность в современном мире: Препр. докл. сов. ученых к XVII Всемир. филос. конгр. Философия и культура (Канада, Монреаль, 21-27 авг. 1983 г.). М.:1983.-С. 109-114.

34. Бочаров М.К. О понятии «информация» и «знак» //НТИ. М.: 1967. № 2.

35. Братко A.A., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1977. - 198 с.

36. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М.: 1960. - 396 с.

37. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация (пер. с англ.). М.: Мир, 1966. - 271 с.

38. Будбаева С.П. К вопросу о понятии субъективной вероятности //Философские науки. М.: 1972.- №2. - С.49-54.

39. Бурдукова И.И. Некоторые особенности влияния информационных процессов на динамику общественного развития //Сб. науч. тр. С.-Петербург, гос. ин-та культуры. СПб.: 1992. - № 135. - С. 76-138.

40. Буторин В.Я. Понятие субъекта и объекта в информационном взаимодействии//Структура философского знания. -Томск: 1986. С. 113-115.

41. Бэкон Ф. Новый органон //Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1964. 360 с.

42. Валитов O.K. Информация в жизни общества. Уфа: Изд-во им. Дзержинского, 1996. - 278 с.

43. Валитов O.K. Общество, закон, пресса.-Уфа: Изд-во «Китап», 1995.-232 с.

44. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире./ Пер с англ. П.М. Кудюкина.- СПб.: Изд-во Университетская книга, 2001.416 с.

45. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 304 с.

46. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Ниж. Новгород: 1996. 18 с.

47. Ващекин Н.П. Информация, деятельность, мировоззрение. Тула: Приок. кн. изд-во, 1983.- 144 с.

48. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение /Науч. ред. Урсул А.Д. Иркутск: ИГУ, 1990. - 292 с.

49. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

50. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. Изд-е 2.-М.: Наука, 1983. 343 с.

51. Виноградов В.А. Информация и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. М.: 1983. - № 12. - С. 95-106.

52. Войшвилло Е.К. Попытка семантической интерпретации статистических понятий информации и энтропии //Кибернетику на службу коммунизму. -М.: 1966. - т.З. - С.34-87.

53. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Высшая школа, 1967. - 286 с.

54. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 246 с.

55. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли.- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.480 с.

56. Гартман Н. Эстетика. М.: Гнозис, 2004.-639 с.

57. Гартман Н. К основоположению онтологии. М.: Наука, 2003.- 640 с.

58. Гартман Н. Этика / Пер. с нем. А.Глаголева. СПб.: «Владимир Даль», 2002.-708 с.

59. Героименко В.А. Диалектика личностных и объективированных моделей человеческого знания //Философские науки. М.: 1988. - № 9.

60. Ги Дебор. Общество спектакля. М.: Издательство «Логос», 2000. - 184 с.

61. Глинский Б.А. Человек в системе социальной информации //Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы.: Тез. VIII Ежегод. конф. каф. философии РАН. М.: 1995. - С. 64-66.

62. Глушков В.М. Мышление и кибернетика //Диалектика в науках о неживой природе. М.: 1964. - 215 с.

63. Глушков В.А., Зимин С.М., Тшавская Е.А. Образ жизненного пространства информационного общества //Жизненное пространство человека и общества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. - С.119-130.

64. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация Поведение - Творчество //АН СССР. - М.: Наука, 1991. - 246 с.

65. Голдман С. Теория информации. М.: 1957. - 407 с.

66. Гольбах П. Избранные произведения: в 2 т. М., 1963.

67. Горский Ю.М., Урсул А.Д. Неопределенность и информация, их роль в управлении большими системами //Фактор неопределенности при принятии оптимальных решений в больших системах. Иркутск: СЭИ СО АН СССР, 1974. - 294 с.

68. Горский Ю.М. Отношения между информацией и энергией в процессах управления //Вопросы кибернетики. Энергетический подход к исследованию систем. -М.: Науч. совет Кибернетика АН СССР, 1977, вып.32.-256 с.

69. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. Сборник. М.-1987.-127 с.

70. Горский Ю.М. Философские аспекты развития технологий и роль науки как необходимого условия формирования прагматической информации //Методологические проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. Новосибирск: Наука, 1985. - 238 с.

71. Горшкова И.Д. Информация и общество: проблемы социально-философского подхода: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: 1991.- 18 с.

72. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Информатика: социальная роль и философско-методологические проблемы //Филос. науки. 1985. - № 4. -С. 13-26.

73. Готт B.C., Урсул А.Д. О категориях определенности и неопределенности // Вопр. философии. М.: 1971. - № 6. - С. 46-53.

74. Грачев Г. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: - 1998.

75. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002. - 288 с.

76. Гришкин И.И. Понятие информации. М.: 1973. - 378 с.

77. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

78. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: Изд-во ИНИОН, 19781979. - 503 с.

79. Гулыга A.B. Что такое постсовременность // Вопросы философии. М., 1988. №12

80. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994.-109с.

81. Гухман В.Б. О философской значимости количественных мер информации //Роль философии в формировании научно-технической элиты. Тверь: 1994, - С. 27-29.

82. Данилина Н.Д. Развитие социальной информации как условие, сторона и результат общественного прогресса: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону: 1983. 18 с.

83. Давидович В.Е. В зеркале философии.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.448 с.

84. Дмитриев Е.В. Диалектика содержания и формы в информационных процессах. Минск: 1973. - 255 с.

85. Добров Г.М., Коренной А.А. Наука: информация и управление (Информационные проблемы управления наукой). М.: 1977. - 255 с.

86. Делез. Симулякр и античная философия.//Логика смысла. М., 1995.-333 с.

87. Домарев В.В. Защита информации и безопасность компьютерных систем. -М.: 1999.

88. Дубровский Д.И. Информация и знание //Проблема сознания в философии и науке. М.: 1996. - С. 105-107.

89. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: 1980. - 270 с.

90. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: «Канон+», 2002. - 366 с.

91. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: РЭЙ, 1994.-120 с.

92. Дубровский Д. И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. 2001. №8.

93. Дубровский Д.И., Вержбитский В.В. Категория информации (философский обзор) //Философские науки. М.: 1976. - №1. - С. 102-106.

94. Еляков А.Д. Категории единичного, особенного и всеобщего и исследования в области социальной информации //Категории философии и развитие научного познания. Саратов: 1983. - С. 146-147.

95. Емчура Т.О. Коммуникативные механизмы социальной регуляции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.социол.наук. Белгород, 2000.-17 с.

96. Жуков Н.И. Философские основания кибернетики //Знания, Философия. -М.: 1985.-№6.-С. 7-36.

97. Жуков Н.И. Информация. Минск: Наука и техника, 1971. - 165 с.

98. Заковоротная М.В. Информационная повседневность как основа глобальной жизнедеятельности //Социально-философские проблемы современности.- Ростов-на-Дону: 1995.- С.74-82.

99. Заличев H.H. Энтропия информации и сущность жизни. М.: Радиоэлектроника, 1995. - 237 с.

100. Звягинцев В.А. Компьютерная революция проблемы и задачи //Вопросы философии. -1988. № 4. - С. 18-30

101. Земан И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966. - 254 с.

102. Зиновьев A.A. Глобальный человейник.-М.:Центрполиграф, 2000. 459с.

103. Зиновьев A.A. Запад. М.: Центрполиграф, 2000. - 509с.

104. Зиновьев A.A. Логическая социология. М.: Социум, 2002. - 260 с.

105. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности в контексте концепции равновесия //Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар: Изд-во Краснодарской академии культуры, 1996. - С. 25-27. - 136 с.

106. Иванкин В.Н. Эффективное информационное поведение личности. НТИ //ВИНИТИ. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. М.: 1991.-№6. С. 15-21.

107. Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962. С. 214-227.

108. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

109. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН, 1997. - 464 с.

110. Ильин B.B. Философия: учебник. В 2 т. /В.В.Ильин. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006.

111. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.- 376 с.

112. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия.- М.: 1998.-215 с.

113. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.О.- СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002.- 224 с.

114. Иноземцев B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. 1998. - №9.

115. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.- 282 с.

116. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВЩЭ. 2000. - 608 с.

117. Кутырев В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. 1998. - №5.

118. Калашян А.Л. О роли информации в развитии общества: (Крит, анализ, буржуаз. концепций) //Вопросы философии.- Ереван, 1982.- вып. 2. С. 68-87.

119. Кант И. Критика чистого разума //Кант И. Соч. в 6-и томах, т.З. М: Мысль. - 1964. - 799 с.

120. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.

121. Кара-Мурза С. Общество и его информационная защита //www.sbcinfo.ru

122. Казарян В.П. Новая познавательная ситуация в исследованиях сложных систем. М.: МГУ, 1990.- 154 с.

123. Карев Е.И. Социально-политический миф в контексте инфовзаимодействия //Проблемы инфовзаимодействия.-Новосибирск: 1995.-вып.2.-С. 84-96.

124. Карманов К.Ю. Логика идеального. Кн. 1.: Введение в проблематику. -СПб.: Коло; Летний Сад, 2001. 256 с.

125. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантической модальной логике. М.: Изд-во иностр. литер., 1959. - 382 с.

126. Каюмов А.Т. Социодинамика информационного общества. М.:Изд-во Московского университета, 2005. - 212 с.

127. Каюмов А.Т. Проблемы осмысления социокультурной динамики современного информационного общества. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 208 с.

128. Киселев H.H. Информационный фактор в развитии личности //Методология науки: человеческие измерения и дегуманизирующие факторы научного познания. Томск, 1996. - С. 65-66. - 207 с.

129. Ковалев В.И. Деятельность и информация //Научно-техническая революция и формирование нового человека. Саратов, 1980. -С. 117-126.

130. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность /Новосиб. электро-техн. ин-т связи им. Н.Д.Псурцева./ Томск: ТГУ, 1991.-284 с.

131. Коган В.З. Информационное взаимодействие (Опыт анализа субьект.-обьект. отношений). Томск: ТГУ, 1980. - 177 с.

132. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Филос.-соц. очерки. Новосибирск: НГУ, 1991. - 296 с.

133. Коган В.З. Маршрут в страну информологию. М.: Наука, 1985. - 234 с.

134. Кожинов В. Россия. Век XX. В 2 т. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 996 с.

135. Колеватов В.А. Социальная информация и социальное знание //Проблемы социального познания. Новосибирск: 1980. - С. 13-20

136. Колеватов В.А. Социальная память и познание.- М.: Мысль, 1984.- 289 с.

137. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» //Проблемы передачи информации. М.: 1965. Т.1. Вып. 1.- С. 3-11.

138. Коршунов A.M., Мантатов B.B. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: Изд-во, Моск. Университета, 1974. - 214 с.

139. Корянов Г.В. Гносеология понятия социальной информации: Сб. науч. тр. ТГУ. Ташкент: 1981. - № 654. - С. 123-131.

140. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Общественные науки и современность.- М.:1996.- № 6. С. 101-110.

141. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс //Ин-т Открытое общество. М.: Магистр, 1997. - 168 с.

142. Котова Е.В. Энергия и информация (философский анализ). Киев: Вища школа, 1981. -238 с.

143. Котухов М.М., Марков A.C. Законодательно-правовое и организационно-техническое обеспечение информационной безопасности. Интернетсайт ИПКИР, 1998.

144. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. М.: 1980. - 270 с.

145. Кочергин А.Н. Проблема усиления творческого потенциала личности: (Эвристическая роль энергетики информационных процессов) //Личность: развитие и реализация в творчестве.- Курск: 1996.- С. 97-109.

146. Козловски П. Культура постмодерна. М: Республика. - 1997. - 240 с.

147. Клаус Г. Кибернетика и философия. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.

148. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977. - 288 с.

149. Круусвалл Ю. Информационная функция социального взаимодействия //Человек, общение и жилая среда. Таллин: 1986. - С. 85-103.

150. Куайн У.В.О. Слово и объект. М.: Праксис, 2000.

151. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 184 с.

152. Кузнецов H.A., Мусхелишвили H.JI., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования //Вопросы философии. М.: 1999. - № 2. - С.77-87.

153. Кузнецова О.Г. Информация и стереотипизация сознания //Человек. Природа. Общество: Актуал. пробл. Материалы конф. молодых ученых. -СПб.: 1996.-С. 115-117.

154. Кулик С.П. Социальная оценка информатизации //Философия и совре-мен. мир. Минск: 1990. - вып.17. - С. 95-100.

155. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности.- Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. -315 с.

156. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы. - М.: Знание, 1989. - 48 с.

157. Курлов А.Б. Основы теории коммуникации. Уфа: Изд-во БашГУ, 2002. -123 с.

158. Курлов А.Б. Методология социального моделирования / А.Б.Курлов. Уфа: «Автор-Проект», 2000.- 286 с.

159. Курлов А.Б., Петров В.К. Теория социальной информации. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003.-119 с.

160. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.- С.34-51.

161. Лавров С.С. Использование вычислительной техники, программирование и искусственный интеллект (перспективы развития) // Микропроцессорные средства и системы. М., 1984. - № 3.

162. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы, информация и семиотический универсум //Мысли о мыслях. Новосибирск, 1995. - т. 3. - С. 3-31.

163. Лейбин В.М. Информация к размышлению об информатизации общества //Философские аспекты информатизации. М., 1989. - С. 22-30.

164. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965. - 122 с.

165. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. М.: Политиздат, 1989. -392 с.

166. Леонов Н.С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждени-ях. М.: Изд-во МГИМО, 1996. - 113 с.

167. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. - 378 с.

168. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарогъ, Московский рабочий, 1993. -400с.

169. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 2000.

170. Лобанов A.C. Знаковая сущность процессов представления и восприятия информации //Междунар. форум по информ. и документации. М., 1994.-т.19.-№1.-С. 8-12.

171. Лобанов С.Г. Информационная безопасность как диалектика открытости и закрытости // Информационные ресурсы России. М.: 2002. № 7. - С. 25-27.

172. Лобанов С.Г. Хронико-событийная информация как социальный феномен. Диссертация канд.филос.наук, Уфа, 2003.- 139 с.

173. Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении //Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т: Т. 1.

174. Ложе И. Информационные системы. Методы и средства. М.: 1979.

175. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство М.: 1976. -438 с.

176. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: 1974.-196 с.

177. Лещев C.B. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное /С.В.Лещев.- М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 172 с.

178. Мазур M. Качественная теория информации. М.: Мир, 1974. - 182 с.

179. Маритен Ж. Знание и мудрость. М: Научный мир. - 1999. - 244 с.

180. Малевинская С.О. Значение смысл - информация //Семантические основы языковых реализаций. - Краснодар: 1995. - С. 51-56.

181. Малькова Т.П. Информатизация: Тенденции изменения психологии, сознания и культуры//Тр. МГТУ. -М.: 1993. -вып.562. С. 25-35.

182. Мардик Р.Д., Росс Ж.Е. Информационные системы и управление производством. М.: Прогресс, 1973. - 467 с.

183. Маркс К. Процесс капиталистического производства, взятый в целом //Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25. Ч. 2

184. Марискаль А.Р. Классификация информации//Междунар. форум по ин-фор. и документации. М.: 1993. - т.18. - № 3/4. - С. 19-22.

185. Маркс К. Капитал. Т.1. М.: Политиздат, 1983. - 905 с.

186. Мартынюк Ю.Н. Биологический информационный базис социального познания //Соотношение биологического и социального. Межвуз. сб. науч. тр.-Пермь: 1981. С. 164-167.

187. Маслов H.A. Синергетика, интеграция и информация в постиндустриальном мире //Самоорганизация, организация, управление.- М.: 1995, С. 228-239.

188. Мдивани P.P. Некоторые аспекты применения информационных технологий в социокультурной деятельности //Теория и практика общественно-научной информации. М.: 1995. - вып. 10. - С. 65-76.

189. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация: Методологический анализ. Томск: ТПТУ, 1995. - 279 с.

190. Мерцалов B.JI. Проблема информационной связи: (Логико-методологические аспекты). Автореф.дис.канд.филос.наук М.: 1981.-18с.

191. Метлов В.И. Основание научного знания как проблема философии и методологии науки. М.: Высшая школа, 1979. - 143 с.

192. Мещеряков В.П. Мозговые механизмы информационной деятельности: системы сознания и неосознаваемых процессов в познании и интуиции //Информатизация и проблемы гуманитарного образования.- Краснодар: 1995. С. 195-197.

193. Михайлов А.И., Полушкин В.А. Теория научной информации новая самостоятельная научная дисциплина //НТИ. - М.: 1963. - № 3.

194. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира: Филос. очерки //Рос. АН. С.-Петербург, каф. философии. Спб.: Наука, 1994. - 299 с.

195. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции М.: Московский общественный научный фонд, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. вып. 74. - 64 с.

196. Моисеев H.H. Коэволюция человека и биосферы: Кибернетические аспекты //Кибернетика и ноосфера. М.: Наука, 1986. - 238 с.

197. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - 271 с.

198. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М.: 2001.

199. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.-351 с.

200. Моль А. Социодинамика культуры. М: Прогресс. - 1973.- 405 с.

201. Морено Я. Л. Социометия: экспериментальный метод и наука об обществе /Я.Л.Морено.- М.: «Академический Проект, 2001.- 384 с.

202. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999. Вып. 74.

203. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс. 1961. - 287 с.

204. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во ДГТУ,2002. 409 с.

205. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону: Изд-во ДГТУД999. 392 с.

206. Неклесса А.И. Квази-Север и Глубокий Юг: Глобализация и сетевая культура движение к нестационарной системе мировых отношений (in-tra-global relations)// IX международная конференция африканистов «Африка в контексте отношений Север-Юг». - М.: 2002.

207. Неклесса А.И. Момент истины. Заметки на полях постсовременной истории // Дружба народов. М.: 2002, №4.

208. Никаноров С.П. Социальные формы постижения бытия //Вопросы философии. М.: 1994. - №6. - С. 56-64.

209. Никитин Н.А., Кириленко А.П., Холох В.И. О социальной информации как факторе управления общественными процессами //Вопросы научного коммунизма. Киев: 1980. - вып. 45. - С. 9-15.

210. Николов JI. Человеческая деятельность. М.: Прогресс, 1985. - 217 с.

211. Новик И.Б. Негэнтропия и количество информации //Вопросы философии. М.: 1962. - №6. - С. 118-128.

212. Новик И.Б. Кибернетика: Философские и социологические проблемы. -М.: 1963.-278 с.

213. Новик И.Б., Сироткин И.И. К определению понятия «информационная система» //Философские аспекты информатизации. М.: 1989. - С. 82-89.

214. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии. М.: 1982. - № 11. - С. 87-90.

215. Носов Н.А. Фома Аквинский и категория виртуальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты.М.,1997. С. 68 85.

216. Нуруллин Р.А. Предзнания, информация, культура. Казань: КГУ, 1994. -219 с.

217. Оксака А.И. Гносеологический анализ соотношения энтропии и информации //Философские науки. М.: 1972. - № 5.

218. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. Наука, 1994.- 145 с.

219. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.

220. О средствах массовой информации. Об информации, информатизации и защите информации. М.: Юринформцентр. - 1999. — 47 с.

221. Остроушко М.А. Источники информации и социальное поведение //Проблемы инфовзаимодействия,- Новосибирск: 1995.- вып. 2. С. 71-83.

222. Очеретяный A.A. Традиция как форма передачи социальной информации //Традиции и современность. Севастополь: 1985. - С. 75-83.

223. Павлов Т.Д. Информация, отражение, творчество. М. 1967. - 102 с.

224. Панарин А.И. Глобализация.- М. 1999.- 234 с.

225. Панарин И. Н. Информационная война и Россия. М.: Мир безопасности,2000. -223 с.

226. Панарин И. Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности2001.

227. Перевертень В.А. Понятие информации в историческом исследовании //Информ. бюл. Ассоц. «История и компьютер».-М.:1995.- № 14. С. 17-20.

228. Пригожин И.Н. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1986. -318 с.

229. Петров В.К. К вопросу об информационно-аналитическом обеспечении государственной службы //Экономика и управление.- Уфа: 1999. №6. -С. 19-29.

230. Петров В. К. Информация как объект познания и средство социального управления (социально-философский аспект). Автореф. дис. канд. филос. наук. Уфа, 2000.-23 с.

231. Петров Ю.И., Уланов Г.М., Ульянов C.B. Ценность информации. Семиотические аспекты информационной теории управления в кибернетике //Техническая кибернетика. М.: ВИНИТИ, 1973. - т.5. - С. 47-59.

232. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.- 234 с.

233. Петросян М.Е. Информация и личность: правовые аспекты. Научно-аналитический обзор литературы США. М.: 1979.

234. Плешнис А. Понятие информативности научных знаний в философии К.Поппера //Problemos. Vilnius: 1984. - № 31. С. 99-108.

235. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука, 1971.-287 с.

236. Полетаев И.А. К определению понятия информации: Семантический аспект. Об информации по смыслу. //Исследования по кибернетике. М.: Советское радио, 1970. - С. 211-239.

237. Полетаев И.А. К определению понятия «информация». Прагматический аспект. О ценности информации. //Исследования по кибернетике. М.: 1970.-С. 198-226.

238. Полушкин В.А. К вопросу об определении //Язык и мышление. М.: 1967. 226 с.

239. Пономарев А .Я. Методологическое значение категориального анализа информационных процессов: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1984.- 18 с.

240. Постер М. Способ информации: Постструктуализм и социальный контекст. (Реферат) //Теория и практика общественно-научной информации. -М.: 1991. вып.1. - С. 154-160.

241. Поппер К. Открытое общество и его враги, т.2. М: Культурная инициатива. - 1992.- 528 с.

242. Постмодернизм и культура: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3

243. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. М.: Синтег, 2000.- 437 с.

244. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, Ваклер, 2001.576 с.

245. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М.: Рефл-бук, Ваклер, 2001.-656 с.

246. Приходько А .Я. Словарь-справочник по информационной безопасности. М.: Синтег, 2001. -120 с.

247. Проблемы инфовзаимодействия: Науч. сб. //Сост. и науч. ред. В.З.Коган. -Новосибирск: 1995. 376 с.

248. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: Пример России //Вопросы философии. М.: 1994.- № 4. - С. 14-34.

249. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-378 с.

250. Рассел Б. Исследование значения и истины. М.: Идея-Пресс: Дом Интеллектуальной, 1999. -399 с.

251. Рациональность на перепутье. Кн.1. -М: Интерреклама, 1999.- 575 с.

252. Расторгуев С. П. Информационная война.- М.: Радио и связь, 1998.-415 с.

253. Расторгуев С. П. Философия информационной войны. М.: Радио и связь, 2000.

254. Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания //Вопросы философии. М.: 1982. - № 8. - С. 4454.

255. РейземаЯ.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума).- М.: Прометей, 1990.-222с.

256. Рейзема Я.В. Мыслящий Универсум: Фундам. категории Универсума, технологи и обществ, разума //Твор.-произв. об-ние "Игра-Техника", Ин-т будущего. М.: Космополис, 1991. - 277 с.

257. Рейзема Я.В. Информационный анализ социальных процессов: Пробл. социол. информатики //АН СССР. Ин-т социол. исслед. М.: Наука, 1982. - 199 с.

258. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Наука, 1994.

259. Роберт М. Фалмер. Энциклопедия современного управления в 5-ти томах. М.: ВИПКэнерго, 1992.

260. Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.-С. 66-71.

261. Рудометов Е.А., Рудометов В.Е. Шпионские штучки. Электронные средства коммерческой разведки. М.: 2000.

262. Руссо Ж.-Ж. Общественный договор.

263. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие, Познание. Екатеринбург: 1994. - 234 с.

264. Салтыков-Щедрин М. Е. Благонамеренные речи // Собр. соч. в 10 т. М.: Советский писатель, 1986. Т. 5. С. 10.

265. Самарский А.Г., Курдюмов С.М. Моделирование нелинейных явлений. М.: Наука, 1987.- 226 с.

266. Саркисян А.Т., Шевченко В.Г. Пассионарии и управление. М.: Изд-во МЭИ, 2002. - 600 с.

267. Седов Е.А. Эволюция и информация. М.: 1976. - 239 с.

268. Седов Е.А. Философско-методологический анализ информационно-энтропийных свойств процессов развития. Автореф. дис. д-ра филос. наук.-М., 1989.-35 с.

269. Селиванов А.И. Мозаичная философия развивающегося мира. Уфа: Изд-во БашГУ, 1997. - 160 с.

270. Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа: Изд-во БашГУ, 1998. - 360 с.

271. Селифанова Т.Н. Цивилизационные основы истории: диалог потоков исторической информации //Диалог в культуре, философии и образовании. -Курск: 1995.-С. 30-32.

272. Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию: (Философ. анализ). Львов: Вища шк., 1978. - 175 с.

273. Семенюк Э.П. К формированию науки об информации //НТИ, Сер. 1: Организация и методика информационной работы. М.: 1971.- № 1.- С. 5-13.

274. Семенюк Э.П. Современный этап познания мира и наука об информации //Материалы Междунар. форум по информ. и документации. М.: 1982. -т. 7. - № 3. - С. 15-21.

275. Семенюк Э.П. Информационные каналы социальной детерминации познания//Социальная детерминация познания. Тарту: 1985. - С. 40-43.

276. Семенюк Э.П. Информация, явление, сущность, опыт категориального синтеза //Материалы Междунар. форума по информ. и документации. -М.: 1992. т.17. - № 4. - С. 3-7.

277. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. М.: Политиздат, 1957.- Т.2.

278. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Ленинград: Наука, 1972. - 372 с.

279. Силяева Е.Г. Методологические основы взаимосвязей информационной культуры личности и общества //Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар: 1996. - С. 10-12.

280. Сифоров В.И. Методологические вопросы науки об информации //Вопросы философии.- М.: 1974. № 7. - С.105-113.

281. Сифоров В.И. Наука об информации //Вестн. АН СССР. М.: 1974. - № 3. - С. 12-20.

282. Сифоров В.И. Информатика и ее взаимодействие с философией и другими науками //Философские науки. М.: 1984. - № 2. - С. 34-42.

283. Скворцов Л.В. Информационная культура как условие выживания человечества //Проблемы глобальной безопасности. М.: 1995. - С. 20-27.

284. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.- Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.-120 с.

285. Специальность «Связи с общественностью»: идеология и технология учебного процесса .- Уфа: БашГУ, 2004.- 294 с.

286. Сляднева H.A. Личность как субъект информационных процессов: проблемы информатизационной культуры //Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар: 1996. - С. 23-25.

287. Событие и смысл: Синергетический опыт языка.-М.: ИФ РАН, 1999.-279 с.

288. Соколов A.B. Информация: Феномен? Функция? Фикция? // Философские науки. М.: 1990. - № 9.

289. Соколов A.B. Методы информационной защиты объектов и компьютерных сетей. М.: 2000.

290. Сорокин П.А. Система социологии. В 2 т. М.: Наука, 1993. - 1135 с.

291. Суханов А.П. Информационный аспект развития человека. -Барнаул: АГУ, 1983.- 186 с.

292. Тарасенко Ф.П. К определению понятия «информация» в кибернетике //Вопросы философии. М.: 1973. - № 5. - С. 64-68.

293. Тауб Дж., Васильковский Г. Вожняковский X. Информация, неопределенность, сложность. М.: Мир, 1988. - 487 с.

294. Теоретико-методологические основы системных информационно-аналитических исследований: Монография./ Под ред. проф.А.И.Селиванова.- М.: ИПКгоссужбы, 2004.-184 с.

295. Технические методы и средства защиты информации. М.: 2000.

296. Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П. М.: Прогресс, 1991.-736 с.

297. Томсон Дж. Предвидимое будущее. М : Изд. иностр. лит., 1958. - 175 с.

298. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М: ООО "Издательство ACT". - 2001. - 669 с.

299. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: 000"Издательство АСТ".-2001.- 560 с.

300. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир. -1998.- 204 с.

301. Тюхин B.C. Ленинская теория отражения и современное научное познание //Материалистическая диалектика методология естественных, общественных и технических наук. - М.: 1983. - С. 7-40.

302. Тюхтин C.B. Теория отражения: ее актуальные вопросы //Коммунист. -М.: 1966. № 9. - С. 43-52.

303. Тюхтин C.B. Отражение, системы, кибернетика.-М.: Наука, 1972.-256 с.

304. Тюхтин B.C., Труфанов Е.П. Методологический анализ понятия «управления» //Специфика научного знания об управлении. Калинин: 1980. -С. 3-10.

305. Украинцев Б.С. О возможностях кибернетики в свете свойств отображения материи. М.: 1963. - 290 с.

306. Украинцев Б.С. Информация и отражение. М., 1963. - 267 с.

307. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972.-271 с.

308. Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. М.: 1973. - 259 с.

309. Управление, информация, интеллект /Под ред. А.И.Берга, Б.В.Бирюкова и др. М.: Мысль, 1976. - 384 с.

310. Урманцев Ю.А. Постижение бытия //Вопросы философии. М.: 1993. -№ 4. - С. 64-72.

311. Урсул А.Д. Нестатистические подходы к теории информации //Вопросы философии. М.: 1967. - № 2. - С. 46-54.

312. Урсул А.Д. Природа информации.- М.: 1968. -286 с.

313. Урсул А.Д. Сложность, организация, информация //Философские науки. -М.: 1968.-№3.-С. 32-39.

314. Урсул А.Д. Методы теории информации в гносеологии и логике //Вопросы философии. М.: 1968. - № 6. - С. 12-19.

315. Урсул А.Д. Информация. М.: 1971. - 294 с.

316. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231 с.

317. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке.- М.: 1975.-287 с.

318. Урсул А.Д. Информатика и общество: Глобальное измерение взаимодействия //Науковедение и информатика. Киев: 1992. - вып.37. - С. 62-71.

319. Урсул А.Д. Проблема развития и информация. //Материалистическая диалектика как общая теория развития. М.: 1983. - С. 53-69.

320. Урсул А.Д. Материалистическая диалектика как общая теория развития: в 5 т. /Под ред. Константинов Ф.В. и др./. М.: 1983. - т.З. - С. 21-47.

321. Уэбстер Ф. Теории информационного общества.- М.: Аспект Пресс, 2004.- 400 с.

322. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Юрист, 2001. - 412 с.

323. Франц П.К. К обоснованию общей концепции информации. Кибернетика и диалектика. М.: 1978. - 172 с.

324. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Мысль, 1995.-321 с.

325. Флиер А.Я. Образование и культурная компетентность личности // Наука о культуре: итоги и перспективы. Вып.2. РГБ Информкультура. М., 1999.

326. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1989.

327. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

328. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002. -3.57 с.

329. Хазен A.M. Происхождение и эволюция жизни и разума с точки зрения синтеза информации. М.: КЭНДИ, 1993. - 138 с.

330. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам (пер. с англ.). М.: Мир, 1991. - 357 с.

331. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.- 232 с.

332. Харкевич A.A. О ценности информации. //Проблемы кибернетики. М.: 1969. - вып. 4. - С. 47-68.

333. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность.-М.:Педагогика,1986.-т. 1-2.-406 с.

334. Хайдеггер М. Бытие и время /Пер. с нем В.В. Бибихина.- Харьков: «Фи-лио», 2003.-503 с.

335. Цацковский 3. Регуляция, информация, сознание //Вопросы философии. -М.: 1973. -№5. -С. 32-38.

336. Цонев В. Информация и отражение. София: 1977. - 129 с.

337. Цуркам В.В. Общество культура - информация //Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы.- Краснодар: 1993.- С. 22-24.

338. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов: Закон информативности и его следствия. М.: Наука, 1995. - 243 с.

339. Цырдя Ф.Н. Социальная информация. Кишинев: 1978. - 274 с.

340. Чапля Т.В. Ценностные аспекты инфовзаимодействия в познании //Методология науки: человеческие измерения и дегуманизирующие факторы научного познания. Томск: 1996. - С. 174-175.

341. Чачко А.Г. Производство язык - человек: Проблемы отображения информации. - М.: 1977. - 111 с.

342. Черезов А.Е. Основной вопрос философии и проблема информации //Материалы науч. конф. «Книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современное естествознание». М.: 1984. - С. 68-70.

343. Чудаков В.Н., Кононенко К.И. Термодинамика процессов информации и мышления. Харьков: 1973. - 248 с.

344. Чуринов Н.М. Информационная реальность: основания и принципы построения теории: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М.: 1991. - 29 с.

345. Шанкин Ю.П. Семантическая информация новый синтез точных и общественных наук //НТИ. ВИНИТИ. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - М.: 1995. - № 11. - С. 1-5.

346. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностр. лит., 1963. - 829 с.

347. Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего.- М.:1973. 326 с.

348. Шералиева Р. Информационные механизмы познавательного процесса //АН КиргССР. Ин-т философии и права. Фрунзе: Илим, 1983. - 293 с.

349. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М.: Наука, 1971. - 261 с.

350. Шляхин Г.Г. Проблема аналитических и синтетических суждений в работах Я.Хинтикки //Вопросы философии. М.: 1974. - №11. - С. 74-77.

351. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

352. Шпиннер Х.Ф. Информационное общество больше хаоса, чем мифов// Перспективы информатизации общества, часть 1. М., 1990.

353. Шрейдер Ю.А. О семантических аспектах теории информации //Информация и кибернетика. М.: Советское радио, 1967. - 168 с.

354. Шрейдер Ю.А. Информация и метаинформация //НТИ. Сер.4.-М.:1974.-149 с.

355. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М: Прометей, 1993.-512 с.

356. Шульман Е.А. Социальное реагирование на информацию. Ташкент: Узбекистон, 1993. - 194 с.

357. Цурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. М., 1994.-218 с.

358. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 720 с.

359. Щербицкий Г.И. Системный характер информации. Минск: Наука и техника, 1978. - 224 с.

360. Щерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: 1973. - 268 с.

361. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: 1998

362. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1977. - 483 с.

363. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М.: Политиздат, 1981. - С. 371-415.

364. ЭшбиУ.Р. Введение в кибернетику. М.: 1959. - 432 с.

365. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. М., 1998. №6-7.

366. Югай Г.А. Россия в Евразии //Россия в Евразии. М.: Апрель-85, 1998. -С.34-42.

367. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М.: Высшая школа, 2000. -517 с.

368. Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб.: 1992.

369. Якушин В.В. Слово, понятие, информация: Гносеологические вопросы разработки информационных систем. М.: 1975. - 296 с.

370. Янков М. С. Конфронтация между материализмом и идеализмом по проблеме информации //Информация и управление: философско-методологические аспекты. М.: 1985. - С. 274 - 284.

371. Ярочкин В., Родионов Б. Секьюритология. Учебное пособие. М.: Ось-89, 1998.-190 с.

372. Ярочкин В. Система безопасности фирмы. М.: Ось-89, 1998. - 190 с.

373. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Летописец, 2000. - 398 с.

374. Bell D. The Coming of Postindustrial Sosiety. Harmondsworth: Penguin, 1976. -P. 78-80.

375. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. University of Michigan Press, 1994.

376. Baudrillard J. In the Shaadow of the Silent Majoritis. N.Y, 1983.

377. Blackler F., Brown, C. Evaluation and the impact of information technologies on people in organisations //Human relations. N.Y.; L., 1985. - vol. 38. - N 3.-p. 213-231.

378. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. University of Michigan Press, 1994. P. 85.

379. Cole Ch. Information as process: The difference between corroborating evidence and «information» in humantistic research domains // Inform, processing a. management. Oxford etc., 1997. - vol. 33. - N 1. - p. 55-67.

380. Carneiro R.L.Social Evolution in the Modern Society. N.-Y., 1969., 141 p.

381. Garfield K.G. Societal Communication today. N.-Y., 2001.

382. Deleuze G. & Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987

383. Defleur M., Ball-Rocich S. The theory of mass communications. Washington State University; D.C., 1975. - P. 1-15.

384. Feleppa R. Convention, Translation and Understanding. The New Age. 2nd Edition., N.-Y., 1991., Ch.5.

385. Fromer D. Actual Problems of Modern Science: processes and its social results. Handbook. Glencoe., 1986.

386. Hassan I. The Condition of Modern Posmoderne. Glencoe, 1971, 256 p.

387. Habermas J. The Theory of communicative action. V.l. Reason and the Rationalisation of society. — Boston: Beacon Press, 1984. — 465 p.

388. Kroker A., Cook D. The postmodern scene: Experimental culture and hiper-aesthetics. Macmillan, 1988. P. 268.

389. Menou M. J. The impact of information II. Concepts of information and its value //Inform, processing a. management. - Oxford etc., 1995. - vol. 31. - N 4. p. 479-490.

390. Merton R.K. Global Communication and Modern Culture. Chicago, 1985.

391. Schroeder R. Cyberculture, cyborg post-modernism and the sociology of virtual reality technologies: Surfing the soul in the information age //Futures. -Guildford, 1994. vol. 26. - N 5. - p. 519-528.

392. Tourain A. The waning sociological image of social life //International journal of comparative sociology. 1984. № 1-2.