Традиции как социальный феномен и объект социолого-информологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Носова, Ирина Владимировна

• Носова, Ирина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Носова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВДАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТРАДИЦИЙ.

1.1. Основные подходы к пониманию традиций в философии и социологии: сопоставительно-критический анализ.

1.2. Традиции в социальном пространстве: сущность, типы, классификация.

1.3. Место традиций в системе социальных феноменов.

1.4. Ролевая специфика традиций в социуме.

2. ТРАДИЦИИ В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

2.1. Методологические возможности применения информационного подхода для исследования традиций.

2.2. Информационный механизм генезиса и динамики традиций.

2.3. Поколение как социальный носитель традиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции как социальный феномен и объект социолого-информологического анализа»

Актуальность исследования традиций связана с современной конкретно исторической ситуацией. Социокультурные реалии XX века -кризис техногенной цивилизации, рост динамики инновационных процессов, расширяющийся диалог культур, нивелирование культурных различий - создали особую ауру вокруг традиций и активизировали исследовательский интерес к ним как механизму сохранения культурного наследия, как возможному способу обретения обществом своей идентичности.

В результате один из старейших объектов социологии - традиции -обрел на данном этапе социального развития общества новое звучание. Это обусловило его стремительное перемещение с периферии исследовательских интересов, куда его было оттеснили новейшие настроения и идеи, обратно, в центр научных дискуссий.

Значение традиций обусловлено их непосредственной сопряженностью с процессами аккумуляции, преобразования и передачи социального опыта, а тем самым и с процессами воспроизводства общественной жизни. В мире нет ни одного народа, который не имел бы более или менее разветвленной системы традиций, закрепляющих и передающих новым поколениям опыт, знания, достижения. Каждая социальная общность сохраняет в традиционных формах свою специфику и в то же время развивает в них такие черты, которые носят общечеловеческий характер.

Традиции во всей их совокупности представляют собой ту внегене-тически заданную социальную программу, внедрение которой в деятельность людей гарантирует последнюю от анархического произвола, упорядочивает ее, делает общезначимой, повторяющейся, предсказуемой и контролируемой, выводя ее на горизонт общественной целесообразности. Социальная программа обеспечивает воспроизводство общественной жизни человека посредством переноса от поколения к поколению социального опыта. Эта программа обеспечивает сохранение, преемственность и развитие человеческой социальной природы.

Разные типы обществ отличаются друг от друга не тем, что одни из них «традиционные», а другие «не традиционные», а набором и характером традиций, темпами их обновления, каналами распространения, механизмами трансляции, способами фиксации стабильного и варьирующегося.

Успешность перехода любого общества на качественно новый уровень во многом зависит от эффективности использования исторического опыта. Понимание его исторического места, оценка его роли и бережное селективное отношение к нему становятся основными критериями цивилизованности.

Традиции не однородны. Особенность функционирования этого социального явления заключается в том, что оно не ограничивается какой-либо одной сферой общественной жизни, а затрагивает все ее многообразие. Традиции пронизывают все грани общественной жизни, охватывают своим влиянием все стороны человеческого бытия. Они выступают не как хаотический и сумбурный набор разрозненных, фрагментарных норм и правил, а как сложная система исторически сложившихся, устойчивых взаимосвязанных установлений, служащих ориентиром в деятельности каждого индивида и любой социальной группы.

XX век принес человечеству информационную революцию и формирование информационной цивилизации, что явилось одной из причин изменения в социальной структуре общества, ускорения и глобализации социальных процессов. Увеличение скорости современных социальных изменений ведет к деформации многих традиций, а значили ориентиров деятельности.

Традиция всегда была и продолжает оставаться универсальным механизмом, который благодаря селекции жизненного опыта, его аккумуляции и пространственно-временной трансляции позволяет достигать необходимых для существования социальных организмов стабильности устойчивости и поступательного развития. Без действия этого механизма общественная жизнь людей просто немыслима, так же, как невозможно исследование динамики социальных процессов вне социологического анализа традиций.

Хотя традиции давно является объектом научных исследований философов, социологов, этнографов, тем не менее многие стороны данного социального феномена до настоящего времени остались неосвещенными. Чаще всего в исследованиях традиций основное внимание уделяется национальной специфике традиций, их функционированию в бытовой сфере общества и в связи с этим отличию их от обычаев и обрядов.

В настоящее время наука переживает очередной этап интеграции знаний, что привело к появлению новых исследовательских парадигм, направлений, подходов, позволяющих по иному взглянуть на уже казалось бы известные проблемы, предметы и объекты анализа.

Одним из принципиально новых методологических способов видения и оценки мира стал возникший в условиях информационного общества интегративный, общенаучный информационный подход. С его становлением наука обрела новый мощный и эффективный исследовательский инструмент, обладающий огромными возможностями. Сегодня понятия «информация», «инфовзаимодействие», «обратная связь», «инфополе» и другие приобрели методологическую ценность и широкое распространение. Выявление и анализ закономерностей, лежащих в основе важнейшего социального феномена, которым являются инфопроцессы, теоретическое осмысление реальных социальных отношений в ходе производства, передачи, потребления, использования и преобразования информации находятся в ряду наиболее актуальных аспектов традиционной социологической проблематики. В то же время информационная сущность традиции и проблемы традиции в контексте инфовзаимодействия еще только начинают привлекать внимание представителей различных отраслей знания. В результате появилась свободная гносеологическая ниша, а социологическая значимость феномена традиций и его информационная сущность обуславливают наличие обширного поля для исследования феномена традиций. Особый интерес представляет информационный механизм функционирования традиций: генезис, динамика, передача, усвоение и отмирание.

В рамках информационного подхода традиция может быть плодотворно и аргументированно изучена на базе использования таких инфор-мологических понятий как инфогенез, субъектно-объектные инфовзаимо-действия, их модальность, синхронное и диахронное инфовзаимодействие, «инфоцепь», «инфодерево» и т.д.

Изучение социолого-информологического существа традиций позволит обозначить пути к оптимизации их функционирования в обществе, приблизиться к решению теоретических проблем их возникновения и динамики в социуме.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследователи рассматривают традиции в различных ракурсах: историческом, философском, этнографическом, социологическом, экономическом.

Интерес к традициям и оценка их роли в обществе стали формироваться еще в античности, но не приобрели характер систематических исследований. Теоретическое изучение традиций, начавшееся в эпоху Просвещения, проникнуто пафосом отрицания их фундаментального значения в жизни общества и развитии культуры. Ш.Монтескье и И.Кант, Г.Гердер и Г.Гегель, при всех различиях между ними, единодушно выносят традицию за скобки общественно-исторического процесса, подчеркивают преимущество энергии разума перед инертностью и застылостью традиции. Но уже на рубеже XVIII-XIX вв. в сочинениях Ф.Шлегеля, Новалиса, Э.Берка и других мыс- j лителей появляются и иные оценки места и роли традиций в различных сферах общественной жизнедеятельности. В частности, формируется представление о том, что нет будущего оторванного от прошлого.

В XIX в. к вопросу о роли традиции в процессе консолидации социальной системы все более активно обращаются представители западной и русской философии истории и социологии (О.Шпенглер, Л.Февр, М.Блок,

Н.Я.Данилевский, О.Конт, Э.Дюркгейм, М.Вебер, М.Мосс, Н.Кареев). В это время окончательно складываются два образа традиции, закрепляемые в системе философского знания: 1) традиция есть культурная память, «предводительница народов» (Г.Лебон); 2) традиция есть бремя, «кошмар», сдерживающий развитие общества (К.Маркс).

В это же время традиция начинает изучаться в ее конкретных эмпирических формах этнографами и антропологами, которые по мере накопления материала стали обнаруживать закономерности складывания и функционирования традиций в различных социумах. Тема традиций обретает многомерность своего проблемного поля и все чаще становится объектом анализа.

В современной отечественной науке проблемы традиций, их социальную сущность и противоречивую природу в разное время исследовали и исследуют: А.К.Алиев, С.Н.Артановский, С.А.Арутюнов, Э.А.Баллер, И.А.Барсегян, Б.М.Бернштейн, Ю.В.Бромлей, Л.П.Буева, И.В.Варисов, В.Б.Власова, О.И.Джиоев, Н.М.Закович, Н.С.Злобин, И.Т.Иовчук, Л.М.Карапетян, И.Т.Касавин, В.М.Каиров, Ю.А.Левада, В.П.Левкович, В.А.Малинин, Э.С.Маркарян, В.Д.Плахов, Б.С.Саламонов, К.С.Сарингулян, Н.С.Сарсенбаев, Ю.Н.Сафронов, Н.В.Солнцев, А.Г.Спир-кин, И.В.Суханов, Д.М.Угринович, А.К.Уледов, Я.Л.Харапинский, А.К.Хачиров, Б.Х.Цавкилов и др.

Исследование содержания традиций в России резко интенсифицировалось начиная с 60-х годов XX века. Это было связано, во-первых, с необходимостью осмысления наследия прошлого и процессов преемственности в общественном развитии и обнаружения моментов устойчивости и повторяемости. Во-вторых, с осуществлением сознательного отбора унаследованных от прошлого прогрессивных традиций и их использования в практике социокультурного строительства (А.К.Алиев, Н.И.Неумывалкин, Б.С.Саламонов, Н.С.Сарсенбаев, Ю.Н.Сафронов, Я.Л.Харапинский, Б.Х.Цавкилов).

Значительная часть этой литературы посвящена описанию и конкрет- ^ но-социологическому анализу реальных традиционных установлений, сводимых к обычаям и обрядам, изучению истории их возникновения, развития и упадка в социалистическом обществе.

Накопление эмпирического материала подготовило переход к более углубленному, философско-социологическому исследованию природы и содержания традиций, который вначале выразился в трактовке этого понятия как особой категории науки, изучающей духовную жизнь общества (А.И.Новиков, В.А.Малинин, Н.С.Сарсенбаев).

В дальнейшем были предприняты попытки проследить закономерную связь традиционной деятельности людей с ее экономическими, общественно-историческими условиями, исследовать социальную роль традиции, выявить механизмы ее возникновения и развития на различных этапах истории духовной жизни общества: И.В.Суханов; Н.П.Денисюк.

Основные недостатки в исследовании проблемы традиций на данном этапе: 1) рассмотрение традиции и обычая в качестве однопорядковых понятий, в силу чего их различение как содержательных социальных феноменов лишается смысла; 2) отождествление традиций с консерватизмом, что лишает их внутренней динамики.

Конец 70-х - начало 80-х годов ознаменовались признанием необходимости существования традиций для нормального функционирования общества (дискуссия на страницах журнала «Советская этнография», 1981г., №№2,3) и исследованием их полифункциональности и динамических качеств (В.Д.Плахов, Э.С.Маркарян, И.В.Суханов).

В 80-х годах происходит эволюция понятия «традиция», расширение его содержания, делаются попытки построить общую теорию традиций (Э.С.Маркарян, Ю.В.Бромлей). Изучается не только содержательная сторона данного социального явления, но и механизмы его трансляции в обществе (А.И.Барсегян). U

Важным этапом в области исследования традиций явились работы И.Т.Касавина и В.М.Каирова, созданные на основе применения интегра-тивных подходов.

В перечисленных исследованиях делались попытки раскрыть социальную природу традиций, проследить процесс их генезиса и исторического развития, специфику становления и функционирования, многообразие форм. Некоторые из развиваемых в них теоретических положений и выводов носят постановочный характер, нередко содержат дискуссионные факты. И хотя в отдельных трудах не всегда выдерживается логичность и четкость, теоретический анализ порой подменяется узко этнографической трактовкой, тем не менее в целом данные работы представляют собой богатый методологический, методический и эмпирический материал, активно используемый в нашем исследовании.

Важную роль в формировании концептуальной базы диссертации сыг-~\ рали работы М.М.Бахтина, Г.Г.Гадамера, П.Рикера, Е.Шацкого, К.Юнга, которые в той или иной степени рассматривают мир традиций как актуализацию ценностно-смыслового потенциала культуры, как систему ■ «языков», посредством которых индивид и общество получают возможность самоопределения в мире, осознают свою уникальность и меру приобщенности к сфере сакрального и должного.

Рассматриваемые нами в качестве близких к понятию традиции, понятия «социальная информация», «социальная память», «социальный опыт» исследовались в работах С.А.Арутюнова, В.Г.Афанасьева, Л.П.Буевой, В.З.Когана, В.А.Колеватова, В.А.Конева, Ю.М.Лотмана, Я.К.Ребане, В.А.Ребрина, А.Д.Урсула и др.

Природу социальных норм, их классификацию и функции исследовали М.И.Бобнева, С.А.Даштамиров, В.Момов, Е.М.Пеньков, В.Д.Плахов, А.А.Ручка, Н.И.Сидоренко, К.С.Сарингулян, Э.В.Соколов и др.

Объект и предмет исследования.

Объект данного исследования - традиции в духовной жизни социума.

Предметом исследования является специфический информационный механизм генезиса динамики и функционирования традиций в обществе.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования - социолого-информологический анализ традиций как феномена духовной жизни общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• обоснование выбранной познавательной модели традиции;

• исследование традиций в качестве основы для генерации инноваций;

• выявление информационных механизмов производства и трансляции традиций;

• анализ специфики субъектно-объектных инфовзаимодействий в контексте традиций;

• анализ особенностей взаимодействия предмета, субъекта и объекта наследования в контексте динамики информационных процессов;

Методологическая база исследования.

В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследовании были использованы идеи, принципы и положения социологии, а так же нового интенсивно развивающегося направления социальной философии - теории социальной информации. Продуктивными и полезными оказались теория информационного взаимодействия, эвристические модели инфогенеза и инфодерева, структуры инфопотока. Используемые социологией понятия «субъект» и «объект», «социальное взаимодействие» приобрели новое звучание при подходе к ним с позиции информологии. В работе так же широко использовалась такие фундаментальные понятия теории инфовзаимодействия, как тезаурус, синхронное и диахронное взаимодействие, «субъектно-объектное» перевертывание и т.д.

В работе активно использованы результаты, полученные в рамках системного подхода и семиотической концепции.

Наиболее важными в методологическом и методическом плане оказались работы В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, Д.И.Дубровского, В.З.Когана, В.Н.Садовского, Э.П.Семенюка, А.И.Уледова, А.Д.Урсула, Э.Г.Юдина, В.А.Ядова.

Научная новизна работы состоит в следующем.

• Обоснована релевантность и плодотворность информационного подхода к изучению традиций.

• Впервые предпринята попытка системно-социологического анализа традиций как информационного феномена.

• Выявлены специфические особенности информационного взаимодействия при генезисе, динамике и функционировании традиций.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Традиции, будучи одной из определяющих составляющих составляющей духовной жизни общества, имеют информационную сущность и могут быть релевантно и плодотворно исследованы средствами информационного похода.

2. Процессы производства и трансляции традиций осуществляются при помощи информационных механизмов и могут быть изучены на базе концепции инфовзаимодействия В.З.Когана.

3. Инфовзаимодействия, предметом которых являются традиции, имеют характерные особенности и носят синхронно-диахронный характер.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Методологическая значимость диссертации состоит в постановке проблемы и обосновании возможности и продуктивности исследования традиций как информационного феномена. Информационный подход к анализу традиций отнюдь не исключает, но опирается на результаты, полученные в рамках иных концептуальных подходов, высвечивая существенные грани анализируемого феномена.

Исследование может быть рассмотрено в качестве основы для дальнейшего теоретического осмысления проблемы роли и значения культурного наследия в жизни социума. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, социологии, культурологии, политологии, информологии и других учебных предметов.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Человек в социо-технических системах» (Новокузнецк, 1995), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1995), XXXIII международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1995), Всероссийском семинаре «Методология науки» (Томск, 1996), Международной научной конференции «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар, 1996), Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 1996), Российской научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1996), XXXVII научно-методической конференции «Педагогические технологии как фактор повышения эффективности учебного процесса» (Новосибирск, 1996), Всероссийском семинаре «Методология науки» (Томск, 1997), II Международной конференции «Развитие личности в системе непрерывного образования» (Новосибирск, 1997), Международной научной конференции «Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы», XXXVIII научно-методической конференции «Внеучебная работа в вузе» (Новосибирск, 1997), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1997), Международной научной конференции «Россия, Восток, Запад: диалог культур» (Хабаровск, 1997), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1998), V Международной научно-методической конференции вузов и факультетов телекоммуникаций (Москва, 1998), Научнометодической конференции «Пути совершенствования учебного процесса на современном этапе высшего профессионального образования» (Новосибирск, 1998), Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 1998), Российской научно-технической конференция «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1999), V Международной конференции «Россия и Восток: проблемы взаимодействия» (Новосибирск, 1999), XLI научно-методической конференции «Роль образования в социальном и экономическом развитии общества» (Новосибирск, 2000).

Работа обсуждалась на теоретических семинарах кафедры социально-политических теории СибГУТИ.

Основное содержание диссертации отражено в 24 публикациях.

Структура диссертации обусловлена логикой постановки и решения основных исследовательских задач. Работа представляет собой введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список литературы из 254 наименований. Всего 143 страницы.

1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

ТРАДИЦИЙ

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Носова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель диссертационного исследования состояла в социолого-информо-логическом анализе традиций как социального феномена.

На основе систематизации и сопоставительно-критического анализа литературы по проблемам традиции в работе были обозначены три исторически сложившихся точки зрения на данный феномен: две диаметрально противоположные и одна компромиссная.

Первая - рецептивно-апологетическая - полагает сложившиеся стереотипы жизнедеятельности наилучшими и протестует против каких бы то ни было новаций и изменений. Вторая - нигилистическая - отрицает все старое, вплоть до крайнего проявления - желания начать все с нуля.

Отмечено, что столь широкий диапазон между этими двумя точками зрения и их противоборство обусловлены, по меньшей мере, двумя факторами: 1) функционально-дисфункциональной амбивалентностью традиции;

2) нормативно-оценочным отношением к традиции как явлению по своей сути однородному и однозначному.

Первые две точки зрения получили название «традиционализм» и «антитрадиционализм», третья - «критический традиционализм». В ее рамках отвергается ошибочный взгляд на прошлое как на источник исключительно добра, так и другая крайность, характерная для догматического антитрадиционализма, - отрицание положительной роли традиций в человеческом обществе. Такая позиция освобождает понятие «традиция» от однозначной трактовки и признает многообразие и разнообразие традиций, бытующих в обществе в определенный временной промежуток.

Признание неоднородности традиций влечет за собой множество дефиниций данного явления. В работе они классифицированы по доминирующим аспектам, на которые направлено основное внимание исследователей: 1) содержания традиции; 2) деятельность по передаче традиций;

3) отношение нового поколения к предыдущим и к их традициям. На основании этого выделены три основных направления в исследовании традиции: объективистское, коммуникативное и субъективистское.

В диссертации предпринята попытка синтеза указанных направлений, что стало возможным благодаря использованию информационного подхода. В его рамках выявлена информационная сущность традиции. Это позволяет говорить об информационной фиксации традиции (объективистское направление), передаваемой в процессе инфовзаимодействия от старшего поколения младшему (коммуникативистское направление), которые выступают субъектом и объектом данного взаимодействия (субъективистское направление).

Использование постулатов и методов системного анализа позволило рассматривать не только одну отдельно взятую традицию, а систему таковых. В этом случае общество рассматривается как всеохватывающая метасистема. Необходимым образом в качестве важнейшей своей составляющей она включает определенную, специфичную для систем данного уровня организации материи социально-регулятивную систему. В ее рамках накапливается, хранится и передается сущностно важная для коллективного объединения информация, программирующая действия входящих в него индивидов, что является стабилизирующим и организующим фактором функционирования социальной системы.

Существование всякой системы подразумевает наличие компонентов или подсистем. Одним из компонентов регулятивной системы выступает подсистема традиций, которая в общем виде представляет собой совокупность традиций, объединенных на основе объективно существующих связей и выполняющих родственные функции. За основу выделения компонентов системы традиции было взято деление общества на сферы: семей-но-бытовую, материально-производственную, духовную, социально-политическую.

Для выяснения специфики традиций в рамках регулятивной системы потребовалось решение следующих задач: 1) интеграция изучаемых явлений в качестве однопорядковых в рамках общего класса; 2) дифференциация данных объектов по отношению к другим классам явлений в рамках образуемой ими регулятивной системы; 3) выработка критериев сопоставимости рассматриваемых явлений со структурными и функциональными подобиями в иных системах.

Первая задача была решена на основании определения традиций в качестве устойчивых (функционирующих на протяжении не менее двух поколений) большей частью неписаных, коллективно признаваемых и поддерживаемых общественным мнением, стереотипизированных образцов либо принципов, в соответствии с которыми осуществляется индивидуальная и групповая формы деятельности и поведение. В результате появилась возможность дифференцировать традиции на традиции-образцы и традиции-принципы, что и было сделано.

В ходе решения второй задачи в качестве близких к традиции были выделены социальная память, социальный опыт, наследие, норма, стереотип. В результате их сравнительного анализа в исследовании сделаны выводы о том, что данные явления имеют определенные поля значений, находящиеся в сложных противоречивых взаимоотношениях и структурно-функциональных связях. По отношению к традиции социальная память, социальный опыт и наследие выступают родовыми понятиями, а стереотип и норма - смежными.

Третья задача решена в ходе сущностного и функционального сравнения традиций с генетическими программами и видовыми стереотипами в дочеловеческой живой природе. Обнаружена основа их принципиального различия - наличие знаковой фиксации социального опыта и речевого общения, как семиотической составляющей информационного взаимодействия в человеческих коллективах.

Функции системы не сводимы к функциям ее компонентов. На основании такого представления в исследовании выделены: единая для всех компонентов регулятивной системы функция управления и ряд специфических функций подсистемы традиций. К таковым в диссертации отнесены: 1) функция осуществления преемственности; 2) регламентирующая; 3) адаптационная (социализации); 4) интеграционная и ряд других.

Функционирование традиций возможно только благодаря их информационной сущности. Принадлежность традиций к информационным феноменам с особенной очевидностью проявляется при выделение характерных черт социальной информации: 1) соответствие информации развитию отдельной социальной группы или всего социума в целом; 2) информация выступает как аспект и результат субъектно-объектного взаимодействия общества и природы, отражает разнообразие общественных отношений; 3) информация разнокачественна по своему содержанию и имеет множество разновидностей (экономическая, социально-политическая, идеологическая, научная, этическая, эстетическая и др.).

В работе отмечены следующие два важных обстоятельства, в силу которых исследование традиций с точки зрения информационного подхода становится наиболее актуальным: 1) желание сосредоточить внимание на всепроникающих динамических качествах традиций, на их воспроизведении в движении и создании их процессуального образа; 2) стремление рассматривать традицию не в качестве дискретного объекта, а в как момент дематериализованной социальной реальности в целях реконструкции социального поля традиции.

Процессуальность бытия традиции детерминируется постоянными информационными взаимодействиями, происходящие в социальной среде. В диссертационном исследовании выделены основные компоненты, наличие которых обуславливает возможность осуществления инфовзаимодействия: информация, оформленная в виде сообщения, приготовленного для передачи; субъект, передающий сообщение; объект, к которому обращено сообщение. Отмечены основные особенности этих компонентов в ситуации, когда в качестве передаваемого сообщения выступает традиция.

Обнаружено, что с информационной точки зрения традиция представляет собой упорядоченный и структурно организованный текст, который коллектив посылает самому себе, осуществляя тем самым автокоммуникацию, необходимую для самоорганизации любой системы. Уточнены характерные черты этого текста - нормативный характер и длительность функционирования в координатах времени и пространства.

Особое место в диссертационной работе занимает проблема генезиса традиций, которая напрямую связана с вопросом о взаимоотношении традиций и новаций. Итогом ее исследования стал вывод о том, что традиция и новация суть явления не контрадикторные, а имеющие социально-генетическую связь. Более того, оказалось, что традиции и новации органически взаимообусловлены: если новации служат потенциальным источником образования культурных традиций, то традиции выступают в качестве необходимой предпосылки креативных процессов и задают им общую направленность.

В качестве механизма преобразования традиций в работе отмечен специфический тип коммуникации - автокоммуникация. Только пропускаемая через сознание конкретного индивида традиция может переформулироваться и приобрести новый смысл.

Доказано, что традиция, входя в структуру сознания отдельного индивида, представляет собой коллективное образование. Поэтому целесообразно говорить о коллективных субъекте и объекте инфовзаимодействия, предметом которого является традиция. В работе обосновывается необходимость введения для обозначения этих крайних элементов инфовзаимодействия социолого-демографической категории «поколение». Тогда субъект инфовзаимодействия - старшее поколение, а объект - младшее поколение.

В диссертационном исследовании определены условия, от которых зависит успешность процесса инфовзаимодействия. Под успешностью в этом случае понимается получение объектом именно той информации, которую передал субъект, ее адекватная декоднровка и соответствие данной информации потребностям, побудившим объект вступить в инфовзаимо-действие.

Основные трудности при инфовзаимодействии возникают в процессе понимания. Процесс понимания обеспечивает наиболее полное усвоение информации и эффективность дальнейшего ее использования. В работе отмечен ряд факторов, от которых зависит понимание информации объектом: 1) идентичность контекстов адресанта и адресата; 2) использование сходных кодов для кодирования и декодирования сообщения; 3) качественное и количественное соответствие информационного тезауруса адресата сообщению и т.п. Обнаружена специфика действия этих факторов применительно к ситуации трансляции традиции.

Отмечена важная роль «ситуации перевертывания», возникающей в ходе установления обратной связи между адресатом и адресантом, которая делает возможным получение сведений о том получена и понята ли информация.

Межпоколенная передача традиций возможна благодаря наличию двух типов информационного взаимодействия - синхронного и диахронного. Непосредственная передача традиции от субъекта к объекту, от старших к младшим и наличие или возможность установления между ними обратной связи свидетельствует о синхронном типе передачи традиции. Совокупность подобного рода синхронных связей ведет к установлению диахронной связи между поколениями, которые никогда не существовали в одном временном промежутке. Противоречивое единство синхронии и диахронии отражено принципиальными моделями «инфодерева» и «инфоцепи».

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Носова, Ирина Владимировна, 2000 год

1. Абрамова Н.Т. Процесс регулирования и его основные формы. Вопросы философии. - 1968. -№1. - С.43-56.

2. Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация в процессах развития этнической культуры. Методологические проблемы исследования этнических культур. - Ереван: изд-во АН АрмССР, 1978. - С. 91-96.

3. Аверин А.Н. Гносеологический анализ понятия "опыт". Автореф дис. . канд.филос.наук. Свердловск, 1978.-20с.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239с.

5. Аленина Г.А. Социальная природа традиций и их роль в жизни и развитии общества. Автореф. дис. . канд.филос.наук. М., 1977. - 24с.

6. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Махачкала, 1968 - 290с.

7. Амелин В.П. Проблема самосознания в историко-философском исследовании. Философско-методологические проблемы социально-гуманитарного познания. -М., 1983. -4.2. - С.3-15

8. Андреева Г.А. Социальная психология. -М.: Изд-во МГУ, 1980. -416с.

9. Антипов Г.А. Понимание в структуре гуманитарного исследования. Проблемы методологии науки. - Новосибирск: Наука. 1985. -С.154-175.

10. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск: Наука, 1987. - 242с.

11. Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание. Киев: Наук. Думка, 1988.- 184с.

12. Антонов А.Н. Научные традиции и диалектика развития науки. -Традиции в познании и культуре. М., 1986. - С. 3-12.

13. Арефьева Г.С. Социальная активность (проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М.: Политиздат, 1974. - 230с.

14. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. JL, 1977.-208с.

15. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. -Расы и народы. 1972. -№2. - С.8-31.

16. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция. Советская этнография.- 1981.-№2.-С. 97-99.

17. Аскин Я.Ф. Философские категории: преемственность и изменение.- Методологические функции философских категорий. Саратов: изд-во сарат. ун-та, 1989. - С.5-22.

18. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного итсследования М.: "Политиздат". - 1968. - 384с.

19. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация. (Некоторые методологические аспекты) Вопросы философии. - 1974. - №4. -С.61-74.

20. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975. -408с.

21. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368с.

22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. -М.: Политиздат, 1981.-432с.

23. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. -200с.

24. Афанасьева А.И. Исторический процесс и смена поколений. -Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Мысль, 1973. - 295 с. - С. 17-31.

25. Ахиезер А.С., Матвеева С.Я. Культурные основания в исследовании глобальных процессов. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. -М.: ИФАН, 1989. - С.60-78.

26. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология. Материальная культура и мифология. - JL: Наука, 1981. - С.

27. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.-294с.

28. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. -М.: Наука, 1987.-225с.

29. Барсегян И.А. Традиция и коммуникация. Философские проблемы культуры. - Тбилиси: Мицниереба, 1980, - С. 124-135.

30. Барсегян И.А. О классификации форм культурной традиции. -Советская этнография. -1981.- №2. С. 102-103.

31. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактаты по социологии знания. -М.: Моск. филос. ф. и др., 1995. 323с.

32. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры. Советская этнография. - 1981. - №2. - С. 107-109.

33. Бешелев С.Д. Нововведения и мы. -М.: Наука, 1990. -207с.

34. Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. -М.: Наука, 1973.-382с.

35. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. Наука, 1973. - 270с.

36. Бобнева М.И. Социальные нормы и регулирование поведения. М.: Наука, 1978.-311с.

37. Бокарев В.А. Объем и содержание понятия "управление". Вопросы философии. - 1966. - № 11. - С.44-54.

38. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283с.

39. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412с.

40. V 40. Буева Jl.П. Социальная среда и социализация личности. М.: изд-во ЛГУ, 1968.-268с.

41. Бубер М. Я и Ты. -М.: Высшая школа, 1993. 175с.

42. Бэкон Ф. Новый органон. Соч. в 2-х томах. - Т.2. - М.: Мысль, 1978.-575с.

43. Ващекин Н.П. Информация, деятельность, мировоззрение. Тула: Приокское книжное изд-во, 1983. - 144с.

44. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990 - 805с.

45. Винер Н. Кибернетика и общество. -М.: изд-во. иностр. лит, 1958. -200с.

46. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория. -Философские науки. 1980. - №4. - С. 30-39.

47. Вязов Е.А. Философско-социологические проблемы теории социальных норм. Автореф. дис. . .канд.филос.наук. - Екатеринбург, 1992.- 18с.

48. Вундт В. Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни СПб.: Русское богатство, 1887. -286с.

49. Гасилин В.Н., Бесшапошни'кова А.П. Традиции и обновление в культуре. Традиции и обновление. Диалог мировоззрений. - Н. Новгород, 1995. -4.1. -С.22-26.

50. Гегель Ф. Наука логики. М., 1937 - с.465.

51. Гомонов А.К. Традиции в системе общественных отношений. М., 1970. - Автореф дис. . канд. филос. наук-20с.

52. Горан В.П. Принцип историзма и проблема интерпретации в историко-философском исследовании. Проблема интерпретации в истории науки и философии. - Новосибирск, 1985. - С.20-36.

53. Горгошадзе М.Б. Место традиций в структуре общественного сознания. Тбилиси, 1988. - Автореф. дис. . канд. филос. наук - 16с.

54. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки.- М.: Мысль, 1984. 268с.

55. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. сущность культуры. Ростов: изд-во рост, ун-та, 1975. - 263с.

56. Даниленко О.И. Культурная традиция как средство поддержания душевного здоровья человека. Стиль и традиция в развитии культуры.-Л., 1989. - С.94-106.

57. Данилова J1.B. Традиция как специфический способ социального наследования. Советская этнография. - 1981. - №3. - С. 48-50.

58. Даштамиров С.А. Социологические нормы: гносеологический анализ. Баку: ЭЛМ, 1984. - 191с.

59. Декарт Р. Рассуждение о методе. -М., 1953. 478с.

60. Денисюк Н.П. Традиции и формирование личности. Минск: изд-во БГУ, 1979- 136с.

61. Диалектика познания сложных систем. -М.: Мысль, 1988. 316с.

62. Дридзе Т.М., Орлова Э.А., Райкова Д.Д. Теоретико-методологические аспекты общения и обособления в структуре образа жизни.- Философские науки. -1981,- №6. С. 10-21.

63. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека. Вопросы философии, 1972, №10. - С.33-42

64. Дубровский Д.И., Вержбицкий В.В. Категория информации (философский обзор). Философские науки. - 1976. -№1. -с.148-158.

65. Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. М.: Высшая школа, 1980.-286с.

66. Духовная жизнь общества и проблемы эстетики. М.: изд-во МГУ, 1983.-49с.

67. Духовная жизнь общества и структура общественного сознания. -М.:МГК, 1988.- 117с.

68. Духовная жизнь общества: состояние и проблемы. М., 1992. - 173с.

69. Духовность: традиции и проблемы. Уфа, 1991. - 150с.

70. Елфимов Г.М. Возникновение нового. -М.: Мысль, 1983. 188с.

71. Есенгельдиев С. Структура традиций и формы их существования. Автореф. дис. . канд. филос. наук- Фрунзе, 1969. -20с.

72. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, ■ письменность. Вопросы философии. - 1996. - №4. - С. 76-105.

73. Исаенко Г.А. Категория преемственности в марксистко-ленинской философии. Автореф. дис. . канд.филос.наук. -М., 1970. 18с.

74. Исмаилов Ф.Ю. Преемственность в историческом процессе. Ташкент: ФАН, 1989,- 175с.

75. Йолов Г. Социальный опыт в формировании личности Идеологический процесс воспитания личности. -М.: Прогресс, 1980. - С.280-294с.

76. Каган М.С. Проблема субъектно-объектных отношений в марксистско-ленинской философии. Философские науки, 1980, № 4. - С.40-53.

77. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. СПб.: изд-во ЛГУ, 1991.-384с.

78. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М.: Луч, 1994. - 189с.J

79. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М.: Прогресс, 1984. - 240с.

80. Калужников Н.И. Право, традиции и обычаи. Ростов-на-Дону, i 1972-258с.

81. Каныгин Ю.М., Калитич Г.И. Основы теории информации. Киев: Наук.думка, 1990. - 231с.

82. Касавин И.Т. Познание в мире традиции. М.: Наука, 1990. - 206с.

83. Киселева М.С. Две судьбы одного изобретения (роль культурного контекста). Вопросы философии. - 1993. -№9. - С.97-109.

84. Коган В.З. Информационное взаимодействие. Опыт анализа субъектно-объектных отношений. Томск: Изд-во ТГУ, 1980. - 194с.

85. Коган В.З. Субъектно-объектные отношения в информационном взаимодействии. Автореф. дис. . доктора филос. наук. Свердловск, 1981. - 32с.

86. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981.- 177с.

87. Коган В.З. Маршрут в страну информологию. -М.: Наука, 1985. 161с.

88. Коган В.З. К методологии информологического подхода. Информатика и культура. - Новосибирск: Наука, 1990. - С. 108-128.

89. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. - 320с.

90. Коган В.З. Качество информации и мир инфологем. (Фрагменты теории). Проблемы информационного взаимодействия. Международный научный сборник. - Новосибирск, 1993. - С. 10-40.

91. Коган В.З. Информационное взаимодействие в координатах пространства и времени. "Инфоцепь" и "инфодерево". Проблемы информационного взаимодействия. Международный научный сборник. -Новосибирск, 1993. - С.98-105.

92. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. -190с.

93. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

94. Кондорсе М.Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. -М., 1936.

95. Кордон С.И. Системный подход к изучению социальных норм. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1983. 17с.

96. Косимовский П.Е. К вопросу о механизме социальной детерминации формирования новых поколений. Проблемы преемственности поколений и коммунистического воспитания молодежи. - Новосибирск: изд-во НГУ, 1986. - С.61-70.

97. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия. Философско-сопиологический анализ. М.: Наука, 1990,- 176с.

98. Крайзмер Л.П., Матюхин С.А., Майорин С.Г. Память кибернетических систем. (Основы мнемологии). М.: Сов. радио, 1971. - 398с.

99. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 300с.

100. Кутырев В.А. К онтологии традиций. Традиции и обновление. Диалог мировоззрений. - Н. Новгород, 1995. - С. 26-30.

101. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. -М.: Наука, 1987.- 174с.

102. Кушани Т. Социально-философский анализ феномена восточной традиционности. Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1992. - 16с.

103. Кшемень О.Я. Будущее традиции Эстетика и социалистическая культура. - М., 1990. - 125с.

104. Левада Ю.А. Сознание и управление в общественных процессах. -Вопросы философии. 1966. - №5. - С.62-73.

105. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980. -351с.

106. Лихачев Б.Т. Теория коммунистического воспитания. (Опыт методологического исследования). -М.: Педагогика, 1974. 496с.

107. Лобас Э.Ф. Семиотические предпосылки эффективности управления. Киев: Вища школа, 1980. - 232с.

108. Лотман Ю.М. Проблема "обучения культуре" как ее типологическая характеристика. Труды по знаковым системам. Вып.284. -Тарту, 1971.-С. 167-176.

109. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблема искусственного разума. М., 1977. - 18с.

110. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Изд. гр. "Прогресс", 1992. -272с.

111. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах. Т.З.- Таллин: Александра, 1993. - 494с.

112. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - се-миосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1996. -464с.

113. Лучанкин А.И. Традиции в социокультурной преемственности: методологический аспект. Автореф. дис. . канд.филос.наук. -Свердловск, 1985. 18с.

114. Малинин В.А. К диалектике традиций в общественном сознании. -Диалектика материальной и духовной жизни общества. М.: Наука, 1966. - С.200-211.

115. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания: К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. М.: Наука, 1987. - 127с.

116. Маркарян Э.С. Человеческое общество как особый тип организации. Вопросы философии. - 1971, №10. - С.64-75.

117. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений. Методологические проблемы исследования этнических культур. - Ереван: изд-во АН АрмССР, 1978. - С.84-90.

118. Маркарян Э.С. Локальные особенности культуры и экологическая адаптация. Вестник АН СССР. - 1981. -№1. - С. 111-117.

119. Маркарян Э.С. Узловые проблемы культурной традиции. Советская этнография. - 1981. - №2. - С. 78-96.

120. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. -Социологические исследования, 1992. №2. - С. 12-25.

121. Мертон Р. Явные и латентные функции. Американская социологическая мысль. - М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр-я, 1996. - С.393-461.

122. Методы активизации инновационных процессов. М.: ВНИИСИ, 1988.-66с.

123. Мид Дж. От жеста к символу. Американская социологическая мысль. -М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр-я, 1996. - С.213-221.

124. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - 429с.

125. Митрофанова С.С. Учение о классификации как гуманитарная проблема Проблемы гуманитарного познания. - Новосибирск: Наука, 1986. - с.307-317.

126. Моль А. Социодинамика культуры. М.: "Прогресс", 1973. - 406с.

127. Момов М.И. Норма и мотив поведения. Вопросы философии, 1972, №8. - С.105-112.

128. Москаленко В.В. Социализация личности. Философский аспект. -Киев: Вища шк., 1986. 200с.

129. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: Историко-теоретический очерк. М.: Наука, 1985. - 175с.

130. Мукашев З.А. Преемственность как момент развития. Алма-Ата: Казахстан, 1980.-203с.

131. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1974. 272с.

132. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. -280с.

133. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. -Общие основы психологии. Кн.1. -М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. 576с.

134. Неумывалкин Н.И. Революционные и трудовые традиции рабочего класса и их воспитательное значение. Вопросы философии, 1965. -№10 - С12-20.

135. Никифоров A.JI. Рациональность и свобода в человеческой деятельности. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. - М.: ИФАН, 1989. - С.43-59.

136. Новик И.Б., Абрамов Ю.Ф. Введение в информационный мир. -М.: Наука, 1991.-228с.

137. Новиков А.И. Ленинизм и прогрессивные традиции русской общественной мысли. Л. 1965.

138. Нововведения как фактор развития. М.: ВНИИСИ, 1987. - 96с.

139. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976. - 230с.

140. Овчинников Н.Ф. О классификации принципов сохранения Вопросы философии. - 1962. - №5. - С.72-84.

141. Оселедчик М.Б. О некоторых особенностях структуры и развития научных традиций. Традиции в познании и культуре. - М., 1986. -С.12-19.

142. Осипов Г.В. Социализация. М.: Мысль, 1990. - 446с.

143. Очилова Б.М. Национально-традиционная обрядность в социализации личности. Автореф. дис. канд. филос. наук Ташкент, 1990. - 21с.

144. Панфилов О.М. Парадокс традиции. Традиции и обновление. Диалог мировоззрений. -Н. Новгород, 1995. - 4.1. -212 с. - С 34-36.

145. Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. Киев: Наук, думка, 1988.-211с.

146. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение. Американская социологическая мысль. - М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр-я, 1996. - С.494-525.

147. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспек-Пресс, 1998.-270с.

148. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. -320с.

149. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. - М.: Мысль, 1972. - 198с.

150. Петров М.К. Язык, знак, культура. -М.: Наука, 1991. 328с.

151. Петров М.К. Мы через призму традиций. Народы Азии и Африки. - 1990. - №2. - С. 17-31.

152. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991. - 111 с.

153. Пиотровский Б.Б. Значение культурного наследия для развития культуры. Новая и новейшая история, 1976, №1. - С.24-32.

154. Платон. Сочинения в Зт.-ТЗ,М., 1971.-659с.

155. Плахов В.Д. Традиции и общество. -М.: Мысль, 1982. -220с.

156. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, Г985. - 253с.

157. Познавательная традиция: философско-методологический анализ. -М., 1989.-204с.

158. Показатели и индикаторы социальных изменений. М., 1995. - 67с.

159. Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев: На-ук.думка, 1982. -272с.

160. Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Мысль, 1973-295с.

161. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. - 271с.

162. Проблемы культурного наследования в философской теории и практике современного Запада. -М.: ИФАН, 1989. 139с.

163. Проблемы системного анализа развития культуры. М.: ВНИИ-СИ, 1984.-91с.

164. Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. М., 1989. - 199с.

165. Проблемы философии культуры. М.: Мысль, 1984. - 325с.

166. Проничева Т.Ф. Традиция как социально-психологическое явление. Автореф. дис. . канд. филос. наук. JL, 1969. - 14с.

167. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М.: Наука, 1976.-368с.

168. Пятигорский A.M. О некоторых теоретических предпосылках семиотики. Сборник статей по вторичным моделирующим системам. -Тарту: Тарт. ун-т, 1973. - С. 187-191.

169. Ребане Я.К. Принцип социальной памяти. Философские науки. -1977.-№5.-С. 94-104.

170. Ребане Я.К. Информация и социальная память. К вопросу о социальной детерминации познания Вопросы философии. - 1982. - №8. С. 44-54.

171. Ребрин В.А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск, 1974. - 169с.

172. Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научного знания. -Новосибирск: Наука, 1977. 222с.

173. Розов М.А. Знание и механизмы социальной памяти. На пути к теории научного знания. -М.: Наука, 1984. - С. 175-197.

174. Розов М.А. Научное знание и механизмы социальной памяти. Автореф. дис. . докт. филос.наук. М., 1990. - 45с.

175. Рубанов В.Г. Проблема преемственности как закономерность общественного развития. Автореф. дис. . канд.филос.наук. Томск, 1979. - 19с.

176. Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев: Наук.думка, 1976.- 152с.

177. Рябова JI.B. Интерпретация как феномен общения. Автореф. дис. . канд.филос. наук. Ростов-на-Дону, 1983. - 16с.

178. Саламонов Б.С. Традиции и обычаи горцев. Орджоникидзе, 1968 -178с.

179. Сарингулян К.С. Проблемы определения и видовой классификации норм культуры. Философские проблемы культуры. - Тбилиси: Мецниереба, 1980. - С.67-84.

180. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции. -Советская этнография. 1981. - №2. - С. 99-101.

181. Сарсенбаев Н.С. Обычаи и традиции в развитии. Алма-Ата, 1965 -326с.

182. Сарсенбаев Н.С. Обычаи, традиции и общественная жизнь. Алма-Ата: Казахстан, 1974. - 227с.

183. Сафронов Ю.Н. Общественное мнение и религиозные традиции. -М.: Мысль, 1970- 144с.

184. Семенюк Э.П. Общенаучные понятия и подходы к познанию. -Львов: Вища школа, 1978. 175с.

185. Семенюк Э.П., Информационный подход к познанию действительности. Киев: Наук.думка, 1988. - 240с.

186. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М.: Изд-во РЭА, 1995. - 183с.

187. Славин А.В. Проблемы возникновения нового знания. М.: Наука, 1976.-294с.

188. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. -СПб: СПбГУП, 1996.-320с.

189. Солнцев Н.В. Наследие и время. М.: Союз, 1996. 108с.

190. Солодова Г.С. Воспроизводство социально-профессиональной группы. Автореф. дис. . канд.социол. наук. Новосибирск, 1995. - 16с.

191. Солопов Е.Ф. Движение и развитие. Л. Наука, 1974. - 128с.

192. Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция. Традиции в истории культуры. - М., 1978. - 279 с. - С. 5-14.

193. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность. М.: Политиздат, 1981. - 183с.

194. Стереотипы в общественном сознании: Социально-философские аспекты. М.: ИНИОН, 1988. - 42с.

195. Стиль и традиции в развитии культуры. JL, 1989. - 172с.

196. Стратонович P.JI. Теория информации. М.: Сов. радио, 1975. -423с.

197. Суханов И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. -Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1973 256с.

198. Суханов И.В. Обряды, традиции и преемственность поколений. -М.: Политиздат, 1976. 216с.

199. Тард Г. Социальные этюды. Социальные законы. СПб., 1906. - 370с.

200. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. -784с.

201. Традиции в познании и культуре. М., 1986. - 71с.

202. Традиции в современном обществе. М.: Наука, 1990. - 346с.

203. Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986. -193с.

204. Традиции и исторический процесс. М., 1993. - 213с.

205. Тростников В.Н. Человек и информация. М.: Наука, 1970. - 185с.

206. Тульчинский Г.Л. В каком смысле возможна теория смысла. Философские основания научной теории. - Новосибирск, 1985. - С. 108128.

207. Угринович Д.М. Обряды, за и против. М.: Политиздат, 1975. -256с.

208. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272с.

209. Украинцев Б.С. Самоуправляющиеся системы и причинность. -М.: Мысль, 1972.-254с.

210. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

211. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968.-324с.

212. Управление, информация, интеллект. М.: Мысль, 1976. 384с.

213. Урсул А.Д. Информация. -М.: Наука, 1971.-296с.

214. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 232с.

215. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке (философские очерки). М.: Наука, 1975. - 287с.

216. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии. Социальные исследования. - 1992. - №5. - С. 88-92.

217. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1997.-839с.

218. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск: Наука, 1986. - 189с.

219. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981. -304с.

220. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-Cad, 1994.-408с.

221. Фуров В.Г. Грани наследия. М.: Сов. Россия, 1985. - 175с.

222. Хайрушин Ж.К. Традиция в социо-культурной динамике. Автореф. дис. . канд. филос. наук.-М., 1993.- 13с.

223. Харапинский Я. Л. Нравственность и традиции. М., 1971. - 199с.

224. Хачиров А.К. Социалистическая культура и наследие. Орджоникидзе: Ир, 1976.-231с.

225. Цавкилов Б.Х. О традициях и обычаях. Нальчик: Кабардино-Балк. кн. изд-во, 1961. - 146с.

226. Целищев В.В., Карпович В.Н., Поляков И.В. Логика и язык научной теории. Новосибирск: Наука, 1982 - 190с.

227. Цырдя Ф.Н. Социальная информация. Кишинев: Штиинца, 1978 - 144с.

228. Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1972. - 368с.

229. Чистов К.В. Традиция, "традиционные общества" и проблема варьирования. Советская этнография. -1981.- №2. - С. 105-107.

230. Чуринов Н.И. Философские основания информологии. Красноярск: Изд-во КГУ, 1990. - 236с.

231. Шакуров A.M. Религиозные и национальные традиции. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Баку, 1974. - 17с.

232. Шаров А.А. Понятие информации в теории категорий. Семиотика и информатика. - М., 1977. -Вып.8. - С. 167-179.

233. Шатров А. Социальное наследование как фактор исторического прогресса. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 1988. - 16с.

234. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. - 565с.

235. Швец Л.П. Философский анализ социальной памяти. Автореф. дис. .канд. филос. наук.-М., 1987.-22с.

236. Шевченко Б.П. Социально-психологические механизмы воспроизводства социокультурного опыта. Автореф. дис. . филос. наук. -М., 1990.-24с.

237. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 535с.

238. Шиворногова Л.А. Преемственность поколений в поступательном развитии общества. Красноярск, 1983. - 110с.

239. Шрейдер Ю.А. Семантика и научная информация. (Семантические аспекты информатики). М., 1970. - 45с.

240. Шрейдер Ю.А. Семиотические основы информатики. М., 1975. -80с.

241. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-415с.

242. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений Социологические исследования. - 1992. - №2. - С.24-38.

243. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-391с.

244. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JL: Наука, 1979. - 392с.

245. Яковлев А.А. Понимание как методологическая проблема истории философии. Вопросы философии. - 1984 — №8. - С.72-81.

246. Яковлев В.А. Инновации в науке. М., 1997. - 161с.

247. Merton R. Social Structure and Anomie. American Sociological Review, 1938.-Vol.3-pp.672-682.

248. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y.: Free Press. -1968. -320p.

249. Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y., 1968. - 235p.

250. Poster M. The Mode of Information: Poststrukturalism and Social Context. Chicago: The University of Chicago Press, 1990. - 182p.

251. Shils E. Tradition. Chicago: The University of Chicago Press, 1981.-320p.252. SifttJS, 1987.- 142253. ft! Ш I Ф. ЖЖ: * A tt, 1987.-224254. 0№Ш1. ШТу^-^ВИ. 1983. -290 *1. РОССИЙСКАЯ Г0СУДАРС7ЕПМЧ1. РЙВЛНОТЕКДо 252-01