Информационные споры в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.13, кандидат наук Моргун, Альбина Викторовна

• Моргун, Альбина Викторовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Моргун, Альбина Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕКЛАМОЙ

§1. Правовая природа информационных споров и причины их

возникновения

§2. Динамика развития информационных правовых норм о рекламе в

России

§3. Несовершенства действующих информационных правовых норм о

рекламе

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕКЛАМОЙ В СМИ И КИНОПРОДУКЦИИ

§1. Споры в связи с ненадлежащей рекламой, содержащей бранные

слова, непристойные и оскорбительные образы

§ 2.Споры в связи с ненадлежащей рекламой в форме некорректных

сравнений, споры по поводу «зонтичной рекламы»

§ 3. Споры в связи с ненадлежащей рекламой в кинопродукции Product

Placement

ГЛАВА 3. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ РЕКЛАМЫ КАК СРЕДСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СФЕРЕ РЕКЛАМЫ

§ 1. Зарубежный опыт саморегулирования в сфере рекламы как

эффективной модели разрешения споров

§ 2. Перспектива развития саморегулирования в сфере рекламы в

России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационные споры в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие информационных технологий, технологий цифрового телерадиовещания, а также полиграфической техники в последнее десятилетие не могло не отразиться на рынке рекламы. Рекламные агентства в эти годы предлагали своим клиентам и использовали весь арсенал средств, связанных с новым этапом в научно-техническом развитии. При этом деятельность в сфере рекламы оставалась инструментом жесткой экономической конкуренции. Субъекты хозяйственной деятельности в России, в полной мере усвоив опыт развитых экономик, активно боролись за участки рынка, прибегая к методам рекламирования своих товаров и услуг, которые не всегда соответствовали требованиям морали и общепринятых норм экономического соперничества. Некоторые из этих методов способны были раздражать не только конкурентов, но и потребителя, которому, собственно и адресовалась рекламная информация. Законодательство о рекламе, создавая, в общем, правовую основу для борьбы со злоупотреблениями, не всегда успевало за практикой, развивающейся параллельно с развитием новейших технологий. Информационные споры в этой сфере, то есть споры в связи с ненадлежащей рекламой, стали занимать все больше места в работе судов и административных органов.

Поскольку информационные споры в сфере рекламы обусловлены противоречиями во взглядах на те или иные элементы рекламного контента, в данном исследовании реклама рассматривается как один из институтов комплексной отрасли - информационного права.

По сути дела, за последние годы эти конфликты образовали уже отдельную категорию информационных споров, в рамках которой можно было бы выделить подкатегории (в частности, споры по поводу недобросовестной рекламы, связанной обычно с некорректными сравнениями, споры в связи с использованием оскорбительных образов и

обеденной лексики и др.). Органы Федеральной антимонопольной службы и суды приняли за последние годы сотни достаточно важных решений, повлиявших не только на развитие законодательства о рекламе, но и на динамику развития таких отраслей как информационное и корпоративное право.

Содержание этих споров и смысл наиболее интересных решений, на наш взгляд, могут быть уже предметом обобщений и анализа. Ведь немалая часть конфликтов была обусловлена определенными несовершенствами законодательства. На самом деле споры (не всегда, но нередко) указывали на недоработки законодателя - определенные пробелы или неоднозначно интерпретируемые нормы. В принципе на протяжении последнего десятилетия законодатель иногда выбирал новые сферы регулирования с учетом накопившегося опыта конфликтных ситуаций.

В то же время в ряде случаев конфликты между компаниями, а также жалобы потребителей были обусловлены тем, что законодатель по тем или иным причинам (иногда вовсе не правового характера) уходил от регулирования некоторых отношений, сознательно вынося их за рамки закона. В частности, речь может тут идти об отношениях, связанных с использованием технологий Product Placement, и некоторых других проблемах.

Определенная нечеткость или расплывчатость формулировок открывает, как известно, широкое поле для усмотрения дел государственными органами, рассматривающими спор. И действительно, суды во многих случаях принимали решения по делам о ненадлежащей рекламе, исходя из своих субъективных вкусовых представлений, в частности, об оскорбительных образах, бранных словах (очевидных или зашифрованных в тексте рекламы) и т.п. В последнее время они вырабатывали позиции, даже не обращаясь к экспертным заключениям - и эта практика в итоге получила одобрение Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, суды должны выполнять довольно большой

объем работы, связанной с чисто лингвистическим анализом (по сути дела, с разбором различных вариантов сквернословия).

Учитывая, что эта категория дел начинает занимать все более значительный объем в общем массиве споров, возникает вопрос об альтернативных механизмах их разрешения.

В данном контексте нам представляется оправданным обращение к опыту саморегулирующих организаций, рассматривающих споры о ненадлежащей рекламе в ряде стран Европы и в США. Зарубежный опыт разрешения информационных споров - важный элемент размышлений о возможных путях совершенствования арбитражных процедур и разгрузки судов.

Объект исследования. Объектом исследования является информационные отношения в сфере рекламы, в частности, размещенной в средствах массовой информации и кинопродукции, а также российская и зарубежная практика досудебного разрешения споров (саморегулирование) в сфере рекламы.

Предмет исследования. Предметом исследования являются информационные споры, в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции, а также совокупность информационных правоотношений, возникающих в процессе разрешения указанных споров.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование законодательства о рекламе с учетом его недостатков, выявленных в ходе разрешения информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции.

Во-первых, это разработка ряда норм, позволяющих избегать конфликтных ситуаций, предотвращать их. Во-вторых, это изучение возможных альтернативных механизмов разрешения споров о рекламе с учетом имеющегося опыта деятельности саморегулирующих организаций.

С учетом поставленных целей диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

- выявить причины возникновения информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой, а также проанализировать их правовую природу;

- рассмотреть динамику развития информационных правовых норм о рекламе в России;

- выявить существующие несовершенства законодательства о рекламе, являющиеся, в частности, условиями возникновения споров;

- выделить особенности информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции, рассмотреть отдельные их категории;

- проанализировать существующие механизмы разрешения споров, в связи с ненадлежащей рекламой;

- рассмотреть специфику саморегулирования как способа разрешения споров;

рассмотреть наиболее эффективную модель разрешения информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой;

- определить перспективы развития саморегулирования в сфере рекламы в России;

- разработать рекомендации и практические предложения по совершенствованию законодательных актов в сфере рекламы.

Степень научной разработанности темы. Проблемы информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции ранее не были предметом отдельных исследований. В то же время, стоит отметить ученых, в трудах которых исследовались проблемы формирования института рекламы: С.Г. Богацкая, Ю.Ф. Вольдман, О.Б. Кузнецов, Е.А. Мамонов, A.B. Минбалеев, Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг, А.Н. Толкачев, и др. В рамках отечественной юридической науки вопросы, касающиеся данной темы, исследованы достаточно фрагментарно. В частности, в работах Е.В. Медянковой рассматривались основные признаки рекламной информации. В работах A.A. Кислицына была подробно изучена реклама, вводящая в заблуждение. Ю.С. Куликова исследовала

ненадлежащую рекламу как форму недобросовестной конкуренции. Гражданско-правовые аспекты рекламы, в том числе рекламы в Интернете были исследованы в диссертационной работе O.A. Филатовой, административно-правовые аспекты проблемы в работе И. Чубуковой. Отдельные проблемы законодательного регулирования рекламы рассматривались в работах A.M. Маркович, A.A. Кирилловых, Ю.В. Черячукина, З.Ш. Шугаибова.

Методологическая основа исследования. В рамках исследования использовались различные методы научного познания. В частности, сравнительно-правовой метод, а также исторический метод — при анализе развития правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в течение различных периодов времени как в России, так и в зарубежных странах. Анализ предмета настоящей работы осуществлялся в том числе на основе законов формальной логики. Сочетание указанных методов позволило определить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего рекламную деятельность. При формулировании конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства о рекламе применялся теоретико-прогностический метод.

Теоретическая основа исследования. Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды известных ученых-правоведов: А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, Ю.М. Батурина, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Д.А. Ловцова, JI.A. Лунца, А.Л. Маковского, Ю.И. Мигачева, В.Б. Наумова, Л.Л. Попова, И.М. Рассолова, О.Н. Садикова, Е.В. Семизорова, С.И. Семилетова, В.Ю. Соловьева, Е.А. Суханова, A.A. Чеботарева, A.A. Фатьянова, Л.В. Филатова, P.O. Халфиной, Н.Г. Шурухнова, Г.С. Шапкиной, В.Ф. Яковлева и др.

Основой для изучения информационной проблематики выступили труды: Т.Е. Абовой, Ю.Г. Арзамасова, И.Л. Бачило, И.Ю. Богдановской, A.A.

Кирилловых, В.А. Копылова, В.Б. Исакова, В.Н. Лопатина, A.B. Морозова, Т.А. Поляковой, A.A. Тедеева, Л.К. Терещенко, М.А. Федотова, И.Г. Шаблинского и др.

В основу изучения специфики информационных споров в сфере рекламы были положены труды таких ученых, как С.Н. Абрамова, С.Г. Богацкой, A.A. Кислицына, Ю.С. Куликова, Е.А. Мамонова, A.M. Маркович, Е. В. Медянкова, A.B. Минбалеева, А.Н. Толкачева, Ю.В. Черячукина, З.Ш. Шугаибова и др.

Также в диссертации использованы нормативные источники и исследовательские работы ученых зарубежных стран.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются, прежде всего, материалы судебной практики, в частности, практики рассмотрения информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой в судебных инстанциях, в антимонопольных органах и органах саморегулирования.

Научная новизна данной работы заключается в решении целого ряда правовых задач: впервые в работе дано определение информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой и предложена классификация указанных споров. Также в работе автором впервые предлагается правовое определение такого явления как Product Placement и предложено законодательное решение существующих проблем в правоприменительной практике в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции.

Положения, выносимые на защиту.

1. Автором предлагается следующее определение информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой.

Информационные споры в связи с ненадлежащей рекламой - это категория информационных споров, предметом которых являются отношения по поводу рекламной информации, а особенностью - наличие особого субъектного состава (рекламораспространители, рекламодатели, рекламопроизводители, потребители рекламы...).

2.Автором предлагается классификация информационных споров в сфере рекламы по следующим критериям:

по содержанию информации (по поводу этики рекламы, некорректных сравнений, «зонтичной рекламы», недостоверной информации и др.).

по объему информации (по поводу объема рекламы в СМИ, по поводу длительности рекламы в эфире и др.).

по способу размещения информации (по поводу правомерности размещения наружной рекламы, размещения в СМИ, сети Интернет и др.).

по смыслу ограничений, установленных на рекламу отдельных видов товаров.

по способу разрешения (споры, разрешаемые в досудебном, судебном порядке).

3. Оперативное и эффективное разрешение информационных споров в области рекламы требует более активного использования механизмов саморегулирования в рамках отрасли. В этих целях целесообразно создание новой саморегулируемой организации в сфере рекламы, которая была бы признана как со стороны антимонопольных органов, так и со стороны рекламного сообщества. С учетом опыта эффективного функционирования подобных организация в других странах, данная организация должна осуществлять полномочия по рассмотрению информационных споров в сфере рекламы, а также обладать легитимной возможностью привлекать тех или иных субъектов указанных споров к ответственности.

4. Представляется целесообразным восстановить полномочия органов саморегулирования в сфере рекламы по защите прав неопределенного круга лиц, в частности потребителей рекламы. Данное полномочие должно предусматривать возможность обращения в суды, арбитражные суды.

5. Накопившаяся правоприменительная практика свидетельствует, на наш взгляд, о том, что ограничения на так называемую «зонтичную рекламу» (предусмотренную ст. 5 ФЗ «О рекламе») могут препятствовать развитию и диверсификации производства крупных компаний, фактически

производящих не только товары, реклама которых ограничена. В этой связи целесообразно определенное уточнение соответствующей нормы закона. В частности, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» можно изложить в следующей редакции: «3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара, за исключением:

- рекламы товаров, выпускаемых в промышленных масштабах не менее 1 (одного) года, реклама которых не ограничена;

- рекламы товаров, товарный знак или знак обслуживания которых соотносится со свойствами указанного товара в большей степени, чем с товаром, товарным знаком или знаком обслуживания, реклама которого ограничена;

- случаев, когда изготовитель прекратил выпуск товаров, реклама которых ограничена».

Данное изменение позволит снять существующее ограничение свободы экономической деятельности и конкуренции, защищаемое п. 2 ст. 8 Конституции РФ.

5. Отказ законодателя от ряда правовых конструкций, ранее предусмотренных Федеральным законом «О рекламе» 1995 г. (в частности, от запрета прерывать художественные телефильмы рекламными паузами чаще, чем каждые 15 минут, а также от ограничений в отношении Product Placement), привел к определенному размыванию ряда целей правового регулирования. В качестве таковых неизменно фигурировала защита интересов теле- и кинозрителей. Отказ от указанных конструкций в реальности не отвечал указанным интересам.

6. Накопившийся в России опыт использования рекламной технологии Product Placement (в данном случае упоминаний товаров и услуг, органично интегрированных в произведения киноискусства) свидетельствует о необходимости нормативного признания ее «косвенной рекламой» и определенных ограничений для нее. Последние - с учетом международного опыта - могут заключаться, в частности, в предуведомлении зрителей о такой рекламе, а также исключении ее из произведений для детей.

7. Дальнейшее совершенствование законодательства о рекламе требует учета новейших форм рекламной информации, связанных с развитием IT-технологий и зачастую нарушающих интересы потребителей. В частности, должна быть запрещена телематическая реклама (возникающая при переключении телевизионных каналов).

8. В связи с наличием очевидных проблем при определении объемов рекламы в печатных изданиях и отсутствием мотивации у последних регистрироваться в качестве рекламных средств массовой информации, необходимо пересмотреть механизмы определения объема рекламы в печатных изданиях.

Теоретическая значимость работы. Сформулированные в диссертационной работе теоретические положения направлены на решение актуальных проблем информационных отношений по поводу рекламы, расширяют и углубляют научные знания в исследуемой области и представляют определенную ценность для последующих научных исследований. Выводы, сделанные диссертантом могут быть использованы другими исследователями в процессе изучения имеющейся теоретической и законодательной базы в целях совершенствования названного института информационного права.

Практическая значимость работы заключается в предложениях по совершенствованию норм действующего законодательства о рекламе, а также в ряде практических выводов. Также выводы, сделанные диссертантом, могут использоваться в процессе преподавания специальных

курсов по информационному праву, а также учитываться при разрешении информационных споров между сторонами рекламных правоотношений.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования использовались автором в ходе преподавательской деятельности, в частности в индивидуальной работе со студентами, обучающимися по специальности «Юриспруденция» и «Реклама», в рамках изучения курса информационного права, написания ими практических работ и эссе. Кроме того, основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в трех опубликованных научных статьях, а также обсуждались в рамках научного семинара по информационному праву Института государства и права РАН, на заседаниях Научно-методического центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности», в рамках практического семинара по медийному саморегулированию Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Результаты диссертационного исследования используются в качестве материалов при подготовке и проведении лекций и практических занятий по дисциплине «Информационное право».

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы.

Первая глава - «Причины информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой» состоит из трех параграфов. В первом параграфе изучается правовая природа информационных споров, причины их возникновения, а также производится осмысление существующих классификаций информационных споров, и предлагается авторская классификация информационных споров в сфере рекламы.

Второй параграф посвящен динамике развития информационных правовых норм о рекламе в России.

В третьем параграфе рассматриваются несовершенства действующих информационных правовых норм о рекламе как основная причина возникновения информационных споров в сфере рекламы.

Вторая глава - «Особенности информационных споров в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции» состоит из трех параграфов. В первом параграфе рассматриваются информационные споры, в связи с ненадлежащей рекламой, содержащей бранные слова, непристойные и оскорбительные образы.

Второй параграф посвящен анализу споров, связанных с ненадлежащей рекламой в форме некорректных сравнений, их правовой природе, а также в данном параграфе рассматриваются споры по поводу так называемой «зонтичной рекламы», причины их возникновения.

Третий параграф посвящен спорам, связанным с разграничением рекламного и редакционного материала, а именно □ спорам в связи с ненадлежащей рекламой в кинопродукции, а также таким явлениям как Product Placement.

Третья глава - «Саморегулирование в сфере рекламы как средство предупреждения и разрешения споров в сфере рекламы» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен изучению зарубежного опыта саморегулирования в сфере рекламы как эффективной модели разрешения споров.

Во втором параграфе производится осмысление перспектив развития саморегулирования в сфере рекламы в России, и автором предлагаются некоторые правовые решения существующих проблем.

ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕКЛАМОЙ

§1. Правовая природа информационных споров и причины их возникновения.

Информационный спор рассматривается нами в рамках данного исследования как конфликт, в основе которого лежит противоречие, имеющее юридическую природу. Конфликт может определяться как «проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон»1. Также конфликт — это нормальное проявление социальных связей и отношений между людьми, способ взаимодействия при столкновении несовместимых взглядов, позиций и интересов, противоборство взаимосвязанных, но преследующих свои цели двух или более сторон2.

Обычно информационные споры — это столкновение интересов журналистов и СМИ □ с одной стороны, и отдельных граждан, предприятий, учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц - с другой стороны. Нередко наряду с термином «информационные споры» используются такие термины, как «медийные конфликты» - как синонимы, обозначающие одно и то же явление. Тем не менее, существует мнение, что информационный спор является заключительной стадией информационного конфликта и не является синонимом информационного (медийного) конфликта (в то время как понятия «информационный» и «медийный» конфликты, бесспорно, тождественны друг другу). В информационном споре противоборство сторон происходит при участии наделенной властными полномочиями третьей стороны: суда, третейского суда, регулируется нормами права и направлено на разрешение спора3.

1 Дмитриев A.B. Конфликтология. М.: Альфа-М, 2003. С. 59.

2 Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М., 2003. С.36.

3 Капустина Анна Георгиевна. Информационные споры и этико-правовые механизмы их разрешения в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки // Дисс.... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

Информационный спор, таким образом, является видом юридического конфликта. Особенностью юридического конфликта является то, что это конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), когда субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия4.

Информационные споры являются элементом информационных отношений. «Информационные отношения — это обособленная, однородная группа общественных отношений, возникающих при обращении информации в информационной сфере в результате осуществления информационных процессов в порядке реализации каждым информационных прав и свобод, а также в порядке исполнения обязанностей органами государственной власти и местного самоуправления по обеспечению гарантий информационных прав и свобод»5.

Обратимся теперь к определению термина «информационный спор». Отметим, что, несмотря на повышенное внимание к проблеме информационных споров в России, на проведение многочисленных социологических исследований, фиксирующих масштаб и динамику этого явления, об общепринятом определении говорить пока трудно. Важное методологическое значение имела классификация предметов таких споров, которую предложил профессор А.Б. Венгеров: «Информационные споры — явление, порожденное стремительным развитием информационной инфраструктуры, появлением мультимедийных технологий в работе СМИ. Это споры о доступе к информации; о достоверности и объективности публикаций, имеющих общественно-политическое значение; о защите нравственных интересов детства и юношества в СМИ; об использовании эфирного пространства; о соотношении прав учредителей и издателей СМИ с правами журналистских коллективов, журналистов; о распределении

4 Дмитриев A.B. Конфликтология. М.: Альфа-М, 2003. С. 49.

5 Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., Юрист, 2002.С.99

эфирного времени в период избирательных кампаний; о защите достоинства новых государственных институтов; об оперативном опровержении ошибок в информационных сообщениях; о защите чести, достоинства и деловой репутации; о клевете и оскорблении (диффамации); об обеспечении свободы массовой информации»6.

Одно из первых определений информационного спора в своем исследовании дала А.Г. Капустина, обозначив в качестве основной причины возникновения информационных конфликтов □ столкновение противоположных интересов субъектов информационных отношений, борьба за свои интересы: «Информационные споры — это столкновение интересов журналистов и СМИ, с одной стороны, и отдельных граждан, предприятий, учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц по вопросам права, нарушенного одной из сторон7.

Если учитывать в качестве важнейшего условия признания спора информационным участие в нем такого субъекта как средство массовой информации, то достаточно объективным представляется также следующее определение: информационные споры представляют собой специфическую категорию споров, возникающих из гражданско-правовых и иных отношений в связи с учреждением и прекращением деятельности средств массовой информации, владением, пользованием и распоряжением ими, а также их деятельностью по поиску, получению, распространению и производству массовой информации8.

Так или иначе, информационные споры относятся к категории правовых конфликтов, в основе которых лежит нарушенное публичное или частное право. Сам спор связан с правовыми отношениями сторон, если конфликт влечет юридические последствия. Таким образом,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Моргун, Альбина Викторовна, 2014 год

Научная литература:

53. Баранова М.В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы // Журнал российского права. 2009.№5.

54. Блэк. С. Паблик рилейшенз. Что это такое / Сэм Блэк; пер. с англ. М.: Новости, 2004.

55. Богацкая С.Г. Правовое регулирование рекламной деятельности. Учебное пособие. М.: Университетская книга, 2007.

56. Болотнов И. Недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама // Корпоративный юрист. 2009. № 5.

57. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция. 2000.

58. Венгеров А. Судебная палата на перепутье // Законодательство и практика средств массовой информации. 1995. № 11 (15).

59. Вольдман Ю.Я. Комментарий Закона Российской Федерации «О рекламе». М.: Фонд «Правовая культура», 1998.

60. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М., 2003.

61. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. № 1.

62. Григорьева А. Реклама и право // ЭЖ-Юрист. 2010. № 35.

63. Грицук А.П.. История отечественной рекламы. Советский период. Учебное пособие для очно-заочного и заочного обучения. М.: МГУ печати, 2004.

64. Денисова A.B. Саморегулирование в сфере рекламы: развитие института и правовые проблемы реализации // Вестник ХГАЭП. 2011 № 3(54).

65. Дмитриев A.B. Конфликтология. М.: Альфа-М, 2003.

66. Евстафьев В.А. Журналистика и реклама: Опыт теоретического исследования. М.: ИМА-пресс, 2001.

67. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М. 1998.

68. Жуковская JI.M. История развития и современное состояние российского гражданского законодательства о рекламе // История государства и права. 2007. № 13.

69. Интеллектуальная собственность и реклама: Актуальные вопросы, административная и судебная практика / под ред. И.Шаблинского и Е.Тиллинг. М.: Альпина Паблишерз, 2010.

70. Каневский Е.М. Эффект рекламы. М.: Экономика, 1980.

71. Капустина А.Г. Информационные конфликты как социально-правовой феномен в современной России и проблемы их регулирования.//Электронный научно-культурологический журнал «REGLA». №15 [213]. 01.10.2010.

72. Кирилловых A.A. Реклама и рекламная деятельность: проблемы правового регулирования. М.: Деловой двор, 2013.

73. Картер. Г. Эффективная реклама. Путеводитель для мелких предприятий / Г. Картер; пер. с англ. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1991.

74. Кирилловых A.A. Рекламное право и законодательство: система правового регулирования // Законодательство и экономика. 2012. № 12.

75. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., Юрист, 2002.

76. Копытин Д. А. Правовые аспекты отграничения рекламы «зонтичных брендов» от ненадлежащей рекламы алкогольных напитков в эфире телеканалов // Предпринимательское право. М.: Юрист, 2006, № 2.

77. Комментарий к новому закону о рекламе. ФЗ от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 / В.Р. Дворецкий. М.: Гросс Медиа, 2006.

78. Кудрявцев М. Честь, достоинство и деловая репутация на весах российской фемиды. // Законодательство и практика масс-медиа. 2005. № 10.

79. Лескова Ю.Г. Роль и значение видового многообразия саморегулируемых организаций в модернизации экономических и правовых отношений // Гражданское право. 2011. № 2.

80. Малышев М.Ф. Правовое регулирование рекламной деятельности: Учеб.-практ. пособие / М.Ф. Малышева, A.B. Попова. М.: Дашков и К, 2009.

81. Мареев Ю.Л. Об исторических корнях и сущности рекламы // Реклама и право. 2010. № 1.

82. Масленникова А. Распространение рекламы на телевидении. Комментарий изменений, введенных Законом от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе»: Октябрь // Закон: Октябрь. М., 2006. С. 119-122

83. Метелева Ю.А. Маркетинговые коммуникации: правовое регулирование. М.: Статут, 2006.

84. Минбалеев A.B. Правовое регулирование рекламной деятельности. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2012.

85. Минбалеев A.B. Правовое регулирование рекламы в Японии // Реклама и право.2009.

86. Минбалеев A.B. Особенности правового регулирования рекламы на отдельных этапах исторического развития России // Реклама и право. 2010. № 1.

87. Обзор актуальных новостей 42-го Всемирного рекламного конгресса // Реклама и право. 2010. № 1.

88. Обзор деятельности в области рекламы в государствах-участниках СНГ. Доступно по ссылке: http://www.fas.gov.ru/netcat_files/File/Obzor_dejatelnosti_v_oblasti_reklamy_v_g osudarstvah-uchastnikah_%20SNG_2013_g.pdf

89. Оганесян А. А. Рекламная деятельность (конспект лекций). М.: «Издательство ПРИОР». 2002.

90. Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации: мода или тенденции // Право и экономика. 2003. № 3.

91. Практический комментарий Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» // Российская бизнес-газета. 2001. 27 февраля.

92. Правовое регулирование рекламы в средствах массовой информации: Методические материалы к междисциплинарному курсу/Автор-составитель Т.М. Смыслова; Под ред. А.К. Симонова. М.: Галерея, 2004.

93. Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ/ под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М.: Центр «Право и СМИ», 2000.

94. Product Placement vs закон о рекламе. Ирина Чубукова. //Журнал «Управление компанией» от 07.02.2008 г.

95. Product Placement in European Audiovisual Productions. Christina Angelopoulos. European Audiovisual Observatory. Iris Plus. 2010 // http://www.obs.coe.int/oea_publ/iris/iris_plus/index.html

96. Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики. M: Издательство Московского университета, 2002.

97. Романовская О.В. Саморегулирование в сфере рекламы // Реклама и право. 2010. № 1.

98. Ромат Е.В. Реклама: учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Е.В. Ромат. СПб. : Питер, 2001

99. Салин П.Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций // Право и политика. 2006. № 7.

100. Свиридова Е.А. Правовое регулирование рекламы: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2009.

101. Соболев С., Гораева Ю. ВБД защищает «Чудо». // Коммерсантъ (Казань). 2009. № 8.

102. Соболев С. За гранью // Индустрия рекламы. 2004. № 4.

103. Сэндидж. Ч. Реклама: теория и практика / Ч. Сэндидж, В. Фрайбургер, К. Ротцолл; пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

104. Рожков И.Я. Была ли реклама до перестройки? // «Рекламные технологии». № 4.2000.

105. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 9

106. Толкачев А.Н. Реклама и рекламная деятельность в России: закон и практика. М.: Эксмо, 2008.

107. Торсуева И. Г. Контекст. / В кн.: Лингвистический энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1990.

108. Федотов М.А.. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2002.

109. Феофанов O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб. 2000. Доступно по ccbmKe:http://publ.lib.ru/ARCHIVES/F/FEOFANOV Oleg Aleksandrovich/ Feofanov O.A. .html

110. Хвостик E., Соболев С.А. Теневая реклама набирает обороты // Газета «Коммерсантъ», №153/П (3484), 21.08.2006.

111. Шерковин Ю.А. Наружная реклама: трудное искусство простоты. М.: «Смысл». 1995.

112. Шарков Ф.И. Правовое регулирование коммуникационной деятельности: в рекламе, связях с общественностью, журналистике: Учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2008.

113. Эркенова Ф.С. Саморегулирование в рекламе. М.: РИП-холдинг,

2003.

Диссертации и авторефераты:

114. Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект) // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 16. 2009. № 1.

115. Богомолова Т.П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в

I современной России: социологический анализ // Дисс. ... канд. юрид. наук.

М., 2006.

116. Ерошок А.Ю. Государственное регулирование рекламного рынка в России (теоретико-правовой аспект) // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

117. Журина И.Г. Гражданско-правовой статус СРО в РФ// Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2009.

118. Капустина Анна Георгиевна. Информационные споры и этико-правовые механизмы их разрешения в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки // Дисс. ... канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

119. Маркович A.M. Реклама (рекламная деятельность) как вид предпринимательской деятельности // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2010.

120. Николаев С.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации.// Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

121. Филатова O.A. Гражданско-правовые проблемы особенности рекламы в Интернете.// Дисс.....канд. юрид. наук. М., 2003.

122. Черячукин Ю. В. Проблемы правового регулирования рекламной деятельности в России и зарубежных государствах // Дисс. ... д-ра юрид. наук. Волгоград. 2002.