ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.13, кандидат наук Ривина Анна Валерьевна

• Ривина Анна Валерьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Ривина Анна Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЕ И ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ В РАЗРЕШЕНИИ

ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ

§ 1. Соотношение судебных и внесудебных механизмов в разрешении информационных

споров

§ 2. История развития институтов внесудебного разрешения информационных споров в РФ

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННО -ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕСУДЕБНОГО

РЕГУЛИРОНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ

§ 1. Классическая (европейская) модель саморегулирования

§ 2. Северо-американский опыт саморегулирования (США, Канада)

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕ СУДЕБНЫХ МЕХАНИЗМОВ В

РАЗРЕШЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ

§ 1. Проблемы внесудебного урегулирования информационных споров

§ 2. Проблемы правового обеспечения развития механизмов медийного саморегулирования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ

АКТОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Законодательное закрепление свободы массовой информации в начале 90-х годов ХХ века привело к тому, что среди отечественных средств массовой информации (СМИ) и журналистов - в отсутствие в обществе давней и устойчивой культуры свободы выражения мнений - оказалось немало тех, кто не был готов к ответственному использованию конституционно закрепленных прав и свобод. В результате наметилась тенденция к резкому росту числа информационных споров и связанных с ними судебных исков к СМИ и обвинений в адрес журналистов (ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 129, 130 УК РФ).

Сложившаяся судебная практика показала, что судебное рассмотрение вопросов, связанных со свободой слова, мысли и массовой информации порой не позволяет найти справедливое решение, поскольку установленная законодательством ответственность за информационные правонарушения далеко не всегда оказывается соразмерна содеянному, как в части вины, так и последствий.

Осознавая значимость независимых и плюралистичных средств массовой информации (далее - СМИ), свободы мысли и слова, которые необходимы в новых для страны условиях политического разнообразия, первый Президент РФ Б. Н. Ельцин своим Указом от 29.10.1993 г. № 1792 «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года» учредил Третейский информационный суд с целью разрешения наиболее сложных информационных споров, вызванных несоблюдением редакциями средств массовой информации, журналистами, теле- и редиоведущими, кандидатами, избирательными объединениями и избирательными комиссиями требований законодательства, предъявляемых к освещению избирательной кампании в СМИ. Решение о создании первого квазисудебного органа для разрешения информационных споров было

3

обусловлено тем, что кампания 1993 года отличалась от всех предыдущих плюрализмом взглядов конкурирующих политических сил. Прежде такой ситуации в политической и правовой истории России не возникало.

Основными функциями Суда являлись содействие Президенту РФ в защите прав и свобод в сфере массовой информации, обеспечение объективности и достоверности сообщений, обеспечение принципа равноправия и защиты нравственных интересов детства и юношества в сфере массовой информации, обеспечение принципа плюрализма в информационных и общественно -политических телерадиопрограммах, исправление фактических ошибок в информационных сообщениях СМИ, затрагивающих общественные интересы, а также вынесение предупреждений в адрес СМИ. Суд был призван оказать содействие Президенту в реализации его полномочий в сфере массовой информации как гаранта прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). В этой формуле был заключен важный тезис об особой роли государства в период «нулевого цикла» строительства правового государства.

По завершении предвыборной кампании, накануне нового 1994 года Президент РФ подписал указ о создании при Президенте РФ Судебной палаты по информационным спорам, чей срок не был ограничен периодом выборов, и работала она на постоянной основе, преследуя в основном те же цели, что и Третейский информационный суд. За годы своей работы Судебная палата вынесла более 300 решений, давая рекомендации по применению законодательства о СМИ, вынося экспертные заключения, делая заявления по общественно значимым вопросам и разъясняя по просьбе судей и исполнительных органов нормы информационного права.

К сожалению, Судебная палата, созданная указом Президента РФ, так и не получила закрепления своего статуса в каком-либо Федеральном законе. По этой причине ее ликвидация произошла практически незаметно, в процессе формирования Администрации Президента РФ в июне 2000 г.

Разумеется, упразднение Судебной палаты не означало, что процесс формирования культуры свободы массовой информации отныне будет зависеть исключительно от судебной и административно -надзорной практики. Государство и общество объективно заинтересованы в том, чтобы обвинения в клевете не использовались против честных журналистов, чтобы с клеветой не путали добросовестное заблуждение, острую критику и оценочные суждения. Несмотря на то, что в Законе РФ от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) созданы юридические предпосылки для того, чтобы журналист был защищен при исполнении своих профессиональных обязанностей и воспринимался как лицо, выполняющее общественный долг, необходимо становление такой практики рассмотрения информационных споров, которая бы основывалась на соотнесении нарушенного частного права и защищаемого журналистом публичного интереса. Это не происходит в одночасье, а является длительным процессом. Именно поэтому важны такие внесудебные механизмы разрешения информационных споров, которые стимулируют формирование свободы массовой информации, а также способствуют становлению журналистского сообщества как корпорации, опирающейся на профессиональную этику и солидарность.

Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации по данному вопросу сводится к тому, что журналисты должны выполнять свои профессиональные обязанности «на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т. е. правил профессии и этических принципов»1.

Существующие сегодня механизмы судебного разрешения информационных споров нуждаются в дополнении эффективными средствами внесудебного их урегулирования. Развитая система внесудебного рассмотрения информационных споров должна защищать информационные

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова».

права граждан, а также содействовать формированию единых профессионально-этических принципов функционирования средств массовой информации.

Необходима проработка и решение проблемы выбора и закрепления в информационном законодательстве эффективной модели внесудебного разрешения информационных споров. Несмотря на наличие объективной потребности в разработке информационно-правовых основ внесудебного разрешения информационных споров, данная тема находится вне поля зрения отечественных правоведов. Всё это подчеркивает актуальность предпринятого исследования.

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа информационно-правовой природы внесудебного разрешения информационных споров в сфере массовых коммуникаций, а также разработка и теоретическое обоснование предложений по совершенствованию информационного законодательства в части регулирования информационно-правовых механизмов внесудебного разрешения информационных споров, направленных на обеспечение защиты свободы массовой информации.

Для достижения избранной цели поставлены следующие задачи:

- выявить информационно -правовые составляющие понятия «внесудебные механизмы», его содержание, основные принципы осуществления, особенности информационно -правового обеспечения;

- проследить развитие категории «информационный спор» в науке информационного права и в информационном законодательстве;

- определить и обосновать необходимость существования внесудебных механизмов разрешения информационных споров;

- исследовать право на внесудебное разрешение информационных споров как ключевой элемент гражданского контроля;

- провести субъектно-объектный анализ информационно-правовых отношений в сфере внесудебного разрешения информационных споров;

- изучить особенности информационно-правовых отношений применительно к внесудебному разрешению информационных споров;

- проанализировать роль внесудебных механизмов разрешения информационных споров при обеспечении защиты общественных интересов;

- исследовать аспекты информационно -правового регулирования внесудебного разбирательства в контексте создания новых информационно -правовых механизмов разрешения информационных споров;

- сформировать и обосновать предложения, направленные на совершенствование информационного законодательства в части регламентации информационно -правовых основ внесудебного разрешения информационных споров.

Объектом диссертационного исследования являются информационные общественные отношения, формирующиеся в информационно -правовой сфере при применении внесудебных механизмов разрешения информационных споров.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, формирующиеся в процессе информационно -правового обеспечения внесудебных механизмов разрешения информационных споров.

Степень научной разработанности темы. Информационно -правовой аспект в исследовании внесудебных механизмов информационных споров является относительно новой научной проблемой, и специальных научных исследований, посвященных непосредственно этой проблеме, в науке информационного права пока не проводилось.

В свою очередь, эффективность внесудебных механизмов разрешения информационных споров не в последнюю очередь определяется состоянием его научного осмысления. Фундаментальные исследования различных аспектов функционирования внесудебных механизмов разрешения информационных споров ранее не проводились. В последние годы опубликовано сравнительно мало научных исследований, посвященных

изучению вопросов внесудебного рассмотрения информационных споров. Научные работы А. Г. Капустиной «Информационные споры и этико -правовые механизмы их разрешения в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки» и О. И. Мамонтовой «Совет по прессе как институт саморегулирования СМИ в России и за рубежом» проводились в рамках филологического исследования, в них рассматривалась профессионально-этическая специфика внесудебного рассмотрения информационных споров. В своих научных работах С. О. Николаев («Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации») и А. Р. Маргарян («Институты российской судебной власти в информационно-правовом пространстве») рассматривают информационно -правовые отношения в рамках применения исключительно судебных механизмов разрешения информационных споров, а А. И. Моргун в своем диссертационном исследовании «Информационные споры в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции» исследует судебный и внесудебные механизмы разрешения информационных споров, но исключительно в рамках использования ненадлежащей рекламы в СМИ и кинопродукции.

Теоретические основы исследования. Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по теории государства и права, конституционному и международному праву, принадлежащие перу С. С. Алексеева, А. И. Абдуллина, Ю. Г. Арзамасова, А. П. Алехина, А. Х. Абашидзе, Г. В. Атаманчука, Д. Н. Бахраха, И. А. Белобжецкого, Н. А. Богдановой, Т. А. Васильевой, Н. А. Власенко, К. К. Гасанова, В. М. Горшенева, С. Ю. Данилова, В. В. Еремяна, А. В. Зиновьева, В. Б. Исакова, Ю. М. Козлова, Е. Ю. Киреевой, М. И. Клеандрова, Н. М. Конина, Н. М. Коркунова, Л. М. Колодкина, М. А. Краснова, В. А. Кряжкова, В. Д. Мазаева, К. В. Макарова, М. Н. Марченко, Т. Г. Морщаковой, И. И. Овчинникова, Т. А. Поляковой, Б. В. Россинского, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, В. Е. Сафонова, И. Н. Сенякина, Б. А. Страшуна, Л. Г.

Свечниковой, А. М. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В. И. Фадеева, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, И. Б. Шахова, Н. А. Шевелевой, Е. В. Шориной, Н. Г. Шурухнова, Б. С. Эбзеева, Ю. М. Юмашева, О. А. Ястребова и др.

Основой для изучения информационной проблематики стали труды следующих ученых-правоведов: Г. Ю. Араповой, Ю. М. Батурина, И. Л. Бачило, И. А. Близнеца, И. Ю. Богдановской, А. Б. Венгерова, Л. В. Голоскокова, О. А. Городова, В. А. Копылова, А. Н. Королёва, П. У. Кузнецова, В. И. Лапина, М. А. Лапиной, В. Н. Лопатина, В. Н. Монахова, А.В. Морозова, А. И. Моргун, О. А. Околесновой, О. В. Плешаковой, Т. А. Поляковой, А. В. Пчелинцева, И. М. Рассолова, А.Г. Репина, А. Г. Рихтер, А. А. Тедеева, Л. К. Терещенко, М. А. Федотова, В. С. Цимбалюк, Д. А. Ястребова и др.

При анализе международных и зарубежных научных и практических основ информационно-правового регулирования внесудебных механизмов разрешения информационных споров использовались труды таких зарубежных ученых и практиков, как А. Балк (А. Balk), Т. Бларкни (T. Blarney), М. Д. Бристоль (M. D. Bristol), М. Валлас (M. Wallace), О. Златев (O. Zlatev), Е. Леви (Е. Levy), М. Лейбовитц (M. Leibowitz), Р. Л. Левенштайн (R. L. Lowenstein), А. Ф. Марроти (A. F. Marroti), Ф. Мэйер (P. Meyer), М. Мюррэй (M. Murray), Д. Риттер (J. Ritter), М. Томпсон (M. Thompson), Д. Тамбини (D. Tambini), Т. Питерсон (T. Peterson) и другие.

Использовались работы специалистов в области журналистики: А. Г. Капустиной, О. И. Мамонтовой, М. А. Мельникова, Я. Н. Засурскиого, Ю. В. Казакова, Г. В. Лазутиной, К. А. Назаретян, М. Ф. Ненашева, А. Г. Рихтера и др.

Значительное внимание уделено анализу международных, зарубежных нормативных правовых актов и рекомендательных документов (так называемых актов «мягкого права») зарубежных и международных организаций внесудебного урегулирования информационных споров.

Методологическая основа исследования. Работа над диссертацией велась с применением общенаучных (диалектического, анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнительного), частнонаучных (исторического, формально-логического, системного), частноправовых (сравнительно -правового, правового прогнозирования, формально-юридического) и иных методов исследования.

Для изучения информационно-правовой природы внесудебного разрешения информационных споров автору потребовалось провести системный анализ информационного законодательства и законодательства в сфере внесудебного разрешения споров , выделить особенности

общественных отношении" в этой сфере и, с учетом этих особенностей, предложить меры по совершенствованию информационного законодательства и законодательства о внесудебном рассмотрении информационных споров в целях решения возникающих сегодня проблем.

Эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие различные аспекты внесудебного разрешения споров, а также практика институтов гражданского общества. Изучено 23 отчета зарубежных некоммерческих организаций — участниц Европейского Альянса независимых советов прессы, посвященных адаптации механизмов внесудебного разрешения информационных споров к изменяющимся информационно--коммуникационным технологиям. Проанализированы 9 отчетов этих организаций о проведении общественных обсуждений, посвященных общественно значимым вопросам и проблемам в сфере внесудебного разрешения информационных споров, и другие материалы. Обобщены данные 140 решений по информационным спорам в разных субъектах РФ, принятых Общественной коллегией по жалобам на прессу.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проведен комплексный анализ информационно -правовых аспектов внесудебного разрешения информационных споров, впервые выявлены характерные особенности общественных отношений в этой сфере и

предложены пути совершенствования информационного законодательства Российской Федерации в части закрепления механизма регулирования отношений в сфере внесудебного разрешения информационных споров.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определение информационного спора как отдельной категории правовых конфликтов, выступающей формой правомерного поведения субъектов информационного права по защите своих субъективных прав и законных интересов, вытекающих из административных, гражданско -правовых и иных правовых отношений, связанных с деятельностью средств массовой информации, а также из информационных отношений по поиску, получению, распространению и производству массовой информации.

2. Обоснование необходимости создания и реализации юридических механизмов использования внесудебных средств разрешения информационных споров: наделение полномочиями по регулированию данных правоотношений организаций, применяющих внесудебные механизмы разрешения информационных споров. С учетом опыта успешного функционирования подобных организаций и использования такого правового механизма в зарубежных государствах указанные организации должны осуществлять полномочия по рассмотрению информационных споров, а также обладать легитимной возможностью привлекать тех или иных субъектов указанных споров к дисциплинарной и материальной ответственности.

3. Вывод о том, что оперативное и эффективное внесудебное разрешение информационных споров требует более активного использования механизмов саморегулирования в рамках отрасли. В этих целях обосновано предложение о необходимости формирования саморегулируемой организации СМИ, которая была бы признана со стороны государственных органов, судейского и журналистского сообществ.

4. Положение о том, что уже существующие законодательные акты могут быть применены для регулирования внесудебных механизмов

разрешения споров в информационно-правовой сфере, но тем не менее они не полностью отвечают необходимым для успешного функционирования подобного института требованиям. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не предусматривает механизмов по защите общественного интереса, который необходимо учитывать в информационно-правовых конфликтах. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» также предписывает обязательное для подписания обеими сторонами третейское соглашение, в котором стороны соглашаются передать спор на разрешение третейского суда, то есть данный механизм разрешения споров возможен в случае готовности обеих сторон к участию, что лишает организацию по внесудебному регулированию информационно-правовых споров возможности рассмотрения тех споров, в которых одна из сторон не готова прибегать к использованию внесудебных механизмов разрешения информационных споров.

5. Вывод о том, что деятельность по внесудебному разрешению информационных споров в современных нормативно-правовых условиях может быть основана только на принципе добровольности. Никакие принудительные меры не могут применяться для вовлечения сторон во внесудебное разрешение информационных споров.

6. Раскрывается целесообразность закрепления за субъектами информационных правоотношений права действовать в защиту общественных интересов. Информационно -правовой смысл деятельности субъектов внесудебного разрешения информационных споров предопределяет их роль в качестве представителей неопределенного круга лиц при отстаивании общественных интересов.

7. В целях формирования и совершенствования порядка регламентации использования внесудебных механизмов разрешения информационных споров предлагается внесение ряда изменений в действующее

законодательство. Предлагается, в частности, дополнить положения ст. 61 (Порядок обжалования) Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» нормами, устанавливающими порядок и случаи реализации внесудебных механизмов разрешения споров, вытекающих из отношений, формирующихся в процессе распространения массовой информации. Указанные положения должны закреплять правовой статус органов и организаций, к компетенции которых может быть отнесено разрешение информационных споров (Общественная коллегия по жалобам на прессу и иные структуры гражданского общества, осуществляющие саморегулирование и сорегулирование в сфере массовой информации).

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть использованы для продолжения изучения общеправовых и, в особенности, информационно -правовых аспектов внесудебного разрешения информационных споров, а также для выработки научной доктрины правового регулирования информационных процессов, опосредующих право граждан Российской Федерации на свободу слова, а также на получение информации и участие в разрешении информационных споров.

Практическая значимость исследования. Результаты и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, нацеленной на совершенствование и, в частности, структуризацию информационного законодательства.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении различных вопросов внесудебного разрешения споров, а также в процессе преподавания курса «Информационное право».

Степень достоверности и апробация результатов исследования проводилась в следующих формах: основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных статьях, а также обсуждались в рамках работы

Общественной коллегии по жалобам на прессу (2011-2013 гг., г. Москва, Союз журналистов России) и на заседаниях Научно -методического центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» (2012-2015 гг., г. Москва, НИУ ВШЭ); участие в научно-практических конференциях и семинарах таких, как круглый стол «Общественный контроль полиции: успехи, проблемы, возможности» (Проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики, НИУ ВШЭ, Москва, 22.10.2012 г.); общественные слушания, посвященные профессиональным и этическим аспектам работы средств массовой информации (24.01.2013 г., Общественная палата РФ, Москва); конференция «Правовые институты и СМИ: взаимная ответственность как средство достижения взаимопонимания» (РИА Новости, г. Москва, 7.07.2012 г.); семинар-практикум проекта Общественной коллегии по жалобам на прессу «Состояние и перспективы медийного саморегулирования в России» (Московская область, учебно -методический центр «Голицыно», 1-2.11.2013 г.); семинар «Государство и СМИ: Норвежская комиссия по рассмотрению жалоб на средства печати как институт, гарантирующий свободу и независимость медиа» (Московская область, учебно-методический центр «Голицыно», 12.12.2014 г.).

Структура диссертации. С учетом логики проведенного исследования работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЕ И ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ В РАЗРЕШЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ

§ 1. Соотношение судебных и внесудебных механизмов в разрешении информационных споров

Неизбежное возникновение споров и конфликтов является следствием социального взаимодействия субъектов в любом обществе и в любой сфере взаимоотношений, представляя собой результат различия во взглядах, подходах и решениях. Понятие спора, в частности информационного, включает в себя «словесное состязание, обсуждение чего -нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение»2.

Таким образом, очевидно, что спор может быть признан конструктивным, когда есть две стороны, осознающие расхождение своих позиций, не желающих смириться с таким расхождением или считающих это недопустимым.

Основой любого спора является конфликт3. Многие сочтут термины «информационный спор» и «информационный конфликт» синонимами. По мнению А. Г. Капустиной, «информационный спор является заключительной стадией информационного конфликта и не является синонимом информационного (медийного) конфликта (в то время как понятия «информационный» и «медийный» конфликты, бесспорно, тождественны друг другу)4. В информационном споре противоборство сторон происходит при участии наделенной властными полномочиями третьей стороны: суда,

2 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 100 000 слов, терминов и выражений // Сергей Иванович Ожегов / под общ. ред. Л. И. Скворцова. — М.: Мир и образование, 2014. — С. 1375.

3 Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. — Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2001. — С. 388.

4 Капустина А. Г. Информационные конфликты как социально - правовой феномен в современной России и проблемы их регулирования // Электронный научно -культурологический журнал «REGLA». — № 15 [213]. — 2010. — 1 октября.

третейского суда, регулируется нормами права и направлено на разрешение спора»5.

Информационный спор представляет собой разновидность социального конфликта, причиной которого являются разногласия личностей при различии во мнениях и взглядах, стремлении занять лидирующее положение6. Вместе с этим конфликт — важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, проявление социальных связей людей. Информационный спор затрагивает имущественные либо личные неимущественные права инициатора возбуждения спора, побуждая к отстаиванию нарушенного

7

права .

Несмотря на то, что в некоторых публикациях, посвященных истории отечественной печати, промелькнули сообщения, будто графу Н. Н. Новосильцеву (в молодости — одному из друзей царя Александра I) принадлежала мысль о необходимости создания специального общественного учреждения для внецензурного, неадминистративного регулирования проблем печати, для новейшей российской истории отстаивание своих прав в сфере информационного права связано с приобретением средств массовой информации конституционно закрепленных прав и свобод, а именно — свободы слова, свободы печати, свободы массовой информации. «Свобода каждого на формирование своего мнения на основе полученной информации и свобода распространения мнения необходимы для демократического развития. Свобода выражения мнения и право на информацию относятся к первому поколению прав, реализация которых не требует от государства позитивных действий, и (в традициях конституции США) рассматриваются как сфера невмешательства

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ривина Анна Валерьевна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ

Нормативные правовые акты и иные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. — № 67. 1995. — 5 апреля.

2. Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Ст. 11. Принята Учредительным собранием 26.08.1789. Французская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1989. — С. 26-29.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01. и 06.11.1990, 11.05.1994) Доступно по ссылке http ://base. garant. ru/2540800/

4. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 12. — 1994.

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 29.

6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

7. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (с изм. и доп.) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. — № 7. — 1992. — 13 февраля. — Ст. 300.

8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. Федеральный выпуск № 5247 (168).

9. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 29.12.2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6217.

10. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. — 03.12.2007. — № 49. — Ст. 6076.

11. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. — 31.07.2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3448.

12.Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» Доступно по ссылке http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=37831

13. Указ Президента РФ № 1013 от 03.06.2000 «О формировании Администрации Президента РФ» Доступно по ссылке http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27408/

14. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 (ред. от 01.09.2000) «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» // САПП РФ. — 10.01.1994. — № 2. — Ст. 74. 96.

15.Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2335 «О судебной палате по информационным спорам» // Доступно по ссылке http://www.alppp.ru/law/konstitucionnyj-stroj/prezident---glava-gosudarstva/27/ukaz-prezidenta-rf-ot-31-12-1993--2335.pdf

16. Указ Президента от от 29.10.1993 № 1792 «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года» (вместе с «Положениями об информационных гарантиях предвыборной агитации») // САПП РФ. — 1994. — № 94. —Ст. 4196.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. — 2005. — 15 марта.

18. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 № Пр -212) // Российская газета. — 2008. — 16 февраля.

19. Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 16.09.2010) «О практике применения судами Закона о средствах массовой информации» // Российская газета. - 2010. - 18 июня.

20. Проект Федерального закона «в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части введения института саморегулирования)». Доступно по ссылке http://www.duma.gov.ru

21. Рекомендация Третейского информационного суда № 3 от 26.11.1993 «О нарушении отдельными кандидатами в депутаты правовых положений предвыборной агитации и этических норм» (Н. И. Травкин, С. С. Говорухин, В. В. Жириновский)» // Третейский информационный суд и первые свободные выборы: сб. нормативных актов и документов. — М.: Юридическая литература, 1995. — С. 45.

22. Рекомендация Третейского информационного суда № 5 от 07.12.1993 «О заявлении кандидата в депутаты В. В. Жириновского (Жириновский против Гайдара)» // Третейский информационный суд и первые свободные выборы: сб. нормативных актов и документов. — М.: Юридическая литература, 1995. — С. 77.

23.Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу №44 «О жалобе заместителя Председателя Государственной Думы В.В. Жириновского на автора и ведущего телепередачи «Момент истины» А.В. Караулова в связи с показом ряда сюжетов на телеканале ТВ Центр». Доступно по ссылке: http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/367-zhaloba-vladimira-zhirinovskogo-na-programmu-moment-istiny?showall=&start=5

24.Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 85 «О жалобе заместителя председателя Государственной думы С. В. Железняка на газету «Московский комсомолец», ее главного редактора П. Н. Гусева и журналиста Г. В. Янса в связи с публикацией статьи «Политическая проституция сменила пол» 16 марта 2013 г. Доступно

по ссылке: http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-

zhaloby/1917-zhaloba-na-statyu-mk-politicheskaya-prostitutsiya-smenila-

pol?showall=&start=12

25.Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу № 75 «О жалобах председателя Общественного движения "За права человека" Л. А. Пономарёва, члена Общественной палаты РФ А. Е. Гербер, президента Фонда защиты гласности А. К. Симонова, председателя Комитета по защите свободы слова и прав журналистов СЖР П. С. Гутионтова и директора Центра защиты прав СМИ Г. Ю. Араповой на телеканал НТВ в связи с показом документального цикла «Анатомия протеста». Доступно по ссылке: http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/676-zhaloba-a-simonova-p-gutiontova-i-g-arapovoj-na-ntv?showall=&start=5

26. Основной закон Федеративной Республики Германия, 23 мая 1949 года Доступно по ссылке http ://www. 1000dokumente. de/index. html/index. html?c=do kument_de&dok ument=0014_gru&object=translation& l=ru

Научная литература:

27.Аболонин, В. О. и др. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / отв. ред. С. К. Загайнова, В. В. Ярков. — М.; Берлин: Инфотропик Медиа, 2011.

28. Авимская, О. В. Медиация как процедура: этапы разрешения спора / О. В. Авимская // Нравственные императивы в праве. — 2010. — № 2 (8).

29. Аврамов, Д. С. Профессиональная этика журналиста / Д. С. Аврамов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

30. Агапов, А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ: Учеб. пособие / А. Б. Агапов. — М.: Юрист, 1997.

31. Агапов, А. Б. Основы федерального информационного права России / А. Б. Агапов. — М.: Экономика, 1995.

32. Антопольский, А. А. Некоторые проблемы формирования информационного законодательства / А. А. Антопольский // Проблемы информатизации и информационного права. Труды Института государства и права РАН. — 2011. № 6.

33. Ануров, В. Н. Нарушение третейского соглашения. (Начало) / В. Н. Ануров // Третейский суд. — 2002. — № 1-2.

34. Архипкина, А. С. Медиация как способ защиты прав и свобод человека и гражданина / А. С. Архипкина // Вестник Бурятского государственного университета. — 2011. — № 2.

35. Архипкина, А. С., Садовникова, М. Н., Кровушкина, А. А. Альтернативные способы разрешения споров: современные механизмы защиты прав граждан: учебно -методическое пособие / А. С. Архипкина, М. Н. Садовникова, А. А. Кровушкина. —Иркутск: Изд-во ИГУ, 2014. Бакштановский, В. И, Согомонов, Ю. В. Моральный выбор журналиста / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов. — Тюмень: Центр прикладной этики, 2002.

36. Бакштановский, В. И., Согомонов, Ю. В. Ойкумена прикладной этики: модели нового освоения / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2007. — Т. 1.

37. Балаян, Л. Г. Соглашение о третейском суде — важнейшее условие третейского разбирательства / Л. Г. Балаян // Третейский суд. — 2002. — № 3-4.

38. Балаян Л. Г., Вилкова Н. Г., Виноградова Е. А. и др Комментарий к федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / отв. ред.: А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2003..

39. Бачило, И. Л. Информационное право: Учебник для магистров. — 3 изд. / И. Л. Бачило. — М., 2013.

40. Бачило, И. Л., Лопатин, В. Н., Федотов, М. А. Информационное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подгот. «Юриспруденция», специальностям «Юриспруденция", "Правоохран. Деятельность» / И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М. А. Федотов / под ред. Б. Н. Топорнина. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. — 2-е изд.

41. Бачило, И. Л. и др. Концепция информационного кодекса Российской Федерации / И. Л. Бачило и др. Ин-т государства и права Российской акад. Наук. — М.: Канон-плюс, 2014.

42. Белов, О. А., Валеев А. Т., Софийчук Н. В., Шелепина Е. А. Александрович Теоретико-правовые основы реализации процедуры медиации в Российской Федерации по отдельным категориям правовых споров /О. А. Белов, А. Т. Валеев, Н. В. Софийчук, Е. А. Шелепина. — Вологда: Северо-Западный ин-т (фил.) Московского гос. юрид. ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2014.

43. Бесемер, Х. Медиация: посредничество в конфликтах / пер. с нем. Н. В. Маловой. — Калуга: Духовн. познание, 2004.

44. Бессонова, В. В. Медиация — инновационная становления гражданского общества / В. В. Бессонова. — Чита: ЗабГУ, 2013.

45. Богдановская, И. Ю. и др. Право на доступ к информации. Доступ к открытой информации. — М.: Юстицинформ, 2009.

46. Бодякин, Ю. И. Саморегулирование общественных отношений как элемент гражданского общества и правового государства / Ю. И. Бодякин, отв. ред. Ю. Г. Волков. — Ростов-н/Д.: Антей, 2008.

48. Бойков, О. Н. и др. Юридическая конфликтология / О. Н. Бойков и др.; отв. ред. В. Н. .Кудрявцев. Ч. 3: Юридический конфликт: процедуры разрешения — М., 1995.

49. Венгеров, А. Судебная палата на перепутье / А. Венгеров // Законодательство и практика средств массовой информации. — 1995.

— № 11 (15).

50. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров.

— М., 2009.

51. Вешта, Н. О. Средства массовой информации и избирательные права человека / Н. О. Вешта // Выборы как форма представительной демократии: вопросы теории и практики: Сб. статей III региональной научно-практической конференции. — Рязань, 2009.

52. Виноградова, Е. А. Третейский суд в России Законодательство, практика, коммент. / Е. А. Виноградова. — М.: Бек, 1993.

53.Вицын, А. И. Третейский суд по русскому праву: историко-догматическое рассуждение А. Вицына. — М.: тип. В. Готье, 1856.

54. Востряков, Л. Е., Чимаров, С. Ю., Ястребова, Е. Ю. Правовой статус СМИ и правовое обеспечение связей с общественностью: учебн.пособие / Л. Е. Востряков, С. Ю. Чимаров, Е. Ю. Ястребова. — СПб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2012.

55. Гаврилова, И. Н. Роль института общественных слушаний в системе общественного контроля / И. Н. Гаврилова // Сборник статей и материалов по итогам Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Юрист, 2012.

56. Гайденко-Шер, Н. И. Формирование системы альтернативных механизмов разрешения споров: бесконфликтное общество как основа противодействия коррупции: научно -практич. пособие / Н. И. Гайденко-Шер. — М.: ИНФРА-М, 2015.

57.Галов, В. В., Зинченко, С. А. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения / В. В. Галов, С. А. Зинченко // Корпорации и учреждения: сб. статей. — М.: Статут, 2007.

58. Гасанов, К. К. Конституционный механизм защиты основных прав человека / К. К. Гасанов. — М.: ЮНИТИ, 2004.

59. Глисков, А. А. и др.СМИ и выборы: (юрид. рекомендации). Фонд защиты гласности / А. А. Глисков и др. — М.: Галерия, 1999.

60. Гончарова, А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества / А. Н. Гончарова. — Красноярск, 2001.

61. Грачёв, Д. О. Саморегулируемые организации: зарубежный опыт и тенденции развития российского законодательства / Д. О. Грачёв // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения: Вып. 3. — 2006. — № 6.

62. Грачёв, Д. О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса / Д. О. Грачёв // Журнал российского права. — 2004. — № 1.

63. Гунибский, М. Ш. Юридическая конфликтология: учеб. пособие / М. Ш. Гунибский — М.: Норма; ИНФРА-М, 2015.

64.Давтян, С. Л.Редакционные уставы: правовые особенности орг. и функционирования ред. СМИ / С. Л. Давтян; под ред. А. Г. Рихтера. — М.: Ин-т проблем информ. права, 2004.

65. Димов, В. А. Путь к комфортному государству / В. А. Димов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.

66.Дмитриев, А. В. и др. Юридическая конфликтология: В 3 ч. —М.: ИНИОН, 1993.

67. Дмитриев, А. В. Конфликтология / А. В. Дмитриев. — М.: Альфа-М, 2003.

68. Дубровская, Е. С. Судебная защита средств массовой информации: соотношение публичного и частного права / Е. С. Дубровская // Право в XX и XXI веке: проблемы теории и практики, перспективы развития. Тезисы докладов IV и V ежегодных научно -практических конференций юридического факультета Гуманитарного университета с участием преподавателей, аспирантов и студентов в 2-х ч. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2003.

69. Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации / под ред. Г. В. Винокурова. — М.: Ин-т проблем информ. права, 2002. — Т. 2.

70. Енгибарян, Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права: учебное пособие / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов. — М., 2007.

71. Епифанова, Т. В. Саморегулируемые организации в России: правовой статус, перспективы развития / Т. В. Епифанова // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России: ученые записки. — Вып. 8. — Ростов-н/Д.: РИНХ, 2010.

72. Жить вместе: пособие по стандартам Совета Европы в области вклада СМИ в социальную сплоченность, межкультурный диалог, понимание, толерантность и демократическое участие // Совет Европы, Генеральный директорат по правам человека и юридическим вопросам, Страсбург: 2009.

73.Заднепровская, М. В. Медиация как система альтернативного разрешения споров и конфликтов в обществе / М. В. Заднепровская // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. — 2009. — № 2.

74. Зайцев, А. И. Понятийный аппарат законодательства о третейских судах (на примере понятий, используемых законодателем применительно к соглашению о передаче спора в третейский суд) / А. И. Зайцев // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2004. — № 4: Ч. 2.

75. Законодательство о СМИ стран бывшего СССР / под ред. Г. В. Винокурова. — М.: Ин-т проблем информ. права, 2002. — Т. 1.

76. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации: сборник. Орг. Объед. Наций по вопр. образования, науки и культуры и др.; / ред. -сост. М. В. Панярская, А. Г. Рихтер; Научн. комментарий М. А. Федотова. — М.: Гардарика, 1996.

77. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравн. анализ): Европа, Америка, Австралия / Исслед. подгот. Междунар. неправительств. орг. юристов АРТИКЛЬ XIX; Фонд защиты гласности Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. — М.: Галерея, 2000.

78. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: (Сравнит. анализ) // Неправительств. некоммерч. орг. Фонд защиты гласности. — М., 1998.

79.Информационная цивилизация: пространства, культура, человек. — Саратов, 2000.

80. Информационное право и становление основ гражданского общества в России : материалы теоретического семинара по информационному праву 2007 г. / Ин-т государства и права Российской акад. наук / отв. ред. И. Л. Бачило. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2008.

81. Информационные споры: как в них победить? Решения, рекомендации, эксперт. заключения / Фонд защиты гласности / сост. А. К. Копейка, М. В. Горбаневский; под ред. А. К. Симонова. — М.: Престиж, 2005.

82.Казаков, Ю. В. На пути к профессионально правильному . Российский медиаэтос как территория поиска / Ю. В. Казаков. — М.: Центр прикладной этики, 2001.

83. Кайнов, В. И. Информационное право России: предмет, источники и субъекты информационного права, понятие, юридические свойства и виды информации, информационные права, свободы и гарантии граждан, право на доступ к информации о деятельности судебных органов, защита информации / В. И. Кайнов. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2014.

84. Калашникова, С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С. И. Калашникова. — М.: Инфотропик Медиа; 2011.

85. Капустина, А. Г. Информационные конфликты как социально -правовой феномен в современной России и проблемы их регулирования / А. Г. Капустина // Электронный научно -

культурологический журнал «REGLA». — № 15 [213]. — 2010. — 1 октября.

86. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учебн. пособие : [по специальностям 021100 (030501) «Юриспруденция», 032700 (050402) «Юриспруденция» (учитель права), 030505 (023100) «Правоохранительная деятельность», 030500 (521400) «Юриспруденция (бакалавр)»] / Т. В. Кашанина. — М., 2009.

87. Кириллова, М. К. Технологии урегулирования конфликтов: учебно -наглядное пособие / М. К. Кириллова. — Ижевск: Удмуртский ун-т, 2015.

88. Комарова, В. В. Институт публичных слушаний — форма народовластия (понятие, виды, правовые основы) / В. В. Комарова // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 9.

89. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» / под ред. И. Л. Бачило, А. В. Волокитина, В. А. Копылова и др. — М.: ИГПРАН, 1996.

90. Копылов, В. А. Информационное право: Вопросы теории и практики / В. А. Копылов. — М.: Юристъ, 2003.

91. Копылов, В. А. Информационное право: учебник / В. А. Копылов. — М., Юрист, 2002.

92. Копылов, В. А. О структуре и составе информационного законодательства / В. А. Копылов // Государство и право. — 1996. — №2 6.

93. Корконосенко, С. Г. Право и этика СМИ: учеб. пособие / С. Г. Корконосенко. — СПб.: Фак-т журналистики СПб., 1999.

94. Кулиев, И. Гласность и роль средств массовой информации в обеспечении прав граждан / И. Кулиев // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. — № 44. — М., 2002.

95. Лазутина, Г. В. Профессиональная этика журналиста / Г. В. Лазутина. — М.: Аспект-пресс, 2000.

96. Леонтьева, Л. С. Социальная диалектика российских СМИ: регулирование и саморегулирование. Акад. гос. и муниципального управления при президенте Республики Татарстан / Л. С, Леонтьева. — Казань: 2008.

97. Лескова, Ю. Г. Саморегулируемые организации в системе некоммерческих корпоративных организаций / Ю. Г. Лескова // Юридическая наука. — 2011. — № 3.

98. Лескова, Ю. Г. Роль и значение видового многообразия саморегулируемых организаций в модернизации экономических и правовых отношений / Ю. Г. Лескова // Гражданское право. — 2011. — № 2.

99. Лескова, Ю. Г. Саморегулируемые организации в России: перспективы развития законодательства / Ю. Г. Лескова // Закон. — 2011. — № 4.

100. Летяев, В. А., Ломакина, О. Е. Правовая медиация в разрешении конфликтов и споров (компаративно-правовой анализ зарубежного и отечественного опыта): учебно -методическое пособие / В. А. Летяев, О. Ломакина. — Волгоград: Волгоградское научное изд -во, 2010.

101. Лобаненко, Д. Б. Саморегулируемые организации в России: быть или не быть? Очерки из юридической практики / Д. Б. Лобаненко. — Томск: Печатная мануфактура, 2006.

102. Львова, О. А. Медиация — шаг вперед к гражданскому обществу / О. А. Львова // Российская юстиция. — 2010. — № 1.

103. Мамонтова, О. И. // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 5. С. 63-71.

104. Марченко, М. Н. Источники права: учебное пособие / М. Н. Марченко. — М., 2008.

105. Марченко, М. Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации / М. Н. Марченко // Образование и общество. — 2008. — № 5.

106. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник:

[для вузов по специальности 021100 «Юриспруденция»] / М. Н. Марченко. — М., 2011.

107. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. — М., 2009.

108. Матушевский, Р. Г. Правовые основы СМИ и журналистики: консп. лекций / Р. Г. Матушевский. — М.: Приор, 2006.

109. Махов, В. Н., Василенко А. С. Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права / В. Н. Махов, А. С. Василенко. — М.: Юрлитинформ, 2015.

110. Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. — 1993. — № 11. — С. 10-15; № 12.

111. Минбалеев, А. В. Проблемы правового регулирования деятельности средств массовой информации в условиях развития информационного общества: монография / А. В. Минбалеев. — Челябинск: Цицеро, 2011.

112. Михайлов, С. А., Никонов, С. Б. Международное право и законодательство иностранных государств о СМИ: учеб. пособие / С. А. Михайлов, С. Б. Никонов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012.

113. Михайлова Н. В. и др. Юридическое обеспечение деятельности средств массовой информации по повышению уровня правовой культуры в российском обществе (историко-правовое исследование): монография / под общ. ред. Н. В. Михайловой. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013.

114. Монахов, В. Н. Некоторые проблемы развития этико -правовых механизмов разрешения информационных споров (на примере реализации права знать) / В. Н. Монахов // Этические вопросы освещения судебной деятельности в СМИ. — М.: АНО ТЦ ЮНЕСКО, 2011.

115. Моргунова, Е. А. и др. Комментарий к Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 21241: (в ред. Федер. закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ: постатейный) / Е. А. Моргунова и др.; под общ. ред. В. В. Погуляева. — М.: Юстицинформ, 2005.

116. Морозов, М. Э. Правовое значение решения третейского суда / М. Э. Морозов // Третейский суд. — 2004. — № 2.

117. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности 021100 «Юриспруденция» / Л. А. Морозова. — М., 2010.

118. Муранов, А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде / А. И. Муранов // Законодательство. — 2002. — № 10.

119. Настольная книга по медийному саморегулированию. Вып. 2. Этические вопросы освещения судебной деятельности в СМИ / Под общ. ред. канд. социол. наук Ю. В. Казакова и докт. юрид. наук, проф. М. А. Федотова. — М.: Творческий центр «ЮНЕСКО», 2011.

120. Николюкин, С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно -практич. пособие / С. В. Николюкин. — М.: Юстицинформ, 2013.

121. Николюкин, С. В. Третейское соглашение как основание разбирательства споров в третейском суде / С. В. Николюкин. — М.: Фин. ун-т, 2012.

122. О применении принципа презумпции невиновности в деятельности журналистов (по запросу Центра «Право и средства массовой информации»): Рекомендация Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 24.12.1997 № 3 (10) // Законодательство и практика средств массовой информации. — 1997. Вып. 12 (40).

123. Обсуждение проектов закона о СМИ. — М.: Ин-т проблем информ. права, 2003.

124. Овчаренко, Т. В. Медиация как альтернативная форма разрешения споров: сущность, преимущества, принципы / Т. В. Овчаренко // Вестник Воронежского государственного университета. — 2010. — № 1 (8).

125. Павлушина, А. А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма / А. А. Павлушина // Журнал российского права. — 2003. — № 6.

126. Павлюк, А. Б. Информационное право и право средств массовой информации / А. Б. Павлюк // Правовые вопросы связи. — М.: Юрист, 2004.

127. Панфилов, О., Арапова, Г. Как защищать свои права? Проведение мониторинга нарушений прав журналистов и СМИ / / О. Панфилов, Г. Арапова // Центр экстремальной журналистики. — М.: Права человека, 2006.

128. Панфилов, О., Арапова, Г. Техника мониторинга конфликтов и нарушений прав журналистов и прессы / О. Панфилов, Г. Арапова. — М., 2000.

129. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для вузов по направлению 521400 «Юриспруденция», по специальностям 030501 (021100) «Юриспруденция», 030505 (023100) «Правоохранительная деятельность» 030500 (521400) «Юриспруденция (бакалавр)» / В. Д. Перевалов. — М., 2010.

130. Перспективы решения правовых проблем, возникающих в деятельности средств массовой информации: По материалам I всеросс. конф. юристов, оказывающих поддержку средствам мас. информ. (2930 марта 2001 года, г. Москва) / сост. Д. И. Милославская . — М.: Права человека, 2001.

131. Поляков, Ю. А. Международное гуманитарное право и средства массовой информации: учебн. пособие для студентов фак. журналистики / Ю. А. Поляков. — М.: Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003.

132. Полякова, Т. А. Проблемы правового обеспечения доступа к информации // Бизнес и безопасность в России. — 2004. — № 38.

133. Полякова Т.А. Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу // Журнал российского права. - М.: Норма, 2008, № 1.

134. Полякова Т.А. О современных тенденциях развития правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности при построении информационного общества в России / Т.А. Полякова // Вестник РУДН. - Сер. «Юридические науки». - 2008. - № 1.

135. Попова, Т. А. Медиативное соглашение, заключаемое сторонами во внесудебном порядке в результате применения процедуры медиации к спорам, вытекающим из гражданских правоотношений / Т. А. Попова // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сб. материалов научно -практической конференции (Чебоксары, 2 декабря 2011 года). — Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2011.

136. Портнягин, А. И. Взаимодействие общественных правозащитных организаций и средств массовой информации в становлении гражданского общества и реализации прав и свобод человека и гражданина (по материалам Волгоградской области) / А. И. Портнягин // 60-летие Всеобщей декларации прав человека и 15-летие Конституции РФ: итоги и перспективы. Материалы IX Международной научной конференции. Москва, 16 апреля 2009 года. — М.: Изд-во РГГУ, 2009.

137. Потапенко, С. В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ / С. В. Потапенко. — Иркутск: изд-во БГУЭП, 2008.

138. Потапов, М. Г. Теория государства и права. Ч. 1: учебное пособие / М. Г. Потапов. — Новосибирск, 2006.

139. Право на доступ к информации. Доступ к открытой информации / отв. ред. И. Ю. Богдановская. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009.

140. Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ / под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышёва. — М.: Центр «Право и СМИ», 2000.

141. Правовые аспекты деятельности СМИ. Каф. истории и правового регулирования отечественных средств массовой информации, Центр права СМИ /сост. И. А. Панкеев, С. Н. Шевердяев. — М.: Фак. журналистики Московского гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 2013.

142. Правовые основы информационной политики и СМИ: методич. пособие для студентов, обучающихся по специальностям: 030601.65 «Журналистика»; 030901.65 «Издательское дело и редактирование» / сост. В. В. Русина. — М.: Московский гос. ун-т печати, 2010.

143. Пределы правового пространства свободы прессы : (российские споры с участием СМИ в контексте мировой практики) / отв. ред., сост. и авт. вступ. ст. А. К. Соболева. — М.: Новая юстиция; Юрикс, 2008.

144. Путеводитель по саморегулированию СМИ: все вопросы и ответы // Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). — Вена: 2008.

145. Пшенникова, М. В. Судебный контроль правомерности решений третейских судов: обеспечение принципа беспристрастности третейского суда / М. В. Пшенникова // Труды юридического факультета. Т. IV. Работы студентов и молодых ученых по актуальным

проблемам конституционного и гражданского права. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014.

146. Рассолов, И. М. Информационное право: 2-е изд., испр. и доп.: учебник для магистров / И. М. Рассолов. — М., 2013.

147. Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. — М., 2010.

148. Резник, Г. М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г. М. Резник. — М.: Статут, 2006

149. Рихтер, А. Г. Правовые основы журналистики: учебник / А. Г. Рихтер. — М.: Изд. Моск. ун-та, 2002.

150. Рихтер, А. Г. Правовые основы журналистики: хрестоматия. Media law: a reader: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки ВПО 030600 «Журналистика» и специальности 030601 «Журналистика» для ГОС-2 и направлению подготовки ВПО 031300 "Журналис Media law: a reader. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011.

151. Рихтер, А. Г. Свобода массовой информации в постсоветском пространстве / А. Г. Рихтер. — М.: ВК, 2007.

152. Ротко, С. В. Третейский суд в системе гражданской юриспруденции / С. В. Ротко. — Ростов-н/Д.,: ДЮИ, 2013.

153. Рохлин, В. И., Баконин А. Д. Закон и средства массовой информации : сб. законодат. и нормат. материалов / авт. -сост. В. И. Рохлин, А. Д. Баконин. — СПб.: Нева, 2004.

154. Салин, П. Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций / П. Б. Салин // Право и политика. — 2006. — № 7.

155. Саморегулирование журналистского сообщества: опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. Фонд защиты гласности / под ред. Ю. В. Казакова. 3-е изд. — М.: Галерия, 2004.

156. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация. Московский гос. юрид. унт им. О. Е. Кутафина (МГЮА) / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015.

157. Сведлык, Г. А. Гражданско -правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: учеб. пособие / Г. А. Свердлык. — Свердловск: Урал. ун-т, 1980.

158. Севастьянов, Г. В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права) / Г. В. Севастьянов. — М.: Статут, 2015.

159. СМИ: новое в законодательстве: регистрация средства массовой информации, распространение рекламы, право на получение информации, обязанности журналиста. — М.: Профиздат, 2013.

160. Снетков, В. Н. Свобода слова и правовое регулирование свободы СМИ / В. Н. Снетков. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2005.

161. Снытников, А. А. Обеспечение и защита права на информацию / А. А. Снытников, Л. В. Туманова. — М., 2001.

162. Спорные тексты СМИ и судебные иски : публикации. Документы. Экспертизы. Коммент. лингвистов / сост.: Ю. А. Бельчиков и др. — М.: Престиж, 2005.

163. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1994-1996. Нормативн. акты. Практика. Комментарии / сост. В. Н. Пекшев и др. — М.: Право и закон, 1997.

164. Судебная палата по информационным спорам. Нормат. акты. Комментарии. Обзор практики / сост. и отв. ред. А. Б. Венгеров. — М.: Юридическая литература, 1995.

165. Судебная практика Европейского Суда по правам человека по свободе выражения мнения и свободе информации. Центр Защиты

Прав СМИ / сост. Г. Ю. Арапова, С. И. Кузеванова — Воронеж, 2009. — Т. 5.

166. Тедеев, А. А. Российское информационное право: проблемы

теории и практики: монография.-2-е изд./ А. А. Тедеев. — М.: Изд.

Дом Межд. иссллед. инст., 2012.

167. Теория государства и права: учебник / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — М., 2008.

168. Терещенко, Л. К. Доступ к информации: правовые гарантии / Л. К. Терещенко // Журнал российского права. — № 10. — 2010.

169. Терещенко, Л. К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Л. К. Терещенко. — М.: ИНФРА-М, 2013.

170. Техника юридической безопасности для журналиста : Сб. материалов практ. обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов / отв. ред. А. К. Симонов. — М.: Галерия, 2000.

171. Тихомиров, Ю. А. Информационный статус субъектов права / Ю. А. Тихомиров // Труды ИЗ и СП. — 1992. — № 52.

172. Тихомиров, Ю. А. Право и саморегулирование / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. — 2005. — № 9.

173. Ткач, А. Органы саморегулирования СМИ: зарубежный опыт, 2000 / А. Ткач // Законодательство и практика массмедиа. — 2000. — № 12.

174. Третейский информационный суд и первые свободные выборы: сб. нормат. актов и документов / под общ. ред. Ю. М. Батурина. — М.: Юридическая литература, 1994.

175. Третейский информационный суд и первые свободные выборы: сб. нормативных актов и документов. — М.: Юридическая литература, 1995.

176. Федотов, М. А. Законодательство о средствах массовой информации / М. А. Федотов. — М.: Гардарика, 1996.

177. Федотов, М. А. Информационно-правовые аспекты общественного контроля / М. А. Федотов // Всероссийский научный журнал «Вопросы правоведения». — 2012. — №. 2.

178. Федотов, М. А. Право массовой информации в Российской Федерации / М. А. Федотов. — М.: Международные отношения, 2002.

179. Федотов, М. А. Правовые основы журналистики: учебник для вузов / М. А. Федотов. — М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова; ВЛАДОС, 2002.

180. Федотов, М. А. Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. Избранные лекции Университета / М. А. Федотов. — СПб.: СПбГУП, 2010.

181. Федько, Т. И., Панова Е. С. Становление гражданского общества и развитие его важнейших институтов / Т. И. Федько, Е. С. Панова. — Орел: Изд-во «Орёл ГАУ», 2014.

182. Фридман, Г. Химмельстайн Дж. Вызов конфликту: понимающий подход в медиации / Г. Фридман, Дж. Химмельстайн. — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2014.

183. Фролова, Е. А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания / Е. А. Фролова // Государство и право. — 2009. — № 4.

184. Хрестоматия альтернативного разрешения споров: третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиация): учебно-методич. материалы и практические рекомендации: учебн. пособие / сост. Г. В. Севастьянов. — СПб.: Редакция журнала «Третейский суд», 2009.

185. Худойкина, Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения

юридического конфликта / Т. В. Худойкина. — Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2001.

186. Учебные программы и методические материалы по курсам «Проблемы теории государства и права», «Юридическая конфликтология», «Права и свободы человека и гражданина» / сост. Т. В. Худойкина. — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2010.

187. Фархтдинов, Я. Ф. Особенности исполнения решений третейского суда / Я. Ф. Фархтдинов // Третейский суд. — 2004. — №2.

188. Шамликашвили, Ц. А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации : учебное пособие для высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ц. А. Шамликашвили. — М.: ООО «Межрегиональный центр упр. и политического консультирования», 2010.

189. Шамликашвили, Ц. А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров / авт. идеи и рук. проекта Ц. А. Шамликашвили. — М.: Межрегиональный центр упр. и политического консультирования, 2006.

190. Шарков, Ф. И. Правовое регулирование коммуникационной деятельности: в рекламе, связях с общественностью, журналистике: учеб. пособие / Ф. И. Шарков. — М.: Дашков и К, 2008.

191. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования / Эбзеев Б.С. - М.: Проспект, 2014.

192. Эндрюс, Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / пер. с англ. М. Ю. Маслова; под ред. Р. М. Ходыкина. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012.

193. Юнда, А. А. Посредничество (медиация) как способ разрешения юридического конфликта / А. А. Юнда // Сборник научных трудов

юридического факультета РГТЭУ. — № 2. — Пятигорск: РИА-КМВ, 2009.

194. Юридическая конфликтология / отв. ред. В. Н. Кудрявцев; Российский Академия Наук, Центр конфликтологических исслед. — М., 1993-1994.

195. Baydar, Y., Hulin, A., Lani, R., Mollerup, J., Turtia, T., Vilovic, G., Zlatev, O. Professional journalism and self-regulation: new media, old dilemmas in South East Europe and Turkey / Baydar Y., Hulin A. et. а! // Unesco, 2011.

196. Calcutt Report HC Deb 21 June 1990. — Vol 174. — Pp. 1125-1134 // Calcutt Report. Hansard. — HMSO, 2011.

197. Cohen-Almagor, R. After Leveson Recommendations for Instituting the Public and Press Council / R. Cohen-Almagor // International Journal of Press/Politics. — 2014. — Vol. 19#2.

198. Conference Report on freedom and accountability conference on media self-regulation in south-east Europe Sarajevo, 28-29 June 2005 // Article 19, London.

199. Deutsche Welle. Kate Hairsine interviewed Lutz Tillmanns // German Press Council Celebrates 50 Years, 20.11.2006.

200. Freedom and accountability: safeguarding free expression through Media self-regulation, Article 19 // The Global Campaign for Free Expression International Federation of Journalists, 2005.

201. IRIS Special: Co-Regulation of the Media in Europe, European Audiovisual Observatory. — Strasbourg, 2003.

202. Keeble, R., Reeves, I. The Newspapers Handbook. — Routledge, 2014.

203. Meyer, Ph. The Vanishing Newspaper: Saving Journalism in the Information Age / Ph. Meyer. — University of Missouri, 2004.

204. Murray. М. D.Encyclopedia of Television News / M. Murray // Greenwood Publishing Group, ORYX Press, 1999.

205. Negrine, R. M. Report, 1947-1949 Great Britain. Parliament. Papers by command Royal Commission on the Press 1947-1949 / R. M. Negrine. — William David Ross H.M. Stationery Office, 1949.

206. Overbeck, W. Major principles of media law / W. Overbeck Fort Worth [etc.]. — Harcourt college, 2001.

207. Ritter, J. A., Leibowitz, M., Press Councils: the answer to our first amendment dilemma / J. A. Ritter, M. Leibowitz. — № 5. — December. — Volume 1974.

208. Royal Commission on the Press 1961-1962: Report. Presented to Parliament by Command of Her Majesty, 1962. — H. M. Stationery Office, 1962.

209. Royal Commission on the Press minority report David Basnett, Geoffrey Goodman Labour Party, 1977.

210. Seitz, W. Schriftenreihe der Neuen juristischen Wochenschrift / W. Seitz. — München: Beck, 1969.

211. Tambini, D., Leonardi, D., Marsden Ch. The privatisation of censorship: self regulation and freedom of expression // Tambini D., Leonardi D., Marsden Ch. Codifying cyberspace: communications self-regulation in the age of internet convergence. Routledge. — UCL Press, Abingdon, UK.

212. Wallace, М. The Value of a National News Council / M. Wallace Retrieved 2008-12-01.

Диссертации и авторефераты:

213. Богомолова, Т. П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ: дис. ... канд. юрид. наук / Т. П. Богомолова. — М., 2006.

214. Журина, И. Г. Гражданско-правовой статус СРО в РФ: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / И. Г. Журина. — М., 2009.

215. Казаков, Ю. В. Нормативно-ценностные основания саморегулирования профессионального сообщества журналистов: дис. .... канд. соц. наук / Ю. В. Казаков. — Тюмень, 2002.

216. Капустина, А. Г. Информационные споры и этико- правовые механизмы их разрешения в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: дис. ... канд. филос. наук / А. Г. Капустина. — Ростов-н/Д., 2006.

217. Мамонтова, О. И. Совет по прессе как институт саморегулирования СМИ в России и за рубежом: дис. ... канд. филол. наук / О. И. Мамонтова. — М., 2011.

218. Маргарян, А. Р. Институты российской судебной власти в информационно -правовом пространстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

219. Моргун, А. И. Информационные споры в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции: дис. ... канд. юрид. наук / А. И. Моргун. — М., 2014.

220. Назаретян, К. А. Проблемы этической регуляции журналисткой деятельности: дис. ... канд. филос. наук / К. А. Назаретян. — М., 2013.

221. Николаев, С. О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / С. О. Николаев. — М., 2003.

222. Рихтер А. Г. Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного период: дисс. ... докт. филол. наук / А Г. Рихтер. 10.01.10. — М., 2007.

223. Скоробогатов, В. Ю. Саморегулирование как свойство правовой системы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. Ю. Скоробогатов. — М., 2013.

224. Химченко, А. И. Информационное общество: правовые проблемы

в условиях глобализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.13 / А.И.

Химченко. — М., 2014.

Интернет-источники

225. Базы данных российской судебной практики по информационному праву [Электронный ресурс] URL: http://www.media-pravo.info

226. Билль о правах (ратифицирован 15.12.1791) [Электронный ресурс] URL: http://www.billofrightsinstitute.org/founding-documents/bill-of-rights

227. Гудэйл, Дж. Первая поправка и свобода печати [Электронный ресурс] URL: http://www.infousa.ru/media/goodale_rus.htm

228. Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 374502-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в части введения института саморегулирования) [Электронный ресурс] URL: https://3 74502. aeis .oprf. ru/75513/p/4411/

229. Медиаэтический стандарт — 2015 [Электронный ресурс] URL: http ://www. pressco unc il. ru/index. php/teo riya- i-praktika/dokumenty/4756 -mediaeticheskij-standart-2015

230. Мельников, М. А. Почему у российской прессы нет омбудсмена [Электронный ресурс] URL: http://www.slon.ru/russia/pochemu_u_rossiyskoy_pressy_net_ombudsmena-403654.xhtml

231.Монахов, В. Н. Информационные споры в связи с ведением предвыборной агитации через СМИ: опыт Судебной палаты в избирательной кампании 1999 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.democracy.ru/library/articles/rus_2000-8/page6.html

232. Общественная палата РФ высказалась за саморегулирование СМИ [Электронный ресурс] URL: http://www.all-sro.ru/news/obschestvennaya-palata-rf-viskazalas-za-samoreguli

233. Положение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ. Некоммерческий научно -практический информационный ресурс «Интернет и Право» [Электронный ресурс] URL: http://www.internet-law.ru/court/index.htm

234. Советы по прессе в Европе: анализ основных параметров деятельности, классификация, модели [Электронный ресурс] URL: http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/knigi-i-stati/1915-sovety-po-presse-v-evrope-analiz-osnovnykh-parametrov-deyatelnosti-klassifikatsiya-modeli

235. Справочник по свободе массовой информации в Интернете. Глава 3: Саморегулирование, совместное регулирование, государственное регулирование [Электронный ресурс] URL: http://www.osce.org/ru/fom/13845?download=true

236. «Тёлка-гейт» в Рунете: твит «Медузы» разозлил феминисток [Электронный ресурс] URL: http://medialeaks.ru/news/2503yt_telka

237. Устав Общественной коллегии по жалобам на прессу [Электронный ресурс] URL: http ://www. presscouncil. ru/index.php/kollegiya/dokumenty

238. Федотов, М. А. Гормон совести [Электронный ресурс] URL: http://www.newizv.ru/society/2003-08-18/588-mihail-fedotov.html

239. Федотов, М. А. На карусели далеко не уедешь [Электронный ресурс] URL: http://www.ru-90.ru/o ld/index. php ?option=com_content&view=artic le& id= 106

240. Федотов, М. А. Не надо путать клевету с заблуждением или критикой [Электронный ресурс] URL: http://www.sobesednik.ru/politics/20121219-glava-spch-mikhail-fedotov-ne-nuzhno -putat-klevetu-s-zab luzhdeniem- ili-kritiko i

241. Федотов, М. А. Отчет о работе Большого Жюри СЖР и общественной коллегии по жалобам на прессу [Электронный ресурс] URL: http://www.ruj.ru/x/the-report-of-the-secretary-of-the-russian-union-of-journalists-mikhail-fedotov-on-the-work-of-the-j.php

242. Федотов, М. А. Роль юридической экзотики в воспитании добропорядочности СМИ [Электронный ресурс] URL: http ://www. unescochair.ru/index. php?option=com_content&task=view& id=230

243. Яковенко, И. А. Роль Союза журналистов России в становлении гражданского общества [Электронный ресурс] URL: http ://www. dzyalosh. ru/01 -comm/books/roll-pressa/yakovenko. html

244. Baluja, T. Newspapers Canada considering a national press council, 08.05.2013, The Canadian Journalism Project's websites, J-Source [Электронный ресурс] URL: http://www.j-source.ca/article/newspapers-canada-considering-national-press-council

245. Cannon, S. Minnesota News Council Closes after 41 Years, The Silha Center for the Study of Media Ethics and Law [Электронный ресурс] URL: http ://www. silha. umn. edu/news/MinnesotaNews Counc ilCloses. html

246. Consolidating Act 2014-08-11 no. 914. The Media Liability Act [Электронный ресусрс] URL: http://www.pressenaevnet.dk/Information-in-English/The-Med ia-Liab ility-Act. aspx

247. Hammer J. Washington News Council to Close on May 31, Washington News Council [Электронный ресурс] URL: http://www.wanewscouncil.org/2014/04/09/washington-news-council-to-close-on-may

248. Leigh, D., Wintour, Р., Davies, С. MPs' verdict on News of the World phone-hacking scandal: Amnesia, obfuscation and hush money [Электронный ресурс] URL: http://www.theguardian.com/media/2010/feb/24/phone-hacking-scandal-mps-report

249. Leveson Inquiry — Briefing on International Approaches to Press Regulation Royal Courts of Justice, 5 October 2011 Mark Thompson, Open

Society Media Program [Электронный ресурс ] URL: http ://webarchive. nationalarchives. gov. uk/20140122145147/http :/www. levesoninq uiry.org.uk/wp-content/uploads/2011/11/Presentation-by-Mark-Tompson.pdf

250. Lord Hunt, Press regulation [Электронный ресурс] URL: http ://www. politics. co. uk/reference/press-regulation

251. Media Council Hawaii (MCH) [Электронный ресурс] URL: http://www.mediacouncil.squarespace.com/history

252. National Press Council Proposal — Summary [Электронный ресурс]

URL:

http://www.newspaperscanada.ca/sites/default/files/National%20Press%20Council %20Summary.pdf

253. Policinski, G. News council's demise still leaves many venues for press critics, First Amendment News, February 6, 201, First Amendment Center [Электронный ресурс] URL: http://www.firstamendmentcenter.org/news-council's-demise-still-leaves-many-venues-for-press-critics

254. The Independent Press Standards Organisation [Электронный ресурс] URL : http://www. ipso.co. uk/IP SO/index. html

255. Ward, S. J. A. Is talk of a Canadian "Press Council" outdated? Media Morals [Электронный ресурс] URL: http://www.mediamorals.org/is-talk-of-a-canadian-press-council-outdated