Информационно-аналитический механизм управления сбалансированным развитием экономики депрессивного макрорегиона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фадеев, Владимир Александрович

• Фадеев, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фадеев, Владимир Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 13 СИСТЕМЫ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

1.1. Эволюция теоретических подходов к управлению региональным социально-экономическим развитием

1.2. Концепция сбалансированного развития экономики макрорегиона: трансформация экономического потенциала в условиях системных преобразований

1.3. Специфика ресурсного обеспечения развития «нового» макрорегиона в аспекте процессов пространственной реструктуризации

2. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ: СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ И СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Основы региональной экономической политики в рамках концепции сбалансированного развития

2.2. Инвестиционная составляющая стратегии сбалансированного социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа

2.3. Механизм внутри- и межрегионального инвестиционного взаимодействия субъектов Северо-Кавказского федерального

округа

3. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННЫМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

3.1. Информационный аспект социально-экономического

развития Северо-Кавказского федерального округа

3.2. Механизм государственно-частного партнерства как фактор повышения эффективности реализации инвестиционной компоненты стратегии сбалансированного социально- 160 экономического развития

3.3. Информационно-аналитические технологии в управлении инвестиционным процессом на региональном уровне: учет рисков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-аналитический механизм управления сбалансированным развитием экономики депрессивного макрорегиона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Основной тенденцией функционирования национальной экономики на современном этапе является значительное усиление пространственной поляризации в развитии ее территорий-регионов. Исследователи проблем регионального развития отмечают целый ряд характерных особенностей территориальной локализации региональных систем в России, в числе которых: неравномерное пространственное распределение ресурсного потенциала, его концентрация в промышленно развитых центрах; отсутствие интегрированное™ экономики муниципальных образований в экономику региона; проявление регионального «иждивенчества» и регионального «соперничества» за перераспределяемые финансовые ресурсы.

По уровню дифференциации показателей социально-экономического развития регионов Россия значительно опережает развитые государства. Так, 3-5 кратные различия ВРП территорий отмечаются в странах Европы и в США, а в России этот показатель варьируется более чем в 25 раз1. При этом значительные бюджетные трансферты, направляемые в течение последнего десятилетия на выравнивание региональных различий, практически не решили данную проблему.

Следствием нараставшей в пореформенный период экономической асимметрии регионов России явилось ухудшение социально-экономических показателей ряда субъектов РФ. Одной из основных причин указанных процессов можно назвать низкую степень диверсификации производства и накопившийся дисбаланс в развитии различных секторов экономических систем регионов, которые значительно отстают от других субъектов страны по важнейшим показателям социально-экономического развития, в том числе по темпам роста. Такие регионы принято определять как «депрессивные».

1 Николаев И.А., Точилкина О.С. Аналитический доклад «Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения». Москва, 2011. С. 5-12.

Очевидно, что в условиях сильной дифференциации региональных экономик и различий в темпах реформ, реализация политики регионального развития невозможна без поддержания определенной однородности территориального экономического и социального пространства. В данном контексте реструктуризация Южного макрорегиона путем декомпозиции его экономической системы на две самостоятельные - Южный федеральный округ (ЮФО) и Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) - призвана способствовать созданию благоприятных условий для сбалансированного устойчивого социально-экономического развития рассматриваемых территорий.

Стабилизация депрессивных регионов, входящих в СКФО, их вовлечение в рыночные преобразования обусловливают необходимость комплексного подхода к созданию экономической базы для восстановления и развития производства, привлечению инвестиций в этот макрорегион, существенного сокращения безработицы, решения накопившихся социальных проблем. При этом важно учитывать, что универсальных моделей для использования всеми регионами, не существует, каждая территория должна адаптировать собственную модель социально-экономического развития, соответствующую потенциалу и реальным условиям и особенностям данной территории. Ориентация Центра на решение данной проблемы обеспечила возможность повышения темпов разработки и внедрения эффективных механизмов государственной власти в регионах. Однако отсутствие системного подхода в процессе их разработки в сочетании с отсутствием отлаженной законодательной базы существенно осложняет и замедляет их реализацию.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные вопросы

формирования региональной экономической системы и фундаментальные

проработки проблем эффективного управления региональным развитием

отражены в работах Бакланова П.Я., Бекетова Н.В., Белокрыловой О.С.,

Галазовой С.С., Гранберга А.Г., Гуриевой Л.К., Долятовского В., Игнатова

4

В.Г., Карачаровского В., Кетовой Н.П., Клейнера Г.Б., Лексина В.Н., Мамедова О.Ю., Матвеевой Л.Г., Некрасова H.H., Попова Р., Румянцева A.A., Сигова В.И., Слепакова С.С., Токаева Н.Х, Швецова А.Н., Щедровицкого П.Г.и др.

Механизмы формирования стратегии регионального развития, в частности вопросы преодоления социально-экономической асимметрии на основе использования теорий регионального роста, получили развитие в работах Дружинина А.Г., Иншакова О.В., Карпова Е.В., Коломийченко О.В., Копеина В.В., Леонтьева C.B., Лисовцевой Л.Н., Любовного В .Я., Марченко Г., Мачульской О., Позднякова А., Лавровского Б., Масакова В., Сенькова В.И., Филимоновой Е.А., Шогенова Б.А. и др.

Разработке проблемы социально-экономического развития и модернизации экономики региона уделено внимание в работах многих современных авторов. Особое внимание в обсуждении данной проблематики уделено решению вопроса о разработке моделей реструктуризации экономической системы региона, который рассматривался в трудах Акинина П.В., Антонова A.C., Баглая М.В., Башкунова A.A., Безрукова A.B., Беляниной И.В., Загорской Т.В., Капицына В.М., Кистанова В.В., Лейбо И.Ю., Манохина В.М., Олех Л.Г., Плиева А.Г., Родомана Б.Б., Савка А.Г., Сенякина И.Н., Страшуна Б.А., Татуева A.A., Тишакова В.А., Токаевой Т.И., Черкасова К.В., Чиркина В.Е., Чудесова В.В., Энтина Л.М. и др.

Анализ проблем трансформации экономического потенциала СевероКавказского макрорегиона проведен в работах Божко Е.А., Вазагова В.М., Гавва В.Н., Лапина Е.В., Минакира П., Мищенко В.В., Растворцевой С.Н., Сабитовой Н.М., Свиридовой С.С., Тамбиева А.Х.

Разработка теоретико-методических подходов к анализу ресурсного обеспечения социально-экономического развития «нового» региона рассмотрены в статьях и монографиях Анисимовой O.K., Борисова А.Б., Быковского Б.Б., Валикуровой Л.С., Герасимова И.Б., Гойхер О.Л., Громовой

Е.Ю., Зенченко C.B., Короткова В.Г., Поповой А.Х., Толстых A.A., Челнокова И.В.

Информационный аспект социально-экономического развития региона проанализирован в трудах Абрамовой С.Ю., Балацкого Е., Бахирева В.В., Захаровой Ж.А., Калинина А.Э., Качаева C.B., Кузнецовой О.В., Кущева М.В., Лексина И.В., Львова Ю.А., Макаренко Д.И., Малахова С., Мизинцевой М.Ф., Семенюка Э.П., трейдера Ю.А., Яковцева Ю.В., Ясина Е.Г.

По мнению большинства исследователей и ряда представителей властных структур различных уровней сложившиеся в России федеративные отношения крайне не совершенны. Они характеризуются необоснованной многосубъектностью, чрезмерной дифференциацией и асимметрией. Учреждение федеральных округов служит одной из форм реализации государственными органами управления новых средств модернизации институциональной системы регионального уровня.

Следует отметить, что, несмотря на наличие фундаментальных подходов к исследованию проблем поляризации регионального развития, теоретико-методологические подходы к выработке планово-управленческих решений в большей степени являются универсальными и не обеспечивают согласованность интересов субъектов региональной системы.

В начале 2010 года Президентом РФ было принято решение о выделении из состава Южного федерального округа нового СевероКавказского федерального округа, в который вошли все республики российского Кавказа за исключением Адыгеи. О значимости «СевероКавказской» компоненты в управленческой системе федеральных округов неоднократно высказывались такие известные политики и ученые, как Абдулатипов Р., Зорин В., Тишков В. В этом контексте обсуждались проекты обустройства руководящего центра нового территориального образования.

Создание СКФО отвечает общественно-политическим реалиям,

сложившимся на Юге России, устойчивой региональной общности

населяющих Северный Кавказ народов. Помимо территориальной близости,

6

эти регионы объединяют накопившиеся за последние годы проблемы в их социально-экономическом развитии. Остаются нерешенными вопросы внутренней разбалансированности региональной системы, изолированности отдельных территорий от инновационных процессов, что свидетельствует о необходимости серьезной модернизации используемых инструментов и технологий управления региональным развитием. В связи с этим представляет научный и практический интерес определение роли этих регионов в экономике страны и ее тенденции в настоящее время.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка информационно-аналитического механизма управления процессом сбалансированного социально-экономического развития депрессивного макрорегиона с ориентацией на развитие приоритетных сфер экономики, позволяющих повысить уровень инвестиционной привлекательности всего макрорегиона и входящих в его состав субъектов.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость алгоритмизированного решения ряда этапных задач:

- проследить эволюцию теоретических подходов к управлению региональным развитием на основе учета процессов пространственной реструктуризации;

- исследовать специфику ресурсного обеспечения развития макрорегиона, сформировавшегося в результате структурных трансформаций;

- сформулировать направления развития макрорегиональной экономической политики в рамках концептуального подхода к ее сбалансированному развитию;

- предложить инструментарий формирования инвестиционной составляющей стратегии сбалансированного социально-экономического развития макрорегиона в том числе посредством активизации государственно-частного партнерства;

- разработать механизм внутри- и межрегионального инвестиционного взаимодействия субъектов Северо-Кавказского федерального округа;

- составить алгоритм применения информационно-аналитических технологий в управлении инвестиционным процессом на региональном уровне.

Объект исследования. Объектом исследования является социально-экономическая система макрорегиона, образованного в результате системных преобразований.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают стратегии, механизмы и инструменты формирования и реализации эффективной социально-экономической политики, регулирующей стабилизационные процессы в макрорегионе.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам регионального развития, модернизации, сбалансированного развития крупных территорий, управления инвестиционными процессами, а также работы в области изучения моделей, методов и инструментария повышения уровня социального, экономического и инвестиционно-инновационного развития региона.

Информационно-эмпирическую базу диссертации составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, ЮФО и СКФО; аналитические материалы Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ; материалы федеральных целевых программ; фактический материал, опубликованный в отечественной и зарубежной периодической печати; результаты экономических и социологических мониторингов и прикладных маркетинговых исследований; информация официальных Интернет-сайтов.

Инструментарно-методический аппарат представлен сочетанием ряда базовых приемов научного познания, таких как системный подход, логический, сравнительный, системно-функциональный, экономико-статистический анализ, программно-целевой, монографический, обобщения отечественных и зарубежных теоретико-методических положений экономической науки в области развития социально-экономических систем региональных образований.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на парадигме сбалансированного социально-экономического развития субъектов депрессивного макрорегиона, которое требует разработки информационно-аналитического механизма управления выводом экономики СКФО, с присущей ей инерционностью структуры производства, селективной инвестиционной привлекательностью, недостаточной включенностью в национальную экономику и, одновременно, высоким природно-ресурсным потенциалом территорий, на траекторию устойчивого роста на основе консолидации и интеграции потенциала всех субъектов макрорегиона в рамках реализации инновационных проектов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Определены базовые подходы к реализации в системе управления близкими по уровню социально-экономического развития регионами и кластерами в составе СКФО, принципа сбалансированности, построенного на уточнении состояния и качества использования потенциалов территорий, выявлении возможностей их интеграции в ходе осуществления инновационных проектов макрорегионального уровня.

2. Обоснована в рамках концепции сбалансированного развития

экономики макрорегиона стратегическая значимость скоординированной

деятельности регионального менеджмента различных уровней (федеральный

округ, его субъекты, муниципалитеты) на консолидации административного,

природно-ресурсного, инвестиционного и других видов потенциала

территорий макрорегиона в реализации инновационных проектов, связанных

9

с активным развитием приоритетных сфер и направлений деятельности, в соответствии со спецификой макрорегиона.

3. Предложен алгоритм анализа агрегированной ресурсной базы макрорегиона СКФО, позволяющий в его границах сформировать единую информационную платформу для сбалансированного социально-экономического развития нового регионального образования;

4. Представлено обоснование возможности применения алгоритма анализа агрегированной ресурсной базы макрорегиона СКФО посредством выявления достаточных (в агрегированном виде), а также лимитирующих компонентов совокупного макрорегионального потенциала в контексте целей стабилизации развития нового федерального округа и входящих в его состав субъектов.

5. Разработан механизм управления сбалансированным развитием внутри и межрегионального инвестиционного взаимодействия субъектов макрорегиона, доказана целесообразность его внедрения, в соответствии с принципами: выявления и использования внутренних резервов экономического роста, их аккумулирования в рамках общих проектов развития, сокращения административных барьеров, создания единой инвестпроводящей сети.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизмов и инструментария совершенствования системы управления процессом сбалансированного социально-экономического развития депрессивного макрорегиона (СКФО), образованного в результате декомпозиции крупной экономической системы (ЮФО). Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Представлен разработанный автором концептуальный подход к сбалансированному развитию экономики территорий депрессивного макрорегиона, характеризующийся универсальностью, учитывающий специфику региональных потенциалов и возможностей их использования,

что позволит дополнить методологический базис для разработки новых направлений политики макрорегионального развития.

2. Обоснована необходимость сбалансированного развития экономики депрессивного макрорегиона в аспекте стратегического управления его консолидированным ресурсным потенциалом, как необходимого условия активизации процессов реализации региональных инновационно-инвестиционных проектов, что обеспечит развитие периферийных территорий за счет диффузий нововведений из полюсов экономического роста.

3. На основе агрегированных, лимитирующих социально-экономическое развитие депрессивного макрорегиона компонентов его консолидированного ресурсного потенциала, сформирована информационная платформа, которая позволит проводить анализ единой социально-экономической структуры стратегического развития СКФО.

4. Разработаны механизм внутри- и межрегионального взаимодействия субъектов инвестиционного процесса, технология и принципы его реализации в рамках депрессивного макрорегиона (выявление и использование внутренних резервов экономического роста, их аккумулирование в рамках общих проектов развития, сокращение административных барьеров, создание единой инвестпроводящей сети), внедрение которых обеспечит возможность использования преимуществ системного развития инфраструктурных проектов макрорегиона.

5. Спроектирован алгоритм построения инфраструктуры поддержки инвестиционной активности в рамках единого информационного пространства макрорегиона, в который интегрирована система мониторинга инвестиционной деятельности, включающая региональную базу данных инвестиционных проектов и потенциальных инвесторов, что позволит осуществлять инвентаризацию инвестиционных проектов, упростит процедуры их отбора для включения в программы социально-экономического развития региона, сократит время на поиск объектов инвестирования по запросам потенциальных инвесторов.

и

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что на основе систематизации и научной обработки научных положений и фактического материала выявлены возможности, направления, методы и механизмы управления процессом сбалансированного социально-экономического развития депрессивного макрорегиона. Разработанный автором инструментарий может найти применение в практике деятельности администрации СКФО и органов власти входящих в его состав территорий при совершенствовании программ развития региона с использованием современных методов и информационных технологий.

Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин: «Региональная экономика», «Отраслевой и региональный менеджмент», «Регионалистика», «Инвестиционная деятельность», «Стратегическое управление» и др.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и концептуальные подходы докладывались автором на международных (Москва, 2009 г.), а также региональных научно-практических конференциях (Пятигорск, 2008-2011 гг.), на научных семинарах по проблемам регионального развития, проходивших в Пятигорском филиале СевероКавказского государственного технического университета, Пятигорском государственном лингвистическом университете, Пятигорском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы. По результатам исследования опубликовано 11 печатных работ общим объемом 8,3 печатных листа (личный вклад автора 6,7 п.л.), в том числе 4 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 203 наименования. В работе 39

рисунков, 17 таблиц. Объем диссертации составляет 226 страниц.

12

1. СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

1.1. Эволюция теоретических подходов к управлению региональным социально-экономическим развитием

Общемировые процессы глобализации и регионализации, с одной стороны, и процессы рыночной трансформации, построения федеративных отношений в России, с другой, актуализируют проблему самостоятельного устойчивого развития региональных социально-экономических систем в рамках единого национального пространства.

Вопросы формирования политики регионального развития практически не имели места в экономике советского периода: усилия государства были направлены на создание общих факторов развития рыночного хозяйства. Только начиная с 90-х годов XX века, когда в условиях переходного периода был значительно ослаблен потенциал российской экономики, ухудшилось социально-экономическое положение регионов, идеи и методы стратегического планирования начали модернизироваться и использоваться в сфере управления территориальными системами. Современные тенденции реализации политики социально-экономического развития российской экономики связанны с переносом приоритетов стратегического развития ее подсистем на мезоуровень как более мобильный по сравнению с национальной экономической системой.

Анализ научных публикаций, посвященных проблемам регионального развития, позволяет сделать вывод о том, что разнообразие подходов к разработке модели региональной социально-экономической политики тесно связано, в первую очередь, с различной трактовкой самого понятия «регион».

В Указе Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996 г. за № 803

под «регионом» понимается «часть Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий».

Наиболее популярным подходом к изучению категории «регион» является экономико-географический. В.И. Сигов рассматривает регион как экономическую и социальную общность, отмечая при этом, что «в регионах складываются территориальные общности, члены которых помимо экономических отношений связаны общим отношением к окружающим их условиям жизни - природной и социальной среде. В территориальных общностях осуществляется обмен всеми основными видами деятельности людей, обеспечивающими социальное воспроизводство населения. Вследствие этого они могут функционировать как относительно самостоятельные социальные образования»1.

С. Барзилов и А. Чернышов понимают под регионом «социологическую квалификацию той или иной административно-территориальной единицы, население которой объединено общими производственно-экономическими взаимосвязями, единой социальной инфраструктурой, местными средствами массовой коммуникации, органами власти и местного самоуправления. Регион есть естественно-историческое пространство, в рамках которого осуществляется социально-экономическая и общественная деятельность проживающих в нем людей. Политическое пространство региона представляет собой организацию его политической жизни, сферу реализации государственной власти на местах и общественного самоуправления» .

В соответствии с экономико-географическим подходом основная задача регионального развития состоит в том, чтобы обеспечить постоянный рост эффективности использования общественных фондов потребления, развитие социальной и производственной инфраструктуры.

1 Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование. Л., 1982. С.3-8.

2 Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 3-13.

14

Другие ученые акцентируют внимание на воспроизводственных процессах, протекающих в территориальных системах. Так, H.H. Некрасовым была предложена трактовка региона как территориального развития производственных сил и производственных отношений1.

П.Я. Бакланов особое значение придает такому критерию как «региональная замкнутость» воспроизводственных процессов, то есть способность ресурсных и потребительских звеньев локализоваться в пределах определенной территории. В то же время В. Долятовский считает, что регион представляет собой сложный территориально-экономический комплекс, который имеет ограниченные внутренние ресурсы, собственную структуру производства и определенные потребности в связи с внешней средой.

В последнее время более пристально рассматривается социальный аспект понятия «регион». Например, Б.С. Жихаревич определяет территорию (город, регион) как своеобразную «социальную корпорацию», обслуживающую своих клиентов - население, бизнес - и конкурирующую с другими территориями за инвестиционные средства, за возможность предоставить свою инфраструктуру для межрегиональных пользователей, за привлечение квалифицированной рабочей силы и т.д.2

Действительно, реализация задач регионального развития находится в тесной связи с решением вопросов достижения благоприятных текущих и долговременных социально-экономических условий жизнедеятельности населения региона.

Обобщая приведенные выше трактовки категории «регион», можно выделить три основные составляющие (рис. 1.1.1):

- социальная система - некоторая «социальная корпорация», которая обслуживает своих клиентов и конкурирует за этих клиентов с другими территориями;

1 Некрасов H.H. Региональная экономика. М., 1975. С. 13.

2 Жихаревич B.C. Территориальное стратегическое планирование в России: семь лет побед? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.leontief.ru/inc2/articles/239/308/basket/god2005.pdf

15

- хозяйственная система - часть территории, на которой формируется и развивается система связей и зависимостей между предприятиями и организациями;

- экономическая система - часть воспроизводственного комплекса страны, который осуществляет полный цикл воспроизводства трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов, хозяйственных и экономических отношений.

Рисунок 1.1.1. Основные составляющие понятия «регион» как

системы1

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что регион определяется как целостная социально-экономическая система, которая имеет единую структуру, включающую в себя географическую, этническую, культурную, экономическую, административную, правовую, политическую подструктуры, соответствующие им социальные институты при определяющей роли институтов управления в организации жизнедеятельности региона.

Практика последнего времени тестирует факт, что современная российская экономика, прежде всего, на региональном уровне, будет нормально функционировать лишь тогда, когда сформируются адекватные реально протекающим социально-экономическим процессам механизмы и

1 Разработано автором в соответствии с концепцией исследования

16

структуры, способные не только учитывать региональную специфику, но и действовать с некоторым упреждением к возможным изменениям состава, структуры и форм организации этих процессов.

В современных научных публикациях большое внимание уделяется вопросу поиска оптимальной модели региональной экономической политики (рис. 1.1.2).

VI о. юл. I . Мюрлаля

Концепция <>полюсон рост» Ф. 11срру

Коццешшя «полюсов роет» Ж.-!1. 1>> шиля

Концепция «полюеои роек!» 11.11о 11.о

?

Молель «гллкап» X. 1 риша

а

Рисунок 1.1.2. Классификация теорий регионального экономического

развития1

Теории и модели регионального экономического роста неоклассического направления основываются на факторах, определяющих

1 Разработано автором с использованием материалов, содержащихся в: Гаджиев Ю.А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития // Вестник Сыктывкарского гос. унта. 2008. №1.

производственный потенциал территории с добавлением пространственных факторов. При этом регионы рассматриваются как единицы производства, между которыми посредством рынков факторов может установиться взаимосвязь и равновесие. Неравномерное развитие регионов в этих моделях объясняется временными отклонениями от равновесия или следствием несовершенной корректировки в ответ на экзогенные шоки. Исходя из этого, в долгосрочной перспективе дифференциация уровня развития регионов должна исчезать и будет происходить сближение региональных уровней экономического развития. Наиболее видные представители неоклассического направления регионального роста - Дж. Борте, Х.Зиберт. Р. Солоу, Т.Сван, Г.Мэнкью, Д.Ромер, А Уэйл, Р.Барро, Х.Сала, Мартин, Р.Холла и Ч.Джонса. В основе выдвигаемых ими теорий лежат ключевые правила производственной функции с убывающей и постоянной отдачей масштаба, конвергенции регионов, межрегиональной торговли и межрегиональной мобильности факторов производства, перемещений и расстояний, сбалансированного или равновесного роста и условия свободной конкуренции. Опираясь на эти правила, в состав факторов регионального роста они включили традиционные производственные факторные и транспортные затраты, а также социальные, политические и географические факторы. Причем перечисленные ученые считали, что со временем должно происходить сглаживание различий темпов роста регионов путем достижения капиталовооруженности равновесного состояния и мобильности факторов производства.

Первые исследования различий в региональных темпах роста проводились на базе факторов производства, используемых для объяснения темпов роста на общенациональном уровне. Первый, кто применил такой метод измерения регионального роста, был Дж. Борте. Этот подход был господствующим до середины 60-х гг. двадцатого столетия и продолжает

использоваться в настоящее время1. Основное внимание уделяется факторам, которые увеличивают производственный потенциал экономики регионов: количество и качество природных ресурсов, общая численность и квалификация трудовых ресурсов, запасы капитала и уровень технологии. Таким образом, уровень развития региональной экономики определяется обеспеченностью этими факторами производства, а равновесное состояние пространственной экономики достигается посредством межрегионального движения факторов: каждый регион экспортирует в другие регионы те товары, для производства которых он обладает относительно избыточными факторами производства, и импортирует те товары, для производства которых он испытывает относительный недостаток факторов производства. Поэтому предполагается, что со временем благодаря их мобильности будет происходить постепенное сближение относительных цен факторов производства, которое способно привести к выравниванию уровней экономического развития регионов.

К недостаткам этой модели регионального роста следует отнести невозможность оценки степени и скорости конвергенции регионов.

В основе концепций конвергенции лежит неоклассическая модель роста Р. Солоу и Т. Свана. В этой модели темпы экономического роста положительно скоррелированы с разрывом душевого ВРП данного региона и душевого ВРП, находящегося на устойчивой траектории роста, которая характеризуется постоянными темпами. В ней закладывается равенство для всех регионов таких показателей производства как: вклад физического и человеческого капитала в ВРП, темп технического прогресса, норма сбережений, норма амортизации и темпов роста населения. Следовательно, бедные регионы должны расти более быстрыми темпами, чем богатые, и в долгосрочной перспективе будет происходить выравнивание региональных уровней экономического развития. Однако практически такая абсолютная

1 Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2005. С. 21.

19

сходимость маловероятна. Поэтому обычно на практике используется нестрогая (условная) сходимость. Это означает, что каждый регион имеет свою траекторию устойчивого роста, т.е. снимается одна из предпосылок - об одинаковой норме сбережений1.

Сильной стороной этих моделей является возможность определения скорости конвергенции. Такого рода оценки позволяют федеральным и региональным органам власти и бизнесу принимать конкретные решения для обеспечения устойчивого роста регионов. Слабым местом неклассических теорий является недоучет региональных или пространственных факторов, и поэтому они подвергались критике многими экономико-географами Запада. Так X. Бос отметил, что «в большинстве случаев современные экономические теории чрезвычайно четко формулируют предположения об изменениях во времени, но не конкретизируют пространственные условия»2.

Многие представители неоклассической школы пытались устранить отмеченный выше недостаток, разрабатывая собственные теории регионального роста, в которых наряду с факторами производства учитывалось влияние факторов пространства на темпы роста региональной экономики. Наиболее совершенную теорию регионального роста разработал X. Зиберт. В ней используется производственная функция, в которой объем потенциально возможного производства в регионе ставится в зависимость от таких видов затрат как капитал, труд, земля и уровень технических знаний. В то же время он добавляет в модель транспортные затраты и социальные факторы, т.е. влияние функциональных особенностей этой сферы. При этом транспортные затраты X. Зиберт раскладывает на три составляющие, зависящие от параметров труда, капитала и земли и именно таким образом происходит учет воздействия пространственной неоднородности этих факторов. Социальные факторы региона рассматриваются им как внутренние детерминанты или источники экономического роста. Помимо рассмотрения

1 Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. №9. С. 140-141.

2 Бос X. Размещение хозяйства. Пер. с англ. / Под ред. В.А. Маша. М.: Изд-во Прогресс, 1970. С. 20.

20

факторов в условиях изолированного района, он также исследует внешние факторы экономического роста территорий, имеющих тесные экономические связи с другими регионами и с зарубежными странами1.

Из современных к этому классу теории регионального роста можно

-л

отнести модель Р. Холла и Ч. Джонса . В свою модель они включают не только традиционные производственные факторы роста (труд, земля, капитал), но и социальные, институциональные, политические факторы, а также географическое положение страны. Особое внимание уделяется показателю эффективности использования рабочей силы, которая определяется в зависимости от социальной инфраструктуры стран. В последнее понятие они включают государственную и институциональную политику, формирующую экономическую среду, внутри которой индивидуум действует, набирая опыт и мастерство, а фирмы осуществляют свои капиталовложения. Для роста производства благоприятна такая инфраструктура, которая стимулирует производственную активность и накопление капитала, побуждает к обучению и внедрению новых технологий, повышению качества.

Систематизация основных положений неоклассических моделей регионального роста приведена в таблице 1.1.1.

В отличие от теорий равновесия, предполагающих, что соответствующие силы неизменно возвращают систему к состоянию покоя, теория кумулятивного развития выдвигает на передний план такие процессы, которые, раз начавшись, создают условия для последующего развития и обеспечивают конечный результат, неизмеримо превосходящий первоначальный импульс. При этом уровни экономического развития регионов не выравниваются, а происходит лишь некоторое сближение между ними.

Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2005. С. 23.

2 Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1. С. 19-21.

Таблица 1.1.1

Систематизация основных положений неоклассических моделей

регионального роста1

ш

Преплп шеста и не. юс 1 а I кп расе

региоп;

Преимущества:

Нсдостагки:

• возможность измерять региональные эффекты;

• определение направления движения факторов производства, товаров и услуг, а также степень накопления капитала по регионам;

• выявление степень влияния производственных и пространственных факторов на темпы роста экономики регионов;

• возможность предсказывать конвергенцию, благодаря наличию положительной зависимости между темпом роста экономики и различием между текущим и равновесным уровнем дохода в экономике.

• слишком строгие предпосылки, используемы для объяснения регионального роста, избыточное внимание к обрабатывающему сектору;

• пренебрежение к социальным и политическим факторам;

• игнорирование инноваций и каналов их распространения в экономике;

• рассмотрение роста как последовательно сменяющие друг друга однородные равновесные состояние, а также допущение однородности экономического пространства и времени;

• использование в своих моделях условий свободной или совершенной конкуренции._

К наиболее ярким представителям теорий кумулятивного роста относятся Г. Мюрдаль, А. Хришман, Ф. Перру, X. Ричардсон, Дж. Фридман, Т. Хегерстранд, Ж-Р. Будвиль П. Потье, Х.Р. Ласуэн, X. Гирш. Основу их моделей составляют такие базовые положения как возникновения центров роста и каналов его распространения в пространственной экономике, образование агломераций и центральных мест, диффузия нововведений, развитие периферийных территорий, постоянная отдача от масштаба, неравномерного роста в условиях свободной конкуренции. Основываясь на эти правилах, в состав пространственных факторов роста экономики они включают специализацию или территориальное разделение труда, транспортные издержки, мобильность факторов производства, центральное место и факторы его возникновения, агломерацию производства и факторы ее образования, инновацию и другие нововведения и каналы их

1 Составлено автором на основе материалов, представленных в: Макроэкономическая динамика северных регионов России / Коллектив авторов. Сыктывкар, 2009. (Коми научный центр УрО РАН). С. 8-15.

22

распространения, локализацию, связанную с немобильностью факторов производства и индивидуальные особенности регионов.

Базовой среди моделей данного направления является модель Г. Мюрдалю1. В ней на примере многих стран показано, как с помощью специализации и эффекта масштаба незначительные преимущества территорий со временем могут вырасти и преумножиться. Распространение этого эффекта на регионы, или так называемые «расходящиеся эффекты», привело Г. Мюрдалю к выводу, что преимущества определенных местностей (центров роста) ведут к ускорению их развития и большому отставанию отсталых регионов. На этом основании автор делает вывод, что рост экономики происходит неравномерно и уровни экономического развития территорий не сближаются.

Впервые концепция «полюсов роста» была выдвинута французским экономистом Ф. Перру, согласно которой рост экономики страны во всех регионах не происходит равномерно, он появляется в некоторых пунктах, или полюсах роста, с изменяющейся интенсивностью он распространяется по различным каналам и с определенным переменным эффектом - на всю экономику. «Полюс роста» Ф. Перру включает три основных компонента:

1) ведущую отрасль, обладающую мощным потенциалом роста и высокой способностью к нововведениям, т.е. отрасль с большим мультипликационным эффектом;

2) группу отраслей местного значения, связанную с ведущей отраслью через систему отношений типа «затраты-выпуск». Эти отношения и служит средством передачи эффекта ведущей отрасли на всю экономику;

3) пространственную агломерацию производства, обеспечивающую предприятиям получение «внешней экономии».

Возникает серия взаимосвязанных эффектов, при благоприятных условиях способная сильно изменить экономическое пространство регионов.

1 Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Драма Азии. Пер. с англ. / Общ. ред. д.э.н., проф. P.A. Ульяновского. М.: Изд-во «Прогресс», 1972. С. 45.

23

«Полюс роста» - это своеобразный генератор нововведений, но только их диффузия обеспечивает весомый экономический эффект. Ф. Перру считает, что определяющая роль в создании «полюсов роста» и «каналов» распространения вызванных ими «эффектов увеличения» принадлежит государству, которое должно гармонизировать развитие, уменьшить или свести к приемлемым масштабам неоднородность или неравномерность в экономике, ее отраслей и регионов. Ф. Перру, в отличие от представителей неоклассического направления, считает, что экономический рост есть последовательность сменяющих друг друга неравновесных состояний, где равновесие всегда временно и непостоянно. Поэтому он предлагает гармонизированный рост и индикативное планирование как инструмент для уменьшения неоднородности или различий уровней экономического развития регионов и стран.

Концепция «полюсов роста» Ж.-Р. Будвиля1 есть дальнейшее развитие региональной теории роста его наставника Ф. Перру, который конкретизировал его абстрактные идеи о «полюсах роста» («полюсах развития»). В современном виде эта концепция утверждает, что рост производства не происходит равномерно во всех отраслях хозяйства - всегда можно выделить динамичные, так называемые «пропульсивные» отрасли. Процесс концентрации производства сосредотачивает отрасли в определенной точке (районе) - «полюсе роста». Ж.-Р. Будвиль предложил их иерархию (рис. 1.1.3).

Ф. Перру подчеркивает, что автономный рост присущ лишь верхним иерархическим уровням центральных мест, тогда как рост низовых территориальных структур определяется механизмами диффузии нововведений.

1 Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. / Гл. ред. А.Ф.Трешников. Ред. кол. Э.Б. Алаев, П.М. Алимпиев, А.Г. Воронов и др. М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 236-237.

24

г- >«

Полюсы интеграции, охватывающие несколько городских систем и определяющие всю эволюцию пространственных структур

Рисунок 1.1.3. Иерархия «полюсовроста» согласно теорииЖ.-Р.

Будвиля1

Теория «полюсов роста» получила дальнейшее развитие в работах П. Потье об осях развития. Центральная идея заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, распространению инноваций, развитию инфраструктуры. Поэтому они превращаются в оси развития, определяющие вместе с «полюсами роста» пространственный каркас экономического роста большого региона или страны2.

В модели X. Ричардсона региональный экономический рост является процессом совокупной причинной обусловленности, в котором выгоды

1 Разработано автором на основе материалов, изложенных в: Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2005. С. 26-27.

2 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 87.

распределяются между теми регионами, которые уже находятся в благоприятном положении. Любое распределение государственных ресурсов среди регионов, имеющее целью максимально увеличить национальный экономический рост, будет усиливать региональные неравенства. И рыночные силы, и государственные инвестиции в большой степени увеличивают, нежели уменьшают неравенства в экономическом развитии.

Локализация - основная составляющая в базовой модели X. Ричардсона, необходимость ее введения в модель определяется немобильностью природных ресурсов, наличием крупных городов и неоднородностью географической среды.

Региональный рост базируется на внутренних немобильных ресурсах и привлечении мобильных ресурсов из других регионов. Эффект агломерации и личные предпочтения инвесторов - ключевой элемент регионального роста. В ней учитывается также технический прогресс и социально -политические факторы1.

Суть модели «вулкан» X. Гирша сводится к следующему: крупная городская агломерация с ее развитой промышленностью и мощной научной базой обладает наиболее высоким уровнем доходов на душу населения, что обеспечивается периодическими импульсами инновационной деятельности.

Извержение лавы нововведений в таком «полюсе роста» постепенно растекается на периферию и сопровождается постепенным повышением уровня благосостояния отсталых районов.

При этом X. Гирш указывает на периодичность импульсов нововведений, которые рано или поздно в любом центре затухают, превращая когда-то передовой район в депрессивный старопромышленный (табл. 1.1.2).

1 Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2005. С. 25.

26

Таблица 1.1.2

Систематизация основных положений теорий кумулятивного

регионального роста1

ГЖ'-'

Преимущества:

Недостатки:

• учет реальных региональных факторов, особенно факторов размещения производства;

• использование инноваций и их распространения как основного фактора роста территорий, особенно каналов распространения;

• обладание определенными возможностям выравнивания межрегиональных уровней экономического развития путем диффузии нововведений и индустриализации;

• наличие больших возможностей практического применения, из-за простоты исходных предпосылок и определенности объекта роста, позволяющее широкое использования при разработке конкретных программ региональной политики;

• определение экономического роста как последовательного ряда сменяющих друг друга неравновесных состояний, в котором равновесие рассматривается как временное и непостоянное явление.

• не учитывается значение малых предприятий, зачастую определяющие характер региональной экономики;

• региональная политика; ориентирована на насаждение крупных предприятий индустрии, которые игнорируют специфику региона;

• не учитывается природа транснациональных фирм в развитии регионального экономического пространства.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ни одна из рассмотренных теорий не формирует достаточных условий для благоприятного устойчивого развития социально-экономической системы макрорегиона, что явилось причиной поиска новых концептуальных подходов к теории сбалансированного регионального развития.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года , государственная региональная политика должна быть направлена на обеспечение

1 Составлено автором на основе материалов, представленных в: Гаджиев Ю.А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития // Вестник Сыктывкарского гос. унта. 2008. № 1.

2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, N 47, ст. 5489.

сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни населения.

На протяжении многих лет предпринимаются попытки решить эти задачи, но они носят несистемный характер и ощутимых результатов не дают, несмотря на то, что в последнее десятилетие расширяется набор инструментов, применяемых для регулирования регионального развития.

Масштабы неравенства в процессе регионального развития требуют разработки нового стратегического подхода, позволяющего четко определять пути достижения основной цели, которой является сбалансированное региональное развитие. В качестве ключевых задач в этой области можно определить следующие:

1. Строительство институциональных рамок для политики поощрения сбалансированного регионального развития.

2. Формирование специальных экономических зон - имеет особое значение для регионального развития и особые преимущества, связанные с налоговыми обязательствами, которые будут включать в себя освобождение от значительной части налогов.

3. Улучшение финансовых стимулов для иностранных инвестиций и снижение уровня безработицы в депрессивных регионах.

4. Стратегическим инвесторам в строительстве производственных и сервисных возможностей, позволить свободное использование земли.

5. Фискальная децентрализация налоговой администрации и повышение потенциала налогового администрирования на местном уровне.

Роль государственных инвестиций для развития депрессивных регионов следует рассматривать с точки зрения перенесения акцента на налоговые льготы, а не прямые выплаты, которые обременяют бюджет. Государству следует создать карту экономических зон, в которых, в

зависимости от их степени экономического развития определит категории налоговых льгот для заинтересованных инвесторов.

Переход от сырьевой и экспортной направленности российской экономики к инновационному типу экономического развития предполагает эффективное взаимодействие общества, предпринимательства и государства, основанное на координации совместных усилий и учете взаимных интересов при реализации социально-экономической политики. Достижение поставленной цели требует создания благоприятных условий для развития предпринимательства, повышения конкурентоспособности российских предприятий и их поддержки на глобальных рынках.

Вместе с тем одной из основных задач управления региональной экономикой становится выстраивание системы целей развития региона, которая должна отвечать требованиям согласованности, внутренней иерархии, координации и ресурсной сбалансированности. В свою очередь формирование экономической политики региона должно опираться на баланс инвестиционной, инновационной, промышленной, кластерной, информационно-коммуникационной, социальной региональных политик. При этом недопустимым является опережающее развитие одного сектора социально-экономической системы региона в ущерб другим. Нельзя отказываться от комплексного развития всех отраслей, обладающих не таким значительным потенциалом роста, как признанные «точки роста». Повышение качества жизни населения возможно только в том случае, когда региональная экономическая политика исходит из принципов экономической безопасности региона, что требует развития всех жизнеобеспечивающих отраслей1.

Особая роль в обеспечении сбалансированного развития должна быть отведена совершенствованию институциональной среды на региональном уровне. Сегодня сложилась ситуация, при которой многие экономические,

1 Ксенофонтов В.И. Теоретико-методологические основы управления сбалансированным развитием региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Санкт-Петербург, 2011. С. 4.

финансовые, организационные институты существуют формально, не оказывая реального влияния на процесс управления региональной экономикой. Развитие кластеров и саморегулируемых организаций часто носит формальный характер и не способствует реальному повышению конкурентоспособности вовлеченных в них хозяйствующих субъектов. Реализация принципов сбалансированного управления экономикой предполагает разработку адекватной методологии управления. Существующие в настоящее время подходы тяготеют к принципам устойчивого развития, которое трактуется как постоянный экономический рост. Данная концепция нуждается в существенной доработке с учетом усиления циклического характера развития мировой хозяйственной системы и сокращения межкризисных циклов. В управлении региональной экономикой необходимо опираться на использование современных методов научного менеджмента и государственного управления. Таким образом, научная проблема исследования заключается в разработке системной концепции управления сбалансированным развитием региона в условиях динамичной внешней среды.

В современных условиях задача эффективного применения новых и имеющихся инструментов сбалансированного пространственного развития становится более актуальной, вследствие того что свойственное данному периоду пространственное развитие российских регионов способствует усилению поляризационных явлений, обеспечивающих несбалансированное развитие подсистем национальной экономической системы. В то же время поляризация российской экономики влечет за собой усиление внутрирегиональной дифференциации, что, в свою очередь, обусловливает не только снижение экономической активности в регионах, но и концентрацию ресурсов в крупных городских агломерациях, повышение политической нестабильности, увеличение опасности социально-экономической деградации регионов.

В настоящее время, несмотря на активное использование информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности, их роль в решении такой специфической задачи, как сглаживание пространственной поляризации в регионе, отдельно не выделяется. В связи с этим эффективность применения информационных технологий в качестве рычага регулирования поляризованного развития регионов в настоящее время не рассматривается, в то же время именно этот инструмент может способствовать формированию и дальнейшему результативному функционированию как центров роста в регионах, так и сокращению существующих различий в региональном развитии. Использование информационных технологий должно позволить скорректировать поляризованное развитие в направлении сглаживания явлений пространственной дифференциации1.

Несмотря на наличие фундаментальных подходов к исследованию проблем поляризации регионального развития, теоретико-методологические подходы к выработке планово-управленческих решений являются в большей степени универсальными и не обеспечивают согласованность интересов субъектов региональной системы, особенно в разрезе федеральных округов.

Федеральные округа представляют собой пространственно-территориальные пределы, в границах которых структурные подразделения центральных аппаратов федеральных и территориальных государственных органов на уровне федерального округа, реализуют свои полномочия. В Российской Федерации в 2000 году2 было учреждено семь федеральных округов: Центральный (центр - г. Москва), Северо-Западный (центр - г. Санкт-Петербург), Северо-Кавказский, переименованный вскоре в Южный (центр - г. Ростов-на-Дону), Приволжский (центр - г. Нижний Новгород), Уральский (центр - г. Екатеринбург), Сибирский (центр - г. Новосибирск),

1 Вдовкина Е.Г. Информационные технологии как инструмент эффективного регионального развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. №5 (23). С. 57.

2 Указ Президента РФ от 21 июня 2000 г. N 1149 «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2000 г., N 26, ст. 2748.

31

Дальневосточный (центр - г. Хабаровск). В начале 2010 года Указом Президента РФ от 19 января 2010 года №821 был образован восьмой — Северо-Кавказский федеральный округ (центр — г. Пятигорск). В состав нового округа вошли Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия — Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край (рис. 1.1.4),

; Северо-Кавказский федеральный

¡1 округ выделяется из Южного У федерального округа с центром 1-, в г.Пятигорске

Представителем президента РФ а Сеаеро-Капказком Федерально« округе назначен Л. Г. Хяопомим 'бывший губернатор Красноярского края)

; - ■ 1 ¿--а г ■ ■

* {

Воли

Ш111111

я I

Я ;

?К?ЛИ1!Л

Южный федеральный округ

^ /

" ...... . .-ах

.........................

~1 Ш-м- Шш й ЛГЪ

шЕшгглн

жшш

/ щщ^тщтш ■,

I ' и № Ш |

-¡ч Я \ ■ I

■ - у.-^* - ■

кр!Ц

, ■ 'С'1-:ерс К'аькн .!.'кш"[ '''1 фодерал^ый пк-()\ 1

Н1§1й1 , ^ ря 1

Я й Й П„к

щ А .^РшI Ш

Каашйаау

Ш&ИЯ

■нос мор

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фадеев, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы основной тенденцией развития экономики на мезо уровне является значительное усиление пространственной поляризации в развитии регионов. В прошлом, при административно-плановой системе, неоднородность экономического пространства, особенно пространственная разобщенность производственного потенциала, трудовых и природных ресурсов, усиливала взаимозависимость регионов, требовала интенсивного межрегионального взаимодействия. С переходом на рыночные формы организации и регулирования экономики ситуация заметно изменилась: упадок и деградация одних регионов выступают условием ускоренного развития других, более «крепких» в экономическом отношении территорий.

Решение поставленной проблемы возможно лишь через укрепление экономики, реализацию ее инновационной составляющей, через проведение новой промышленной политики страны, предполагающей уход от инерционных источников пополнения бюджета, создание высокотехнологичных производств. Также важной составляющей в данном процессе является совершенствование региональной политики, создание условий для эффективного и сбалансированного развития российских регионов, что непосредственно связано с совершенствованием федеративного устройства и федеративных отношений, принципов и порядка разграничения полномочий по предметам ведения между органами государственной власти и местного самоуправления.

Особое внимание необходимо уделить преодолению значительных различий в уровне социально-экономического развития субъектов РФ, устранить дифференциацию по большинству показателей.

Эта проблема встает с особой остротой в контексте создания нового федерального округа - СКФО - путем его выделения из состава бывшего ЮФО.

Проведенный в контексте последовательного формирования в новом регионе модели устойчивого социально-экономического развития анализ показал наличие следующих проблем, снижающих сбалансированное развитие всей социально-экономической системы СКФО, а также входящих в его состав субъектов:

- неравномерность распределения отраслей и предприятии промышленности;

- существенно низкие темпы роста промышленного производства по сравнению с другими субъектами и характеризуемые нестабильной динамикой;

- недостаток финансовых средств для модернизации промышленности;

- низкая инвестиционная привлекательность;

- технологическая и инновационная отсталость;

- неудовлетворительный финансовый результат деятельности предприятий промышленности.

Чтобы улучшить состояние экономики рассматриваемого макрорегиона, как показало исследование, требуется эффективное распределение финансовых ресурсов, реализация целенаправленной инвестиционной политики. Одним из главных факторов осуществления этих процессов является увеличение инвестиционной активности на региональном уровне.

Обеспечение инвестиционной активности предпринимательской деятельности означает, что если объем инвестиций в развитие производства начинает увеличиваться, ускоряется обновление производственного аппарата, что способствует развитию региональной экономики в целом.

Для исправления ситуации необходима государственная инвестиционная политика, нацеленная на создание благоприятного инвестиционного климата, на стимулирование привлечения в регионы частного капитала как национального, так и иностранного, а также на поиск

199 новых форм совместного (частного и государственного) инвестирования в перспективные отрасли и отдельные проекты.

Создание Северо-Кавказского федерального округа свидетельствует, прежде всего, о решительном стремлении руководства нашей страны сохранить этот стратегический регион в качестве интегрированной части Российской Федерации. К сожалению, актуальные социально-экономические проблемы и угрозы безопасности региона, коррупция и клановость, а также деструктивные настроения молодого населения Северо-Кавказских республик обострили общую ситуацию в регионе до такой степени, что без оперативного проведения комплексной программы эффективных мер наведение порядка в регионе не представляется возможным.

В регионах Северного Кавказа по инициативе и при поддержке Президента РФ сформирован корпус первых лиц, которые принадлежат к новому поколению управленцев. Достигнут определенный уровень стабильности в системе отношений власти, местного самоуправления, политических партий, общественных объединений. При этом весомым фактором общественных отношений продолжают оставаться фамильные, клановые, тейповые, диаспорные связи, с их неоднозначным вкладом в общественно-политическую обстановку. В пределах нового федерального округа находятся регионы с очевидным сходством этнокультурных традиций. Вместе с тем, каждая республика отличается своеобразием, особенностями позиционирования в межрегиональном диалоге и во взаимодействии с федеральным центром.

Анализ программ социально-экономического развития депрессивных районов показывает, что данные программы представляют собой по существу перечень инвестиционных предложений с нечетко определенными источниками финансирования, среди которых преобладают декларируемые, а не реально выполнимые проекты. В большинстве случаев содержание этих программ направлено на реализацию локальных мероприятий и представляет собой лоббирование краткосрочных интересов отдельных политических и

200 общественных групп, при этом инвесторы не заинтересованы вкладывать капитал при отсутствии четкой и понятной стратегии развития территории. Реализация концепции саморазвития регионов сопровождается, как правило, значительными общественными издержками, «самостоятельное планирование местным сообществом направлений своего развития» не позволяет в полной мере обеспечить принцип сохранения и укрепления целостности воспроизводственной базы территории, поскольку не ориентировано на реализацию стратегических целей и не обеспечивает согласование места и роли муниципалитетов в народнохозяйственном комплексе страны и региона.

Для стабилизации ситуации на Северном Кавказе необходимо выявить такие действенные рычаги или инструменты, применение которых в первую очередь обеспечило бы в регионе верховенство Федерального закона, тщательный контроль за реализацией бюджетных средств и инвестиций, а также принятие и осуществление государственной молодежной политики.

Для обеспечения первого фактора, по сути, достаточно реформирования регионального законодательства согласно основным положениями Послания Президента РФ Федеральному Собранию в сфере обеспечения избирательных прав граждан и развития демократических институтов.

Со временем установление общественно-политической стабильности и конституционного порядка в регионе гарантирует северокавказским народам равные права, что снизит у них обостренное чувство несправедливости. Демократический подход к развитию региона будет способствовать урегулированию местных межнациональных и межконфессиональных конфликтов. При этом следует учитывать специфику местных национальных обществ, их традиции, нравы и обычаи. Не следует игнорировать их потенциал, так как без самого населения процесс стабилизации обстановки и формирования ответственного гражданского общества на Северном Кавказе не осуществим.

Второй фактор - оперативные меры по осуществлению тщательного контроля за финансовыми потоками бюджетных средств и инвестиционных ресурсов в регионе - может стать одним из эффективных способов решения большинства социально-экономических проблем северокавказских республик. Средства, сохраненные от нецелевого использования, коррупции и воровства, могут быть реализованы в полном объеме по назначению, а именно на развитие инфраструктуры, на инвестиционные проекты в сельском хозяйстве, промышленности и туризме, на социальные программы и программы снижения уровня безработицы в регионе.

Тщательный контроль за бюджетными средствами и инвестициями, а также строгая ответственность местных властей за коррупционные действия существенно снизят долю теневой экономики в регионе и исключат возможность урезания и возврата инвестиционных ресурсов.

Оптимизация бюджетных расходов субъектов Северо-Кавказского федерального округа и эффективное использование инвестиционных ресурсов - одно из основных направлений модернизации региона.

Уникальность Северного Кавказа заключает в том, что на замкнутой геостратегической территории, проживает несколько десятков народов, считающих себя и являющихся сегодня, по сути, его коренным населением. Однако многолетнее стремление северокавказских народов к самоидентификации и самоопределению привело к их полной дезинтеграции, даже в рамках одной республики, и, как следствие, к административно-территориальным претензиям. К сожалению, в наше время, когда процессы глобализации носят необратимый характер, и социально-экономическое развитие уже невозможно без региональной, межрегиональной и международной интеграции, решать актуальные проблемы в одиночку не сможет ни один северокавказский народ. Это объективная реальность, требующая всестороннего понимания и принятия эффективных решений на основе справедливости, доверия и добрососедства.

В целом, результаты проведенного 8\¥ОТ-анализа показывают, что, несмотря на наличие ряда социально-экономических проблем регионов ЮФО до выделения из округа нового Северо-Кавказского макрорегиона, потенциал использования экономического потенциала которого имеет хорошие перспективы для сбалансированного развития. Сильные стороны СКФО являются своего рода отражением слабых сторон. Прежде всего, округ обладает несколькими развитыми кластерами, которые имеют значительный потенциал для будущего развития. Это туристический, пищевой и сельскохозяйственный кластеры. Кроме того, портфель кластеров округа имеет в своем составе зачатки других потенциальных кластеров, которые могут стать основой для диверсификации экономики СКФО. Например, это потенциальный кластер строительных материалов, легкой промышленности и т.п.

Однако главные конкурентные преимущества и сильные стороны округа связаны, во-первых, с уникальными для России природно-климатическими условиями, и, во-вторых, со значительным количеством населения, которое, с одной стороны, представляет собой большой резерв пока еще недорогой рабочей силы, с другой - формирует значительный внутренний рынок Юга России.

Основные угрозы для развития этого региона связаны с усилением «слабых сторон». Главной угрозой является терроризм и потенциальные межнациональные конфликты. Даже если они непосредственно распространяются лишь на относительно небольшую часть территории СКФО, эти угрозы способны нивелировать привлекательные стороны всего округа для инвесторов, квалифицированных специалистов, потребителей услуг. Вместе с тем, преодоление этих угроз, как показывает международная практика, связано не только с мерами в области безопасности, но и со стимулированием предпринимательства, развитием науки и образования, повышением уровня жизни населения.

На сегодняшний день залог стабилизации и устойчивого развития Северо-Кавказского региона состоит в установлении межнациональных отношений, основанных на справедливости, честности, доверии и взаимном уважении друг к другу. И этого можно добиться в рамках взаимного социально-экономического сотрудничества и взаимопомощи, что может быть достигнуто путем развития региональной кооперации между республиками на основе, во-первых, эффективного разделения труда между ними, а во-вторых, общих региональных инвестиционных проектов в таких отраслях экономики, как транспорт, туризм, сельское хозяйство и горнодобывающий комплекс. При этом региональная интеграция должна быть экономически эффективна и прибыльна для всех народов Северного Кавказа.

В СКФО процессы регионализации будут проявляться, как показали исследования, по крайней мере, в двух аспектах.

Во-первых, внутри региона будут формироваться новые «полюсы роста» и центры экономического развития, возникновение которых будет обусловлено как прогрессом науки и техники, так и необходимостью удовлетворения возникающих потребностей в той или иной продукции.

Во-вторых, процессы регионализации в краях и республиках Северного Кавказа со временем могут привести к созданию экономически взаимозависимых и взаимодополняющих территориальных образований.

Проблему модернизации экономики СКФО округа невозможно решить до конца, не затронув вопросы экологической безопасности. Это связано с тем, что современные условия развития диктуют новые приоритеты, среди которых на первое место выдвигается уже не только непрерывный экономический рост, но и равноправная взаимообусловленность социальных, экономических и экологических интересов. А экологическая ситуация в СКФО в настоящее время представляется достаточно неблагоприятной.

Для реализации данной стратегии социально-экономического развития

СКФО важно, прежде всего, сформировать зрелую инвестиционную систему,

204 способную решать сформулированные в работе проблемы и поддерживать целеориентированные ресурсные потоки в регионе. Существующая сейчас многоаспектность и взаимозависимость протекающих процессов в экономике СКФО при сильной неравномерности ресурсных возможностей различных его регионов определяют потребность в повышении эффективности управления ресурсопотоками на этой территории. Это связано также с тем, что управление социально-экономической системой региона является, прежде всего, управлением процессами распределения и перераспределения всех видов ресурсов между отдельными функциональными и структурными элементами системы. Концентрированным выражением динамической взаимосвязи между этими элементами выступают материально-денежные потоки, отражающие объем и направления использования отдельных видов ресурсов в течение одного или нескольких производственных циклов.

В СКФО субъекты экономических отношений только начинают формировать стратегические цели и задачи своего взаимодействия. На ранних этапах экономических отношений предприятия не определяли свою миссию, так как главными их целями являлись получение прибыли и обеспечение собственной конкурентоспособности.

В сегодняшней стадии формирования стратегии экономических отношений в регионе важным критерием является оснащенность информационными ресурсами тех или иных субъектов данных отношений, что возможно только в рамках формирования единого информационного пространства региона, в состав которого предложено интегрировать систему мониторинга инвестиционных процессов и сопряженных с ними инвестиционных рисков.

Представляется, что практическая реализация разработанных в диссертационной работе рекомендаций разноаспектного характера будет способствовать постепенному выводу экономики нового макрорегиона на траекторию устойчивого сбалансированного роста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фадеев, Владимир Александрович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июля 1995 г. N 30, ст. 2871.

2. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 3 июня, 4, 29 декабря 2006 г., 24 июля, 18 октября 2007 г., 25 ноября 2008 г., 24 июля 2009 г., 8 ноября 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 25.

3. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 30 (часть II) ст. 3127.

4. Указ Президента РФ от 21 июня 2000 г. N 1149 «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2000 г., N 26, ст. 2748.

5. Указ Президента РФ от 19.01.2010 № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и

структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2010. № 10, 21.01.2010.

6. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 717 "О федеральной целевой программе "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)" (с изменениями от 3 декабря 2004 г., 22 июня 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 октября 2001 г., N 43, ст. 4100.

7. Постановление Правительства РФ от 4 мая 2011 г. №338 «О предоставлении в 2011 году государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым юридическими лицами, зарегистрированными и осуществляющими свою основную уставную деятельность на территории Северо-Кавказского федерального округа, на реализацию инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N20 ст. 2818.

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, N 47, ст. 5489.

9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. №1485-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 октября 2010 г. N 40 ст. 5107.

10. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений

и качества управления государственными и муниципальными финансами в

Российской Федерации в 2006-2008 гг. Одобрена распоряжением

Правительства РФ от 03.04.06. № 467-р. // Информационно-правовой портал

«Гарант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/89331/# 1000

207

11. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 1485-р. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://govenrnient.rn/media/2010/10/4/35578/fil е/1485. doc

12. Стратегия экономического развития ЮФО до 2025 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.napi.ru/default.aspx?mode=binary&id=::50.

13. Федеральная целевая программа «Юг России». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 581 от 08.08.01.

14. Абалкин JI. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. № 12.

15. Автономов A.C. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2006. - 498 с.

16. Азикова С.Г., Таран O.JI. Структурообразующие факторы устойчивого развития региональной экономики. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004.- 180 с.

17. Александр Хлопонин задумался о развитии Кавказских Минеральных Вод / "Коммерсантъ-Online", 20.12.2011 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1842433

18. Алексеева H.A. Анализ эффективности региональной экономики с позиций мезоэкономики // Экономика региона. 2008. № 1.

19. Алисов А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона. М.: Изд-во «Проспект», 2004. - 324 с.

20. Анисимова O.K. Использование ресурсов муниципального образования в целях его развития // ВлГУ. Электронный журнал. 2005. №2.

21.Аралбаева Ф.З. Формирование управленческих решений обеспечения устойчивого развития региона как совокупности локальных территориально-хозяйственных систем // Региональная экономика. 2008. №21 (78).

22. Архипова В.Ф., Голумидова A.B. Государственные инвестиции в общественные блага в регионе. Электронный журнал ВлГУ. 2005. №2. Часть

23. Аствацатурова М.А. Создание Северо-Кавказского федерального округа - фактор социальной и этнической политики. Сеть этномониторинга EAWARN. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://eawarn.ru/index.php?option=com_content&task=view&id==347&Itemid== 1

24. Бабков Г.А., Муратова Л.И., Татуев A.A. Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональной экономики. Нальчик: КБНЦ РАН, 2004. - 120 с.

25. Бабков Г.А., Суслов Д.А. Финансовое обеспечение воспроизводственного развития региональной экономики. М.: Юрист, 2008. -116 с.

26. Балакина Г.Ф. Применение программно-целевого метода в управлении развитием депрессивного региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 36 (129).

27. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

28. Бандурин A.B. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.

29. Баранов С. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации / С. Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики. 2005. №8.

30. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2.

31. Бахирев В.В. Электронный парламент региона. Опыт и перспективы развития. Доклад. Г. Ханты-Мансийск. 25 сентября 2008 г.

32. Башкунов A.A. Социально-политическая безопасность региона Российской Федерации: состояние и тенденции // Право и политика. 2007. №8.

33. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1.

34. Бекетов Н.В. Проблемы стратегического планирования региональным развитием // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №35 (92).

35. Белокрылова О.С. «Перспективы посткризисной модернизации экономики России / О.С. Белокрылова, A.A. Бочков // Экономический вестник РГУ. 2008. № 4. Том 6.

36. Белянина И.В. Роль федеративных округов в формировании идей федерализма // Аспирант и соискатель. 2005. № 5.

37. Бетилгириев М.А. Методологические основы и инструментальное обеспечение процессов экономической интеграции. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 160 с.

38. Бондаренко Е.Ю. Роль региональных стратегий и программ в экономической политике // Экономические науки. 2008. №5 (42).

39. Борисов А.Б. Большой экономический словарь: Экономика. Финансы. Бухучет. Налоги. Страхование. Маркетинг. Менеджмент. М.: Кн.мир, 2004. - 525 с.

40. Бос X. Размещение хозяйства. Пер. с англ. / Под ред. В.А. Маша. М.: Изд-во Прогресс, 1970. - 158 с.

41.Бузырев В.В. Кот А. Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации (инновационный аспект) // Проблемы современной экономики. 2003. №2 (6).

42. Бутов В.И. Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов-н/Д: Март, 2000. - 448 с.

43. В России создан Северо-Кавказский федеральный округ /

Инфографика РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://ria.ru/infografika/20100119/205345795 .html

210

44. Валикурова J1.C. Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью. М.: «Кнорус», 2005. - 344 с.

45. Василевич А. Информационные ресурсы для инновационного бизнеса в Российском Интернете // Информационные технологии и ресурсы. 2003. №10.

46. Васин С.М. Подходы к определению понятия «регион» и совершенствование региональной социально-экономической системы // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». 2004. № 4.

47. Вдовкина Е.Г. Информационные технологии как инструмент эффективного регионального развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. №5 (23).

48. Власти России намерены кардинально изменить жизнь на Северном Кавказе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/politics/20100123/205963913 .html

49. Волков A.A. Роль государства в разработке и реализации инвестиционной политики региона (на примере Удмуртской Республики) // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003. № 1-2 (14-15).

50. Воронина И.Д., Егорова Е.А. Факторный подход к управлению развитием социальных систем регионального уровня // Управление большими системами. Выпуск 6. М.: ИПУ РАН. 2004.

51.Гаджиев Ю.А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития // Вестник Сыктывкарского гос. ун-та. 2008. № 1.

52. Гайнетдинов А.Н. Современные проблемы социально-экономического развития регионов России и пути их решения // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 1 (25). Ростов н/Д: изд-во ЮФУ, 2008.

53. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. / Гл. ред. А.Ф.Трешников. Ред. кол. Э.Б. Алаев, П.М. Алимпиев, А.Г. Воронов и др. М.: Сов. энциклопедия, 1988.

54. Гершкович Б.Я. Необходимость смягчения асимметрии экономического и социального развития Юга России // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

55. Глазьев С.Ю. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист. 2009. №1.

56. Глухих Л.В. Совершенствование механизма формирования стратегии социально-экономического развития региона // Экономические науки. 2008. №10.

57. Гойхер О.Л. Роль неоинституциональной экономической теории при формировании инвестиционной политики региона // Экономика региона. 2006. № 6.

58. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М.: Финансы и статистика, 2002. -360 с.

59. Градов А.П. Региональная экономика. Принципы и модели управления предпринимательским климатом / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицын. СПб.: Питер, 2003. - 224 с.

60. Гранберг А.Г. Государственно-территориальное устройство России. М.: ДеКА, 2003.-438 с.

61. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

62. Гранберг А.Г. Стратегия макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг, В.Н. Кичеджи; под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 с.

63. Грозит ли «Гранд спа Юца» закрытие? [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.stavropolye.tv/economy/view/37778

64. Груздев А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки // Общество и экономика. 2008. №1.

65. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.В. Федин. М.: Юнити, 2004. - 387 с.

66. Дерябина М.А. Цедилин Л.И. Государственно-частное партнерство: теория и практика (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 2007. -76 с.

67. Догадин М.М. Определение критериев приоритетности функциональных стратегий развития региона. Электронный журнал ВлГУ. №18, декабрь. 2007 г., часть 2.

68. Докальская В.К. К вопросу о критериях регионального социально-экономического типа развития территории // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №17(110).

69. Доничев O.A. Особенности формирования и функционирования инновационно-инвестиционной структуры региональной экономики / O.A. Доничев, С.А. Никонорова // Региональная экономика. 2009. №15 (108).

70. Дружинин А.Г. Юг России конца XX - начала XXI в. (экономико-географические аспекты). Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2005.

71. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. №12.

72. Жихаревич Б.С. Территориальное стратегическое планирование в России: семь лет побед? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.leontief.ru/inc2/articles/239/308/basket/god2005.pdf

73. Загоровская Т.В. Федерализм в России: проблемы и перспективы развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 14.

74. Захарова Ж.А. Информационные ресурсы в формировании стратегии экономических отношений. Электронный журнал ВлГУ. №18, декабрь. 2007 г., часть 2.

75. Зенченко C.B., Громова Е.Ю. Методологические подходы к оценке ресурсообеспеченности региона на основе управления финансовыми потоками территории // Региональные проблемы преобразования экономики. 2007. №4.-210 с.

76. Игнатов В.Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления ее ослабления // Пространство экономики. Terra economicus. 2009. №2. Т.7.

77. Игнатов В.Г. Юг России: проблемы устойчивого развития /в кн. Устойчивое развитие на Юге России. Рост.-н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.

78. Инвестиции: информационный механизм регионального инвестиционного рынка /Сайт «КИС - Финансовый анализ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cis2000.ru/cisFinAnalysis/xtfeeramkc/moreW.shtml

79. Инвестиционная стратегия регионального развития / Федеральный портал Protown [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.proto wn.ru/russia/ obi/articles/articles_1078.htm

80. Инвестиционный процесс и механизм инвестиционного рынка / Сайт « «Мир финансов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://logicell.net/load/investiciormyj_jDrocess_i_mekhanizm_investicionnogo_ryn ка/2

81. Информация о деятельности санаторно-курортного комплекса за 2010 год / сайт Администрация Кавказских Минеральных Вод [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://adm-kmv.ru/spa/resort/detail.php?ID=179

82. Иншаков О.В. Информационное развитие экономики региона / О.В. Иншаков, М.Ф. Мизинцеа, А.Э. Калинина, Е.А. Петрова. М.: Издательский дом "Финансы и Кредит", 2008. - 296 с.

83. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГу. 2003.

84. Как составляется рейтинг инвестиционной привлекательности

регионов России / Рейтинговое агентство «Эксперт РА» / [Электронный

214

ресурс]. - Режим доступа: http://raexpert.ru/ratings/regions/201 l/tab8/

85. Калинина А.Э. Развитие информационного пространства региональной хозяйственной системы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

86. Капицын В.М. Анализ роли регионов Северо-Кавказского федерального округа в экономике России / В.М. Капицын, O.A. Герасименко, JI.H. Андронова // Сборник материалов Первой всероссийской научно-практической конференции «Регионы России: проблемы и перспективы экономического развития». Ростов-на-Дону, 2010.

87. Кап л ан Роберт С., Нортон Дейвид П., Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

88. Качаев C.B. Интегрированный информационно-аналитический комплекс для ситуационного анализа социально-экономического развития региона / C.B. Качаев, Д.И. Макаренко // Доклад на конференции «Законодательство, информатизация и современные технологии» 24-25 мая 2000 года, г. Ханты-Мансийск.

89. Киселев В.Н, Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М:. 1998.- 134 с.

90. Киселева H.H. Социально-экономическая дифференциация и стимулирование развития проблемных регионов Южного федерального округа / H.H. Киселева, О.Н. Дорошенко. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

91. Киселева H.H. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 320 с.

92. Кластер спорта - горнолыжные курорты Северного Кавказа затмят Сочи / газета «Комерсантъ» №85/П (4385) от 17.05.2010.

93. Колесников A.B. Реализация кластерной политики в инновационной сфере региона. Электронный журнал ВлГУ. 2007. №18. Часть 2.

94. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2005.

95. Коротков В.Г. Ресурсный потенциал предпринимательства региона [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.marketing.spb.ru/read/article/a08.htm

96. Кофанов A.A. Диверсификация экономик регионов России: обобщение опыта и законодательной базы // Региональная экономика: теория и практика. 2 010. № 3 (13 8).

97. Круглов В.Н. Большие проблемы малого бизнеса: региональный аспект / В.Н. Круглов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №32 (89).

98. Крылов К.Д. Социальное партнерство в современных условиях: сравнительно-правовой обзор // Библ-чка профсоюзн. активиста. 1998. №4.

99. Ксенофонтов В.И. Теоретико-методологические основы управления сбалансированным развитием региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Санкт-Петербург, 2011.

100. Кудюкин П.А. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России) // Вопросы экономики. 1994. №5.

101. Кузнецова О.В. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10.

102. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2005.- 304 с.

103. Кущев М.В. Стратегические направления развития

информатизации хозяйственной системы на примере Волгоградского региона

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http ://www.volsu.ru/s_conf/tez_htm/034.htm

216

104. Лапин E.B. Экономический потенциал предприятия: Монография. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2002. - 310с.

105. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006. №8.

106. Лапыгин Д.Ю., Корецкий Г.А. Задача государственного регулирования и финансирования рынка образовательных услуг. Электронный журнал ВлГУ. №2, 2005 г., часть 1.

107. Лексин В. «Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. №7.

108. Лексин В.Н. Государство и регионы (теория и практика государственного регулирования территориального образования) / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М., 2000.

109. Лексин И.В. Регион как объект анализа и государственного управления / И.В. Лексин Т.В. Грицюк, A.B. Лексин // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 3.

110. Леоненков А. Самоучитель UML. 1-е изд. СПб: БХВ-Петербург, 2005. - 704 с.

111. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1.

112. Макроэкономическая динамика северных регионов России / Коллектив авторов. Сыктывкар, 2009. - 336 с. (Коми научный центр УрО РАН).

113. Маннапов Р.Г. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие: монография / Р.Г. Маннапов, Л.Г. Ахтариева. М.: КНОРУС, 2008. - 200 с.

114. Манохин В.М. К вопросу о государственно-правовом статусе федерального округа // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 1 (30).

115. Марголин A.M., Хутыз З.А. Теория и практика инвестиционного обеспечения развития экономики депрессивных регионов. М.: НЦСиМО, 2004.-316 с.

116. Марков JI.C. Мезоэкономические системы: проблемы типологии / JI.C. Марков, М.А. Ягольницер // Регион: экономика и социология. 2008. №1.

117. Маркова Н. Региональная политика как фактор устойчивого развития российской экономики / Н. Маркова, Т. Монахова // Федерализм. 2004. №2.

118. Матвеева Л.Г. Системный подход и инструментарное обеспечение управления в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня / Л.Г. Матвеева, Г.В. Горелова, А.Ю. Никитаева. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

119. Матвеева Л.Г. Теоретико-концептуальное обоснование кластерных стратегий в приоритетных сферах экономики региона: факторы, условия, модели / Л.Г. Матвеева, В.В. Матыцин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 236 с.

120. Мизинцева М.Ф. Информационная экология / М.Ф. Мизинцева, Л.М. Королева, В.В. Бондарь. М.: Типография Россельхозакадемии, 2000.

121. Мизинцева М.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.

122. Минакир П.А. Трансформация региональной экономической политики // Экономическая наука современной России. 2001. № 1.

123. Миссия, цели, задачи центра ГЧП Внешэкономбанка / Сайт государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.veb.ru/about/PPP/

124. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / отв. ред. О.В.Иншаков. М.: Наука, 2008. - 303 с.

125. Мукин C.B. Разработка алгоритма стратегического управления социально-экономическим развитием региона / C.B. Мукин, В.М. Юрьев // Экономические науки. 2007. №8 (33).

126. Муравьев А.Е. Управление инвестиционной привлекательностью региона. Электронный журнал ВлГУ. №18, декабрь. 2007 г., часть 2.

127. Муратова Л.И. Отраслевая асимметрия, диагностика и использование ресурсного потенциала в региональной экономике: сущность, факторы, индикативная оценка / Л.И. Муратова, О.Л. Таран. - Кисловодск: Тьютор. 2008. 139 с.

128. Мусаева Х.М., Мирзаханова A.M. Некоторые методические аспекты формирования программ социально-экономического развития депрессивных регионов / Х.М. Мусаева, A.M. Мирзаханова // Региональная экономика. 2008. № 30(87).

129. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Драма Азии. Пер. с англ. / Общ. ред. д.э.н., проф. P.A. Ульяновского. М.: Изд-во «Прогресс», 1972. - 217 с.

130. Нагоев А.Б. Приоритеты модернизации регионального экономического пространства (на материалах Северо-Кавказского федерального округа): Автореф. дисс...д.э.н: спец. 08.00.05. Нальчик : КБГУ, 2010.

131. Некрасов H.H. Региональная экономика. M., 1975. - 285 с.

132. Николаев И.А., Точилкина О.С. Аналитический доклад «Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения». Москва, 2011 -28 с.

133. Овчинников В.Н. Алгоритмы и императивы инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики Юга России / В.Н. овчинников. Н.П. Кетова, C.B. Кугаев // Философия хозяйства. 2004. №5.

134. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм. Новосибирск, 1998. - 231 с.

135. Особые экономические зоны // ОАО «Особые экономические зоны». Официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oao-oez.ru/special_economic_zones/

136. Особые экономические зоны объединятся в кластеры [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosez.ru/7news_icK3581

137. Плиев А.Г. Укрепление вертикали власти и становление гражданского общества в субъектах Южного округа. Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местных уровней власти в современной России: Сб. докладов и сообщений международной конференции. Июнь 2001 г. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону, 2001. Вып. 3.

138. Плотникова О. Формы и опыт международных связей регионов России // Государственная служба. 2005. № 2.

139. Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики. 2000. №10.

140. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.smb.economy.gov.ru/politics/strategical/program

141. Прохорова Н.Г. Кластеры в национальной экономике. Электронный журнал ВлГУ. 2007. № 7.

142. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1.

143. Раевский C.B. Концептуальные основы управления процессом стабилизации и развития экономики крупного региона. Хабаровск: изд-во ХГТУ, 2008. - 245 с.

144. Растворцева С.Н. Сущность социально-экономической эффективности развития региона // Регионология. 2008. № 4.

145. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 990 с.

146. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов 2010-2011 гг. / Рейтинговое агентство «Эксперт РА» / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://raexpert.ru/ratings/regions/2011/

147. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ: итоги 2010 года / Центр экономических исследований «РИА-Аналитика». Москва, 2011. -46 с.

148. Решение о судьбе ОЭЗ в Калининградской области и Ставропольском крае будетпринято в январе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosez.ru/7news_icK3587

149. Решиев С.С. Возможные сценарии социально-экономического развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 41(134).

150. Родоман Б.Б. Перспективы эволюции федеральных округов // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М., 2000.

151. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки // Финансы. 2003. №2.

152. Савка О.Г. Основные направления международных связей дальневосточных субъектов РФ со странами Северо-Восточной Азии / О.Г. Савка, В.В. Чудесов // Власть и управление на востоке страны. 2007. № 3 (40).

153. Сачук Т. Новое качество региональной политики в контексте сочетания интересов государства и территорий // Федерализм. 2005. № 1.

154. Свиридова С.С. Экономический потенциал региона и инвестиционная привлекательность. Киев, Вестник НУК.

155. Северо-Кавказский федеральный округ будет развиваться через кластеры. Альянс Медиа. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id:=870654

156. Северо-Кавказский федеральный округ. Регионы России.

Сенаторский клуб. Секция международного сотрудничества регионов.

221

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.smsr-senclub.ru/region/index.php?SECTION_ID=583

157. Северо-Кавказский Федеральный округ: развитие, специализация, экономическая интеграция [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://garifullin.viperson.ru/wind.php?ID=62032l&soch=l

158. Селиверствов В.Е. Новая концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2008. №4.

159. Семенюк Э.П. Развитие информационного пространства и прогресс общества// НТИ. Сер. 1. 1997. № 1.

160. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007. - 314 с.

161. Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование / В.И. Сигов. Л., 1982.-214 с.

162. Скиба А.Н. Особые экономические зоны как «точки роста» и проблемы их поэтапного превращения в «точки развития» // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №36 (93).

163. Слепаков С.С. «Бештауград» - центр восьмого федерального округа России / Текст доклада на Всероссийской научной конференции «Стратегические приоритеты модернизации экономики российских регионов: Северо-Кавказский вектор» (IV Домбайские чтения») пос. Домбай, КЧР - 12 - 16 апреля 2010 года.

164. Слепаков С.С., Фадеев В.А. Финансовые вопросы реализации стратегии развития в курортно-рекреационном регионе // Особая экономическая зона в аспекте стратегической перспективы КМВ / Под общей редакцией Б.Я. Гершковича. Научное издание. Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - 175 с.

165. Слепаков С.С., Фадеев В.А. Частно-государственное партнерство

как фактор социально-экономического развития: стратегический подход //

Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник -

222

выпуск 10. ООН РАН ЮССРЭ ЮНЦ РАН, ВолГУ; гл. ред. О.В. Иншаков; ред. кол.: В.В. Курченков (зам. гл. ред.) [и др.]; ред. совет: Л.А. Аносова [и др.]. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2009. - 837 с.

166. Соловьев М.Ю. Формирование инструментов управления экономикой региона на основе социального партнерства // Электронный журнал ВлГУ. 2007. №18. Часть 2.

167. Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в 2010 году: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 82 с.

168. Социально-экономическое развитие регионов СевероКавказского федерального округа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/econReg/doc20110921 08

169. Ставрополье стало центром по отбору инновационных МП для господдержки // Всероссийский информационно-аналитический портал «Венчурная Россия» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www. allventure .ru/events/853/

170. Стратегии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Министерство Регионального развития РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minregion.ru/upload/02_dtp/sub_starteg.xls

171. Стратегия корпорации развития Северного Кавказа / Сайт ОАО «Корпорация Развития Северного Кавказа» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://krskfo.ru/strategy.html

172. Суспицын С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и эмпирические оценки // Регион: экономика и социология. 2006. №1.

173. Счетная палата выявила на Кавказе финансовые нарушения на 18 млрд руб / РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/incidents/20111114/4883 84010.html

174. Тарасова О.Ю. Модернизация социально-экономических

отношений в регионе // Экономические науки. 2008. №4 (41).

223

175. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006 . №1.

176. Тишаков В.А. Федерализм и этнический фактор на Северном Кавказе. Доклад. Конференция «Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы» 2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://federalmcart.ksu.ru/conference/konferl/tishkov.htm

177. Толстых A.A. Управление ресурсами в сельскохозяйственных предприятиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж, 2004. - 26 с.

178. Томлянович С.А. Управление инвестиционными рисками и развитие инфраструктуры фондового рынка в России // Рынок ценных бумаг. М.,1999. № 14.

179. Три ставропольских вуза объединят в один федеральный университет // "Российская газета-Неделя" - Кубань-Кавказ №5558 от 19.08.2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/08/19/reg-kuban/univer.html

180. Туристический кластер Северного Кавказа / Сайт ОАО «Курорты Северного Кавказа» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ncrc.rU/r/resorts/

181. Тхакушинов Э.К. Организация системы управления инвестиционными рисками в экономике региона. Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2007.

182. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ. Отчет по результатам общероссийского исследования. Опора России - ВЦИОМ. Москва, 2006. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wciom.ru/fileadmin/image/baza/proekt/doc/Usloviya_i_factory_malogo_pre dprinimatelstva_2006.pdf

183. Фролова И.В. Региональная парадигма экономического развития: инвестиционная составляющая. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2009. - 258 с.

184. Хлопонин назвал Ставрополье самым сильным и стабильным регионом СКФО / Новости Кавказских Минеральных Вод [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://averin.pro/kmv/863.

185. Цели и задачи корпорации развития Северного Кавказа / Сайт ОАО «Корпорация Развития Северного Кавказа» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://krskfo.ru/targets.html

186. Центр ГЧП Внешэкономбанка /Сайт государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.veb.ru/about/PPP/

187. Челноков И.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона / И.В. Челноков, Б.И. Герасимов, В.В. Быковский. Тамбов: Издв-во. Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. - 342 с.

188. Черкасов К.В. Федеральные округа в государственном устройстве России // Правовая культура. 2008. № 1.

189. Черкасов К.В. Федеральные округа как территориальная сфера деятельности полномочных представителей Президента РФ: состояние и перспективы развития системы // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3.

190. Чернова JI.C. Тенденции региональной дифференциации показателей социально-экономического развития российской экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №29 (86).

191. Чернова O.A. Методология и инструментарий формирования инновационно ориентированной стратегии сбалансированного регионального развития. Таганрог: Изд-во: ТТИ ЮФУ, 2010. - 336 с.

192. Четырбок Н.П. Кластерная политика как метод активизации инновационных процессов в регионах. Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. - 431 с.

193. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2006. - 502 с.

194. Шалмуев A.A. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региона // Инновации. 2006. №3.

195. Швецов А. Децентрализация федеральной региональной политики // Федерализм. 2006. №4.

196. Швецов А. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития // Регион: экономика и социология. 2007. №1.

197. Швецов А.Н. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. №8.

198. Шеховцева JT.C. Стратегическое целеполагание региона как субъекта развития // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №19 (76).

199. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономиста, 2004. - 248 с.

200. Щедровицкий П.Г. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели // Компас промышленной реструктуризации. 2003. №5 (6).

201. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием. Фонд ЦСР "Северо-Запад". С-Пб, 2006. - 342 с.

202. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: повестка дня // Модернизация российской экономики. T.-l. М., 2002. - 127 с.

203. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика: вызовы глобализации и модернизации. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 324 с.