Индивидуальное прогнозирование развития аномалий родовой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.01, кандидат наук Шокирова Умеда Гайбуллоевна

• Шокирова Умеда Гайбуллоевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Шокирова Умеда Гайбуллоевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ АНОМАЛИЯХ РОДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (обзор литературы)

1.1. Проблема аномалий родовой деятельности в современном акушерстве

1.2. Классификация аномалий родовой деятельности

1.3. Факторы риска аномалий родовой деятельности

1.4. Слабость родовой деятельности

1.5. Дискоординация родовой деятельности

1.6. Стремительные роды

1.7. Возможности прогнозирования аномалий родовой деятельности

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика контингента исследования

2.2. Методы исследования

ГЛАВА 3. КЛИНИКО-АНАМНЕСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЖЕНЩИН С АНОМАЛИЯМИ РОДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Клинико-анамнестическая характеристика женщин со слабостью родовой деятельности

3.1.1. Социально биологический статус и анамнез женщин со слабостью родовой деятельности

3.1.2. Осложнения первой половины настоящей беременности

3.1.3. Характер течения второй половины настоящей беременности

3.1.4. Особенности течения родов у женщин со слабостью родовой деятельности

3.1.5. Состояние новорождённых

3.2. Клинико-анамнестическая характеристика женщин с дискоординацией родовой деятельности

3.2.1. Социально биологический статус и анамнез женщин с дискоординацией родовой деятельности

3.2.2. Характер течения первой половины настоящей беременности

3.2.3. Осложнения второй половины настоящей беременности

3.2.4.Особенности течения родов у женщин с дискоординацией родовой

деятельности

3.2.5. Состояние новорождённых

3.3. Клинико-анамнестическая характеристика женщин со стремительными родами

3.3.1. Социально биологический статус и анамнез женщин со стремительными родами

3.3.2. Осложнения первой половины настоящей беременности у женщин со стремительными родами

3.3.3. Характер течения второй половины настоящей беременности

3.3.4. Особенности течения родов у женщин со стремительными родами

3.3.5. Состояние новорождённых

ГЛАВА 4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ АНОМАЛИЙ РОДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..98 ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ АНОМАЛИЙ

РОДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Ж

Приложение И

Приложение К

Приложение Л

Приложение М

Приложение Н

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуальное прогнозирование развития аномалий родовой деятельности»

Актуальность темы исследования

В современной России важной национальной проблемой является решение демографической ситуации, а также укрепление здоровья населения. Репродуктивное здоровье является важным звеном в демографической политике страны и зависит от уровня младенческой, материнской смертности и качества системы родовспоможения. На уровень материнской и перинатальной заболеваемости и смертности влияет множество осложнений беременности и родов, в том числе и аномалии родовой деятельности (АРД), что говорит об актуальности изучения данной проблемы [2, 4, 47, 62, 90, 118, 134, 135, 151].

По данным ряда авторов АРД занимают одно из первых мест среди показаний к операции кесарево сечение и могут привести к высокой частоте перинатальных осложнений и потерь, а в будущем - к проблемам с последующей беременностью и немалым проблемам с репродуктивным здоровьем, что говорит о недостатках существующих методов профилактики и терапии данной патологии [21, 26, 34, 77, 90, 144, 146].

Актуальность проблемы АРД определяется её стабильной и достаточно высокой частотой в Российской Федерации, которая составляет от 10 до 30% от общего числа всех родов и становится причиной каждой третьей операции кесарево сечение [2, 3, 4, 79]. Последствия данной проблемы могут оказаться очень опасными для матери и плода. Возможными осложнениями АРД являются: гипоксия и гибель плода, родовые травмы, послеродовые гнойно-септические заболевания и массивные кровотечения [3, 52, 53, 79, 90, 153].

Наиболее часто АРД (в 70-80% случаев) развиваются у соматически здоровых первородящих женщин [5, 54, 79, 90].

Всё вышеперечисленное послужило причиной для проведения настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования

На сегодняшний день причины, приводящие к АРД, рассматриваются в разных источниках, но большинство из них устаревшие данные и мало посвящено прогнозу и практически нет с индивидуальным прогнозом. Также нет комплексной оценки многих факторов. Частота развития аномалий родовой деятельности растёт, но путей решения нет. В последнее десятилетие исследовательских работ, посвящённых данной проблеме, было мало. Однако АРД и сегодня являются наиболее частыми из осложнений родов и нередко служат причиной материнской и перинатальной заболеваемости и смертности.

Данная работа проведена в соответствии с научным направлением кафедры акушерства и гинекологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный университет» - «Воздействие факторов внешней и внутренней среды организма на состояние здоровья репродуктивной системы женщин».

Цель исследования: улучшить исходы родов на основании разработки индивидуального прогноза развития аномалий родовой деятельности.

Задачи исследования:

1. Определить распространённость и динамику аномалий родовой деятельности в Белгородской области за 2009-2018 гг.

2. Установить социально-биологические и анамнестические факторы, ассоциированные с АРД.

3. Выявить особенности течения первой и второй половины беременности у женщин с аномалиями родовой деятельности.

4. Установить особенности родоразрешения у женщин с нарушениями родовой деятельности.

5. Изучить состояние новорождённых у женщин с аномалиями родовой деятельности.

6. Разработать способ индивидуального прогнозирования аномалий родовой деятельности на дородовом этапе с целью проведения своевременной профилактики и оценить его эффективность.

Научная новизна работы

В результате нашего исследования впервые определены основные факторы риска развития АРД.

Впервые установлены особенности анамнеза, экстрагенитальные и гинекологические заболевания, осложнения течения первой и второй половины беременности, связанные с развитием АРД.

Впервые рассмотрены показатели клинического и биохимического анализа крови, коагулограммы во время беременности, которые характеризуют состояние гомеостаза организма женщины и в дальнейшем оценён их вклад в развитие АРД.

Впервые использовано несколько анамнестических, клинических и лабораторных параметров беременных, в их совокупности, для разработки способа индивидуального прогноза развития АРД.

Теоретическая и практическая значимость работы

Впервые применены способы многомерного статистического анализа факторов, приводящих к развитию АРД.

Впервые разработан способ индивидуального прогнозирования развития АРД у женщин: слабости родовой деятельности с вероятностью 81,7%, чувствительностью - 80,5% и специфичностью - 82,9%; дискоординации родовой деятельности с вероятностью 81,8%, чувствительностью - 73,9% и специфичностью - 87,1%; и стремительных родов с вероятностью 78,4%, чувствительностью - 73,91% и специфичностью - 82,1%.

На основании проведённого исследования разработан и предложен к применению способ индивидуального прогнозирования АРД (слабости родовой деятельности, дискоординации родовой деятельности и стремительных родов), который позволяет до начала родов определить риск их развития. Определив риск

представляется возможность своевременно провести профилактику данных осложнений родов.

Разработанный и предложенный способ представлен в виде компьютерной программы и прост в использовании, не требуя при этом дополнительных дорогостоящих исследований. Введение данных показателей занимает 2-3 минуты. Для этой методики используется небольшое количество показателей и результат готов сразу после их введения. Данная программа внедрена в работу Перинатального центра ОГБУЗ «Областная клинической больницы Святителя Иоасафа», женской консультации поликлинического отделения №2 ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода», включена в учебный процесс и научно - исследовательскую деятельность кафедры акушерства и гинекологии ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2021661407 от 09.07.2021).

Методология и методы исследования

Клиническое обследование проводилось в период с 2014 по 2018 гг. Всего обследовано 484 женщины, которые были разделены на 4 группы. Первую группу (Ы = 133) составили женщины, у которых роды осложнились слабостью родовой деятельности (первичной или вторичной). Вторую группу (Ы = 96) составили женщины, у которых роды осложнились дискоординацией родовой деятельности. Третью группу (Ы = 115) составили женщины, у которых были стремительные роды. Четвертую группу (контрольная, N = 140) составили женщины, у которых роды протекали без осложнений.

Было проведено проспективное и ретроспективное исследование. В данном исследовании для решения поставленных задач были использованы: анкетирование, общеклинические методы, лабораторные, методы стандартной и многомерной статистики. Проведение настоящего исследования одобрено на заседании локального этического комитета Медицинского института ФГАОУ ВО

«Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (Протокол № 15 от 01.06.2018).

Положения, выносимые на защиту

1. Социально-биологический статус, анамнез и особенности течения беременности женщин являются значимыми причинами в развитии АРД.

2. Лабораторные показатели беременных на сроках 20 и 39-40 недель имеют характерные особенности, позволяющие прогнозировать АРД.

3. Разработаны способы индивидуального прогнозирования развития слабости, дискоординации родовой деятельности и стремительных родов, которые позволяют своевременно провести профилактику.

Личный вклад автора

Автором лично определено направление диссертационной работы, указаны цель и задачи настоящего исследования. Автором самостоятельно изучена отечественная и зарубежная литература по теме диссертации. Рукопись данной работы написана лично автором. Аспирантка непосредственно участвовала в подготовке материалов к публикации и их написании. Автором лично осуществлён сбор анамнестических и клинических данных, выполнена их статистическая обработка.

Степень достоверности и апробация результатов работы

Степень обоснованности и достоверность диссертационных результатов подтверждается достоверностью данных, достаточным объёмом материалов исследования, статистической обработкой результатов исследований и публикациями. Научные положения, выводы и практические рекомендации базируются на научном анализе результатов исследования и обеспечены достаточным числом наблюдений, содержательностью первичного материала, доскональностью его количественного и качественного анализа, системностью исследовательских процедур, применением современных методов статистической обработки данных.

Основные положения работы доложены и обсуждены на V Междисциплинарном медицинском форуме с международным участием «Актуальные вопросы совершенствования медицинской помощи и профессионального медицинского образования» (11-12 марта 2020 года, г. Белгород), на XV Международной научно-практической конференции молодых учёных и студентов «Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки» (24 апреля 2020 года, г. Душанбе, Таджикистан). Также апробация результатов исследования состоялась на расширенном заседании кафедры акушерства и гинекологии с приглашенными членами диссертационного совета БелГУ.14.01 ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» 16 декабря 2020 года (Протокол №2).

Основные результаты диссертации опубликованы в 10 печатных работах, в том числе 3 публикации в изданиях, рекомендованных для изложения диссертационных исследований Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации, и 1 статья в журнале, индексируемом в базах Scopus. Получено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2021661407.

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ АНОМАЛИЯХ РОДОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (обзор литературы)

1.1. Проблема аномалий родовой деятельности в современном акушерстве

Аномалиями родовой деятельности называют нарушения сократительной активности матки в родах, отклонения от нормы таких показателей, как базальный тонус матки, который показывает частоту и силу схваток. АРД во время родов приводит к нарушению механизма раскрытая шейки матки, продвижению плода по родовому каналу [3, 4, 79].

Частота встречаемости АРД в Российской Федерации по данным различных авторов составляет от 10 до 30% от общего числа родов, что приводит к применению кесарево сечения в каждом третьем из операционных случаев [3, 4, 5, 48, 90]. Последствия данной патологии в родах могут быть опасными как для матери, так и для плода. Гипоксия и гибель плода, инфекции, массивные кровотечения и родовые травмы входят в число возможных осложнений [3, 37, 78, 79, 97, 111].

По данным Paul J. A. и др. в настоящее время каждая третья женщина подвержена риску кесарева сечения и самой частой причиной кесарева сечения в США являются АРД [111, 122, 132, 147, 148].

Данные литературы свидетельствуют о том, что первичная слабость родовой деятельности встречается у 2-10%, а вторичная у 2,5% рожениц; что касается дискоординации родовой деятельности, то она обнаруживается у 1 -3% рожающих, реже наблюдается чрезмерно сильная родовая деятельность (менее 1%) [3, 37, 90].

Согласно данным некоторых авторов АРД занимают одно из первых мест среди показаний к кесареву сечению в родах и повышают частоту перинатальных

осложнений и потерь, подтверждая несовершенство методов профилактики и терапии данной патологии [12, 18, 34, 49, 54, 77, 106, 107, 108, 114, 120, 125, 133, 138, 140].

1.2. Классификация аномалий родовой деятельности

Вопрос классификаций АРД на сегодняшний день является сложным и нерешенным. Существует большое количество классификаций, но ни одна из них не удовлетворяет клиницистов полностью.

В Международной статистической классификации болезней X пересмотра ВОЗ нарушение родовой деятельности имеют рубрику 062 и включают следующие виды патологии:

062.0 Первичная слабость родовой деятельности.

062.1 Вторичная слабость родовой деятельности.

062.2 Другие виды слабости родовой деятельности.

062.3 Стремительные роды.

062.4 Гипертонические, некоординированные и затянувшиеся сокращения матки.

062.8 Другие нарушения родовой деятельности.

062.9 Нарушение родовой деятельности неуточненное.

063 Затяжные роды.

063.0 Затянувшийся первый период родов.

063.1 Затянувшийся второй период родов.

063.9 Затяжные роды неуточненные.

Указанная выше классификация МКБ Х представляет некоторые неудобства для клинической практики, поэтому при постановке диагнозов используются другие варианты.

В Российской Федерации принята следующая классификация аномалий родовой деятельности:

• первичная слабость родовой деятельности;

• вторичная слабость родовой деятельности, слабость потуг;

• чрезмерно сильная родовая деятельность, приводящая к быстрым и стремительным родам;

• дискоординация родовой деятельности [3].

1.3. Факторы риска аномалий родовой деятельности

Эффективность родовой деятельности определяет процессы раскрытия шейки матки и продвижение плода по родовому каналу. Нарушение протекания родового процесса может быть вызвано высоким сопротивлением нижнего полюса матки (шейка матки, внутренний зев и нижний сегмент). Соответственно, данное сопротивление может быть высоким (из-за спастического состояния мышечных тканей) и слабым, что может вызвать стремительные роды. Подобного вида патология матки может проявляться в трёх периодах родов и выражается в замедлении процесса раскрытия шейки матки, затруднении продвижения плода по родовому каналу, нарушении отделения плаценты и выделении последа [3, 90].

Согласно данным ряда авторов, факторы риска развития аномалий АРД возможно разграничить по нижеуказанным группам:

1. Факторы, связанные с патологией репродуктивной системы: генитальный инфантилизм, гипоплазия матки, аномалии развития половых органов, мальформация сосудов матки, многократные роды (3 и более), возраст женщины старше 30 лет и моложе 18 лет, операции на матке (наличие рубца), миома матки, аденомиоз, нейроэндокринные заболевания, воспалительные заболевания женской половой сферы, генетическая предрасположенность [3, 7, 27, 64, 71, 87, 96, 131, 143].

2. Акушерские факторы: клинический узкий таз, преждевременные излитие околоплодных вод, перерастяжение матки в связи с многоводием, многоплодием и крупным плодом, дистрофические и структурные изменения в матке, тазовые

предлежания плода, преждевременные и запоздалые роды, функционально неполноценный плодный пузырь, препятствия к раскрытию маточного зева и продвижению плода [3, 90, 143].

3. Общесоматические заболевания (сердечно-сосудистые, почек, печени, коры надпочечников, щитовидной железы, артериальная гипотония и гипертоническая болезнь), анемия, сахарный диабет, интоксикации, хронические инфекции, метаболический синдром, ожирение, системные заболевания соединительной ткани [3, 50, 63, 100]

4. Плодные и плацентарные факторы: хроническая гипоксия, гипотрофия плода, пороки развития нервной системы, гипоплазия и аплазия коры надпочечников, аномалии расположения плаценты, плацентарная недостаточность, запоздалое, ускоренное или диссоциированное созревание плаценты [3, 90, 150].

5. Ятрогенные факторы: несвоевременная и необоснованная корригирующая терапия, родовозбуждение при недостаточно зрелой шейке матки, избыточный приём обезболивающих и спазмолитических средств [3, 4, 5, 149].

Все вышеперечисленные факторы являются универсальными факторами риска, а для каждого вида АРД характерны и свои отдельные.

Согласно исследованию, проведённое AkЫaghdoust М. интервал между беременностями оказывает существенное влияние на АРД. Увеличение интервала между беременностями более 8 лет является фактором риска развития АРД [115].

В результате исследования, проведённое Nahaee J. и др. были выявлены, что такие предикторы, как тревога (беспокойство), материнская обезвоживание и отсутствие адекватной поддержки со стороны медицинского персонала во время родов тесно связаны с риском развития слабости родовой деятельности [130, 137].

Согласно данным, полученным в результате исследования Бологова М. А. с соавт. одной из причин развития АРД является стресс [13, 14, 15].

1.4. Слабость родовой деятельности

Слабостью родовой деятельности (СРД) называется клиническая ситуация, при которой частота, продолжительность и интенсивность схваток не являются достаточными. При этом процессы сглаживания шейки матки, раскрытия шеечного канала и продвижения плода по родовому каналу замедляются [3, 90, 105, 126, 132, 145].

Первичная слабость родовой деятельности может проявляться в подобного рода клинических признаках: снижены возбудимость и тонус матки, тонус матки 10 мм рт. ст. и менее (в норме 12-14 мм рт. ст.), частота схваток 1-2 за 10 мин во все фазы родов, длительность схваток не превышает 20 секунд и показатели их силы (амплитуды) сокращения находятся в пределах 20-25 мм рт. ст., паузы между схватками - до 4-5 мин и более; из-за сниженного внутриамниотического давления уменьшен суммарный эффект действия схваток. Предлежащая часть плода на протяжении долгого времени прижимается ко входу в малый таз, она также долго будет задерживаться в каждой плоскости малого таза. При первичной СРД в синхронизации процессов раскрытия шейки матки и одновременного продвижения плода по родовому каналу наблюдаются нарушения; плодный пузырь при этом вялый и во время схватки наливается слабо. Кроме того, в период схваток при влагалищном исследовании шейка матки остается мягкой, не напрягается, легко растягивается исследующими пальцами и на долгое время остаются таковыми. Слабость сократительной активности матки, которая возникла в I периоде родов, может продолжиться во II периоде и в III периоде родов и не редко может сопровождаться гипотоническим кровотечением [3, 42, 90, 93].

Вторичная слабость родовой деятельности. При данной патологии возбудимость и тонус матки снижаются, изначально нормальные активные схватки ослабевают, сокращаются вплоть до возможного прекращения. Раскрытие маточного зева, достигая 5 - 6 см, далее не прогрессирует, отсутствует

продвижение предлежащей части плода по родовому каналу. В большинстве случаев вторичная СРД возникает в конце активной фазы первого периода родов или во втором периоде родов. Факторы возникновения вторичной СРД: усталость роженицы, страх перед родами, стрессовые ситуации, отрицательные эмоции; задний вид затылочного предлежания, крупный плод; несостоятельность мышц брюшного пресса, обуславливающая слабость потуг (грыжа белой линии живота, многорожавшие женщины); ятрогенные причины (неуместное и беспорядочное использование спазмолитических и анальгезирующих препаратов) [3, 90, 93].

Многие авторы подчеркивают значения для развития СРД таких факторов, как конституция, юный возраст, психический статус, генетическая предрасположенность, нарушение полового созревания, пороки развития матки, большое число родов в анамнезе, искусственное прерывание беременности, наличие гинекологических заболеваний и экстрагенитальной патологии, фоновые заболевания шейки матки, воспалительные заболевания органов малого таза, анемия, угроза прерывания настоящей беременности, перенашивание беременности и отсутствие готовности шейки матки к родам, многоводие, первые роды, в том числе после 30 лет, состояние фетоплацентарного комплекса, осложненное течение предыдущих беременностей и настоящей беременности [3, 41, 99].

Необходимо внимательно отнестись к жалобам беременной пациентки на наличие болезненных схваток и следует сравнить динамику открытие маточного зева каждые 2-3 часа родовой деятельности, а также проследить за изменениями длины шейки матки на предмет сглаживания или укорачивания. В случае установления диагноза «первичная слабость родовой деятельности» следует начать родостимуляцию. Но прежде чем начать родостимуляцию необходимо исключить такие противопоказания как неполноценность миометрия (миома, рубец на матке, эндометрит), узкий таз, неудовлетворительное состояние плода или матери.

СРД при родах является значительным фактором риска разрыва матки. Поэтому у женщин, перенесших кесарево сечение, следует регулярно оценивать течение родов [123].

В результате исследований, проведённых Дмитриевой С. Л. и др., был предложен способ прогнозирования СРД с использованием кардиоинтервалографии (КИГ). На основании изученных данных пациенток, которые были получены в результате проведения КИГ перед родами и в латентную фазу I периода, было установлено, что у женщин со СРД показатели уровня систолического и диастолического артериального давления были более низкие, шейка матки «незрелая», активность симпатического отдела вегетативной нервной системы по ряду показателей вариабельности сердечного ритма также низкая в сравнительном соотношении с показателями женщин, родовая деятельность которых протекала без отклонений.

Таким образом, на основании базы данных, полученной авторами балльной шкалы признаков, в случае получения суммарного количества баллов 7 и более, пациентку относят к группе риска по возникновению СРД [25, 72].

По данным Кузьминых Т. У. и др. дисбаланс между ингибирующими и активирующими факторами сократительной деятельности матки является одним из механизмов развития СРД. В активную фазу родов в миометрии происходит повышение экспрессии активирующих адгезивных молекул CD51, CD61, белка межклеточных контактов коннексина-43 втрое, а также пятикратно снижается ингибирующий N0 - синтазы факторов сократительной деятельности матки по сравнению с таковыми при доношенном сроке физиологической беременности [81].

В своем исследовании Коновалов П. В. и др. обнаружили патологическое ремоделирование соединительной ткани при СРД, характерное для соединительнотканной дисплазии [80].

Исходя из данных работ, проведённых многими авторами, было доказано, что увеличение внутриклеточной концентрации ионов Са 2+, требуемых для

инициации сокращения, происходит за счет выхода Са по ионным каналам, а также благодаря его освобождению из саркоплазматического ретикулума [24, 84].

На основании имеющейся информации о клеточной регуляции сократительной активности матки, при физиологической родовой деятельности и при СРД было обнаружено, что во время протекания первичной СРД наблюдается уменьшение продукции ФНО - а и двукратное повышение продукции релаксина: до родов в 1,5 раза, в процессе родов - в 2 раза по сравнению с данными при нормальных родах. Доказано, что ФНО - а является фактором, оказывающим ключевое воздействие на состояние кальциевых каналов. Модификация ФНО - а - продукции при возникновении СРД трансформирует физиологическое состояние внутриклеточного и внеклеточного кальция [58].

Важное значение имеет показатель релаксин метаболиты оксида азота перед началом родовой деятельности, поэтому необходимо учитывать его показатели для более точного прогнозирования первичной СРД [16, 24].

Нестеров В. Ф. и др. (2015) изучили особенности белкового обмена и ферментов клеточного энергообмена при первичной СРД у первородящих женщин. В процессах энергообеспечения миоцитов важную роль играет катаболизм белков.

К преждевременному истощению ферментных систем, развитию дизадаптации и первичной СРД может привести повышение активности ферментов клеточного энергообмена (сукцинатдегидрогеназы,

а-глицерофосфатдегидрогеназы) накануне родов, что говорит об имеющейся активации метаболических процессов [70, 83].

Наличие у беременной недифференцированной дисплазии соединительной ткани приводит к увеличению частоты СРД [1]. В результате этого возник интерес к изучению иммуногистохимических и морфологческих особенностей миометрия. Полученные в исследовании изменения соединительной ткани обусловливают изучение генных полиморфизмов, ассоциированных с нарушением ее развития. На основе вышеуказанных исследований Кан Н. Е и другие ученые изучили

взаимосвязи СРД с особенностями строения миометрия и учетом генетической предрасположенности. Данные исследования выявили морфологические изменения в экстрацеллюлярном матриксе (ЭЦМ), которые характеризуют соединительной ткани [57].

Иммуногистохимическое исследование выявило изменения содержания коллагена III (C0L3) и IV (C0L4) типа, и ламинина в миометрии при СРД. Их можно рассматривать, как морфологического субстрат для развития данного осложнения. У пациенток со СРД при изучении полиморфизма гена LAMC было выявлено, что доля носительниц аллеля Т была почти в три раза выше, чем при физиологическом течении (33,3 против 11,8%, р = 0,036). Из-за низкой частоты показателя аллеля Т не было выявлено ни одного гомозиготного носителя этого аллеля, но гетерозиготное носительство ассоциировано со СРД.

В итоге, исследователями Кан Н. Е. и др., были обнаружены взаимосвязи между генными полиморфизмами, которые позволяют использовать генетические маркеры в качестве неинвазиных предикторов для формирования группы риска и возможного прогнозирования СРД [57].

Ковалев В. В. и др. в своем исследовании выявили наличие взаимосвязи между дисфункцией клеточного энергообмена миоцитов и полиморфизма генов энергетического обмена РРАНА 2498 G>C, PPARD -87 С>Т PPARGC № Л 203P G>A, AMPD Q12X G>A, которые играют протективную роль для СРД [82].

В результате проведения исследования Карабановичом Я. В. была обнаружена зависимость развития СРД, которая не поддаётся медикаментозной терапии, от времени начала проведения родовозбуждения после излития околоплодных вод. При начале родовозбуждения через 3-6 часов после преждевременного излития околоплодных вод частота развития СРД была зафиксирована у 15,6% женщин и при более 12 часов у 16,4% [40].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шокирова Умеда Гайбуллоевна, 2021 год

- С. 11.

13. Бологов, М. А. Оценка устойчивости беременной к стрессовым факторам в прогнозировании течения родов / М. А. Бологов, Г. А. Пенжоян // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 6: - С. 69.

14. Бологов, М. А. Исследование совокупности факторов (гормональных, биохимических, стрессоустойчивости) с целью прогнозирования развития аномалии родовой деятельности / М. А. Бологов, Г. А. Пенжоян // Кубанский научный медицинский вестник. - 2018. - Т. 25, № 2. - С. 45-51.

15. Бологов, М. А. Клинические факторы развития аномалии родовой деятельности и стресс / М. А. Бологов, Г. А. Пенжоян // Кубанский научный медицинский вестник. - 2018. - Т. 25, № 1. - С. 46-53.

16. Болотских, В. М. Прогностическое значение определения интерлейкинов - 6, - 8 и фактор некроза опухоли - а сыворотке крови и околоплодных водах у пациенток с преждевременным излитием околоплодных вод / В. М. Болотских, А. В. Селютин, С. А. Сельков // Акушерство и гинекология.

- 2012. - № 3. - С. 32-36.

17. Влияние продолжительности родового акта на перинатальные исходы / М. Е. Железова, Т. П. Зефирова, Н. Е. Яговкина [и др.] // Практическая медицина. - 2017. - Т. 7, № 108. - С. 12-17.

18. Возможные пути снижения частоты абдоминального родоразрешения / Л. Н. Ванина, Н. И. Кан, А. М. Серякова, Н. Г. Тетерина // Современные аспекты здравоохранения : достижения и перспективы. - 2017. - С. 12-15.

19. Возможности персонифицированного прогнозирования формирования первичной слабости родовой деятельности и ее степени тяжести / Н. М. Миляева, В. В. Ковалев, Т. Б. Третьякова [и др.] // Уральский медицинский журнал. - 2018. - Т. 13, № 168. - С. 33-39.

20. Волчок, Н. В. Прогнозирование первичной слабости родовых сил при доношенной беременности по составу цервикальной слизи / Н. В. Волчок, С. Л. Воскресенский // Охрана материнства и детства. - 2015. - № 2 (26).

- С. 23-25.

21. Воскобович, Е. А. Кесарево сечение в современном акушерстве / Е. А. Воскобович, А. В. Гресь // Репозиторий ГрГМУ. - 2019. - С. 86-87.

22. Воскресенский, C. Л. Токографические варианты гиперстимуляции маточной активности / C. Л. Воскресенский, М. Л. Тесакова, Е. В. Шилкина // Журнал акушерства и женских болезней. - 2013. - Т. LXII (1). - C. 23-32.

23. Гришаева, Л. А. Оценка венозного кровотока в шейке матки при физиологическом течении прелиминарного периода / Л. А. Гришаева, М. Л. Чехонацкая // Бюллетень медицинских интернет-конференций. - 2013.

- Т. 3, № 3. - С. 552-555.

24. Динамика продукции релаксантов при слабости родовой деятельности / М. Г. Некрасова, А. В. Орлов, Т. Н. Погорелова, Н. А. Друккер // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 6. - С. 15-18.

25. Дмитриева, С. Л. Новый подход к прогнозированию слабости родовой деятельности / С. Л. Дмитриева, С. В. Хлыбова, В. И. Циркин, Г. Н. Ходырев // Научно- методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - Т. 20. - С. 33513355. - URL: http://e-koncept.ru/2014/54934.htm.

26. Довгань, А. А. Ретроспективный анализ кесарева сечения у женщин с аномалиями родовой деятельности / А. А. Довгань, Е. В. Попова-Петросян //

Сборник научных трудов конференции «О некоторых вопросах и проблемах современной медицины». - 2016. - Выпуск III. - С. 7-11.

27. Елгина, С. И. Беременность и роды у юных / С. И. Елгина, Л. А. Кондратова // Репродуктивное здоровье детей и подростков. - 2020. - Т. 16.

- № 2. - С. 70-77.

28. Железова, М. Е. Стремительные роды с позиций оценки нормы и патологии / М. Е. Железова, Л. И. Мальцева, Т. П. Зефирова // Акушерство и гинекология. - 2016. - № 11. - С. 64-70.

29. Железова, М. Е. Клиническая оценка механизма развития стремительных родов / М. Е. Железова, Л. И. Мальцева, Т. П. Зефирова // Казанский мед. журнал. Теоретическая и клиническая медицина. - 2016. - Т. 97, № 5. - С. 709-716.

30. Железова, М. Е. Влияние быстрых и стремительных родов на перинатальные исходы для матери и плода / М. Е. Железова, Н. Е. Яговкина // Вестник современной клинической медицины. - 2016. - Т. 9. - Вып. 2. - С. 133137.

31. Железова, М. Е. Быстрые роды в современном акушерстве // Практическая медицина. - 2016. - Т. 1, № 93. - С. 16-21.

32. Железова, М. Е. Факторы риска и прогностические критерии стремительных родов // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2017. - № 3.

- С. 59-65.

33. Захарко, А. Ю. Особенности течения беременности, родов и перинатальные исходы у беременных с метаболическим синдромом / А. Ю. Захарко, Н. П. Митьковская, О. К. Доронина // БГМУ в авангарде медицинской науки и практики: сб. рецензир. науч. работ. Минск. - 2017. - Вып. 7. - С. 86-90.

34. Зефирова, Т. П. Аномалии родовой деятельности: механизмы формирования и факторы риска / Т. П. Зефирова, М. Е. Железова, Н. Е. Яговкина // Практическая медицина. - 2010. - Т. 4, № 43. - С. 44-48.

35. Зефирова, Т. П. Быстрые роды: точка зрения клинициста / Т. П. Зефирова, М. Е. Железова, Н. Е. Яговкина // Практическая медицина. - 2011.

- Т. 6, № 54. - С. 57-59.

36. Злобина, А. В. Прогнозирование и профилактика развития дискоординации родовой деятельности // Автореф. дисс.... канд. мед. наук. Волгоград. - 2013. - 26 с.

37. Клинический протокол диагностики и лечения аномалий родовой деятельности / С. С. Искаков, Б. Ж. Иманкулова, А. И. Коркан [и др.] // Клинический протокол от 28.12.2017 г МЗ РК, приказ № 764. протокол № 36. Казахстан. - 2017. - 15 с.

38. Исмаилова, М. А. Железо-дефицитная анемия матерей-фактор риска исходов беременностей и развития новорождённых / М. А. Исмаилова, О. И. Бородина // Journal of science. Lyon. - 2020. - № 9-1. - С. 3-9.

39. Камилова, Н. М. Анализ течения беременности и родов у женщин с ожирением / Н. М. Камилова, А. З. Сафарова // Онкология-XXI век. - 2017.

- С. 95-104.

40. Карабанович, Я. В. Преждевременное излитие околоплодных вод при доношенной беременности. Перинатальные исходы // Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. - Москва. - 2015. - 25 с.

41. Клиническая характеристика родов с аномалиями родовых сил / М. Ф. Киселевич, М. М. Киселевич, Ю. А. Гордиенко, И. А. Шереметьева // Актуальные вопросы современной науки и образования. - 2020. - С. 161-164.

42. Клинический протокол диагностики и лечения первичная слабость родовой деятельности / С. Н. Рыжкова, Ш. К. Сармулдаева, К. Ш. Байтлеуова,

Т. М. Мажитов // Протокол 4 от 9.06.2016. МЗиСР Казахстан. 9 с.

43. Клинические рекомендации «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде» от 06.05.2014 № 15-4/10/2-3185.

44. Клиническое течение родов и патоморфологические особенности миометрия при дискоординации родовой деятельности / Г. Р. Козонов, Т. У. Кузьминых, Г. Х. Толибова, Т. Г. Траль // Журнал акушерства и женских болезней. - 2015. - Т. LXIV. - Вып. 4. - С. 39-48.

45. Козонов, Г. Р. Клинико-функциональная диагностика и морфологические особенности миометрия при дискоординации родовой деятельности // Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. - 2016. - 24 с.

46. Козонов, Г. Р. Исходы родов у пациенток при дискоординированной родовой деятельности в зависимости от метода ее коррекции // Журнал акушерства и женских болезней. - 2017. - Т. 66, № Б. - С: 32-33.

47. Костин, И. Н. Резервы снижения репродуктивных потерь в российской федерации // Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. М. - 2012. - 49 с.

48. Краснобаева, Е. Н. Динамика количества родов, осложненных аномалиями сократительной деятельности в г. Орёл и Орловской области / Е. Н. Краснобаева, О. П. Дуянова, И. Ю. Каменева // Сборник трудов конференции. Наука России: цели и задачи. - 2019. - С. 69-72.

49. Крючкова, О. М. Анализ случаев первичного кесарева сечения в родах / О. М. Крючкова, К. С. Дубровина, М. С. Дубровин // Бюллетень Северного государственного медицинского университета. - Вып. - 2018. - С. 258.

50. Маркелова, А. Н. Ожирение как фактор риска развития акушерских осложнений / А. Н. Маркелова, М. С. Амри, О. Г. Измайлова // Современные проблемы науки и образования. - 2020. - № 3. - С. 130-130.

51. Миляева, Н. М. Прогнозирование слабости родовой деятельности -теоретические аспекты (обзор литературы) / Н. М. Миляева, В. В. Ковалев, В. Ф. Нестеров // Перинатология. - 2013. - № 08 (113). - С. 5-8.

52. Миляева, Н. М. Особенности регуляции сократительной активности миометрия при доношенной беременности у первородящих женщин // Перинатология. - 2016. - № 2 (135). - С. 5-10.

53. Миляева, Н. М. Перинатальные аспекты гипотонической дисфункции сократительной деятельности матки / Н. М. Миляева, В. В. Ковалев // Перинатология. - 2017. - Т. 11, № 155. - С. 25-32.

54. Миляева, Н. М. Слабость родовой деятельности - исторические аспекты и современное представление // Вестник уральской медицинской академической науки. - 2017. - Т. 14, № 4. - С. 458-469.

55. Миляева, Н. М. Современные подходы к прогнозированию первичной слабости родовой деятельности у первородящих женщин // Вестник уральской медицинской академической науки. - 2017. - Т. 14, № 2. - С. 147-155.

56. Миляева, Н. М. Слабость родовой деятельности: патогенез, прогнозирование, профилактика // Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. Челябинск.

- 2018. - 46 с.

57. Молекулярно-генетические предикторы слабости родовой деятельности / Н. Е. Кан, А. Е. Донников, В. Л. Тютюнник [и др.] // Акушерство и гинекология. - 2014. - № 8. - С. 27-32.

58. Некрасова, М. Г. Прогнозирование аномалий родовой деятельности по показателям биоактивных регуляторов сократительной активности матки // Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. Ростов-на-Дону. - 2012. - 25 с.

59. Непсо, Ю. Р. Прогнозирование дискоординации родовой деятельности у беременных с гестационным сахарным диабетом : дисс. . канд. мед. наук : 14.01.01 / Ю. Р. Непсо. - Волгоград, 2017. - 104 с.

60. Новый взгляд на быстрые роды / М. Е. Железова, Л. И. Мальцева, Т. П. Зефирова [и др.] // Практическая медицина. Акушерство. Гинекология. Эндокринология. - 2015. - Т. 1, № 86. - С. 7-10.

61. Нормализация дискоординированной родовой деятельности / Е. Н. Зарубина, С. Ю. Бакланов, А. С. Зыкова, А. Л. Семенова [и др.] // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2018. - № 4. - С. 107-109.

62. Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента Российской Федерации

№ 1351 от 09.10.2007. М., 2007. 16 С. Режим доступа: https://www.prlib.ru/item/433241 [Дата доступа: 20.02.2020].

63. Ожирение как фактор риска репродуктивных неудач / Ю. В. Можинская, С. Н. Белик, И. В. Подгорный, З. Е. Аветисян // Синергия наук.

- 2017. - № 6. - С. 732-740.

64. Орлова, Т. С. Особенности ведения рожениц с аномалиями родовой деятельности / Т. С. Орлова, Н. А. Егорова // Международный студенческий научный вестник. - 2016. - № 2. - С. 49.

65. Осложнения во время беременности и родов при железодефицитной анемии / Г. Ю. Кенжаева, А. Б. Айдымбекова, М. И. Мамитниязова [и др.] // Вестник Казахского национального медицинского университета. - 2016. - № 2.

- С. 1-4.

66. Особенности маточно-плацентарного комплексапри слабости родовой деятельности / Н. М. Миляева, С. В. Пичугова, В. В. Ковалев [и др.] // Сборник материалов II Российского конгресса с международным участием «Пролиферативный синдром в биологии и медицине». М., - 2016. - С. 24-7.

67. Особенности течения родов у женщин с урогенитальной инфекцией на фоне экстрагенитальной патологии / А. А. Бообекова, Э. К. Жантайбекова, Ч. А. Орозова [и др.] // Научное обозрение. Медицинские науки. - 2020. - № 2.

- С. 30-34.

68. Особенности течения беременности и родов у женщин с гестационным сахарным диабетом и дискоординацией родовой деятельности /

Ю. Р. Непсо, К. Э. Торосян, Г. А. Пенжоян, В. А. Новикова // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 4. - URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=25005

69. Особенности течения беременности и родов у женщин с синдромом недифференцированной дисплазии соединительной ткани / Т. Л. Смирнова, Л. И. Герасимова, А. Е. Сидоров [и др.] // Практическая медицина. - 2018. - Т. 16, № 6. - С. 39-44.

70. Оценка метаболизма белков и активности ферментов клеточного энергообмена при первичной слабости родовой деятельности у первородящих женщин / В. Ф. Нестеров, Л. А. Пестряева, В. В. Ковалев [и др.] // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2015. - № 15 (1). - С. 9-12.

71. Павловская, М. А. Течение беременности и исходы родов у женщин с генитальным эндометриозом / М. А. Павловская, Л. В. Гутикова, Ю. В. Кухарчик // Журнал Гродненского государственного медицинского университета. - 2020.

- Т. 18, № 5. - С. 569-574.

72. Патент № 2478339 Российская Федерация, МПК А61В 5/0402 (2006.01), А61В 5/0482 (2006.01). Способ прогнозирование слабости родовой деятельности с использованием кардиоинтервалографии : № 2011141656/14 : заявл. 13.10.2011 ; опубл. 10.04.2013 / С. Л. Дмитриева, С. В. Хлыбова ; патентообладатель ГБОУ ВПО «Кировская гос. мед. академия» М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации (ГБОУ ВПО Кировская ГМА Минздравсоцразвития России).

73. Патент № 2537241 Российская Федерация, МПК G01N 33/53 (2006.01), G01N 33/68 (2006.01). Способ прогнозирования дискоординации родовой деятельности : № 2013127299/15 : заявл. 14.06.2013 : опубл. 27.12.2014 / В. А. Линде, Т. Г. Арутюнян, Ж. А. Эльжорукаева [и др.] ; патентообладатель ФГБУ «Ростовский НИИ акушерства и педиатрии» М-ва здравоохранения Рос. Федерации. - Бюл. 36.

74. Патент № 2634039 Российская Федерация, МПК А61В 5/00 (2006.01), G01N 33/48 (2006.01), А61В 8/00 (2006.01). Способ прогнозирование первичной слабости родовой деятельности : № 2016123803 : заявл. 15.06.2016 ; опубл. 23.10.2017 / Н. М. Миляева, В. В. Ковалев, Т. Б. Третьякова, Л. А. Пестряева ; патентообладатель ГБОУ ВПО Уральский гос. мед. ун-т М-ва здравоохранения Рос. Федерации (ГБОУ ВПО УГМУ Минздрава России). - Бюл. № 30.

75. Патент № 2490644 Российская Федерация, МПК G01N 33/48 (2006.01). Способ прогнозирования дискоординации родовой деятельности :

№ 2011151559/15 : заявл. 16.12.2011 ; опубл. 27.06.2013 / А. А. Михельсон, А. Ф. Михельсон, В. А. Линде, А. В. Орлов [и др.] ; патентообладатель ФГБУ «Ростовский НИИ акушерства и педиатрии» М-ва здравоохранения Рос. Федерации. - Бюл. № 18.

76. Патент № 2599891 Российская Федерация, МПК G01N 33/48 (2006.01). Способ прогнозирования первичной слабости родовой деятельности у первородящих женщин : № 2015119936/15 : заявл. 26.05.2015 ; опубл. 20.10.2016 / В. Ф. Нестеров, Л. А. Пестряева, Н. М. Миляева,

B. В. Ковалев, Н. С. Рукосуев ; патентообладатель ФГБУ «НИИ охраны материнства и младенчества» М-ва здравоохранения Рос. Федерации (НИИ ОММ Минздрава России). - Бюл. № 29.

77. Проблема ложных схваток в современном акушерстве / Ж. О. Бузумова, Ж. У. Базарбаева, Э. Б. Нурманалиева [и др.] // Вестник КазНМУ. - 2018. - № 3. - С. 11-14.

78. Радзинский, В. Е. Акушерский риск. Максимум информации-минимум опасности для матери и младенца. - М. : Эксмо, 2009.

79. Радзинский, В. Е. Акушерская агрессия. - М. : Изд-во журнала Status Praеsense, 2011. - 688 с.

80. Ремоделирование миометрия при соединительнотканной дисплазии у женщин со слабостью родовой деятельности / П. В. Коновалов, А. Н. Горшков, Ф. А. Овсянников, Л. Б Митрофанова // Трансляционная медицина. - 2015. - № 6. -

C. 39-46.

81. Роль биологически активных молекул в развитии сократительной деятельности матки / Т. У. Кузьминых, В. Ю. Борисова, И. П. Николаенков [и др.] // Журнал акушерства и женских болезней. - 2019. - Т. 68, № 1. - С. 21-27.

82. Роль молекулярно-генетических факторов в развитии слабости родовой деятельности у первородящих женщин / В. В. Ковалев, Н. М. Миляева,

Е. В. Кудрявцева [и др.] // Перинатология. - 2017. - Т. 11, № 155. - С. 7-11.

83. Роль ферментов клеточного энергообмена в развитии первичной слабости родовой деятельности / В. Ф. Нестеров, В. В. Ковалев, Н. М. Миляева,

Л. А. Пестряева // Уральский мед. журнал. - 2016. - № 2 (135). - С. 43-45.

84. Румянцева, В. П. Роль лейкоцитов и цитокинов в развитии и регуляции родовой деятельности при своевременных родах / В. П. Румянцева,

О. Р. Баев, В. Н. Верясов // Акушерство и гинекология. - 2011. - № 8. - С. 11-15.

85. Савицкий, А. Г. Гипертоническая дисфункция матки в современном акушерстве: вопросы патогенеза, терминологии и идентификации / А. Г. Савицкий // Журнал акушерства и женских болезней. - 2006. - № 2.

- С. 32-41.

86. Савицкий, А. Г. Гипертоническая дисфункция матки в первом периоде родов // Автореф. дисс. ... докт. мед. наук. СПб. - 2008. - 41 с.

87. Самчук, П. М. Течения беременности и родов у первородящих подростков в современных условиях / П. М. Самчук, Ю. Ю. Розалиева // Международный научно-исследовательский журнал. - 2019. - № 9-1 (87). - С.85-89.

88. Сафарова, А. З. Особенности течения родов у пациенток с ожирением // Биомедицина (Баку). - 2017. - № 1. - С. 81-85.

89. Семенюк, А. К. Слабость родовой деятельности // Охрана материнства и детства. - 2011. - Т. 1, № 17. - С. 47-56.

90. Сидорова, И. С. Физиология и патология родовой деятельности.

- М. : ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. - 240 с. - ISBN 589481-478-2.

91. Симанов, И. В. Особенности течения родов при преэклампсии различной степени тяжести на современном этапе // Научные результаты биомедицинских исследований. - 2020. - Т. 6, № 2. - С. 289-297.

92. Соматоформная дисфункция как коморбидный предиктор, осложняющий течение беременности, родов и послеродового периода /

И. А. Вальц, А. К. Абукеримова, О. В. Братова, Р. В. Павлова // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - № 3. - С. 53-57.

93. Ставицкая, Е. В. Аномалии родовой деятельности / Е. В. Ставицкая, О. Ю. Гончарова // Энигма. - 2019. - Т. 1, № 16-2. - С. 75-83.

94. Состояние здоровья беременных, рожениц, родильниц и новорождённых (Показатели здоровья матери и ребенка, деятельности службы охраны детства и родовспоможения) [Электронный ресурс] // www.gks.ru.

95. Творогов, П. А. Выбор метода обезболивания при аномалиях родовой деятельности / П. А. Творогов, С. А. Дьяконов, Е. Н. Зарубина // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2017. - Т. 2, № 4. - С. 38-40.

96. Фаррахова, К. Л. Течение беременности и родов у возрастных первородящих / К. Л. Фаррахова, И. В Фомина. // Серия конференций ЗКГМУ имени Марата Оспанова. - 2018. - С. 37-39.

97. Чебак, Ю. А. Нерешенные вопросы патогенеза слабости родовой деятельности и химизма аномалий сократительной деятельности матки / Ю. А. Чебак, В. Н. Сидоренко // Сборник материалов VII Республиканской науч.-практ. конф. с междунар. участием «Современные достижения молодых учёных в медицине - 2020». - Гродно. - 2020 г. - С. 203-205.

98. Чернуха, Е. А. «Родовой блок». Руководство для врачей. 3-е издание переб. и доп. - М. : Триада-Х. - 2005. - 712 с.

99. Эпидемиологические аспекты слабости родовой деятельности у женщин с нарушением сократительной активности матки / Д. М. Мироненко, А. А. Железная, Т. Н. Демина, Т. И. Холодняк // Медико - социальные проблемы семьи. - 2020. - Т. 25, № 1. - С. 15-18.

100. Юсупова, Д. А. Предикторы развития аномалий родовой деятельности среди женщин с гестационным сахарным диабетом / Д. А. Юсупова, С. Х.-Д. Биджиева // Forcipe. - 2019. - № Приложение. - С. 187.

101. Яговкина, Н. Е. Особенности диагностики и лечения чрезмерно сильной родовой деятельности // Вестник современной клинической медицины. -2015. - Т. 8. - Вып. 6. - С. 164-169.

102. A qualitative meta-synthesis of women's experiences of labor dystocia / K. J. Kissler, J. Jones, A. K. McFarland [et al.] // Women and Birth. - 2020. - Vol. 33, №. 4. - P. e332-e338.

103. Abraham, W. Predictors of labor abnormalities in university hospital: unmatched case control study / W. Abraham, Y. Berhan // BMC Pregnancy Childbirth.

- 2014. - Vol. 14. - P. 256.

104. Alijahan, R. Risk factors of dystocia in nulliparous women / R. Alijahan, M. Kordi // Iran J. Med. Sci. - 2014. - Vol. 39, № 3. - P. 254-260.

105. Begum, R. Labor Dystocia // Patient Management in Obstet. Gynecol.

- 2018. - P. 61.

106. Association Between Time of Day and the Decision for an Intrapartum Cesarean Delivery / M. Son, Y. Lai, J. Bailit [et al.] // Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) Maternal - Fetal Medicine Units (MFMU) Network. Obstet. Gynecol. - 2020. - Vol. 135, № 3. - P. 535-541.

107. Cervical dilation at the time of cesarean section for dystocia - effect on subsequent trial of labor / H. Abildgaard, M. D. Ingerslev, C. Nickelsen, N. J. Secher // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2013. - Vol. 92, № 2. - P. 193-7.

108. Cervical dilation at time of caesarean delivery in nulliparous women : a population-based cohort study / C. A. Riddell, J. S. Kaufman, E. C. Strumpf [et al.] // BJOG. - 2017. - Vol. 124, № 11. - P. 1753-1761.

109. Cohen, W. R. Guidelines for labor assessment : failure to progress? / W. R. Cohen, E. A. Friedman // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2020. - Vol. 222(4).

- P. 342.e1-342.e4.

110. Costley, P. L. Oxytocin augmentation of labour in women with epidural analgesia for reducing operative deliveries / P. L. Costley, C. E. East //

Cochrane Database Syst Rev. - 2013. - № 7. CD009241. - doi: 10.1002/14651858.CD009241 .pub3

111. Cunningham, E. M. [et al.] The relationship of maternal and maternity care provider characteristics to the diagnosis of labor dystocia : diss. - 2018.

112. Diagnostic accuracy of maternal anthropometric measurements as predictors for dystocia in nulliparous women / R. Alijahan, M. Kordi, M. Poorjavad,

S. Ebrahimzadeh // Iran J. Nurs. Midwifery Res. - 2014. - Vol. 19, № 1. - P. 11-8.

113. Does dystocia during labor pose a risk factor for another non-progressive labor during the subsequent delivery? / T. Tobias, E. Sheiner, M. Friger [et al.] // Matern. Fetal. Neonatal Med. - 2015. - Vol. 28, № 9. - P. 1099-1103.

114. Effect of stage of initial labor dystocia on vaginal birth after cesarean success / A. K. Lewkowitz, S. Nakagawa, M. P. Thiet [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol.

- 2015. - Vol. 213, № 6. - P. 861.e1-5.

115. Evaluation the Association between Labor Dystocia and Birth Spacing in Iranian Women / M. Akhlaghdoust, N. Zarbati, Z. Amirkhani [et al.] // J. Family Reprod. Health. - 2014. - Vol. 8, № 3. - P. 101-5.

116. Frolova, A. 803: Impact of obesity on second stage of labor dystocia in nulliparous women / A. Frolova [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2018. - Vol. 218. -№ 1. - P. S478.

117. Ghafarzadeh, M. Effect of early amniotomy on dystocia risk and cesarean delivery in nulliparous women: a randomized clinical trial / M. Ghafarzadeh, S. Moeininasab, M. Namdari // Arch. Gynecol. Obstet. - 2015. - Vol. 292, № 2.

- P. 321-325.

118. Ggps1 deficiency in the uterus results in dystocia by disrupting uterine contraction / Y. J. Sang, Q. Wang, F. Zheng, Y. Hua [et al.] // J. Molecular Cell Biology. - 2020. - mjaa066. - doi: 10.1093/jmcb/mjaa066.

119. Grishchenko, O. V. Clinical significance and risk factors of dystocia / O. V. Grishchenko, S. S. Mamedova //Актуальш проблеми сучасно! медицини: Вюник Украшсько! мед. стомат.1 акад. - 2020. - Vol. 20, № 2. - P. 37-41.

120. Impact of clinical audits on cesarean section rate / F. S. Peng, H. M. Lin, H. H. Lin [et al.] // Taiwan J. Obstet. Gynecol. - 2016. - Vol. 55, № 4. - P. 530-533.

121. Impact of obesity and other risk factors on labor dystocia in term primiparous women : a case control study / T. Hautakangas, O. Palomaki, K. Eidst0

[et al.] // BMC Pregnancy and Childbirth. - 2018. - Vol. 18, № 1. - P. 304.

122. Kissler, K. J. An integrated review of uterine activity monitoring for evaluating labor dystocia / K. J. Kissler, N. K. Lowe, T. L. Hernandez // J. Midwifery Womens Health. - 2020. - Vol. 65, № 3. - P. 323-334.

123. Labor dystocia and the risk of uterine rupture in women with prior cesarean / C. Vachon-Marceau, S. Demers, M. Goyet [et al.] // Am. J. Perinatol. - 2016. - Vol. 33, № 6. - P. 577-583.

124. Labour dystocia - risk of recurrence and instrumental delivery in following labour-a populationbased cohort study / A. Sandstrom, S. Cnattingius, A. K. Wikstrom [et al.] // BJOG. - 2012. - Vol. 119, № 13. - P. 1648-56.

125. Labor Dystocia : uses of related nomenclature / J. L. Neal, S. L. Ryan, N. K. Lowe [et al.] // J. Midwifery Womens Health. - 2015. - Vol. 60, № 5. - P. 485-98.

126. LeFevre, N. M. Labor Dystocia in Nulliparous Women / N. M. LeFevre, E. Krumm, W. J. Cobb. // Am. Fam. Physician. - 2021. - Vol. 103, № 2. - P. 90-96.

127. Maternal age and emergency operative deliveries at term : a population-based registry study among low-risk primiparous women / L. Herstad, K. Klungsoyr,

R. Skjaerven [et al.] // BJOG. - 2015. - Vol. 122. - P. 1642-51.

128. Mateus, J. 604 : Fetal biometry to predict labor dystocia indicated term primary cesarean delivery : NICHD fetal growth studies / J. Mateus [et al.] // American Journal of Obstetrics & Gynecology. - 2020. - V. 222, № 1. - P. S387.

129. Metabolomic pathways predicting labor dystocia by maternal body mass index / N. S. Carlson, J. K. Frediani, E. J. Corwin [et al.] // Am. J. Perinat. Reports. -2020. - Vol. 10. - P. e68-e77.

130. Nahaee, J. Birth experiences, predictor factors and some maternal and neonatal outcomes with labour dystocia : a mixed methods study // Tabriz University of Medical Sciences, School of Nursing and Midwifery. - 2020. - URI : http://dspace.tbzmed.ac.ir:8080/xmlui/handle/123456789/62910.

131. Ndiaye, P. Dystocia risk score : A decision making tool to combat maternal mortality / P. Ndiaye, K. Niang, I. Diallo // Comptes Rendus Biologies. - 2013. - Vol. 336 № 5. - P. 301-304.

132. Neal, J. L. Physiologic partograph to improve birth safety and outcomes among low-risk, nulliparous women with spontaneous labor onset / J. L. Neal, N. K. Lowe // Med. Hypotheses. - 2012. - Vol. 78, № 2. - P. 319-26.

133. Neal, J. L. Labor Dystocia : a common approach to diagnosis / J. L. Neal, N. K. Lowe, M. N. Schorn [et al.] // J. Midwifery Womens Health. - 2015. - Vol. 60, № 5. - P. 499-509.

134. Perinatal and maternal morbidity and mortality after attempted operative vaginal delivery at midpelvic station / G. M. Muraca, Y. Sabr, S. Lisonkova [et al.] / CMAJ. - 2017 Jun 5. - Vol. 189, № 22. - P. E764-E772.

135. Perinatal and maternal morbidity and mortality among term singletons following midcavity operative vaginal delivery versus caesarean delivery / G. M. Muraca, A. Skoll, S. Lisonkova [et al.] // BJOG. - 2018. - Vol. 125, № 6. - P. 693-702.

136. Preventing cesarean birth in women with obesity: influence of unit-level midwifery presence on use of cesarean among women in the Consortium on Safe Labor data set / N. S. Carlson, R. Breman, J. L. Neal [et al.] // J. Midwifery & Women's Health. - 2020. - Vol. 65, № 1. - P. 22-32.

137. Pre - and during - labour predictors of dystocia in active phase of labour: a case-control study / J. Nahaee, F. Abbas-Alizadeh, M. Mirghafourvand [et al.] // BMC Pregnancy Childbirth. - 2020. - Vol. 20, № 1. - P. 425.

138. Prevention of primary caesarean delivery : comprehensive management of dystocia in nulliparous patients at term / A. Ragusa, S. Gizzo, M. Noventa [et al.] // Arch. Gynecol. Obstet. - 2016. - Vol. 294, № 4. - P. 753-61.

139. Relationship between gestational fasting plasma glucose and neonatal birth weight, prenatal blood pressure and dystocia in pregnant Chinese women / M. Zhu, J. Cai, S. Liu [et al.] // Diabetes Metab. Res. Rev. - 2014. - Vol. 30, № 6. - P. 489-96.

140. Shazly, S. A. The labour scale- assessment of the validity of a novel labour chart : a pilot study / S. A. Shazly, L. H. Embaby, S. S. Ali // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. - 2014. - Vol. 54, № 4. - P. 322-6. - doi: 10.1111/ajo.12209.

141. Simpson, K. R. Labor dystocia // MCN: Am. J. Maternal/Child Nursing. -2020. - Vol. 45, № 6. - P. 380.

142. Smith, A. Maternity Care Update: Labor and Delivery / A. Smith, W. B. Barr, E. Bassett-Novoa // F. P. Essent. - 2018. - Vol. 467. - P. 25-32.

143. Success of trial of labor in women with a history of previous cesarean section for failed labor induction or labor dystocia : a retrospective cohort study / K. Place, H. Kruit, A. Tekay [et al.] // BMC Pregnancy Childbirth. - 2019. - Vol. 19, № 1. - P. 176.

144. Term cesarean delivery in the first pregnancy is not associated with an increased risk for preterm delivery in the subsequent pregnancy / S. A. Vahanian, M. K. Hoffman, C. V. Ananth [et al.] // Perinatal Research Consortium. Am. J. Obstet. Gynecol. - 2019. - Vol. 221, № 1. - P. 61.e1-61.e7.

145. The labor progress handbook : early interventions to prevent and treat Dystocia / P. Simkin, L. Hanson, R. Ancheta // John Wiley & Sons. - 2017. - pp. 371.

146. The shape of uterine contractions and labor progress in the spontaneous active labor / S. Ebrahimzadeh Zagami, N. Golmakani, S. A. Saadatjoo [et al.] // Iran

J. Med. Sci. - 2015. - Vol. 40, № 2. - P. 98-103.

147. Use of an early labor lounge to promote admission in active labor / J. A. Paul, S. M. Yount, R. B. Breman [et al.] // J. Midwifery Womens Health. - 2017.

- Vol. 62, № 2. - P. 204-209.

148. Vitamin D and the risk of dystocia : A case-control study / C. R. Thomsen, I. Milidou, L. Hvidman [et al.] // PLOS ONE. - 2020. - Vol. 15, № 10. [e0240406]. -https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240406.

149. Waldenstrom, U. Risk of labor dystocia increases with maternal age irrespective of parity: a population-based register study / U. Waldenstrom, C. Ekeus // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2017. - Vol. 96. - P. 1063-1069.

150. Walsh, J. Dystocia correlates with body mass index in both spontaneous and induced nulliparous labors / J. Walsh, M. Foley, C. J. O'Herlihy // Matern. Fetal. Neonatal Med. - 2011. - Vol. 24, № 6. - P. 817-821.

151. Williams obstetrics / F. G. Cunningham, S. L. Bloom, K. J. Leveno [et al.] // 25th ed. New York : Mc. Graw. hill. - 2018. - Vol. 1.

152. Wu, C. H. Prediction of dystocia-related cesarean section risk in uncomplicated Taiwanese nulliparas at term. / C. H. Wu, C. F. Chen, C. C. Chien // Arch. Gynecol. Obstet. - 2013. - Vol. 288, № 5. - P. 1027-33.

153. Zhuk, S. I. Maternal psychosocial stress and labor dystocia / S. I. Zhuk, O. D. Shchurevska // Wiad. Lek. - 2020. - Vol. 73, № 7. - P. 1334-1338.

родовой деятельности

Показатели Слабость родовой деятельности 1 группа (N = 133) Контроль 4 группа (N = 140) t-value Р F-ratio 2 о Р о2

Мх ± о Мх ± о

Возраст, лет 26,4 4,8 26,1 5,1 0,6 0,6 1,1 0,4

Вес, кг 77,6 14,2 76,3 13,6 0,7 0,5 1,1 0,6

Рост, см 163,5 5,8 164,3 5,6 -1,1 0,3 1,1 0,7

D.spinarum, см 25,0 1,1 25,2 1,0 -0,6 0,5 1,0 0,9

D.cristarum, см 27,7 1,3 27,9 1,3 -1,3 0,2 1,0 0,9

D.trochanterica, см 30,6 1,6 31,0 1,9 -1,4 0,2 1,5 0,0

C. externa, см 20,1 0,9 20,1 0,9 0,7 0,5 1,0 0,9

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (p < 0,05)

группы со слабостью родовой деятельности

Признак Слабость родовой деятельности 1группа (К = 133) Контроль 4 группа (К = 140) 1;-уа1ие 2 X оя

п Р, % ± Р п Р, % ± Р

Норма 102 76,7 3,7 119 85,0 3,0 -1,8 2,5 0,6 (0,3 - 1,1)

Признаки воспалительного 25 18,8 3,4 19 13,6 2,9 1,2 1,0 1,5 (0,7 - 3,0)

процесса

Низкая плацентация 6 4,5 1,8 2 1,4 1,0 1,5 1,3 3,3 (0,6 - 23,8)

Кровоток не нарушен 126 94,7 1,9 133 95,0 1,8 -0,1 0,0 0,9 (0,3 - 3,1)

I А степень

гемодинамическ 7 5,3 1,9 7 5,0 1,8 0,1 0,0 1,1 (0,3 - 3,5)

их нарушений

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)

родовой деятельности

Показатели Дискоординация родовой деятельности 2 группа (N = 96) Контроль 4 группа (N = 140) t-value Р F-ratio 2 о Р о2

Мх ± о Мх ± о

Возраст, лет 26,3 4,4 26,0 5,1 0,4 0,7 1,4 0,1

Вес, кг 79,4 14,5 76,3 13,6 1,7 0,1 1,1 0,5

Рост, см 164,9 5,4 164,3 5,6 0,8 0,4 1,1 0,7

D. spinarum, см 25,2 0,9 25,2 1,1 0,4 0,7 1,5 0,0

D.cristarum, см 27,8 0,9 27,9 1,3 -0,9 0,4 2,1 0,0

D.trochanterica, см 30,4 2,3 31,0 1,9 -1,9 0,1 1,4 0,1

C. externa, см 20,1 0,8 20,1 0,9 0,7 0,5 1,4 0,1

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (p < 0,05)

Приложение Г

Состояние менструальной функции беременных с дискоординацией

родовой деятельности

Показатели Дискоординация родовой деятельности 2 группа (К = 96) Контроль 4 группа (К = 140) 1;-уа1ие Р Б-гайо 2 о Р о2

Мх ± о Мх ± о

Менархе, лет 13,5 1,4 13,4 1,4 0,2 0,8 1,0 1,0

Продолжительность менструации, дней 4,9 0,8 5,1 1,1 -1,1 0,3 1,8 0,0

Продолжительность менструального цикла, дней 28,2 1,4 28,0 2,2 0,7 0,5 2,4 0,0

Начало половой жизни, лет 18,0 1,9 17,8 1,9 1,1 0,3 1,0 0,9

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)

группы с дискоординацией родовой деятельности

Дискоординация Контроль

родовой 4 группа 1- 2 X оя

Признак деятельности К II 4 0) уа1ие

2 группа (К = 96)

п Р, % ± Р п Р, % ± Р

Норма 75 78,1 4,2 119 85,0 3,0 -1,3 1,4 0,6 (0,3 - 1,3)

Признаки

воспалительного 17 17,7 3,9 19 13,6 2,9 0,9 0,5 1,4 (0,6 - 3,0)

процесса

Низкая плацентация 4 4,2 2,0 2 1,4 1,0 1,2 0,8 3,0 (0,5 - 24,0)

Кровоток не нарушен 87 90,6 3,0 133 95,0 1,8 -1,3 1,1 0,5 (0,2 - 1,6)

I А степень

гемодинамических 9 9,4 3,0 7 5,0 1,8 1,3 1,1 2,0 (0,6 - 6,1)

нарушений

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)

дискоординацией родовой деятельности

Баллы Дискоординация родовой деятельности 2 группа (К = 96) Контроль 4 группа (К = 140) г-уа1ие 2 X оя

п Р, % ± Р п Р, % ± Р

6-7 21 21,9 4,2 28 20,0 3,4 0,4 0,0 1,1 (0,6 - 2,2)

8-9 75 78,1 4,2 112 80,0 3,4 -0,4 0,0 0,9 (0,5 - 1,7)

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)

родовой деятельности

Дискоординация Контроль

родовой 4 группа (К = = 140) г- 2 X оя

Признак деятельности уа1ие

2 группа (К = 96)

п Р, % ± Р п Р, % ± Р

удовлетворительное 77 80,2 4,1 120 85,7 2,9 -1,1 0,9 0,7 (0,3 - 1,4)

средней степени 18 18,8 4,0 20 14,3 2,9 0,9 0,5 1,4 (0,7 - 2,9)

тяжелое 1 1,0 1,0 0 0,0 0,0 1,0 0,0 Тпй (0,1 - 0,1)

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)

Приложение К

Состояние менструальной функции и паритет женщин группы со

стремительными родами

Стремительные Контроль

Показатели роды 3 группа (К = 115) 4 группа (К = 140) 1-уа1ие Р Б-гайо о 2 Р о 2

Мх ± о Мх ± о

Менархе, лет 13,2 1,3 13,4 1,4 -1,4 0,2 1,2 0,3

Продолжительность менструации, дней 4,9 0,9 5,1 1,1 -1,0 0,3 1,6 0,0

Продолжительность

менструального 28,1 1,6 28,0 2,2 0,1 0,9 1,9 0,0

цикла, дней

Начало половой жизни, лет 17,7 2,1 17,8 1,9 -0,4 0,7 1,3 0,2

Количество 2,3 1,6 2,4 2,0 -0,4 0,7 1,6 0,0

беременностей

Количество родов 1,6 0,9 1,6 0,8 0,5 0,6 1,4 0,0

Аборты 0,4 0,9 0,6 1,2 -0,8 0,4 1,7 0,0

Выкидыши 0,1 0,4 0,2 0,4 -0,9 0,4 1,2 0,4

Внематочные 0,0 0,0 0,0 0,1 -0,9 0,4 0,0 1,0

беременности

Замершие беременности 0,1 0,4 0,1 0,3 1,3 0,2 1,1 0,7

Живые дети 0,6 0,9 0,6 0,8 0,2 0,8 1,3 0,1

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)

группы со стремительными родами

Признак Стремительные роды 3 группа (К = 115) Контроль 4 группа (К = 140) г-уа1ие 2 X оя

п Р, % ± Р п Р, % ± Р

Норма 87 75,7 4,0 119 85,0 3,0 -1,9 3,0 0,5 (0,3 -1,1)

Признаки воспалительного процесса 23 20,0 3,7 19 13,6 2,9 1,4 1,5 1,6 (0,8 -3,3)

Низкая плацентация 5 4,4 1,9 2 1,4 1,0 1,4 1,1 3,1 (0,5 -23,9)

Кровоток не нарушен 106 92,2 2,5 133 95,0 1,8 -0,9 0,4 0,6 (0,2 -1,9)

I А степень гемодинамических нарушений 9 7,8 2,5 7 5,0 1,8 0,9 0,4 1,6 (0,5 -5,0)

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)

стремительными родами

Баллы Стремительные роды 3 группа (К = 115) Контроль 4 группа (К = 140) 1;-уа1ие 2 X оя

п Р, % ± Р п Р, % ± Р

6-7 15 13,0 3,1 28 20,0 3,4 -1,5 1,7 0,6 (0,3 - 1,2)

8-9 100 87,0 3,1 112 80,0 3,4 1,5 1,7 1,7 (0,8 - 3,5)

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)

Признак Стремительные роды 3 группа (К = 115) Контроль 4 группа (К = 140) г-уа1ие 2 X оя

п Р, % ± Р п Р, % ± Р

удовлетворительное 96 83,5 3,5 120 85,7 3,0 -0,5 0,1 0,8 (0,4 - 1,8)

средней степени 18 15,7 3,4 20 14,3 3,0 0,3 0,0 1,1 (0,5 - 2,3)

тяжелое 1 0,9 0,9 0 0,0 0,0 1,0 0,0 !пй (0,1 - 0,1)

* - различия достоверны по отношению к контрольной группе (р < 0,05)