Имена собственные в псковской деловой письменности: На материале "Подлинной писцовой книги города Пскова и его окрестностей" (1585-87 гг. ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Коваленко, Анна Юрьевна

• Коваленко, Анна Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Коваленко, Анна Юрьевна

Введение.

Глава I. Русская историческая антропонимика: проблемы изучения.

1.1. Основные направления изучения антропонимов в отечественной науке. Аспекты и принципы антропонимического исследования. Понятийно-терминологический аппарат.

1.2. Характеристика источника. Писцовая книга города Пскова как жанр деловой письмености.

1.3. Псковские антропонимы в социолингвистическом и историко-культурном аспекте.

1.4. Язык и речь населения псковского края XVI в.

Глава II. Характеристика псковской антропонимической системы на фоне общих тенденций развития официальной формы именования, вырабатываемой в XVIb. в Московском государстве.

2.1.Личные канонические и неканонические имена в псковской антропонимике.

2.2. Прозвища в псковской антропонимике.

2.3. Фамилии, родовые прозвания, собственно отчества и прозвищные отчества в псковской антропонимике.

2.4. Способы идентификации лиц в псковской писцовой книге.

Глава III. Характеристика производящих основ псковской антропонимики.

3.1.Основные принципы номинации лиц в псковском регионе XVI в.

3.2. Заимствованная лексика в составе псковских антропонимов.

3.3. Социально-профессиональная и диалектная лексика в составе псковских антропонимов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имена собственные в псковской деловой письменности: На материале "Подлинной писцовой книги города Пскова и его окрестностей" (1585-87 гг. )»

Ономастика как наука об именах собственных, являясь частью лексикологии, изучающей словарный состав языка, выступает и вполне самостоятельной областью языкознания, «стоящей ближе всего к социолингвистике, со своим предметом, объектом, теорией и методами исследований»1.

Раздел ономастики - антропонимика, изучающая личные собственные именования, антропонимы. Антропонимика тесно связана с историей, этнографией, антропологией, генеалогией, юриспруденцией, культурологией.

Русская историческая антропонимика, — как лингвистическая наука, -является разделом истории русского языка. Материалом ее изучения является языковая действительность — собственные личные имена различных эпох во л всем многообразии их фонетического и грамматического оформления , мотивации и содержания антропонимов. Но наряду с этим, русская историческая антропонимика является и наукой культурно-исторической, поскольку история различных явлений и фактов этой науки тесно связана с историей культуры русского общества. Культурно-исторические процессы и общественные явления находят выражение в антропонимике. В отличие от топонимов, личные имена более подвижные структуры, в них отражаются не только окказиональные речевые процессы, но и лексика активного запаса ограниченного отрезка времени. Изучение современных прозвищных имен наглядно показывает характерные психолингвистические особенности появления и функционирования прозвищ, которые объективны для любой исторической эпохи.

1 Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. - Л., 1990. - С.З. " Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий. - М., 1959. - С. 8.

В именах людей заключена часть истории народа, в них отражен быт, верования, фантазия, художественное творчество народов и их исторические контакты. Это памятник народных воззрений, представлений и верований. Как отмечал Ф.И.Буслаев1, имя по своему происхождению, как и слово, результат индивидуального словотворчества. У имени и слова сходные законы возникновения, механизмы речи. В именах «налицо все признаки слова: имя собственное имеет одно основное ударение, обладает значением, лексико-грамматической непроницаемостью»2. Почти с каждым личным именем в народном сознании связано представление о том или другом признаке или даже группе признаков, таким образом, собственные личные имена очень близки по своей функции к нарицательным3.

Исследование исторической антропонимики имеет большое значение для исторической лексикологии. Одним из важнейших вопросов исторической лексикологии, как отмечал Б.А. Ларин4, является изменчивость словарного состава, так как язык претерпевает довольно ощутимые лексические утраты и в то же время обогащается от эпохи к эпохе. Сведения, полученные при исследовании исторической антропонимики, позволяют уточнить представления о составе и семантике древнерусской лексики.

Антропонимический материал чрезвычайно разнообразен по своему составу, так как возникновение собственных имен обусловлено общественной потребностью в новых индивидуальных номинациях. Определенные трудности в систематизации антропонимического материала создает не только его необъятность, но и отсутствие в русской исторической ономастике последовательных критериев антропонимических классификаций5.

Исследование региональных антропосистем может оказывать содействие в реконструкции обиходного языка Московской Руси XVI - XVII вв. с

1 Буслаев Ф.И. Опыт областного великорусского словаря // Отечественные записки, - СПб., 1853. - С. 37.

2 Морозова М.И. Взаимодействие антропонимической и нарицательной лексики. - М., 1970. - С. 23. Зеленин Д.К. Этимологические заметки о личных собственных именах в функции нарицательных в русском языке. // Филологические записки. - Воронеж. 1903. - Вып. 2. С. 22-23.

4 Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. - М. 1977. - С. 13.

5 Смольников С.Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья в XVII в. (на материале памятников деловой письменности): АКД. - Вологда, 1996,- С. 3. относительной полнотой и точностью, и тем самым восполнить пробел в истории русского литературного языка и в русской исторической диалектологии1.

Региональное исследование памятников деловой письменности, среди которых особое место занимают писцовые книги, позволит проанализировать и сопоставить процессы становления именной модели в разных областях России. «Деловая письменность является особенно важным источником для изучения народно-разговорной речи» . По мнению Н.В.По дольской , исследование антропонимов каждого исторического документа может внести свой вклад в восстановление круга имен, которыми пользовались люди соответствующей эпохи и территории, дать возможность проследить преемственность имен в антропонимии, показать участие топонимов в образовании антропонимов.

Кроме того, во-первых, писцовые книги позволяют исследовать имена всех слоев населения, а во-вторых, отражают развитие официальной формы именования лиц, фиксируют бытующие в данную эпоху имена, нормируют их употребление в функции социальной идентификации лица, что в результате позволяет судить не только о системе официального именования, но и делать выводы об антропонимической системе в целом, объективно отражаемой источниками.

Объяснение истории формирования и развития антропонимической системы в целом требует глубокого и детального анализа исторических документов. Задача исторической антропонимии заключается во всестороннем изучении региональных антропонимических систем с обязательным учетом особенностей исторического развития конкретных территорий.

Специфика прозвищного материала заключена в его тесной связи с социальными и психологическими процессами, происходящими в обществе и

1 Ларин Б. А. Разговорная речь Московского государства XVI - XVII вв. в записях иностранцев: Тез. док. Л., 1945.

2 Федченко А.П. О некоторых московских материалах деловой письменности XVIII в. // Русский язык и источники для его изучения. М., 1971. С. 15. Подольская Н.В. Некоторые вопросы исторической ономастики в связи с анализом берестяных грамот // Ономастика. М. 1978. С.115. субъективно реально отражающимися в человеческом сознании. Прозвища отражают лексику активного запаса, социальную и диалектную лексику. Как было справедливо замечено А.В. Суперанской, «почти каждое имя содержит в себе информацию о времени и месте своего возникновения. Изучение именных основ дает многое не только для изучения обычаев и взглядов людей прошлого, но и для хронологизации имен, а вместе с ними - древнейших памятников письменности, служа, таким образом, не только лингвистике, но и истории и археологии»2.

Объектом исследования была выбрана «Подлинная писцовая книга г. Пскова и его окрестностей»3. В XVI в. писцовые книги являлись результатом осознанной системы описания, на основании которой взимались разного рода казенные сборы, призывались на службу люди. Заключая в себе значительный лексический фонд (названия географических местностей, подробный перечень городских построек, описание внутреннего украшения церквей и монастырей, промыслов), подобные документы имеют большое значение для изучения географии и внутреннего быта Древней Руси. Несомненным достоинством писцовой книги города Пскова является сопоставительный анализ положения 4 края на момент описания с прежним состоянием .

Являясь историческим источником, писцовые книги содержат материал для исследования не только социально-экономических, но и лингвистических вопросов. Филологическая интерпретация источника позволяет историку вскрыть содержание, выяснить истинное значение излагаемого, характер взаимоотношений между людьми5.

Особое значение имеет выбор региона. Территориальное расположение Пскова на границе Московского государства определило особенности, присущие языковой личности псковского края, которые проявились в

2 Суперанская А.В. Структура имени собственного. (Фонология и морфология). М., 1969. С.36.

Книга писцовая I. Псков и его пригороды. [Подлинная писцовая книга города Пскова № 355]. Кн. \.1/Сборник Московского архива Министерства юстиции. М., 1913. Т.V. 1585-1587гг.

4 В летописи первая перепись города Пскова была начата в 1557г. Чечулин Н.Д. Начало в России переписей и ход их до конца XVI в. СПб., 1889. С.22.

5 Качалкин A.H. Жанры русского документа допетровской эпохи. - М., 1988,- Ч. II, С. 16-17. специфике антропонимической системы. Историческое прошлое, контакты с иноязычным населением отразились и на антропонимической лексике Псковского края.

В социолингвистическом аспекте XV-XVI вв. - это период возникновения фамильных прозваний, формирования и стандартизации именной формулы, в том виде, в котором она сохранилась до наших дней1. Выбор эпохи обусловлен тем, что в XVI в. начинают складываться и вырабатываться общие национальные нормы русского языка. Начальный этап образования национального русского языка (устного и письменного) Б.А. Ларин относил к длительному промежутку со второй половины XVI в. до середины XVIII в., «разговорная речь Московской Руси в ее сложном многообразии и развитии с XV по конец XVII в. должна изучаться как предпосылка и глубокая основа национального языка - более существенная и определяющая, чем традиции книжно-славянского языка»2.

Изучение древнего разговорного языка имеет огромное значение для современного русского языка, который связан с ним прямым преемством . XVI в. - это период значительной активизации словарных работ, вызванной исправлением церковных книг, сложением Азбуковников4. Активные процессы собственно диалектного развития и междиалектного взаимодействия закончились к XVI в5. После XVI в. региональная самобытность псковской культуры находилась под воздействием московского влияния. Поэтому изучение языка XVI в. может представлять общественно-научный интерес.

Материалом исследования является антропонимия псковской деловой письменности XVI в., времени, когда складывается современная антропонимическая модель, включающая в себя три компонента (имя, отчество и фамилию), возникают структурные антропонимические типы с суффиксами Ганжина И.М. Тверская антропонимия XVI в. в социально-историческом и лингвистическом аспектах: АКД.

-Тверь, 1992,- С. 5. Ларин Б.А. История русского языка и обшее языкознание. - М., 1977. - С.166-167. ' Ларин Б.А. Указ. соч. С. 17.

4 Ковтун Л. С. Русская лексикография эпохи средневековья. - М.-Л., 1963. - С. 7.

5 Историко-зтнографические очерки Псковского края / Под. ред. А.В. Гадло,- Псков: ПОИПКРО, 1999. - С. 46ов, -ев, -ин1; начинают формироваться новые антропонимические категории — фамилии.

Особенность антропонимической системы этого периода состоит в том, что образования с суффиксами -ов, -ев, -ин функционально еще не являлись фамилиями в современном смысле слова, так как не закреплялись за несколькими поколениями, а выполняли только патронимическую функцию (указывают на отца или деда)"3. Но намечались определенные тенденции к устойчивости подобных форм.

Отсутствие правил написания неканонических имен позволяло московским писцам, составлявшим опись, фиксировать фонетические особенности прозвищ, что составляет важный материал для изучения диалектной лексики активного запаса Псковского края XVI в. И с этой точки зрения, прозвища являются важнейшим памятником разговорной речи. Фамилии России представляют ценнейший материал для изучения межъязыковых и международных контактов, так как содержат лингвистические сведения необходимые для этимологии и выяснения географических сфер взаимодействия широкого круга языков. Родовые прозвания, мотивировку которых не удается определить, свидетельствуют об утраченной нарицательной лексике.

Целью исследования является системное описание антропонимов, представленных в «Подлинной писцовой книги г. Пскова и его окрестностей».

В соответствии с поставленной целью, предполагается решение следующих задач:

1) выявить антропонимический фонд псковской писцовой книги;

2) выделить основные антропонимические множества (личные имена, отчества, родовые прозвания (фамилии));

1 Короткевич М.А. Формирование антропонимической системы русского языка в XV XVII вв. // АКД. - Уфа, 1996. - С. 4. В работе по отношению к этой группе антропонимов используется термин родовые или фамильные прозвания.

3) провести структурный, лексико-семантический и словообразовательный анализ выделенных единиц; выделить языковые явления, отражающие разговорную речь с ее общерусскими чертами и диалектными особенностями; дать общую характеристику становления системы официального именования лиц в памятниках деловой письменности Псковской области;

4) дать их генетическую и количественную характеристику;

5) охарактеризовать антропонимы псковской писцовой книги с точки зрения их функционирования в русском языке указанного периода (опираясь на данные лексикографических источников, словарей личных имен и ономастиконов, а также имеющиеся по данной проблематике исследования);

6) сопоставить антропонимы, встречающиеся в памятниках письменности других территорий; выделить антропонимы, отмеченные только в деловой письменности псковского края;

7) охарактеризовать антропонимическую систему псковского края как историко-культурное и социолингвистическое явление.

Анализ антропонимической лексики в историческом срезе должен учитывать совокупность собственно лингвистических и экстралингвистических факторов, влиявших на функционирование антропонимов, включая исторический, этимологический, мотивационный, ареальный, нормативный, сословный, ситуативный и статистический аспекты изучения личных имен. В связи с этим, при анализе материала в соответствии с поставленными задачами использовались общенаучные методы и методики наблюдения, обобщения, сопоставления и собственно лингвистические: описательный; сравнительно-исторический, элементы этимологического анализа, а также приемы статистической обработки материала.

Для начального этапа описания была предпринята сплошная выборка антропонимов из псковской писцовой книги. В ходе предварительного исследования из общего числа антропонимов было выбрано 900 неканонических имен собственных: родовые прозвания лиц всех сословных групп, отчества, прозвища, неканонические личные именования и деминутивные формы канонических имен (представляющие научный интерес как нетрадиционные и которые, по существу, близки к прозвищам ). В дальнейшем было предпринято сопоставление псковского материала с лексикографическими источниками с целью выявить общеславянские, узко региональные и общерусские антропонимы и антропоосновы. Сопоставление с

ГО&OPot историческими словарями и материалами русских народных^производилось для выявления дополнительного коннотативного значения, которое могло обусловливать выбор мотивирующей основы. Сопоставление с результатами исследований по общерусской и региональной антропонимике позволило сделать выводы о традиционности и специфичности псковской антропосистемы.

Научная новизна исследования состоит в том, что псковская антропонимия не подвергалась системному анализу как историко-культурное и социолингвистическое явление. И в связи с этим, описание антропонимической системы псковской диалектно-культурной зоны XVIb. может позволить не только проанализировать особенности системы именований, но и через прозвищные имена реконструировать зафиксированную в них разговорную лексику, отражающую особенности становления лексического состава псковского говора; определить некоторые фоновые знания региональной языковой личности, основные характерные черты мировоззрения средневекового человека, находившие прямое отражение в языке. Исследование материала псковской писцовой книги позволило также определить, в какой мере выбор именования зависел от социального статуса личности.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут способствовать выявлению не только свойств антропонимов и способов их образования в одной историко-культурной зоне в определенный исторический период, но и определению особенностей организации именований лиц в начальный период формирования всей антропонимической системы. Антропонимический материал, содержащийся в памятниках деловой письменности, сословный характер антропонимии писцовых книг позволили сделать выводы, которые могут быть использованы в социальной лингвистике, лингвогеографии, истории, этнографии.

Практическая ценность исследования заключается в том, что сведения, полученные при изучении личных собственных имен, могут быть использованы в исторической лексикологии и диалектологии. По словам К.В. Горшковой, «являясь одновременно источником для исторической географии, этнографии, демографии, эти сведения могут быть связующим звеном между лингвистическим и внелингвистическим аспектом диалектологии»1. Полученные данные могут быть одним из источников воссоздания диалектного состава населения. Материалы и выводы исследования могут найти отражение при создании обобщающих трудов по русской и славянской антропонимике, при составлении антропонимических словарей и атласов. Изучение региональной антропонимики определенного исторического периода актуально для изучения общей проблемы «Человек и Язык», так как способствует изучению отечественной истории. Теоретические обобщения и фактические данные, полученные на основе проведенного исследования, могут быть использованы в лексикографической работе, в подготовке спецкурсов и спецсеминаров по исторической лексикологии и антропонимике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в докладах на двух научно-методических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете 2002 и 2003 года и двух публикациях.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В приложении дан полный список псковских родовых прозваний, неканонических личных имен и отчеств; список псковских именований, которыми могут быть дополнены словари

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Коваленко, Анна Юрьевна

Заключение

Антропонимическая лексика, отраженная в писцовой книге города Пскова, дает достоверные сведения о языковых особенностях ее носителей. Писцовые книги как юридический документ Московского государства XVI в. должны были охватывать описью все взрослое, мужское, оседлое население края. Уникальность Подлинной писцовой книге № 355 заключается в том, что это один из немногих сохранившихся документов этого периода.

В псковской антропонимике XVI в. неканонические прозвища занимали устойчивое положение, что традиционно с точки зрения общерусских тенденций развития формы именования. Общеславянские неканонические имена и прозвища псковичей указывают на древность происхождения этих антропонимов, а тот факт, что они продолжали использоваться в XVI в. - на сохранение языческих традиций именования. Это подтверждает и использование языческих теофорных имен, и использование видовых названий животных в качестве прозвищ. Особенность псковского региона выражалась в наличии специфических суеверных представлений, которые обусловливали этот выбор.

Отчества, как один из компонентов именования, вошли в русскую традицию под воздействием традиции местничества. Родовые отношения не только определяли формулу именования лиц, но и отразились в псковской антропонимике.

В тексте писцовой книги города Пскова можно наблюдать процесс формирования и закрепления родовых прозваний. Этот процесс был обусловлен акцентологическим выделением последнего, третьего компонента в формуле имени. Однако по структуре именования псковская антропосистема находилась в рамках общерусских традиций. Представлены многокомпонентные и однокомпонентные структуры, которые показывают, что основным в номинациях этого периода признавался идентификационный принцип.

Одним из первостепенных факторов номинации становились качественные характеристики. Онимизация видовых названий животных была также связана с наличием качественных характеристик. Онимизация\предметов могла быть обусловлена не только профессиональной принадлежностью носителя, но и метафоризацией поведенческих особенностей именуемого.

Анализ исторического и социального развития псковского общества показал наличие профессиональных и социальных объединений на территории псковского края. Этот исторический факт нашел прямое подтверждение в лексике, мотивирующий прозвища псковичей. Псковская региональная личность проявила себя в специфике выбора выразительных образов, которые легли в основу мотивации прозвищ. Исследование мотивирующих основ прозвищ показало, что в антропонимах представлена социально-профессиональная и диалектная лексика.

Исходя из специфики прозвищ, мотивирующие основы которой фиксируют наиболее употребительную лексику эпохи, исследование псковских антропонимов позволило реконструировать элементы разговорной речи XVI в. На основе антропонимов удалось восстановить диалектные названия профессий, заимствованную лексику; выявить неологизмы в лексике конца XVI в.

Псковское население было неоднородно по своему составу. Этот факт подтверждает наличие диалектных синонимов в лексике, мотивировавшей прозвища. Эта неоднородность проявилось и в отсутствии ярко выраженных фонетических диалектных черт.

В ходе исследования была вычленена группа редких, собственно псковских имен, не зафиксированных в других регионах. По своей структуре и типу мотивирующих основ эта группа не отличается от остальной антропонимической лексики псковского края. Однако этими (собственно псковскими прозвищами) может быть дополнен словарь Н.М. Туликова. Также были отмечены общеславянские именования, продолжавшие использоваться в псковской антропосистеме.

Исследование псковских прозвищ показало, что системный подход должен охватывать не только лексическую семантику, прагматическое значение онима, но и языковые коннотации, «психическую семантику», культурно-историческую семантику онима, «фоновые знания» социального и реально энциклопедического характера. Возможность рассмотрения антропонима в языке и речи раскрыла причины перехода личных имен в нарицательную лексику (деонимизацию) и причины сохранения многих псковских прозвищ в нарицательной лексике территориальных диалектов России. Детальное исследование исторических, социальных особенностей региона и психолингвистических факторов, влиявших на формирование менталитета региональной личности, позволило объяснить систему выбора прозвищ, как идентификационного знака. Исследование также показало, что региональную антропонимику XVI в. целесообразно исследовать с точки зрения мотивирующей лексики, так как в структурном отношении она традиционна и является отражением общеязыковых норм Московского государства XVI в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Коваленко, Анна Юрьевна, 2003 год

1. ИСТОЧНИК ИССЛЕДОВАНИЯ

2. Книга Писцовая I. Псков и его пригороды. Подлинная писцовая книга № 355.

3. Кн. I, //Сборник Московского архива Министерства юстиции,T.V. М., 1913.1585-1587.1.. СТАТЬИ, МОНОГРАФИИ, ИССЛЕДОВАНИЯ

4. Аванесов Р.И. Вопросы истории русского языка в эпоху формирования и дальнейшего развития русской (великорусской) народности Ц Вопросы формирования русской народности и наука. М.-Л., 1958.

5. Аванесов Р.И. Очерки русской диалектологии. М., 1949.

6. Ардеева Д.И. Принципы номинации в современных прозвищах лиц. В кн. // Русская ономастика. Республиканский сборник. Рязань, 1977.

7. Атарщикова Т.Н. Семантика и словообразовательная структура ономастической лексики,'АКД. Ростов-на-Дону, 1985.

8. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994. (Афанасьев).

9. Балов А. О древнерусских некалендарных именах в XVI-XVII вв. // Живая старина. СПб., 1901. - №3-4.

10. Баранникова Л.И., Данилова З.А. Факторы, определяющие выбор личных имен. // Ономастика. М., 1970.

11. Бахмутова Е.К. Иранские элементы в деловом языке Московского государства. // Уч. зап. Казанского пед. ин-та. -Казань, 1940. Вып. 3.

12. Блинов И.Я. О русской речевой интонации. //Уч. зап. каф. рус. яз. МГПИ. -М., 1956.-Вып. 6. Т. 39.

13. Ю.Бодуэн де Куртенэ И.А. Предисловие. / Трахтенберг В.Ф. Блатная музыка. -СПб., 1908.11 .Болховитинов Е. О личных собственных именах у славяноруссов. // Вестник Европы, М., 1813. - Ч. LXX.

14. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М., 1983.

15. Бондалетов В.Д. Цыганизмы в составе условных языков. М., 1967.

16. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. -М., 1965.

17. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений. М., 1971.

18. Брудный А. А. Пути и методы экспериментальных семантических исследований. М., 1968.

19. Брызгунова Е.А. Звуки и интонации русской речи. М., 1969.

20. Буслаев Ф.И. О влиянии христианства на славянские языки. М., 1848.

21. Буслаев Ф.И. Опыт областного великорусского словаря. //Отечественные записки. СПб., 1853. - № 5.

22. Буслаев Ф.И. Сочинения. СПб., 1910. - Т.2.

23. Буслаев Ф.И. Сравнительное изучение народного быта и поэзии. // Русский вестник. -М., 1873. Т. 103.

24. Валгина Н.С. Притяжательные прилагательные в русской письменности XVI-XVII вв. // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та. М., 1956. - Т. LXXXIX. Вып. 6.

25. Валишевский К. Иван Грозный. М., 1993.

26. Валк С. К истории англо-русских отношений в XVI в. // Голос минувшего. -СПб., 1914. -№3.

27. Василевская Е.А. Терминология местничества и родства. // Труды историко-архивного ин-та. М., 1946. - Т.Н.

28. Верещагин Е.М. Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. // Русский язык. М., 1983.

29. Веселовский С.Б. Ономастикон: Древнерусские имена, прозвища, фамилии. -М., 1974.

30. Ветров А.А. Методологические проблемы современной лингвистики. М., 1973.

31. Виноградов В.В. Русский язык. -M.-JL, 1947.

32. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1956.

33. Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. СПб., 1890.

34. Ганжина И.М. Тверская антропонимия XVI в. в социально-историческом и лингвистическом аспектах.// АКД.- Тверь, 1992.

35. Г ухман М.М. Социология языка. // Теоретические проблемы современного советского языкознания М., 1964.

36. Горбаневский М.В. К проблеме семантики имени собственного. —М., 1983.

37. Гордова Ю.Ю, Ономастика Ряжской засечной черты (XVI-XVIIbb.): АКД -М., 2002.

38. Городецкий Б.Ю. О психолингвистической интерпретации результатов семантической типологии. М., 1968.

39. Горсей Джером. Записки о Московии XVI в. /пер Н.А. Белозерской СПб., 1909.

40. Горшкова К.В. Историческая диалектология русского языка. М., 1972.

41. Горшкова К.В. Очерки исторической диалектологии Северной Руси. -М., 1968.

42. Грамматика современного русского литературного языка.- М., 1970.

43. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов. М., 1991.

44. Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб., 1992,

45. Данилина Е.Ф. К вопросу о лексическом значении личных имен. //Лексика и словообразование русского языка. Пенза. 1972.

46. Данилина Е.Ф. Прозвища в современном русском языке. // Восточнославянскиая ономастика. М., 1979.

47. Жирмунский В.М. Национальный язык и социальные диалекты. Л., 1936.

48. Журавлев А.Ф. Этнография в прозвищах. // Русская речь. -М., 1984. № 3.

49. Журинский А.Н. Психологические методы при решении одной семантической задачи. М., 1968.48.3аказчикова Т.А. К изучению географии неканонических имен в XVI XVII вв. //Русская ономастика. -М., 1977.

50. Зеленин Д.К. О личных собственных именах в функции нарицательных в русском языке. // Этимологические заметки. Воронеж, 1903. - Вып. 2.

51. Зеленин Д.К. Русская дореволюционная литература по истории семьи и рода. // Вопросы истории. M.-JL, 1936.

52. Зеленин Д.К. Табу слов у народов восточной Европы и северной Азии // Сборник музея антропологии и этнографии. Л., 1928. - Т. VIII 4.1. (Зеленин Табу).

53. Зеленин Д.К. Этимологические заметки о русских собственных именах в функции нарицательных в русском языке. //Филологические записки. -Воронеж, 1903. Вып. 2. (Зеленин).

54. Зубцов А.С. Региональная языковая личность как объект изучения. // Мат. межвуз. научн. конф. Иваново, 2002.

55. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. — М., 1964.

56. Историко-этнографические очерки Псковского края / под. Ред. А.В. Гадло -Псков: ПОИПКРО, 1999.

57. Калачев Н.В. О значении писцовых книг для изучения исторической географии, этнографии и внутреннего быта России и о необходимости издания сведений из них извлеченных. // Известия Императорского русского географического общества. СПб., 1869. T.V. №1.

58. Карпенко Ю.А. Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. М., 1970.

59. Качалкин. А.Н. Жанры русского документа допетровской эпохи. М., 1988. - Ч.И.

60. Кирпичников А.Н, Сообщение немецкого путешественника Самюэля Кихеля о Пскове XVI в. Ч.И. (исследование) // Вестник СПбГУ. СПб., 1994. Вып. 3. № 16.

61. Клингер В. Животное в античном и современном суеверии. Киев. 1911. (Клингер).

62. Клюева Н.П. Орфография собственных имен // АКД- Л., 1980.

63. Ключевский В. Русская история: Полный курс лекций. М., 2002. - Т.1.

64. Коваленко А.Ю. К вопросу о принципах возникновения прозвищной лексики.// Мат. XXXI всерос. науч.-метод. конф. препод, и асп. СПб., 2002. -Вып. 3.4.1.

65. Ковтун JI.C. Русская лексикография эпохи средневековья. M-JL, 1963.

66. Ковтунова И.И. Порядок слов как предмет грамматического изучения. // Вопросы языкознания. М., 1973. - № 4.

67. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб., 2000.

68. Колесов В.В. О логике Логоса в сфере ментальности. // Мир русского слова. СПб., 2000. - №2.

69. Короткевич М.А. Формирование антропонимической системы русского языка в XV XVII вв. // АКД. Уфа, 1996.

70. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991.

71. Котков С.И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. — М., 1974.71 .Крушевский Н.В. Очерк истории о языке. — Казань. 1883.

72. Курилович Е.Н. Положение имени собственного в языке. М., 1956.

73. Лавровский П. Коренное значение названий родства у славян // Зап. Акад. наук СПб., 1867. - Т. 12. Кн. 1.

74. Ларин Б.А. Историческая диалектология русского языка в курсе лекций акад. Шахматова и наши современные задачи. // Очерки истории языка. Л., 1960.

75. Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977.

76. Ларин Б.А. Парижский словарь русского языка 1586. (Жана Соважа) // Советское языкознание. Л., 1936. - Т. 2.

77. Ларин Б.А. Разговорная речь Московского государства XVI-XVII вв. в записях иностранцев // Тез. док. Л., 1945.

78. Ларин Б.А. Русско-английский словарь-дневник Ричарда Джемса. ЛГУ 1959.

79. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. М., 1971.

80. Леонтьев А.Н. Объект и предмет психолингвистики и ее отношение к другим наукам речевой деятельности. М., 1968.

81. Леонтьев А.Н. Основы психолингвистики. М., 1997.

82. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

83. Леонтьев А.Н. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

84. Леоньев А.Н. Словарь ассоциативных норм русского языка. М., 1974.

85. Лисицина Т.А. Роль памятников деловой письменности в диахроническом изучении специальной лексики. // Язык и текст. М., 1998.

86. Лихачев Д.С. Средневековый символизм в стилистических системах древней Руси и пути его преодоления. // Сб. стат. к 60-летию акад. В.Виноградова. -М., 1956.

87. Лихачев. Н.П. Любопытные прозвища. // Библиограф. СПб., 1893.- №2-3.

88. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1993.

89. Лютикова В.Д. Языковая личность и идиолект. Тюмень, 1999.

90. Ляпунов Б.М. О некоторых примерах образования имен нарицательного значения из первоначальных имен собственных личных в славянских языках. // Акад. наук СССР XLV акад. Н.Я. Марру. М.-Л., 1935.

91. Мамонский М. Повесть из жизни семинаристов и духовенства. // Русская речь. -М., 1997. №2.

92. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М., 1975.

93. Матвеев А.К. Субстратная топонимика русского Севера. // Вопросы языкознания. М., 1964. - № 2.

94. Мегрелидзе. И.В. Животный мир в языке и фольклоре. // Акад. наук СССР ХГУ акад. Н.Я. Марру. М.-Л., 1935.

95. Мегрелидзе. К.Р. О ходячих суевериях и «пралогическом» способе мышления. // Акад. наук СССР XLV акад. Н.Я. Марру. -M.-JL, 1935.

96. Милейковская М.Г. Об употреблении отчеств в русском языке (XVI-XIX вв.). Прага, 1971.

97. Мирославская А.Н. О древнерусских именах, прозвищах и прозваниях. // Перспектива развития славянской ономастики. М., 1980.

98. Моисеева Л.Ф. О чем говорят названия приц. // Русская речь. М., 1974. -Вып. 4.

99. Мокиенко В.М. Народная этимология географических названий. //Русская речь.-Л., 1974. -№ 1

100. Морозова М.И. Взаимодействие антропонимической и нарицательной лексики.-М., 1970.

101. Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян. СПб., 1888.

102. Некрасов А.И. Древний Псков. М. 1923.

103. Никитский А. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873.

104. Никонов В.А. Из словаря русских фамилий. // Русская речь. М., 1979. № 1.

105. Никонов В.А. Имя и общество. — М., 1974.

106. Никонов В.А. Личное имя — социальный знак. М. 1982.

107. Никонов В.А. Русская адаптация иноязычных личных имен. // Ономастика. М., 1969.

108. Никулина З.П. О социальной оценке прозвищ. // Русская ономастика. — Рязань 1977. СПб. 1813. LXX.

109. Обнорский С,П. Избранные труды по русскому языку. М., 1960.

110. Окулич Казарин Н.Ф. Спутник по древнему Пскову. - Псков, 1911.

111. Павлов В.М. Языковая способность человека как объект лингвистической науки. М., 1968.

112. Первольф. И. Славяне, их взаимные отношения и связи. Варшава, 1889.

113. ИЗ. Пешковский A.M. Интонация и грамматика. // Вопросы методики родного языка, лингвистика и стилистика. М., 1930.

114. Пименова М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека. — Кемерово, 1999.

115. Пиотровский Р.Г. К вопросу о методах лингвистического исследования. // Теоретические проблемы современного советского языкознания. М., 1964.

116. Писцовые книги Московского государства. / предисловие Н.Д.Чечулина -СПб., 1872.

117. Подольская Н.В. Некоторые вопросы исторической ономастики в связи с анализом берестяных грамот. // Ономастика. М., 1978

118. Полный православный молитвослов для мирян. М.,1998.

119. Полякова Е.Н. К истокам пермских фамилий. Пермь, 1997.

120. Полякова Е.Н. Лексика, связанная с суеверными представлениями в Прикамье в XVI- нач. XVII в. // Русская историческая лексикология и лексикография. СПбГУ, 2000. - Вып. 5.

121. Попов А. И. Диалектные материалы в этимологических словарях русского языка. // Диалектная лексика. Л., 1971.

122. Попов А.И. Название народов СССР. // Введение в этнонимику. Л., 1973.

123. Попов П.С. О логическом ударении. //Вопросы языкознания. М., 1961. -№3.

124. Попова З.Д. Изобразительные возможности русского порядка слов. //Вопросы стилистики. Саратов, 1976. - Вып. 11.

125. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. М., 2000.

126. Раянди Э. Имя и право. М., 1970.

127. Рождественнский С. Сельское население Московского государства в XVI -XVII в. Киев, 1912.

128. Розанова Н.Н. О некоторых интонационных особенностях разговорной речи. //Вопросы стилистики. Саратов, 1977. - Вып. 12.

129. Розенталь Д.Е., Голуб И.Б., Теленкова М.А., Современный русский язык. -М., 1995.

130. Сандомирская И.Н. Эмотивный компонент в значении глагола (на материале глаголов, обозначающих поведение). М., 1991.

131. Селиверстова О.Н. Значение слова и информация. М., 1968.

132. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозваний. М., 1948.

133. Серебренников Б.А. Волго-Окская топонимика на территории Европейской части СССР // Вопросы языкознания. М., 1955 № 6.

134. Смольников С.Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья в XVII в. (на материале памятников деловой письменности). // АКД. Вологда, 1996.

135. Смольников С.Н. Номинативная типология старорусской антропонимии. // Мат. XXXI всерос. науч.-метод, конф. препод, и асп. СПб., 2002. - Вып. 3. 4.2.

136. Собинникова В.И. Общенародные и диалектные черты в языке областной письменности XVII—нач. XVIII вв. -М., 1961.

137. Соболевский А.И. О былинных именах. // Живая старина. СПб., 1891. -№2.

138. Соловьев А.К. Материалы для изучения прозвищ по переписке К.Маркса и Ф. Энгельса. // Антропонимика. М. 1970.

139. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1960. - Кн. IV. Т. 7-8.

140. Спивак Д.П. Измененные состояния сознания, (психология и лингвистика). -СПб., 2000.

141. Суперанская А.В. Структура имени собственного: Фонология и морфология. М., 1969.

142. Суперанская А.В. Экспериментальные методы изучения восприятия имен. -М., 1975.

143. Суперанская А.В., Салтмане В.Е., Подольская Н.В., Султанов А.Х. Теория и методика ономастических исследований. М., 1985.

144. Суперанская А.В., Суслова А.В. Современная русская фамилия. М., 1981.

145. Супрун А.Е., Клименко А.П. Исследование лексики и семантики. // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

146. Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. JL, 1991.

147. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц. М., 1991.

148. Телия В.Н. Экспрессивнность как проявление субъективного фактора в языка и ее прагматической ориентации. М., 1991.

149. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1972.

150. Тропин Г.В. О некоторых особенностях собственных личных имен в русском языке. //Уч. зап. Иркутского пед. ин-та. Иркутск, 1940. - Вып. 5.

151. Трубачев О.Н. Из материалов для этимологического словаря России (русские фамилии и фамилии, бытующие в России). М., 1968.

152. Тумасов Н. Историко юридический быт русского крестьянства. Крестьянство до конца XVI столетия. - Киев, 1872.

153. Тупиков Н.М. Заметки к истории древнерусских собственных имен. // Библиограф,- СПб., 1892.

154. Унбегаун. Б.О. Русские фамилии. М., 1989.

155. Урманчеева И.С. Лексико-семантическое поле. Характеристика человека по внешнему облику. // История русского слова. Вологда, 2002.

156. Успенский Б.А. Мена имен в России в исторической и семиотической перспективе. // Уч. зап. тартусского ун-та. Тарту, 1971. - 4.V. Вып. 284.

157. Федченко А.П. О некоторых московских материалах деловой письменности XVIII в. // Русский язык и источники для его изучения. М., 1971.

158. Фелицына В.П. Лексика русских пословиц. // Начальный этап формирования русского национального языка. Л., 1961.

159. Филин Ф.П. О терминах родства и родственных отношений в древнерусском литературном языке. // Язык и мышление. М.- Л., 1948.- №11.

160. Флоренский П. Имена. СПб., 1993.

161. Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. Л., 1990.

162. Фролов Н.К. Антропонимия Приворонежья XVII в. //АКД Воронеж, 1972.

163. Чайкина Ю.И., Смольников С.Н. История русских личных имен, отчеств и фамилий. Вологда, 2001.

164. Чернышев В.И. Русские уменьшительно-ласкательные личные имена. // Русский язык в школе. М., 1947. № 7.

165. Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889.

166. Чечулин Н.Д. К вопросу о распространении в Московском государстве иноземных влияний. М., 1902.

167. Чечулин Н.Д. Личные имена в писцовых книгах XVI в., не встречающиеся в православных святцах. // Библиограф. СПб., 1890.

168. Чечулин Н.Д. Начало в России переписей и ход их до конца XVI века. -СПб., 1889.

169. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий. М., 1956.

170. Шмелева И.Н. Торговая терминология XVI в. (по материалам Торговой книги) // Начальный этап формирования русского национального языка. -Л., 1961.

171. Шульгин В.Л. О состоянии женщины в России до Петра Великого. -Киев, 1850.

172. Щедровицкий Г.Н. Лингвистика, психология, теория деятельности. М., 1968.

173. Щерба Л.В. Опыт общей лексикографии. М., 1940.

174. Щетинин Л.М. Русские имена. Ростов-на-Дону, 1978.

175. I. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА (с условными сокращениями, принятыми в тексте.

176. Горяев Н.С. Сравнительный этимологический словарь русского языка. -Тифлис, 1896. (Горяев).

177. Даль В.М. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1863. (Даль).

178. Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь. М., 1993. (Дьяченко).

179. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 2000.

180. Никитина О.А., Зимина М.С. Загадки наших имен. СПб., 1999. (ЗИН).

181. Имена православные: Именины. Крестины. -М., 1995. (ИП).

182. Кононенко А.А., Кононенко С.А. Персонажи славянской мифологии. Киев, 1993. (С.М.).

183. Кузнецов И.Д. Рыбопромышленный словарь псковского водоема. — П., 1915. (Куз).

184. Лингвистический словарь. — М., 1990.

185. Материалы для словаря древнерусских именований. Poznan. 2001.11 .Морошкин М. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке. —СПб., 1867. (М).

186. Никифор, архимандрит. Библейский энциклопедический словарь. — М., 1891. (БЭ).

187. Новгородский областной словарь. — Великий Новгород, 1992-2000. Вып I XIII.

188. Персонажи славянской мифологии. / сост. Кононенко А.А., Кононенко С.А. -Киев, 1992. (ПСМ).

189. Погодин А. Материалы для словаря литовских цыган. Варшава, 1902. (МСЦ).

190. Подольская Н.В. Антропонимикон берестяных грамот. // Восточнославянская ономастика. — М., 1979.

191. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. — М., 1978.

192. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1959. - Т. 1-Й.

193. Псковский областной словарь с историческими данными. / под ред. С.М. Глускиной, М.А. Тарасовой. -СПб., 1967-1996. Вып. I-XII. (ПОС).

194. Русская ономастика и ономастика России, /под ред. акад. Трубачева О.Н. -М., 1994.

195. Савваитов П. Описания старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора в азбучном порядке. СПб., 1896. (Савваитов).

196. Словарь русских народных говоров. М.-Л., 1965-2002. - Вып. I-XXXVI. (СРНГ).

197. Словарь русского языка XI-XVII вв.-М., 1975-2002. Вып. I-XXVI. (СРЯ).

198. Словарь русского языка XVIII в. СПб., 2000. - Т.2.

199. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л., 1963.

200. Советский энциклопедический словарь. М., 1985. (СЭ).

201. Толковый словарь русского языка. / под ред. Д.Н.Ушакова М., 1935-40. -Т. I-IV. (Уш).

202. Трусман Ю.Ю. Этимология местных названий Псковского уезда. — Ревель 1897.

203. Тупиков Н.М. Словарь личных собственных имен. СПб., 1903. (Т).

204. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1969-1972. - T.I-IV.