Антропонимия Орловского края XVI-XVII вв.: На материале памятников официально-деловой письменности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Татаркин, Виталий Елизарович

• Татаркин, Виталий Елизарович
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Татаркин, Виталий Елизарович

Введение.

Глава I. Функционально-семантическая характеристика некалендарных личных имен.

1.1. Вопрос о статусе некалендарных личных имен в отечественной ономастике.

1.2. Антропонимы, отражающие индивидуальные качества именуемого.

1.2.1. Имена, связанные с рождением ребенка.

1.2.2. Апотропеические имена.

1.2.3. Имена, отражающие особенности поведения и черты характера человека.

1.2.4. Имена, отражающие внешний вид человека.

1.2.5. Имена, образованные от названий предметов быта.

1.2.6. Имена, связанные с миром природы.

1.3. Антропонимы, отражающие общественный статус именуемого.

1.3.1. Имена, указывающие на профессию или занятие именуемого.

1.3.2. Имена топонимического и этнонимического происхождения.

1.3.3. Имена, связанные с отношениями родства, соседства; с социальным и имущественным положением человека.

1.4. Иноязычные нехристианские антропонимы.

Выводы.

Глава II. Календарные личные имена.

2.1. Состав мужского именника.

2.2. Состав женского именника.

2.3. Соотношение канонических и неканонических вариантов календарных личных имен.

Выводы.

Глава III. Словообразование личных имен.

3.1. Вопрос о статусе производных личных имен в отечественной антропонимике.

3.2. Модификаты календарных личных имен.

3.2.1. Способы образования неаффиксальных модификатов.

3.2.2. Способы образования аффиксальных модификатов.

3.2.2а. Аффиксация на базе полных именных основ.

3.2.26. Аффиксация на базе сокращенных именных основ.

3.3. Словообразование некалендарных личных имен.

3.3.1. Способы словообразования некалендарных личных имен.

3.3.2. Способы словообразования модификатов некалендарных личных имен.

Выводы.

Глава IV. Модели именования человека и патронимическая лексика.

4.1. Вопрос о моделях именования человека в русской ономастике.

4.2. Модели именования мужчин.

4.2.1. Однокомпонентные модели именования.

4.2.2. Двухкомпонентные модели именования.

4.2.3. Трехкомпонентные модели именования.

4.2.4. Четырехкомпонентные модели именования.

4.2.5. Пятикомпонентные модели именования.

4.3. Модели именования женщин.

4.4. Из истории русских отчеств.

4.4.1. Отчества мужчин в письменных памятниках Орловского края.

4.5. Время возникновения русских фамилий и вопрос о принципах классификации русских фамилий в работах отечественных исследователей.

4.5.1. Фамильные прозвания мужчин в письменных памятниках Орловского края.

4.6. Отчества, андронимы и фамильные прозвания женщин.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропонимия Орловского края XVI-XVII вв.: На материале памятников официально-деловой письменности»

Эволюция русской антропонимической системы уже с середины XX в. стала объектом пристального внимания ученых-лингвистов. Понять основные тенденции развития отдельных типов антропонимов невозможно без обращения к материалам региональной ономастики. Только на основе анализа данных отдельных русских территорий, их сравнительно-сопоставительного изучения может быть составлена целостная картина исторического развития антропонимии государства.

Особым этапом на пути к современной антропонимической системе был XVII в. Этот исторический период характеризуется наличием значительного количества письменных памятников официально-делового содержания (по сравнению с предыдущими эпохами), которые являются ценнейшим антропоними-ческим источником. Кроме этого, именно в XVII в. происходит ряд важных процессов, обусловивших дальнейшее развитие общерусской антропонимической системы (окончательное вытеснение некалендарных личных имен из сферы официального употребления, кодификация христианских личных имен, распространение фамильных прозваний среди большинства социальных групп и ДР-).

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений современной лингвистики является изучение языка как источника культурологической информации. Антропонимия как составная часть лексической системы языка самым тесным образом связана с экстралингвистической действительностью. Различные элементы антропонимической системы характеризуются наличием информации, которая может стать объектом культурологического, социо-и этнолингвистического изучения. Имя — важный элемент сознания этноса, позволяющий выявить определенные особенности духовной культуры русского народа, его ценностные установки.

Не менее актуальным представляется изучение истории языка в неразрывном единстве с историей народа. Изменения в политической, экономической, религиозных сферах общественной жизни неизбежно отражались в системе именований человека. С другой стороны, антропонимы содержат определенную информацию, позволяющую судить об особенностях исторического развития.

Антропонимическая система Орловского края, региона с ярко выраженными южновеликорусскими диалектными особенностями, до сих пор исследована недостаточно, особенно это относится к периоду XVI - XVII вв. Многоаспектное изучение антропонимии Орловщины XVI - XVII вв. открывает возможности для широкого сравнительно-сопоставительного анализа (в соотнесенности с данными других русских территорий), позволяет выявить ту основу, на базе которой шло дальнейшее историческое развитие региональной антропонимиче-ской системы.

Цель исследования — систематическое описание антропонимической системы Орловского края XVI - XVII вв.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи научного исследования:

1) представить функционально-семантическое описание некалендарных личных имен, выявить специфику отдельных групп данных антропонимов и отметить особенности их дальнейшего развития;

2) проанализировать состав и особенности функционирования календарных личных имен среди представителей различных социальных групп;

3) рассмотреть особенности образования модификатов календарных и некалендарных личных имен;

4) выявить особенности функционирования отчеств с учетом социальной специфики;

5) проанализировать состав и особенности функционирования различных разновидностей фамилий, наметить относительную хронологию формирования фамилий у представителей различных сословий Орловщины;

6) исследовать модели именования человека, выявить их социальную специфику и основные тенденции дальнейшего развития.

Объект исследования - антропонимия Орловского края XVI - XVII вв. (личные имена, отчества, фамильные прозвания, фамилии, полные антропонимические модели именования). Предмет исследования - функционально-семантические и структурные особенности различных типов антропонимов.

Материалом исследования послужили опубликованные памятники письменности: переписные книги, включавшие перечень лиц, облагаемых государственной податью; отказные и межевые книги, регулировавшие земельные отношения; десятни (перечни военнообязанных с указанием имевшегося у них вооружения); челобитные. Общее количество исследованных именований составляет около 4500 единиц.

В качестве сопоставительного материала использованы данные различных видов лексикографических источников: словари русских личных имен, словари русских фамилий, толковые словари русского языка, диалектные словари, исторические словари, этимологические словари.

Методы исследования. В диссертации использованы традиционные для ономастики описательный, сравнительно-сопоставительный, количественно-статистический методы, а также применены элементы лексикографического и словообразовательного анализа.

Научная новизна работы. Впервые научному анализу подвергается ан-тропонимия Орловского края, региона с выраженными южновеликорусскими диалектными особенностями. В работе сделана попытка системного анализа ан-тропонимии Орловщины в структурном, семантическом и функциональном аспектах. В рамках диссертационного исследования устанавливается набор антро-понимических моделей именования человека с учетом социального состава населения территории; выявляются основные тенденции исторического развития различных компонентов антропонимической системы Орловского края, в том числе проводится попытка построения относительной хронологии возникновения фамилий в регионе. В научный обиход вовлекаются антропонимические материалы памятников письменности Орловского края XVI — XVII вв., которые до этого времени систематически не изучались.

Теоретическая ценность работы. Результаты исследования могут быть использованы при изучении исторического развития как общерусской антропонимической системы, так и антропонимии отдельных регионов (в качестве сравнительно-сопоставительного материала). В диссертационном исследовании проводится дальнейшая разработка методики реконструкции производящих основ антропонимов. Материалы научной работы могут найти применение при изучении особенностей развития диалектной системы Орловщины.

Практическая ценность работы. Материалы диссертации могут быть использованы в практике лексикографической работы при составлении исторических антропонимических словарей (как общерусских, так и региональных); вместе с тем материалы исследования могут учитываться и при составлении исторических и областных словарей русского языка. Полученные данные могут найти практическое применение при разработке вузовских спецкурсов по ономастике, антропонимике, курсов лекций по исторической лексикологии, диалектологии, культурологии, этнолингвистике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили отражение в докладах и сообщениях на следующих конференциях: 1) Всероссийская научная конференция "Афанасий Матвеевич Селищев и современная филология" (сентябрь 2003 г., г. Елец); 2) Конференция "Выдающиеся земляки-орловцы" (декабрь 2003 г., г. Орел); 3) Конференция "Неделя науки — 2004" (апрель 2004 г., г. Орел); 4) Научно-практическая конференция молодых. ученых, аспирантов и студентов "Поэтика литературных гнезд: филология, история, краеведение" (апрель 2004 г., г. Орел). По теме исследования опубликовано 4 работы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Татаркин, Виталий Елизарович

Выводы I

1. В конце XVI -XVII вв. в письменных памятниках Орловщины представ- х лен широкий спектр антропонимических моделей именования человека. Не- • смотря на это, можно говорить о несомненном стремлении к унификации типов именования в рамках официально-деловой письменности. Модели именования в каждом социальном классе достаточно четко подразделяются на частотные и редкие.

2. Наблюдается социальная асинхронность развития антропонимических структур и их отдельных компонентов. Для каждого сословия устанавливается определенная предпочтительная модель именования в документах официально-деловой письменности: для священников - однокомпонентные именования (личное имя), для дьяков - двухкомпонентные (личное имя + ФП), для крестьян

- двухкомпонентные (личное имя + отчество на -ов, -ев, -ин), для жителей посада - двухкомпонентные (в первой половине XVII в. - личное имя + отчество на -ов, -ев, -ин, во второй половине, вероятно^- личное имя + ФП), для представите- -лей знати - трехкомпонентные (личное имя + отчество на -ович, -евич, -ич + фамилия), для мелких землевладельцев — четырехкомпонентные (личное имя + отчество на -ов, -ев, -ин + сын + ФП или фамилия).

Помимо этого, необходимо учитывать и территориальную асинхронность эволюции элементов антропонимической системы. Местная антропонимия подвергалась действию двух разнонаправленных факторов экстралингвистического . ' характера: 1) Орловщина не относилась к развитым торгово-промышленным регионам (плотность населения была относительно невелика), что, например, препятствовало быстрому распространению фамилий; 2) активное освоение региона, начавшееся во второй половине XVI в., переселение в край жителей Центральной и Северной России способствовали развитию местной антропонимии в рамках общерусских тенденций.

3. Отбор моделей именования определялся их идентификационными возможностями. Малоинформативные однокомпонентные структуры постепенно утрачиваются, уступая место более полным типам обозначения лица. С другой стороны, происходит постепенное вытеснение громоздких многокомпонентных антропосочетаний, содержавших избыточную информацию об именуемом. Становлению всеобщей антропонимической модели именования препятствовала социальная иерархия, поэтому унификация проходила в рамках отдельных социальных групп.

В то же время необходимо помнить о том, что памятники официально-деловой письменности не всегда зеркально отражали реальную антропонимиче-скую ситуацию. Жанр документа, его предназначение, а также индивидуальные особенности писцов оказывали определенное влияние на выбор той или иной модели записи лица.

4. Тенденция к созданию общепринятой формы именования человека в документах официально-деловой письменности проявляется и в женских именованиях. Наблюдаются существенные отличия в именованиях замужних и незамужних женщин: первые, как правило, содержат личное имя женщины, андро-ним и ФП мужа; вторые - личное имя женщины, отчество (со словом дочь) и ФП отца.

5. В рассматриваемый исторический период отчества становятся обязательным компонентом антропонимических моделей именования представителей всех сословий (за исключением священников). Вместе с тем наблюдается и определенная социальная дифференциация в использовании форм отчеств: у представителей знати они выражены синтетическим способом — антропонимом со специальными суффиксами - -ович, -евич, -ич (Иван Яковлевич Шехонский); у остальных сословий отчества, как правило, выражались аналитически: сочетанием субстантивированного прилагательного на -ов, -ев, -ин и слов сын, дети (<Ондрей Карпов сын Багринцев).

6. Материал письменных памятников Орловщины позволяет наметить приблизительные хронологические рамки возникновения орловских фамилий. Самые ранние из них могут быть отнесены к рубежу XVI - XVII вв., существование фамилий до этого времени весьма вероятно, но не может быть подтверждено документально. С учетом социальной специфики формирование орловских фамилий может быть представлено следующим образом: 1) у представителей знати уже в конце XVI — первой половине XVII вв. были полноценные фамилии; 2) у мелких землевладельцев в первой половине XVII представлены как собственно фамилии, так и ФП; ко второй половине столетия, вероятно, уже все лица данного сословия обладали фамилиями; 3) у горожан широкое распространение ФП началось во второй половине XVII в., формирование же собственно фамилий, вероятно, осуществилось в XVIII в.; 4) священнослужители и крестьяне в XVII в. оставались без фамилии.

7. В письменных памятниках региона наблюдается заметное преобладание ФП патронимического типа, образованных от некалендарных и календарных личных имен. Это свидетельствует о том, что фамильные прозвища уже уступили свое место ФП, образованным от патронимов и оформленным при помощи специальных суффиксов. Незначительное количество ФП оттопонимического происхождения обусловлено социальной спецификой: такие антропонимы были отличительной особенностью именований представителей знати.

8. Уже в XVII в. сложилась система антропоформантов, использовавшихся при образовании ФП. К числу частотных могут быть отнесены только 4 аффикса: -ов, -ев, -ин у всех сословий, -ской (-ский) у представителей знати.

Заключение

Историческое развитие антропонимической системы Орловского края, отраженное в сохранившихся письменных памятниках XVI - XVII вв., в целом проходило в рамках основных тенденций эволюции общерусской антропонимии.

1. Некалендарные личные имена на рубеже XVI г- XVII столетий продолжали использоваться в документах официально-делового содержания в функции полноправных личных имен, однако их удельный вес неуклонно сокращался в течение всего XVII в.

Некалендарные личные имена XVI — XVII вв. отличаются значительной неоднородностью, что проявлялось и на семантическом, и на функциональном уровнях. Функционально-семантическая специфика оказала огромное влияние на дальнейшую судьбу той или иной группы некалендарных личных имен. Более продолжительное время в функции собственно личных имен сохранялись антропонимы, семантика которых была лишена яркой образности и экспрессивно-оценочного компонента значения.

Антропонимы, связанные с рождением ребенка, апотропеические имена традиционно использовались в функции личных имен. Как правило, они были лишены омонимических соответствий в апеллятивной системе языка и, кроме того, их мотивирующими основами обычно выступали лексемы, лишенные кон-нотативного элемента лексического значения. Указанные антропонимы просуществовали в функции полноправных личных имен очень долго и, как показывают письменные памятники Орловского края, были вытеснены из сферы официального употребления только в конце XVII в.

Все остальные группы некалендарных личных имен, помимо номинативной функции, содержали в своем значении ярко выраженный характеризующий элемент. Такие антропонимы были в значительно большей степени противопоставлены системе календарных имен, так как они не только идентифицировали человека, но и предоставляли его характеристику (часто экспрессивно-оценочную). Антропонимы, обладавшие подобной спецификой, рано начинают вытесняться из сферы официального употребления и переходить в разряд прозвищ. Письменные памятники Орловского края свидетельствуют о том, что уже в начале XVII в. данные антрополексемы употреблялись в функции личных имен достаточно редко.

Необходимо также отметить, что употребление некалендарного антропонима в функции собственно имени или прозвища в значительной степени зависело от личности писца и от характера памятника. С.Н. Смольников убедительно доказал, что в XVII в. граница между именем и прозвищем в его современном понимании была размыта и зависела от личных установок составителя документа.

2. В рассматриваемый исторический период в функции полноправных личных имен преимущественно используются календарные антропонимы. Христианские антрополексемы были заимствованы из иностранных языков, и их внутренняя форма была непонятна большинству носителей русского языка. Они были лишены способности характеризовать человека, а также, как правило, не ассоциировались в сознании человека с семантикой какого-либо апеллятива (за исключением случайных, звуковых совпадений, породивших так называемую "народную этимологию").

Статистическая структура христианского именника Орловщины свидетельствует о его неоднородности. Крут употребительных личных имен состоял из 3 - 4 Десятков антропонимов в то время, как в целом именник включал в себя ; несколько сотен онимов. Сравнение материалов письменных памятников Орловщины с исследованиями календарных личных имен на других русских территориях позволяет говорить о том, что в XVI - XVII вв. во всех регионах Русского государства выделяется определенный круг антрополексем, популярных среди представителей всех сословий. Из широкого круга христианских имен носители языка отобрали ограниченный круг собственных имен, состав которого определялся совокупностью нескольких факторов: 1) частотой упоминания имени в православных святцах; 2) популярностью образа святого, стоявшего за тем или иным именем; 3) отсутствием фонетических черт, чуждых русскому языку; отсутствием случайных совпадений с апеллятивной лексикой русского языка и др.

Социальная дифференциация в использовании личных имен, неоднократно фиксируемая исследователями антропонимии XVIII — XIX вв., в рассматривав- -мый исторический период практически не прослеживается, что обусловлено наличием общей для всех сословий православной культуры. Лишь в среде духовенства наблюдается намеренное использование редких и непопулярных в светских кругах антропонимов.

Характерной особенностью системы русских личных имен XVI - XVII вв. . было отсутствие единой кодифицированной нормы записи имен в официальных документах. В письменных памятниках имена встречаются как в каноническом варианте, так и в многочисленных неканонических формах (у отдельных имен т У фиксируется по 10- 11 разновидностей). Более того, само понятие канонического варианта антропонима весьма условно. Если состав христианских имен был в целом кодифицирован, то их написание не было определено строгими нормами. Церковная реформа XVII в., направленная на приведение норм русского христианства в соответствие с греческими образцами, породила многочисленные варианты личных имен, дальнейшая судьба которых оказалась различной.

Кроме того, увеличению количества неканонических форм антропонимов способствовали, во-первых, социальные иерархические отношения, а во-вторых, индивидуальные особенности писца, его грамотность, влияние диалектных особенностей речи.

3. Процесс адаптации заимствованных антропонимов проявляется в создании огромного количества модификатов личных имен. Приспособление заимствованных лексем к нормам русского языка осуществлялось различными путями ' < , Л- , " ./. < фонетическое, морфологическое, семантическое освоение).

Особым типом адаптации христианских антропонимов явилось образование их многочисленных модификатов с помощи суффиксов, традиционно использовавшихся при деривации некалендарных имен. Факты XVI - XVII вв. свидетельствуют о том, что к этому времени календарная антропонимия полностью освоила словообразовательные модели, свойственные первоначально исконно русским антрополексемам. Более того, анализ письменных памятников позволяет говорить о том, что в данный период система антропоформантов, применяемых для создания модификатов христианских имен, значительно богаче системы аффиксов, использовавшихся при деривации некалендарных имен, что связано с постепенным исчезновением последних из официальной документации.

При всем видимом богатстве и многообразии зафиксированных нами формантов письменные памятники Орловского края позволяют говорить о том, что высокой употребительностью при образовании модификатов личных имен характеризуется ограниченное количество суффиксов - -к(а)/-к(о), -ш/-ш(а), -а/-я. Требование единообразной записи в документах представителей отдельных сословий способствовало ограничению количества активных антропоформантов, а также вело к постепенной унификации принципов записи личных имен людей в письменных памятниках, хотя в XVI — первой половине XVII вв. не приходится говорить даже об относительном единообразии.

4. Документы официально-деловой письменности Орловского края фиксируют разнообразные модели именования человека, которые отличаются как количеством компонентов, так и функциональной нагрузкой последних. Стремление к унификации именований в документах проявляется и здесь, о чем свидетельствует невысокая степень популярности однокомпонентных и многокомпонентных моделей. В письменных памятниках все чаще начинает использоваться четырехкомпонентная антропонимическая формула: личное имя + отчество (как правило, со словом сын) + фамильное прозвание (фамилия). В то же время тенденция к созданию единого типа именования лица сталкивалась с противодействием системы социальной иерархии. Каждое сословие в XVI - XVII вв. имело свою предпочтительную модель именования при записи в документах.

Необходимо отметить, что письменные памятники официально-делового содержания составлялись с определенной практической целью, поэтому выбор моделей именования лица, которые использовал писец, очень часто зависел от назначения документа. Прагматические задачи, стоявшие перед составителем какого-либо акта, далеко не всегда требовали полной записи именования лица.

5. Можно говорить о том, что уже в рассматриваемый исторический период в антропонимии Орловского края сформировалась категория отчества и шло становление другой антропонимической категории — фамилии.

Отчества в местных письменных памятниках представлены двумя основными разновидностями, существование которых обусловлено влиянием социального фактора. Синтетическое выражение отчества (при помощи антропо-формантов -ович/-евич/-ич) фиксируется у представителей знати, отчества лиц всех других сословий выражены аналитическим способом (субстантивирован! ное прилагательное на -ов, -ев, -ин + слово сын). В XVI - XVII вв. данная антро- -понимическая категория становится обязательным компонентом моделей именования лиц всех социальных групп (за исключением духовенства).

Становление фамилий на территории Орловщины в XVI -vXVII вв. еще не завершилось. При рассмотрении данного процесса отчетливо проявляется социальная и территориальная асинхронность. Формирование фамилий у каждой социальной группы проходило в разные сроки и с разной интенсивностью. Процесс становления фамилий в регионе начался с верхушки социальной иерархии во второй половине XVI в. (данные по более ранним периодам отсутствуют) и к концу XVII вв. охватил только часть населения (боярство, дворянство, частично горожан). Основная часть жителей края (большинство горожан и почти все крестьянство) оставалась бесфамильной в течение всего рассматриваемого периода.

Таким образом, историческое развитие антропонимической системы Орловщины, соответствуя по своим основным параметрам общерусским тенденциям, испытывало на себе существенное влияние и языковых (диалектные особенности), и экстралингвистических (социальный состав населения региона, эконо- L мика и внешние связи территории и др.) факторов местного характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Татаркин, Виталий Елизарович, 2005 год

1. Никольский, В. Выпись Орловским посадским людям на их посадскую чернослободскую землю Текст. / В. Никольский // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орел, 1894. - № 3. - С. 37 - 60. - Н.

2. Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги Текст. . — М.: Наука, 1977. 359 с. - МОК (мценские), НОК (новосильские), ОКО (орловские).

3. Пясецкий, Г. М. К истории г. Орла 1646 г. Текст. / Г. М. Пясецкий // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орел, 1891. - № 1. — С. 36 - 38. -ПТО.

4. Пясецкий, Г. М. Список с Ливенских платежных книг письма и дозору Немира Федоровича Киреевского да подъячево Василья Ключарева лета 7128 (1620) Текст. / Г. М. Пясецкий // Труды Орловской ученой архивной комиссии. Орел, 1892. - № 2. - СТ25^60. - ПТ.

5. Пясецкий, Г. М. Исторические очерки города Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении Текст. / Г. М. Пясецкий. — Орел: ОГТРК, 1999. 208 с. - ПЛ.

6. Смирнов, П. Орловский уезд в конце XVI в. по писцовой книге 1594 — 5 гг. Текст. / П. Смирнов. Киев, 1910. - 334 с. - Смир.1.. Использованные словари и их условные обозначения

7. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / В. И. Даль. Т. 1 - 4. - М.: Астрель, 2001. - СД.

8. Никонов, В. А. Словарь русских фамилий Текст. / В. А. Никонов. — М.: Школа Пресс, 1993. - 224 с. - СРФН.

9. Петровский, Н. А. Словарь русских личных имен Текст. / Н. А. Петровский. М.: Астрель, 2000. - 480 с. - СП.

10. Подольская, Н. В. Словарь русской ономастической терминологии Текст. / Н. В. Подольская. М.: Наука, 1978. - 198 с. - СРОТ.

11. Словарь орловских говоров Текст. Вып. 1 - 14. - Ярославль - Орел, 1989-2003.-СОГ.

12. Словарь русских народных говоров Текст. Вып. 1 - 37. - Л. - СПб., 1965-2003.-СРНГ.

13. Словарь русского языка XI XVII вв. Текст. - Вып. 1 - 25. - М.: Наука, 1975 - 2000. - СРЯ.

14. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка Текст. / М. Фас-мер. Т.1 - 4. - М.: Астрель, 2003. - ЭСРЯФ.

15. I. Использованная литература

16. Азарх, Ю. С. Слова на -нха в русском языке Текст. / Ю. С. Азарх // Общеславянский лингвистический атлас. — М.: Наука, 1979. С. 175 - 195.

17. Азарх, Ю. С. К истории существительных с суффиксами субъективной оценки в русском языке Текст. / Ю. С. Азарх // Общеславянский лингвистический атлас. М.: Наука, 1980. - С. 267 - 291.

18. Азарх, Ю. С. О грамматических и лингвогеографических различиях имен нарицательных и собственных с омонимичными суффиксами Текст. / Ю. С. Азарх // Ономастика и грамматика. М.: Наука, 1981. - С. 5 - 29.

19. Азарх, Ю. С. О преобразовании словообразовательных отношений в словоизменительные в истории русского языка (асимметрия основ существительных в формах числа) Текст. / Ю. С. Азарх // Общеславянский лингвистический атлас. М.: Наука, 1988. - С. 205 - 229.

20. Бакланова, Е. Н. Антропонимия русского населения Вологодского уезда в начале XVIII века Текст. / Е. Н. Бакланова // Ономастика Поволжья. Вып. 2.-Горький, 1971.-С.

21. Бакланова, Е. Н. Переписные книги 1678 и 1717 гг. по Вологодскому уезду как ономастический источник Текст. / Е. Н. Бакланова // Этнография имен. М.: Наука, 1971. - С. 104 - 110.

22. Барашков, В. Ф. Фамилии с календарными именами в основе Текст. / В. Ф. Барашков // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 110-114.

23. Бахвалова, Т. В. К изучению истории развития личных имен в Белозе-рье (на материале памятников письменности XV XVII вв.) Текст.: дис. . канд. филол. наук / Бахвалова Т. В. - Л., 1972. - 190 с.

24. Бахвалова, Т. В. Семантические и функциональные особенности некалендарных имен (на материале памятников письменности Белозерья XV XVII вв.) Текст. / Т. В. Бахвалова // Проблемы русской ономастики. - Вологда, 1985. -С. 71-82.

25. Бахвалова, Т. В. Характеристика интеллектуальных способностей человека лексическими и фразеологическими средствами языка (на материале орловских говоров) Текст. / Т. В. Бахвалова. Орел, 1993. - 130 с.

26. Бахвалова, Т. В. Севернорусская лексика в говорах Орловской области: причины ее появления и особенности развития Текст. / Т. В. Бахвалова // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Вып. 3. - М., 2004. - С. 382 - 385.

27. Бицилли, П. М. Из наблюдений над русской ономастикой как культурно-историческим источником Текст. / П. М. Бицилли // Избранные труды по филологии. М., 1996. - С. 626 - 632.

28. Бланар, В. Дистрибуция антропонимических моделей Текст. / В. Бла-нар // Перспективы развития славянской ономастики. М.: Наука, 1980. - С. 1321.

29. Болотов, В. И. К вопросу о значении имен собственных Текст. / В. И. Болотов // Восточнославянская ономастика. М.: Наука, 1972. - С. 333 - 345.

30. Бондалетов, В. Д. Ономастика и социолингвистика Текст. / В. Д. Бондалетов // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 17 — 23.

31. Бондалетов, В. Д., Данилина, Е. Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах Текст. / В. Д. Бондалетов, Е. Ф. Данилина // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 194 - 200.

32. Бондалетов, В. Д. Русский именник, его состав, статистическая структура и особенности изменения (мужские и женские имена) Текст. / В. Д. Бондалетов // Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. - С. 12-46.

33. Бондалетов, В. Д. Русская ономастика Текст. / В. Д. Бондалетов. М., 1983.-224 с.

34. Бражникова, Н. Н. Дохристианские имена в конце XVII начале XVIII вв. Текст. / Н. Н. Бражникова // Ономастика Поволжья. — Вып. 1. — Ульяновск, 1969.-С. 38-43.

35. Бражникова, Н. Н. Русская антропонимия Зауралья на рубеже XVII — XVIII вв. Текст. / Н. Н. Бражникова // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 93 — 95.

36. Бражникова, Н. Н. История говоров Южного Зауралья по данным фамилий Текст. / Н. Н. Бражникова // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 103 -110.

37. Бражникова, Н. Н. Русские бытовые имена в Свияжской писцовой книге 1565 1567 гг. Текст. / Н. Н. Бражникова // Ономастика Поволжья. -Вып. 4. - Саранск, 1976. - С. 108 - 111.

38. Ващенко, Т. Ф. К изучению отказных книг Текст. / Т. Ф. Ващенко // История русского языка. Исследования и тексты. М.: Наука, 1982. - С. 19-40.

39. Веселовский, С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии Текст. / С. Б. Веселовский. М.: Наука, 1974. - 382 с.

40. Видова, О. В. Производные существительные nomina agentis со значением "лгун" в русских народных говорах в их соотношении с мотивирующими основами Текст. / О. В. Видова // Общеславянский лингвистический атлас. — М.: Наука, 1988.-С. 98-118.

41. Визгалов, П. И. Соответствие прозвища объекту Текст. / П. И. Визга-лов // Ономастика Поволжья. Вып. 2. - Горький, 1971. - С. 90 - 95.

42. Виноградов, В. В. Русский язык Текст. / В. В. Виноградов. М.: Учпедгиз, 1947.-784 с.

43. Ганжина, И. М. Образование производных форм христианских личных имен в преднациональный период Текст. / И. М. Ганжина // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Вып. 3. - Москва, 2004. - С. 461 - 463.

44. Головина, Р. В. Антропонимы в русской народной лирической песне Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / Головина Р. В. Орел, 2001. - 20 с.

45. Горячева, Т. В. Заметки по этимологии русских народных метеорологических терминов Текст. / Т. В. Горячева // Этимология. 1977. — М.: Наука, 1979.-С. 102-109.

46. Данилина, Е. Ф. Категория ласкательности в личных именах и вопрос о так называемых "сокращенных" формах имен в русском языке Текст. / Е. Ф. Данилина // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 149-161.

47. Данилина, Е. Ф. Словообразовательные типы и модели русских личных имен Текст. / Е. Ф. Данилина // Ономастика Поволжья. — Вып. 3. Уфа, 1973.-С. 133- 139.

48. Данилова, 3. А. К вопросу о мотивах выбора личных имен Текст. / 3. А. Данилова // Ономастика Поволжья. Вып. 2. - Горький, 1971. - С.

49. Демидова, Г. И., Петрова, 3. М. "Отказные книги" XVII в. как истори-ко-диалектологический источник Текст. / Г. И. Демидова, 3. М. Петрова // Диалектная лексика. СПб.: Наука, 1991. - С. 118 - 125.

50. Добродомов, И. Г. Из булгарского вклада в славянскую антропонимию (к этимологии имени Борись) Текст. / И. Г. Добродомов // Антропонимика. -М.: Наука, 1970. С. 229 - 236.л

51. Дроздова, Т. Н. Личные имена города Орла в конце XIX в. Текст. / Т. Н. Дроздова // Орловские говоры: проблемы изучения. Орел, 1997. — С. 80 -86.

52. Еремина, О. С. Переносное предикативно-характеризующее значение имени существительного в современном русском языке: лексикосинтаксический аспект Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Еремина О. С. Волгоград, 2004. - 24 с.

53. Железнова, Р. В. Словообразовательно-этимологическая характеристика слов бочар — бочкарь — бочечкаръ — боднарь — бондарь в русском языке Текст. / Р. В. Железнова // Этимологические исследования по русскому языку. — Вып. VIII.-М.: МГУ, 1976.-С. 72-81.

54. Заказчикова, Т. А. Русская антропонимия XVI XVII вв. (на материале памятников деловой письменности) Текст.: дис. . канд. филол. наук / Заказчикова Т. А. - Пенза, 1978. - 180 с.

55. Зинин, С. И. Структура русских антропонимов XVIII вв. Текст. / С. И. Зинин // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 79 - 83.

56. Зинин, С. И. Из истории антропонимической терминологии Текст. / С. И. Зинин // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 24 - 26.

57. Зинин, С. И. Суффиксы русских фамилий XVII XVIII вв. Текст. / С. И. Зинин // Антропонимика. - М.: Наука, 1970. - С. 94 - 97.

58. Зинин, С. И. Фамильные прозвания XVII в. как дополнительный источник экономической характеристики русских городов Текст. / С. И. Зинин // Ономастика Поволжья. Вып. 2. - Горький, 1971. - С. 39 - 43.

59. Зинин, С. И. Введение в русскую антропонимию Текст. / С. И. Зинин. -Ташкент, 1972.-210 с.

60. Зинин, С. И. Принципы построения "Словаря русских фамильных прозваний XVII века" Текст. / С. И. Зинин // Перспективы развития славянской ономастики. М.: Наука, 1980. - С. 188 - 194.

61. Иванов, В. В. Историческая грамматика русского языка Текст. / В. В. Иванов. М., 1990. - 210 с.

62. Иванова, Т. А. К истории поговорки попал как кур во щи Текст. / Т. А. Иванова // Этимологические исследования по русскому языку. Вып. VIII. — М.: МГУ, 1976.-С. 87-94.

63. Ковалев, С. И. История Рима Текст. / С. И. Ковалев. СПб., 2003. -864 с.

64. Ковалик, И. И. Смысловая структура собственных имен Текст. / И. И. Ковалик // Ономастика Поволжья. Вып. 1. - Ульяновск, 1969. - С. 258 - 262.

65. Колесов, В. В. Фонетика Текст. / В. В. Колесов // Русская диалектология. М., 1972. - С. 49 - 121.

66. Комлева, Н. В. Деривация мужских личных имен в вологодских памятниках официально-деловой письменности конца XVI XVII вв. Текст. / Н. В.,

67. Комлева // История русского слова: Ономастика и специальная лексика Северной Руси. Вологда, 2002. - С. 36 - 53.

68. Корнев, А. И. К этимологии слова бред Текст. / А. И. Корнев // Этимологические исследования по русскому языку. М.: МГУ, 1972. — С. 104 - 112.

69. Королева, И. А. К вопросу об употреблении уменьшительных форм личных собственных имен в смоленских говорах Текст. / И. А. Королева // Актуальные вопросы языкознания в историческом и современном освещении. — Ч. I. Смоленск, 1996. - С. 72 - 75.

70. Короткова, Т. А. Русские фамилии на -их/-ых в уральских источниках XVIII XX вв. Текст. / Т. А. Короткова // Ономастика. Типология. Стратиграфия. - М.: Наука, 1988. - С. 28 - 34.

71. Костина, Н. Ю. Названия птиц как специфическая группа слов (на материале русского и английского языков) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Костина Н. Ю. Орел, 2004. - 32 с.

72. Котков, С. И. Говоры Орловской области со стороны их вокализма Текст. / С. И. Котков // Ученые записки ОГПИ. Т. 5. - Кафедра русского языка. - Вып. 2. - Орел, 1951. - С. 58 - 128.

73. Котков, С. И. Из истории изучения орловских говоров Текст. / С. И. Котков // Ученые записки ОГПИ. Т. 5. - Кафедра русского языка. — Вып. 2. -Орел, 1951.-С. 5-57.

74. Котков, С. И. Южновеликорусское наречие в XVII столетии Текст. / С. И. Котков. -М, 1963. 236 с.

75. Котков, С. И. Очерки по лексике южновеликорусской письменности XVI XVII вв. Текст. / С. И. Котков. - М.: Наука, 1970. - 318 с.

76. Котков, С. И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка Текст. / С. И. Котков. М.: Наука, 1974. - 360 с.

77. Кошарная, С. А. Лингвокультурологическая реконструкция мифологического комплекса "человек — природа" в русской языковой картине мира Текст.: автореф. дис. . докт. филол. наук / Кошарная С. А. Белгород, 2002. -46 с.

78. Кошарная, С. А. Миф и язык: опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира Текст. / С. А. Кошарная. — Белгород, 2002. 288 с.

79. Крянев, Ю. В., Павлова, Т. П. Двоеверие на Руси Текст. / Ю. В. Кря-нев, Т. П. Павлова // Как была крещена Русь. М., 1988. - С. 362 - 374.

80. Куркина, Л. В. Названия болот в славянских языках Текст. / Л. В. Кур-кина // Этимология. 1967. М.: Наука, 1969. - С. 129 - 144.

81. Кюршунова, И. А. Славянская антропонимия Карелии XV — XVII вв. (в связи с реконструкцией лексики донационального периода) Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / Кюршунова И. А. Вологда, 1994. - 20 с.

82. Кюршунова, И. А. О степени надежности реконструкции лексики по данным ономастики Текст. / И. А. Кюршунова // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Вологда: Русь, 1995. - С. 75 - 81.

83. Левина, Г. М. Наименования курицы в русских народных говорах Текст. / Г. М. Левина // Диалектная лексика. Л.: Наука, 1976. - С. 132 - 144.

84. Лисицына, Т. А. Происхождение русского имени Текст. / Т. А. Лисицына // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Вып. 2. - М., 2001. - С. 213 -215.

85. Львов, А. С. К истории и этимологии слова гулять Текст. / А. С. Львов //Этимология.-М.: АН СССР, 1963.-С. 110-115.

86. Мезенко, А. М. Ценностные ориентиры общества в зеркале антропони-мии Текст. / А. М. Мезенко // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Часть 2. - Смоленск, 2004. - С. 70 - 76.

87. Меркулова, В. А. Русские этимологии IV (велидоватъ, заядь, нарой-ный, иступиться, сугат, воронец) Текст. / В. А. Меркулова // Этимология. 1978. М.: Наука, 1980. - С. 94 - 106.

88. Меркулова, В. А. К проблеме потенциального тюркизма Текст. / В. А. Меркулова // Этимология. 1985. М.: Наука, 1988. - С. 81 - 86.

89. Мирославская, А. Н. Особенности словообразовательной структуры русских календарных имен Текст. / А. Н. Мирославская // Ономастика Поволжья. Вып. 2. - Горький, 1971. - С. 47 - 52.

90. Мирославская, А. Н. О древнерусских именах, прозвищах и прозваниях Текст. / А. Н. Мирославская // Перспективы развития славянской ономастики. М.: Наука, 1980. - С. 202 - 213.

91. Моммзен, Т. История Рима Текст. / Т. Моммзен. М.:Фолио, 2001. -Т. 1 -3, 5.

92. Наумова, О. В. Профессии Тамбовской губернии по данным фамилий Текст. / О. В. Наумова // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Вып. 3. - М., 2004.-С. 483-484.

93. Никонов, В. А. Русская адаптация иноязычных личных имен Текст. / В. А. Никонов // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 54 - 78.

94. Никонов, В. А. До фамилий Текст. / В. А. Никонов // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 83 - 93.

95. Никонов, В. А. Опыт словаря русских фамилий. II. Текст. / В. А. Никонов // Этимология. 1971.-М.: Наука, 1973. С. 208 - 280.

96. Никонов, В. А. Женские имена в России XVIII в. Текст. / В. А. Никонов // Имя и общество. М.: Наука, 1974. - С. 43 — 65.

97. Никонов, В. А. Личное имя социальный знак Текст. / В. А. Никонов // Имя и общество. - М.: Наука, 1974. - С. 12 - 27.

98. Никонов, В. А. Мистика имен Текст. / В. А. Никонов // Имя и общество. М.: Наука, 1974. - С. 28 - 31.

99. Никонов, В. А. Семантика русских фамилий Текст. / В. А. Никонов // Имя и общество. М.: Наука, 1974. - С. 187 - 203.

100. Никонов, В. А. Системы личных имен Текст. / В. А. Никонов // Имя и общество. М.: Наука, 1974. - С. 32 - 42.

101. Никонов, В. А. Триумфальное шествие фамилий Текст. / В. А. Никонов // Имя и общество. М.: Наука, 1974. - С. 179 - 186.

102. Никонов, В. А. Формы фамилий Текст. / В. А. Никонов // Имя и общество. М.: Наука, 1974. - С. 204 - 219.

103. Никонов, В. А. Опыт словаря русских фамилий. III. Текст. / В. А. Никонов // Этимология. 1973. М.: Наука, 1975. - С. 131 - 155.

104. Никонов, В. А. Северные фамилии Текст. / В. А. Никонов // Этимология. 1978.-М.: Наука, 1980.-С. 134- 152.

105. Никонов, В. А. География фамилий Текст. / В. А. Никонов. М.: Наука, 1988.- 192 с.

106. Никонов, В. А. Драгоценные свидетели Текст. / В. А. Никонов // Этимология. 1988 1990. - М.: Наука, 1992. - С. 109 - 114.

107. Одинцов, Г. Ф. Из истории старорусских названий копья Текст. / Г. Ф. Одинцов // Этимология. 1975. М.: Наука, 1977. - С. 84 - 97.

108. Отин, Е. С. Об именах и кличках, тождественных топонимам Текст. / Е. С. Отин // Этнография имен. М.: Наука, 1971. - С. 258 - 260.

109. Палагина, В. В. Варьирование антропонимических структур в томских деловых документах XVII в. Текст. / В. В. Палагина // Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. — Вопросы ономастики № 11.— Свердловск, 1976. С. 57 - 69.

110. Подольская, Н. В. Некоторые вопросы исторической ономастики в связи с анализом берестяных грамот Текст. / Н. В. Подольская // Историческая ономастика. М.: Наука, 1977. - С. 49 - 71.

111. Подольская, Н. В. Теория и методика ономастических исследований Текст. / Н. В. Подольская, В. Э Сталтмане, А. X. Султанов, А. В. Суперанская. -М.: Наука, 1986.-256 с.

112. Полякова, Е. Н. Лексика говорения в пермских прозвищах конца XVI начала XVIII вв. Текст. / Е. Н. Полякова // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. - Вологда: Русь, 1995. - С. 93 - 97.

113. Попова, И. Н. Фамилии Вологды начала XVIII в. Текст. / И. Н. Попова // История русского слова: Ономастика и специальная лексика Северной Руси. Вологда: Русь, 2002. - С. 53 - 69.

114. Пясецкий, Г. М. Исторические очерки города Волхова и его святыни Текст. / Г. М. Пясецкий // Орловские епархиальные ведомости. 1875. - № 9. -С. 562-575.

115. Пясецкий, Г. М. Исторические очерки города Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении Текст. / Г. М. Пясецкий. -Орел: ОГТРК, 1999.-208 с.

116. Редько, Ю. К. Способы образования восточнославянских фамилий Текст. / Ю. К. Редько // Ономастика Поволжья. Вып. 1. — Ульяновск, 1969. -С.

117. Роспонд, С. Летопись Нестора как ономастический источник Текст. / С. Роспонд // Восточнославянская ономастика. М.: Наука, 1979. - С. 5 - 47.

118. Русинов, Н. Д. Личные имена жителей Угличского Поволжья в первой половине XVII в. Текст. / Н. Д. Русинов // Вопросы стилистики. Тезисы. — М., 1962.-С. 57-64.

119. Рухленко, Н. Н. Концепт "семья" в жанре семейных родословных Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Рухленко Н. Н. Белгород, 2005. -22 с.

120. Селищев, А. М. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ Текст. / А. М. Селищев // Избранные труды. М.: Просвещение, 1968. -С. 97-129.

121. Селищев, А. М. Заметки по великорусской диалектологии Текст. / А. М. Селищев // Избранные труды. М.: Просвещение, 1968. - С. 402 - 427.

122. Селищев, А. М. Лексика Воловского говора Текст. / А. М. Селищев // Европейские языки: историография, теория, история. Вып. 5. - Елец, 2005. — С. 190-200.

123. Семыкин, Д. В. Сравнительный анализ крестьянских именников Чер-дынского и Вологодского уездов I четверти XVIII в. Текст. / Д. В. Семыкин // Проблемы русской лексикологии и лексикографии. Вологда: Русь, 1998. - С. 74-76.

124. Сендровиц, Е. М. Синонимия производных значений у названий частей человеческого тела Текст. / Е. М. Сендровиц // Этимологические исследования по русскому языку. М.: МГУ, 1972. - С. 182 - 196.

125. Симакова, О. Б. Лексико-семантическая группа "Орнитонимы" (на материале русского и французского языков) Текст.: автореф. дис. . канд. фи-лол. наук / Симакова О. Б. Орел, 2004. - 26 с.

126. Симина, Г. Я. Фамилия и прозвище Текст. / Г. Я. Симина // Ономастика. М.: Наука, 1969 - С. 27 - 34.

127. Симина, Г. Я. Бытовые варианты личных имен (по материалам древних письменных памятников и современной антропонимии Пинежья) Текст. / Г. Я. Симина // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 189 - 194.

128. Симина, Г. Я. Из истории русских фамилий. Пинежские фамилии Текст./Г. Я. Симина//Этнография имен.-М.: Наука, 1971.-С. 111-115.

129. Симина, Г. Я. История отчеств Текст. / Г. Я. Симина // Ономастика Поволжья. Вып. 3. - Уфа, 1973. - С. 177 - 183.

130. Смирнов, П. Орловский уезд в конце XVI в. по писцовой книге 1594 -5 гг. Текст. / П. Смирнов. Киев, 1910. - 334 с.

131. Смольников, С. Н. Антропонимы с формантом -ица в деловой письменности Верхнего Подвинья конца XVI первой половины XVII вв. Текст. / С. Н. Смольников // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. — Вологда, 1995.-С. 104-110.

132. Смольников, С. Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья XVI XVII вв. (на материале деловой письменности) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Смольников С. Н. — Вологда, 1996. - 22 с.

133. Смольников, С. Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья XVI XVII вв. (на материале деловой письменности) Текст.: дис. . канд. филол. наук / Смольников С. Н. - Вологда: ВГПУ, 1996. - 185 с.

134. Смольников, С. Н. Категория посессивности в старорусском языке и проблемы исторической ономастики Текст. / С. Н. Смольников // История русского слова: Ономастика и специальная лексика Северной Руси. Вологда: Русь,2002.-С. 5-27.

135. Смольников, С. Н. Антропонимия в разных типах деловой письменности Русского Севера XVI XVII вв. Текст. / С. Н. Смольников. - Вологда: Русь, 2005.-118 с.

136. Соболев, А. Н. Мифология славян. Загробный мир по древнерусским представлениям (Литературно-исторический опыт исследования древнерусского народного миросозерцания) Текст. / А.Н. Соболев. СПб. Лань, 1999. - 272 с.

137. Старостин, Б. А. Пограничные проблемы ономастики Текст. / Б. А. Старостин // Ономастика Поволжья. Вып. 2. - Горький, 1971 - С. 347 - 352.

138. Судаков, Г. В. Языковая ситуация в Московской Руси XVI — XVII вв. Текст. / Г. В. Судаков // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. -Вологда: Русь, 1995. С. 114 - 122.

139. Суперанская, А. В. Личные имена в официальном и неофициальном употреблении Текст. / А. В. Суперанская // Антропонимика. М.: Наука, 1970 -С. 180- 188.

140. Суперанская, А. В. Ономастические универсалии Текст. / А. В. Суперанская // Восточнославянская ономастика. М.: Наука, 1972. - С. 346 - 356.

141. Суперанская, А. В., Суслова, А. В. Нестандартные русские фамилии Текст. / А. В. Суперанская, А. В. Суслова // Ономастика и норма. — М.: Наука, 1976.-С. 59-71.

142. Суперанская, А. В. Имя и эпоха (к постановке проблемы) Текст. / А. В. Суперанская // Историческая ономастика. М.: Наука, 1977. - С. 7 - 26.

143. Суперанская, А. В. К вопросу о кодификации личных имен Текст. / А. В. Суперанская // Ономастика и грамматика. М.: Наука, 1981. - С. 74 - 98.

144. Суперанская, А. В. К проблеме типологии антропонимических основ Текст. / А. В. Суперанская // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М.: Наука, 1988. - С. 8 - 19.

145. Суперанская, А. В. Русская адаптация заимствованных антропонимов Текст. / А. В. Суперанская // Сельская Россия: прошлое и настоящее. Вып. 3. -М., 2004.-С. 466-471.

146. Суслова, А. В. К проблеме реконструкции древнерусских личных имен Текст. / А. В. Суслова // Ономастика. Типология. Стратиграфия. М.: Наука, 1988.-С. 44-52.

147. Тагунова, В. И. Из истории суффикса -ище в личных собственных именах Текст. / В. И. Тагунова // Ученые записки Муромского ПИ. — Вып. 6. -Муром, 1963. С. 158 - 169.

148. Тагунова, В. И. Фамилии во Владимирской и Горьковской областях Текст. / В. И. Тагунова // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 114-121.

149. Тагунова, В. И. Категория уменьшительности и ласкательности в диалектной антропонимии Текст. / В. И. Тагунова // Ономастика Поволжья. — Вып. 2. Горький, 1971. - С. 81 - 85.

150. Тепляшина, Т. И. Антропонимические модели пермских языков Текст. / Т. И. Тепляшина. М.: Наука, 1978. - 140 с.

151. Тимофеев, В. П. Русские фамилии с архаическими (диалектными) корнями Текст. / В. П. Тимофеев // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 96 - 99.

152. Токарев, С. А. Тотемические мифы Текст. / С. А. Токарев // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 2. - М.: Российская энциклопедия, 1997. - С. 522-523.

153. Топоров, В. Н. Животные Текст. / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. - М.: Российская энциклопедия, 1997. - С. 440 -449.

154. Топоров, В. Н. Имена Текст. / В. Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. - М.: Российская энциклопедия, 1997. - С. 508 — 510.

155. Трубачев, О. Н. Формирование древнейшей ремесленной терминологии в славянском и некоторых других индоевропейских диалектах Текст. / О. Н. Трубачев // Этимология. М.: АН СССР, 1963. - С. 14 - 51.

156. Трубачев, О. Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России Текст. / О. Н. Трубачев // Этимология. 1966. М.: Наука, 1968. - С. 3-53.

157. Трубачев, О. Н. Заметки по этимологии некоторых нарицательных и собственных имен Текст. / О. Н. Трубачев // Этимология. 1971. М.: Наука, 1973.-С. 80-87.

158. Тузова, М. Ф. О некоторых средствах номинации в русской военной лексике второй половины XVII первой половины XVIII вв. Текст. / М. Ф. Тузова // Этимологические исследования по русскому языку. - М.: МГУ, 1976. - С. 72-81.

159. Унбегаун, Б. О. Русские фамилии Текст. / Б. О. Унбегаун. М.: Прогресс, 1989.-443 с.

160. Успенский, Б. А. Из истории русских канонических имен (история ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам) Текст. / Б. А. Успенский. М., 1969. - 334 с.

161. Успенский, Б. А. Социальная жизнь русских фамилий Текст. / Б. А. Успенский // Русские фамилии. М.: Прогресс, 1989. - С. 336 - 364.

162. Флоровская, В. А. Прозвища в русских говорах Кубани Текст. / В. А. Флоровская // Этнография имен. М.: Наука, 1971. - С. 134 - 152.

163. Чайкина, Ю. И. Из истории топонимии и антропонимии Устюжского и Тотемского уездов (по материалам деловой письменности XVII XVIII вв.)

164. Текст. / Ю. И. Чайкина // Вопросы ономастики. Свердловск, 1982. - С. 48 -56.

165. Чайкина, Ю. И. Опыт исторического регионального словаря русских фамилий Текст. / Ю. И. Чайкина // Этимология. 1986 1987. - М.: Наука, 1989. -С. 200-212.

166. Чайкина, Ю. И., Смольников, С. Н. История русских личных имен, отчеств и фамилий Текст. / Ю. И. Чайкина, С. Н. Смольников. Вологда, 2001. -112 с.

167. Чайкина, Ю. И. Женские календарные личные имена на Русском Севере во второй половине XVII — XVTII вв. Текст. / Ю. И. Чайкина // История русского слова: Ономастика и специальная лексика Северной Руси. — Вологда: Русь, 2002. С. 28 - 35.

168. Чайкина, Ю. И. Способы выражения посессивности в дозорной книге г. Белоозеро 1617/1618 гг. Текст. / Ю. И. Чайкина // Русское слово в тексте и словаре. Вологда, 2003. - С. 110 - 115.

169. Чайкина, Ю. И. К географии неофициальных личных имен крестьян в старорусском языке (на материале топонимии Вологодской области) Текст. / Ю. И. Чайкина // История лексики Вологодской земли (Белозерье и Заволочье). Вологда: Русь, 2005. - С. 186 - 192.

170. Чайкина, Ю. И. Женские имена (начало XVIII в.) Текст. / Ю. И. Чайкина // История лексики Вологодской земли (Белозерье и Заволочье). — Вологда: Русь, 2005.-С. 205-210.

171. Чайкина, Ю. И. Антропонимы в местных документах XVI — XVII вв. (на материале купчих Двинского уезда) Текст. / Ю. И. Чайкина // История лексики Вологодской земли (Белозерье и Заволочье). — Вологда: Русь, 2005. — С. 238 242.

172. Чайкина, Ю. И. Старая Тотьма: географические названия и именования жителей (на материале Переписной книги Тотьмы 1677 — 1679 гг.) Текст. / Ю. И. Чайкина // История лексики Вологодской земли (Белозерье и Заволочье). Вологда: Русь, 2005. - С. 242 - 248.

173. Чичагов, В. К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий (вопросы русской исторической ономастики XV XVII вв.) Текст. / В. К. Чичагов. — М.: Учпедгиз, 1959. - 128 с.

174. Чумакова, Ю. П. К вопросу о формах личного имени в русской диалектной речи Текст. / Ю. П. Чумакова // Антропонимика. М.: Наука, 1970. -С. 200-205.

175. Чумакова, Ю. П. Лексика диалекта как источник реконструкции пра-славянского словаря Текст. / Ю. П. Чумакова // Этимология. 1984. — М.: Наука, 1986.-С. 216-224.

176. Чучка, П. П. Украинские андронимы на славянском фоне Текст. / П. П. Чучка // Перспективы развития славянской ономастики. М.: Наука, 1980. — С. 157-162.

177. Шахматов, А. А. Историческая морфология русского языка Текст. / А. А. Шахматов. — М.: Учпедгиз, 1957. — 400 с.

178. Щетинин, Л. М. Антропонимический текст как источник исторической информации Текст. / Л. М. Щетинин // Перспективы развития славянской ономастики. -М.: Наука, 1980. С. 163 - 168.

179. Этерлей, Е. Н. О семантике слов с корнем яр- (в связи с наименованием славянского божества Ярилы) Текст. / Е. Н. Этерлей // Диалектная лексика. -Л.: Наука, 1978.-С. 102-114.

180. Ященко, А. И. Топонимия Вологодской области и северновеликорус-ские говоры Текст. / А. И. Ященко // Проблемы русской ономастики. — Вологда, 1985.-С. 3-22.