Становление русской антропонимической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Королева, Инна Александровна

• Королева, Инна Александровна
• доктор филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор филологических наук Королева, Инна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I АНТРОПОНИМИЧЕСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ В

ИСТОРИИ ЯЗЫКА.

I Выделение слов, давших антропонимические термины, и их изучение.

I История слов, ставших антропонимическими терминами.

И.1 ИМЯ.

П.2 ПРОЗВИЩЕ.

П.З. ПРОЗВАНИЕ.

П.4. ФАМИЛИЯ.

Н.5. ОТЧЕСТВО. Вопрос о развернутой антропонимической формуле именования лица в истории языка.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СВЯЗЬ С ХАРАКТЕРОМ ДОКУМЕНТА И СОЦИАЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ ИМЕНУЕМОГО.

I Основные факторы, влияющие на выбор антропонимических средств при идентификации личности. i Идентификация личности именуемого в разных жанрах документов.

Ш1 Употребление полных форм имен и деминутивов в связи с проблемой идентификации личности и жанром источника. i/i История вопроса.

I 2I Формы личных имен в документах разных жанров. 5. Вопрос об эмоционально-экспрессивном значении и стилистической окраске суффиксов деминутивных форм имен.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА Ш ПРОИСХОЖДЕНИЕ ФАМИЛИЙ

И ОТЧЕСТВ НА РУСИ.

I Из истории изучения фамилий. i Из истории изучения отчеств. История семьи.

IV Вопрос о времени возникновения фамилий.

V. Официальные и неофициальные фамилии в истории языка.

VI. Вопрос об образовании русских отчеств.

VII. Основные положения концепции происхождения фамилий и отчеств на Руси.

VIII. Paseumue системы именования по имени главы семьи. Образование фамилий и отчеств.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА IV ФАМИЛИИ ОТАПЕЛЛЯТИВНОГО

ПРОИСХОЖДЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ФАМИЛИЙ СМОЛЕНСКОГО КРАЯ). Локальные антропонимические системы и источники их изучения. Исторический очерк о Смоленском крае. Классификация фамилий по образующим основам. Фамилии, образованные от названий профессий 264 III.2. Фамилии, образованные от географических названий.

Ш.З. Фамилии, образованные от этнонимов.

III.4. Фамилии, образованные от названий, указывающих на социальное положение именуемого.

IV. Структурные особенности смоленских фамилий.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление русской антропонимической системы»

Актуальность исследования

Внимание к системе имен собственных, в частности, антропонимов, определяется их особым положением в языке. Личные имена, прозвища, фамилии людей, безусловно, являются частью лексической системы, функционируют в ее рамках, развиваются по языковым законам. И вместе с тем, помимо лексического компонента, имена собственные в свое понятийное содержание более четко включают также этнографическую, историческую, социальную, культурологическую информацию и одновременно весьма чутко и достаточно быстро реагируют на любые изменения, происходящие в обществе. «Ни одна область языковой деятельности русского народа не была так тесно и непосредственно связана с его историей, как область ономастики» ( Чичагов 1959:8).А Еще в Х1Хв. известный собиратель антропонимов М.Я.Морошкин писал: «Личные имена имеют важность и значение не только как языковой материал, но и как памятник воззрений, понятий и представлений народных, в них нередко отражается характер и дух народный лучше всех других исторических памятников» (1867:6). Языковой и внеязы-ковой план в антропонимии взаимосвязаны и взаимообусловлены, и весь процесс развития именований человека - непрерывный поиск наиболее удобной формы, в высокой степени отвечающей потребностям коллектива в четкой идентификации личности, юридически закрепленной и соответствующей традициям, обычаям, своеобразной моде и, естественно, времени.

Определенные успехи, достигнутые ономастикой, тем не менее подчеркивают и доказывают необходимость более глубокого изучения собственных имен не только в синхронном аспекте, но в первую очередь - в диахронном, ибо история русской антропонимии корнями уходит в далекое прошлое и тесным образом связана с историей русского народа и его языка. Антропонимика, в свою очередь, помогает восстановить культурно-исторический фон того или иного времени. а Цифры после фамилии автора обозначают год издания работы, при необходимости -часть, том; страницы указаны после двоеточия.

- 5В полном объеме не решена пока еще главная задача исторической антропонимики - представить формирование общерусской системы именований, проследить, как шли поиски современной трехчленной антропонимической формулы, ставшей современной антропонимической нормой, как складывались основные антропонимические категории - ИМЯ, ОТЧЕСТВО, ФАМИЛИЯ. Решить эту задачу возможно лишь в том случае, если учитывать следующие направления исследования: 1) анализировать разноплановые в жанровом отношении источники, ибо от вида документа во многом зависело употребление тех или иных антропонимических средств, используемых для идентификации лица, 2) рассматривать антропонимию в текстах разных времен, начиная от первых памятников письменности, что помогает пронаблюдать за временными изменениями в формулах именования, 3) обращать внимание на подробный контекстуальный анализ всех элементов развернутых антропонимических структур,необходимых для подробного описания лиц мужского и женского пола, что дает возможность проследить за закреплением обязательных и дополнительных (факультативных) членов антропонимических формул. Подобного исследования нет пока еще в русской антропонимике.

В кругу вопросов , связанных с формированием главных компонентов официальной антропонимической формулы, идентифицирующей личность, одним из наиболее сложных, спорных и, конечно же, нерешенных является вопрос о происхождении русских отчеств и фамилий. Безусловно, рассматривать складывание этих антропонимических категорий необходимо вкомплексе, так как отчества и фамилии самым тесным образом связаны между собой и имеют общий источник происхождения.

Вопрос о возникновении и развитии отчеств и фамилий не нашел во многом своего решения из-за того, что он изучался в отрыве от вопроса о формировании русской антропонимической терминологии, так как без правильного толкования самих слов отчество, прозвание, прозвище, фамилия и др. в разные исторические периоды не представляется возможным разграничение самих главных антропонимических компонентов структзф и, естественно, трудно сделать объективные выводы об их образовании.

Обратим внимание еще на один аспект исследования русской антропонимии в истории ее становления.

Как известно, одинаковые черты быта, одинаковые условия существования в эпоху феодализма обусловили общие черты в славянской ономастике (Селищев 1968:128). Однако есть и различия - даже в рамках одного языка система собственных имен, в частности, антропонимическая система, не едина. Именно поэтому разработка основных проблем как исторической, так и современной антропонимики непосредственно связана с всесторонним изучением региональной антропонимии. Рассмотрение локальной антропонимии на одном из этапов ее существования и, естественно, в динамике позволяет выявить особенности именования жителей на какой-либо ограниченной территории и в то же время помогает понять особенности общерусской системы именования данного периода и в развитии, способствует изучению формирования современной официальной ан-тропонимической формулы идентификации лица. При этом, принимая во внимание смежный характер антропонимики как науки, ее связь с историей, географией, этнографией, социологией, культурологией, исследование региональных ант-ропонимических систем ( в настоящей работе подробно анализируется антропо-нимия Смоленского края, до настоящего времени не изучавшаяся) следует проводить с обязательным учетом особенностей исторического развития конкретных территорий, с учетом широкого культурно-исторического фона эпохи.

Объект исследования

Для решения комплекса поставленных в работе задач в качестве главного объекта исследования избирается антропонимическая лексика разножанровой деловой письменности Русского государства, начиная от первых летописей и грамот. На фоне рассмотрения русской антропонимии исследуется антропонимия Смоленского края с ХШв., то есть времени существования Смоленского княжества, по ХХв. включительно. Развитие антропонимической системы - внутренне организованной совокупности ЯЗЫКОВЫХ средств идентификации лица - прослеживается в отдельные исторические периоды и в динамике в общерусском и региональном аспектах.

Сложный комплексный характер предмета изучения предполагает учет самых разнообразных факторов как лингвистического, так и экстралингвистического характера, связь антропонимических единиц и апеллятивов, связь антропонимии и топонимии. Весьма важен учет истории формирования слов, давших антропони-мические термины, их правильное прочтение в контекстах памятников разных жанров и эпох, что во многом помогает аргументировать вьщвигаемые теоретические положения концепции происхождения фамилий и отчеств на Руси.

Цели и задачи работы

Основная цель нашего исследования - проанализировать становление современной трехчленной официальной формулы именования русского человека, как складывались основные антропонимические категории - ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

1. С учетом выработанных критериев провести отбор антропонимической лексики по памятникам письменности и современным актовым материалам.

2. Проанализировать отобранный материал, учитывая прямую зависимость антропонимических средств идентификации личности от жанра источника, социального положения именуемого, времени создания докзпиента и его территориальной приуроченности, установить связь древнерусской антропонимии и современной.

3. Подробно рассмотреть в истории языка формирование всех элементов развернутых антропонимических структур, что даст возможность проследить за закреплением главных (фамилия, имя, отчество) и дополнительных идентификаторов личности именуемого в русском делопроизводстве.

4. Выработать и обосновать свою концепцию происхождения фамилий и отчеств на Руси па базе именований по имени главы семьи и с учетом истории изменения значений самих слов отчество, фамилия, прозвище и некоторых им сопутствующих.

5. В рамках исследования общей проблемы идентификации личности рассмотреть ряд частных спорных вопросов: о разграничении в истории языка имен и прозвищ, о полных (официальных паспортных) и деминутивных формах личных имен, о возникновении эмоционально-экспрессивных значений у суффиксов деминутивов, об официальных и неофициальных (бытовых) фамилиях, о социальной обусловленности именований в различные исторические эпохи.

6. Становление антропонимии в общерусском масштабе проводить на базе детального освещения антропонимии Смоленского края. Пронаблюдать за становлением современной антропонимической формулы именования и главных ее компонентов (особенно фамилии) на Смоленщине, показать общее и различное в этом формировании.

Методы исследования

Общее направление нашего исследования - сравнительно-историческое. Использовались, в соответствии с целями и задачами, четыре основных метода: сравнительно-исторический, описательный, ареальный и статистический.

Историзм - один из основных принципов научного анализа, но особенно важен он при изучении ономастического материала: ведь вся история имен собственных, в частности, антропонимов, неразрывно связана с историей народа, его экономической, политической, культурной жизнью. На наш взгляд, далеко не случаен тот факт, что первыми собирателями личных имен были не языковеды (в России - священник М.Я. Морошкин, историк Е.П. Карнович и др.). Внедрению этого метода в антропонимику способствовали лингвистические исследования А. М. Селищева, В.К.Чичагова, В.А.Никонова, О.Н.Трубачева и др. Сравнительно-исторический метод важен при изучении истории языка в л ю б о м направлении (Виноградов 1955:21).

Описательный метод используется в ономастике достаточно широко и в ряду других методов является во многих исследованиях исходным. Он предполагает собирание, систематизирование антропонимического материала, его классификацию и описание как отдельных групп онимов (антропонимов), так и всей антропонимической системы на определенном этапе ее развития. Характер описания, его конкретные приемы, а также ориентация материала и его подача диктуются целевой установкой работы.

Одно из интересных направлений - ареальная лингвистика, или лингвистическая география, которая весьма актуальна и для антропонимики (Жирмунский 1954; Никонов 1971:120-141; Данилина 1976:153-159 и др.). Однако ареальные исследования в исторической антропонимике едва лишь намечены и сводятся в основном лишь к изучению антропонимии какой-либо территории в определенный исторический период. Необходимо же не только описывать местные антро-понимические системы на том или ином этапе их развития, ноишироко сопоставлять их и в диахронии, и в синхронии, чтобы показать общее и различное в именовании жителей различных регионов вдинамике. Естественно, не все собранные материалы доступны ареальному анализу, тем ценнее то, что с помощью сопоставительных фактов можно определить как локальное. И вместе с тем сразу же следует подчеркнуть необычайную трудность разработки вопросов ареальной антропонимики в связи с особым влиянием на любую антропоними-ческую систему миграционных процессов: ведь миграция населения, особенно активизирующаяся в сложные исторические моменты, неизбежно ведет за собой миграцию имен и фамилий.

Использование статистического метода основано на том, что у объекта изучения, помимо его качественной стороны, есть еще и сторона количественная. Применима статистика и в ономастике, так как исследователь имеет дело с огромным фактическим материалом, требующим обобщения. Помимо того, заметим, что в целом статистический метод все шире находит применение в изучении лексики в историческом аспекте (Вялкина, Лукина 1964; Пичирин 1965; Грузберг 1970 и др.). Статистический метод используется при описании всех разрядов ономастической лексики (Суперанская 1964:119-134).

В работе нами применялись разнообразные частные приемы исследования: текстологический анализ, дифференциальный и генетический анализ антропонимов, этимологический, словообразовательный, структурный анализы антропо-основ, анализ вариантов имен, выявление ономастических (антропонимических) ареалов (Теория и методика ономастических исследований 1986:221).

Все использованные методы и приемы тесно связаны между собой и предполагают глубокое и всестороннее исследование выбранного объекта.

Деловая письменность как основной источник изучения антропонимической лексики

Самым главным, важным и надежным источником для реконструкции ант-ропонимической картины прошлого, для изучения формирования трехчленной формулы именования русского человека, становления отдельных антропоними-ческих разрядов и категорий служит деловая письменность различных эпох. Именно памятники делового письма, созданные на разных территориях русского государства, содержат в силу своей языковой и экстралингвистической специфики богатейший антропонимический материал.

Деловая письменность - это свод самых разнообразных в жанровом плане актовых материалов. Жанры отличаются друг от друга отношением совокупности языковых явлений текста к действительности (Качалкин 1990:3). Каждый жанр, таким образом, имеет свои специфические языковые особенности, которые и интересуют филологов. Антропонимистов, безусловно, привлекает информативная насыщенность того или иного документа антропонимической лексикой, а также способы ее подачи при идентификации личности именуемо-г о. Помимо этого, весьма важно рассматривать соотношение того или иного документа со временем и местом составления и функционирования акта.

Есть жанры, сложившиеся достаточно рано. Так, например, главные памятники древнерусской эпохи - летописи. Однако подходить к использованию их данных филологу, в частности, антропонимисту, следует весьма осторожно. Во-первых, многие летописные своды сохранились в списках - так, знаменитая Никоновская летопись - это список уже ХУ1в., а во-вторых, число источников в целом невелико по отношению, например, к периоду XVI-XVIIIbb.

XVв. - это век грамот, определяющих разнообразные владельческие отношения: земельные, имущественные и др. От XV-XVIвв. сохранились духовные грамоты - предсмертные распоряжения об имуществе лица, кабальные - документы о денежном долге, долговые обязательства, купчие грамоты - акты, определяющие куплю-продажу земли или имущества. Степень сохранности документов XVв. также невысока - многие грамоты попорчены временем, ветхие, значительное число списков более позднего времени. Естественно, к фактическому содержанию списков следует подходить осторожно, учитывая возможность временных искажении.

От XV^. ведет начало жанр росписей, которые характеризуются отдельными видами: в жанре росписей составлялись разнообразные списки, перечни, в том числе и людей, реестры, описи.' Больше всего росписных списков сохранилось по XV^., реестров - по XVПIв.

В XV^. активное распространение получили писцовые книги, которые содержат в себе описание дворов в различных населенных пунктах и их владельцев. Сохранялось достаточно много писцовых книг по всем городам России (XVI-XVIIвв.); частично антропонимический материал, извлеченный, например, из писцовых книг Твери (Ганжина 1992,1995 и др.), Казани (Соколов 1891), Центрального и Поволжского региона (Чечулин 1890) и некоторых дрзЛЛих территорий введен в на5Д1ный оборот.

От XVI-XVIIвв. до нас дошло весьма много приходно-расходных книг монастырей, особенно северных и северо-западных: Кирило-Белозерского, Иоси-фо-Волоколамского, Антониева Сийского и некоторых других. Хорошо сохрани' Среди росписей есть схожие акты, но все же их можно рассматривать, учитывая информативные особенности, как разные виды жанра. Так, роспись -это достаточно подробное описание людей или предметов, реестр - наоборот, краткий перечень людей или предметов, десятки - списочный состав людей в различных территориальных подразделениях и т. д. (Качалкин 1990:27-28). лись приходно-расходные книги одного из монастырей западного региона - Бол-дина Дорогобужского на Смоленщине.

Именно в ХУ1в., особенно во второй его половине, появляются выписи -вторичные документы, что-либо подтверждающие. К материалу вторичных источников антропонимисту следует подходить очень осторожно, учитывать квалификацию и аккуратность переписчика.

ХУПв. характеризуется большим количеством хорошо сохранившихся таможенных книг, распространенных по территории всей Руси и фиксирующих торговые отношения в государстве. Сохранились причем не только северные памятники (давно изданные и привлекающие внимание исследователей), но и книги южных территорий, относительно недавно (1982) опубликованные СИ. Котковым.

От ХУТ-ХУПвв. до нас в хорошей сохранности дошли новгородские записные кабальные книги, антропонимия которых исследована А.Н.Мирославской (1955, 1959, 1980 и др.).

Для антропонимистов определенный интерес представляет описание рас-спросных речей - своеобразных протоколов официального диалога с целью выяснить у того или иного лица факты, неизвестные администрации, но нужные для ведения того или иного дела, допросов - документов, содержащих результаты проверки чего-либо у свидетелей того или иного события, сказок - деловых показаний по определенному вопросу, интересующему администрацию, обыскных речей - отчетов о ревизии, обыске. Во всех этих достаточно хорошо сохранившихся документах ХУ1-ХУП1вв. засвидетельствованы именования лиц и в официальных вариантах, и в уличных, бытовых, так как в этих документах показания записывались дословно.А

Иногда документы в соответствии с языком того или иного времени меняют Классификация означенных документов на основании самоназваний актов приводится в работе А.Н.Качалкина (1988:38-46), хотя, на наш взгляд, если нет титла у источника, то с абсолютной точностью утверждать, расспрос это или допрос не всегда возможно, ибо главные ф)шкции у них совпадают - точно записать показания свидетелей по судебному делу. свои названия, хотя целевые установки этих актов остаются прежними. В частности, объективная реальность предполагает наличие в любую эпоху текстов, в которых содержатся жалобы на неправомерные действия обидчиков. Эти акты имеют следующие названия: жалоба (ХУв.), челобитная (ХУХ-ХУПвв.), прошение (ХУШв.), заявление (Х1Х-ХХвв.).

То же можно сказать и о частной переписке, которую можно отнести (хотя и несколько условно) к деловым памятникам письменности. В ХШ-ХУвв. это берестяные грамоты ( сохранность их, к сожалению, невелика), в ХУ1-ХУ1Пвв. -грамотки, в Х1Х-ХХвв. - письма.

От ХУП-ХУШвв. до нас дошло достаточно много самых разнообразных книг, довольно наполненных антропонимической лексикой: переписные (исследованные С.И.Зининым), метрические, крепостные, межевые. Весьма интересны периферийные источники, так как хотя делопроизводство развивается по централизованным канонам, но все же в местных книгах писцы допускают определенные отступления от стандартов, связанные с особенностями местного говора и местной антропонимической системы. В меньшей мере это касается метрических книг, в которых содержатся сведения о рождающихся, умерших и брачую-щихся прихожанах, в большей мере межевых книг, в которых часто представлены и местные топонимы, и местные антропонимы при описании угодий и их владельцев, небольших населенных пунктов.

Хорошо сохранились крепостные книги по многим территориям Русского государства. Это сборники актов, подтверждающих права владельцев: документы о личной зависимости (судные, жилые записи, полные докладные служилые кабалы), акты о всякого рода передачах прав владения крепостными крестьянами и другими категориями зависимого населения и недвижимой собственности от одного владельца к другому (купчие, закладные, поступные, меновые, данные, духовные, сговорные записи), записи о найме недвижимого имущества (земли, мельниц, лавок и пр.), подрядные записи и контракты на поставки и перевозки различных товаров, на строительные работы, записи о личном найме, долговые обязательства, поручные записи по подрядчикам, откупщикам и т.п. Эти книги известны с 1592г. и велись по 1782г. по всей России (больше всего сохранилось книг по Новгороду) и являются, наряду с писцовыми и переписными книгами, основными документами, отражаюш,ими важные социально-экономические процессы в государстве, например, процесс развития социального неравенства среди крестьянства, что, бесспорно, служит определенным фоном для антропонимических исследований. В крепостных книгах представлены одни из самых полных и официальных структурных формул записей именуемых в сравнении с анализом структурных формул других источников того же времени. Особенно во второй половине XVIIIB. В крепостных книгах можно отметить достаточно строгие оформительские нормы, в том числе и единообразие в записях именований лиц.

Таким образом, деловая письменность - это обширный свод самых разнообразных в жанрово-стилистическом и официальном отношении документов, и для глубокого и всестороннего освещения вопросов, связанных с формированием и развитием общерусской антропонимической системы, следует, несомненно, рассматривать употребление антропонимов в самых разноплановых актовых материалах. Необходимо сравнить состав и структуру именований в более официальных и юридически более значимых документах (кабальных записях, переписных, записных, таможенных книгах, указах, распоряжениях и пр.) и в менее официальных источниках (приходно-расходных книгах монастырей, ведшихся, как правило, домашним способом, челобитных, частных письмах и т.п.). Кроме того, желательно пронаблюдать за употреблением имен собственных в различных частях одного и того же документа (например, в зачине челобитной и в ее основном тексте, в начальном формуляре пожалованной, подтвердительной или иной грамоты и в ее описательной части и т.д.), то есть рассмотреть зависимость формулы именования от цели называния того или иного лица.' а На такое сравнение указывал еще В.К.Чичагов (1959:9), но не успел проанализировать собранный фактический материал. О разножанровых источниках и их изучении писал В.А. Никонов (1970:85-87), однако сам не разрабатывал это направление исследований. И в других трудах по антропонимике жанрово-стилистический анализ источников либо только упомянут, либо едва намечен.

Исследование антропонимической лексики по деловым источникам необходимо проводить вдинамике, учитывая, что не все эпохи представлены одинаковым количеством источников и одинаково изучены. В частности, желателен ввод в научный оборот нового материала памятников ХУ1-ХУП1вв., времени, когда постепенное накопление элементов нового качества привело к достаточно серьезным изменениям в антропонимической системе. Именно от этого периода сохранилось довольно много разноплановых в жанровом отношении источников, и, опираясь на извлеченный из них фактический материал, можно проследить за становлением современной антропонимической трехчленной формулы именования лица, которую можно рассматривать как современную официальную ант-ропонимическ!:<ю норму в идентификации личности.

Памятники делового письма исключительно информативны по части антропонимической лексики. Высокоинформативными можно считать тексты с регулярным и значительным включением имен: метрические, таможенные, писцовые и переписные книги, кабальные записи, купчие крепости и др. Менее насы-ш;ены антропонимами межевые книги, челобитные, сказки, грамотки и некоторые другие жанры актов, но и в них можно найти интересный антропонимичес-кий материал. Особо следует выделить росписи (списки, реестры и т.д.) как наиболее наполненную ономастической лексикой форму документа. В коммуникативном отношении все компоненты одного списка объединены обгцей задачей -дать полную информацию о называемых, детально идентифицировать личность, указать на принадлежность перечисляемых к определенной категории лиц, характеристика которой формулируется в титуле списка. Для ХХв. списки - практически самый главный вид исследуемых актовых материалов, наряду с книгами актов гражданского состояния (ЗАГСА) и метрическими церковными книгами.

Число документов, привлекаемых для нашего исследования, составляет (с учетом современного материала) около 1400 единиц, и поэтому материал для наблюдений требует обобщения. Помимо того, количество содержащихся в текстах антропонимов огромно и не может быть охвачено одним трудом. Естественно, имеют место ограничения в выборке анализируемых антропонимов. Эти ограничения соответствуют следующим условиям: 1) количество антропонимических единиц должно быть достаточным для общих выводов по описанию становления и развития той или иной антропонимической категории, 2) должны быть зачтены социальные группы именуемых, 3) анализ любого антропонимического явления следует представлять на широком русском и - при необходимости - славянском фоне.

Безусловно, весь материал, используемый в работе для доказательства выдвигаемых теоретических положений, проходил статистическую обработку, которая является обязательной для начала любого ономастического исследования, так как в научный обиход вводится массовый фактический материал (Белецкий 1972:12)

На основе анализа разнообразных в жанрово-стилистическом отношении актовых материалов Смоленского края мы определяем основные положения, важные для описания антропонимии любого региона:

1. Разные в жанровом отношении источники засвидетельствовали именования лиц разных социальных групп, и можно проследить за определенными закономерностями. Так, в грамотах, указах воевод и стольников, жалованных грамотах на землю, «листах» наместникам и некоторых других источниках представлены именования лиц высшего сословия. Расспросные речи, ревизские сказки, различного рода донесения, судные и следственные дела и т.п. сохранили для нас антропонимы, называющие простых смолян. В материалах приходно-расходных книг монастырей, помимо именований священнослужителей и монастырских работников, встречаем упоминания о лицах самых разнообразных социальных групп - от князей до крестьян (вкладчики монастыря, лица, связанные с ним торговыми отношениями, и пр.). Сословны списки: есть списки дворян и детей боярских, стрельцов, посадских людей, крестьян и пр. Однако есть и общие документы: например, списки, определяющие места обороны смолян по крепостным стенам во время осады города поляками в 1609-1611гг, списки убитых и раненых во время войны 1812г. и пр.

2. Тексты, относящиеся к разным жанрам, имеют, естественно, разную структуру, разное оформление, что прямым образом связано с употреблением тех или иных антропонимов и их вариантов. Так, почти у всех челобитных стандартный зачин и одинаковая концовка. Проситель именует себя холопом или сиротинкой {сиротой), используется деминутивная форма имени, поэтому делать какие-либо выводы по таким источникам об употреблении уменьшительных форм имен в ХУТХУШвв. сложно.

Совсем иное дело, когда речь идет об уменьшительных формах имен (естественно, это лишь один из примеров анализа) в частных письмах, которые, по выражению С.И.Коткова, «в кругу письменных источников по истории русского языка занимают особое положение», потому что доносят до нас запись разговорной речи (1963:107). Составители не стесняли себя строгими рамками делового трафарета (хотя, безусловно, стандарты бьши и здесь) и могли относительно свободно выбирать средства выражения, делать какие-либо замечания и т. д. Поэтому если в частном письме ХУПв. мы находим употребления деминутивов, подобных следующему: Отъ Левонтья Юрьевича сыну моему Федюшке поклон (Готье, 56,1609г.),' - то можно сделать вывод о функционально-стилистическом и эмоционально-экспрессивном наполнении уменьшительных аффиксов в антропонимии.

3. В текстах разных жанров представлены разные варианты повторов тех или иных именований, что, безусловно, играет роль при анализе различных ант-ропонимических структур. Например, в челобитных, купчих крепостях, допросах, показаниях и некоторых других жанрах источников в начальной, более строго формулярной и официальной, части представлены расширенные антропони-мические формулы, включающие в себя указание на место рождения или проживания лица, его род занятий, социальное положение, а также, естественно, имя, семейное именование, именование по отцу, часто индивидуальное прозвище. В других же частях актов мы находим более краткие структуры, вплоть до одних имен: Лета тысяща седмьсоть двадесять второго июня в двадесять первый день нижегородского драгунского полку отставной драгунь Василей Коноповъ Все печатные тексты памятников письменности цитируются в соответствии с изданием, кроме замены трудных для воспроизведения и не имеющих значимой роли для анализа антропонимов букв уллддд}дд ш/кл />3 ) а . сынъ Козляниновъ продалъ я для совершенной своей нужды и росплаты долгов своихъ, а не для какого неправдиваго укрепления проча меншим детям и доче-рямъ и тайного подлогу и всякого переводу и вымыслу по сущею правдою гдну майору Петру Гавриловичу сну Озерову впред без выкупу старинного крепос-ного своего делового члвка Рубежцкой пятины Белозерской половины Ильинского Любипского погоста дрвш Заречья в бегахъ Ивана Алфимова прозвище Топкова и со всеми ево животы и с пожилыми годами и волно ему Петру по сей купчей в бегахъ искать.' (ГАСО, ф. 114/1,1,1,10, 1722г., дело о продаже). Во многих же других жанрах, например, различного рода списках, ведомостях, реестрах и т.п., то есть текстах сугубо антропонимических, насыщенных антропонимами, даже при повторах именований обычно используются одни и те же структуры. Так, в классных журналах Смоленской губернской гимназии во всех списках употребляются одинаковые именования и учащихся, и учителей (либо имена и фамилии, либо только фамилии) (ГАСО, ф.76/1).

4. И, наконец, жанровая принадлежность источников играет достаточно важную роль в процессе формирования современной трехчленной антропонимичес-кой формулы именования русского человека. В текстах официальных, административно важных, насыщенных антропонимами (списках, ведомостях, канцелярских алфавитах, описях, ревизских сказках, переписных, кабальных, таможенных, явочных, метрических книгах, выписях из подобных книг, различного рода крепостях и расписках, связанных с денежным оборотом, различных журналах официальных Цитируемые рзЛописные смоленские источники впервые вводятся в научный оборот. При передаче текстов соблюдаются следующие правила: 1) выносные буквы вносятся в строку и не выделяются; 2) сохраняется написание Ь и Ъ, соответствзоощее рукописям; 3) сокращения не раскрываются, а показываются знаком 4) редкие буквы (\у, 1, и др.) упразднены; 5) в смоленских источниках уже со времен написания смоленских граммот (ХШ-ХХУвв.) бес/'порядочно употребляются Е и л, поэтому мы не сохраняем написание этих букв; 6) не показываются границы строк; 7) вставлены немногочисленные пунктуационные знаки источников, которые, естественно, не со-ответствзтот современным правилам пунктуации. О смоленских памятниках письменности подробно см.: Борисова 1970:138-158. присутствий, аттестатах, свидетельствах и пр.) трехчленная антропонимическая норма закреплялась скорее в соответствии с вырабатываемыми навыками делопроизводства и ведения канцелярского дела. Тексты же более свободного характера (расспросные речи, в частности, те их части, где подробно записываются показания, основные части челобитных, доезды (докзЛменты, в которых сообщается о поездке в какую-либо деревню с целью привезти в приказную избу или канцелярию провинившихся или свидетелей), частные письма и некоторые другие жанры) следует считать менее официальными: в них писавшие позволяют себе меньше соблюдать официальные каноны, и, таким образом, официальная трехчленная структура именования не всегда вьщерживается и закрепляется позднее.

5. При жанровом анализе источника необходимо обращать внимание на его временную характеристику в соответствии с исторической характеристикой эпохи. Сравнение употребленных в разных по жанру и времени написания текстах ант-ропонимических структур позволит точнее и объективнее представить картину формирования современной трехчленной антропонимической формулы именования человека.

6. Все жанры источников, составляющих деловую письменность, тесно связаны между собой, так как представляют как бы блоки документов отдельных деловых учреждений конкретного региона. Существует также временная связь в делопроизводстве, ибо возникало оно в каждый период не на пустом месте, а имело своей базой вековые традиции.

7. Очень важно иметь сведения о составе писцов, исполнявших те или иные документы.

Значительная часть исследованных памятников письменности написана подьячими различных «площадей», приказных изб, канцелярий, магистратов, ратуш и т.п. Указание на это мы нередко находим в самих документах: Приписалъ подьячей Василей Ильинъ (Готье, 247, 1611г.); А роспись писалъ Вяземской площадной подьячей Карпушка Ивановъ, по ихъ велению (АЮ, III, 311, 1688г.); А поручную запись писал белской площадной подьячей Пиконка (СИМ, 7814,

1692г.); Писалъ белской конъцелярии подъячий Демидъ Кобелевъ (РГАДА, ф.876/ 1,80, 1722г.) и пр.

Таможенные, переписные и другие книги подписывались обычно следующим образом: Справилъ Ларка Феоктистовъ (РГАДА, ф. 145/1, 17, 1679г.).

Монастырские книги писались казначеями. Так, известны казначеи Болдина Дорогобужского монастыря (с 1585 по 1607гг.) Иоасаф, Григорей Якимов и др. (РИБ-37).

Многие док)лменты писались духовными лицами, посадскими людьми, ротными писарями, солдатами, просто жителями, например: А речи писал Николс-кой земской диячок с План (название деревни) Тамилко Игнатев (Готье, 38,1609п); А запись писалъ вязмитинъ посадцкой человекъ Васка Гиляновъ лета 7178 марта въ 3 день (АЮ, III, 12-13,1670г.); К сей ацанки (так в тексте!) ценавщикъ смолня-нинъ Никита Прокопенковъ. подписался Федоръ Дементьевъ. (РГАДА, ф.763/ 1, 88, 1771г.) и т.п.

В XIX веке актовые материалы подписывали уже только делопроизводители - секретари или канцеляристы (подканцеляристы) управ или канцелярий: Секретарь Семенъ Белкинъ (ГАСО, ф.1/1, I486, 53, 1846г.); Канцеляристъ Петръ Фи-липповъ (ГАСО, ф.1/1, 1281, 64, 1893г.); Секретарь Смоленской гимназии С.Ле-бедевъ (ГАСО, ф.76/1, 603, 61,1908г.) и др.

Исследуемые памятники, особенно акты XVI-XVIIIBB., создавались, как видим, лицами разной социальной среды, людьми разной степени грамотности, что, естественно, необходимо учитывать при анализе антропонимического материала того или иного источника. Сведения о писцах, извлекаемые из различных источников, помогают определить степень их профессионализма, опытности, грамотности и т.п., что иногда имеет определенное значение в выборе антропонимичес-кой формулы именования, необходимой для идентификации личности, представленной в акте.

Методика источниковедческого анализа памятников письменности

Говоря о значении деловой письменности для изучения становления антро-понимической системы, исследователи, как правило, подчеркивают источниковедческую роль актовых материалов в целом или обращают внимание на ценность какого-либо конкретного памятника или одного вида документов (таможенных, писцовых, кабальных книг, метрических записей и пр.). Однако проблему введения в научный оборот антропонимической лексики следует, на наш взгляд, рассматривать несколько в другом свете - оно «должно обосновываться его (памятника) источниковедческим анализом, задачей которого является дать полное и доказательное представление о картине отраженных в памятнике лингвистических фактов. Без источниковедческой разработки само использование текста и трактовка его материала может быть не только необоснованной, но и ошибочной» (Малышева 1997:4).

В каждом конкретном случае лингвистическое (антропонимическое) исследование текста памятника должно определяться его хронологической, жанровой, локальной характеристиками, связью с другими источниками. И вместе с тем можно выделить общие особенности анализа (естественно, мы имеем в виду анализ антропонимической лексики, хотя речь может идти об анализе слов народно-разговорного языка, диалектизмов и т.д.).

1. Необходимо выявить цель создания рассматриваемого памятника письменности, функции документа в сфере делопроизводства, как он связан с другими текстами того же жанра. Весьма важно учесть, как циркулирует акт в канцелярских делах: сверху вниз (из столицы на периферию), снизу вверх (из периферийных канцелярий в Москву) или на одном уровне (материалы для внутреннего пользования).

2. Далее следует подробно рассмотреть и попробовать восстановить самое процедуру создания источника: кто писал, переписан текст или написан заново, черновой или беловой вариант, список или подлинник (для летописей), оригинальный текст или созданный по образцу, целый или фрагмент.

3.Весьма желателен подробный анализ формы документа в сопоставлении с другими источниками того же жанра.

4. Следует выяснить зависимость лингвистического (антропонимического) содержания текста от выявленных обстоятельств его создания и функционирования в делопроизводстве, что даст возможность проследить, как жанр и форма источника соотносятся с антропонимическими средствами идентификации личности называемого.

5. Безусловно, главным является лингвистический анализ антропонимического материала, извлеченного из того или иного текста.

6. Естественно, следует привлечь как можно больше сведений об истории края, где создан документ, культуре, быте жителей той территории и того времени, когда он действовал, то есть представить себе ту реальную окружающую действительность, которая в определенной форме отражена в памятнике.

7. Выявленные особенности антропонимии исследованного источника следует сопоставить с антропонимическими данными текстов др)того жанра. Так, в частности, сопоставление структурных формул именований лиц в таможенных книгах, докз'УЕСшах, фиксирующих людей, связанных с материальными ценностями, осуществляющими товарооборот в государстве, часто переезжающих с одного места на другое, с формулами, которыми именуются лица в приходно-расходных книгах монастырей, заключающих в себе названия людей, живущих в сравнительно замкнутом домашнем мирке, хорошо знакомых составителям книг, позволяют сделать вывод о прямой и достаточно четко выраженной зависимости антропонимической формулы именования от жанра источника. Естественно, желателен единый временной план сопоставительных исследований.

8. И, наконец, выявленные особенности памятников исследуемой территории следует сопоставить с материалами, имеющими иную локальную отнесенность. Особое внимание следует обращать на источники, принадлежащие близлежащим к исследуемому регионам. Так, для Смоленщины, например, это тверские, брянские, калужские, псковские, московские, белорусские и украинские памятники письменности.

Высказанные положения применимы для анализа источников любой территории.

Состояние изученности проблемы

В истории русской антропонимики можно условно выделить два периода: 1) XIX - начало ХХвв., 2) 60-90-е годы ХХв.

Первый период развития носит культурно-исторический характер. Работы по сбору и описанию личных имен, отчеств, фамилий представляют собой своеобразный дополнительный материал для исторических исследований, антропонимика является прикладной отраслью, анализ антропонимов не носит системного характера.

Чаще всего собираются и описываются нехристианские (прозвищные) имена (Болховитинов 1813; Морошкин 1854,1855,1863,1867; Вельтман 1890; Соболевский 1890; Чечулин 1890; Соколов 1891; Тупиков 1892, 1903; Гинкен 1893; Харузин 1893, 1899; Балов 1893, 1901).' Несколько меньше исследований по истории фамилий и отчеств (Сенковский 1859; Степович 1882; Сумцов 1885, 1889; Карпович 1886; Лихачев 1893; Балов 1896; Ильинский 1906 и др.). Еще раз укажем на описатальный характер перечисленных работ: в них рассказывается об обычаях наречения у славян, ставится вопрос о социальной дифференциации именований, дается общее толкование отдельных антропооснов, делаются первые попытки проследить становление фамилий.л Подробный лингвистический анализ системы антропонимов отсутствует.

Уже с ХШв. делались попытки лексикографировать имена собственные. Так, в «Речи жидовьскаго языка» (ХШв. и последующие списки вплоть до ХУШв.) собственные имена составляли более двух третей всех словарных статей (Ковтун В обзоре работы перечисляются по годам издания.

Л Все исследования дореволюционного периода имеют много общего с заметками историков (ср., например, замечания В.Н.Татищева об именовании славянина (1962:332-333), Н.М. Карамзина о социальном распределении русских личных имен (1915:197 и др.), Н.П. Лихачева о княжеских родах и их названиях (1900:157-160, 1900а:70-131) и т.п.).

-241963:112). Ономастическую лексику можно найти в «Толковании именамъ по алфавиту» Максима Грека (XVIB., списки более позднего времени) (Ковтун 1975), в «Лексиконе словеноросском» П.Берынды (раздел «От еврейского, греческого же и латинского, и от иных языков начинающиеся имена собственные») (1627, переиздание 1961), в азбуковниках XVI-XVIIBB. (Баталии 1873; Карпов 1878). В XVIIIB. одним из ценных опытов лексикографирования антропонимов является «Письмовник Н.ГКурганова», в котором представлен целый раздел «Толкование имен человеческих», рассматривающий около 150 популярных в те времена имен (1789:244-348). Необходимо особо выделить три серьезных лексикографических труда в области антропонимики: «Опыт библейского словаря собственных имен» П.Солярского (1881), «Славянский именослов» М.Я.Морошкина (1867) и работу Н.М. Тупикова «Словарь древнерусских личных собственных имен» (1903), не потерявшую своего значения и в наши дни.'

Далее в истории русской антропонимики происходит перерыв на несколько десятилетий, возможно, в какой-то мере связанный с эпохальным событием ХХв. - революцией 1917г. Лишь отдельные небольшие исследования 20-ЗОгг. о личных именах свидетельствуют о том, что интерес к антропонимии не пропал окончательно (Ляпунов 1935; Чернышев 1935, 1947, 1948; Тропин 1940 и некоторые другие).

Преддверием нового этапа в развитии русское антропонимики, на наш взгляд, следует считать работу. A.M. Селищева «Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ» (напечатана в 1948г. после смерти автора его учеником В.К.Чичаговым). Именно эта статья положила начало научному, лингвистическому из)/ению антропонимической лексики./

Продолжил разработку идей А.М.Селищева В.К. Чичагов. Его книга «Из ис Подробно характеристика начального этапа развития славянской антропонимики, учитывая труды по восточнославянской антропонимике, представлена в работах В.Та-шицкого (1958), Т.Скулины (1973-1974), М.Вуйтовича (1986). а Интересна также вторая статья А.М.Селищева по антропонимии - «Смена фамилий и личных имен», которая увидела свет только в 1971г. и в которой собран большой фактический материал 30-х гг ХХв. Тезисы этой статьи (на немецком языке) были опубликованы в 1934г. (Бондалетов 1983:90). тории русских имен, отчеств и фамилий» (1959), посвященная русской антропо-нимии XV-XVIIBB., явилась первым развернутым опытом описания истории формирования русской трехчленной формулы именования человека. В работе даны определения основных антропонимических единиц, разработаны критерии их разграничения, не потерявшие значимости и в настоящее время.

Однако начало второго этапа в развитии русской антропонимики все же следует отнести к 60-м гг. ХХв.' Это качественно новый период: расширяется круг проблем, фактическая база исследований, определяются принципы и методы, выделяются направления работы по изучению русской антропонимической системы.

Своеобразный старт систематическому, широко организованному изучению антропонимов (и в целом ономастической лексики) был дан созданной в 1967 году группой ономастики при Инститзпге этнографии АН СССР (РАН), организатором и руководителем которой явился В.А. Никонов. Занялись проблемами ономастики и в Институте языкознания АН СССР. Был проведен ряд Всесоюзных ономастических конференций, за 10 лет выпущено более 20 сборников научных трудов (Ономастика 1969; Ономастика Поволжья 1969, 1971, 1974, 1976; Антропонимика 1970; Личные имена в прошлом, настоящем и будущем 1970; Этнография имен 1971; Восточнославянская ономастика 1972; Проблемы ономастики 1974; Ономастика и норма 1976; Русская ономастика 1977; Историческая олома-стика 1977 и др.). В 1974 году был посмертно опубликован большой труд академика С.Б.Веселовокого «Ономастикой. Древнерусские имена, прозвища и фамилии», основанный на огромном количестве опубликованных и неопубликованных источников. Большим событием в антропонимике стало также появление «Словаря русских личных имен» H.A. Петровского (1966, второе стереотипное издание в 1980, последнее - исправленное и дополненное - в 1996). Укажем, что в обзоре диссертационных работ по славянской ономастике за 19471972гг. (Сталтмане 1976:240-245) засвидетельствовано всего лишь 11 трудов по антропонимике, из них только 4 по исторической антропонимике, причем большинство из них относится именно к 60-м гг

Представляем краткий обзор основных работ по антропонимике за 60-90-е гп ХХв.

В общем теоретическом плане ведутся разработки описания специфики имени собственного как языковой категории (исследуются вопросы о значении имен собственных, их системности, о границе между нарицательной и ономастической лексикой и др.). В плане исследований этого направления необходимо отметить работы Ю.Р. Куриловича (1962); A.A. Реформатского (1967); А.В.Суперанс-кой (1969, 1970, 1973, 1974, 1976а и др.); Б.А. Успенского (1969); Н.И. Толстого (1970); A. A. Белецкого (1972); В.И. Ткачук (1973), В.А.Никонова (1974, 1988 и др.); Ю.А.Карпенко (1984, 1988 и др.), В.Н. Михайлова (1988) и др.

Антропонимы в исследованиях подобного рода описываются как частная разновидность ономастической лексики.'

Многие антропонимисты занимаются вопросами разграничения различных видов антропонимов, поисками их отличительных черт (А. Н. Мирославская 1959; Г.В. Тропин 1961; Г.Я. Симина 1969; Т.П. Суркова 1977; В.Г. Дмитриев 1980 и некоторые другие).

Особое внимание обращается на всестороннее освещение проблем личного имени человека в разных аспектах (Мирославская 1955, 1959; Юркенас 1966; Никонов 1967, 1974, 1988 и др.; Щетинин 1966, 1970, 1975, 1978, 1996; Угрюмов 1970; Шайкевич 1970; Суслова, Суперанская 1978 (1991); Сидорова 1986; Самсонов 1989; Суперанская 1990; Талалай 1992; Кторова 1995 и др.). Особо выделяются работы психолингвистического и отчасти философского характера, рассматривающие влияние имени на судьбу человека, проблему выбора имени и пр. (Флоренский 1923-1926, опубликована в 1989 (1995); Ройзензон, Магазаник 1971,1974 и др.; Шварцкопф 1976; Ивашко 1978, 1988 и др.; Хитер 1995; Грушко, Медведев 1996; Рут 1996 и др.).

Методике изучения антропонимов посвящены труды Г.Г. Мельниченко (1965, См. также обобщающие труды и сборники: Имя нарицательное и собственное 1978; Теория и методика ономастических исследований 1986 и др.

-271966), В.А.Никонова (1970а), С.И.Зинина (1972), В.Д.Бондалетова (1974, 1983), A.B. Суперанской (1964, 1972, 1976а), Т.А. Заказчиковой (1977) и др.

Очень мало работ по антропонимической (и - шире - ономастической) терминологии (Зинин 1970, 1971; Подольская 1978,1988; Мирославская 1980; Си-тарский 1991 и некоторые другие).

Важное место в развитии антропонимики занимает историческая антропонимика, и мы кратко представим главные направления исследования.'

Антропонимистов интересуют вопросы появления христианских имен на Руси, их освоение в языке, употребление различных вариантов этих имен на разных этапах развития русской антропонимической системы (Б.А. Успенский 1969; Толкачев 1973, 1977; Бондалетов 1977; Полякова, Панин 1984; Шумилова 1985; Гвоздева 1987; Алабугина 1989; Шанский 1995; Мкртычян 1995; Бабий 1996 и

ДР-)

Многие труды посвящены описанию нехристианских (прозвищных) имен в истории языка. Описываются лексико-семантические группы этих имен, их структурно-семантические модели, анализируется взаимодействие христианских и нехристианских имен в русской антропонимической системе, делаются попытки разграничить нехристианские имена и прозвища в истории языка (Чичагов 1959; Мирославская 1959, 1961, 1962; Роспонд 1965, 1979; Зинин 1967; Тагунова 1966, 1967; Бражникова 1969, 1969а; Симина 1970; Бакланова 1970,1971; Никонов 1971 и др.; Халикова 1973; Бахвалова 1972, 1976, 1985 и др.; Сельвина 1976; Фролов 1972, 1975,1980; Сафронов 1985; Парфенова 1993, 1994; Шерстенникова 1996 и др.)

Несколько меньше работ по историй русских отчеств (Милейковская 1965; Мирославская 1965; Симина 1973; Кононенко 1985, 1987а и др.; Ратников 1993 и некоторые другие).

Исследуется история отдельных имен, легших в основу отчеств и фамилий (Никонов 1988 и др.; Комарова 1994, 1995; Добродомов 1970, 1997 и пр.). Более подробно многие труды по исторической антропонимике характеризуются в основном тексте диссертационного исследования.

Достаточно широко освещается история русских фамилий (Трубачев 1968; Тимофеев 1969; Симина 1969,1971; Федосюк 1969,1981,1996; Никонов 1970,1980, 1983, 1984, 1993 и др.; Чайкина 1989, 1995; Бражникова 1970 и др.; Зинин 1971а, 1980 и др.; Парфенова 1995, 1997 и др.; Суперанская, Суслова 1976, 1981 (1997); Полякова 1997 и т.д.). Однако сразу же отметим, что для более полного и подробного описания истории складывания этого основного компонента трехчленной ант-ропонимической формулы именования русского человека пока еще недостаточно введен в оборот фактический материал, в том числе и региональный.

Многие работы по истории имен, отчеств, фамилийЛпрозвищ имеют научно-популярный характер (Л.В. Успенский 1962, 1996; Суперанская 1964а, 1990 и др.; Полякова 1975 и пр.).

Рассматривается процесс выработки современной трехчленной антропони-мической структуры (Горбунова 1965; Зинин 19696, 1972; Палагина 1968, 1972, 1976; Заказчикова 1979; Скрябина 1983; Пахомова 1984; Кононенко 1987; Бредихина 1990; Ганжина 1992, 1998 и некоторые другие работы).

Особый интерес вызывают исследования, в которых можно найти описание антропонимии конкретного региона в определенный исторический период. Как правило, основное внимание обращается на XVI-XVIIIBB., время становления русского литературного языка на национальной основе. Отметим исследования Н.К.Фролова (Приворонежье XVIIB.) (1972), ТВ. Бахваловой (Белозерье XYI-XVIIBB.) (1972), РД.Сельвиной (Новгород, XV-XVIBB.) (1976), М.Вуйтовича (Северо-Восточная Русь, XIV-XVBB.) (1986), Н.В. Далилиной (Нижний Новгород, XIV-XVIIBB) (1986), И.А. Кюршуновой (Карелия, XV-XVIIBB.) (1994), СП. Смольникова (Вологда, XVIIB.) (1996), М.А. Короткевич (Владимир и Рязань, XV -XVIIBB.) (1996), Н.В. Медведевой (Прикамье, ХУП в.) и др.

Весьма ценный фактический материал вводится в научный оборот при изучении антропонимии какого-либо конкретного памятника письменности (Чер-нева 1971, новгородские берестяные грамоты; Медынцева 1974, новгородские надписи - граффити; Бакланова 1971, вологодские переписные книги; Бражникова 1976, Свияжская писцовая книга; Молодых 1976, Новгородские пергаменные грамоты; Короткова 1977, Ревизская сказка Среднего Урала; Роспонд 1979, Вале-ев 1982, Повесть временных лет и т.д.).

Современная русская антропонимика охватывает весьма широкий круг проблем.

Во многих работах рассматривается состав мужского и женского именников различных русских территорий (Короткова 1969; Шайкевич 1970; Бондалетов 1983; Зайчикова 1986, 1988; Алдиева 1993 и пр.). Особое внимание уделяется вопросу о статистической структуре именника.

Исследуется фонетическая, словообразовательная и грамматическая характеристика современных антропонимов (Справочник личных имен 1979; Калакуцкая 1981,1982,1994; Ю.А. Карпенко 1980; Сидорова 1986; Суслова, Суперан-ская 1991 и др.). Перспективны исследования о способах и средствах выражения эмоционально-экспрессивных оценок в именах, об официальной и неофициальной формах имен, их стилистической дифференциации (Михайлов 1966; Данилина Е.Ф. 1969, 1970, 1973 и др.; Поротников 1969; Бондалетов, Данилина 1970; Фролов 1982 и др.).

Примечательно, что в работах по описанию русских фамилий весьма тесно переплетаются вопросы истории и современности (Васченко 1968; Серебренникова 1978; Баскаков 1979; Барашков 1980; Садохина 1981; Унбегаун 1989 (1995); Митрофанов 1995; Аверьянова 1996 и др.).

Достаточно разрабатываются вопросы, связанные с изучением современных прозвиш( (Тагунова 1969; Поротников 1970, 1972; Ухмылина 1970; Чайко 1971; Чайкина 1969; Флоровская 1971, 1976; Давыдова 1972; Архипов 1973; Визгалов 1973; Никулина 1976, 1977, 1980, 1983, 1983а и др.; Ардеева 1977; Ушаков 1978; Карташова 1985; Рябков 1995 и т.д.).

Большое внимание уделяется социальному аспекту исследования, причем как в истории языка, так и в современном его состоянии (Никонов 1967а, 1983, 1988 и др.; Бестужев-Лада 1968, 1970; Щетинин 1966, 1975, 1978 и др.; Бондалетов 1970; Зинин 1969, 1972; Суперанская 1976; Шварцкопф 1976; Никулина 1977, 1980 и др.; Ганжина 1992, 1995; Шайкевич 1996 и др. и т.п.).

Еще раз подчеркнем особую, на наш взгляд, значимость исследований ант-ропонимии в территориальных и социальных диалектах (Никонов 1971; Чумакова 1971; Климкова 1985, 1991; Полякова 1995 и пр.). Как известно, русские говоры - один из источников изучения антропонимии. Они представляют интерес и как источник исторического, ретроспективного изучения языка, и как народная, диалектная разновидность современного русского языка и, следовательно, его современной антропонимии (Флоровская 1971:141).

Общим обзором представим работы по исследованию антропонимии в художественной литературе и фольклоре. В рамках этого направления рассматриваются самые разнообразные проблемы: функции и специфика литературных антропонимов, связь антропонимической системы произведения с системой его образов, способы и приемы создания литературного антропонима, взаимосвязь собственных имен и апеллятивов в художественном тексте, создание ономастического словаря писателя и отдельного художественного произведения и многие другие (Кондратьева 1967; М.В. Карпенко 1970; Михайловская 1978; Михайлов 1981; Пузырев 1981; Пеньковсий 1983; Тарута 1985; Иванова 1987; Мысак 1988; Мурадян 1988; Фонякова 1990, 1993 и др.; Рогозина 1991; Андреева 1995 и пр.). Подчеркнем, что именно означенное направление наиболее активно развивается в последние десятилетия.

Разрабатываются и прикладные вопросы антропонимики: орфография, орфоэпия, транслитерация, проблемы перевода имени собственного, составление справочников различных типов имен собственных, употребление имен собственных (в частности, антропонимов) в речевом этикете и т.п. (Толстой 1964; Форма-новская 1979, 1980 и др.; Верещагин, Костомаров 1980; Суперанская 1979, 1981 и др.; Го льдин 1983; Справочник личных имен 1979).

В заключение нашего обзора следует сказать, что сделано на сегодняшний день немало и что утверждение В.А. Никонова о том, что «в нашей стране антропонимики как науки пока еще нет. Есть россыпь фрагментарных работ немногих разрозненных исследований» (1967:106) уже начинает терять свою категоричность. Ономастика и, естественно, антропонимика развивается успешно.' Последние годы характеризуются коллективными усилиями в решении многих важных антропонимических проблем, что наглядно проявляется в проведении различных конференций по ономастике, издании ряда сборников научных трудов./ Большую работу проводит созданное в апреле 1985 года обш;ество «Энциклопедия российских деревень», организующее сбор материала для Российского ОНОМАСТИКОНА (Рубцова 1991:4).

Однако все же следует констатировать, что в последнее десятилетие ономастика (особенно антропонимика) несколько сдает свои завоеванные позиции. Если сравнить, например, интенсивность исследований в 70-80гг. и в 90-е гг, то можно отметить определенный спад./ Достаточно активно развивается лишь прикладная антропонимика и антропонимия текста. Исследований же в области исторической антропонимии не так уж много, и особенно редки труды обобщающего характера, пытающиеся решить важные и спорные проблемы исторической антропонимики. Пе собран и не описан огромный антропонимический материал по отдельным мало изз/енным или не изученным вовсе территориям, разбросанный в печатных и рукописных источниках, в современных актовых материалах. В свете только что сказанного наше исследование представляется достаточно актуальным и перспективным.

Исследуя антропонимию Смоленского края в ее прошлом и настоящем, мы еще раз, вслед за историками языка, констатируем своеобразие языковой картины См. обзоры работ: Ономастика. Указатель литературы, изданной в СССР с 1963 по 1970. М., 1976; Ономастика. Указатель литературы, изданной в СССР с 1971 по 1975 с приложением за 1918-1962. М., 1978; уже названные выше работы Сталтмане (1976), Зинина (1976), Васченко (1972:357-363), обзоры А.В.Барандеева в журнале «Русская речь» (1990и др.). а Например, в Смоленске в 1997 году вышел тематический сборник «Проблемы ономастической и терминологической лексики: теоретический и прикладной аспекты». См. также материалы VIII конференции «Ономастика Поволжья» (Волгоград 1998). а В 90-е гг написаны лишь несколько диссертационных работ по исторической антро-понимии: Ганжина 1992; Кюршунова 1994; Короткевич 1996; Смольников 1996; Медведева 1999 и некоторые дрзтие.

ЭТОЙ территории. Изучение словарного состава смоленских говоров в историческом аспекте (а антропонимическая система региона органически входит в описание лексико-семантической системы края) имеет большое значение для изучения исторического взаимодействия между тремя братскими восточнославянскими народами и их языками, а также поляками и польским языком. Поэтому кратко мы должны представить обзор работ по антропонимии названных славянских этносов.

В белорусской антропонимике основополагающими исследованиями, бесспорно, следует считать труды Н.В.Бирилло (М.В. Б1рылы) (1963, 1966, 1969, 1969а, 1982 и др.). Именно в его работах прослеживается становление и развитие белорусской антропонимической системы в целом.

Антропонимические системы отдельных белорусских регионов описаны в исследованиях М.В. Грынблата (1958), А.К.Устинович (1970, 1975 и др.), И.А. Шумской (1985) и др. Интересны работы В.Ивашко (1978, 1988 и др.), в которых рассматривается современная система белорусских имен, дается обоснование выбора имени в различных ситуациях имянарекания.'

JBecbMa активно развивается украинская антропонимика. Многоаспектными являются работы Ю.КРедько (1966, 1967, 1968 и др.) о формировании украинских фамилий и М.Л. Худаша (1977, 1979 и др.) о становлении украинской антропонимической системы именований в XIV-XIXBB. Антропонимия отдельных украинских территорий в различные исторические периоды описана в многочисленных диссертационных и иных исследованиях (Чучка 1969, Закарпатье; Шевцова 1978, Левобережная Украина, ХУП-ХУШвв.; Панцьо 1985, Лемковщина, тот же период; Бучко 1986, Бойковщина, XVI-XVIIBB.; Недилько 1986, северная часть Левобережной Украины, XVII-XVIIIBB.; Осташ 1986, Запорожье, XVIIB.; Козубенко 1988, Полесье и т.д.). В некоторых работах представляются исследования по более частным вопросам: анализируются основы современных украинских фамилий (Франчук 1965; Федорова 1964; Николаенко 1962 и др.). Подробный обзор литературы по белорусской ономастике можно найти в работах Б1рылы и Лемцюговой (1977:181-196; 1985:145-149 и др.). описывается статистическая структура современных региональных именников (Космакова 1980 и др.), рассматривается антропонимическая терминология (Жов-тобрюх 1969).'

Среди трудов польских ономастов особое значение для исследования смоленской антропонимии (учитывая фактический сопоставительный материал исторического плана) имеют работы В.Ташицкого (1924), Я.Быстроня (1926), С.Рос-понда (1965 и др.), Т.Скулины (1973-1974) и некоторых других исследователей. Трудно переоценить старопольский словарь личных собственных имен.а

Научная новизна исследования

На)Д1ная новизна предлагаемой диссертации определена целями и задачами исследования, которые поставлены и последовательно решены в работе.

В рамках собранного и проанализированного фактического материала разноплановых в жанровом отношении памятников деловой письменности разработана новая концепция происхождения фамилий и отчеств на Руси на базе именований по имени главы семьи. Исследована история складывания этих важнейших антропонимических категорий, их обязательность или факультативность в тех или иных структурных моделях именования, их роль в идентификации личности именуемого на разных этапах развития Русского государства, начиная от времен Древней Руси. Впервые проблема происхождения фамилий и отчеств рассмотрена в комплексе с вопросом о формировании русской антропонимической терминологии, который до настоящего времени практически не разработан.

Также впервые в рамках русской антропонимии представлено описание ан-тропонимической системы одного из значительных, ранее не обследованных в антропонимическом отношении регионов России - Смоленского края - на протяжении длительного (восемь веков) периода ее функционирования, показано ста' Обзор работ по украинской антропонимике представлен в исследованиях Ю.К. Редь-ко (1967) и М.Л. Худаша (1979). а Мы не ставим целью дать подробный обзор работ по польской ономастике - список литературы дан в приложении. новление и развитие фамилий Смоленского края на фоне развития антропони-мии других русских и - шире - восточнославянских территорий.

Достаточную научную ценность имеет сам фактический материал, впервые вводимый в научный оборот и представляющий собой интересное собрание для свода общерусской антропонимии, в частности, будущего Словаря русских фамилий.

Практическая ценность работы

Результаты настоящего исследования имеют определеный интерес для дальнейшей разработки теоретических вопросов русской антропонимики (о происхождении фамилий и отчеств, о социальной дифференциации антропонимии, о разграничении имен и прозвищ в истории языка и др.). И введенный в научный оборот фактический материал, и теоретические выводы послужат дальнейшему развитию теоретической, описательной и исторической ономастики в целом и антропонимики в частности.

Практическую значимость имеет подробный историко-лингвистический анализ происхождения отапеллятивных фамилий (по материалам корпуса фамилий Смоленского края). Широкий славянский фон при рассмотрении той или иной группы фамилий позволяет говорить об определенной научной ценности настоящей работы для развитии белорусской, украинской и польской антропонимики. Кроме того, это позволяет остановиться не только на лингвистической стороне описания антропонима, но и на этнографической, социально-исторической, культурологической, бытовой, правовой, психологической стороне такого многогранного и уникального явления, как имя собственное.

Материалы диссертации могут быть использованы для чтения общих и специальных курсов по истории русского языка в высших учебных заведениях. Надеемся также, что они будут способотвовать более глубокому изучению истории русского литературного языка, русской литературы, истории Отечества, окажутся интересными для ономастов, исторических лексикологов, всех, кого так или иначе касаются вопросы антропонимики. Определенный интерес материалы исследования могут вызвать у смолян, учителей смоленских школ и студентов пе-дуниверситета, так как региональный компонент на уроках русского языка и литературы прочно вошел в школьную программу.

Практическая часть работы, возможно, найдет применение в лексикографии, ибо включение имен собственных в словари дает знания об их свойствах и природе, изменениях их в связи с историей народа, историей нравов и вкусов обш;е-ства. Отметим особо, что Российский гуманитарный научный фонд поддержал проект создания Регионального исторического словаря по памятникам смоленской деловой письменности XVI-XVIEBB. (руководитель проекта 97-04-06416а -профессор кафедры современного русского языка Смоленского государственного педагогического университета Е.Н. Борисова), и автор (член творческого коллектива) представил для словаря материалы по описанию антропонимов с диалектными основами, разработав при этом принципы включения антропоними-ческой лексики в региональные исторические словари.'

Апробация исследования

Частные вопросы диссертации были предметом научных докладов на научных и научно-практических конференциях межвузовского и международного уровня в Москве (1997, 1998гг.), Арзамасе (1996г.), Волгограде (1998г.), Воронеже (1994г.), Калуге (1993г.), Красноярске (1997г.), Минске (1997, 1999 гг.), Могилеве (1996, 1998гг.), Новгороде (1997г.), Смоленске (1993-1999гг.), Твери (1993-1999ГГ.), Харькове (1996г.).

По материалам диссертационного исследования автором разработаны и прочитаны спецкурсы «Русская антропонимика», «Имена на Руси», «Смоленские фамилии в прошлом и настоящем», «Происхождение фамилий и отчеств на Руси», проведены спецсеминары «Из истории русских фамилий», «Фамилии Смоленского края», «Смоленские прозвища». Под руководством автора защищено около О лексикографировании антропонимов писал еще И.Сахаров (1842). Замечания об этом находим также в работах Б.А.Ларина (1936), Т.Н. Кондратьевой (1969) и др. О включении имен собственных в словари см.: Смолицкая 1981, 1995.

50 курсовых и дипломных работ, соприкасающихся с темой исследования, лучшие из которых тезисно опубликованы в студенческом научном сборнике «Актуальные вопросы изучения ономастической лексики» (Под ред. И.А.Королевой и

H. А.Максимчук.- Смоленск, 1995).

Основные теоретические положения и большой фактический материал диссертационного исследования нашли отражение в 54 публикациях:

I. Происхождение фамилий и отчеств на Руси. - Смоленск: СГПУ, 1999. - 174с. -Монография.

2. Фамилии Смоленского края в прошлом и настоящем. - Смоленск: СГПУ, 1999.-124с. - Монография.

3. Из историй фамилий Смоленского края. Материалы для словаря. -Смоленск: СГПИ, 1996. - 156с.

4. Как вас зовут? - ж.Край Смоленский. -1994. - №11-12 - С.47-50.

5. Прозвища с диалектными основами в смоленских говорах //Материалы для изучения сельских поселений России. Доклады и сообщения третьей назЛно-практической конференции «Центральночерноземная деревня: история и современность». Воронеж, декабрь 1994 г. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1994.-С. 171-173.

6. Современные смоленские фамилии: КОНОН, КОПЫЛ, МОРДАС. - ж.Край Смоленский. - 1994. - №11-12. - С.50-54.

7. Антропонимия Смоленского края (обзор) // Актуальные вопросы изучения ономастической лексики. - Смоленск: СГПИ, 1995. - С.4-13.

8. Антропонимия Смоленского края в литовский период // Смоленщина на связи времен героических. Материалы научных докладов конференции, посвященной 50-летию Великой Победы. -Смоленск, 1995. - С.40-48.

9. Антропонимы в смоленских грамотах Х11-Х1У вв. // Актуальные вопросы лексикологии в историческом и синхронном освещении. Межвузовский сборник научных трудов. - Смоленск: СГПИ, 1995. -С.28-36.

10. Как вас величать? - ж. Российская Федерация. - 1995.- № 24. - С. 44-45.

- 3711. Личные имена в современных смоленских говорах // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Материалы научно-практической конференции. Смоленск, 21-22 марта 1995 г. - 4.1. -Смоленск: СГПИ, 1995.-С.44-47.

12. Антропонимия Смоленского края в XVI - начале XVII вв. // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии русского языка. Межвузовский сборник научных трудов. - Смоленск: СГПИ, 1996.-С.58-67.

13. Диалектизмы в основах смоленских и украинских фамилий // Актуальные вопросы обучения студентов-нефилологов украинскому и русскому языку на современном этапе. Материалы научно-методической конференции. Харьков, 5-6 июня 1996 г. - Харьков: Авеста, 1996. - С. 169-173.

14. К вопросу об употреблении уменьшительных форм личных имен в смоленских говорах // Третьи Поливановские чтения. Актуальные вопросы языкознания в историческом и синхронном освещении. Сборник научных статей по материалам конференции. Смоленск, 26-27 марта 1996 п -Ч.1. - Смоленск: СГПИ, 1996. - С.72-77.

15. К вопросу о составлении словаря смоленских фамилий // Актуальные проблемы изучения русских народных говоров. Материалы межвузовской научной конференции. Арзамас, 29-31 октября 1996п - Арзамас: АГПИ им.А.П.Гайдара, 1996. - С.64-66.

16. Неканонические имена в смоленских грамотах. - ж.Русская речь. -1996.-№2.-С.92-96.

17. Фамилии с диалектными основами. - ж.Русская речь. -1996. - № 6; -С.73-78.

18. Гагарин или Гжатск? - ж.Российская Федерация. -1997. -№1. - С.39.

19. Антропонимия Смоленского края в Польский период (XVII в.) // Смоленский ареал славянской письменности и культуры. Материалы докладов научных конференций, посвященных Дням славянской письменности и культуры. - Смоленск: СГПИ, 1997. - С.24-30.

20. «Имя человека не есть пустой звук.» - ж.Русская речь. -1997. - №6. - С.63-67.

21. К вопросу о включении ономастической лексики в региональные исторические словари // Проблемы ономастической и терминологической лексики: теоретический и прикладной аспекты. Межвузовский сборник научных статей. -Смоленск: СГПИ, 1997. -С.34-41.

22. Личные имена в поэзии А.Т.Твардовского // Смоленский ареал славянской письменности и культуры. Материалы докладов научных конференций, посвященных Дням славянской письменности и культуры. - Смоленск: СГПИ, 1997. -С.97-101.

23. Личные имена в роли обращений (по материалам школьных наблюдений) // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Смоленск, 3-4 июня 1997 г. - 4.2. - Смоленск: СГПИ, 1997. - С.97-101.

24. Некоторые материалы для Словаря смоленских фамилий // Материалы международного съезда русистов в Красноярске 1-4 октября 1997 г. - Т.1. - Красноярск: КГПУ, 1997. - С. 161-165.

25. О принципах отбора антропонимов для регионального исторического словаря // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Смоленск, 3-4 июня 1997 г. - 4.2. -Смоленск: СГПИ, 1997. - С.97-101.

26. Отражение общей языковой картины в региональных антропонимических системах // Когнитивная лингвистика конца XX века. Материалы международной научной конференции. Минск, 7-9 октября 1997 г. - 4.1. - Минск: МГЛУ, 1997. -С. 173-177.

27. Антропонимы в системе географических названий Шумячского района. - Перекресток. Шумячский альманах. Выпуск второй. -Смоленск: СГПУ, 1998. -С.344-347.

28. Из истории некоторых русских фамилий. - ж. Русская речь. - 1998. -№3.-С.84-89.

29. К вопросу о развитии региональных антропонимических систем // 4етвертые Поливановские чтения. Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. Смоленск, 19-20 мая 1998 г. - 4.2. - Смоленск: СГПУ, 1998. - С.75-81.

30. Памятники обороны Смоленска 1609-1611 гп как источник изучения ономастической лексики XVII в. // Четвертые Поливановские чтения. Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. Смоленск, 19-20 мая 1998 т. - 4.1. - Смоленск: СГПУ, 1998. - С.47-54.

31. Смоленские архивы и степень их лингвистической изученности // Вопросы истории и источниковедения русского языка. Межвузовский сборник научных трудов. - Рязань: РГПУ, 1998. - С. 10-16.

32. Смоленские Иваны. - ж. «Годы». - Смоленск, 1998. - № 4. - С.87-92.

33. Агульнасць смаленск1х i беларуск1х прозв1шчау (/ Культура беларускага пагран1чча. Тэматычны зборн1к навуковых прац. - Книга V. - Мазыр-Брэст, 1999. с.47-49.

34. Антропонимия «Подлинного дела о строении города Смоленска» (1596г.) // Каменное ожерелье России. Материалы докладов научной конференции, посвященной 400-летию основания смоленской крепостной стены и Дню славянской письменности и культуры. -Смоленск: СГПУ, 1999. - С.34-42.

35. Вопрос о разграничении имен и прозвищ в истории языка // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. Смоленск, 29-30 июня 1999 г - 4.1. - Смоленск: СГПУ, 1999. - С.3-17.

36. Жанровая характеристика источников в связи с проблемой идентификации личности: крепостные книги XVII-XVIII в. // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Сборник научных статей по материалам докладов и сообщений. Смоленск, 29-30 июня 1999 п - 4.1. - Смоленск: СГПУ, 1999. - С.84-88.

37. Фамилии с диалектными основами. - ж.Русская речь. -1999. - № 2. -С.87-92.

38. Формирование терминосистем как отражение языковой и научной картины мира // Национально-культурный компонент в тексте и языке. Материалы второй Международной научной конференции. Минск, 7-9 апреля 1999 г. - Минск: БГУ, 1999. -С. 145-148.

39. Антропонимия смоленской деловой письменности XVI в. // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 7-й Тверской межвузовской конференции ученых- филологов и школьных учителей. Тезисы докладов. 9-10 апреля 1993 г. - Тверь: ТГУ, 1993. -С.56-57.

40. Из истории смоленских говоров и антропонимии // Деревня центральной России: история и современность. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. Калуга, декабрь 1993 г. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1993. - С.88-90.

41. К вопросу об реальной антропонимике // Ареалогия: Проблемы и достижения. Тезисы докладов международной научной конференции. Минск, 25-27 мая 1993 г. - Минск: БГУ, 1993. - С.62-63.

42. Некалендарные имена в памятниках деловой письменности Смоленщины X VI -XVII вв. // Смоленщина в истории русской письменности и культуры. Тезисы докладов научной конференции, посвященной 75-летию Смоленского пединститута. - Смоленск: СГПИ, 1993.-C.3-4.

43. Из истории некоторых смоленских фамилий // Смоленский край в истории славянской письменности и культуры. Тезисы докладов научной конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры. Смоленск, май, 1994г. - Смоленск: СГПИ; М.:ВБПХЛ, 1994. - С.28-30.

44. Прозвища в современных смоленских говорах // Вторые Поливановские чтения. Тезисы докладов и сообщений на научной конференции. Смоленск, 1-3 марта 1994 г. - Смоленск: СГПИ, 1994.-С. 11-12.

45. Прозвища крестьян в материалах В.Н.Добровольского // Смоленский край в истории славянской письменности и культуры. Тезисы докладов научной конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры. Смоленск, май, 1994 г - Смоленск: СГПИ; М.:ВБПХЛ, 1994.-С.38-39.

46. Морфологическая структура канонических имен в смоленской деловой письменности XV в. // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 9-й Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. 14-15 апреля 1995г -Тверь: ТГУ, 1995. - С.28-30.

47. Смоленские и белорусские фамилии с диалектными основами // Материалы международного научного семинара, посвященного памяти О.В.Озаровского.

Тезисы. Могилев, 27-28 февраля 1996 г. - Могилев: МГПИ им. А. А.Кулешова, 1996. - С.68-69.

48. Фамилии Смоленского края в ХУ1-ХУ11 вв. (по материалам деловой письменности) // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 10-й гр U U 1 1 U

Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. 12-13 апреля 1996 г - Тверь: ТГУ, 1996.-С.26-27.

49. К вопросу о времени возникновения фамилий на территории Смоленского края // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 11-й Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. 1213 апреля 1997 г - Тверь: ТГУ, 1997.-С.48-49.

50. К вопросу о локальных антропонимических системах // Русские народные говоры: история и современное состояние. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Новгород, 26-28 ноября, 1997 г. - Новгород: НовГУ им.Я-рослава Мудрого, 1997. - С.49-50.

51. К вопросу о диалектной антропонимии и ее включении в региональные исторические словари // Ономастика Поволжья. Тезисы докладов ХП1 международной конференции. Вогоград, 8-11 сентября, 1998 г. - Волгоград: «Перемена», 1998. - С.84-85.

52. Онимическая лексика в исторической лексикографии //Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 12-й Тверской межвузовской конференции ученых-филологов и школьных учителей. Лингвистика. 10-11 апреля 1998 г. - Тверь: ТГУ, 1998. - С.71-72.

53. Сложные прозвищные имена в истории языка // Валентностная грамматика в структурном и коммуникативном аспектах и ее выразительные возможности в языке и речи. Тезисы докладов научной конференции. Могилев 14-15 октября 1998 г. - 4.1. - Могилев: МогГУ им.А.А.Кулешова, 1998.- С.45.

54. К вопросу об изучении антропонимических терминов // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 13-й Тверской межвузовской конференции ученых- филологов и школьных учителей. 9-10 апреля 1999 г. - Тверь: ТГУ, 1999. - С.64-65. гг. гЛ-п . .

Общий объем публикаций 44,5 п.л.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из основной части и приложения.

В состав основной части входят введение, четыре главы и заключение.

Во введении обосновывается новизна и актуальность исследования, характеризуются его объект, источники, ставятся цели и задачи, излагаются методы исследования, состояние изученности проблемы, приводятся сведения по апробации и практическому применению материалов диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Антропонимическая терминология в истории языка» -посвящена изучению формирования ряда антропонимических широкоупотребительных терминов, таких, в частности, как имя, именование, отчество, прозвище и др., без правильного толкования которых невозможно всестороннее освещение многих спорных и до настоящего времени актуальных вопросов как теоретического, так и практического плана: о разграничении имен и прозвищ в истории языка, о времени формирования русских фамилий, о роли русских отчеств в антропонимической формуле именования лица и др.

Во второй главе работы - «Идентификация личности и ее связь с характером документа и социальным положением именуемого» - прослеживается

U U "I U U становление современной трехчленной официальной антропонимической формулы именования русского человека, ставшей своеобразной антропонимической нормой. Подробно анализируется развернутая (усложненная) структурная формула, ее элементы и их роль в идентификации лица на различных этапах развития общества. Употребление той или иной антропонимической структурны рассматривается в непосредственной связи с жанрово-стилистической характеристикой источников, в которых эта структура засвидетельствована. Представляется фактический материал, извлеченный из самых разнообразных в жанровом, временном и территориальном отношении памятников письменности, что позволяет сделать выводы о формировании современной антропонимической нормы более достоверными, выделив в означенном процессе становления общерусские и локальные особенности.

Третья глава посвящена изложению авторской концепции происхождения фамилий и отчеств па Руси на основе именований по имени главы семьи. Мотивируется изначальное существование фамилий и вторичность отчеств, возникших на их базе. Помогает мотивации многих теоретических положений исследование изменения значений у слов прозвище, фамилия и др. в истории языка. Пересматриваются вопросы об изначальной социальной диференциации фамилий и отчеств, об официальных и неофициальных (бытовых, изменяемых) фамилиях в разные эпохи.

В четвертей главе - «Фамилии отапеллятивного происхождения (на материале фамилий Смоленского края)» - рассматривается становление некоторых групп фамилий одного из сложных в языковом отношении регионов России. Для изучения многих общерусских процессов в формировании этого главного компонента современной трехчленной формулы именования человека анализ ан-тропонимиии (в частности, фамилий) конкретной территории - наиболее рациональный подход, так как именно фамилии обладают наибольшим коэффициентом лингвистической и экстралингвистической информативности. Антропони-мия Смоленского края представляет собой интересную и своеобразную систему, во многом сформированную под влиянием сложных исторических судеб региона, который длительное время вместе с белорусскими и украинскими территориями входил сначала в состав Литовского, а потом Польско-Литовского государств. Особое социально-историческое развитие Смоленщины находит прямое отражение в истории корпуса смоленских фамилий.

В заключении диссертационного исследования, имеющего сложный комплексный характер, содержатся выводы о закономерностях в протекании процесса становления русской антропонимической системы как в общерусском, так и в региональном ее проявлении.

В приложение входят библиография исследования, перечень печатных и рукописных источников и их сокращений, список словарей и их сокращений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Главную задачу исторической антропонимики - представить становление русской антропонимической системы в целом и современной антропонимичес-кой формулы именования русского человека в частности - можно решить лишь в том случае, если осуществить комплексное исследование по трем основным направлен: 1) проанализировать разноплановые в жанровом отношении источники, ибо от вида документа во многом зависело употребление определенных антропонимических средств, используемых для идентификации лица; 2) рассмотреть антропонимию разных времен, начиная от первых памятников письменности, что помогает пронаблюдать за временными изменениями в формулах именования; 3) обращать внимание на функционирование всех компонентов развернутых антропонимических структур, используемых для подробного описания лиц мужского и женского пола в истории языка, что дает возможность проследить за складыванием основных антропонимических категорий - ИМЕНИ, ОТЧЕСТВА и ФАМИЛИИ.

2. В кругу вопросов, связанных с формированием главных идентификаторов личности, одним из самых спорных и практически значимых является вопрос о происхождении русских отчеств и фамилий, который необходимо рассматривать в единстве, так как эти антропонимы исторически взаимосвязаны и взаимообусловлены, ибо имеют общий источник происхождения - именования по имени главы семьи. Фамилии - семейные именования - существовали еще в Древней Руси и выполняли роль главного идентификатора лица. Отчества - это вторичные образования, возникшие на базе фамилий. И фамилии, и отчества обусловлены родственными связями именуемого, то есть заданные, запрограммированные компоненты в структуре именования, и определены именованием актуального главы семьи - отца или исторического главы семьи - деда или прадеда.

3. Вопрос о возникновении фамилий и отчеств невозможно решать без рассмотрения вопроса о формировании антропонимической терминологии, потому что без правильного толкования самих слов отчество, прозванье, прозвище, фамилия и некоторых других в различные исторические периоды невозможно раз

- 45 граничивать антропонимические категории и, следовательно, невозможно вести наблюдения за их становлением и развитием.

4. Антропонимическая система в древнерусский и среднерусский период не была единой, состояла из ряда взаимодействующих систем локального характера, в ней действовали как общерусские процессы и тенденции, так и имели место антропонимические особенности регионального характера. Рассмотрение локальных антропонимических систем на конкретном этапе их существования и в динамике позволяет выявить особенности именования жителей на какой-либо ограниченной территории и в то же время помогает проследить за развитием общерусской антропонимии, за становлением антропонимических категорий в общерусском масштабе.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Королева, Инна Александровна

Выводы

Проанализировав антропонимию смоленских памятников письменности ХШ-ХХвв. и проведя сопоставительное исследование собранного фактического материала на достаточно широком славянском фоне, мы пришли к следующим выводам:

1. В становлении фамилий на Смоленщине наблюдаются как общерусские черты, так и локальные особенности, что позволяет еще раз подтвердить вывод о наличии в любую эпоху региональных антропонимических систем, иногда довольно значительно отличающихся друг от друга. Все особенности местной антропонимии, в частности, в системе фамилий, имеют историко-социальный характер и во многом связаны с особенностями развития региона.

2. Рассмотрение фамилий, бытовавших на территории Смоленского края в прошлом и имеющих место в настоящем, в динамике позволяет выявить особенности именования смолян и в то же время помогает проследить за развитием становления фамилии как антропонимической категории в общерусском масштабе.

3. Отличия в системе фамилий Смоленского края по отношению к фамильным системам других регионов рассматриваются на уровне сопоставительного анализа структурных моделей, характера фамильных основ, происхождения отдельных групп фамилий, исследование распространения которых подкрепляется наличием фактического сопоставительного материала.

4. Еще в Древней Руси имели место именования по профессии и по месту рождения или проживания лица. Их немногочисленность во многом объясняется недостаточным количеством источников и их специфическим жанровым характером. Гораздо больше таких именований, которые выступают уже в роли фамилий, часто еще не постоянных, засвидетельствовано в ХУГХУПвв., что обусловлено, во-первых, значительным числом сохранившихся разноплановых актовых материалов, во-вторых, развитием ремесел на Руси, что повлекло за собой развитие семейных промыслов и дало возможность образованию семейных прозвищ, становившихся семейными именованиями и начинавшими передаваться по наследству, а в-третьих, миграционными процессами среди населения территории Русского государства, приведших к образованию и закреплению среди новопоселенцев фамилий, указывающих на место рождения или прежнего проживания лица, тллл 1А<Агссмл.

5. Для определения функции слова, указывающего на название профессии или места рождения или проживания именуемого, важную роль играет позиция по отношению к личному имени, а также анализ контекста. Правописание большой или маленькой буквы, особенно в печатных источниках, в которых невозможно проверить соответствие текста рукописному, не может (до конца ХУПв.) считаться надежным критерием для разграничения имени собственного и имени нарицательного. С конца ХУПв. в рукописных текстах практически всегда буквы в антропонимах, стоящих на второй или третьей позиции после личного имени, уже большие. И имена собственные, и имена нарицательные, указывающие на профессию именуемого или его место рождения или проживания, являются важными идентификаторами личности, поэтому и те и дрзтие обязательно следует включать в развернутую антропонимическую формулу именования человека. В таком случае абсолютно строгое разграничение имен собственных (некрестильных имен или фамилий) и имен нарицательных носит в какой-то мере формальный характер и главным следует считать структурный критерий.

6. Среди апеллятивов, легших в основу имен собственных, обозначающих название профессий, есть общерусские и диалектные лексемы. Среди последних имеют место названия для узкоспециальных, региональных промыслов. Частота бытования фамилий, в которых указывается на профессию, совпадает с развитием промыслов на Смоленщине и находит прямое отражение в системе современных фамилий региона и его топонимии.

7. Анализ основ фамилий, обозначающих указание на место рождения или проживания лица, позволяет судить о связях и контактах смолян с жителями других русских и - шире - славянских и неславянских территорий. Фамилии с оттопонимическими основами - живое свидетельство исторических миграционных процессов. Больше всего фамилии отразили географические названия ближних к Смоленску регионов.

8. История фамилий, образованных от этнонимов, позволяет представить себе состав населения Смоленского края в прошлом. Трудности в разграничении этнонимов и топонимов несомненны, ибо часто в среднерусский период указание на национальную принадлежность именуемого понималось широко и было непосредственно связано с обозначением обширной территории, которая находилась обычно в составе какого-либо соседнего государственного объединения (Польско-Литовского государства, стран Прибалтики и пр.). Основой для правильного определения является анализ широкого контекста.

9. Немногочисленны фамилии, образованные от названий, указывающих на социальное положение именуемых, так как традиционно это указание передавалось с помощью нарицательной лексики, которую, безусловно, необходимо включать в расширенную структурную формулу именования лица. Фамилии этой группы образовывались среди простых людей на базе некрестильных имен, которые уже употреблялись с тем или иным метафорическим значением.

10. В словообразовательном отношении высок процент фамилий, не оформленных фамильными аффиксами, - около 8% - что выше, чем на др)лгих русских территориях. Также гораздо выше процент фамилий, в составе которых выделяются суффиксы ОВИЧ/ЕВИЧ/ИЧ (около 8%), ОНОК/ЕНОК (0,5%), ОНКО/ ЕНКО (около 3%), УК/ЮК/ЧУК (0,4%). Среди фамилий на СКИЙ (их 12%), помимо оттопонимических образований, достаточно много фамилий польского происхождения и фамилий, имеющих вторичное оформление суффиксом СКИЙ по польской модели. Обусловлено это историческими судьбами Смоленского края, длительным вхождением смоленских земель в состав Польско-Литовского государства вместе с белорусскими и украинскими территориями, а также некоторыми юго-зададными русскими регионами. Естественно, антро

-316понимия Смоленщины, в частности, структурные модели фамилий близки структурным моделям фамилий на означенных территориях.

Несмотря на многочисленность исследований, в изучении русских фамилий еще сделано далеко не все, и в какой-то мере эта недостаточность обусловлена ограниченным вводом в научный оборот регионального антропоними-ческого материала. В связи с обьективными трудностями еще не исследованы многие местные архивы, не весь печатный корпус памятников письменности тех или иных регионов изучен в антропонимическом плане. Безусловно, исследование, впервые проведенное на материале корпуса фамилий Смоленского края, одного из важных и интересных в языковом плане в России, внесет определенный, достаточно существенный вклад в развитие русской антропонимики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное историко-лингвистическое исследование становления и развития антропонимической системы в общерусском и региональном аспектах на протяжении восьми веков показало, что собранный материал для анализа позволил проследить за становлением современной официальной антропоними-ческой формулы именования лица и всех ее компонентов в частности.

Бесспорно, что любая система подвержена изменениям, причем и в отдельных своих звеньях, и в их соотношении. Не является исключением и антро-понимическая система, и проведенное наблюдение показывает хронологическую динамику этих изменений, их качественно-количественную сторону. Несомненно, в основе любых антропонимических исследований комплексного плана лежит поиск закономерностей возникновения, функционирования, становления различных разрядов антропонимов с учетом социально-исторических факторов временного и территориального плана. Проведенный анализ позволил определить основные особенности развития общерусской антропонимии и частные особенности развития диалектных антропонимических систем на примере антропонимии Смоленского края.

1. В рамках языка антропонимическая система не едина: она представляет собой систему подсистем регионального характера, точно так же, как и система национального русского языка, которая, помимо лексико-семантичес-кой системы литературного языка, включает в себя несколько диалектных систем. Формирование современной официальной трехчленной антропонимичес-кой формулы идентификации лица и отдельных ее компонентов, таким образом, шло как в рамках общерусских тенденций, действовавших на всей территории Русского государства, так и в рамках местных локальных антропонимических процессов, шедших как бы параллельно с аналогичными общерусскими процессами в становлении антропонимической системы. Это нашло отражение, в частности, в таких антропонимических явлениях, как смене системы некрестильных имен крестильными, возникновении и развитии отчеств как антропо-нимической категории, юридическом закреплении фамилий и др.

2. Складывание современной системы именования человека - весьма длительный процесс, поэтому хронологические рамки его следует представлять широко. Традиционно считается, что основной период, когда шла выработка своеобразных антропонимических норм, - XVI- ХУШ вв., и все исследования в основном охватывают именно эти века. Однако во многом такой ограниченный период обусловлен большим количеством сохранившихся источников, что, естественно, позволяет делать выводы более объективными. И тем не менее становление антропонимии не следует сужать названными хронологическими вехами, ибо уже в Древней Руси имели место именования по имени главы семьи, указания на место жительства или рождения именуемого, его социальное положение и другие идентификаторы личности, и, следовательно, говорить о развитии антропонимической системы, формировании современных антропони-мических критериев обозначения лица необходимо уже, начиная с рассмотрения антропонимии первых сохранившихся памятников письменности. Естественно, нельзя обойтись без привлечения современных данных антропонимии. Вот почему для более детальных и доказательных выводов о складывании современной антропонимической формулы именования человека и ее элементов обязательным является охват такого объемного временного среза.

3. Складывалась современная антропонимическая система и ее нормы в рамках делового языка Киевской и Московской Руси, и ее формирование прослеживается при всестороннем анализе материалов памятников деловой письменности. Именно эти источники содержат в силу своей языковой и экстралин

U 1 U U С» "1—' гвистической специфики богатейший антропонимический материал. Говоря о значении деловой письменности для изучения процесса становления системы идентификации лица антропонимическими средствами, исследователи, как правило, подчеркивают значение источников в целом или обращают внимание на ценность какого-либо определенного памятника письменности или одного вида документов. Однако проблему ввода в научный оборот антропонимических данных необходимо решать более разверн)гго и вместе с тем более конкретно. Деловая письменность - это обширный свод самых разнообразных в жанровом отношении документов, разной степени официальности, и для всестороннего освещения вопроса о становлении современной антропонимической формулы именования человека, рассмотрения становления русской антропонимической системы следует анализировать антропонимы в самых разноплановых источниках. Четко прослеживается, в таком случае, достаточно строгая зависимость состава и структуры именований лиц от характера документа. Чем более официальным и юридически значимым является документ (грамоты, указы, приказы, идущие из Центра на периферию, кабальные записи, списки, связанные с распределением денежных ценностей, продуктов, особенно в сложные для страны исторические периоды, таможенные книги и другие памятники письменности), тем подробнее и унифицированнее описание именуемого, тем более строго и полно используются антропонимические средства идентификации личности. Наиболее информативны в антропонимическом отношении списки, реестры, ведомости, то есть тексты, где, помимо трафаретного титла, представлены только именования лиц. Как правило, такие акты составлялись в соответствии с социальным положением именуемого и строго оформлялись. Менее унифицированы в антропонимических средствах идентификации местные документы, которые нужны для своеобразного внутреннего пользования: приходно-расходные книги монастырей и местных учреждений, книги мельничного помола, книги кабацкие, местные описи дворов и пр. В них описания именуемых зачастую носят свободный характер. Однако эти материалы представляют несомненную ценность для исследователей, так как в них одни и те же лица записываются по нескольку раз, что помогает проследить за проявлением того или иного антропонимического явления (например, за употреблением полных и деминутивных форм личных имен, крестильных и некрестильных имен и пр.). Кроме того, в местных источниках часто встречаются вторые имена, уличные фамилии и другие антропонимы, активные в бытовой коммуникации. Значительна также антропонимическая ценность таких памятников письменности, в которых бытовая ситуация передается: описательные части челобитных, рас-спросные речи, обыскные речи, частные письма и др.

При анализе различных по жанру и стилистической характеристике источников важную роль играет определение почерка писца и его региональной приуроченности. Если писец - профессионал, грамотный и опытный человек, возможно, прибывший из Центра, то и записи он производит в соответствии с выработанными трафаретами, часто определенными в московских канцеляриях. В таких примерах именования людей в актах имеют более четкий, полный и унифицированный характер. Если же писец - непрофессионал, иногда местный посадский человек, стрелец и пр., то документы, естественно, оформляются более свободно, встречаются даже диалектные черты в записях антропонимов. Таким образом, сведения о писавших те или иные материалы желательны и предоставляют материал для анализа употребления антропонимических средств идентификации лица.

4. Чтобы рассмотреть становление современной трехчленной антропони-мической формулы именования, в истории языка рассматривается развернутая (усложненная ) антропонимическая формула, включаюш;ая в себя максимум идентификаторов: указание на социальную принадлежность именуемого, его место рождения или проживания, профессию или род занятий, национальность, имя, именование по имени главы семьи, определяющее родственные связи лица.

В процессе развития определяется роль каждого компонента, его место в официальной системе называния человека. Трехчленная структура, имеющая место в настоящее время, выкристаллизовалась и стала обязательной паспортu и /—■ и 1 г~\ ной структурой именно на базе развернутой формулы. За каждым ее компонентом закрепились строго обозначенные функции: имя - знак личной идентификации, отчество - указание на отца, фамилия - показатель семейных связей. Однако в истории языка имели место самые разнообразные в количественном и качественном отношении модели. Традиционно выделяют одночленную структуру (личное имя), двучленную (имя и отчество, имя и фамилия), трехчленную (имя, отчество и фамилия). Это несколько упрощенное понимание ант-ропонимической идентификации лица, ибо все означенные выше компоненты развернутого именования выполняли идентифицирующую роль и их следует включать в число дополнительных апеллятиеных конкретизаторов антропонимов. И в настоящее время некоторые дополнительные конкретизаторы включаются в состав паспортных данных гражданина России (место рождения, на- ' циональность, дата рождения). Определенную стандартизацию антропоними-ческих формул прежде всего можно наблюдать в более официальных актовых материалах (крепостных, метрических книгах, ведомостях, списках и др.) и прослеживать на протяжении нескольких веков. Сложилась современная антро-понимическая трехчленная формула с дополнительными компонентами к концу ХУШв. в соответствии с сложением юридического законодательства Русского государства. Процесс складывания антропонимической нормы раньше шел в Центре, дольше на периферии. В соответствии с определением функций главных антропонимов на первое место в составе главных идентификаторов выходит фамилия (начало Х1Хв.), а отчество начинает занимать последнее место - так называемая формула ФИО. Гораздо дольше пестрота именований сохраняется у женщин - это обусловлено зависимым социально-экономическим положением женщины в русском обществе, имевшим место до 1917г.

5. Для того, чтобы наиболее точно квалифицировать становление трех главных компонентов современной антропонимической формулы, изменение их роли в тот или иной период бытования антропонимической системы, требуется контекстуальный анализ значения слов имя, именование, прозвище, прозвание, фамилия и др. В работе рассмотрена история становления 15 слов, давших современные широкоупотребительные антропонимические термины, прослежено за стихийным изменением их семантики в текстах разных времен и жанров и закреплением антропонимических значений в лексиконах и словарях. Анализ показал, что современное толкование того или иного термина и его историческое содержание часто не совпадают. Так, слово прозвище приобрело однозначное толкование как дополнительное экспрессивное именование человека лишь в конце ХУШв., а до этого использовалось и как обозначение второго некрестильного имени, и фамилии, и обозначение всего именования и др. Таким образом, сфера бытования семейных именований расширяется и во временном, и в функциональном планах, ибо сам термин фамилия просто унифицировал указания на именование по имени главы семьи, заменив и термин прозвище, и термин прозвание, и ряд других слов. Естественно, толкование их семантики в прошлом помогает сделать вывод о гораздо более раннем возникновении фамилий, чем это принято считать в антропонимике. Позднее образование термина отчество в современном значении в какой-то мере подтверждает и вторичность образования отчеств как антропонимической категории. Изучение истории слов имя и прозвище позволяет изменить традиционный взгляд на вопрос о разграничении имен и прозвищ в истории языка: далеко не все антропонимы, при которых есть слово прозвище, таковыми являлись.

6. Современной системе именования лица предшествовала система именования по имени главы семьи. Именно эти антропонимы явились источником современных фамилий и отчеств. Важность таких идентификаторов в древнерусском и среднерусском обществе тесным образом связана со структурой семьи, которая чаще всего была большая и долго оставалась неделимой. Главным распорядителем и хозяином являлся именно отец, актуальный глава семьи, однако номинально возглавлял ее дед или прадед, исторический глава семьи, своеобразный хранитель родовых корней. Именования строились по имени и актуального главы семьи - отца, и исторического - деда или прадеда. Таким образом, в отличие от личного имени, которое выбирается произвольно, фамилии и отчества обусловлены родственными связями именуемого, то есть заданы, мотивированы. Они имеют особые функции: объединяющая членов семьи, рода в состав одной ячейки социума; определяющая роль лица, его место в социуме, то есть выделяющая членов одной семьи и противопоставляющая членов этой семьи членам других семей; выполняющая роль главного официального идентификатора личности - это функции фамилий; указывающая на принадлежность к отцу как родителю - основная функция отчеств.

Рассмотрение фамилий двупланово: 1) имеет место юридическая сторона, то есть закрепление фамилии как официального, юридически передающегося по наследству административного идентификатора лица, 2) фамилия - это языковая, антропонимическая категория. Как правило, говоря о времени возникновения фамилий, их позднем происхождении, антропонимисты имеют в виду именно юридическую, административную сторону рассмотрения этого идентификатора и связывают образование фамилий именно с укреплением государственности и правовых норм. Однако фамилия - в первую очередь антропонимическая единица, компонент антропонимической формулы именования человека, и в этом плане рассматривается грамматическое оформление и унификация фамильных формантов и вариантов фамилий. Имея в виду, что функции фамилий реализовывались изначально, считаем, что семейные именования (естественно, термин фамилия еще не существовал) по имени актуального и исторического глав семьи имели место уже в Древней Руси. Семейные именования (их условно можно назвать фамилиями, расширив сферу употребления термина) использовались тогда, когда требовалось подробно описать то или иное лицо, учитывая его родственные связи. Обычно это нужно было в официальных документах, определяющих владельческие права, собственность на землю, имущество и т.п. Социальный фактор, который в гипотезе о позднем возникновении фамилий играет преобладающую роль, при таком подходе к проблеме отходит на второй план. Естественно, актовые материалы чаще фиксируют именования богатых и знатных русичей в силу объективных причин, так как именно эти люди обладали всеми имущественными и социальными правами. Однако и в именованиях простых людей в документах, где этого требовали условия фиксации лица, обязательно уже в первых памятниках письменности отмечаются семейные именования, которые, возможно, еще и не передавались строго по наследству, но выполняли те же функции, что и официальные фамилии. Неофициальные {бытовые, изменяемые, скользящие) фамилии чаще сменялись, когда ослабевала связь с главой семьи, но могли и закрепляться, передаваясь по наследству и приобретая статус постоянных семейных именований. Однако строгое деление на официальные и неофициальные антропонимы в истории языка вряд ли возможно, ибо для нас все, что попадало в актовые материалы, становилось официальным. Естественно, деление по степени официальности чисто условно, так как еще не всегда можно проследить за строгой наследственной передачей того или иного антропонима, однако употребление этих терминов помогает в какой-то мере избежать путаницы в употреблении традиционно используемых, но не имеющих единого толкования терминов прозвание, родовое прозвание, семейное прозвание, фамильное прозвание. Еще раз подчеркнем, что при таком подходе расширяется сфера применения термина фамилия, что в чем-то упрощает и стабилизирует оперирование терминологией.

7. Отчества как именования по отцу, отражающие непосредственное отношение к отцу как к родителю, а не как к главе семьи, вторичны по отношению к фамилиям, которые обозначают родственные семейные и родовые связи. Они возникли из семейных именований по имени актуального главы семьи. Первоначально функции отчеств и фамилий совпадали - это было обозначение именования по имени главы семьи, к которой лицо принадлежало и которым, как уже было сказано, реально являлся отец. Общность функций - это одна из причин, по которой трудно разграничивать эти виды антропонимов в истории языка. Наличие отчества в структурной формуле именования факультативно: чем полнее и точнее требовалось описать именуемого, учитывая его ближние и дальние родственные связи, тем чаще фиксировалось отчество, которое возникло из первой части именования по имени главы семьи, обозначающей имя актуального главы семьи, то есть отца. Это зависело в первую очередь от характера документа - в таком случае традиционно описываемая социальная дифференциация отчеств отходит на второй план и является сопутствующим фактором фиксации отчеств. Оформление отчеств как антропонимов, указывающих на принадлежность человека к отцу, шло в течение нескольких веков и определилось к концу XVI - началу ХУПвв.

8. Именования по имени главы семьи имели разный морфологический состав: 1) антропонимы с суффиксом *]ь , который вышел из употребления достаточно рано (ХШв.) в связи с выходом из употребления притяжательных прилагательных с этим же суффиксом, 2) с суффиксом ИЧ (ОВИЧ/ЕВИЧ/ИНИЧ), 3) с суффиксами ОВ/ЕВ/ИН. В конце XVI - начале ХУПвв. при вычленении из семейных именований именований именно по отцу, то есть отчеств, происходит и дифференциация формантов: суффиксы ОВИЧ/ЕВИЧ/ИЧ начинают восприниматься как суффиксы отчеств, а суффиксы ОВ/ЕВ/ИН - как суффиксы фамилий. Особо следует говорить о фамилиях в юго-западных регионах, где суффиксы ОВИЧ/ЕВИЧ/ИЧ не получили четкого отграничения и активны среди фамильных именований.

9. Достаточно долго на русских территориях шло закрепление за вычленявшимися из семейных именований отчеств оформляющих их формантов ОВИЧ/ЕВИЧ/ИЧ. В период разграничения категорий отчеств и фамилий возрастает роль социального фактора в именовании лица. Антропонимы с суффиксами ОВ/ЕВ/ИН, указывающие на имя актуального главы семьи (типа Василий Петров сын Федоров - Василий, сын Петра Федорова, Семен Яковлев сын Козлов - Семен, сын Якова Козлова), в ХУЕХУШвв. приобретают социальный оттенок, обусловленный государственными указами, в свете которого к ним применим термин иолуотчество, определяющий своеобразную социальную неполноту именования лица, то есть его социальное определенное государственными постановлениями положение. Отчества с суффиксами ОВИЧ/ЕВИЧ/ИЧ также административно приобретают определенную социальную приуроченность. И тем не менее продолжает иметь значение характер докзшента: они используются для именования лиц высшего сословия только в строго официальных актах или при обращении с просьбой к высокому чину. Одновременно приобретается стилистическая закрепленность отчеств с означенными суффиксами (ОВИЧ/ЕВИЧ/ИЧ): в менее строгих документах, особенно в частных письмах, они используются при обращении к людям, относящимся к средним слоям русского общества (купцам, средним чиновникам и пр.).

10. При рассмотрении вопроса о грамматическом оформлении фамилий и отчеств обязателен анализ широкого контекста и синтаксических конструкций, в которых тот или иной антропоним употребляется. Так, в среднерусский период весьма активны конструкции с двойным определением, разбор которых еще раз подтверждает первичность фамилий и вторичность отчеств. Неустойчивость (варьирование ) фонетико-морфологического характера некоторых фамилий в древнерусский и среднерусский период обусловлена отсутствием орфографических и грамматических норм (типа НАРМОНСКИЙ, НАРМОЦКИЙ, НАРМОН-ТСКИЙ, ПЕРФИЛЬЕВ - ПЕРХВИЛЬЕВ - ПЕРХИЛЬЕВ и пр.) и частично местными особенностями того или иного говора. Имеет место (частично) подобное варьирование основ и в настоящее время, но теперь это паспортно закрепленные различные самостоятельные фамилии: САФОНОВ - СОФОНОВ, БЕКЛЕ-МЕШЕВ-БЕКЛЕМИШЕВ и др. Варьирование фамилий чаще встречается в документах менее официальных, местного уровня (например, приходно-расходных книгах монастырей, книгах мельничного помола и др.)

11. Рассмотрение системы личных имен в текстах разной жанрово-стилис-тической характеристики предоставляет материал для анализа употребления вариантов личных имен, для определения эмоционально-экспрессивной и стилистической дифференциации суффиксов деминутивов.

Наблюдения за употреблением полных форм христианских (крестильных) имен и деминутивов не подтверждают хрестоматийный вывод о строгой социальной закрепленности использования полных и деминутивных форм личных имен. Выбор формы имени зависел не только от социальной принадлежности его носителя, но и от характера документа, выучки писца и целевых установок актового материала. Кроме того, играет роль часть текста, в которой используется имя, первое или повторное его употребление. Чем более обязательным и официальным с юридической точки зрения является документ, чем выше профессионализм писца и строже он выполняет целевые установки при написании документа, тем чаще используются полные формы имен, независимо от сословной принадлежности называемого, хотя, конечно же, и она играет роль.

Иногда имеет значение выражение родственных и хозяйственных связей именуемых: дети и работники чаще записываются деминутивными формами имен.

12. Суффиксы деминутивных форм имен вплоть до XVIIIB. не имели дополнительной эмоционально-экспрессивной окраски, хотя начало ее появлению в формантах в стилистически маркированных контекстах следует отнести к концу XVI - началу XVIIBB. Наиболее разветвленная система вариантов имен имеет место до XVIIB., причем все имена могли использоваться при именовании лиц различных социальных групп, включая князей. Самым распространенным формантом бьш суффикс -КА(0). В течение XVIIB. ЧИСЛО формантов сокращается, расширяется сфера употребления имен с -КА(0). За счет высокой активности формы с ним становятся своеобразными казенными штампами. Массовое употребление и других суффиксов (-УШКА, -ЕЦ, -УК и др.) не позволяет развиваться оттенкам значения. И только в ХУШв., когда в официальных актах число деминутивов резко сокращается, что связано с упорядочением норм делопроизводства и регламентировано государственными указами, в стилистически маркированных контекстах закрепляется эмоционально-экспрессивное значение стабилизировавшихся , как бы отобранных языком аффиксов: уменьшительно-ласкательное (-ОНЬК-, -ЕНЬК, -УШК-, -ЮШК- и др.), ласкательное (-УШ-, -ЮШ-и др.) и пр.

Наряду с общерусскими антропонимическими процессами и явлениями, имевшими место в общерусской антропонимической системе в результате этих процессов, мы можем говорить о локальных особенностях антропони-мии той или иной территории. Анализ Смоленской антропонимической системы в динамике, начиная от периода существования Смоленского княжества и до настоящего времени, позволил обобщить некоторые наблюдения.

1. Главной особенностью антропонимических структур, бытовавших на Смоленщине, является отсутствие в составе развернутой антропонимической формулы именования отчеств и полуотчеств, причем для лиц всех социальных групп населения региона. Эта тенденция свойственна белорусской, украинской и польской антропонимическим системам и является, на наш взгляд. частично влиянием польской антропонимии, которое обусловлено историческим развитием Смоленского края, а частично сохранением архаической антропонимической структуры. В связи с этим имеет место более позднее закрепление в официальных документах современной трехчленной паспортной формулы идентификации лица, которое не завершилось еще и в конце Х1Хв.

2. Чаще, чем на других русских территориях, в регионе отмечается именование только по фамилии, обычно с прибавлением указания на социальное положение, место рождения или проживания и профессию именуемого. Скорее всего это также влияние польской антропонимической формулы именования. Такие структуры активно употребляются в документах Х1Хв., правда, в местных актах (например, приходно-расходных книгах учреждений, местных постановлениях и др.).

3. Набор фамильных формантов един для всей территории Русского государства, но количественное выражение антропонимов, оформленных тем или иным аффиксом, различно. Так, например, в Смоленском крае гораздо выше, чем по другим русским регионам, процент современных фамилий, оформленных суффиксами ОВИЧ/ЕВИЧ/ИЧ (8%), СКИЙ (12%), ОНКО/ЕНКО (3%), ОНОК/ ЕНОК (0,5%). Несомненнол это обусловлено отмеченными выше экстралингвистическими факторами. Также гораздо выше процент фамилий, не оформленных аффиксами, что свойственно юго-западным регионам.

4. Анализ основ фамилий, образованных от названий профессий, свидетельствует о наличии в их составе общерусских и диалектных лексем. Среди последних имеют место названия для узкоспециальных, региональных промыслов. Частота бытования фамилий, в которых указывается на профессию, во многом совпадает с развитием промыслов на Смоленщине и находит прямое отражение в корпусе современных смоленских фамилий и в смоленской топонимии. Основы многих таких фамилий позволяют реконструировать экономическую жизнь Смоленского края на протяжении ряда веков. Особенно много профессиональных фамилий сохранилось в памятниках письменности ХУТ-ХУШвв., что связано в какой-то мере с развитием ремесел на Руси, семейных промыслов, обусловивших образование семейных именований по профессии, которые начинали передаваться по наследству.

5. Фамилии с оттопонимическими основами - живое свидетельство миграционных процессов среди населения Русского государства, особенно усиливающихся в смутные времена. Безусловно, именно миграционные процессы привели к образованию и закреплению среди новопоселенцев фамилий, указывающих на место рождения или прежнего проживания лица. В корпусе смоленских фамилий больше всего отразились названия ближних к Смоленску регионов -Твери, Пскова, Брянска и др. Во многих случаях основы фамилий, образованных от географических названий, помогают восстановить географическую карту старой Смоленщины.

6. История фамилий, образованных от этнонимов, позволяет себе представить состав населения Смоленского края в прошлом. Необходимо констатировать, что порой этнонимы в истории языка следует толковать широко: часто в среднерусский период указание на национальную принадлежность именуемого было неотделимо от его проживания на какой-либо территории, но не конкретной (город, деревня и пр.), а общей, указывавшей на определенное государственное обьединение (например, литвин - житель Польско-Литовского государства, карел(а) - житель северо-западной части на побережье Финского залива, немец - житель Прибалтики и пр.). Возможно, речь идет об этнотопонимах. Хотя анализ широкого контекста иногда позволяет определить, что именование образовано именно по национальному признаку: лях - это именно поляк, а жид - еврей и пр.

7. Таким образом, местная антропонимия содержит, помимо лингвистических сведений, весьма ценные и необходимые для восстановления исторической картины прошлого территории сведения экстралингвистического плана: о культуре, быте, привычках, вкусах, традициях наших предков. Естественно, это еще раз убедительно доказывает смежный характер антропонимики как науки, важность ее для развития истории, социологии, географии, этнографии, культурологии и других наук. В этом свете можно констатировать, что в антро

- 330 понимии Смоленщины достаточно четко обозначена особенность смоленского региона, отмеченная неоднократно историками: именно через Смоленщину в ХУ-ХУШвв. на Русь шла западная культура. В частности, в антропонимической системе это проявляется в раннем закреплении самого слова фамилия (заимствованного через польский язык) и в первичном значении «семья», и в современном значении «семейное именование», в высокой частоте использования фамилий среди лиц всех социальных групп населения как главного идентификатора личности именуемого, в меньшей сословности отчеств и их большей факультативности в антропонимической формуле именования, в особой структурной организации корпуса смоленских фамилий.

-331

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Королева, Инна Александровна, 2000 год

1. Аверьянова Г. Русские фамилии // Аврора Спб., 1996. - №6. - С. 116-117.

2. Агеева P.A. Антропонимические основы в восточнославянской гидронимии Псковских и Новгородских земель //Историческая ономастика. Сб. статей / Отв. ред. А.Е. Супрун.- М.: Наука, 1977. С.209-216.

3. Алабугина Ю.В. Календарные имена в топонимии русского Севера: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Свердловск, 1989, - 15с.

4. Алдиева 3. Русская антропонимия Чечни: (На материале гГрозного): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Грозный, 1993. - 18с.

5. Андреева Л.И. Специфика имени собственного и возможности ее использования в художественном тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1995. - 19с.

6. Ардеева Н.В. Принципы номинации в современных прозвищах лиц // Русская ономастика: Республиканский сб. научи, тр. / Рязанский гос. пед. ин-т / Отв. ред. В.Д. Бондалетов. -Рязань, 1977. С.80-87.

7. Архипов ГА. Прозвища жителей деревни Средние Юри // Ономастика Поволжья. Материалы III Поволжской конференции по ономастике /Ред. Р.Г.Кузеев, В.А. Никонов. Уфа, 1973. - С.158-161.

8. АТУ Административно-территориальное устройство Смоленской области. -Смоленск, 1981. - 416с.

9. Бабий С.Н. Реконструкция нормы в употреблении полных форм христианских личных имен в русском литературном языке карамзино-пушкинского периода: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тверь, 1996. - 16с.

10. Бакланова E.H. Антропонимия русского населения Вологодского уезда в начале ХУШв.// Ономастика Поволжья. Материалы II Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред. ТА. Ишеева, В.А. Никонов. Горький, 1971. - С.35-39.

11. Бакланова E.H. Личные имена вологодских крестьян по переписи 1717п// Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов. -М.: Наука, 1970. С.308-314.

12. Бакланова E.H. Переписные книги 1678 и 1717гп по Вологодскому уезду какономастический источник // Этнография имен. Сб. статей/ Отв. ред. В.А.Никонов и Г.Г.Стратанович. М.:Наука, 1971. - С.104-111.

13. Балов A.B. Великорусские фамилии и их происхождение. Историко-этнографи-ческий очерк // Живая старина. Спб., 1896. - №2 - С. 157-168.

14. Балов A.B. К вопросу о древнерусских «некалендарных» именах // Этнографическое обозрение. 1893. - №3 - С. 152-155.

15. Балов А. В. О древнерусских «некалендарных» именах в XVI-XVIIBB. // Географическое общество. Отдел этнографии. Спб., 1901. - Вып. 3-4. - С. 105-115.

16. Барандеев A.B. Новые книги по ономастике (1989) // Руссская речь. -№3. 1990.- С.97-104.

17. Барашков В.Ф. Фамилии с личными именами в основе // Антропонимика. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов, и A.B. Суперанская -М.: Наука, 1970. С.110-114.

18. Барсов A.A. Российская грамматика / Под ред. Б.А. Успенского. -М.: МГУ, 1981.- 776с.

19. Баскаков H.A. Русские фамилии тюркского происхождения. М.: Наука, 1979. -279с.

20. Баталии Н.И. Древние азбуковники // Филологические записки. -Спб., 1873. -Вып. 3.- С. 1-19.

21. Бахвалова Т.В. Закономерности развития русских личных имен в XVI-XVIIBB. / / Ономастика Поволжья. Материалы IV Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред. В.А. Никонов и Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976. - С.111-114.

22. Бахвалова Т.В. Из истории развития личных имен в Белозерье (На материале письменности XVI-XVII вв.) // Проблемы ономастики. Сб. научн. статей. / Отв. ред. И. Ященко. Вологда, 1974. - С.119-124.

23. Бахвалова Т.В. К изучению истории развития личных имен в Белозерье. (На материале памятников письменности ХУ-XVII вв.): Автореф. дис. .канд. филолл наук.-Л., 1972.-21с.

24. Бахвалова Т.В. К изучению истории развития личных имен в Белозерье. (На материале памятников письменности X V-X V11 вв.): Дис. .канд. филол, наук. -Л., 1972.-213с.

25. Бахвалова Т.В. Семантические и функциональные особенности некалендарных имен (По материалам памятников письменности Белозерья XV-XVIIBB.) // Проблемы русской ономастики. Межвуз. сб. научн.статей / Отв. ред. Л.Я. Маловиц-кий. Вологда, 1985. - С.71-83.

26. Белецкий Д.А. Лексикология и теория языкознания (Ономастика). -Киев: Киевский гос. ун-т им. Т.Шевченко, 1972. 210с.

27. Бест5Аев-Лада И.В. Исторические тенденции развития антропонимов // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов. -М.: Наука, 1970. С.24-33.

28. Бестужев-Лада. И.В. Имя человека его прошлое, настоящее и будущее // Наука и жизнь. -1968. -№7. -С.20-24.

29. Б1рыла М.В. Беларуская антрапашм1я. М1нск, 1966. - 4.1. - 328с.

30. Б1рыла М.В. Беларуская антрапашм1я. Мшск, 1969. - Ч.2.- 505с.

31. Б1рыла М.В. Беларуская антрапашм1я. Мшск, 1982. - Ч.З. -319с.

32. Б1рыла М.В., Ваганас Н.П. Литоуск1я элементы у беларускай анамастыцы. -MincK, 1968. 100с.

33. Бирилло Н.В. Белорусская антропонимия: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Минск, 1969а. 47с.

34. Бирилло Н.В. Белорусские антропонимические названия в их отношении к ант-ропонимическим названиям других славянских языков (русскому, украинскому, польскому). М.: АН СССР, 1963. - 58с.

35. Бирилло Н.В. Типология и география славянских фамилий. X Международный съезд славистов. Доклады. Минск, 1988.- 66с.

36. Бирилло Н.В., Лемтюгова В.П. Работы по белорусской ономастике (1955-1975) // Белорусская ономастика. Минск, 1977. - С. 181-196.

37. Бирилло Н.В., Лемтюгова В.П. Работы по белорусской ономастике (1976-1978) и дополнения к библиографии 1955-1975гг. // Белорусская ономастика. Минск, 1981.-Вьш.2.-С.196-210.

38. Бирилло Н.В., Лемтюгова В.П. Работы по белорусской ономастике. Библиографический указатель (1979-1985) и дополнения к библиографии 1976-1978гг. // Ономастика. Минск, 1985. - С.145-149.

39. Богословский М. Смоленское шляхетство в XVIII в.- Спб., 1899.

40. Болховитинов Е. О личных собственных именах у славяноруссов // Вестник Европы. М., 1813. - Сб.70. - Вьш.13. - С.16-28.

41. Бондалетов В.Д. Изучение ономастической лексики методами лингвистической географии и лингвостилистики // Actes du Xle congres international des sciences onomastiques. -T.l. Sofia, 1974. -S. 161-168.

42. Бондалетов В.Д. Ономастика и социолингвистика // Антропонимика. Сб. статей /Ред. В.А. Никонов, A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1970. С.17-23.

43. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983.-224с.

44. Бондалетов В.Д, Русский именник прежде и теперь // Русская ономастика: Республиканский сб. научн. тр. / Ряз. гос. пед. ин-т. / Ред. В.Д. Бондалетов. -Рязань, 1977.-С.17-30,

45. Бондалетов В.Д., Данилина Е.Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах // Антропонимика. Сб. статей / Отв. Ред. В.А. Никонов и A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1970. С.494-200.

46. Борисова E.H. Деловая письменность XVI-XVIIIBB. как источник изучения говоров Смоленщины // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Уч. зап. Смоленского гос. пед. ин-та. Вып. ХХП. - Смоленск. 1970. - С. 138-158.

47. Борисова E.H. Лексика Смоленского края по памятникам письменности. Смоленск, 1974. - 161с.

48. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М.: Просвещение, 1963. - С.424-425.

49. Бражникова H.H. Дохристианские имена в конце ХУП начале ХУШвв. // Ономастика Поволжья. Материалы I Поволжской конференции по ономастике /Отв. ред. В.Ф. Барашков, В.А, Никонов. - Ульяновск, 1969. - С.38-42.

50. Бражникова H.H. История говоров Южного Зауралья по данным фамилий // Антропонимика. Сб. статей. / Ред. В.А.Никонов и А.В.Суперанская.-М.: Наука, 1970. -С. 103-110.

51. Бражникова H.H. Русская антропонимия Зауралья на рубеже ХУП-ХУШ вв. // Ономастика. Сб. статей. / Отв. ред. В.А.Никонов и А.В.Суперанская.- М.: Наука, 1969а. С.93-95.

52. Бражникова H.H. Русская бытовая лексика в Свияжской писцовой книге 15651567 гг. // Ономастика Поволжья. Материалы IV Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред. В.А.Никонов и Н.Ф. Мокшин. Саранск, 1976. - С. 108-110.

53. Бредихина Т.В. Наименования лиц в русском языке ХУШв.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Воронеж, 1990. - 24с.

54. Бугославский Г. Смоленские земли в литовский период (территория, общественный и политический строй). 1404-1514гг. // Смоленская старина. 4.1. - Смоленск, 1914. - Вьш.З. - С. 1-104.

55. Булаховский Л. А. Исторический комментарий к русскому литературному языку Киев, 1950 ( 3-е изд.). - С. 146.

56. Бучко А.Е. Фамилии Бойковщины в период их становления и в наши дни: Дис. . канд. филол. наук. Ужгород, 1986. - 207с.

57. Валеев Г.К. Антропонимия Повести временных лет: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1982. - 16с.

58. Валеев Г.К. Антропонимия Повести временных лет: Дис. .канд. филол. наук. -М., 1981. 186с.

59. Валеев Г.К. «Кто был кто в Древней Руси» (о составлении указателя лиц к «Повести временных лет» и др5п:Аим древнерусским документам) // Вестник Челябинского ун-та. Серия I. История. №1(3).-Челябинск, 1992. - С.57-68.

60. Валеев Г.К. Новые книги по ономастике // Русская речь. 1991. - №4. -С.78-84.

61. Василенко А.Ф. Сибирские фамилии. Русская речь. - №2. - 1969. - 96-98.

62. Васченко В. Библиография по русской антропонимике (работы, изданные за рубежом с 1860 по 1969г.) // Восточнославянская ономастика. Сб. статей / Отв. ред. A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1972. С.357-363.

63. Васченко В. О морфемной структуре русских фамилий // Romanoslavica. ХУГ -Bucuresti, 1968.-С. 147-154.

64. Ващенко Т.Ф. Лексические данные кабальных записей // Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. М.: Наука, 1974. - С.246-257.

65. Ващенко Т.Ф. Некоторые данные о составе лексики отказных книг // История русского языка. Памятники ХГХУШвв. / Ред. СИ. Котков, Н.П. Панкратова. -М.: Наука, 1982. С.147-157.

66. Вельтман А.Ф. Древние славянские собственные имена // Очерки России, издаваемые Вадимом Пассеком. М., 1890. - Кн.4. - С. 159-177.

67. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Русский язык, 1980. -320с.

68. Веселитский В.В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке ХУШ-начала XIX вв. М.: Наука. 1972. - 319с.

69. Визгалов П.И. Синонимия и вариантность прозвищ // Ономастика Поволжья. Материалы Ш Поволжской конференции по ономастике /Ред. Р.Г.Кузеев, В.А. Никонов. Уфа, 1973. - С. 167-171.

70. Виноградов В.В. Проблемы исторического взаимодействия литературного языка и языка художественной литературы // Вопроса языкознания. -1955. -№4. -С.3-34.

71. Виноградов В.В. Русский язык. М.-Л.: Учпедгиз, 1947. - С. 193.

72. Волков С. С. Лексика русских челобитных ХУПв. -Л.; ЛГУ, 1974. -164с.

73. Воскресенская Л.Б. Лингвострановедческая паспортизация лексики. -М.: МГУ, 1985. -121с.

74. Востоков А.Х. Грамматика церковно-славянского языка, изложенная по древнейшим онаго письменности памятникам. Спб.: Императорская АН, 1863. - С. 135.

75. Востоков А.Х. Русская грамматика. Спб., 1867. - С.42.

76. Вуйтович М. Древнерусская антропонимия Х1У-ХУ вв.: Северо-Восточная Русь. -Познань, 1986. 306с.

77. Вялкина Л.В., Лукина Г.Н. Опыт применения некоторых методов математической статистики к изучению лексики древнерусских текстов // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка. -М.:Наука, 1964. С.298-307.

78. Ганжина И.М. Женские антропонимические структуры периода формирования антропонимической нормы // Четвертые Поливановские чтения. Сб. научн. статей / Отв. ред. И.А.Королева. Смоленск, 1998. - 4.1. - С.55-60.

79. Ганжина И.М. Тверская антропонимия ХУХв. в социально-историческом и лингвистическом аспектах: На материале Тверских писцовых книг: Автор? дис. . канд. филол. наук. -Тверь. 1992. 22с.

80. Ганжина И.М. Формирование антропонимической нормы в ХУ1-ХУХ11 вв. // Тверской языковой регион в историко-функциональном и лингвогеографическом аспектах. Тверь; ТГУл 1995. - С.68-91.

81. Гвоздева Е.Л. Образование и функционирование мужских календарных имен в русской деловой письменности ХХУ-ХУХвв.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Днепропетровск, 1987. -17с.

82. Гинкен ГГ. Древнейшие русские двуосновные личные имена и их уменьшительные // Живая старина. -1893. №4. - С.440-461.

83. Головина Э.Д. К истории русских народных прозвищ // Актуальные проблемы исторической лексикологии восточнославянских языков. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции, ноябрь 1975. Днепропетровск, 1975. -С.136-137.

84. Голубовский П.В. История Смоленской земли до XV столетия. -Киев, 1895. 334с.

85. Гольдин В.Е. Речь и этикет. М.: Просвещение, 1983. - 109с.

86. Горбунова A.A. Заметки по ономастике рукописных грамот XVII в. // Вопросы фонетики, словообразования, лексики русского языка и методики. Труды 4-й зональной конференции кафедр русского языка. Пермь, 1965. - Вып. I. - С.141-149.

87. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970.-С. 123.

88. Греч Н. Практическая русская грамматика. Спб., 1830. - Т. 1. - С. 153.

89. Грузберг A.A. Об использовании количественного метода при изучении лексики // Исследования по стилистике. Пермь, 1970. -№214. - Вып.2. - С.62-70.

90. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь имен. Нижний Новгород: «Русский купец» и «Братья славяне», 1996. - 656с.

91. Грынблат М.Я. Анамастыка як крышца вывучэння ricTopbii i этнаграфй бела-рускага народа (на матэрыялах беларуск1х прозв1шчау) // Матэрыялы да IV М1жнароднага з'езда слав1стау. Мшск, 1958. - С.3-23.

92. Давыдова К.Н. Современные прозвища в говорах Красноярского края // Лексические и грамматические проблемы Сибирской диалектологии. Сб. статей. Барнаул, 1972.-С. 159-163.

93. Данилина Е.Ф. Из истории официального именования людей в России // Эволюция и предыстория русского языкового строя. -Горький, 1983. С.76-84.

94. Данилина Е.Ф. Категория ласкательности в личных именах и вопрос о так называемых «сокращенных» формах имен в русском языке // Ономастика. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов и A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1969. С. 149-161.

95. Данилина Е.Ф. К составлению антропонимического атласа // Ономастика Поволжья. Материалы IV Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред В.А. Никонов и Н.Ф. Мокший. Саранск, 1976гС. 153-159.

96. Данилина Е.Ф. Личные официальные и неофициальные имена в современном русском языке (Специфика. Словообразование): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1970. - 20с.

97. Данилина Е.Ф. Словообразовательные типы и модели русских личных имен // Ономастика Поволжья. Материалы Ш Поволжской конференции по ономастике / Ред. РГКузеев и В.А. Никонов. Уфа, 1973. -C.I33-I39.

98. Данилина Н.В. Нижегородская антропонимия XIV-XVII вв. (на материале памятников деловой письменности): Автореф. дис. канд. филол. наук. Горький, 1986.-24с.

99. Дементьев A.A. Наименование лиц по местности с суффиксом ЕЦ // Русский язык в школе. 1946. - №2. - С.35-41.

100. Демчук М.А. Славянские автохтонные личные собственные имена в их функциональных проявлениях в украинской антропонимии XV-XVIIBB.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ужгород, 1985.-24с.

101. Дерягин В.Я. Лексико-семантический анализ группы деловых текстов // Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. М.: Наука, 1974. - С.202-223.

102. Дерягин В.Я. Русская деловая речь на Севере вXV-XVIIBB. : Автореф. дис. .д-ра филол. наук. М., 1980. - 50с.

103. Дзендзел1вський И.О. Значения дослщження антропон1ми л1нгвогеограф1чними методами // Питания ономастики. Матер 1али II Республ1кансько1 наради з питань ономастики.- КиГв: Наукова думка, 1965. С.37-50.

104. Дмитриев В.Г. Скрывшие свое имя (Из истории антропонимов и псевдонимов). -М.:Наука, 1980. -255с.

105. Добродомов И.Г. Из булгарского вклада в славянскую антропонимию (к этимологии имени Борис) // Антропонимика. Сб. статей / Ред. В. А. Никонов и A.B. Суперанская.-М.: Наука, 1970. С.229-236.

106. Добродомов И.Г. Из половецкой ономастики (Тазъ Бонякь) // Известия ОРЯС АН СССР Серия литературы и языка. М.:Наука, 1964. - Вьш.З. -С.256-258.

107. Добродомов И. Г. История лексики тюркского происхождения в древнерусском языке (На материале «Повести временных лет»): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1966. - 14с.

108. Добродомов И.Г. Светлана и Руслан (из истории имен) // Русский язык. №20 (92).-Май 1997. - С. 13-14.

109. Довнар-Запольский М. Очерк истории кривичской и дреговичской земель до конца XII столетия. Киев, 1891. - 170с,

110. Довнар Запольский М. Очерки по организации западно-русского крестьянства в XVIB.-Киев, 1905. -168с.

111. Жирмунский В.М. О некоторых проблемах лингвистической географии, Вопросы языкознания. - 1954. - №4. - С.3-25.

112. Житников В.Ф. Диалектизмы в фамилиях // Русская речь. 1992. - №4. - С. 106110.

113. Житников В.Ф. Диалектизмы в фамилиях // Русская речь. 1993. - №4. - С.83-88.

114. Жовтобрюх М.А. Про термш пр1звище // Мовознавство. 1969. - №4. - С.82-86.

115. Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI-XVII столетиях. М., 1869. - Т.2.

116. Зайчикова Л.П. Статистическое описание именника и его теоретические основы // Актуальные вопросы русской ономастики. / Отв. ред. Ю. А. Карпенко. -Киев:УМК ВО, 1988. С.43-49.

117. Зайчикова Л.П. Русский именник г.Одессы. Проблемы развития и взаимодействия: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Одесса, 1986. -16с.

118. Заказчикова Т.А. Антропонимия пензенских десятен XVII в. // Русская ономастика. Республиканский сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Д. Бондалетов. -Рязань, 1977. -С. 53-61.

119. Заказчикова Т.А Русская антропонимия XVI-XVII вв.: (На материале памятников деловой письменности): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1979а. - 25с.

120. Заказчикова Т.А Русская антропонимия XVI-XVII вв.: (На материале памятников деловой письменности): Дис. канд. филол. наук. М., 1979. - 207с. - (Пенза, 1978).

121. Зинин С. И. Антропонимика. Библиографический указатель литературы на русском языке. Ташкент, 1968.

122. Зинин СИ. Введение в русскую антропонимию: пособие для студентов-заочников. Ташкент, 1972.- 275с.

123. Зинин СИ. Из истории антропонимических терминов // Антропонимика. Сб. статей / Ред. В.А.Никонов и А.В.Суперанская. М.: Наука, 1970. - С.24-26.

124. Зинин СИ. О термине «фамилия» // Вопросы ономастики. Новая серия I. Труды Самаркандского ун-та им. А.Навои.-Самарканд, 1971. Вып. 214. - С.22-28.

125. Зинин СИ. Принципы построения словаря русских фамильных прозваний XVII в. // Перспективы развития славянской ономастики / Отв. ред. А.В.Суперанская, Н. В. Подольская. М.: Наука, 1980. - С188-194.

126. Зинин СИ. Русская антропонимия XVII-XVIII вв.: (На материале переписных книг городов России): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1969а. - 22с.

127. Зинин С. И. Русская антропонимия XVII-XVIII вв. (На материале переписных книг городов России): Дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1969. - 335с.

128. Зинин СИ. Русские некалендарные личные имена в таможенных книгах Русского государства ХУПв. // Вопросы истории русского языка. Ташкент: ТГУ, 1967.-Вып. 3 17.-С 92-105.

129. Зинин С. И. Структура русских антропонимов ХУШв. (на материале актовых книг г Москвы) // Ономастика. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов и А.В.Супе-ранская. -М.: Наука, 19696. С.79-83.

130. Зинин СИ. Фамильные прозвания ХУПв. как дополнительный источник экономической истории русских городов // Ономастика Поволжья. Материалы П Поволжской конференции по ономастике / Ред. Т.А.Ишеева, В.А.Никонов. Горький, 1971а. - С.39-43.

131. Иванова Е.Б. Стилистические функции собственных имен (на материале произведений КГ.Паустовского): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Одесса, 1987. -16с.

132. Ивашко В.А. Как выбирают имена. Минск: Высшая школа, 1978; 2-е изд. под ред. А.Е.Супруна. - Минск: Высшая щкола, 1988. - 237с.

133. Илчев С. Речник на личните и фамилии имена у болгарите. София, 1969. -626с.

134. Ильинский г. А. Патронимика на ОВО в русском языке // Известия ОРЯС Императорской АН. -Спб., 1906. -ТХ1. Кн. 4. - С. 144-156.

135. Исламова Э.А. Памятники письменности Казанского края ХУ1в.: историко-лек-сикологический и лексикографический аспекты: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Казань, 1997. 18с.

136. Калакуцкая Л.П. Словоизменение антропонимии в русском языке. М.: Наука, 1982. - 472с.

137. Калакуцкая Л.П. Словоизменительная антропонимическая норма в XIX в. // Ономастика и грамматика. Сб. статей /АН СССР, Ин-т рус. яз. / Отв. ред. Л.П.Калакуцкая. М.:Наука, 1981. - С. 146-179.

138. Калакуцкая Л.П. Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение. М.: ТОЛК, 1994. - 95(1)с.

139. Карамзин Н.М. История государства российского. Спб., 1915. - С. 197. - Т.9.

140. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. Спб., 1886.- 249с.

141. Карпенко М.В. Русская антропонимика. Пособие к спецкурсу. Одесса, 1970. -42с.

142. Карпенко Ю.А. Деминутивное антропонимическое словообразование (на материале русских говоров юга Украины) // Собственные имена в системе языка. -Свердловск :Уральский ун-т, 1980. Вып. 14. - С.99-110.

143. Карпенко Ю.А. Современное развитие русской ономастической системы // Актуальные вопросы русской ономастики / Отв.ред. Ю.А. Карпенко. Киев: УМК ВО, 1988. -С.5-14.

144. Карпенко Ю.А. Специфика ономастики // Русская ономастика. Сб. научн. тр. / Отв.ред. Ю.А. Карпенко. Одесса, 1984. - С.3-16.

145. Карпов А. Азбуковники, или алфавиты иностранных речей по спискам Соловецкой библиотеки. Казань, 1878. - 284с.

146. Карташова И.Ю. Прозвища как явление русского устного народного творчества : Автореф. дис. .канд. филол. наук. Челябинск, 1985. - 20с.

147. Качалкин А.Н. Жанры русского документа допетровской эпохи в историко-лин-гвистическом и источниковедческом освещении: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. -М., 1990.-50с.

148. Качалкин А.Н. Жанры русского док)гмента допетровской эпохи. Филологический метод анализа документов. М., 1988. - 4.2. - 119с.

149. Кипчатова A.B. Об изучении памятников региональной письменности ХУП-ХУШ столетий // Историческая лексикология и историческое источниковедение. Межвуз. сб. научн. тр. Красноярск:Красноярский пед. ин-т, 1991. - С. 107-115.

150. Клименко Л.П. Проблемы языка, состава текста и жанра старопечатных памятников письменности ХУП-ХУШвв. Материалы спецкурса. : Нижний Новгород: ННГУ, 1996. 4.1.-47с.

151. Климкова Л.А. Региональная ономастика. Учебное пособие к спецкурсу. Горький: ГГПИ им. А.М.Горького, 1985. - 97с.

152. Князькова Г.П Русское просторечие второй половины ХУШ в. Л.: Наука, 1974. - 359с.

153. Ковалев Г.Ф. История русских этнических названий. Воронеж: ВГУ, 1982. -160с.

154. Ковтун Л. С. Лексикография в Московской Руси XVI начала XVIIBB. -М.-Л.: Наука, 1975. -351с.

155. Ковтун Л. С. Русская лексикография эпохи средневековья. М.-Л.: АН СССР, 1963. -445с.

156. Козубенко И.И. Антропонимия Среднего Полесья (Соответствие неофициальных и официальных именований): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1988. - 15с.

157. Комарова Г.А. «Михаил «подобный Богу» > // Русская речь. -1995. -№ 1. - С.96-100.

158. Комарова Г.А. «Мне дали имя при крещении Анна» // Русская речь. - 1994. -№2. -С.88-92.

159. Кондратьева Т.Н. Русские словари личных собственных имен как ономастический источник. Казань, 1969. - 62с.

160. Кондратьева Т.Н. Собственные имена в русском эпосе. Казань, 1967. -247с.

161. Кононенко В. А. Древнерусская патронимия X-XIVBB.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1987. - 19с.

162. Кононенко В. А. Истоки образования отчеств // Материалы конференции по ономастике Узбекистана. Джизак, 1985. - С.41-42.

163. Кононенко В. А. О типологии перехода патронимов в современные отчества у народов СССР // Ономастика Узбекистана. Ташкент, 1987а.-С.92-93.

164. Коробчинская Л.А. Приложение в древнерусском языке //Вопросы русского языкознания. Кн. 2. - Львов: Львовский ун-т, 1956. - С.78-79.

165. Короткевич М.А. Формирование антропонимической системы русского языка в ХУ-ХУПвв. (по данным владимирских и рязанских памятников письменности): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Уфа, 1996.- 15с.

166. Короткова Т.А. Антропонимы в метрических записях Среднего Урала XVIII-XIX вв. // Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. / Отв. ред. А.В.Суперанская.- М.: Наука, 1979. С. 297-301.

167. Короткова Т.А. Из наблюдений над антропонимией ревизской сказки Среднего Урала // Историческая ономастика. Сб. статей / Отв. ред. А.Е.Супрун. М.: Наука, 1977.-С.130-138.

168. Короткова Т.А. Личные имена свердловчан, родившихся в 1966г. // Ономастика. Сб. статей / Ред. В.А. Никонов и A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1969. С. 100-101.

169. Космакова Т.Д. Лингвистический анализ антропонимов Правобережного Побу-жья: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Одесса, 1980. -23с.

170. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVni столетиях. Спб., 1860. - 214с.

171. Котков СИ. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. -М.:Наука, 1980. 293с.

172. Котков СИ. Очерки по лексикологии южновеликорусской письменности. М.: Наука, 1970. - С.244.

173. Котков СМ. Русская частная переписка XVII- XVIIBB. // Вопросы языкознания.- 1963.-№6.- С. 107-116.

174. Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца X V первой трети XVIBB. - Москва: «Археографический центр», 1995.- 304с.

175. Кторова А. Сладостный дар: Рассказы об именах, фамилиях и названиях в русской и иноязычной речи. -Б.м.: Весть, 1995. Вып. №1. - 102с.

176. Купчинський O.A. Древнейшие славянские топонимы Украины как источник историко-географических исследований. Киев: Наукова думка, 1981. - 251с.

177. Курганов Н.Г. Толкование имен человеческих // Книга письмовник,- Спб, 1789.- с. 344-348.

178. Курилович Е. (Ю. Р.) Очерки по лингвистике. М.: Иностранная литература. 1962.-456с.

179. Кюршунова И. А. Как называли людей в XV-XVIIBB. // Родные сердцу имена: (Ономастика Карелии): Сб. статей / Ред. К.М.Керт и. др. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1993 .-С.23-27.

180. Кюршунова И.А. О степени надежности реконструкции лексики по данным ономастики // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Межвуз. сб. научн. статей, / Отв. ред. Л.Г. Яцкевич. Вологда, 1995.- С. 75-80.

181. Кюршунова И.А. Славянская антропонимия Карелии XV-XVIIBB. В связи с реконструкцией лексики донационального периода: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Вологда, 1994. - 20с.

182. Ларин Б.А. Из истории слов (лютый зверь, семья, кавардак) // Ларин Б.А. Избранные работы. История русского языка и общее языкознание. М.: Просвещение, 1977. -С.46-56.

183. Ларин Б. А. Проект древнерусского словаря (Принципы, инструкции, источники). -М.-Л.: АН СССР, 1936. 175с.

184. Левашов Е.А. Названия лиц по местности в современном русском языке (Вопросы словообразования): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1968. - 20с.

185. Левашов Е.А. О патронимической лексике русского языка (nomina regionalia) и ее лексикографическом описании // Современная русская лексикология. М.: Наука, 1966. - С.46-47.

186. Леонтович Ф.И. Очерки истории литовско-русского права. Спб., 1894. -393 с.

187. Лихачев Н.П. Заметки по родословию некоторых княжеских фамилий // Известия русского генеалогического общества. Спб., 1900а. - Вып.1. - С.70-113.

188. Лихачев Н.П. Любопытные прозвища // Библиограф. Спб., 1893. -Вып.2-3. -С. 157-159.

189. Лихачев Н.П. Редкие дворянские прозвища // Известия русского генеалогического общества. Спб. 1900. - Вып.1.- C.I57-I60.

190. Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого литовского статута.- М., 1892. 998с.

191. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. М., 1910. - 376с.

192. Ляпунов Б.М. О некоторых приметах образования имен нарицательных значения из первоначальных имен собственных личных в славянском языке // Сб. АН СССР, посвященный академику Я.Марру. М.-Л., 1935. -257-260.

193. Майоров A.n. Явочные челобитные как памятник русского языка XVI-XVII вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1987. - 19с.

194. Малышева И.А. Материалы таможенного делопроизводства XVIII века как объект лингвистического источниковедения: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. -М., 1997. 38с.

195. МароЗевич Р. Имена по мужу у староукра.инском Зезику // Ономашолошки при-лози. № Vn. Београд, 1986. - С.125-139.

196. Медведева Н.В. Антропонимия Прикамья первой половины XVII века в динамическом аспекте (по материалам переписных документов по вотчинам Строгановых): Автореф. дис. канд. филол. наук. Пермь, 1999. - 20с.

197. Медынцева A. A. Имена в новгородских надписях граффити // Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. - М.:Наука, 1974. - С.3-28.

198. Мельниченко Г.Г. Вопросы организации и методики ономастических исследований // Ономастика. 36. статей / Отв. ред. К.К. Цшуйло. Ки1в: Наукова думка, 1966. -С. 153-157.

199. Мельниченко Г.Г. О собирании ономастического материала по архивным фондам // Вопросы ономастики. Сб. статей. Ярославль, 1965. -С. 17-22.

200. Мерзон А. Ц. Таможенные книги xviib. УЧ. пособие по источниковедению истории СССР. М., 1957. - 68с.

201. Милейковская Г.М. Об употреблении отчеств в русском языке XVI-XIX вв. // Slavia Cosopis pro slovanskou filologii Rocnik C.I.-XXXIV. - Praha, 1965. - S. 114122.

202. Мирославская А.Н. Древнерусские имена и прозвища в «Новгородских записных кабальных книгах 100-104 и III гг» // Ученые записки Калиниградского пед. ин-та. Калининград, 1959. - Вып. 6. - С. 336-362.

203. Мирославская А.Н. Еще раз о древнерусских именах и прозвищах // Славянский филологический сборник. Посвящается У международному съезду славистов. - Ученые записки Башкирского гос. ун-та. - Вып. 9а. - №3(7). - Уфа, 1962. -С.127-138.

204. Мирославская А.Н. К истории развития русских имен (Система наименований по имени главы семьи) // Материалы и наблюдения по русскому языку. Уч. зап. Башкирского ун-та. Уфа, 1961. - Вьш.8. - С.167-174.

205. Мирославская А.Н. О древнерусских именах, прозвищах и прозваниях // Перспективы развития славянской ономастики. Сб. статей / Отв. ред. А.В.Суперанс-кая, Н.В.Подольская. М.: Наука, 1980. - С.202-213.

206. Мирославская А.Н. О русских отчествах и фамилиях (По материалам Новгородских записных кабальных книг) // Питания ономастики. Матергали II Республ1канфсо1 наради з питань ономастики. Киш: Наукова думка, 1965. - С.267-271.

207. Мирославская А.Н. Собственные имена в «Новгородских записных кабальных книгах 100-104 и 111 гг»: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1955а. - 16с.

208. Мирославская А.Н. Собственные имена в «Новгородских записных кабальных книгах 100-104 и 111 гг»: Дис. канд. филол. наук. Калининград, 1955. - 390с.

209. Митрофанов В.А. Современные русские фамилии как объект лингвистики, ономастики и лексикографии: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1995. - 15с.

210. Митяев К.Г. Обороты и торговые связи смоленского рынка в 70-х гг. XVIIB. // Исторические записки. Т.13. - М., 1942

211. Митяев. К.Г. К вопросу о передаче содержания таможенных книг XVIIB. (Смоленские таможенные книги) // Труды Историко-архивного института. М., 1948. - Т.4.

212. Михайлов В.Н. Лингвистический анализ ономастической лексики в художественной речи. Учебное пособие. Симферополь: СГУ, 1981. -28с.

213. Михайлов В.Н. О системных свойствах ономастической лексики современного русского языка // Актуальные вопросы русской ономастики / Отв. ред. Ю.А. Карпенко. -Киев: УМК ВО, 1988. С. 15-21.

214. Михайлов В.Н. Экспрессивные свойства и функции собственных имен в русской литературе // Филологические науки. 1966. - №2.-С.54-66.

215. Михайловская Н.Г. Об употреблении собственных иноязычных имен в современной русской поэзии // Имя нарицательное и собственное / Отв. ред. A.B. Суперанская М.: Наука, 1978. - С.180 - 188.

216. Мкртычян СВ. Норма в употреблении полных христианских личных имен в литературном языке второй половины Х1Х-начала ХХвв.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тверь, 1995. - 16с.

217. Моисеев А.И. Наименования лиц по профессии в современном русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1968. - 27с.

218. Молодых Л. И. Мирские имена в Новгородских Пергаменных грамотах // Ономастика Поволжья. Материалы IV Поволжской конференции по ономастике/ Отв. ред. Н.Ф.Мокшин и В.А.Никонов. Саранск, 1976. -С. 115-117.

219. Морошкин М.Я. О личных именах у русских славян // Известия Императорского Археографического общества. Спб. 1863. -Т. IV. - Вьш.6. - С.517-533.

220. Морошкин М.Я. О фамильных именах у нынешних европейских народов // Журнал Министерства народного просвещения. 1854. -№11. - Статья 1. - С. 1-42; Статья 2: - 1855. - №4. - С.2-38.

221. Мурзакевич Д.Н. История губернского города Смоленска от древнейших времен до 1804г. Смоленск, 1804. - 221с.

222. Мур(Щян И.В. Антропонимия прозы А.С.Пушкина: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Одесса, 1988. -16с.

223. Мысак СГ. Ономастика А.А.Блока (Смыслообразовательные функции номинации персонажей ):Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Одесса, 1988. 16с.

224. Недилько О.Д. Украинская антропонимия первой половины XVII века: Мужские личные имена: (На материале Реестра Запорожского войска 1649г.): Дис. . канд. филол. наук. Львов, 1986. - 186с. (Приложение 135с.).

225. Н1колаенко З.Г. Пр1звища, утворен! в1д власних особових 1мен //Друга республканська ономастична парада (тези). -КиГв, 1962. С. 150-153.

226. Никонов В.А. Вологодские фамилии // Эволюция лексической системы севернорусских говоров. Вологда, 1984. - С.3-24.

227. Никонов В.А. География русских фамилий. М.: Наука, 1988а. - 189с.

228. Никонов В.А. До фамилий // Антропонимика. Сб. статей / Ред. В.А.Никонов и А.В.Суперанская. М.: Наука, 1970. - С.83-93.

229. Никонов В.А. Женские имена в России XVIII в. // Этнография имен. Сб. статей / Отв. ред. В.А.Никонов и Г.Г.Стратанович. М.: Наука, 1971. - С. 120-141.

230. Никонов В.А. Задачи и методы антропонимики // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов. -М.:Наука. 1970а. -С.33-56.

231. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. - 278с.

232. Никонов В.А. Ищем имя М.: Советская Россия, 1988. - 125с.

233. Никонов В.А. Личное имя социальный знак // Советская этнография. -1967а. -№5. -С. 154-168.

234. Никонов В.А. Личные имена в современной России // Вопросы языкознания. -1967-№6.-С. 102-111.

235. Никонов В.А. Северные фамилии // Этимология 78. - М.: Наука, 1980. - С.134-152.

236. Никонов В.А. Словарь русских фамилий. М.: «Школа-Пресс», 1993. - 222с.

237. Никонов В.А. Типология славянской антропонимии // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. IX Международный съезд славистов, Киев, сентябрь 1983. - М., 1983. - С.257-270.

238. Никулина З.П. Ассоциативные прозвища // Говоры русского населения Сибири. -Томск, 1983.-С.112-120.

239. Никулина З.П. О некоторых особенностях прозвищ как единиц экспрессивного фонда русской антропонимии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983а. -С.62-67.

240. Никулина З.П. О некоторых факторах, влияющих на выбор прозвища // Имена собственные в системе языка. Свердловск гУральский университет, 1980. -Вып. 14. -С. 116-121.

241. Никулина З.П. О социальной оценке прозвищ // Русская ономастика. Республиканский сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Д.Бондалетов. Рязань, 1977. - С.87-91.

242. Никулина З.П. О специфике индивидуальных прозвищ разных возрастных групп // Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии сибирских говоров / Отв. ред. В.И.Рогова. -Красноярск: КГУ, 1975. С. 122-127.

243. Никулина З.П. Состав и функционирование прозвищ, используемых для именования одного лица // Русское слово в языке и речи. Сб. научн. тр. / Отв. ред. З.П. Никулина. Кемерово, 1976. -С.59-63.

244. Носенко И. А. Начала статистики для лингвистов. М., 1981. - 157с.

245. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской Империи. Спб., 1797- 1836. -Т.1-Х.

246. Одинцов Г.Ф. Из истории гиппологической лексики в русском языке. -М.: Наука, 1980. -223 с.

247. Ономастика. Указатель литературы, изданной в СССР за 1963-1970гг. М.: Наука, 1976 (сост. С.И.Зинин: антропонимика - с. 140-190).

248. Ономастика. Указатель литературы, изданной в СССР за 1971-1976 с приложением за 1918-1962гг М.: Наука 1978 (сост. С.И.Зинин: антропонимика - с. 148188).

249. Ономастика. Указатель литературы, изданной в СССР в 1976-1980гг. -М.: Наука, 1984.

250. Орловский И.И. Краткая география Смоленской губернии. Смоленск, 1907. -174с.

251. Осташ Р. И. Украинская антропонимия первой половины ХУПв. Мужские личные имена: (На материале Реестра Запорожского войска 1649г.): Автореф. дис. канд. филол. наук. Львов, 1986. - 16с.

252. Павлова Л. Г. Образование наименований лиц по месту жительства. (На материале названий жителей Ростовской области): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону, 1972. 22с.

253. Павский Г. Филологические наблюдения. Рассуждение второе. -Спб., 1850. С.70.

254. Палагина В.В. Варьирование антропонимических структур в томских деловых документах XVIIB. // Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Вопросы ономастики. -Свердловск, 1976. Вып.П. -С.57-70.

255. Палагина В.В. К вопросу о локальности русских антропонимов конца XVI-XVII вв. // Вопросы русского языка и его говоров. Томск: ТГУ, 1968. - Т. 187. - С.83-92.

256. Панцьо СЕ. Антропонимия древней Лемковщины: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ужгород, 1985. - 18с.

257. Парфенова Н, Н. «В крещении Иосиф, в миру Остромир» // Русская речь. 1994.т. -С.98-103.

258. Парфенова H.H. «Нелюбка, Власова дочь» // Русская речь. 1993. -№3.- С.80-87.

259. Парфенова H.H. Русские фамилии на ЫХ, ИХ по данным памятников письменности ХУП-ХУШ вв. Зауралья // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. -Челябинск, 1995. С.189-193.

260. Парфенова H.H. Словарь русских фамилий Зауралья // Экология культуры и образования: филология, философия, история. Тюмень, 1997. - С.264-267 .

261. Парфенова H.H. Этнонимы и этнонимические антропонимы в Зауралье // Имя и этнос / Отв. ред. Р.Ш.Джарылгасимова, В.Н.Шинкарев. М., 1996. - С.10-17.

262. Пахомова С.Н. Русские составные личные именования донационального периода: Автореф. дис. канд. филол. наук. Одесса, 1984. - 18с.

263. Пеньковский А.Б. Употребление образных антропонимов в русском языке // Русская речь. 1983. - №4. - С.27-34.

264. Пеньковский А.Б. Русские личные именования, построенные по двухкомпонен-тной модели «имя + отчество» // Ономастика и норма. Сб. статей / Отв. ред. Л.П.Калакуцкая. М.: Наука, 1976. - С.79-107.

265. Петровичева Т.Н. Образование имен существительных со значением «лицо по его отношению к местности и национальности» : Автореф. дис. .канд. филол. наук, -М., 1967. -22с.

266. Писарев СП. Памятная книга г. Смоленска. Смоленск, 1898. - 202с.

267. Писарев СП. Смоленск и его история. Смоленск, 1894. - 295 с.

268. Пичирин Л.Ф. К вопросу о применении математики в языкознании // Вопросы языкознания. 1965. - №4. - С. 119-120.

269. Полякова E.H. Из истории русских имен и фамилий. М.: Просвещение, 1975, -160с.

270. Полякова E.H. К истокам пермских фамилий: Словарь. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1997. - 276с.

271. Полякова E.H. Лексика говорения в пермских прозвищах конца XVI начала xviiibb. // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Межвуз. сб. на-учн. тр. / Отв. ред. Л. Г. Яцкевич. - Вологда, 1995. - С.93-97.

272. Полякова E.H., Панин Л. Г. Календарные имена в Прикамье в конце XVI-первой половине xviibb. // Литературный язык и народная речь. Межвуз. сб. научн. статей. Пермь :ПГУ, 1984. - С. 49-61.

273. Поротников П.Т. Антропонимия замкнутой территории (На материале говоров Талицкого района Свердловской области): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Свердловск, 1972. 18с.

274. Поротников П.Т. Личные собственные имена в говорах Свердловской области / / Уч. зап. Свердловского гос. пед. ин-та. Вопросы лексикологии / Отв. ред. К.И. Демидова. Сб. 97. - Свердловск, 1969.-С 69-78.

275. Поротников П.Т. Семантическая и грамматическая классификация прозвищ говоров Талицкого района Свердловской области // Вопросы топономастикиУ Отв. ред. А.К. Матвеев (Серия филологическая). Свердловск, 1970. -Вып. 13. -№90(4). - С.45-53.

276. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Спб., 1899. - Т.Ш. -С.131.

277. Пузырев A.B. Имена собственные в поэтической речи: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Минск, 1981. 14с.

278. Ражнев Г.В. Герб Смоленска. Смоленск: Библиотека ж. «Край Смоленский», 1993. - 240с.

279. Ратников И.Э. Языковой статус и особенности функционирования отчества в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1993. -18с.

280. Редько Ю.К. Довщник украшських пр1звищ. КиГв: Наукова думка, 1968.- 255с.

281. Редько Ю.К. Словотворч1 типи украшських при1звищ, утворених вщ особовихвласних 1мен // Науковы зашски Льв1вського пед. 1н-та. -Т.ХП. Ч.П. - Льв1в, 1958.-€.32-114.

282. Редько Ю.К. Современные украинские фамилии (происхождение, словообразование и территория распространения): Дис. . д-ра филол. наук. Львов. 1967. -Т.1-2.-622с.

283. Редько Ю.К. Сучасш украшськ! пр1звища. КиГв: Наукова думка, 1966. - 216с.

284. Реформатский A.A. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1967. - 542с.

285. Рогозина В.И. Антропонимическая номинация в русском историческом романе: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Одесса, 1991. - 17с.

286. Ройзензон Л.И., Магазаник Э.Б. О мотивах выбора имени // Вопросы ономастики. Новая серия I. Труды Самаркандского ун-та им. А.Навои-Самарканд, 1971. -Вып.214гС. 28-31.

287. Ройзензон Л.И., Магазаник Э.Б. «Магия имен» в художественной литературе// Вопросы ономастики. Новая серия П. Труды Самаркандского ун-та им. А. Навои.-Самарканд, 1974. -Вып. 264. -С.41-44.

288. Роспонд С. Летопись Нестора как ономастический источник // Восточнославянская ономастика: Исследования и материалы / Отв. ред. A.B. Суперанская,-М.: Наука, 1979. С.5-47.

289. Роспонд с. Структура и классификация древневосточнославянских антропонимов // Вопросы языкознания. 1965. - №3. - С. 3-21.

290. Рубцова З.В. Географические, личные и другие имена в российских селах. Вопросник. М., 1991. -19с.

291. Русинов Н.Д. Этническое прошлое Нижегородского Поволжья в свете лингвистики. Нижний Новгород: изд. Нижний Новгород, 1994. - 200с.

292. Рут М.Э. Имена и судьбы. Екатеринбург: Средне-Уральское книжное изд-во, 1996. - 124с.

293. Рябков Н.Г. О неофициальных (уличных) фамилиях в уральской деревне // Летопись уральских деревень. Екатеринбург, 1995. - С. 189-197.

294. Садохина Т.П. Структура, семантические особенности и орфография современных русских фамилий: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1981. - 20с.

295. Самсонов Н.Г. Наши имена. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1989. - 144с.

296. Сафронов Ф.Г Дохристианские личные имена народов Северо-Востока Сибири. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1985. -200с.

297. Сахаров И. Древние русские словари // Отечественные записки. -Т.25. 1842. -С. 1-24.

298. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ // Избранные труды А.М.Селищева. М.: Просвещение, 1968. - С.97-128. (Перепечатка работы 1948 года).

299. Селищев A.M. Смена фамилий и личных имен // Уч. зап. Тартусского ун-та. У, 1971. Вып.284. - С.492-500. Публикация работы 1934г проведена Б.А.Успенским.

300. Сельвина Р.Д. Личные имена в Новгородских писцовых книгах X V X VI вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1976. - 29с.

301. Сенив М.И. Украинская антропонимия ХТУ-ХУШ вв.: (Женские именования): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Львов, 1986. - 20с.

302. Сенковский О.И. ВИЧ и ВНА // Собр. соч. Спб., 1859. -Т.9. - С.201-203.

303. Серебренникова М.В. Фамилии как источник изучения эволюции и бытования календарных имен в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1978. - 19с.

304. Сидорова Т.А. Словообразовательная активность русских личных имен: Авто-реф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1986. - 23с.

305. Симина Г.Я. Бытовые варианты личных имен (по материалам древнерусских письменных памятников и современной антропонимии Пинежья ) // Антропонимика. Сб. статей / Отв. ред. В.А.Никонов и А.В.Суперанская. М.: Наука, 1970. -С.189-194.

306. Симина Г.Я. Из истории русских фамилий. Пинежские фамилии // Этнография имен. Сб. статей / Отв. ред. В.А.Никонов и Г.Г.Стратанович. -М.: Наука, 1971. -С.111-116.

307. Симина Г.Я. История отчеств // Ономастика Поволжья. Материалы III Поволжской конференции по ономастике / Ред. Р.Г.Кузеев и В.А. Никонов. Уфа, 1973. -С.177-183.

308. Симина Г.Я. Фамилия и прозвище // Ономастика. Сб. статей / Отв. ред. В.А.Никонов и A.B. Суперанская М.: Наука, 1969. - С.27-34.

309. Система личных имен у народов мира. М.:Наука, 1986. - 383с.

310. Ситарский А. Польская и русская лингвистическая терминология в свете словообразовательного и лексического явления. Познань, 1991. - 53с.

311. Скрябина Н.П. Становление локальной антропонимической системы (на материале русских документов Якутии): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Томск, 1983. 17с.

312. Смольников С.Н. Антропонимическая система Верхнего Подвинья в XVII в.на материале памятников местной деловой письменности): Автореф. дис. канд.филол. наук. Вологда, 1996. - 22с.

313. Смольников С.Н. Антропонимы с формантом ИЦА в деловой письменности Верхнего Подвинья конца XVI-первой половины XVIIBB. // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Межвуз. сб. научн. тр. /Отв. ред. Л.Г.Яцкевич. Вологда, 1995. - С. 104-110,

314. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна реки Оки в ее отношении к истории словарного состава русского языка: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1981. -34с.

315. Смолицкая Т.П. Культурно-исторический аспект ономастического словаря // Историко-культурный аспект лексикографического описания русского языка / Ред. Т.А. Богатова. Москва: Ин-т русского языка, 1995. - С.102-112,

316. Смолицкая Г.П. Названия московских улиц. -М.: Изд. Дом «Муравей», 1997. -240с.

317. Смолицкая Г.П. Научная и общекультурная важность иззЛения памятников местной письменности // Русская историческая лексикология и лексикография, / Сб. научн. тр. / Отв. ред. А.Д. Васильев. Красноярск, 1989. - С. 115-119.

318. Собинникова В.И. О соотношении собственно языковых закономерностей развития и изменения языка в зависимости от социальных условий. Тезисы докладов и сообщений совещания по вопросам диалектологии и истории языка. М., 1971.-C.166.

319. Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. Спб., 1907.-C.185. (216с.)

320. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XV-XVIIBB. // Аксенов М.А. Очерки из истории народного просвещения в Смоленском крае с древнейших времен до начала X I X столетия. Смоленск, 1909. - С. 106 (цитирование).

321. Соболевский А.И. О собственных именах в великорусских былинах // Живая старина. Спб., 1890. - Вып.П. - С.93-108.

322. Соколов А.И. Русские имена и прозвища в XVII веке // Известия Общества Археологии, Истории и Этнографии при Императорском Казанском Университете. -Т.9. Казань, 1891.- Вьш.1. - С. 1-16.

323. Сталтмане В. Обзор диссертационных работ по советский ономастике (19471972) // Ономастика и норма. Сб. статей. / Ред. Л.П. Калакуцкая. М.: Наука, 1976. - С.226-246.

324. Степович А. Заметка о происхождении и склонении малорусских фамилий // Филологические записки. Киев, 1882. - Вып.УГ - С. 1-7.

325. Сумцов Н.Ф. Малорусские фамильные прозвания // Киевская старина. Киев, 1885. - T.XI. - Кн.П - Февраль 1885. - С.215-228.

326. Сумцов Н.Ф. Уличные клички // Киевская старина. -Киев, 1889. Т. XXIV. -С.404-417.

327. Суперанская A.B. Апеллятив онома // Имя нарицательное и собственное. Сб. статей / Отв. ред. A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1978. - С.5-33.

328. Суперанская A.B. Имя через века и страны . - М.:Наука, 1990.-188с.

329. Суперанская A.B. Как вас зовут? Где вы живете? М.: Наука, 1964а. -Научно-популярная серия. - 94с.

330. Суперанская A. B. К вопросу о кодификации личных имен // Ономастика и грамматика. Сб. статей / Отв. ред. Л.П. Калакуцкая. -М.: Наука, 1981. С.74-98.

331. Суперанская A. B. Лингвистический аспект ономастических исследований // Вопросы ономастики. Новая серия III. Труды Самаркандского гос. ун-та им. А. Навои. Самарканд, 1976а. -Вып.284. -С. 5-12.

332. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.гНаука, 1973. - 336с.

333. Суперанская A.B. Ономастическая стандартизация. Допустимость. Возможность. Ограничения //Восточнославянская ономастика: Исследования и материалы, / Отв. ред. A.B. Суперанская М.:Наука, 1979. - С.84-112.

334. Суперанская A.B. Ономастические универсалии // Восточнославянская ономастика. Сб. статей / Отв. ред. A.B. Суперанская. М.:Наука, 1972. - С.348-356.

335. Суперанская A.B. Применение метода лингвистической статистики к изучению топонимической системы гМосквы // Лингвистическая терминология и прикладная топономастика / Отв. ред. A.A. Реформатский- М.: Наука, 1964. -С. 119-134.

336. Суперанская A.B. Связь собственного имени с жизнью общества // Linguistische Studien. 30. Berlin, 1976. -S. 60-71.

337. Суперанская A.B. Структура имени собственного. Фонология и морфология. -М.: Наука, 1969. 208с.

338. Суперанская А.В. Теоретические проблемы ономастики: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. М., 1974. - 48с.

339. Суперанская А.В. Эволюция взглядов на имя собственное в науке о языке // Развитие методов топонимических исследований / Отв. ред. Е.М. Поспелов. М.: Наука, 1970. -С. 39-46.

340. Суперанская А.В., Суслова А.В. «Нестандартные» русские фамилии // Ономастика и норма. Сб. статей/ Ред. Л.П. Калакуцкая. -М.: Наука, 1976. С.59-71.

341. Суперанская А.В., Суслова А.В. Современные русские фамилии. М.: Наука, 1981. - 176с.; изд. 4-е -Спб.: Лениздат, 1997. - 203с.

342. Суркова Т.П. Псевдонимы как особый вид антропонимов // Русская ономастика. Республиканский сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Д. Бондалетов. Рязань, 1977. - С.91-100.

343. Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. Л.: Лениздат, 1978 (1991). -219(1)с.

344. Тагунова В.И. Из жизни личных собственных имен // Ономастика. 36. статей / Отв. ред. К.К. Цшуйко. Киш: Наукова думка, 1966.-С. 146-152,

345. Тагунова В.И. Прозвищные имена в муромских памятниках письменности ХУП-XVIII вв. // Уч. зап. Муромского и Рязанского пед. ин-тов. Труды кафедр русского языка. М., 1967. - Т.40.- С.32-48.

346. Тагунова В.И. Современные прозвища в диалектной речи Муромской земли // Уч. зап. Рязанского пед. ин-та. Рязань, 1969. - Т.40. -С.49-63.

347. Тагунова В.И. Фамилии во Владимирской и Горьковской областях // Антропонимика. Сб. статей / Ред. В.А.Никонов и А.В.Суперанская. М.: Наука, 1970. -С. 114-119.

348. Талалай М.Г. День Ангела. Справочная книга по именам и именинам. -Спб.: ТРИАЛ, 1992.-230с.

349. Тарута И.И. Собственные имена в художественной речи А.М.Горького (Прозвища и фамилии): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Киев, 1985. 24с.

350. Татищев В.Н. История российская. М.-Л.:АН СССР, 1962. - T.I. -500с.

351. Теория и методика ономастических исследований / Отв. ред. А.П. Неподкупный. М.: Наука, 1986. - 256с.

352. Тимофеев В.П. Русские фамилии с архаическими (диалектными) корнями // Ономастика. Сб. статей / Отв. ред. В.А.Никонов и А.В. Суперанская М.: Наука, 1969. - С.96-99.

353. Ткачук В.И. Новое в ономастике русского языка советского времени: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Днепропетровск, 1973. -23 с.

354. Толкачев А.И. Основные факторы фонетических изменений в заимствованных греко-христианских именах в древнерусском языке // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. Варшава, 1973. М.:Наука, 1973. - С.252-271.

355. Толстой Н.И. Еще раз о семантике имени собственного //Актуальные проблемы лексикологии. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции 17-20 июля 1970г. / Отв. ред. А.Е. Супрун.- Минск: БГУ, 1970. -С.200-201.

356. Толстой Н.И. Заметки о славянских именах собственных и их транскрипции // Топономастика и транскрипция. М.:Наука, 1964. - С. 103-121.

357. Тропин Г. В. О некоторых особенностях собственных личных имен в русском языке. // Уч. зап. Иркутского гос. пед. ин-та. -Иркутск: ИркзЛское обл. изд-во, 1940. -Вып. У.-С. 198-211.

358. Тропин Г.В. Русские имена, отчества и фамилии. Иркутск, 1961. - 40с.

359. Трубачев О.Н. Из материалов для этимологического словаря русских фамилий (Русские фамилии и фамилии, бытующие в России) // Этимология 66. - М.: Наука, 1968. - С.3-53.

360. Тупиков Н.М. Заметки к истории древнерусских личных собственных имен // Библиограф. 4.1. - №4-5. - 1892. - С.182-195; 4.2. - №6-7. - 1892. - С.240-252.

361. Тыминский М.В. Неофициальные антропонимы в современном русском языке (семантический аспект): Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1988. - 24с.

362. Угрюмов A.A. Русские имена. Вологда: Сев.-Зап. книж. изд-во, 1970. - 112с.

363. Унбегаун Б.О. Русские фамилии. Изд. 1-е. - Лондон, 1972; изд. 3-е. - М.: Прогресс / Универс, 1995. - 448с.

364. Успенский Б.А. Из истории русских канонических имен (История ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам). М.: МГУ, 1969. - 334с.

365. Успенский Л.В. Слово о словах. Ты и твое имя. Л.: Лениздат, 1962. - 634с. (переиз.:М.: «Пилигрим», 1996, 1997).

366. Устинович A. K. Антропонимия Гродненщины и Брестщины XIV-X VI11 вв.: Дис. . канд. филол. наук. Минск, 1970. - 277с.

367. Устинович А.К. Антрапан1м1я Гродзеншчыны и Брэстчыны (ХХУ-ХУШвв.).-Мшск: Навука i тэхшка, 1975. 174с.

368. Ухмылина Е.В. Названия и прозвища русского населения Горьковской области / / Этнонимы. Сб. статей. М.:Наука, 1970. - С.254-264.

369. Ушаков H.H. Прозвища и личные неофициальные имена (К вопросу о границах прозвища) // Имя нарицательное и собственное. Сб. статей / Отв. ред. A.B. Суперанская М.: Наука, 1978. - С. 146-173.

370. Федорова М.В. О некоторых русских и украинских фамилиях // Республикансь-ка наукова конференц1я з питания рос1йсько-украГнських мовних звязк1в. Тези доповщей. -Луганськ, 1964.

371. Федосюк Ю.А. Что означает ваша фамилия? М.: Детская литература, 1969. -80с.

372. Федосюк Ю.Л. Русские фамилии: Популярный этимологический словарь, 2-е изд. М., 1981. - 223с.; 3-е изд. - М.: Русские словари, 1996. - 287с!

373. Федянович Т.П. Неофициальные фамилии и прозвища Мордвщ // Ономастика Поволжья. Материалы III Поволжской конференции по ономастике / Ред. Р.Г.Ку-зеев и В.А.Никонов Уфа, 1973. - 162-166.

374. Флоренский П.А. Имена // Тайна имени. Харьков:Основа, 1995. - С.8-135. -Напечатана работа 1923-1926гг.

375. Флоровская В.А. Прозвища в русских говорах Кубани // Ономастика Кавказа / Отв. ред. В.А.Никонов. Махачкала, 1976. -С.300-304.

376. Флоровская В.А. Прозвища в русских говорах Кубани // Этнография имен. Сб. статей / Отв.ред. В.А. Никонов, Г.Г.Стратанович. -М.: Наука, 1971. С. 141-145.

377. Фонякова О.И. Имя собственное и словарь писателя // Вопросы теории и истории языка. Сб. статей. Спб., 1993. - С.234-240.

378. Фонякова О. И. Имя собственное в художественном тексте Д., 1990. -103с.

379. Формановская Н.И. Речевой этикет // Русская речь. 1980. - №2. -С. 52-55.

380. Формановская Н.И. Речевой этикет // Русская речь. М. -1979. -№4. -С. 62-65.

381. Франчук В.Ю. Питания становления украГнських пр1звищ // Друга республ1канська ономастична парада (тези). КиГв, 1962. - С. 148-150.

382. Франчук В.Ю. Украшськ! особов! назви XVII столетия //Питания ономастики. Матер1али II Республ1кансько1 наради з питань ономастики. -Кшв, 1962. -Ки1в:Наукова думка, 1965. -С.252-256.

383. Фролов Н.К. Антропонимия Приворонежья XVII в.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1972а. - 20с.

384. Фролов Н.К. Антропонимия Приворонежья XVII в.: Дис. канд. филол. наук. -Воронеж, 1972. 432с.

385. Фролов Н.К. Сравнительно-стилистическая характеристика прозвищ XVII-XXBB. // Язык и общество: Социолингвистические проблемы лексикологии. Межвуз. сб. назЛн. статей. -Саратов: Саратовский ун-т, 1982. Вып.2. - С. 154-159.

386. Фролов Н.К. Формирование прозвищ в XVIII в. // Вопросы структуры и функционирования русского языка. Уч.зап. Томского ун-та. Томск: ТГУ, 1980. - Вып.З. - С.76-80.

387. Халикова Р.Х. Антропонимы в башкирских документах XVIIIB. // Ономастика -Поволжья. Материалы III Поволжской конференции по ономастике. / Ред. Р.Г.Ку-зеев и В.А. Никонов. -Уфа. 1973. С. 113-115.

388. Харузин H.H. К вопросу об употреблении некалендарных имен в допетровской Руси // Сборник Историко-филологического общества при ин-те князя Безбород-ко. Спб., 1899. - Т.2. -С. 150-171.

389. Харузин H.H. К вопросу о древнерусских некалендарных именах // Этнографическое обозрение. 1893. - Вып. 1. - С. 122-195.

390. Хитер Б.Ю. Имя человека, его характер и судьба // Тайна имени. -Харьков:Ос-нова, 1995. С.306-605.

391. Хорошев A.C., Рыбина Е.А., Гайдуков П.Г., Сорокин А.Н. Новые археологические исследования Людина конца в Новгороде (1995-1998гг) // -Вестник РГНФ.-1999. -№3.-С.121-133.

392. Худаш М.Л. Из истории украинской антропонимии. Киев: Наукова думка, 1977. - 236с.

393. Худаш М.Л. К вопросу о возникновении украинских фамилий // Антропонимика. Сб. статей / Ред. В.А.Никонов и А.В.Суперанская. М.: Наука, 1970. - С. 121-125.

394. Худаш М.Л. Украинская антропонимия Х1У-начала XIX вв.: (мужские именования): Дис. д-ра филол. наук. Львов, 1979. - 404с.

395. Чайкина Ю.И. Вологодские фамилии: Словарь. Вологда: Русь, 1995. - 121с.

396. Чайкина Ю.И. История вологодских фамилий. Учебное пособие. Вологда, 1989. -68с.

397. Чайкина Ю.И. О традиционных прозвищах в Белозерье // Филологические науки. 1969. -КоЗ -С.104-109.

398. Чайко Т.Н. О принципах номинации в народных прозвищах (на материале говоров Кировской области) // Вопросы топономастики. Уч. зап. Уральского ун-та. Серия филоллгическая / Отв. ред. А.К. Матвеев. Свердловск, 1971. -Вып. 18. -№114(5). -С. 150-154,

399. Чернева Н.П. Личные имена в новгородских берестяных грамотах // Ономастика Поволжья. Материалы II Поволжской конференции по ономастике / Ред. Т.А. Ишеева, В.А. Никонов. Горький, 1971. - С.30-35.

400. Чернышев В.И. Несколько замечаний об украинских и русских личных именах //Уч. зап. ин-та «Мовзнавство» АН УССР Киев, 1948. -ТУГ - С ies-AAi.

401. Чернышев В.И. Происхождение некоторых нарицательных имен из собственных // Лзык и мышление. Сб. статей. М.-Л.: АН СССР, 1935. -Т. 1П-1У.

402. Чернышев В.И. Русские уменьшительно-ласкательные личные имена // Русский язык в школе. 1947.-№4 -С.20-27.

403. Чечулин Н.Д. Личные имена в писцовых книгах ХУ1 века, не встречающиеся в православных святцах // Библиограф. 1890. - Вып. 7-8. - С.73-84.

404. Чичагов В.К. История русских имен, отчеств и фамилий. М.: Учпедгиз, 1959. -128с.

405. Чумакова Ю.П. Региональные патронимические образования в д.Осиповка Вык-сунского района Горьковской области // Ономастика Поволжья. Материалы II Поволжской конференции по ономастике. / Ред. Т.А. Ишеева, В.А. Никонов. -Горький, 1971. -С. 173-178.

406. Чучка ПЛ. Антропонимия Закарпатья: Дис. д-ра филол. наук. Киев, 1969. -Т.1-2. -967с.

407. Шайкевич А.Я. Русские личные имена XX в. (на материале ЗАГСа Фрунзенского района г.Москвы.) // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов. -М.:Наука. 1970. -С.88-89.

408. Шайкевич А.Я. Социальная окраска имени и его популярность // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Сб. статей памяти В.В.Виноградова. М.:Наука, 1996. - С.265-280.

409. Шанский Н.М. Личные имена Евангелия в русском языке // Русская речь. -1995. №1. -С.45-50.

410. Шанский Н.М. Типология и происхождение фамилий на OB, ЕВ, ИН в русском языке // Русский язык в школе. №4. -1971. - С.88-95.

411. Шахматов A. A. Историческая морфология русского языка. М.: Учпедгиз, 1957.400с.

412. Шварцкопф B.C. О социальных и эстетических оценках личных имен // Ономастика и норма. Сб. статей / Ред. Л.П.Калакуцкая. М.:Наука, 1976. - С.47-59.

413. Шевцова В.А. Антропонимия Среднеднепровской Левобережной Украины: (На материале среднеднепровских левобережных памятников 2-й половины ХУП 1-й половины XVIII вв.): Автореф. дис. канд. филол. наук. - Запорожье, 1978. -16с.

414. Шерстенникова Е.А. Женские личные имена в самаро-симбирском Поволжье ХУПв.: По материалам переписных книг //Семантическая системность языковых единиц. Сб. статей. Самара, 1996. - С. 114-117.

415. Шумилова А. А. Собственные имена в церковно-книжных памятниках // Проблемы русской ономастики. Межвуз. сб. науч. статей / Отв. ред. Л.Я. Маловиц-кий. -Вологда, 1985. -С. 138-145.

416. Шумская И.А. Разговорно-бытовые формы мужских личных имен Брестчины / / Ономастика. Минск, 1985. - С.5-25.

417. Щетинин Л.М. Антропонимический текст как источник исторической информации // Перспективы развития славянской ономастики. Сб. статей / Отв. ред. A.B. Суперанская и Н.В.Подольская. М.:Наука, 1980. - С.164-168.

418. Щетинин Л.М. Имена и названия. Ростов-на-Дону: РТУ,' 1966 (1968). - 215с.

419. Щетинин Л.М. Историческая динамика употребления русских личных имен на территории бывшей Области войска донского и Ростовской области за 1612-1965

420. ГГ. // Антропонимика. Сб. статей / Ред. В.А.Никонов и А.В.Суперанская. М.: Наука, 1970.-С.248-252.

421. Щетинин Л.М. История и имена. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996. -75с.

422. Щетинин Л.М. Русские имена: Очерки по донской антропонимике, Ростов-на-Дону, 1978. - 253с; 2-е изд. - Ростов-на-Дону, 1975. -253с.; 1-е изд. - Ростов-на-Дону 1972. - 231с.

423. Щур Т.Н. Названия жителей Гомельщины: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Минск, 1987. -22с. л

424. Юркенас Ю. Древние сложные имена в письменных памятниках Великого княжества Литовского: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Вильнюс, 1966. -16с.

425. Bystron J. St. Dzieje nazwisk polskich // Sprawozdania z czynnosci i posiedzen Akademii Umiejetnosci w Krakowie. XXXI. - №1. - 1926. - S.2-14.

426. Bystron J. St. Nazwiska polskie. Lwow, 1927. - 244s.

427. Malinowski L. Drobiazgi jqzykowe. Pzryrostki ic, ovic, evic, ski. -Warszawa, 1898.

428. Milejkowska H. Patrornmica wshodnioslowianskie w XI-XV w. // Biuletyn Polshiego Towarzystwa JЛzykoznaЛ-wczego. №XXV. - Warzsawa, 1967 -S. 177-192.

429. Rospond S. Nazwiska slavakow. Opole, 1960.

430. Rospond S. Sfownik nazwisk s^kich. Warszawa-Wrodaw-Krakow. - Cz. I. - 1967.

431. Rospond S. Stratygrafia polskich nazw osobowych // Rozprawy komisji jЛzykowej. -VIL-Wrod-aw, 1969.

432. Parksys T. Nazwiska rosyjskie XV-XVIII w. (Na podstawie akt prawnych). Wroclaw, 1985 - 134s.

433. Skulina T. Staromskie imiennictwo osobowe. Cz. I. - Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk, 1973. - Cz. 2. - Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk, 1974.

434. Taszycki W. Polskie nazwy osobowe // Biblioteczka Towarzystwa milosnikow jЛzyka polskiego. №5. - Warszawa-Krakow, 1924. - S. 1-23.

435. Taszycki W. Najdawnicjsze polskie iutiona osobowe // Rozprawy i studia polonistyczne. Onomastyka. -1.- Wrocfew-Krako'w, 1958. -S.34-46.- 363 1. ОНОМАСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

436. Ономастика. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов и A.B. Суперанская. М.гНа-ука, 1969. - 261с.

437. Ономастика Поволжья. Материалы I Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред. В.Ф. Барашков и В.А.Никонов. Ульяновск, 1969. - 280с.

438. Антропонимика. Сб. статей / Ред. В.А.Никонов и A.B. Суперанская. М.: Наука, 1970. - 360с.

439. Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов. М.: Наука, 1970. - 341с.

440. Ономастика Поволжья. Материалы II Поволжской конференции по ономастике / Ред. Т.А. Ишеева и В.А.Никонов. Горький, 1971. - 373с.

441. Этнография имен. Сб. статей / Отв. ред. В.А.Никонов, Г.Г. Стратанович. М., 1971.-263с.

442. Восточнославянская ономастика. Сб. статей / Отв. ред. A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1972. 367с.

443. Ономастика Поволжья. Материалы III Поволжской конференции по ономастике / Ред. РГ. Кузеев и В.А.Никонов. Уфа, 1973. - 431с.

444. Проблемы ономастики. Сб. статей / Отв. ред. И. Ященко. Вологда:Вологод-ский пед. ин-т, 1974. - 132с.

445. Ономастика и норма. Сб. статей / Отв. ред. Л.П.Калакуцкая. М.: Наука,1976. -255с.

446. П. Ономастика Кавказа. Сб. статей / Отв. ред. В.А. Никонов. Махачкала: Дат. учеб.-пед. изд-во, 1976. - 330с.

447. Ономастика Поволжья. Материалы IV Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред. В.А.Никонов, и Н.Ф.Мокшин. Саранск, 1976. - 353с.

448. Историческая ономастика. Сб. статей / Отв. ред. А.Е. Супрун. М.: Наука,1977. 308с.

449. Русская ономастика. Республиканский сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Д.Бонда-летов. Рязань, 1977. -196с.

450. Имя нарицательное и собственное. Сб. статей / Отв. ред. A.B. Суперанская. -М.: Наука, 1978. 207с.

451. Перспективы развития славянской ономастики. Сб. статей / Отв. ред. A.B. Суперанская и Н.В. Подольская. М.: Наука, 1980. - 396с.

452. Восточнославянская ономастика: Исследования и материалы / Отв. ред. A.B. Суперанская. М.: Наука, 1979. - 350с.

453. Ономастика и грамматика. Сб. статей / Отв. ред. Л.П. Калакуцкая. М.: Наука, 1981.-273с.

454. Русская ономастика. Сб. научн. тр. / Отв. ред. Ю.А.Карпенко. Одесса: ОГУ, 1984. - 186с.

455. Проблемы русской ономастики. Межвуз. сб. на)Лн. тр. / Отв. ред. Л.Я. Ма-ловицкий. Вологда, 1985. - 159с.

456. Актуальные вопросы русской ономастики. Сб. научн. тр. / Отв. ред. Ю.А.Карпенко. Киев: УМКВО, 1988. - 258с.

457. Ономастика Поволжья. Материалы VI Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред. Р.Ш. Джарылгасимова. М., 1991. -Ч.1. - 199с.

458. Родные сердцу имена: (Ономастика Карелии): Сб. статей / Научн. ред. К.М.Керт и др. Петрозаводск: КНЦ, 1993. - 120с.

459. Актуальные вопросы изучения ономастической лексики. Сб. студ. научн. тр. / Ред. И.А.Королева и H.A. Максимчук. Смоленск: СГПИ, 1995. -80с.

460. Вопросы региональной лексикологии и ономастики. Межвуз. сб. научн. статей, посвященный 70-летию Ю.И.Чайкиной / Отв. ред. Л.Г.Яцкевич. Вологда, 1995 (изд-во Русь).-211с.

461. Ономастика Карелии: Проблемы взаимодействия разноязычных ономастических систем. Сб. статей / Научн. ред. Н.Н.Мамонтова и И.И. Муллонен. Петрозаводск: КНЦ РАН, 1995. - 124с.

462. Ономастика Поволжья. Материалы VII Поволжской конференции по ономастике / Отв. ред. В.И. Супрун. Волгоград, 1995. - 88с.

463. Проблемы ономастической и терминологической лексики: теоретический и прикладной аспекты. Межвуз. сб. научн. статей / Отв. ред. И.А.Королева. -Смоленск: СГПИ, 1997. -56с.

464. Ономастика Поволжья. Тезисы докладов VIII международной Поволжской конференции по ономастике. Волгоград, 8-11 сентября 1998г. / Отв. ред. В.И. Супрун. Волгоград: «Перемена», 1998. - 192с.- 365 1. СЛОВАРИ

465. Словарь современного русского литературного языка. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1965. Т. 1-17.

466. Большая советская энциклопедия. -М.: Изд-во Большая советская энциклопедия, 1956. Т.42.

467. Веселовский СБ. Ономастикой. Древнерусские имена, прозвиш;а и фамилии. М.: Наука, 1974.

468. Гринченко Б.Д. Словарь украинского языка, собранный редакцией «Киевская старина», редактированный с добавлением собственных материалов Б.Д.Гринченко. -Киев, 1909.-Т.ЫУ.

469. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1956. - ТЫУ.

470. Добровольский В.Н. Смоленский областной словарь. -Смоленск, 1914.

471. Укра1нскько-росс1йский словник /Укладачи В.С.1ль1н. -Ки1в, 1976.

472. Москва, Институт русского языка РАН им. В.В. Виноградова.

473. Картотека Словаря русских народных говоров. Словарный сектор Института языкознания РАН. Санкт-Петербург.

474. Картотека Словаря смоленских говоров. Смоленский гос. пед. университет.

475. Лексикон славеноросский и имен толкование, составленный П.Берындою. Киев, 1627 (Издан: Киев, 1961).

476. Вейсман Э. Немецко-латинский и русский Лексикон купно с первыми началами русского языка к общей пользе при Императорской АН печатню издан. Спб., 1731.

477. Российский Лексикон по алфавиту, с немецким и латинским переводом. М., 1778. - Ч.1-2.

478. Лексикон латинский с Геснерова этимологического Лексикона на русский язык переведен в Императорском Университете. М., 1767.

479. Лексикон российский и французский, в котором находятся почти все российские слова по порядку российского алфавита. Спб., 1762. -Ч.1-2.

480. Российский с немецким и французским переводами словарь, сочиненный И.Нордстетом. Спб., 1780-1782. -Ч. 1-2.

481. Поликарпов Ф. Лексикон треязычный, сиречь речений славенских, еллиногреческих и латинских сокровище, из различных древних и новых книг собранное и по славенскому алфавиту в чин расположенное. -М., 1704.

482. Словарь русского языка /Гл. ред. А.П. Евгеньева. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984. - T.I-IV.

483. Морошкин М.Я. Славянский именослов, или Собрание славянских личных имен в алфавитном порядке. Спб., 1867.

484. Словарь белорусского наречия, составленный И.Носо-вичем. Спб., 1870.

485. Петровский H.A. Словарь русских личных имен. М.: Советская энциклопедия, 1966,5-е изд.: М.: Русские словари, 1996.

486. Полный латинский Гесперов Лексикон, с российским переводом и прибавлением к нему греческих слов и Российского Реэстра, вновь исправленный и умноженный профессором Д. Синьковским. -М., 1796-1798. Ч. ГШ.

487. Польско-русский словарь. М., 1980.

488. Расторгуев П.А. Словарь народных говоров Западной Брянщины. Минск, 1973.

489. Российский Целлариус, или Этимологический российский Лексикон купно с прибавлением иностранных в российском языке во употребление принятых слов.1. Рукописный Лексикон1. Русская ономастика

490. Словарь Академии Российской (САР-1)

491. Словарь Академии Российской (САР-2)1. Словарьиностранных слов СРНГ

492. Словарь русского языка xi-xviibb. (СлРЯ XI-XVIIBB.)

493. Словарь русского языка xi-xviibb.

494. Словарь русской ономастической терминологии1. Словарь 1847г.1. Словарь XVIII в. Смирнов1. Солярскийтакож с сокращенною российскою этимологиею.- М., 1771.

495. Рукописный Лексикон первой половины XVIII столетия / Под ред. Б.А. Ларина. Л.: ЛГУ, 1964.

496. Русская ономастика и ономастика России: Словарь. / Под ред. О.П.Трубачева. М.: «Школа-Пресс», 1994.

497. Словарь Академии Российской. Спб., 1789-1794. - T.I-VL

498. Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. Спб., 1806-1822. - T.I-VI.

499. Словарь иностранных слов. М., 1949 (изд. 14-е: М.: Русский язык, 1987).

500. Словарь русских народных говоров. Л.: Наука 1965." Вып. 1-31.

501. Словарь русского языка ХГХУПвв.- М.: Наука, 1975 .-Вып. 1-23.

502. Указатель источников. М.: Наука, 1975.

503. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М., 1978; 2-е изд.: М., 1988.

504. Словарь церковнославянского и русского языка. -Спб.,1847.-T.I-IV.

505. Словарь русского языка XVIII в. Л., 1984. - Т.1-7.

506. Лексикон вокабулам новым по алфавиту расположенный // Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху/В кн.: Сб. ОРЯС. Г88. - №2. - Спб., 1910.- С.1-399.

507. Солярский П. Опыт библейского словаря собственных имен. СПб., 1881.1. Справочник

508. Справочник личных имен народов РСФСР. -М.: Русский язык, 1979. Издание 2-е.1. Срезневский1. ССГ1. Татищев1. Тупиков 19031. Фасмер1. Французский1. Целлариус1. Гелтергофа

509. Материалы для словаря древнерусского языка. Спб., 1893-1903.-ТИП.

510. Словарь смоленских говоров. Смоленск, 1974 - 1998. -Вып. 1-8.

511. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. Спб., 1903.

512. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Перевод и дополнения О.Н.Трубачева. М.: Прогресс, 1964-1973. - Т.1-1У.

513. Французский Целлариус, или полезный Лексикон, из которого без всякого труда и наискорее нужнейшим французского языка словам научиться можно по алфавиту Российских слов. Составлен Ф.Гелтергофом -М.,1769.

514. Этимологический Этимологический словарь славянских языков:словарь О.Н.Трубачева Праславянский лексический фонд /Под ред. О.Н.Трубачева. М.: Наука, 1974. - Вып. 1-23.

515. Этимологический словарь 1980

516. Этимологический словарь русского языка /Под ред. Н.М. Шанского. М.: Изд-во МГУ, 1963-1982.- Вып. 18.- Т.1-2. (Использован в работе Т.2, вьш.7. - М., 1980).

517. Беларуска руск! слоун1к /Над рэд. К.К.Крап1вы. - М.: Дзяржауная выдавецтва замежных I нацыянальных слоун1кау, 1962.

518. Пстарычны слоун1к беларускай мовы /Гл. рэд. А.И.Журауск1.-М1нск: Навука I ТэхнХка, 1982,- -Вып. 1-12.

519. Рос1йсько-укра1нськи1 словник. Ки1в: Радянська Школа, 1979.- Видання 5.

520. Русско-польский словарь / Мирович и др. М.-Варшава, 1986-1987. - Т.1-2.- 369

521. Словарик пояснения чужих та не дужа зрозумливых сл1в /Под ред. В. Доман1цького. Ки1в, 1906.

522. Словник польск1х roBoplB. Ки1в, 1974.

523. Словник староукраТнсько! мови XIV-XV столетий. Ки1в: Наукова думка, 19771978. - Т.1-2. (ССУМ).

524. Словник староукраТнсько! мови XVI-XVII /першо! половини/ столетий. Ки1в: Наукова думка, 1983.

525. Словник старопольский. Siovnik Staropolski. Wroslaw - Warszawa - Krakow -Gdansk - Lodz, 1953-1985. -TI-IX.

526. Bruckner A. Stownik etymologicznyjgzyka polskiego. Warszawa, 1970.

527. Stownik staropolski nazw osobowych /Pod red. W.Taszyckiego.- Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1965-1981. T. I-VI.1. ААЭ1. АИ1. АЗР1. АК (АЮБ)1. АМГ1. ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ1. ПЕЧАТНЫЕ

528. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической Экспедицией АН. Спб., 1836.-T.I-IV.

529. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1841- 1842. - T.I-V.

530. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1866-1893.-Т I-XL

531. Акты, относящиеся до юридического быта древней России, изданные Археографической комиссией / Ред. Н.Калачов. Спб., 1857-1884. - Т. 1-1П.

532. Акты Московского государства. Спб., 1890-1901. - T.I-Ш.1. Акты Суздальского1. Спасо-Евфимьевскогомонастыря

533. Акты царствования Екатерины II1. Акты экономические (АЭ)1. АЮ1. АЮЗ1. Баг. мат.

534. Акты Суздальского Спасо-Евфимьевского монастыря 1506-1608гг РГАДА. М.: Памятники исторической мысли, 1998.

535. Акты царствования Екатерины II, издание Московских Высших Женских Курсов / Ред. Т.Н.Шмелев. М., 1907.

536. Акты социально-экономической истории северовосточной Руси конца XIV-XVIBB. М., 1964. - Т.1-П1.

537. Акты юридические, изданные Археографической комиссией. Спб., 1838.

538. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Спб., 1862.-Т.Ш.

539. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины Московского государства в XVI-XVIIIBB. -Харьков. 1886. T X XI.1. Бархатная книга

540. Лихачев Н.П. Государев родословец и Бархатная книга / В кн.: Известия Русского генеалогического общества. -Спб., 1900.-Вьш. 1.

541. Башня ВеселзЛа, или Смоленск и его жители шестьдесят лет назад // Библиотека журнала «Край Смоленский». №1. - 1992. - Печ. по изд.: Спб., 1845. Соч. Смоленска-го старожила Ф. ф. Э.

542. Евтюшина Т.И. Из белозерской переписки xviib. /В кн.: Русский язык. Источники для его изучения/ Отв. ред. С.И.КОТКОВ. М., 1971. - С.224-229.

543. Несколько документов Вельской приказной избы 1680п // Смоленская старина. Смоленск, 1911. - Вьш.1, -4.2.

544. Арциховский A.B. и др. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951-1976гг.). М., 1953-1978.

545. Новый и полный письмовник, или Подробное и ясное наставление, как писать купеческие, канцелярские, просительные, жалобные, одобрительные, дружеские, уве-ш;евательные, деловые и вообще всякого рода письма. -Спб.:Тип. П.И.Богдановича, 1791. Ч. 1-2.

546. Вкладные книги Антониева Сийского монастыря 1576-1694 гг. / Чт. ОИДР. -Кн.2. Отд. 1. - 1917. - С. 1-79.

547. Великорусские народные песни, собранные А.И. Соболевским. Спб,, 1895. - Т. 1.

548. Толстой Л.Н. Война и мир. Собр. соч. в 12-ти тт. - М.: Правда, 1984-1987. - TI-IV.

549. Вересаев В.В. Пушкин в жизни. Минск: Мастацкая литература, 1986.

550. Гагемейстер Ю.А. О законах Петра Великого. Спб., 1836.

551. Голубинский Е. История русской церкви. -М., 1904. Т, 1.

552. Лихачев Н.П. Государев родословец и Бархатная книга / В кн.: Известия Русского генеалогического общества. -Спб., 1900.-Вьш. 1.

553. Гражданство обычаев детских /Буш В.В. Памятники старинного русского воспитания. Пг., 1918. - С.33-57. -Конец XVII в.

554. Грамотки XVII начала XVIIIBB. // Под ред. С. И. Котко-ва.-М.:Наука, 1969.xiii слов Григория Богослова в древнеславянском переводе по рукописи. Труд А.Будиловича /Сб. ОРЯС АН, Спб., 1875.

555. Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссией. Спб., 18461 872.-T.I-XII.

556. Дополнения к Актам, относящимся к истории Южной и Западной России. Спб., 1862. - Т.Ш.

557. Белокуров С.А. Дневальные записки Приказа тайных дел / ОИДР. Кн. 1. - Отд. 1. - Кн.2. - Отд. 1. - 1908. - С.1-224; 225-314. - 1657-1675 гг.

558. Книга записей литовских, №3. Акты Литовско-Русского государства. Собрал М.Довнар-Запольский. М., 1897. - Т.2.

559. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого /Ред. Н.В.Калачов. Спб., 1880-1901.- t.i-vi.

560. Донские дела/РИБ. Т18,24,26,29,34/.- Кн. I-V. 15941663г. - Спб., 1898-1913; Пг., 1917.

561. Житие Сергия Обнорского (Нуромского).1584 г. / Рук. РГБ,ф.310, №369, сп. X V H в. (Картотека

562. Словаря русского языка XI-XVII вв.).

563. Записная книга крепостным актам Новгородской съезжей избы /Рук. ЛОИИ, к.2. №25 /Картотека Словаря русского языка xi-xviibb./.

564. Записки Нащокина Записки Неплюева

565. Записки В.А.Нащокина. Спб., 1842. - 1759г

566. Записки И.И.Неплюева. Спб., 1893. - 2я пол. XVIIIB1. Записки Порошина

567. Законодательные акты Петра I

568. Изборник Святослава 1076г.1. Ильдежерта1. Ипатьевская летопись1. История Петра I1. Казанские писцовые книги1. Кирша Д.

569. Книга о чудесах пр. Сергия1. Книга переписи скота

570. Книга степенная Ком. ул. 1767

571. Кормовая книга Спасского Ярославского монастыря

572. Семена Порошина Записки, служащие к истории. Павла Петровича. Спб., 1881. 1764-1766ГГ.

573. Воскресенский П.А. Законодательные акты Петра I. М.-Л., 1945.

574. Изборник 1076 года /Изд. подготовили В.С.Голышенко, В.Ф. Дубровина, В.Г.Демьянов, Г.Ф.Нефедов. М., 1965.

575. История королевы Ильдежерты Норвежской. Ч. 1 -2. Списана 1759 г. / Рук. БАН, 24.5.23 (Картотека Словаря русского языка XI-XVII вв.).

576. ПСРЛ. М.: Изд. восточной лит-ры, 1962. - Т.П. (СПб., 1908 - Г.П).

577. История императора Петра Великого от рождения его до Полтавской баталии. Спб., 1773.

578. Писцовые книги г.Казани /Материалы по истории народов СССР Л., 1932. - Вып. П.

579. Сборник Кирши Данилова /Изд. под ред. П.Н.Шеффе-ра. Спб., 1901.

580. Книга о чудесах преподобного Сергия. Творение Симона Азарьина. Сообщил С.Ф. Платонов. Спб., 1888.

581. Переписные книги скота и лошадей /Рук. ГПБ, О.Х. 10. 1680-1682гг. /Картотека Словаря русского языка XI1. XVIIBB./.

582. Книга степенная царского родословия.- ПСРЛ. Т.ХХГ-Ч. 1-2.-Спб., 1908-1913.

583. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта Нового Уложения. 4.1. - РИБ. -Т.4.-Спб., 1869.

584. Кормовая книга Спасского Ярославского монастыря /Изд. И. А. Вахрамеевым. М., 1896.1. Котошихин

585. О России в царствование Алексея Михайловича. Сочинение Григорья Котошихина. Спб., 1906. - 1667 г

586. ПСРЛ. М.: Изд. восточной литературы, 1962. - Т.1. (Л., 1926-1927. - T.I - Вып. 1-3).

587. Лекарство от задумчивости и бессонницы, или настоящие русские сказки. Спб., 1786.

588. Краткий российский летописец с родословием. Сочинение Михаила Ломоносова.- Спб., 1760.

589. Сочинения и переводы Владимира Лукина.- Спб., 1765. -Ч.1-2.

590. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта Нового Уложения. Ч.Ш. /Х1У/. -Сб.РИО.- Г14. - СПб., 1875. - 1768г

591. Максим Грек. Статья о грамматике /Ягич И.В. Рассуждения южнославянской и русской старины о церковнославянском языке. Спб., 1896. - С.306-307.

592. Московская летопись ПСРЛ. Т.25. - М.-Л.: АН СССР, 1949.

593. Московская письменность ХУПв.

594. Московская письменность ХУШв.1. Матер. Сукон, дв.1. Мелетий Смотрицкий1. Московские грамоты ХУ1в.

595. Московская деловая и бытовая письменность ХУПв. М.: Наука, 1968.

596. Московская деловая письменность ХУШв.- М.:Наука, 1981.

597. Московский суконный двор / в кн.: Крепостная мануфактура в России, Ч.У. - Л., 1934. - ХУШ век.

598. Грамматика словенския правильное синтагма. Меле-тия Смотрицкого. Вильно, 1619 г

599. Филиппова И.О. Московские грамоты ХУ1в. из Государственного архива Рязанской области //История русского языка. Памятники ХГХУШвв. / Ред. С.И.-Котков, Н.П. Панкратова. М.:Наука, 1982. - С.258- 286.1. Наука красноречия

600. Наука красноречия есть риторика / Рук. ХУШ в. Смоленский пед. ин-т, №128, утрачена (Картотека Словаря русского языка ХГХУП вв.).1. Никоновская летопись1. Новгородская I летопись1. Новгородская 4 летопись

601. Новг каб. кн. Новиков 17721. Новиков 17871. Остромирово Евангелие1. Отказные книги1. Пандект Антиоха1. Памятники Рязанского края1. Переписка Анны Иоановны

602. Переписная книга Воронежского уезда

603. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновской летописью. ПСРЛ. - Спб., 1862-1885. -Т.1Х-Х.

604. Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку. Спб., 1875.

605. ПСРЛ. Пг., 1915. - Т.4. - 4.1. (Л.: АН СССР, 1929. - Т.4. -Ч.1 - Вып. 3).

606. Новгородские записные кабальные книги 100-104 и Шгг. -М.-Л., 1938.-Ч. 1-2.

607. Опыт исторического словаря о Российских писателях. Из разных печатных и рукописных книг, сообщенных известий и словесных преданий собрал Николай Новиков.- Спб., 1772.

608. Новиков Н.И. Родословная Книга князей и дворян российских и въезжих (Бархатная книга). М.: Московский ун-т, 1787.-Ч. 1-П.

609. Остромирово Евангелие 1056-1057гг. / Изд. А.Х. Востоков. Спб., 1843.

610. Памятники южновеликорусского наречия: Отказные книги. М.: Наука, 1977.

611. Пандекты монаха Антиоха Воскресенского Новоиерусалимского монастыря библиотеки.- М., 1880.

612. Памятники русской письменности ХУ-ХУ1вв. Рязанский край /Под ред. С.И.Коткова. М.:Наука, 1975.

613. Письма русских государей и других особ царского семейства. Переписка герцогини Курляндской Анны Иоановны. М., 1862. - IV. - 1716-1729гг.

614. Переписная книга Воронежского уезда 1646г Воронеж:ВГУ, 1998.

615. Переписные книги Переписные книги Ипатьевского монастыря // Чтения Ипатьевского монастыря ОИДР-М., 18 90.-Кн. 3.1. Песни Рыбникова

616. Песни собранные П.Н.Рыбниковым. М.-Петрозаводск, 1861-1864. -Ч.ЫП.- 376

617. Рузский уезд по писцовой книге 1567-1569гг. РГАДА. М.:Памятники исторической мысли, 1997.

618. Подлинное дело о строении г Смоленска (1596г) // Смоленская старина. Смоленск, 1911.- Вып. 1. - Ч.П. - С.21 -28.

619. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским. М.-Спб., 18821913.- T.I-V. - (Сб. РИО). - Т.Ш. - Сб. РИО. - Т71. - Спб., 1892.

620. Походные журналы Петра I 1 695-1 725ГГ Спб., 1853-1855. - Вып. I-V.

621. Приклады како пишутся комплементы разные на немецком языке. М., 1712.

622. Псалтырь с толкованиями Федорита Киррского («Чудов-ская») / Изд.: Погорелов В. Чудовская псалтырь Х1в. -Спб., 1910.

623. Полное собрание законов Российской империи. Т. II. -СПб., 1830;T.XIV(1).-Cn6., 1903; ТХУГ-Спб., 1832.1. ПСРЛ.-ТЛУ.-Спб., 1848.

624. Всеобщий секретарь, или Новый и полный письмовник, содержащий в себе письма известительные, совет подающие, обличительные. с присовокуплением контрактов, записей, свидетельств. М.: тип. Решетникова, 1793. -Ч.1-2.

625. Литовская метрика. Т.1. - Отд. I. - 4.2.- Русская историческая библиотека. - Т.20. - Пг, 1903.

626. Литовская метрика.-Т. 1. Кн. 3-5. Русская историческая библиотека. - Т27. - СПб., 1910.1. РИБ-37 (Болд. мон.)

627. РИБ-37 (Павл. Обнор. мон.)1. РЗ1. Розыско Шакловитом Руководство

628. Сборник Дружинина Сибирские грамоты

629. Приходно-расходные книги Болдина Дорогобужского монастыря 1585-1607 гг. Русская историческая библиотека. - Т.37. - 4.2. - Пг, 1923.

630. Расходные книги Павлово Обнорского монастыря 1568-1570 гг. Русская историческая библиотека. - Т.37. -Ч.2.-Пг., 1923.

631. Розыскные дела о Федоре Шакловитом иего сообщниках. Изд. Археографической комиссии.

632. Спб., 1884-1893. TI-IV.- 1685-1725гг.

633. Карманная книжка для приезжающих на зиму в Москву старичков и старушек, невест и женихов. М., 1791. -Ч.Х-Ш.

634. Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI века. Спб., 1909.

635. Три сибирские грамоты /Чт. ОИДР Кн. 4. -1908. - С.4045. 1634-1640ГГ

636. Слово о полку Игореве Слово о полку Игореве // Василенко В.В. Историческаяграмматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1956. С.249-252.

637. Смоленские грамоты Смоленские грамоты Х111-Х1Увв. М., 1963.

638. Сокращенная литовская Смоленская старина. Вып. I. - 4.2. - Смоленск, 1911.-. летопись начала ХУ1в. С. 1-19.

639. Софийская I летопись ПСРЛ. Т5. - Вып. 1. - Л.: АН СССР, 1925.1. Табель о рангах

640. Памятники русского законодательства ХУШ столетия. Вып. I.-Спб., 1907.

641. Там. кн. Таможенные книги Русского государства ХУПв.

642. Таможенные книги) /Под ред. А.И. Яковлева. М.- Л., 1950-1951. - Т.ГШ.1. Тр. Короб.1. Указы Екатерины II 1768г.1. Указы Петра I

643. Феофан Прокопович, сочинения

644. Феофан Прокопович. История избрания

645. Хождение Трифона Коробейникова. 1593- 1594гг. /Ред. Х.М.Лопарев. Спб., 1889.

646. Указы всепресветлейшая державнейшая Великая Государыня Императрицы Екатерины Алексеевны, самодержцы Всероссийской, состоявшиеся в 1768 году. -М., 1768.

647. Копии его царского величества указов, опубликованных от 1714г. с марта 17 дня по нынешней 1719г. Спб., 1719.

648. Феофан Прокопович. Сочинения/ Под ред. К.П. Еремина. М.-Л.: АН СССР, 1961.

649. Феофан Прокопович. История о избрании и восшествии на престол блаженной и вечно достойной памяти Государыни Императрицы Анны Иоановны самодержцы всероссийской.- СПб., 1837. -1730г.

650. Феофан Прокопович. Феофан Прокопович. Слова и речи. Спб., 1760. Слова и речи1. Челобитные

651. Памятники южновеликорусского наречия. Челобитные и расспросные речи. М.:Наука, 1993.

652. Челобитные Книги списков с вотчинных и других крепостей

653. Соловецкого монастаря Соловецкого монастыря 1544-1626гг. /Рук. ЛОИИ, к. 2,46, сп.ХУПв. /Картотека Словаря русского языка XI-ХУПвв./.1. Служебные Минеи1. Шахматов ПВЛ1. Шафиров1. Шинель1. Юж. там. кн.

654. Великие Минеи-Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Изд. Археографической коммис-сии. М. - Спб., 1868-1917.- ХУ1в.

655. Шахматов A.A. Повесть временных лет. Изд. Археографической комиссией. Пг., 1916. - Т. 1.

656. Рассуждения какие законные причины его Царское Величество Петр Первый. к начатию войны против короля Карла ХП Шведского 1700 году имел. Спб., 1717.

657. Гоголь Н.В. Шинель. Собр. соч. в 7-ми тт. - М.: Художественная литература, 1984-1986. - Т.Ш.

658. Памятники южновеликорусского наречия. Таможенные книги. М.:Наука, 1982.- 379 -РУКОПИСНЫЕ РГАДА Российский государственный архив древних актов

659. Фонд 137/1, опись I /ф.137/1/ Боярские городовые книги.ф. 137/1, 1, Дорогобуж, 1687-1699Г.ф.137/1, 3, 1695г.ф.137/1, 37, 1667г.ф.137/1, 33, 1674пф.137/1. 36, 1675г.ф.137/1, 38, 1676г.

660. Дорогобужа города о зборе с лошадиной продажи и с мельницъ и с перевозовъ пошлин и с кружечного двора днгъ и о роздаче из оных стрельцам и ямщикам жалованя».

661. Смоленского уезда разныхъ городовъ доимочная книга съ деревень дворовъ съ разных угодьевъ».1. Таможенная книга гВязьмы.

662. Таможенная книга г.Вязьмы.1. Таможенная книга пВязьмы.

663. Таможенная книга г.Вязьмы.

664. Фонд 145/1, опись I /ф.145/1/ Смоленский приказф. 145/1, кн.5, 7161, 1659г.ф.145/1, КН.6, 7174, 1665г.ф.145/1, КН.П, 7182, 1672гф.145/1, КН.20, 7196, 1681гф.145/1, КН.36, 7202, 1694гф. 145/1,1а, 7169, 1667г. ф.145/1, II, 10, 1668г.

665. Росписной список о г.Смоленске боярина и воеводы князя Б.А.Репнина с окольничьим и воеводою князем П.А, Долгоруковым.

666. Росписной список гСмоленска по осмотру стольника и воеводы князя Петра Прозоровского. Смоленск, Велиж, Рославль и Белая.

667. Росписной список гСмоленска по осмотру стольника и воеводы князя Михаила Голицына с боярином и воеводою князем Иваном Хованским.

668. Росписной описок гСмоленска по осмотру боярина и воеводы Петра Салтыкова с боярином и воеводою князем Иваном Троекуровым.

669. Росписной г.Смоленска список стольника и воеводы князя Бориса Долгорукова с окольничьим и воеводою Иваном Головиным с товарищи.

670. Книга крестоприводная /Дорогобуж/.

671. Разборный именной список смоленской трех статей шляхты.ф. 145/1,1,1, 1659г. ф. 145/1, 6,1, 1673-1677гг.

672. Роспись смоленской шляхте, которым велено быть на службе в разных городах.

673. Книга записная всяким явочным товарам при голове Копылове.ф. 145/1,1, 16, 1679г. ф. 145/1, 2, 1692г. ф. 145/1, 17, 1679г.ф. 145/1, 46, 17 Юг ф. 145/1, №4, 1692г ф. 145/1, №16, 1679г ф. 145/1, №24, 1700гф. 145/1, №31, 1705г

674. Опись стрелецким дворам в Смоленске.

675. Опись Смоленским кабакам и кабацким дворам.

676. Опись и мера новому каменному города Смоленска строению.1. Приказы о жаловании.

677. Опись территории у Вознесенского монастыря.

678. Опись стрелецким дворам в г. Смоленске.

679. Челобитье смоленских крестьян старосты Родиона Иванова с товарищи.

680. Дело по челобитью школьных учеников и выдачаим жалованья за другую половину года.

681. Фонд 281, опись I /ф.281/1/ Грамоты Коллегии Экономииф. 281/1, 1/1459, 1678г. Выпись из переписных книг попу Захарию.

682. Выпись из межевых книг на пустошь Марфину.

683. Выпись из отказных книг Вяземского Предтечева монастыря.

684. Выпись из переписных книг села Понизовья церкви Николая Чудотворца.

685. Сборник актов разнородного содержания.

686. Фонд 615, опись I /ф.615/1/ Крепостная контораф.615/1, 1191, 1752гф.615/1, 1194, 1753гф.615/1, 1195, 1753гф.615/1, 1196, 1753г.ф.615/1, 1199, 1754г

687. Книга сделочная. Книга дворовая. Книга крестьянская. Книга поручных записей. Книга ьфестьянская.

688. Фонд 712, опись I /ф.712/1/ Бельский городовой магистратф.712/1, 20, 1748Г ф. 712/1, 25, 1751г. ф.712/1, 57, 1740гф.712/1, 89, 1745пф.712/1, 92, 1745Г ф.712/1, 94, 1746г. ф.712/1, 102, 1748г ф.712/1, 102, 1748гф.712/1, 171, 1754г

689. Дело об отнятии имения у Я.Цупрова. Дело о завладении землей.

690. Дело по челобитью белянина Вавулина на белян Пу-зыревых о бое его и назывании отца его ведьмой.

691. О понуждении белянина Сыченинова к даче купчей крепости.1. Челобитная М.Попковичева.

692. Дело о побоях посадского человека К.Бибина.

693. Всего десять явочных челобитных разных лиц.

694. Дело по челобитью крестьянина шляхтича Лыко-шина на белянина Резникова о взятии денег.

695. Восемь явочных челобитных.

696. Фонд 763, опись I /ф. 763/1/ Рославльский городовой магистратф.763/1, 18, 1751г.

697. Следственное дело по явочному челобитью рос-лавльской Николаевской церкви старосты Василия Колесникова.ф.763/1, 88, 1771п ф.763/1, 112, 1775г

698. Дело о взыскании разными людьми денег по векселям рославльского купца Крашенинникова.

699. Дело о причинении обид рославльскими купцами служителям Рославльской питейной конторы.

700. Фонд 1108, опись 1 /ф. 1108/1/ Бельская приказная избаф. 1108/1, 4, 1702г. Дело по челобитью П.Зыболова.ф.1108/1, 68, около 1685г. Список с подлинного дела П.Чижева (Чижевского).ф. 1108/1, 103, 171 От. Челобитье И.Куницкого.

701. Фонд 1209, опись 2 /ф. 1209/2/ Отказные книгиф. 1209/2, 15175, 1685-1690гг Отказные книги на поместья и вотчины Смоленского, Дорогобужского, Рославльского и Бельского уездов.

702. РГБ Российская государственная библиотека ф.64 - Вязьма, челобитныеф.64, 46, 4, 1777г Дела по Гжатской вотчине сел Пречистенское и

703. Столбово Смоленской губернии.ф.178 Смоленск, челобитныеф. 178, 10978, 40, 1694г. Дела по смоленским челобитным (8 дел).ф.178, 10988, 60, 1681г. Челобитная смолянина М.Козловского на крестьян

704. Б.Я.Перхурова, которые угрожают разорить дворы и хлеб потравить.

705. ОИДР, акты Коллекция Общества истории и древностей российских

706. ОИДР, акты, 22.26, Выпись из писцовых книг Вяземского уезда насередина XVIIB. земли пушкарей Михаила Леонтьевича Лелякова с товарищи.

707. ОИДР, акты, 23.20, Купчая Анны Тихоновны Наумовой с детьми на1683г. двор в Вязьме.

708. ОИДР, акты, 23.21, Челобитная смолянина Ф.П.Бердяева о кражепосле 1646-1647гг. у него денег

709. ГИМ Государственный исторический музей

710. Фонд 14 (ф.14) Материалы о вотчинах Голицыных в Гжатском, Рославльском и Смоленском уездахф. 14, 2611, 1785г.ф.14, 2616, 1794-1796ГГ. ф.14, 2621, 1797Г ф.14, 3236, 1783-1786ГГ.1. СИМ1. СИМ, 7814, 1692г1. СИМ, 7817, XVIIB.

711. СИМ, 7818, XVIIB. (около 1692г.)1. СИМ, 7820, 1684г1. СИМ, 7822, 1672г

712. СИМ, 7824, XVIIB. СИМ, 7827, 1674г

713. СИМ, 7829, 1683г. СИМ, 7887, XVIIB.

714. СИМ, 7890, 1704г СИМ, 7891, 1680г СИМ, 7892, 1686г

715. СИМ, 7896, 1672г СИМ, 7918, 1692г1. СИМ, 7949, 1680г1. СИМ, 8064, XVIIB.

716. Разрозненная перписка по вотчинным делам с. Ба-рятинец.

717. Книга прихода и расхода хлеба по с. Барятинцу. Книга расходная.

718. Книга приходно-расходная по Гжатской вотчине Голицыных.

719. Смоленский исторический музей

720. Поручная бельских стрельцов С.Лыкошевой по крестьянине Иване Плеханове деревни Быково.

721. Черновик челобитной В.Сокольникова о беглом крестьянине.

722. Явочная челобитная подьячего А.Никитина о сожженых хоромах.

723. Дело по челобитью вяземского крестьянина Константина Степанова сына Васильева.

724. Челобитная бельского шляхтича Б. Рачинского о возвращении беглого крестьянина.

725. Челобитная о розыске вора и убийцы Гришки.

726. Запись смоленского рейтара Скобеева о взятии денег.1. Расспросные речи.

727. Челобитная смоленского шляхтича Герасима Петуха.

728. О разделе братьев Шляхтинских.

729. Челобитная смоленского рейтара Я.Горностаева.

730. Челобитная смоленского шляхтича П.Куликовского о присвоении пустоши шляхтичем Г.Полнабо-ком.

731. Челобитная смоленских шляхтичей об отпуске.

732. Челобитная смоленского шляхтича Н.С. Подревс-кого.

733. Явочная челобитная бельского шляхтича П. Красов-ского.

734. Распросные речи беглых крестьян.

735. СИМ, 8116, ХУПв. СИМ, 8416. 1718г. СИМ, 8457, 1772г.

736. Распросные речи на Белой при воеводе Черкасове. Расспросные речи.

737. Письмо крепостного человека Ф.Бохонова своему барину.

738. ГАСО Государственный архив Смоленской области

739. Фонд 1, опись I /ф.1/1/ Канцелярия Смоленского губернатораф.1/1, 1, 1, 1747-1796гг. Дела о продаже упраздненных строений, оставшихся от упраздненных судебных мест в Красном и Ельне.

740. Дело о розыске участников восстания Пугачева. Дело о побеге рекрута С.Иванова. Личные дела чиновников. Переписка и ведомости о раскольниках. Дела о награждении чиновников. Дела о личном составе чиновников.

741. Сведения о постройке бумагопрядильной фабрики купцов Хлудовых.ф.1/1, 1281,64, 1893г. Дела по обвинению в революционной деятельности.

742. Метрическая книга церкви Святого Ильи Пророка села Ельни.

743. Метрическая книга села Рябинова Вяземского уезда.

744. Метрическая книга церкви Покрова святой Бого-рдицы села Толстинова Краснинского уезда.

745. Аттестаты, выданные лицам, окончившим курс Смоленской губернской гимназии.

746. Прошения родителей об увольнении детей из гимназии.

747. Кассовая книга гимназии за 1850г.

748. Список на пособия гимназическим сиротам.

749. Список чиновников и преподавателей Смоленской губернской мужской гимназии и Благородного пансиона.

750. Список неблагонадежных учителей Смоленской гимназии.

751. Аттестаты окончивших курс Смоленской губернской гимназии.

752. Личные дела учаш;ихся Смоленской губернской гимназии.

753. Экзаменационные списки учащихся гимназии.

754. Список вновь поступивших в гимназию в 1884г. ЗАчеников.

755. Список преподавателей Смоленской губернской гимназии.ф.76/1, 58, 125, 1908г. Аттестат В.Зыкова на звание домашнего учителя.

756. Фонд 107, опись I /ф Л 07/1/ Личный фонд Пенскихф. 107/1, 45, 1845г.; Семейная переписка.1875г.; 1889г.

757. Фонд 114, опись I /ф.114/1/ Личный фонд Барышниковых1. ФЛ14/1, 1, 1, 1719г.

758. Переписка о беглых крестьянах Д., Ф. и Я. Мануйловых.

759. Дело о продаже беглого крестьянина.

760. Дело о появлении беглых крестьян и порубке леса.

761. Переписка по наследованию имущества между наследниками Озерова.

762. Купчие на землю, менные владения и крестьян, находящихся во владении Барышниковых.

763. Договор о передаче приданого своей дочери СГ. Васильчиковым С.П.Озерову.

764. Дело о предоставлении провианта для войск в Польше И.Барышниковым.

765. Дело о продаже имения Е.Энгельгардовой графу И.Г. Орлову.

766. Дела и переписка по Смоленской губернии.

767. Частная переписка Озеровых.

768. Несколько актов разнородного содержания.

769. Фонд 119, опись I /ф.119/1/ Личный фонд Урусовыхф. 119/1, 2, 1794г. Квитанция о наборе в рекруты крестьян от полковника Н.И.Сабурова.ф. 119/1, 2, 1798г. Межевые споры.

770. Фонд 121, опись 1 /ф.121/1/ Личный фонд Шараповыхф. 121/1, П, 1888г. Личная переписка.

771. Фонд 135, опись 1 /ф.135/1/ Личный фонд Шагаровыхф. 135/1, 1, 1803г Личная переписка.

772. Рознь Документы ХУПв. Бельская приказная изба. Переписка с бельским воеводой Опись 2. Опись 3. 1667-1689ГП