Политическая коммуникация в условиях легитимации и делегитимации власти в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Бухарбаева, Асия Радолевна

• Бухарбаева, Асия Радолевна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бухарбаева, Асия Радолевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы исследования политической коммуникации в в условиях легитимации и делегитимации власти.

1.1. Особенности коммуникативной трактовки власти среди других ее концепций.

1.2. Политическая коммуникация как инструмент. легитимации и делегитимации современной власти.

1.3. Политическая коммуникация как атрибут и пространство функционирования власти в условиях кризиса легитимности.

Глава 2. Политическая коммуникация в условиях кризиса легитимности власти (на региональном и федеральном уровнях).

2.1. Легитимационная и делегитимационная роль политической коммуникации на региональном уровне (на примере Москвы и Башкортостана).

2.2. Возможности политической коммуникации в условиях снижения легитимности федеральной власти (на примере парламентских и президентских выборов 2011 -2012 гг.).

2.3. Совершенствование легитимационного потенциала политической коммуникации на пути к делиберативной демократии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая коммуникация в условиях легитимации и делегитимации власти в современной России»

Актуальность темы исследования обусловлена постоянной потребностью любой власти на федеральном, региональном или местном уровне завоевывать доверие граждан для успешного выполнения своей прямой функции - управления обществом. Но если раньше в качестве оснований легитимации власти выступали традиция, закон, харизма, идеология, эффективная политика и т.д., то сегодня все чаще на первый план выдвигается информационно-коммуникативный фактор, который обладает сильным кумулятивным эффектом при легитимации или делеги-тимации власти.

Кроме того, в условиях распространения глобального капитализма происходит перегруппировка основных субъектов легитимации: на первое место выходит замкнутый на себя политический и административный классы, больше заинтересованные в создании связей с влиятельными бизнес-группами, чем в проведении политических программ, отвечающих интересам простых граждан (К. Крауч). Это приводит к упадку общественных классов и массовой политики участия. Процесс легитимации или делегитимации власти становится уделом элиты, бюрократии, приближенных к ним средств массовой информации, что порождает апатию или протест у граждан.

В этих условиях кризис легитимности власти бывает подлинный, вызванный неэффективностью управления, реальным обеднением населения, и мнимый, связанный с развязанной диффамационной информационной кампанией против конкретных лиц в традиционных СМИ и Интернете. То же самое касается и процесса легитимации власти, нередко мы сталкиваемся с фальшивой легитимацией власти с помощью политической коммуникации, когда идет активный процесс мифологизации и мистификации образа власти, виртуализации ее политики, выдаваемого гражданам как подлинное ее лицо.

Однако наряду с этими процессами сегодня в корне меняется медиадизайн коммуникационной системы в России и мире. Легко контролируемая печатная, радио- и тележурналистика все чаще уступает место интернет-коммуникациям (соцсети, блоги, независимая социальная журналистика), а онлайн-среда становится площадкой свободной оппозиционной активности граждан страны, различных заинтересованных групп, что определенным образом влияет на легитимацию (делегитимацию) действующей власти. Одновременно с этим власть также пользуется этими каналами в своих целях, например, федеральная власть для делеги-тимации регионального политика, утратившего доверие федерального центра, или для дискредитации оппозиционных лидеров. При этом субъект коммуникации в отличие от прежней практики партийно-советской пропаганды часто является весьма условным, а иногда и анонимным, прячущимся за всевозможными «никами». Таким образом, гражданам бывает довольно сложно восстановить подлинную картину происходящего и по достоинству оценить власть и ее политику.

Например, при выражении Президентом РФ недоверия мэру г. Москвы Юрию Лужкову, в условиях развернувшейся против него диффамационной кампании в близких к Кремлю СМИ, показатели его правления в 2011 году были весьма позитивными по сравнению с 1992 годом - временем его прихода к власти: уровень безработицы снизился с 6,2 до 1,4%; индекс промышленного производства поднялся с 76,2 до 102,4; доля населения ниже прожиточного минимума снизилась с 19,2% до 10,1%1. Примерно такая же ситуация сложилась и вокруг президента Республики Башкортостан Муртазы Рахимова. И, напротив, при резком падении доверия к федеральной власти во время предвыборной агитации осенью-зимой 2011-2012 гг. кампания медиалегитимации первых лиц государства удержала уровень доверия к ним (особенно к Владимиру Путину) на достаточно высокой отметке.

В этой ситуации к субъектам легитимационной и делегитимационной политической коммуникации и ее качеству должны предъявляться особые требования. Общество сегодня нуждается в формировании политики массового участия, в создании условий для появления демократии обсуждений, для которой характерен постоянный диалог с властью, в четких критериях эффективности ее работы.

1 http://www.kommersant.ru/doc/2052637 (дата обращения 26.10.2012).

Совокупность этих доводов и заставило автора заняться исследованием роли политической коммуникации в условиях легитимации и делегитимации власти в России как на федеральном так и на региональном уровнях.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование феномена политической коммуникации и легитимации власти получило широкое освещение в российских и зарубежных источниках. Но чаще всего данные явления рассматриваются авторами работ в отдельном контексте или акцент делается на одном из них. Ощущается нехватка материалов о роли политической коммуникации в условиях делегитимации власти.

Особое значение в исследовании легитимности власти играют труды М.Вебера, заложившего начало исследованиям данного феномена, Д.Истона (предложившего системный подход к исследованию данного вопроса), С.Липсета, связывающего легитимность с эффективностью власти в обеспечении ее стабильности, а также Ж.Шабо, М. Догана, Д.Хелда, осовременивших веберовскую трактовку легитимации1. Среди отечественных исследователей легитимности власти особо выделим работы Л.Г.Аврутиной, В.А.Ачкасова, С.М.Елисеева, С.А.Ланцова, Ю.Г.Волкова, А.В.Лубского, В.П.Макаренко, Е.М.Харитонова, л

К.Ф.Завершинского, О.Ф.Шаброва, А.В.Скиперских, Н.Ф.Пономарева и др.

1 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М., 1990; Easton D. A System Analysis of Political Life. New York,1965; Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded edition. Baltimore, 1981; Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985; Chabot J.-L. Introduction a la politiqe. Paris.,1991; Доган M. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологический исследования. 1994. № 6; Хелд Д. Глобальные трансформации. М., 2004; Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990.

2 Аврутина Jl.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. М.,2001;Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.,1996; Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб., 1996; Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти (методологические проблемы и реалии). М., 1996; За-вершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. №2. С. 113-131; Шабров О.Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации политической власти в России // Материалы XXXIII Международной конференции «Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе». 2006. С. 132-134; Скиперских А.В. Скипер-ских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. [Текст]: монография. / А.В.Скиперских. Елец,2006; Пономарев Н. Стратегии и технологии медиалегитима-ции власти: монография / Н.Ф. Пономарев. Пермь, 2010 и др.

Научному осмыслению проблемы власти в ее коммуникативном аспекте посвящены фундаментальные труды зарубежных исследователей, представителей Франкфуртской научной школы - М.Хоркхаймера, Т.Адорно, Х.Арендт, Г.Маркузе, Ю.Хабермаса. Основу для анализа мы находим в кибернетическом подходе Н.Винера; в коммуникационном осмыслении политической системы Ж.-М. Коттрэ; в генетическом структурализме П.Бурдье; в теории самореферентных систем Н.Лумана; в постструктуралистском понимании власти М.Фуко; в бихевиористской модели коммуникации Г.Лассуэла; в структурно-функциональном анализе общества Т. Парсонса; в постмодернистских трактовках власти как текста Ж.Бодрийяра; в компаративистском подходе к исследованию власти и коммуникации Е.Вятра, П.Шарана; в концепции «гибкой власти» Дж. Ная; в оригинальных I трактовках власти как особого политического института Б. де Жувенеля; в постдемократической концепции взаимоотношения власти и граждан К.Крауча и др. 1

Большую ценность для диссертационного исследования представляют труды по теории информационного общества, влиянию института СМИ на его формирование Д.Белла, М.Гидденса, М.Кастельса, М.Маклюэна, Э.Тоффлера,

1 Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения: Филос.фрагменты. М., 1997; Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб., 2000; Маркузе Г. Одномерный человек. М.,1994; Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Т.1. Рациональность действия и общественная рационализация. М.,1981; его же. Демократия. Разум. Нравственность. Моск. лекции и интервью. М., 1995; Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.,2000; Проблема легитимации позднего капитализма. М., 2010; Винер Н. Человек управляющий. СПб., 2001; его же. Творец и Будущее. М., 2003; Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. Paris, 1973; Бурдье П. Телевидение и журналистика. М., 2002; Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005: его же Реальность массмедиа. М., 2005; Фуко М. История сексуальности. Т.1 ч.2 гл 2. Paris, 1976; его же. М. Пылающий разум. М.: Алгоритм, 2006; Foucault М. Truth and Power // Power/ Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972 - 1977. N.Y., 1980; Lasswell H.D.Propaganda, Communication and Public Order (with Smith B.L.,Casey R.D.). Princeton, 1946; Parsons T. The distribution of power in American society // Structure and Process in Modern Societies // Free Press. 1960; Бодрийяр Ж. Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-принт, 1996; Вятр Е. Социология политических отношений. М.,1979; Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х т. М., 1992; Най Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск, 2006; Жувенель Бертран де. Власть: естественная история ее возрастания. М., 2010; Крауч К. Постдемократия. М., 2010 и др.

Ф.Уэбстера и др.1 Глубокому пониманию воздействия общественного мнения на легитимацию власти и политическую коммуникацию способствуют работы американцев У.Липпмана, Дж.Цаллера и др., наших соотечественников: Е.Г.Андрющенко, Д.П.Гавры, Б.А.Грушина, С.Г.Кара-Мурзы, В.С.Комаровского, А.К.Уледова, В.А.Ядова и др.2

Важные ориентиры в оценке социально-политической психологии масс, массовой политической коммуникации и политического поведения граждан в различных условиях представляют труды как зарубежных: Э.Аронсона и Э.Р.Протканиса, Т.Р.Гарра, Р.Харриса, Ф.Фукуямы, так и отечественных исследователей: Г.Г.Дилигенского, А.М.Зимичева, Д.В.Ольшанского, И.Н.Панарина, Е.Б.Шестопал, А.И.Юрьева и др.3

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.,1999;Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.,2005; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.,2004; Кастельс М. информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.,2000; Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.,2005; Тоффлер, Э. Метаморфозы власти-Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, 1990. М.,2004; Уэбстер Ф. Теории информационного' общества. М., 2004 и др.

2 Липпман У. Общественное мнение. М., 2004; Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005: его же Реальность массмедиа. М., 2005; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Изд-во Фонда «Общественное мнение», 2004; Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. М.,1988; его же. Право говорить от имени народа (социология общественного мнения, выборов и власти). М., 2005; Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995; Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. М.,1967; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием-2. М., 2009; Комаровский B.C. Государственная служба России: диалог с обществом. (Ответственный редактор, автор глав). М.,1999; Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. М.,1963; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования, М., 2003 и др.

3 Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Перераб. изд. СПб.,2003; Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.,2005; Харрис Р.Д. Психология массовых коммуникаций. СПб.,2003; Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке:[пер. с англ.] / Фрэнсис Фукуяма. М., 2006; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1994; Зимичев A.M.Психология политической борьбы. 5-е изд. М.,2010; Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург,2001; Панарин И.Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. М.,2012; Шестопал Е.Б. Психология восприятия власти. М.,2002; Юрьев А.И., Анисимова Т.В., И.А.Самуйлова И.А. Проблемы психолого-политических речевых коммуникаций в современной России // Вестник СПбГУ, сер.6, 2005, вып.З. С.121-129; Юрьев А.И. СМИ о политике: эмоции побеждают мысль // Экстремизм и средства массовой информации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.23-24 ноября 2006 года. СПб., 2006 и др.

Вопросы власти как коммуникативного общественного феномена также исследуются в работах отечественных ученых: М.П.Бочарова, А.А.Галкина, А.В.Глуховой, М.Н.Грачева, Ю.В.Ирхина, В.С.Комаровского, В.Г.Ледяева, Е.Г.Морозовой, А.В.Назарчука, Я.А.Пляйса, А.И.Соловьева, Т.П.Сухомлиновой, Л.Н.Тимофеевой, А.Н.Чумикова, А.В.Шевченко и др.1

За последние годы определенный вклад в рассмотрение политической коммуникации, ее взаимосвязи с легитимностью (легитимацией) власти внесли авторы диссертационных исследований: Л.Г.Аврутина (2001), М.В.Лазарев (2004), А.В.Скиперских (2007), С.Ю.Чумикова (2007), П.Н.Кармак (2007), К.В.Суханова

1 Бочаров М.П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука. М.,2007; Галкин A.A. Обратная связь и публичная сфера // Публичная политика в контексте задач модернизации России : конструктивный потенциал и формы использования / отв.ред. Л.И. Никовская. М., 2012. С.39-53; Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.,1999; Ирхин Ю.В. Политическая коммуникация//Вестник РУДН. Серия "Литературоведение. Журналистика". 1996. № 1; его же. Политология. М., 2006; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003; Управление общественными отношениями. Учебник/Под общ. ред. В.С.Комаровского. М., 2003; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.,2001; Морозова Е.Г. Прямая коммуникация исполнительной власти с обществом: контуры «демократии сервиса»? // Государственное управление в XXI веке. М., 2006; ее же. Бюрократия: теории, модели, политическая роль. Политическое консультирование // Политология: Учебник. 2-е изд. Отв. ред. B.C. Комаровский. М.,2006; Назарчук A.B. Теория коммуникации в современной философии. М.,2009; Соловьев А.И. Культура власти. М., 1993; Соловьев А.И. Коммуникативные механизмы власти и управления в российском обществе: время перемен// Государственное управление: новые технологии. М., 2004; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. М., 2004; ее же. Власть как искусство убеждения (теоретико-методологические и практические вопросы) // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. М., 2006; Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика/под ред. Л.Н. Тимофеевой. М.,2012; Пляйс Я.А. Демократия в современном мире. М., 2009; Политические коммуникации. Учеб пособие / Под ред. А.И.Соловьева. М.,2004; Сухомлинова Т.П. Региональные системы СМИ и особенности взаимоотношений в региональном информационном пространстве// Информация и коммуникация в стратегии социальных реформ.М.,2006; Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. М., 2010; Чумиков А.Н. Управление кризисными ситуациями. М., 2000; Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Государственный PR: связи с общественностью для государственных организаций и проектов. ГЛ., 2013; Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004 и др.

2009), О.Ю.Алексеев (2009), М.А.Губин (2011), О.А.Попов (2011), Ю.Д.Далаева (2012) и др. 1

Однако, несмотря на большое количество книг, монографий, диссертаций по политической коммуникативистике, легитимности власти, тема политической коммуникации как фактора легитимации и делегитимации власти не до конца изучена и недостаточно обобщена, не имеет должного теоретического и практического обоснования. В этой связи диссертационное исследование автора призвано восполнить имеющийся пробел.

Гипотеза исследования. Инновационность в сфере информационных процессов и глобализация капитализма в корне изменили медиадизайн коммуникационной системы и легитимационный ландшафт функционирования власти в России. Созданы условия, во-первых, для беспрецедентного участия политической коммуникации как в реальной, подлинной, так и в виртуальной, искусственно сконструированной легитимации и делегитимации политической власти; а, во-вторых, произошла перестановка основных субъектов легитимации: на первое место вышли замкнутые на себя политическая элита и бюрократия, больше заинтересованные в создании с 1

Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. М.:РАГС, 2001; Лазарев М.В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: диссертация . д-ра политических наук: 23.00.02. М.: РАГС, 2004; Скиперских A.B. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве: диссертация . доктора политических наук: 23.00.02. Воронеж, 2007; Чумикова С.Ю. Политическая коммуникация как ресурс легитимности законодательной власти субъекта Российской Федерации: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.02. М.:РАГС, 2007; Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти: диссертация. кандидата политических наук: 23.00.02.СПб.: СПБГУ. 2007; Суханова КВ. Политические коммуникации власти в современном российском обществе: диссертация . кандидата политических наук:23.00.02. Башкир, гос. ун-т. Уфа, 2009; Алексеев О. Ю. Роль политических коммуникации в легитимации российской власти в условиях современного демократического транзита: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.02. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, 2009; Губин М.А. Информационная легитимация власти в современной России: состояние, тенденции и развитие: диссертация . кандидата политических наук: 23.00.02. Тула: Тул. гос. ун-т., 2011; Попов О. А. Проблемы развития политических коммуникаций в федеральных органах исполнительной власти в современной России: диссертация . кандидата политических наук : 23.00.02. М.: Ин-т социологии РАН, 2011; Далаева Ю.Д. Информационная власть в политической системе России: диссертация.кандидата политических наук: 10.01.10. М.: РАНХиГС, 2012 и др. вязей с влиятельными бизнес-группами, чем в проведении политических программ, отвечающих интересам граждан. Их не всегда прозрачный и конвенциональный альянс с влиятельными медиа порождает деформацию в процессах легитимации и делегитимации власти, порождая условия для формирования си-мулякр-демократии в России.

Объектом исследования является политическая коммуникация в современной России.

Предметом - политическая коммуникация в процессе легитимации и делегитимации власти в современной России.

Цель исследования - выявить конструктивный и деструктивный потенциал влияния политической коммуникации на общественное мнение в процессе легитимации и делегитимации власти и обозначить пути совершенствования легити-мационной политической коммуникации в современной России.

Основные задачи исследования:

1. Изучить особенности коммуникативной концепции власти среди других ее трактовок в условиях информационной революции и показать ее когнитивные возможности для раскрытия сущности феномена власти.

2. Исследовать процесс воздействия политической коммуникации на легитимацию и делегитимацию органов власти и их первых лиц.

3. Проанализировать содержание легитимационной и делегитимацион-ной коммуникации.

4. Рассмотреть практику осуществления политической коммуникации в условиях усиления делегитимации власти «сверху» - со стороны элиты и «снизу» - со стороны избирателей на федеральном и региональном уровнях.

5. Сформулировать и предложить эффективные меры борьбы с деструктивной легитимационной политической коммуникацией, создающей условия для формирования симулякр-демократии.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Доказаны преимущества использования коммуникационной концепции политической власти по сравнению с другими исследовательскими подходами, позволяющей в наибольшей степени понять суть происходящего в эпоху постмодерна, когда основой для дискурса о настоящем служат не бытие, труд, производство, а коды (знаки) производства, формирующие их системы (традиционные и новые медиа) и порожденная ими виртуальная политика. В этих условиях управление информационными потоками и технологиями становится одной из главных функций власти, а эффективное управление политической информацией наряду с другими факторами определяет уровень ее легитимности.

2. Выявлены функции политической коммуникации как основания для легитимации и делегитимации власти: смыслосозидающая, комплементарная, кумулятивная, что наряду с такими уже известными основаниями ее утверждения как закон, традиция, харизма (М.Вебер), идеология, структура, персона (Д.Истон), демократические, технократические, онтологические основания власти (Ж.-Л.Шабо), нормативное и идеальное нормативное согласие (Д.Хелд), общая вера и политическая активность граждан (Дж. Везерфорд) и др. значительно усиливает и изменяет вектор легитимации. При этом она может нести как конструктивный, так и деструктивный потенциал.

3. Показано, что процесс легитимации и делегитимации посредством политической коммуникации связан с верой людей в источник информации (традиционные или новые медиа), с тем, как в них представлено соответствие/несоответствие действий власти ожиданиям общества, его потребностям. Предложено эвристическое видение процесса делегитимации власти: легитимность—»лояльность—»нелояльность—»делегализация—»утрата морального доверия—»кризис легитимности—»делегитимация, тесно связанное с влиянием политической коммуникации на каждом этапе.

4. Представлены результаты решающего воздействия медиалегитимации или медиаделегитимации (наряду с другими основаниями) при формировании доверия/недоверия к власти (на среднее и старшее поколение - телевидения, на молодежь - интернет-медиа). Отмечено, что, несмотря на падение доверия к медиа, они остаются главными источниками формирования общественного мнения, посредством которых проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп населения к политическим событиям и к деятельности лидеров власти. Целенаправленно выстроенная политическая коммуникация с помощью медиаресурса способна как повысить, так и понизить уровень легальности и морального доверия к власти, составляющих содержание процесса ее легитимации и делегитима-ции, даже в условиях, противоречащих реальным ее достижениям.

5. Даны две модели делегитимации власти - «сверху» и «снизу» на региональном и федеральном уровнях. Делегитимация «сверху» выражается недоверием руководителя высшего звена нижестоящему. «Верхушечная» делегитимация вторична, зависит от авторитета лидера страны и имеет менее устойчивый эффект. Делегитимация «снизу» сопровождается утратой властью кредита общественного доверия и более устойчива. В обоих случаях коммуникационное вмешательство дает заметный результат.

6. Сделан вывод о том, что в целом для политической коммуникации в современной России характерна вертикальная асимметричная модель общения власти с обществом. Сформулированы и предложены меры по борьбе с деструктивной легитимационной политической коммуникацией, ведущей к симулякр-демократии. При этом для ее дальнейшего совершенствования необходимо: 1) развитие качественной журналистики, свободной от влияния государственных структур и лоббирования определенных групп интересов; 2) совершенствование практики общественного телевидения и on-line площадок общественных инициатив в интернете; 3) проведение публичных политических дебатов с участием первых лиц государства, способствующих легитимации власти в глазах общественности; 4) усиление медиавоспитания населения и привитие ему политической культуры для борьбы с манипулятивными информационными воздействиями; 5) оптимизация деятельности PR- и пресс-служб органов власти, предоставляющих актуальную информацию обществу; 5) в региональном разрезе - проведение прямых выборов глав субъектов федерации, достоверных публичных опросов общественного мнения, формирование пула профессиональных независимых СМИ.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена комплексным исследованием политической коммуникации в условиях легитимации и делегитимации власти. Ее результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях политической коммуникации в условиях легитимации и делегитимации власти в регионах и России в целом. Теоретические разработки, выводы и предложения диссертационной работы могут быть применены политиками, органами государственной и муниципальной власти при формировании РЯ- и медиапланов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также при составлении образовательных программ в области политологии, политической коммуникативистики, теории и практики связей с общественностью, социологии массовых коммуникаций, политической конфликтологии.

Методология и методы исследования. С учетом многоаспектности темы ключевое значение имеет междисциплинарный и комплексный характер исследования. В работе использованы положения и выводы политической науки, философии, социологии, политической и социальной психологии, оформившиеся в виде различных теорий: власти, элит, легитимности, коммуникаций, политического процесса, интеракции и символического обмена, информационного общества, теории сетей, управления, психологии масс, мифов и мифотворчества, общественного мнения, имиджа и др.

В качестве методологического ключа автор использовал принцип поливариативности исследования, объединив институциональный, структурно-функциональный, социокоммуникативный, социокультурный подходы. Применение институционального подхода, к примеру, позволило всесторонне рассмотреть феномен власти в контексте ее становления. Социологический - выявил взаимозависимость власти и коммуникационных процессов от состояния развития общества, его социальной структуры, элиты. Нормативно-ценностный подход позволил обнаружить корреляцию легитимации власти с совпадением (несовпадением) оценок происходящего у власти и общества с точки зрения общего блага и их моральных ценностей. Методы социологического анализа: ивент- и контент-анализ СМИ широко применялись автором для анализа медиапрактики на региональном и федеральном уровнях, став основой для разработки мер по совершенствованию легитимационной политической коммуникации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Власть является многомерным понятием, по отношению к которому на протяжении всей истории формировались различные подходы, концепции и оценки. В целом до середины XX века господствовала силовая концепция, однако в связи с глобализацией и завоеваниями информационно-коммуникативной революции стало формироваться новое медиапространство, повлиявшее на медиатизацию политики. В этой связи наиболее эвристичной представляется коммуникативная трактовка власти как наиболее авторитетного коммуникатора в общественно-полезном дискурсе. В современном информационном обществе политическая коммуникация осуществляет формирующее воздействие на систему ценностей, как отдельного человека, так и общества в целом посредством внедрения в массовое сознание оценок актуальных событий. Она выступает неизменным атрибутом власти, а также средой ее функционирования с горизонтальными и вертикальными связями.

2. Политическая коммуникация играет важную роль, как в легитимации власти, так и в процессах ее делегитимации наряду с другими ее основаниями, но в периоды кризисов легитимности власти роль коммуникации значительно повышается. Грамотное, эффективное управление коммуникационными потоками способно снять наиболее острые противоречия во взаимоотношениях власти и общества, привнести стабильность в процессы их взаимодействия.

3. Процессы легитимации и делегитимации имеют сложную структуру, подразумевающую различные этапы их протекания в обществе. Легитимность власти тесно связана с такими понятиями как доверие/недоверие, лояльность/нелояльность, легализация/делегализация, что при определенных обстоятельствах может привести к полной делегитимации власти как политико-правового института. При этом лояльность характеризует корректное отношение граждан к власти, соблюдение ее норм, легальность несет правовой оттенок, а леI гитимность включает в себя моральные и правовые оценки власти вместе взятые.

Все эти понятия связаны причинно-следственной связью и напрямую влияют на стабильность государства и благосостояние граждан страны.

4. СМИ выступают важнейшим каналом легитимационной и делегити-мационной политической коммуникации, формирования общественного мнения по отношению к деятельности власти. Именно посредством медиа могут запускаться диффамационные кампании, негативно сказывающиеся на легитимности власти и ее первых лиц. Современный период развития политических коммуникаций характеризуется появлением нового информационного ресурса, которым становится интернет, успешно конкурирующий с традиционными медиа - прессой, радио и телевидением. Обсуждения политических проблем в социальных сетях, блогах, форумах, в электронных журналах способствуют вовлечению в политический дискурс значительного числа активных граждан страны, особенно молодежи. Неслучайно нежелание или неумение власти идти на контакт с пользователями интернета, виртуальным электоратом способно привести к негативным последствиям. Власть должна пересмотреть свою стратегию и тактику по отношению к данному коммуникативному сообществу.

5. Делегитимация власти есть процесс утраты доверия к ней. Как показывает российский опыт, делегитимация может идти как «сверху», так и «снизу». Делегитимация «сверху» характеризует состояние, при котором федеральная власть выказывает недоверие к руководителю региона. Делегитимация «снизу» представляет собой более опасный для власти сценарий, свидетельствующий о недоверии к власти широких слоев населения. В обоих случаях политическая коммуникация способна либо ухудшить ситуацию, либо способствовать ее развитию в позитивном ключе.

6. Кризис доверия к власти у активной общественности городов во время выборов 2011-2012 гг. постепенно переходит в лояльность к ней. Власти необходимо откорректировать подходы к проведению избирательных кампаний и выборов, сделать их максимально прозрачными и справедливыми, ввести в практику публичный телевизионный дискурс претендентов на пост президента, их участие в политических дебатах, «прямых линиях», пойти на контакт с конструктивной оппозицией.

Степень достоверности исследования подтверждается совокупностью документной и фактологической базы исследования. Информационно-эмпирическую основу анализа составили нормативно-правовые документы (законы, указы, постановления), результаты политологических и социологических исследований Левада-центра, ВЦИОМ, ФОМ, региональных аналитических центров г. Уфы, авторский социологический опрос по проблемам легитимности власти в российском обществе (с точки зрения населения в отдельно взятом регионе), экспертный опрос, организованный автором в г. Уфе (Башкортостан) относительно бывшего и нынешнего президентов республики; проведенный автором контент-анализ федеральных СМИ за 2009-2010 года (150 публикаций ведущих федеральных изданий таких как «Ведомости», «Коммерсант», «Русский репортер», «Эксперт», «КП» и др.), а также ведущей газеты - «Республики Башкортостан» в ходе которого проанализировано 150 номеров издания за 2009-2010 года (до ухода с поста президента М. Рахимова в июле 2010).

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации были апробированы в ходе выступления автора на XII Всероссийской конференции молодых ученых и аспирантов «Государство и общество: проблемы взаимодействия в современной России» (Москва, 2012), а также отражены в семи публикациях автора.

Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы кафедры политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бухарбаева, Асия Радолевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем исследовании автор исходил из утверждения, что глобализация капитализма и информационно-коммуникативная революция обусловили появление новых реалий в процессе легитимации власти. Во-первых, процесс легитимации и делегитимации власти постепенно становится уделом элиты, бюрократии, крупного бизнеса и приближенных к ним средств массовой информации, что не устраивает граждан, не желающих утверждения симулякр-демократии в стране. Во-вторых, в корне меняется медиадизайн коммуникационной системы в России и мире. Легко контролируемая печатная, радио- и тележурналистика уступает место социальной журналистике, интернет-коммуникациям (соцсети, блоги и т.д.), а он-лайн-среда становится площадкой свободной оппозиционной активности граждан страны, различных заинтересованных групп, что определенным образом влияет на легитимацию (делегитимацию) действующей власти. Однако власть также пользуется этими каналами в своих целях, например, федеральная власть для делегитимации регионального политика, утратившего доверие федерального центра, или для дискредитации оппозиционных лидеров. В связи с этим появилась необходимость исследования политической коммуникации вообще и медиа, в частности, как важнейшего средства легитимации и делегитимации власти на всех уровнях. Основной целью диссертации и стало выявление конструктивного и деструктивного потенциала влияния политической коммуникации на общественное мнение в процессе легитимации и делегитимации власти и поиск путей совершенствования легитимационной политической коммуникации в современной России.

В рамках проведенного исследования изучены особенности коммуникативной концепции власти среди других ее трактовок в условиях информационной революции, показаны когнитивные возможности для раскрытия сущности феномена власти, исследован процесс воздействия политической коммуникации на легитимацию и делегитимацию органов власти и их первых лиц, проанализировано содержание легитимационной и делегитимационной коммуникации, рассмотрена практика осуществления политической коммуникации на региональном и федеральном уровнях, сформулированы и предложены эффективные меры борьбы с деструктивной легитимационной политической коммуникацией.

В результате проведенного анализа нашла подтверждение рабочая гипотеза, предложенная автором. В России действительно имеет место явление симулякр-демократии, которая не устраивает активную общественность, настаивающую на честных процедурах взаимодействия с властью, создании открытых каналов обратной политической связи с ней и выступающую против манипулятивной медиа-легитимации власти.

Автор в своих доказательствах использовал как дедуктивный, так и индуктивный методы исследования, позволившие ему идти от теории к практике и наоборот.

Доказаны преимущества использования коммуникационной концепции политической власти по сравнению с другими исследовательскими подходами, позволяющей в наибольшей степени понять суть происходящего в эпоху постмодерна, когда основой для дискурса о настоящем служат не бытие, труд, производство, а коды (знаки) производства, формирующие их системы (традиционные и новые медиа) и порожденная ими виртуальная политика. В этих условиях управление информационными потоками и технологиями становится одной из главных функций власти, а эффективное управление политической информацией наряду с другими факторами определяет уровень ее легитимности.

Особый вклад в формирование коммуникативной трактовки власти внесли философы Франкфуртской школы, неомарксисты, постструктуралисты, постмодернисты, неолибералы, трактующие власть как результат позитивного взаимодействия, общения (Х.Арендт, Ю.Хабермас), как самостоятельное, саморазвивающееся явление (аутопоэзис у Н.Лумана), как комплексную стратегическую ситуацию в обществе (М.Фуко), как коммуникацию в пространстве симуляции (Ж. Бодрийяр), «мягкую власть» (Дж. Най) и др. Именно коммуникативное понимание сущности власти позволяет понять суть происходящего в эпоху постмодерна, вскрыть источники злоупотребления, построить эффективный диалог власти и общества.

Со становлением в России информационного (постиндустриального) общества политическая коммуникация становится мощным фактором легитимации и делегитимации власти наряду с известными типами легитимности по М. Веберу, Д. Истону, Ж.-Л. Шабо, Д. Хелду, Дж. Везерфорду и др. Политическая коммуникация выполняет смыслосозидающую, комплементарную, кумулятивную функции в процессе легитимации и делегитимации власти, одновременно представляя собой социально-информационное поле политики. Выявлено, что политическая коммуникация является важнейшим нематериальным ресурсом власти, призванным разрешить накопившиеся противоречия и сформировать условия позитивного, комфортного развития современного российского общества.

Исследован феномен легитимации. Власти требуется подтверждение авторитета, правового и морального обоснования ее правления, что реализуется в понятии «легитимность» (легитимация), возникшего в начале XIX века. Легитимность предполагает наличие легальности (законности) и доверия народа или определенного социального консенсуса относительно тех ценностей, которые лежат в основе функционирования политического режима и достигаются во многом в процессе политической коммуникации между властью и обществом. Неспособность системы обеспечить такое участие общества в политической коммуникации существенно подрывает её легитимность, приводя к кризисным легитимационным явлениям. Кризис легитимности способствует позиционированию субъекта власти в условиях, когда против него начинают действовать делегитимационные механизмы и образуется схема: легитимность—» лояльность—»нелояльность—»делегализация—»■утрата морального доверия—»кризис легитимности—»делегитимация. При этом политическая коммуникация в данных процессах может нести как конструктивный, так и деструктивный потенциал.

Подчеркнуто, что медиалегитимация/медиаделегитимация оказывают серьезное воздействие на формирование доверия/недоверия к власти даже вопреки конкретным результатам ее деятельности (на среднее и старшее поколение с помощью телевидения, на молодежь - интернет-медиа). Отмечено, что новые медиа наряду с традиционными выступают важным источником формирования общественного мнения, посредством которых проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к политическим событиям и профессиональной деятельности лидеров власти. На современном этапе власть во многом благодаря заинтересованным связям с влиятельными бизнес-группами и зависимыми от них СМИ может управлять своей легитимностью, даже порой пренебрегая интересами населения, что характерно для эпохи постдемократии (согласно теории К.Крауча), симулякр-демократии (концепция Ж.Бодрийяра), где новые технологии (особенно интернет с онлайн коммуникацией) оказывают серьезное влияние на легитимаци-онный процесс. Онлайн коммуникация является менее контролируемой извне площадкой по сравнению с традиционными медиа, что позволяет мифологизировать и мистифицировать образ власти, заниматься виртуальной политикой. Поэтому электронная коммуникация может выполнять и деструктивную роль в процессе легитимации (делегитимации) власти.

Определены понятия делегитимации «снизу» и «сверху». Делегитимация «снизу» сопровождается лишением власти общественного кредита доверия, моральной и правовой поддержки со стороны населения. Делегитимация «сверху» означает выражение недоверия руководителя высшего звена своему подчиненному, что носит более латентный характер по сравнению с первым вариантом и нередко сопровождается диффамацией - распространением неправдоподобных слухов, сплетен, клеветы, специально организованными медиакампаниями, негативно влияющими на имидж и легитимность власти. На практике эти два вида делегитимации могут соединяться воедино, образуя общий кризис морального и правового недоверия к власти.

Отмечено, что современное российское общество скорее лояльно к власти, чем доверяет ей, оно находится в состоянии неосознанного поиска политических лидеров новой формации и новых способов осуществления политических коммуникаций, которые бы наилучшим образом передавали бы его волю и потребности через диалоговые методы взаимодействия с властью. Это подтверждают социологические опросы, проведенные в 2011-2013 гг. всероссийскими социологическими центрами и авторское исследование, осуществленное в Республике Башкортостан в сентябре 2012 года.

Необходима дальнейшая более эффективная работа по совершенствованию политического дискурса, преодолению легитимационного кризиса власти, противоречий внутри элит, и самого общества. Важно, чтобы общественное мнение формировалось не под воздействием зависимых от правящего политического класса, бюрократии, крупного бизнеса и СМИ, а складывалось в результате свободной дискуссии в прессе и свободного волеизъявления. Во многом это зависит от того, удастся ли совершить радикальный перелом в настроениях и убедить общество, что власть реально ведет борьбу с коррупцией, по очищению политической, моральной, психологической атмосферы в обществе, воспринимает граждан как достойных уважения людей, восприимчива к сигналам, идущим от общества, и готова на них адекватно реагировать. Справиться с непростой задачей восполнения дефицита легитимности во избежание разрастания кризиса и минимизации его пагубных последствий возможно только в случае успешного решения основных проблем современного российского общества при условии ведения эффективной политической коммуникации с населением.

Основными мерами в борьбе за качество легитимационной политической коммуникации являются:

- организация прозрачной для общества и контролируемой им политической коммуникации в период формирования власти, т.е. во время проведения региональных и федеральных выборов. Являясь важнейшим источником легитимации власти, выборный процесс должен стать свободным от фальсификаций и манипуляций;

- создание условий для постоянно действующего политического дискурса как преддверия построения делиберативной (совещательной, диалоговой) демократии, которая рассматривается как демократия рационального дискурса, обсуждения, убеждения, аргументации и компромисса. Главным субъектом такой демократии выступает грамотный, знающий, осведомленный обо всех действиях власти, гражданин, активный участник политических и гражданских процессов;

- развитие интернет-ресурсов, направленных на приближение власти и принимаемых ею решений к общественности. Региональным органам власти необходимо шире использовать возможности электронной коммуникации, создавать полезные для общественности интернет-сайты. К сожалению, сегодня многие из них обслуживают сами себя, а не население, наполнены устаревшей, бесполезной для граждан информацией, в то время как аудитория испытывает потребность в объективной, исчерпывающей информации о планах и результатах проделанной органами ч власти работы, о принимаемых ими решениях;

- функционирование качественной журналистики, формирование высокой журналистской этики и стандартов поведения. Для регионов существует острая потребность в формировании пула независимых медиа, способных профессионально и адекватно интерпретировать информацию, идущую от власти к населению;

- создание условий для полноценной, результативной коммуникации власти и оппозиции, их совместного, эффективного дискурса, что позволит сохранить целостность социума, легитимировать социальные интересы;

- проведение эффективных, публичных, политических дебатов с участием первых лиц государства по актуальной повестке дня, которые должны стать неотъемлемой частью избирательного и послевыборного процесса; ч - грамотное выстраивание деятельности служб по связям с общественностью и СМИ, предоставляющих актуальную информацию от имени власти к населению обо всех важнейших событиях, происходящих в стране и в мире. РЯ-службы призваны поддерживать репутацию и имидж власти, ее лидеров, налаживать честный дискурс с обществом, поддерживать открытый характер отношений с аудиторией и при этом опираться на ценности гражданского общества, постоянно корректируя свои позиции;

- развитие представительных институтов, использование диалоговых форм общения власти и общественности (думские слушания, «круглые столы», «прямые линии») для увеличения информационной открытости власти;

- развитие коммуникационных медиаплощадок типа Общественного телевидения, «Открытого правительства», интерактивного портала «Российская общественная инициатива» и т.п.;

- формирование медиавоспитания и высокой политической культуры граждан, позволяющих уверенно ориентироваться в политических вопросах и выявлять манипулятивные тактики власти и медиа;

- постоянный контроль за деятельностью власти со стороны общественности, за соблюдением ею закона, норм политической этики, морали и прозрачности деятельности.

Таким образом, в диссертационной работе на основе обширного теоретического и практического материала нами исследованы такие ключевые политические концепты как политическая коммуникация, легитимация и делегитимация властных отношений, рассмотрены новые подходы к их осмыслению в современных условиях. Мы отметили причины недоверия к власти со стороны населения и предложили ряд действенных, по нашему мнению, форм и методов совершенствования политической коммуникации в современной России, чтобы уйти от си-мулякр-демократии и приблизиться к демократии обсуждения и широкого участия граждан в управлении страной. В конечном счете, как говорил Геродот: если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать наилучшее, а правительство и правители обладают лишь той властью, какую за ними признают, ибо власть не дается, она заслуживается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бухарбаева, Асия Радолевна, 2013 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2010.

2. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1994, 2002.

3. Об учреждении поста Президента Башкирской ССР: Закон Башкирской ССР от 15.10.91 № ВС-8/4.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 329-Ф3.

5. О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: законопроект от 28.07.2012 №41.

6. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: законопроект от 8.06.2012 № 65- ФЗ г. Москва

7. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003. № 19-ФЗ.

8. О средствах массовой информации: закон республики Башкортостан от 31.10.96 № 54-з

9. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». М.: Омега-Л, 2009.

10. Монографии, брошюры, сборники научных статей

11. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

12. Андерсон П. Истоки постмодерна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011. 208 с.

13. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.

14. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 303 с.

15. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения. Повседневное использование и злоупотребление. М.: Прайм-Еврознак. 2002. 384 с.

16. Башкортостан на выборах: электоральное поведение населения. Уфа: РИО БАГСУ, 1998.45 с.

17. Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. M.:Academia, 1999. 250 с.

18. Березняков Д.В. Медиалегитимация и российский политический контекст/Международный конгресс «300 лет Российской газете. От печатного станка к электронным медиа». Сб. материалов. М., 2002. 240 с.

19. Бодрийяр Ж. Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-принт, 1996. 464 с.

20. Бочаров М.П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука. М.: Изд-во: РИП-холдинг, 2007. 184 с.

21. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Перевод с фр. Анисимовой Т.В. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2004. 159 с.

22. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Н.А. Шматко / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко./M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

23. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

24. Вебер М. Хозяйство и общество. / Пер. с нем. под научн. ред. JI. Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010. 267 с.

25. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 234 с.

26. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 200 с.

27. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

28. Власть как политическая коммуникация: материалы методологического семинара. Москва. 19 мая 2009 года. М.: Изд-во РАГС, 2010. 54 с.

29. Вятр Е. Социология политических отношений / Пер. с польск. под ред. Ф.М. Бурлацкого. М.: Прогресс, 1979. 463 с.

30. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учеб. для студентов вузов. М.: Логос, 1999. 540 с.

31. Галумов Э.А. Основы РЯ. М.: Летопись XXI, 2004. 408 с.

32. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.; Питер, 2005. 461 с.

33. Герасимов В. М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М.: Луч, 1995. 134 с.

34. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 448 с.

35. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

36. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения в 2 томах. Т. 2. М., 1991. 163 с.

37. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. 328 с.

38. Даль Р. О демократии. М.: Аспект-пресс, 2000.203 с.

39. Дарендорф Д. Современный социальный конфликт. Очерк политики и свободы. М.: РОССПЭН, 2002. 288 с.

40. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М., 1993.

41. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита: Монография. М.: Речь, 2003. 178 с.

42. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер.с фр. составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.

43. Евдокимов В.А. Политическая коммуникация и масс-медиа в контексте глобализации Текст.: монография / В. А. Евдокимов. Омск: Изд-во ОмГА, 2012. 199 с.

44. Жувенель Бертран де. Власть: естественная история ее возрастания. М.: ИРИСЭН, 2010. 552 с.

45. Казанкова Т.Н. Гражданское общество и публичная власть: проблемы взаимодействия и управления: сборник материалов I Межвузовской научно-практической конференции. Самара, 29 ноября 2011 г. Самара: САГМУ, 2012.

46. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2012. 864 с.

47. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием-2. М.: Алгоритм, 2009. 528 с.

48. Клюканов И.Э. Коммуникативный универсум/И.Э. Клюканов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 256 с.

49. Коммуникативное пространство: измерения, пределы, возможности. Материалы выступлений на V Международной конференции РКА «Коммуника-ция-2010»/под ред. М.Г. Бергельсон, М.К. Раскладкиной. М., Изд-во Моск. Ун-та. 2010. 400 с.

50. Кохановский В.П., Яковлев В.П. История философии. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. 576 с.

51. Кравченко В.И. Власть: особенности, проблемы, перспективы: Монография. СПб.: ГУАП, 2000. 224 с.

52. Крауч К. Постдемократия. М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010. 192 с.

53. Легитимность политической власти как методологическая проблема // Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. П., Харитонов Е. М легитимность политической власти. (Методологические проблемы и российские реалии). М.: Высшая школа, 1996. 274 с.

54. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 384 с.

55. Леонтович O.A. Методы коммуникативных исследований. М.: Гнозис, 2011. 221 с.

56. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 276 с.

57. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. 256 с.

58. Луман, Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. 280 с.

59. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. 256 с.

60. Луман Н. Эволюция. М.: Логос, 2005. 256 с.

61. Маклюэн, Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: «КАНОН-нресс-Ц», 2003. 464 с.

62. Марк М., Пирсон К. Герой и бунтарь: создание бренда с помощью архетипов. Спб.: Питер, 2005. 336 с.

63. Маркузе. Одномерный человек. М.: Refl-book, 1994. 368 с.

64. Маслоу А. Психология бытия. М.: Refl-book, 1996. 138 с.

65. Монтескье Шарль Луи. Избранные произведения. М., 1955. 291 с.

66. Над гнездом Муртазы. М.: ТОО «ИнтелТех». 1998. 245 с.

67. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. М.: Авантиплюс, 2004. 428 с.

68. Назарчук A.B. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 320 с.

69. Назарчук A.B. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М.: Издательство «Весь мир», 2012. 248 с.

70. Панарин И.Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. М.: Поколение, 2012. 336 с.

71. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. 216 с.

72. Пляйс Я.А. Демократия в современном мире. М.: РОССПЭН, 2009. 368 с.

73. Пономарев Н.Ф. Стратегии и технологии медиалегитимации власти: монография / Н.Ф. Пономарев; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2010. 192 с.

74. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. Издание третье, испр. и дополн. М.: Центр, 2004. 336 с.

75. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 312 с.

76. СМИ и политика / Под ред. JI.JI. Реснянской. М.: Аспект Пресс, 2007. 256 с.

77. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М: Аспект-Пресс, 2000. 559 с.

78. Р. Шакиров, М. Миргазямов, С. Кузнецов. Башкирия. На переломе веков и эпох. Уфа: Издательство «Скиф», 2012. 432 с.

79. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. Под общей редакцией д.ф.н. проф. В.С.Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2001. 378 с.

80. Скипеских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов: Монография. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006. 142 с.

81. Современная политическая коммуникация / Отв. Ред. А.П. Чудинов. Урал.гос. пед. Университет. Екатеринбург, 2009. С. 292.

82. Тарасов А.Н. Ложь в политике, или желтый логарифм. М.: Книжный мир, 2007. 544 с.

83. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. М.:Изд-во РАГС, 2004. 240 с.

84. Тимофеева Л.Н. Становление и развитие политических коммуника-ций//Идейно-символическое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы. Монография /Под ред. Малиновой О.Ю. М.: РОССПЭН, 2011.

85. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2004. 672 с.

86. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Асперт-пресс, 2004. 400 с.

87. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968. 400 с.

88. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления, интервью. 4.2. М.: Праксис, 2005.

89. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Касталь, 1996. 243 с.

90. Фуко М. Пылающий разум. М.: Эксмо, Алгоритм, 2006. 312 с

91. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: пер. с англ. / Фрэнсис Фукуяма. М.: ACT, 2006. 220 с.

92. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. 224 с.

93. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Медведева Ю.С. под ред. Скляднева Д.А. М.: Наука, 2001. 417 с.

94. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. 176 с.

95. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева, послесл. Б.В. Маркова. СПб.: Наука, 2000. 380 с.

96. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. 368 с.

97. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Бостон, 1984. 150 с.

98. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.М. Беляева и др. М.: Весь мир, 2003. 414 с.

99. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995. 300 с.

100. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT., 2005. 603 с.

101. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-Еврознак, 2003. 448 с.

102. Хелд Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004. 576 с.

103. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения: Филос.фрагменты. М.: Медиум, 1997. 310 с.

104. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2004. 559 с.

105. Цуладзе A.M. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003. 384 с.

106. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Государственный PR: связи с общественностью для государственных организаций и проектов. М.: ИНФРА-М, 2013. 329 с.

107. Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. М.: Дело, 2010. 721 с.

108. Шабров 0:Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. 200 с.

109. Шарков Ф.И. Социальная коммуникация: истоки и парадигмы. М.: РАГС, 2006. 26 с.

110. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология: в 3-х т. М., 1992. Т. 3. 180 с.

111. Юрьев Д. Режим Путина. Постдемократия. М.: Европа, 2005.

112. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Академкнига, Добросвет, 2003. 596 с.

113. Статьи в научных сборниках

114. Апель К-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 76-92.

115. Бусова Н. А. Юрген Хабермас о становлении теории коммуникативного действия//Вопросы философии. 2006. №10. С. 153-166.

116. Бухарбаева А. Р. К вопросу легитимации власти в современном обществе. Вестник Восточной Экономико-юридической академии (ВЭГУ). М., 2012. № 6(62) 2012. С. 162-165.

117. Бухарбаева А. Р. Связи с общественностью и государственной управление: поиск новых подходов в современных условиях // Актуальные проблемы политики и политологии в России: сборник научных статей. М.: Издательство РАГС, 2011. С. 159-166.

118. Володенков С. В. Новые формы политической коммуникации в современном политическом управлении: угрозы и вызовы//Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 27. С. 1-9.

119. Власть в общественном мнении: мониторинг Левада-Центра//СОЦИС. 2006. № 8. С. 76-77.

120. Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодей-ствия//Социология и социальная антропология. 1998. Т. 1, вып. 4.

121. Галкин A.A. Обратная связь и публичная сфера // Публичная политика в контексте задач модернизации России : конструктивный потенциал и формы использования / отв.ред. Л.И. Никовская. М.: Российская ассоциация политической науки, 2012. С.39-53.

122. Грачев М. Н. к вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация»//Вестник российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 34-42.

123. Грачев М. Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1. С. 24-39.

124. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс. 1994. № 6. С.147-156.

125. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта.//Полис. 2002. №2. С. 113-131.

126. Зазаева Н. Б. Политические коммуникации в современной России // Власть. 2012. №7. С. 63-66.

127. Кольцова Е.Ю. Теория массовой коммуникации // Социологический журнал. 1999. №1/2. С. 77-86.

128. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1998. №7. С. 146-164.

129. Ирхин Ю. В. Достижения и ограничения бихевиоризма и постбихевиоризма // Социально-гуманитарные знания. 2009. №1. С. 95-111.

130. Легальность и легитимность власти («Круглый стол» в МГУ) // Полис. 1994. № 2. С. 187-190.

131. Лепский В. Е. Информационно-коммуникационные процессы в России: реальность и идеалы // Сообщение. 2002. №11. С. 35-45.

132. Литвинцева Г.Ю. Гиперреальность в эпоху постмодерна // Вестник СПбГУ-КИ. 2011. №2 (6).

133. Магун A.B. Понятие суждения в философии // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 102-115.

134. Маликова Ю.О. Обоснование морального действия в философии Ханны Арендт // Вопрос философии. 2005. № 6. С. 168-180.

135. Мальцев Г.В. О распределении власти в обществе // Политика и общество. 2009. №9. С. 4-14.

136. Назарчук А.Н. Понятие делиберативной политики в современном политическом процессе//Полис. 2011. № 5. С. 99-103.

137. Осетрова Е.В. Поле властной коммуникации: способы взаимодействия субъектов // Вестник Красноярского государственного университета: гуманитарные науки. 2002. № 2. С. 62-65.

138. Панарин A.C., Лобанов В.В., Егоров В.К., Белов Г.А., Сахаров H.A., Соловьев А.И., Кудряшова М.С., Глазунова М.И. Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ // Вестник МГУ. Политические исследования. Серия 12: 1994, №2. С.3-28.

139. Пугачев В.П. Российское государство: попытка политологического аудита. //Власть. 1997. №12. С. 9-16.

140. Пугачев В.П. Технология скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2003, №3. С. 102114.

141. Пушкарева Г.В. Политические коммуникации // Политическое обеспечение бизнеса / Под ред. Ю.С. Коноплина. М.: Изд-во МАИ, 1995. С. 45-54.

142. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности // СОЦИС. 2006. № 1. С. 82-88.

143. Селиверстова Ю. Имидж политического лидера; создание, внедрение, актуализация // Власть. 2011. № 01. С. 71-73.

144. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. №2. С. 19-29.

145. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 6. С. 105-117.

146. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № з. с. 5-18.

147. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции //Полис. 2001. №2. С. 5-23.

148. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 66-81.38. Сухомлинова

149. Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы // Социология власти. 2004. № 5. С.69-79.

150. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция в России: проблема политического дискурса (К «совершеннолетию» российской оппозиции) // Власть. 2007. № 4. С.3-9.

151. Тимофеева Л.Н. Конфликты между прессой, властью и обществом: кто вино-ват?/Л.Н. Тимофеева // Учимся и учим культуре мира. Вып.З. М., 2000. С. 4959.

152. Тимофеева Л.Н. Модернизация России как альтернатива кризису невозможна без диалога с властью // Социология власти. 2011. № 8. С. 30-42.

153. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления. // Полис. 2009. №5. С.41 54.

154. Тимофеева Л.Н. Современное протестное движение в мире и в России: его состояние и особенности // Конфликтология. 2012. № 3. С. 53-72.

155. Филиппов А.Ф. Политическая социология. Фундаментальные проблемы и основные понятия // Полития. 2002. № 2. С. 97-117.

156. Фуко М. Надзирать и наказывать. Фрагменты из книги // Искусство кино. М.1994. № п. С. 48-60.

157. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления//Полис. 1993. С. 155-165.

158. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) // Личность. Культура. Общество. 2003. № 1-2. С. 243-263.

159. Чеснаков A.A. ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология, 1999. № 4. С. 65-69.

160. Шабров О.Ф. Легитимность и эффективность политической власти/О.Ф. Шабров // Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/д, 1998. С. 62-77.

161. Эко У. «От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции в МГУ // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. С. 5-14.

162. Статьи, опубликованные в периодической печати

163. Андрианова К. Итоги думских выборов дошли до суда/ К. Андрианова // Коммерсантъ-Санкт-Петербург. 25.01.2012. № 12 (4797).

164. Жил-был журнал //Аргументы и факты. 01.10.2011. № 39.

165. Зубов М. Валерий Федоров: протесты сработали в плюс Путину. 28.01.2012. №26130.

166. Колесников А. «Идите ко мне, бандерлоги» /А. Колесников // Коммерсант. 16.12.2011. №236 (4777).

167. Никонов Б. Путин в цифрах. 9.10.2012. № 26062.

168. Павлова Н. Башкирским министрам прописали публичность/ Н. Павлова // Коммерсант-опНпе. 30.10.2012.

169. Поляков Л. Подтверждение выбора. 1.03.2013. № 26176.

170. Попов А. Осложнения властью / А. Попова // Эксперт on-line. 12.07.2010.

171. Путин, В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 6.02.2012. № 20/П (4805).

172. Путин В. О наших экономических задачах // Ведомости от 30.01.2012. С. 2-3.

173. Путин В. Россия сосредотачивается вызовы, на которые мы должны ответит // Известия. 16.01.2012. С. 2-3.

174. Шушпанов, А. Власти не гнут «гражданскую линию» // Республика Башкортостан. 7.07.2011.

175. Учебная и справочная литература

176. Азарова JI.B. Ситуационный анализ в связях с общественностью. СПб.: Питер, 2009. 256 с.

177. Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: курс лекций: в 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. 395 с.

178. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Логос, 1999. 544 с.

179. Глухова А. В. Политическая конфликтология: Учеб.пособие/А. В. Глухова, В. С.Рахманин; ВМИОН. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002. 295 с.

180. Дилигенский Г. Социально-политическая психология. Учебное пособие. М.: Наука, 1994. 304 с.

181. GR-связи с государством: теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством: учебное пособие / под ред. Л. В. Сморгунова и Л. Н. Тимофеевой. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 407 с.

182. Информационное общество. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 507 с.

183. Катлип С.М., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. 357 с.

184. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Курс лекций. Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2003. 310 с.

185. Мухаев Р.Т. Политология. М.: Проспект, 2010. 640 с.

186. Новая философская энциклопедия. В 4 тт. М.:Мысль, 2001. 2659 с.

187. Основы политической науки: Учебное пособие / под ред. В. П. Пугачева. Часть 1.М, 1993.224 с.

188. Основы теории коммуникации / Под ред. Василика М.А. М.:Гардарики, 2003. 478 с.

189. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 424 с.

190. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика /Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 327 с.

191. Политический PR/Д. Ольшанский. СПб.: Питер, 2003. 544 е.: ил. (Серия «Маркетинг для профессионалов»).

192. Политический толковый словарь. М.:Инфра-М, 2001. 542 с.

193. Политология / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2004. 520 с.

194. Политология: Учебник / Под ред. В.И.Буренко. М: КНОРУС, 2012. 392 с.

195. Политология: Словарь-справочник / М. А. Василик, М. С. Вершинин и др. М.: Гардарики, 2001. 328 с.

196. Пономарев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции. М.: Аспект Пресс, 2007. 128 с.

197. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: Аспект Пресс, 2004. 352 с.

198. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. М., 2003. 1312 с.

199. Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

200. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вызов / Пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 544 с.

201. Шарков Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации (возникновение «Четвертой волны»): Учебное пособие. М.: Издателсько-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. 260 с.

202. Управление общественными отношениями / Под ред. Комаровского B.C. М.: Изд-во РАГС, 2003.324 с.

203. Философия: Учебник / Под общ. ред. Л.Н. Москвичева. М.: Изд-во РАГС, 2006. 648 с.

204. Философия власти / Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 1993. 321 с.

205. Чудинов А.П. Современная политическая коммуникация. Учебное пособие / Отв. Ред. А.П. Чудинов / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2009. 292 с.

206. Энциклопедия государственного управления в России: в 4-х т. / Под общ. ред. В. К. Егорова. Отв. ред. И. Н. Барциц / T.I. А-Е. И. Н. Барциц. М.: Изд-во РАГС, 2004. 344 с.6. Диссертации

207. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: // Дисс. канд. полит, наук: 23.00.02/Аврутина Лариса Генриховна. М, 2001. 186 с.

208. Алексеев О. Ю. Роль политических коммуникации в легитимации российской власти в условиях современного демократического транзита // Дисс. канд. полит, наук: 23.00.02 / Алексеев Олег Юрьевич. СПб., 2009. 179 с.

209. Губин М.А. Информационная легитимация власти в современной России: состояние, тенденции и развитие // Дисс. канд. полит, наук: 23.00.02

210. Губин Михаил Алексеевич. Тула, 2011. 168 с.

211. Далаева Ю.Д. Информационная власть в политической системе России// Дисс. канд. полит, наук: 10.01.10/ Далаева Юлия Дашидоржиевна. М., 2012. 138 с.

212. Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти: диссертация.кандидата политических наук // Дисс. канд. полит, наук: 23.00.02 / Кармак Петр Николаевич. СПб., 2007. 144 с.

213. Лазарев Михаил Васильевич. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Дисс. . д-ра полит. Наук: 23.00.02 // Лазарев Михаил Васильевич. М., 2004. 338 с.

214. Попов О. А. Проблемы развития политических коммуникаций в федеральных органах исполнительной власти в современной России // Дисс.канд. полит, наук: 23.00.02 / Попов Олег Анатольевич . М., 2011. 174 с.

215. Скиперских A.B. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве // Дисс.д. полит.наук: 23.00.02 / Скиперских Александ Владимирович. Воронеж, 2007. 379 с.

216. Суханова К. В. Политические коммуникации власти в современном российском обществе // Дисс. канд. полит, наук: 23.00.02 / Суханова Кристина Владимировна . Уфа, 2009. 142 с.

217. Тимофеева J1.H. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ: Теория. История, методология // Дисс.д. полит.наук: 23.00.01 / Тимофеева Лидия Николаевна. М., 2005. 210 с.

218. Чумикова С.Ю. Политическая коммуникация как ресурс легитимности законодательной власти субъекта Российской Федерации // Дисс.канд. полит, наук: 23.00.02/ Чумикова Светлана Юрьевна. М., 2007. 178 с.

219. Литература на иностранных языках

220. Arendt H. On violence. Crisis of the republic. New York. 1972. P. 140-143.

221. Baker C.E. Media, Markets, and Democracy. Cambridge, United Kindom: Cambridge Univercity Press, 2002. 377 p.

222. Baudrillard J. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. P. 126—133.

223. Baudrillard J. Simulacres et simulation. P.: Galilée, 1981. 229 p.

224. Bordewijk J.L., Kaam B. van. Allocute. Baarn, 1982; Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services // Intermedia. -1986.-Vol. 14.-№ l.P. 16-21.

225. Chabot J.-L. Introduction a la politiqe. P., 1991. 225 p.

226. Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. 1973. 326 P

227. DeFleur M. Theories of Mass Communication. New York, 1970. 119 p.

228. Habermas H. Legitimation problem in the modern society//Communication and evolution of society / Bcacon Press. 1979. 262 p.

229. Habermas J. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Fr./ M., 1973.

230. Held D. Models of Democracy. Stanford, 1990. 318 p.

231. Kepplinger, H.M. Reciprocal effects: Toward a theory of mass media effects on decision makers / The Harvard International Journal of Press/Politics 12 (2) (2007). P.3-23.

232. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. New York: Harper and Brothers, 1948.

233. Lippman Y. Public Opinion. N. Y., 1922. 80 p.

234. Lipset S.M.Political Man: the Social Bases of Politics. Baltimore, 1981.

235. McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. N.Y.: Random House, 1967. 157 p.

236. Milbraith L. The Washington Lobbists. Chicago. 1963. 272 p.

237. Parsons T. The distribution of power in American society // Structure and Process in Modern Societies // Free Press. 1960.

238. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. New York, 1987. 442 p.

239. Shannon С. E. Communication in the presence of noise // Proc. Institute of Radio Engineers. Jan. 1949. T. 37. № 1. P. 10-21.

240. Simmons A. John. Justification and Legitimacy. Cambridge. 2001.

241. Foucault M. Truth and Power // Power/ Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972- 1977. N.Y., 1980. P. 16-170.

242. Weatherford, M. St. Measuring political legitimacy/American Political Science Review 86 (1992). P. 149-166.8. Интернет-источники:

243. Башкирский парадокс: сайт. URL: http://www.rg.ru/2010/06/30/bashkiria.html (дата обращения 17.07.2012)

244. Единый день голосования в России: сайт. URL: http://ria.ru/trend/14 october 14102012/ (дата обращения 20.11.12)

245. Информационный кризис: сайт. URL: http://www.unikcom.ru/pr83.html (дата обращения 20.12.12)

246. Модель политической системы России исчерпала себя: сайт. URL: http://ria.ru/politics/20111217/519179090.html (дата обращения 14.12.12)

247. Москвичи оценили деятельность мэра: сайт. URL: http://www.levada.ru/press/2010111702.html (дата обращения 18.11.2011)

248. Наблюдатели ОБСЕ и ПАСЕ критикуют выборы в Думу: серьезные взбросы бюллетеней, не давали наблюдать: сайт. URL: http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/12/05/п2123194.shtml (дата обращения 13.13.11)

249. Общественно-политическая ситуация в Республике Башкортостан: сайт. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 13229 (18.10.12)

250. Опрос на проспекте Сахарова 24 декабря: сайт. URL: http://www.levada.ru/26-12-201 l/opros-na-prospekte-sakharova-24-dekabrya (дата обращения 26.12.11)

251. Президентские выборы 2012 года в России: сайт. URL: http://www.levada.ru/books/prezidentskie-vybory-v-rossii-2012-goda (дата обращения 10.01.13)

252. Пресс-конференция «Москва после Лужкова: накануне Собянина»: сайт. URL : http ://wciom.ru/index.php?id=270&uid= 13 915 (дата обращения 15.12.11)

253. Протестное движение в конце 2011-2012 гг: истоки, динамика, результаты: сайт. URL: http://www.levada.ru/books/protestnoe-dvizhenie-v-rossii-v-kontse-201 l-2012-gg (дата обращения 10.11.12)

254. Путин оборвал «прямую линию» с народом: сайт. URL: http://www.polit.ru/article/2012/10/31/putinline/ (дата обращения 01.11.12)5.

255. Путин: политическую систему в России надо менять, но получающие деньги из-за рубежа должные быть вне политики: сайт. URL: http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/12/12/п 2661665.shtml (дата обращения 12.12.12)

256. Путина по-прежнему поддерживают большинство россиян: сайт. URL: http://ria.ru/politics/20111225Z525995256.html (дата обращения 26.12.11)

257. Рейтинги российских губернаторов: Лужков «шагает» впереди: сайт. URL: http://wciom.m/index.php?id=459&uid= 10440 (дата обращения 13.12.12)

258. Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме: сайт. URL: http://www.levada.ru/books/rossiiskie-parlamentskie-vybory-2011-goda (дата обращения 10.10.12)

259. Россияне об оставке Муртазы Рахимова и проблеме выборности губернаторов: сайт. URL: http://www.levada.ru/30-07-2010/rossiyane-ob-otstavke-murtazv-rakhimova-i-probleme-vybornosti-gubernatorov (дата обращения 20.10.2011)

260. Россияне о деятельности правительства, претензиях к нему: сайт. URL: http://www.levada.ru/28-02-2013/rossiyane-o-deyatelnosti-pravitelstva-pretenziyakh-k-nemu (дата обращения 01.03.2013)

261. Рустэм Хамитов стал более «открытым»: сайт. URL: http://www.prouiu.rU/politika/item/21852-rustem-hamitov-stal-bolee-otkryityim.html (дата обращения 04.12.12)

262. Трансформация политического режима в поствыборной Башкирии: альтернативы развития: сайт. URL: http://www.kazanfed.ru/actions/konfer9/3/ (дата обращения 13.08.2012)

263. Удостоверение сто личности: сайт. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2052637 (дата обращения 26.10.2012)

264. Управление в четыре руки: сайт. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2047877 (дата обращения 19.10.2012)

265. Февральские рейтинги одобрения, доверия и положения дел в стране: сайт. URL: http://www.levada.ru/21 -02-2013/fevralskie-reitingi-odobreniya-doveriya-i-polozheniya-del-v-strane (дата обращения 22.02.13)

266. Ю. Лужков принес Москве больше хорошего или плохого? сайт.

267. URL: http://www.levada.ru/press/2010101402.html (дата обращения 15.10.2010)