Гуманизм и гуманные отношения в обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Мелекаева, Ирина Казбековна

• Мелекаева, Ирина Казбековна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мелекаева, Ирина Казбековна

Введение.

Глава 1. Развитие представлений о гуманизме в философской мысли. га' •

1. Осмысление проблемы гуманизма до начала XX века.

2. Поиски и подходы к пониманию гуманизма в XX - начале XXI века.

Глава 2. Гуманность социальных отношений и сущностные характеристики гуманизма.

1. Гуманизм в аксиологическом измерении.

- 2. Критерии гуманности в социальных отношениях и процессах.

3. Гуманистическое восприятие социальных

9 изменений современного мира.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманизм и гуманные отношения в обществе»

Актуальность темы исследования. Жизнь людей на рубеже века прошлого и века нынешнего естественным образом предполагает обращение к проблеме гуманизма и гуманных отношений в обществе. С одной стороны, это связано с тем, что в современном трансформирующемся обществе наиболее ярко и контрастно проявляются такие противоречащие друг другу явления нашей действительности как добро и зло, свет разума и мрак безрассудства, высокая этичность и безнравственность, духовность и бездуховность, возвеличивание человека как высшей ценности и сведение представлений о нем как о ничтожном существе, забота и внимание, и одновременное безразличие и забвение человека. Речь идет о том, что наша социальная действительность очень часто представляется весьма негуманной или далеко от гуманного отношения к человеку. В этих условиях нередко ставится под сомнение сама идея гуманизма, рассуждения о нем порой воспринимаются как лицемерие, как прикрытие для оправдания тех или иных противоправных действий, порочащих честь и достоинство человека.

С другой стороны, практически во всех сферах жизнедеятельности людям приходится встречаться с решением таких дилемм, где им необходимо сделать единственно правильный выбор: касается ли это принятия каких-либо жизненно важных политических и экономических решений или это связано с демографической и экономической ситуациями, или с противоречивыми проблемными ситуациями в современной клинической практике (эвтаназией, искусственным оплодотворением, пересадкой жизненно важных органов и т.д.). Во всех этих случаях нередко наедине с совестью приходится решать конкретные задачи, связанные с оценкой того, что считать гуманным и допустимым в морально-правовом отношении к человеку, а что противоречащим самой сути общественных отношений. Эти задачи оказываются совсем не простыми. Они предполагают принятие верного решения, исходя не только из целесообразности того или иного действия, но и гуманного отношения к человеку.

Все это говорит о том, что до сих пор. нет ясности в понимании сущностных основ гуманизма, не выработаны критерии гуманности для оценки социальных взаимодействий с учетом специфики современного этапа общественного развития. Уже сегодня назрела потребность в дальнейшей разработке теоретико-методологической базы актуальной и современной проблемы гуманизма. Определенный вклад в это важное и ответственное дело призвана внести данная работа.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к гуманным проявлениям в обществе возник в социально-философской мысли Древнего мира. Идеи гуманизма развивались в рамках нравственного сознания и формировались в непосредственной связи с пониманием природы и сущности человека. Помыслы и действия людей стремящихся к «совершенному» человеку принимались за образец гуманности, так, уже Конфуций в качестве важнейшего нравственного принципа принимал человеколюбие («жэнь»), проповедь уважения и любви к старшим по возрасту и по общественному положению. В основе конфуцианского учения о самосовершенствовании человека и о необходимости гармонии во всем лежит представление об идеальной личности и совершенном общественном устройстве.

В Древнеиндийской философии, в учении Будды гуманные представления явно выражаются через утверждение соответствующих нравственных принципов: чистота в мыслях и поступках, целомудрие, уважение к чужой собственности, щедрость и благотворительность, запрещения убивать живых существ и др.

Гуманистические идеи развивались в представлениях борьбы добра и зла в зороастризме - духовном явлении доисламского Среднего Востока.

Как показывают исследования, проведенные В.И. Абаевым, В.В. Струве, М. Дрезденом, Г. Вайнером, Г.П. Снесокревым, А.К. Азимовым, С.К. Сатыбековой, идея гуманности в зороастризме выражается в утверждениях о том, что человек изначально добр и должен стремиться как к обладанию здоровой душой, то есть нравственно чистой, одухотворенной идеей добра, так и заботой о сохранении тела здоровым. Доброта, гуманность человека проявляются в его мудрости; именно мудростью человек различает добро и зло.

В античной философии идеи гуманизма развивались непосредственно с развитием этических взглядов. У Сократа и Платона добро и благо, следовательно и гуманность, означали полноту индивидуальной жизни, не преступающей разумно установленной меры. У Аристотеля проблемы гуманности находят свое выражение в рассуждениях о благе и добродетелях в «Никомаховой этике» и в «Большой этике». Приобретение добродетелей способствует как формированию нравственного гуманистического мировоззрения, так и гуманных привычек в практических действиях. Аристотель, впервые в истории развития философской мысли, ставит вопрос о критерии разумного нравственного поведения, с которым непосредственно связан и вопрос о критериях гуманности.

В ранний христианский период развития в Западной Европе идеи гуманизма просматриваются в религиозной философии А. Августина, А.С. Боэция и Ф. Аквинского. Они призывали к человеколюбию, но это человеколюбие не ради самого человека, а ради Бога, только в Боге состоит полное блаженство человека и, следовательно, нравственный, гуманный человек должен стремиться к божьей благодати через добрые дела.

В эпоху Возрождения и Новое время обращение взора к земному человеку, его нуждам, требования свободы и равенства, все это само по себе представляло гуманную направленность. В этот период формировалась идеальная модель человека, учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования и органической связи человека со Вселенной. Этими идеями было проникнуто творчество Н. Кузанского, Леонардо да Винчи, Т. Мора, А. Данте, Т. Кампанелла, Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы, французских просветителей и материалистов, а также в этическом учении И. Канта.

Щей гуманизма активно развивались мыслителями русской философии. Огромный вклад в обогащение духовного смысла жизни, любви и гуманизма внесли произведения Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, П.А. Флоренского и др.

Гуманизм отчетливо проявлялся в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса при оценке общественных явлений, связанных со становлением капиталистических общественных отношений и при критике капитализма. В марксистском учении получила развитие новая модель «совершенного» человека, соответствующая новой коммунистической формации. Наиболее зримо эта модель представлена в понятии всесторонне и гармонически развитой личности.

Внемарксистское направление развития гуманизма имело место в работах Ж.П. Сартра, Леви-Строса, Хайдеггера и др.

В XX веке в утверждении идей гуманизма большую роль сыграли мыслители гуманисты Испании, Португалии и стран Латинской Америки. Видное место в этом ряду занимают работы Мигель де Унамуно, Хосе Ортега-и-Гассет, поэтессы Габриэлы Мистраль, писателей Алехо Карпентьера, Габриэль Гарсиа Маркеса, Аугусто Роа Бастоса, гуманистическое наследие Алеханро Корна и его последователей: Хосе Инхень Ероса и Франсиско Ромеро, Ризьери Фрондиси, Марио Родригеса Кобоса (псевдоним Сило).

Свой взгляд на гуманизм и гуманистическое видение современного мира излагали наши отечественные философы И.Т. Фролов, Т.И. Ойзерман, В.А. Лекторский, А.В. Назаретян, О.В. Леоненко, Ю.А. Школенко, Е.А. Седов, С.И. Семенов, П.С. Гуревич, Л. Никитич, Борзенков В.Г., Цыганков П.А., Р.Б. Урусова.

В целом осмысление проблемы гуманизма в обществе осуществлялось в различных аспектах: как идеал и высшая ценность, как мировоззрение и идеология, как человеческое заблуждение и утопия. В теоретическом плане авторы постоянно сталкиваются с рядом противоречий и критическим отношением к гуманизму. Особенно остро это воспринимается, когда во всех социальных «грехах» пытаются винить гуманизм, полагая, что его идеология не «вписывается» в реально происходящие изменения. По мнению подобных критиков, если гуманисты окажутся, не готовы к «вызовам времени», то их благородную идеологическую доктрину ждет печальная участь. В связи с этим заслуживают внимание следующие основные вопросы: во-первых, блин, до сих пор не существует однозначного толкования понятия гуманизма; во-вторых, в современной социолого-философской литературе нет существенных разработок по проблеме гуманизма; в-третьих, к настоящему времени наука не работает соответствующими критериями гуманности. В этой связи возникает необходимость в социально-философском анализе и уточнении самого понимания гуманизма, систематизации накопленных представлений о нем, в выработке соответствующих критерием гуманности социальных отношений и процессов.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют диалектические принципы развития, всеобщей взаимосвязи явлений и историзма, системно-структурный подход, сравнительный и формальнологический анализ, общенаучные методы исследования, а также положения и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов.

Объектом исследования является гуманизм и система гуманных отношений, составляющих основу социального взаимодействия в современном обществе.

Предмет диссертационного исследования составляют сущность, критерии и основные формы проявления гуманизма.

Имея в виду потребности современной теории и практики, диссертант ставит перед собой цель исследовать наиболее важные теоретико-методологические и практические проблемы гуманизма и гуманных отношений в обществе, их роль и значение в современной реальности.

Данная цель и замысел диссертации определили постановку и решение конкретных исследовательских задач:

- раскрыть сущность и содержание гуманизма и гуманных отношений в обществе, определить их место и роль в практическом освоении объектов реальности;

- исследовать формы проявления гуманных процессов в обществе и показать возможность влияния на них со стороны государственных структур;

- обосновать необходимость гуманизации общественных отношений, разработать основные направления и теоретико-практические средства их реального осуществления;

- изучить аксиологический характер гуманизма и гуманных отношений в обществе, выявить наиболее общие критерии гуманности социального взаимодействия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в обобщенном виде представлена эволюция взглядов на гуманизм и гуманных отношения в обществе в истории мировой и отечественной социально-философской мысли;

- разработано концептуальное обоснование сущности гуманизма и гуманного отношения, определено их место и роль в жизнедеятельности современного общества и личности;

- на основе социально-философского анализа осуществлен поиск механизмов функционирования гуманных процессов и представлены основные положения влияния на них со стороны государственных структур;

- исследованы социальные сущностные характеристики гуманизма мировоззренческие, мотивационные прагматические; изучены формы проявления гуманизма через мировоззрение, мотивы и побудительные силы, указаны средства для осуществления действий и достижения целей;

- подтвержден ценностный, аксиологический характер гуманизма, определен общий критерий гуманности социальных отношений и процессов.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Идеалы гуманизма получают свое развитие уже в философии Древнего мира. Они предстают как некоторые принципы человеколюбия и формируются в рамках этических знаний. Важнейшими этическими категориями, относительно которых складываются те или иные человеколюбивые взгляды, являются «добро» и «зло». Характер добра и зла определяется в зависимости от понимания природы и сущности человека, а гуманные представления выстраиваются в соответствии с исторически определенной идеальной моделью современного человека. Идеальная модель гуманного человека в этот период наделяется такими чертами как уважение к людям, правдивость, чистота в мыслях и поступках, сострадание и любовь ко всему живому: человек изначально добр, обладает чистотой души.

2. В эпоху средневековья в религиозной христианской философии зло пребывает изначально в человеке; идеальная модель гуманного человека представляется в идеальном образе «святого».

В эпоху Возрождения и Новое время формируется идеальная модель человека, как целостного духовно-телесного существа девиз гуманности связан с требованиями свободы, равенства, освобождения от пут феодализма.

В марксистской философии идеальная модель гуманной личности представлена в понятии «всесторонне и гармонически развитой личности».

В конце XX и начале XXI века отчетливо обнаруживается ограниченность предшествующих пониманий гуманизма, осуществляется поиск новых подходов, и вместе с тем возникают тенденции к отрицанию положительной роли гуманизма в реалиях жизни и ему предъявляются обвинение в различных социальных «грехах».

3. Мировоззренческие идеи в обществе могут приобретать различный характер и соответственно возникает различный взгляд на судьбу гуманизма, но отказ от гуманизма вообще и от «традиционного», в частности, свидетельствует о недостаточном понимании реальных гуманистических и отношений, процессов и способов их отражения в общественном сознании, что оказывается связанным с узким пониманием гуманизма. Возникает потребность в обобщении понятия гуманизма, выяснение его сущностных основ и содержания.

4. Гуманизм является сложным самостоятельным общественным феноменом, он выражает: 1) такое мировоззрение, в котором фиксируется любовь к человечеству, уважение достоинства и прав человека, его свободы и ценности как личности, забота о благе людей, их всестороннем и гармоничном развитии, создание благоприятных для человека условий общественной жизни, забота о сохранении растительного и животного мира земли; 2) такие мотивы, такие побудительные силы деятельности, в которых выражена направленность на укрепление физического здоровья и интеллектуального развития индивидов, нации общества в целом; на обеспечение нормального функционирования и самосохранения, как отдельных составных частей, так и общества в целом, на обеспечение общественного прогресса; 3) такие действия и средства их осуществления, результирующий эффект которых поддерживает как экологически благоприятную среду и нормальное стабильное равновесное состояние биосферы, так и нормальную жизнедеятельность человека и общества.

5. Гуманны или негуманны те или иные действия, поведения, деятельность, идеи по отношению к человеку можно определить по степени их значимости для человека. Но степень гуманности одного и того же явления, процесса по отношению к взаимодействующим субъектам определить оказывается не так просто. Необходимы определенные критерии гуманности. Общий критерий можно получить на основе выделения разумных потребностей и интересов. С этой точки зрения общий критерий гуманности можно выразить так: гуманно то, что вытекает из разумных потребностей, интересов и разумных средств удовлетворения потребностей и интересов. Здесь предполагается, что разумность следует из определенного сочетания потребностей и интересов личности, социальной группы, коллектива, социальной общности, общества в целом и биосферы.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в различных сферах жизнедеятельности человека "и общества: при принятии решений по «проблемным ситуациям», в которых весьма трудно установить какие доводы можно считать гуманными, а какие антигуманными, при изучении общественных процессов; в учебной практике по социальной философии, социологии, политологии. Они могут быть также использованы в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе, как непосредственно в лекционных курсах, так и при разработке и чтении спецкурсов.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедрах философии Карачаево-Черкесского государственного университета и СевероКавказского государственного технического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях - 2,9 п.л. Отдельные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на общеуниверситетских итоговых научных конференциях преподавателей и аспирантов КЧГУ.

• Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечания и списка литературы, включающего 135 наименований. Общий объем работы 135 машинописных страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мелекаева, Ирина Казбековна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое в диссертации исследование показывает, что разработка теоретико-методологических подходов к проблеме гуманизма является насущной потребностью современного социального познания. Осмысление проблемы гуманизма в обществе осуществляется в различных аспектах - как идеал и высшая ценность, как мировоззрение и идеология, как человеческое заблуждение и утопия. И в этой связи обращает на себя внимание тот факт, что до сих пор не существует однозначного толкования понятия гуманизма, в современной социально-философской литературе нет существенных разработок по проблеме гуманизма, к настоящему времени наука не работает соответствующими критериями гуманности. В этой связи возникает необходимость в социально-философском анализе и уточнения самого понимания гуманизма, систематизации накопленных представлений о нём, в выработке соответствующих критериев гуманности социальных отношений и процессов.

Идеи гуманизма развивались на протяжении всей истории развития философской мысли. Они формировались в рамках нравственного сознания в непосредственной связи с понимание природы и сущности человека. Помыслы и действия людей, стремящихся к «совершенному» человеку, часто принимались за образец гуманности.

Важнейшими этическими категориями, относительно которых складывались те или иные человеколюбивые взгляды, оказывались «добро» и «зло». Характер добра и зла определялся в зависимости от понимания природы и сущности человека, а гуманные представления выстраиваются в соответствии с исторически определённой идеальной моделью совершенного человека.

В философии Древнего мира идеальная модель гуманного человека наделяется такими чертами, как уважение к людям, правдивость, чистота в мыслях и поступках, сострадание и любовь ко всему живому; человек изначально добр, обладает чистотой души.

В средневековой период, в религиозной христианской философии, зло пребывает изначально в человеке; идеальная модель гуманного человека представляется в идеальном образе «святого».

В эпоху Возрождения и Новое время формируется идеальная модель человека как целостного духовно-телесного существа, девиз гуманности связан с требованиями свободы, равенства, освобождения от пут феодализма.

В марксистской философии идеальная модель гуманной личности представляется в понятии «всесторонне и гармонически развитой личности», которая мыслится высоконравственной, с активной жизненной позицией, сознательным отношением к общественному долгу, уважающая человека, нетерпима ко всякому злу, высшим идеалом и целью, которой является построение идеального «совершенного» общества - коммунизма.

В ХХ-м и начале XXI века отчётливо обнаруживается ограниченность предшествующих пониманий гуманизма, осуществляется поиск новых подходов и, вместе с тем, возникают тенденции к отрицанию положительной роли гуманизма в реалиях жизни и ему предъявляются обвинения в различных социальных «грехах».

Мировоззренческие идеи в обществе могут приобретать различный характер и соответственно возникает различный взгляд на судьбу гуманизма, что приводит к концептуальным противоречиям. Критика гуманизма, обвинение его в социальных «грехах», отказ от гуманизма свидетельствует в большей степени о недостаточном понимании реальных гуманистических отношений, процессов и способов их отражения в общественном сознании. Но это оказывается связанным с узким пониманием гуманизма.

Возникает потребность в обобщенном понимании гуманизма. В определении понятия гуманизма нельзя ограничиваться только мировоззрением. По своему объему и содержанию оно должно включать в себя не только гуманистическое мировоззрение, но и все формы реального проявления гуманизма.

С учетом особенностей абстрагирования в процессе формирования понятий и аксиологического характера понятия гуманизма можно дать следующее определение. Понятие гуманизма является сложным, состоящим из компонентов различных уровней абстрагирования и фиксирует в себе: 1) мировоззрение, выражающее уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, забота о благе людей, их всестороннем и гармоничном развитии, создание благоприятных для человека условий общественной жизни, забота о сохранении растительного и животного мира Земли; 2) мотивы и побудительные силы деятельности, в которых выражена направленность на укрепление физического здоровья и интеллектуального развития индивидов, наций, общества в целом; на обеспечение нормального функционирования и самосохранения, как отдельных составных частей, так и общества в целом, на обеспечение общественного прогресса; 3) действия и средства осуществления целей, результирующий эффект которых поддерживает как экологически благоприятную среду и нормальное стабильное, равновесное состояние биосферы и нормальную в ней жизнедеятельность человека и общества.

Для определения гуманности того или иного реального социального отношения, процесса, явления необходимо иметь соответствующие критерии. Общий критерий можно получить на основе выделения разумных потребностей и интересов. С этой точки зрения общий критерий гуманности можно выразить так: гуманно то, что вытекает из разумных потребностей, интересов и разумных средств удовлетворения потребностей и интересов. При этом предполагается, что разумность следует из определенного сочетания потребностей и интересов личности, социальной группы, коллектива, социальной общности, общества в целом и биосферы.

Полученное концептуальное представление о гуманизме позволяет давать адекватное гуманистическое видение современных социальных отношений и процессов в области экономики, политики, права, духовной жизни. Гуманистическое видение современной социальной действительности зависит от понимания сущности гуманизма, на основе чего формируется соответствующая гуманистическая позиция и вырабатывается гуманистическое отношение к тем или иным социальным явлениям и процессам.

В целом рассмотрение общественных процессов с позиций нового понимания гуманизма расширяет область исследования социальных явлений, создаёт предпосылки к формированию общей теории гуманизма и направляет мысли к практическому осуществлению действительности в русло подлинно человеческих отношений, проникнутых уважением и любовью к человеку и окружающему миру. Потребности современного познания обусловливают необходимость дальнейшего социально-философского осмысления вопросов, связанных с проблемой гуманизма. В этой связи можно выделить некоторые аспекты для дальнейшей разработки рассматриваемых в диссертации вопросов:

- разработка частных критериев гуманности применительно к различным сферам жизни общества;

- исследование проблемы гуманизма в соотношении естественного и искусственного интеллекта;

- гуманистическое видение основных тенденций современного мирового развития.

Эти аспекты имеют важное теоретическое и методологическое значение.

123

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мелекаева, Ирина Казбековна, 2004 год

1.Августин А.О граде Божием. X1. 10, 5, 23.

2. Агамов А.А., Горшков В.А. История русской философии. Ставрополь: СУ, 1994.-256 с.

3. Агамов А.А., Горшков В.А. История древней и средневековой философии. Кн. 1. Ставрополь, 1994. - с. 48-57.

4. Абаев В.И. Скифский быт и реформа Зороастра // Archiv orientalni XXIV.I. Praha, 1956.

5. Агирбов С.Р., Агирбова В.И. О комплексном изучении системы ценностей и потребностей личности // Сб. Студенчество и современное ценностное сознание. — Ставрополь, 1992.— 271 с.

6. Азимов К.А., Сатыбекова С.К. У истоков гуманистической традиции общественной мысли народов Советского Востока (анализ зороастрийской концепции человека)//Философские науки, 1987. -№ 3. -с. 71-80.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988.-253 с.

8. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. — М., 1970.

9. Антология мировой философии. В 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1970. - с. 29-71.

10. Ю.Ануфриев Е.А. Общественные и личные интересы // Социология. Учебник для высших учебных заведений (Осипов Г.В., Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. и др.).-М.: Наука, 1995.-е. 160-161.-347 с. П.Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

11. Ахиезер А. Ценности общества и возможность реформ в России // ОНС, 1994. -№ 1.-е. 17-21.

12. Бакиров В. Наука и идеология // ОНС, 1991. — № 6. с. 60-67.

13. Баталов Э.Я. Политическая слишком человеческое // Полис. 1995 .№5.

14. Балестрем К.Г. На пути ко всемирной республике? // Вопросы философии. 1996. - № 9.

15. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - с. 12.

16. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // социологические исследования, 1997. — № 1.

17. Борзенков В.Г., Фролов И.Т. познание человека: комплексный подход. Гуманистические (этико-правовые) регулятивы // Свободная мысль, 1998. -№ 5. с. 105-114.

18. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.

19. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // ОНС, 1999. № 6.

20. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования, 1993. № 4. - с. 46-56.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с. 694-705.23 .Вишневский С.С. Интересы и управление общественными процессами // Научное управление обществом. Вып.1. М., 1967.

22. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии, 1998. -№ 12. с.3-20.

23. Генисарецкий О.И. Выступл. По материалам « круглого стола» //Вопросы философии. 1989, №1.С.З-6.

24. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии, 1997. — № 3. с. 3-15.

25. Гогоберидзе Ф.Ю. Потребности, интересы, ценности как формообразующие факторы ценностных ориентаций личности. Канд.дисс. -Ставрополь, 1998.

26. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки, 1989. № 6.

27. Гордиенко Н.С. Основы религиоведения. С.-Петербург, 1994. — с. 47171.

28. О.Григорян С.Н. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока. М., 1966. - с. 131.

29. Грицаков А.А. Гуманизм // История философии: энциклопедия. М.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2000. - 1376 с.

30. Гуманистические традиции русской философии («за круглым столом») //Философские науки, 1990. — № 6. -с. 133-135.

31. Гуревич П.С. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль, 1995.-№5.-с. 55-65.

32. Делокаров К.Х. Мировоззренческая основа современной цивилизации и глобальный кризис // ОСИ, 1994. № 2. - с. 89-98.

33. Дрезден М. Мифология древнего Ирана // Мифология Древнего Мира. -М., 1977.-с. 337-365.

34. Demicyel F/Elements pour une theorie des relations internationalis. Paris. 1986. p. 134-135.

35. Дилигинский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991. — № 3. с. 29-42.

36. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблемы ценностей в философии. М., JL - 1966.

37. Дубко ЕЛ. Моральное добро (историко-критический анализ) // Философские науки, 1986. — № 1.-е. 108-116.

38. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации семьи как основной интегрирующий фактор этой социальной группы // Современная семья: проблемы и перспективы. Тезисы докл. конференции. — Ростов н/Д: РГУ, 1994.-е. 6-8.

39. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. - № 7. - с. 93-96.

40. Ермолаева В.Е. Космизм и экологическая этика // ОНС, 1995. № 4. -с. 118-124.43.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.— 223 с.

41. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1981.-с. 50-151.

42. Иноземцев В.П. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии, 1999. № 5. - с. 3-18.

43. Иордан М.В. Наука национального примирения // ОНС, 1992. с. 110116.

44. История философии: Энциклопедия.-М., Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.1376с.

45. Йешей Лама. Введение в Тантру. Книга для всего мира. Фирма «Путь к себе», 1995.-с. 4-6.

46. Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. -Ставрополь, 1996.

47. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М., 1977.

48. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля (вступ. статья к Т.4 Сочинений Аристотеля). Аристотель. Соч. Т.4. — М.: Мысль, 1983. - с. 537.

49. Кикнадзе ДА. Потребности, поведение, воспитание. М., 1968.

50. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (8090-е гг.) // Социологические исследования, 1995. — № 1.-е. 59-72.

51. Kluckhohn С. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Toward a general Theory of Action / Ed. by T. Parsons, E. Shils. — Cambridge: 1951. p. 425.

52. Красилыциков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // ОНС, 1993. № 2. - с. 165-175.

53. Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М., 1981.

54. Коломийцев В.Ф. Цивилизация XXI века // Свободная мысль, 1996. -№ 11.-е. 105-111.

55. Козулин А.И. Права личности для «взрослого» человечества // ОНС. 1991.№6. С.31-42.

56. Князев Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997.№З.С.62-79.

57. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

58. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. №11. С.32-31.

59. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. №9.63 .Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. №5.

60. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. №5. С.3-23.

61. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация Российского общества//Социологические исследования. 1997. №3. С.15-26.

62. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №4. С.15-26.

63. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6. С.22-28.

64. Леоненко О.В. Слово о гуманизме // ОНС, 1991. №6. С.24-30.

65. Лосский Н.О. История русской философии М.: Сов. писатель, 1991.С.208-209.

66. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленический аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования.1996. №11.

67. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленический аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования.1997. №7.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.2. С.554. 73 .Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. т. 19. С.120.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.25,ч.2,с.386-387.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, ч.1,с.476.

71. Медведев Н.П. Современное мышление и переоценка ценностей// Студенчество и современное ценностное сознание. Ценностные аспекты вузовского образования. Ставрополь, 1992. С.33-47.

72. Медведев Н.П. Ценности и их роль в жизни общества и человека // Основы философии. Ставрополь, 1996. С.183-200.

73. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.106с.

74. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997.12. С.3-14.

75. McFarlend A. Interests Groups and Political Time: Cudes in America // British Journal of Political Science. 1991. №21. p.34.

76. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого «Я». М., 1976.

77. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии, 1999. -№3. -с. 3-28.

78. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии, 1999. №4. - с. 3-10.

79. Мусхелишвили H.JL, Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии, 1996.-№11.-с. 3-22.

80. Надирашвили Ш.А. О формировании и смысле социальных установок личности // Вопросы психологии, 1978 №3.

81. Надирашвили Ш.А. Социальные ориентации личности. М., 1979.

82. Назаретян А.В. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма И ОНС, 1991. №6. - с. 74-80.

83. Никитич JI. Ценности гуманизма универсальны // ОНС, 1991. №б. - с. 80.

84. Панарин А. От постчеловеческого мира к человеческому // ОНС, 1991. — №5. — с. 81-90.

85. Пегов С.А., Пузаченко Ю.Г. Природа и общество на пороге XXI века // ОНС, 1994.-№5.-с. 146-151.

86. Петрикас В.А. Некоторые проблемы ценностных ориентаций военной молодежи // Социологические исследования, 1995. -№12.

87. Петросян М.И. Гуманизм. -М.: Мысль, 1970.

88. Petrarka М. The Politics of Interests. San Franciscko-Oxford, 1992. P.l 87.

89. Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания // Социологические исследования, 1984. — №4.с.29-36.

90. Роррег К. The Open Society and the Democratic State // The Karl Popper Archives.

91. Popper K. The Open Society and Jts Enemies. Vol. 2, p.211.

92. Popileski K. Noetyczny Wymiar osobowosci. Dublin, 1994. - s. 147.

93. Предвечный Г.П. Общая социология. Учебное пособие. Ростов н/Д: СКНЦВШ, 1991.-176 с.

94. ЮЗ.Режеп С.В. Способ существования общества (социально-философский аспект). Ставрополь: СевКавГТУ, 1999. - 111 с.

95. Розин Я.А. К вопросу о природе ценностных явлений // Философские науки, 1989. №6. - с. 89-90.

96. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.

97. Юб.Ройс Дж., Пауэлл А. Индивидуальность и плюралистические образы человеческой природы // Импакт. №2. - с. 46-58.

98. Рыбцова JT.JT. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования, 1997. №10. - с. 26-30.

99. Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей личности // Вопросы философии, 1985.-№1.-с. 45-54.

100. Салин Ю.С. Фундаментальные ценности человека // ОНС, 1995. — №4.

101. О.Седов Е.А. Прагматический гуманизм и искусственный интеллект // ОНС, 1992. №4. - с. 84-86.

102. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. — Киев, 1980.

103. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования, 1995. — №10.-с. 88-95.

104. Salisbery R. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. №13.

105. Согрин В. Идеология умерла. Да здравствует идеология? // ОНС, 1991. №4. — с. 59-67.

106. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии, 1994.-№6.-с. 10-21.

107. Смутс М.К. Международные организации и неравноправие государств // Международный журнал социальных наук, 1995. -№11.

108. Тадеуш М. Ярошевский (ПНР). Культура и ценности // Вопросы философии, 1984.-№12.

109. Тищенко П.Д. К началам биоэтики // Вопросы философии. 1994,№3.С.62-66.

110. Уидобро Г.Г. Угнетение любого человеческого существа это также и угнетение меня // ОНС, 1991.

111. Урусова Р.Б. Гуманизм: современные философские идеи и реальные проявления. Канд. дисс. Ставрополь, 2000.

112. Философский словарь (под ред. Фролова И.Т.). Издание 5. М.: Политиздат, 1986.-е. 103.

113. Франк СЛ. Духовные основы общества. — М., 1992.

114. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

115. Фролов И.Т. Перспективы человека. -М.: Политиздат, 1983.

116. Хазова JT.B. Ценностные ориентации и мотивы деятельности // Социально-политический журнал, 1997. №10.

117. ЦыганковП.А.Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы // Общественные науки и современность. 1998,№1.С.51-59.

118. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек. Майкоп: АТУ, 1996.-168 с.

119. Школенко Ю.А. Безграничность гуманизма // ОНС, 1992. №4. - с. 80-83.

120. Энгельгардт В.А. Наука, техника, гуманизм // Вопросы философии. 1980, №7.с. 84-93.