Развитие гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Миллер, Лариса Сергеевна

• Миллер, Лариса Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Миллер, Лариса Сергеевна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Дефиниция «гуманистическое мировоззрение» в философском и педагогическом дискурсах.

1.2. Поликультурность как проблема современного общего и профессионального образования.

1.3. Зарубежный опыт формирования гуманистического мировоззрения студенческой молодежи в процессе поликультурного образования.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО РАЗВИТИЮ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Формы и методы формирования гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования.

2.2. Состояние проблемы^формирования гуманистического мировоззрения студенческой молодежи в поликультурной среде.

2.3. Анализ результатов экспериментальной работы.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования»

Современные учреждения общего и профессионального образования в России, как и в мире в целом, представляют собой многонациональные поликультурные сообщества, в которых сосуществуют различные культуры. Категория «поликультурность» в настоящее время получила широкое отражение в » научной литературе в виде мультиэтнического образования (Дж. Бэнкс), муль-тикультурного образования (Р. Лисиер, Я. Пэй), поликультурного образования (В.В. Борисенков, О.В. Гукаленко и др.), поликультурного воспитания (Е.В. Бондаревская, А.А. Реан).

Поликультурное образование понимается как процесс освоения подрастающим поколением этнической, общенациональной и мировой культуры в целях духовного обогащения, развития планетарного сознания, формирования готовности и умения жить в многокультурной полиэтнической среде, представленной системой культурных ценностей (О.В. Гукаленко, F.H. Казилов, М.Н. Кузьмин, А.В. Мазуренко, JI.JL Супрунова, JI.M. Сухорукова и др.).

Реалии начала XXI века определили новые требования к проектированию целей, содержания и технологий поликультурного образования. В контексте поликультурного образования акценты смещаются на этнические и культурные ценности, на межкультурные и межэтнические коммуникации, на социокультурную мобильность и гибкость, на культурную идентификацию и национальное согласие.

В России в последние годы в студенческой среде наблюдается тенденция к ухудшению межличностных отношений, обостренных межнациональными и межконфессиональными конфликтами, и даже конфликтами,на расовой почве.

На современной стадии расизма, этнической дискриминации, дискриминации граждан с ограниченными возможностями в России целью образования должна быть педагогическая фасилитация перехода обучающихся от знаний и понимания к активной деятельности: от понимания равенства культур к деятельности, направленной на разрешение существующих культурных конфликтов, минимизацию культурной дискриминации, культурной агрессии и культурного вандализма. Это предполагает включение культур различных этнических, расовых, социальных, религиозных, тендерных и других групп в учебные программы различного уровня. В связи с этим особую значимость приобретает актуализация сущности таких понятий как гуманистическое мировоззрение и гуманность.

В законе Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.) в качестве ведущего принципа, на котором основывается государственная политика в области образования, утверждаются «гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности» [70 , с.8].

Гуманистическое мировоззрение, характерное для модели специалиста XXI века становится нравственным гарантом деятельности, которая обладает внутренним этическим содержанием и является основой взаимодействия культуры и цивилизации. Гуманистическое мировоззрение, в основе которого лежит гуманитарное сознание, ориентирует человека на разработку новых стратегий социально-экономического развития, направляя его и к собственному развитию и к развитию его культуры, формируя готовность к самостоятельной жизни в качестве субъекта, способного к самоопределению и творчеству в профессиональной и непрофессиональной сферах жизнедеятельности.

Основу содержания гуманистического мировоззрения составляет аксиологический компонент, определяющий общность и различие ценностей культур, традиций воспитания, характер межкультурных коммуникаций, раскрывающих жизненные смыслы народов и их творческой деятельности.

С философской традицией античности (Сократ,, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) связан генезис понятия «гуманизм», которое впоследствии в эпоху Возрождения получило новое прочтение (Данте Алигьери, Пико делла Мирандола, Франческо Петрарка и др.). В эпоху Просвещения проблему гуманизма рассматривали Гельвеций, Гольбах, Дидро, Руссо. Традиции гуманизма раскрывались в трудах Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, в дальнейшем Н. А. Бердяева, М. Бубера, С.И. Булгакова, И.А. Ильина, Ж.П. Сартра, B.C. Соловьева, C.JL Франка, Э. Фромма, JL Шестова и др.

Исследовалась проблема гуманизации различных сфер жизни общества в контексте философии культуры, культурологии (П.С. Гуревич, Д.С. Лихачев, А.Я. Флиер и др.), идей диалогизма и диалоговой концепции культуры (М.М. Бахтин, B.C. Библер, А.А. Мейер и др.), проблем ценностей и ценностных ори-ентаций личности, в том числе студенчества (С.Н. Иконникова, М.С. Каган, М.Кун, В.Т. Лисовский, Д.Олпорт, Н.Ю. Томилина и др.), концепций и взглядов, затрагивающих сущностные аспекты деятельности и общения (М.С. Каган, И.С. Коган, А .Я. Наин, Ю.А. Стрельцов и др.); этических идей, касающихся непротивления злу насилием, а также философии ненасилия и ненасильственного движения (М. Ганди, А.А. Гусейнов, Б. Картер, М. Липман, Л.Н. Толстой, Дж. Шарп, А. Швейцер и др.).

Современные исследования по проблемам гуманизма, сохранения и приумножения гуманистических ценностей, мировоззрения, его роли в жизни общества, личности и подрастающего поколения находят воплощение в трудах А.И. Арнольдова, А.В. Баталовой, М.Н. Берулавы, Л.П. Буевой, Л.С. Зорило-вой, С.Н. Иконниковой, В.А. Кувакина, Л.С. Перевозчиковой, Н.Ю. Томили-ной, В.Н. Черепановой, О.А. Шиян, Л.В. Шустровой, Н.Н. Ярошенко и др.

Поликультурное и полиэтническое образование современной молодежи является предметом пристального внимания российских исследователей (И.А. Арабов, О.В: Аракелян, А.Г. Асмолов, Н.Х. Байчекуева, А.Ю. Белогуров, Г.Н. Волков, О.В. Гукаленко, В.В. Борисенков, Ю.С. Давыдов, А.Я. Данилюк, Г.Д. Дмитриев, З.К. Каргиева, В.К. Кочисов, Н.Б. Крылова, В.В.Макаев, Л.Л. Суп-рунова, Б.А. Тахохов, Е.Е. Хатаев, З.Б. Цаллагова, С.Р. Чеджемов и др.). В их трудах рассмотрены проблемы содержания, форм и методов поликультурного образования в современном мире.

Вместе с тем отметим, что, несмотря на очевидную значимость проблемы формирования гуманистического мировоззрения студенческой молодежи в процессе поликультурного образования, работ, специально посвященных ей, в педагогической теории явно недостаточно. В России проблема поликультурного образования рассматривалась на уровне средних общеобразовательных школ, в связи с чем высшая школа испытывает острый дефицит в исследованиях подобного рода.

При постановке проблемы нашего исследования важно обозначить ряд обострившихся за последние годы противоречий между:

- объективной необходимостью реализации принципа поликультурности в профессиональном образовании и недостаточным теоретическим осмыслением имеющегося в этой области отечественного и зарубежного педагогического опыта;

- необходимостью воспроизводства всего многообразия гуманистических ценностей общества, формирования гуманистического мировоззрения и недостаточным отражением этого в содержании образования студенческой молодежи;

- нарастающей дифференциацией общества по этническому, религиозному, социальному и др. признакам и формированием соответствующих культур и слабым учетом этого разнообразия в образовательной практике;

- возможностями использования отечественного и зарубежного опыта поликультурного образования молодежи и отсутствием механизмов его реализации в процессе профессионального образования.

С учетом вышеизложенного проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы»организационно-педагогические условия формирования гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования? Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования — процесс поликультурного образования студенческой молодежи.

Предмет исследования - развитие гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования.

В своем исследовании мы исходим из гипотезы, согласно которой развитие гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования будет эффективным, если:

- проведена диагностика уровней сформированности гуманистического мировоззрения студентов на основе выделенных критериев и показателей;

- разработаны и внедрены содержание, формы и методы развития гуманистического мировоззрения и формирования навыков межкультурного взаимодействия в процессе поликультурного образования современной студенческой молодежи;

- реализованы организационно-педагогические условия, способствующие формированию гуманистического мировоззрения у студентов: включение в гуманитарные дисциплины (в частности, иностранный язык) знаний о сущности и исторических формах проявлений гуманизма; об уважении человеческого достоинства, о признании прав и индивидуальной исключительности1 каждого человека независимо от его»расовой, религиозной, национальной, этнической, социальной принадлежности; формирование эмоционально-ценностного отношения (описание собственных чувств, переоценка ценностей); использование диалоговых форм обучения, информационных образовательных ресурсов (сети Интернет) для формирования навыков межкультурной коммуникации студенческой молодежи; освоение практической общественной деятельности, связанной с гуманистической направленностью, например, волонтерская деятельность и др.

Проблема, цель и гипотеза исследования определили следующие задачи:

1. Уточнить содержание понятий «поликультурное образование», «гуманистическое мировоззрение», разработать критерии и показатели сформированности гуманистического мировоззрения студентов.

2. Выявить основные формы и методы поликультурного образования на основе анализа проблемы поликультурности в отечественном и зарубежном профессиональном образовании.

3. Определить организационно-педагогические условия развития гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования.

4. Выявить состояние проблемы формирования гуманистического мировоззрения студенческой молодежи в поликультурной среде, разработать и апробировать соответствующий элективный курс.

Методологической основой исследования явились философские, культурологические, психолого-педагогические концепции, сутью которых является раскрытие процессов гуманизации общества, формирования общечеловеческих ценностей, гуманистического мировоззрения личности, а также следующие подходы: аксиологический, согласно которому человек рассматривается как высшая ценность в обществе и самоцель общественного развития, а свобода как высшая форма бытия человека; культуросообразный подход к обоснованию системы воспитания» студенческой молодёжи (М.М. Бахтин, B.C. Библер, Е.В. Бондаревская, JI.C. Выготский, А.П. Валицкая, В.И. Власова, АЛ. Данилюк, С.В. Кульневич, Д.С. Лихачев, В.В. Розов и др.).

Теоретическую основу исследования составили современные теории личности, идеи субъектности, личностно-деятельностного подхода, субъект-субъектного взаимодействия (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, И.В. Дубровина, И.А. Зимняя, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, В.И. Слободчиков, и др.); современные отечественные гуманистические концепции и взгляды (М.Н. Берулава, Б.П. Битинас, Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, В.В. Горшкова, Э.Н. Гусинский, С.В. Кульневич, Н.Б. Ро-маева, В.А. Сластенин, Ю.И. Турчанинова, Е.Н. Шиянов, И.С. Якиманская и др.). Существенное значение в концептуальном плане для нас имели: теория ценностей (М.М. Бахтин, А.А. Гусейнов, М.С. Каган, СМ. Шалютин, Н.Н. Ярошенко); поликультурная модель образования, раскрывающая образовательное пространство как межкультурный диалог, направленный на постижение ценностей культур и народов (Н.Х. Байчекуева, В.В. Борисенков, О.В. Гукаленко, Г.Н. Казилов, Л.Л. Супрунова, Л.М. Сухорукова и др.).

Исходя из вышеназванных методологических позиций в исследовании использовались следующие методы: теоретические - анализ психологической, педагогической, философской литературы по проблеме; систематизация и обобщение; сравнение, сопоставление; экспериментальные (эмпирические) - методы опроса (анкетирование, интервьюирование, беседа, тестирование и т.д.); педагогический эксперимент; статистические - количественный и качественный анализ эмпирических данных; математические методы обработки собранного материала.

Опытно-экспериментальная^ база исследования: Ставропольский государственный университет.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2004 по 2007 год и включало три взаимосвязанных этапа.

На первом этапе (2004 - 2005 гг.) был осуществлен анализ дефиниции «гуманистическое мировоззрение» в философском и педагогическом дискурсах, уточнялась его содержательная характеристика; производился перевод иностранных источников по проблеме поликультурного образования молодежи, определялись его сущностные характеристики; разрабатывались , теоретические основы и программа исследования.

На втором этапе исследования (2005 — 2006 гг.) происходило осмысление теоретико-методологических подходов к рассматриваемой проблеме; изучался уровень сформированности гуманистического мировоззрения студентов на основе разработанных критериев и показателей; определение содержания, форм и методов, организационно-педагогических условий" поликультурного образования молодежи в процессе изучения иностранных языков;-разрабатывался элективный курс, начиналась его апробация.

На третьем этапе исследования (2006 — 2007 гг.) была завершена экспериментальная работа, уточнены организационно-педагогические условия формирования гуманистического мировоззрения с учетом специфики образовательного процесса, осуществлялось уточнение исследовательского аппарата и методологической базы исследования. На этом этапе проводилась дальнейшая апробация результатов диссертационной работы в учебном процессе Ставропольского государственного университета, Ставропольского государственного педагогического института. Были подготовлены и оформлены результаты работы в виде кандидатской диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена содержательная характеристика понятий «гуманистическое мировоззрение» и «поликультурное образование»;

- разработаны критерии и показатели сформированности гуманистического мировоззрения студентов в поликультурной среде;

- определены организационно-педагогические условия развития гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в систематизации форм и методов поликультурного образования современной молодежи в отечественной и зарубежной образовательной практике;

- в обосновании значимости иностранных языков.для формирования, гуманистического мировоззрения студентов в поликультурной среде;

- в расширении научных представлений о сущности поликультурного образования студенческой молодежи.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его теоретические результаты позволяют создать целостную модель поликультурного образования студенческой молодежи. Элективный курс «Гуманизм, в современном поликультурном обществе» может быть использование образовательном процессе высшей школы, а также в системе повышения квалификации работников образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями, применением комплекса методов исследования, адекватных его объекту, цели, задачам и логике; соотнесением выводов и результатов с научными позициями ученых философов, психологов и педагогов относительно современного состояния гуманистической педагогики и поликультурного образования, апробацией и внедрением полученных результатов в практику.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Содержательный аспект современной трактовки гуманистического мировоззрения личности включает:

- представление о человеке как о высшей ценности, главном носителе всей системы ценностей и его благо есть мера всех вещей;

- представление о человеке как «особости», индивидуальности, обладающей правом на интеллектуальную и экономическую свободу, моральную автономию, социальную суверенность;

- потребность человека в позитивной свободе, открытости, способность к свободному самопроявлению в поликультурном социуме;

- усвоение общечеловеческих норм гуманистической морали, их диапазона и конкретного содержания^ (доброты, взаимопонимания, милосердия, сочувствия, толерантности и др.) и культивирование гуманности как.значимого' личностного параметра;

- планетарное сознание, глобализм, уважение достоинств и прав человека, независимо от его расовой, религиозной, национальной и социальной принадлежности;

- стремление человека к самоорганизации, самореализации, самоотдаче как к средству и способу выражения своего «Я» в поликультурном пространстве;

- гуманные отношения между людьми, позволяющие им сохранять человеческое достоинство, реализовывать собственный личностный потенциал, не ущемляя при этом интересов другого человека.

2. Поликультурное образование - это процесс освоения человеком многообразия различных типов культур (расового, этнического, социального, тендерного, религиозного) в целях духовного обогащения, формирования готовности и умения жить в поликультурной среде, представленной системой общечеловеческих и культурных ценностей, где каждый ее участник в диалоговом общении сохраняет и утверждает культурную идентичность и проявляет готовность осуществить «обмен» культурами, ценностями, смыслами, творчеством.

3. Критерии (когнитивный, ценностный, конативный), показатели и уровни (низкий, средний, высокий) сформированности гуманистического мировоззрения студенческой молодежи в процессе поликультурного образования. Когнитивный критерий основан на содержании и знании сущности гуманизма, его трансформации в различные исторические периоды, проявлениях на различных уровнях общественной жизни и в поликультурном мире, знание о свободе как ведущей антропологической константе гуманистического мировоззрения. Эмоционально-ценностный критерий характеризует систему ценностных идеалов, в контексте которых человек представляет, каким должен быть мир в своем идеальном развитии, определяет свое отношение к культурам различных, этнических, расовых, социальных, религиозных, тендерных и других групп в современном поликультурном обществе. Конативный критерий характеризует социальную активность личности, проявляющаяся в эмоционально-волевой^ целеустремленности, в направленности деятельности личности на достижение гуманистических идеалов в современном поликультурном мире, характеризует степень и характер влияния мировоззрения- на осмысление человеком действительности и своих поступков:

4. Организационно-педагогические условия формирования гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования:*

- включение в гуманитарные дисциплины (в частности, иностранный язык) знаний о сущности и исторических формах проявлений гуманизма; об уважении человеческого достоинства, о признании прав и индивидуальной исключительности каждого человека независимо от его расовой, религиозной, национальной, этнической, социальной принадлежности;

- формирование эмоционально-ценностного отношения (описание собственных чувств, переоценка ценностей);

- использование диалоговых форм обучения, межкультурных тренингов, культурологической драматизации, средств массовой информации, информационных образовательных ресурсов (сети Интернет) и международного обмена для формирования навыков межкультурной коммуникации студенческой молодежи;

- освоение практической общественной деятельности, связанной с гуманистической направленностью, например, волонтерская деятельность и др.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись в процессе участия автора в научных конференциях, разработке учебных программ и учебных пособий.

Основные положения и выводы исследования обсуждались на заседаниях кафедры начального и дошкольного образования Ставропольского государственного педагогического института, кафедры иностранных языков гуманитарных специальностей Ставропольского государственного университета в 2004-2007 гг., на IV Международной научно-практической конференции «Антропологические основы современного педагогического образования» (Ставрополь, 2007), II Международной научно-практической конференции «Актуальные социально-психологические проблемы развития личности в образовательном пространстве XXI в.» (Кисловодск, 2007), IV Швейцеровских чтениях «Благоговение перед жизнью» (Ставрополь, 2007).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы. Список литературы включает 218 источников. В работе имеются 5 таблиц, 3 диаграммы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Миллер, Лариса Сергеевна

ВЫВОДЫ

На наш взгляд особую значимость приобретает формирование гуманистического мировоззрения и коммуникативной культуры студентов. Для того, чтобы обучить студентов умениям общаться в поликультурной среде, необходимо знать особенности диалогового общения, при этом особая роль отводится иностранному языку, который является одним из основных инструментов воспитания личности и формирования общепланетарного мышления учащихся как в системе общего, так и профессионального образования.

В процессе поликультурного образования студенческой молодежи особую роль начинают играть средства массовой информации, информационные технологии и международный обмен.

Интернет можно назвать огромным культурным информационным ресурсом, где преподаватели иностранного языка могут находить новые материалы для занятий. Занятия на этих сайтах спланированы с учетом современных методик обучения, хорошо подобраны по уровням владения учащимися языком, включают в себя: аутентичный материал - новейшие публикации зарубежных англоязычных изданий (в частности агентства «Рейтер»); материалы по культуре и обычаям англоговорящих стран; Интернет-справочники и словари, в которых можно найти любое объяснение слова или реалии иностранного языка.

С целью выявления уровней (высокий, средний, низкий) сформированности гуманистического мировоззрения студенческой молодежи в. процессе поликультурного образования диссертантом были определены критерии: когнитивный (знаниевый), эмоционально-ценностный, конативный (поведенческий) и разработаны соответствующие показатели. Когнитивный критерий основан на содержании и знании сущности гуманизма, его трансформации в различные исторические периоды, проявлениях на различных уровнях общественной жизни и в поликультурном мире, знание о свободе как ведущей антропологической константе гуманистического мировоззрения. Эмоционально-ценностный критерий характеризует систему ценностных идеалов, в контексте которых человек представляет, каким должен быть мир в своем идеальном развитии, определяет свое отношение к культурам различных этнических, расовых, социальных, религиозных, тендерных и других групп в современном поликультурном обществе. Конативный критерий характеризует социальную активность личности, проявляющаяся в эмоционально-волевой целеустремленности, в направленности деятельности личности на достижение гуманистических идеалов в современном поликультурном мире, характеризует степень и характер влияния мировоззрения на осмысление человеком действительности и своих поступков.

В целом, проведенное исследование показало, что современная молодежь ощущает потребность в определении ценностей, способных направлять поступки и чувства, того, что поддерживает жизнь, способствует более полному раскрытию способностей, активности, является ценным для человека.

Преподавание курса «Гуманизм в современном поликультурном обществе» имеет целью развитие гуманистического мировоззрения студентов через усвоение знаний о гуманизме и понятий его составляющих, раскрытие различных философских направлений и обоснование их значимости для современного поликультурного общества, развитие коммуникативных умений, умений строить взаимоотношения с окружающими людьми на гуманной основе, включая толерантность как составляющий компонент; определение собственного эмоционально-ценностного отношения к идеям гуманистов, принадлежащих к различным течениям; формирование и развитие гуманности как черты личности будущего профессионала.

Авторский элективный курс «Гуманизм в современном поликультурном обществе» как показал эксперимент способствовал решению задачи формирования гуманистического мировоззрения студентов, при обязательном включении позитивного в систему ценностей студента и как главный итог - побуждение к проявлению гуманного поведения в конкретной ситуации, как при исполнении профессиональных обязанностей, так и в окружающей действительности, установки на гуманизм у будущего специалиста как профессионально ответственного за соотношение добра и зла в окружающем мире. Формирование гуманистического мировоззрения в процессе поликультурного образования студенческой молодежи позволит преодолеть сложившиеся противоречия, возникающие в среде их общения - конфликтность, отторжение другой точки зрения, отсутствие культурных способов регулирования отношений и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования была достигнута поставленная цель, подтверждена выдвинутая гипотеза и получены положительные результаты в решении поставленных задач.

1. В' разработке теоретических аспектов педагогической науки были уточнены дефиниции «гуманистическое мировоззрение» и «поликультурное образование». Этимология термина «гуманистическое мировоззрение» непосредственно связана с понятием гуманизма. Проведенный Л.В. Романюк анализ особенностей генезиса феномена гуманизма в традициях западноевропейской и отечественной культуры (натурцентрический гуманизм — эпоха античности, теоцентрический - Раннее Средневековье, антропоцентрический - эпоха Возрождения; рационалистический - эпоха Просвещения, персоналистический или интегративный гуманизм - эпоха Нового времени)' показал, что- каждая эпоха расставляет специфические акценты в философско-педагогической рефлексии, отражающей дух времени, обозначающей проблемы настроения социума, в целом, и его мыслителей, в частности. Для современного, так называемого нового гуманизма (неогуманизма), активно заявившего о себе во второй половине XX в., особенно характерно плюралистическое понимание социального устройства жизни и человека как «особости», индивидуальности, обладающей правом на интеллектуальную и экономическую свободу, моральную автономию, социальную суверенность.

Анализ философской и педагогической литературы по проблеме исследования позволил определить содержательный аспект современной трактовки гуманистического мировоззрения личности, который включает: представление о человеке как о высшей ценности, главном носителе всей системы ценностей и его благо есть мера всех вещей; представление о человеке как «особости», индивидуальности, обладающей правом на интеллектуальную и экономическую свободу, моральную автономию, социальную суверенность; потребность человека в позитивной свободе, открытости, способность к свободному самопроявлению в поликультурном социуме; усвоение общечеловеческих норм гуманистической морали, их диапазона и конкретного содержания (доброты, взаимопонимания, милосердия, сочувствия, толерантности и др.) и культивирование гуманности как значимого личностного параметра; планетарное сознание, глобализм, уважение достоинств и прав человека, независимо от его расовой, религиозной, национальной и социальной принадлежности; стремление человека к самоорганизации, самореализации, самоотдаче как к средству и способу выражения своего «Я» в поликультурном пространстве; гуманные отношения между людьми, позволяющие им сохранять человеческое достоинство, реализовывать собственный личностный потенциал, не ущемляя при этом интересов другого человека.

2. Анализ подходов к дефиниции «поликультурное образование» позволило диссертанту уточнить содержательную характеристику данного термина:, поликультурное образование - это процесс освоения человеком многообразия различных типов культур (расового, этнического, социального, тендерного, религиозного) в целях духовного обогащения, формирования готовности и умения жить в поликультурной среде, представленной системой общечеловеческих и культурных ценностей, где каждый ее участник в диалоговом общении сохраняет и утверждает культурную идентичность и проявляет готовность осуществить «обмен» культурами, ценностями, смыслами, творчеством.

На основе анализа соответствующей литературы была сформулирована общая цель поликультурного образования в России: подготовка молодежи к жизни в условиях могонациональной и поликультурной среды (В.В. Макаев, З.А. Малькова, JI.JI. Супрунова). Анализ теоретических работ, посвященных проблеме поликультурного образования (Н.В. Барышников, 2001; Власов В.А.

2002, В.В. Макаев, З.А. Малькова, JI.JI. Супрунова , 1999; П.В. Сысоев и др.) позволил выделить задачи поликультурного образования современной студенческой молодежи:

• • формирование у обучающихся представлений о многообразии различных типов культур (расового, этнического, социального, тендерного, религиозного) как в России, так и зарубежом;

• формирование умений общаться и сотрудничать с представителями разных национальностей, рас, вероисповеданий, социальных групп;

• создание условий для интеграции в культуру других народов;

• воспитание позитивного отношения к культурным различиям, понимание равенства культур;

• воспитание в духе мира, терпимости, гуманного общения, т.е. формирование гуманистического мировоззрения;

• содействие активной деятельности, направленной на разрешение существующих культурных конфликтов, минимизацию культурной дискриминации, культурной агрессии и культурного вандализма.

Особое внимание в последние годы уделяется языковому поликультурному образованию, то есть образованию средствами иностранного языка, предусматривающему тематическое и дидактическое наполнение культуроведче-ского обогащения обучающихся средствами иностранного языка.

3. Геополитическая ситуация в мире постоянно меняется: с одной стороны,.общество становится все.более открытым, расширяются деловые и-культурные контакты, с другой - возникают глобальные проблемы как внутри стран, так и внутри мирового сообщества, что ставит проблему поликультурного образования молодежи на ведущее место в мировой образовательной практике.

Для поликультурного образования в отечественной педагогике, несомненно, имеет большое значение американский опыт, например, «Образование 205: курс о расовом, классовом, культурном и половом разделениях». В течение курса студенты читали, участвовали в дискуссиях, как в больших, так и в малых группах, смотрели фильмы, занимались практической деятельностью, выполняли совместные проекты и письменные задания на тему взаимодействия между людьми разных рас, классов и пола, а также влияния этого взаимодействия на студентов и преподавателей колледжа. В целом, автор курса отмечала, что часто у студентов наблюдалась низкая информированность о существовании расизма, они не осознавали своего расового превосходства в обществе, где доминирует европейская раса, и они считали себя* свободными от предрассудков. В дальнейшем они поняли, что мультикультурное образование включает интеграцию и изучение других культур, смогли увидеть связь между дискриминацией по расовому, классовому, половому и другим признакам. Процесс приобретения новых знаний на курсе, также как и процесс переоценки ценностей не был приятным для участников, но способствовал формированию у них нового мышления, полученного в результате переосмысления предыдущей информации о расовом разделении и расизме, а также переоценки ценностей и образа действий. Осознание предвзятости, необъективности и стереотипности в своем собственном мышлении помогло студентам понять, как им следует взаимодействовать с другими людьми, а не распределять людей по категориям.

В формировании опыта межкультурной коммуникации в процессе поликультурного образования студентов педагогических специальностей зарубежные авторы выделяют следующие значимые моменты:

- опыт должен включать в себя такие ситуации, которые давали бы возможность продемонстрировать положительные качества людей и позитивные аспекты различных культур, для того, чтобы можно было изменить стереотипы мышления, оправдывающие неравенство культур;

- во время подготовки преподаватели должны иметь возможность взаимодействовать с людьми, принадлежащими к так называемым меньшинствам как с равными. Это важно и для минимизации возможности того, что-студенты будут свысока относиться к людям, принадлежащим к меньшинству и увеличения вероятности того, что они поставят под сомнение свои устоявшиеся убеждения;

- первоначальный поликультурный опыт должен иметь место не в рабочей, а в свободной обстановке, носить неофициальный характер, для того, чтобы обеспечить возможность возникновения неформальных межличностных отношений, а также располагать большим временем для приобретения первоначальных знаний для дальнейшего их осмысления;

- формирование поликультурного опыта студентов не должно ограничиваться стенами учебного заведения, а носить открытый характер.

Следует отметить еще одну форму поликультурного образования в США - межкультурные тренинги, целью которого является формирование межкультурной компетенции, то есть общих лингвистических, социальных и психических способностей и умений, дающих возможность принадлежать к группе людей определенной культуры и успешно общаться с ними.

Детальное изучение и описание зарубежного опыта привело диссертанта' к выводу о том, что в зарубежной педагогике при проведении подобного рода курсов акцент смещается с содержательного компонента мировоззрения на эмоционально-ценностный (описание собственных чувств, переживаний, переоценка ценностей).

4. В отечественной педагогике традиционно считается, что формирование мировоззрения зависит от воздействия на интеллект, волю, эмоции личности от ее активной практической деятельности и* выделяются интеллектуальный (когнитивный), эмоционально-ценнстный и практически-действенный (конативный) компоненты мировоззрения. Раскрывая сущность мировоззрения, ученые обычно оперируют такими понятиями, как «знания», «взгляды», «убеждения», «воля», «идеалы», в которых выражается отношение личности к явлениям и событиям окружающей действительности и которые определяют ее жизненную позицию.

С целью выявления уровней (высокий, средний, низкий) сформированное™ гуманистического мировоззрения студенческой молодежи в процессе поликультурного образования нами были определены критерии: когнитивный (знаниевый), эмоционально-ценностный, конативный (поведенческий) и разработаны соответствующие показатели. Когнитивный критерий основан на содержании и знании сущности гуманизма, его трансформации в различные исторические периоды, проявлениях на различных уровнях общественной жизни и в поликультурном мире, знание о свободе как ведущей антропологической константе гуманистического мировоззрения. Эмоционально-ценностный критерий характеризует систему ценностных идеалов, в контексте которых человек представляет, каким должен быть мир в своем идеальном развитии, определяет свое отношение к культурам различных этнических, расовых, социальных, религиозных, тендерных и других групп в современном поликультурном обществе. Конативный критерий характеризует социальную активность личности, проявляющаяся в эмоционально-волевой целеустремленности, в направленности деятельности личности на достижение гуманистических идеалов в современном поликультурном мире, характеризует степень и характер влияния мировоззрения на осмысление человеком действительности и своих поступков.

5. Проведенный эксперимент подтвердил выдвинутую гипотезу. Органиг зационно-педагогическими условиями формирования гуманистического мировоззрения студентов в процессе поликультурного образования являются:

- включение в гуманитарые дисциплины (в частности, иностранный язык) знаний о сущности и исторических формах проявлений гуманизма; об уважении человеческого достоинства, о признании прав и индивидуальной исключительности каждого человека независимо от его расовой, религиозной, национальной, этнической, социальной принадлежности;

- формирование эмоционально-ценностного отношения (описание собственных чувств, переживаний, переоценка ценностей)

- использование диалоговых форм обучения, межкультурных тренингов, культурологической драматизации, средств массовой информации, информационных образовательных ресурсов (сети Интернет) и международного обмена для формирования навыков межкультурной коммуникации студенческой молодежи;

- освоение практической общественной деятельности, связанной с гуманистической направленностью, например, волонтерская деятельность и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Миллер, Лариса Сергеевна, 2008 год

1. Абакумова И.В., П.Н. Ермаков. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании // Вопросы психологии. 2003. - № 3. - С. 78-82.

2. Азимов Э.Г. Щукин А.Н. Словарь методических терминов. СПб.: Златоуст, 1999.-С. 370.

3. Алексашенкова И. В. Билингвальная образовательная программа» (куррикулум) как средство поликультурного образования студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. В.Новгород, 2000. - 18 с.

4. Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. — М.' — Воронеж, 1998.-544 с.

5. Анисимов В.В., Грохольская О.Г., Никандров Н.Д: Общие основы педагогики: учеб. для вузов. М.: Просвещение, 2006. - 574 с.

6. Антропологический, деятельностный и культурологический' подходы. Тезаурус. //Новые ценности образования. 2005. - Вып. 5 (24).

7. Байкова JI.A. Воспитание в традиционной и гуманистической педагогике //Классный руководитель. — 1998. — №2. С. 10 - 15.

8. Байкова JI.A. Теоретико-методологические основы гуманизации педагогической системы образовательного учреждения. Дис. . докт. пед. наук.-М., 2000.-468 с.

9. Байчекуева Н.Х. Поликультурная воспитательная система в непрерывном педагогическом образовании! (на материале Кабардино-Балкарской республики). Дис. докт. пед; наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 429 с.

10. Баталова А.В. Формирование гуманистического мировоззрениястудентов вузов культуры и искусства. Автореф. дисканд. пед. наук. М.,2004.-23 с.

11. Бахтин М;М. Философия поступка; //Философия науки и<техники; -М, 1986.

12. Безрукова B.C. Теория педагогической интеграции как методологическое знание // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике // Сб. научн. трудов. Вып; 2. Свердловск: СИПИ, 1991. - С. 5 - 13.

13. Белогуров А.Ю. Становление и развитие этнорегиональных образовательных систем в России! наг рубеже XX XXI веков. Автореф: дисс.докт. пед. наук.Пятигорск, 2003;.-46 с.

14. Белухин Д. А. Основы личностно-ориентированной педагогики. — М. 1996.

15. Беляев А.В. Социальногпедагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи. Дисс. . д-ра пед. наук. Ставрополь, 1997.-326 с.

16. Берулава М.Н. Теорияш практика гуманизации образования. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 326 с.

17. Бессонов Б.Н. Гуманизм и технократизм как типы духовной ориентации. //Философские науки. 1988. - № 1. - С. 25 - 36.

18. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. М., 1990.

19. Библер B.C. Школа диалога культур. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы //Психологическая наука и образование. 1995. - № 4. - С. 24 - 27.

20. Богуславский М.В. Российское образование на переломе эпох. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2002. 242 с.

21. Болотов В.А. Главный ресурс человеческой свободы // Новые ценности образования. Вып. 5- М.: Инноватор, 1996. С. 8 - 14.

22. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. — Ростов-н/Д: «Учитель», 1999. — 560 с.

23. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Рос. гуманист, общ-во, 2002.-389 с.

24. Борисенков В.П., Е.В. Бондаревская Е.В., Греков А.А. Деятельность регионального отделения РАО по развитию образования в Южном федеральном округе //Славянская педагогическая культура. №2. - 2003. - С. 4 -11.

25. Борисенков В.П., Гукаленко O.Bi, Данилюк А.Я! Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования. Москва - Ростов-на-Дону, 2004.

26. Будняя О.Н. Особенности подготовки будущего учителя к работе в школьной полиэтнической среде. // Проблемы поликультурного образования. — Махачкала, 2001. С. 62 - 67.

27. Бушев А.Б. Рефлексия над социальными эффектами информатизации и открытость общества. http//www.adenauer.ru.

28. Бэнкс Дж. Мультикультурное образование: цели и измерения! // Новые ценностиюбразования: М,1996. - № 4. - G. 15 - 19:

29. Валеева Р.А. Теория и практика гуманистического воспитания в европейской педагогике: первая половина XX века. Дис. . докт. пед. наук. Казань, 1997.-387 с.

30. Видт И.Е. Культурологические основы образования: Тюмень:,Изд-во ТГУ, 2002. 164 с.

31. Власова Т.И. Диагностика гражданской культуры школьников, и студентов. — Ростов-на-Дону, 2001.

32. Власова Т.И: Теоретико-методологические основы и практика воспитания духовности: современных школьников: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. -Ростов н/Д, 1999. 44 с.

33. Водовозов В.И. Русская народная педагогика // Избр. пед. соч.— М.: Педагогика, 1986. С. 379 - 406.

34. Волков Г.Н. Педагогика национального спасения. Элиста: АПП «Джангар»,2003. - 440с.40: Волков Г.Н1Этнопедагогика. -Mi: Академия, 19991 —Т68?с:

35. Волкова А. А. Поликультурное образование в Австралии // Проблемы социо-кросс-культурной интеграции в поликультурном образовании. — Новосибирск: НГПУ, 2005. С. 103- 114.

36. Воспитание-молодёжи на основе возрождения национальной культуры. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Первые Эльбрусские чтения. Нальчик: Изд-во КБГУ, 1996:-323с.

37. Всемирная энциклопедия: Философия. /Главн. научн. ред и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — 1312с.

38. Гаврилин А.В. Развитие теории и практики гуманистических воспитательных систем в отечественной педагогике. Дис. . докт. пед. наук. — М., 1997.-362 с.

39. Гайсина JI. Ф. Формирование готовности студентов вуза1в мульти-культурной среде: Автореф. дис. канд. пед. наук. Оренбург, 2003. - 20 с.

40. Гиззатуллина Г. М;. Развитие билингвизма в современной средней (общеобразовательной) школе поликультурного общества: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Казань, 1999. - 18 с.

41. Горшкова В.В. Межсубъектная педагогика: тенденции развития. — СПб.: Изд-во ИОВ РАО, 2001.-237 с.

42. Горшкова BiB. Теория и практика педагогического диалога: монография. Санкт-Петербург, 1991.

43. Гражданская культура современных учащихся: состояние и< пути развития? в поликультурном образовательном пространстве. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2001. - 108с.

44. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б. Основы педагогики индивидуальности. Учебное пособие. Калининград, Калининградский ун-т. 2000. - 572 с.

45. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М.: Юнита Дана, 2003. - 382 с.

46. Гукаленко О.В. Поликультурное воспитание как, процесс формирования национальной и этнической толерантности у современной молодежи. М.: Изд-во МПСИ, 2005. - Вып.9: Педагогические традиции в этногенезе. -С. 12 -128.

47. Гукаленко, О. В. Поликультурное образование: теория и практика:

48. Монография. Ростов н/Д: РГПУ, 2003. - 510.

49. Гукаленко О.В., Руденко В.Н. Поликультурность как системообразующий принцип культурологического подхода к образованию //Славянскийпедагогический собор. Тезисы докладов первого международного конгресса. — Тирасполь, 2002. С. 270 - 272.

50. Гуманизация воспитания в современных условиях. /Под ред. О.С. Газмана, И.А. Костенчука. М.: Изд-во ИЛИ РАО, 1995. - 115с.

51. Гуманизация в образовании: исторический и современный аспект: материалы межвуз. науч.-практ. конф. аспирантов, 13-14 февр. 1996 г. Спб.: СПб. гос. ун-т пед. мастерства, 1997. - 110 с.

52. Гуманизация образования: Сборник науч. тр. Вып 25. Калининград: БГА РФ, 1998.- 158 с.

53. Гуманизация образования и проблемы развития личности: Сб. науч. ст. Волгоград: Перемена, 2000. - 182 с.

54. Гуманистические идеи в отечественном историко-педагогическом опыте: Сборник научных статей. — Вып. 2. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2000. — 75 с.

55. Гуманистические идеи в отечественном историко-педагогическом опыте: Сборник научных статей. Вып. 3. - Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2002. -120 с.

56. Давыдов Ю.С., Супрунова Л.Л: Концепция поликультурного образования в высшей школе Российской Федерации. Пятигорск, 2003. — 42 с.

57. Давыдов Ю.С., Супрунова Л.Л. Основные направления поликультурного образования в педагогическом вузе // Наука и-образование. Ростов н/Д: РГПУ, 2003. - №4. - С. 27 - 35.

58. Давыдов Ю.С., Супрунова Л.Л. Поликультурное образование в современной России: проблемы и перспективы. // Педагогика. 1998'. - № 3. -С. 122-124.

59. Джуринский А.Н. Воспитание в поликультурном пространстве. Мир образования образование в мире. - М'.: РАО, 2005. - № 3. - С. 105 -109.

60. Дмитриев Г.Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999. - 208 с.

61. Дмитриев Г.Д. Многокультурность как дидактический^ принцип // Педагогика. - 2000. - № 10. - С. 3 - 11.

62. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Вестник, образования. 1992. № 2. - С. 2 - 59.

63. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования //Педагогика. -№ 5.-1997.-С. 3-16.

64. Иванов А.Ф. Поликультурная среда как одно из условий воспитания гражданственности и патриотизма: // Воспитание;: патриотизма; дружбы народов, гражданственности. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции; М., 2003. - С. 169 - 172.

65. Иванова Н. В. Языковой портфель как инструмент формирования социо-кросс-культурной компетенции учащегося. // Проблемы социо-кросскультурной интеграции в поликультурном образовании. Новосибирск: НГПУ, 2005. - С. 278 - 284.

66. Кабрин В.И. Транскоммуникации и< личностное развитие. Психология коммуникативного развития человека как личности. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1992. - 255 с.

67. Кант И. Критика практического разума. Соч. в 6-ти тт. М.: Мысль, 1988. - Т. 4, Ч. 1. - С. 311 - 482.

68. Карпова Е. М. Поликультурная среда клуба как средство социального воспитания старшеклассников: Автореф. дис. . канд. пед. наук . Кострома, 2004. - 21 с.

69. Карягина Ю.А. Поликультурная стратегия будущего педагога: Содержание программы спецкурса. // Теория и практика высшего профессионального образования: содержание, технологии, качество. Оренбург: Изд-во ОПТУ, 2003. - С. 55-59.

70. Козлова А.Г. Теоретические основы педагогики ненасилия. Дисс. . д-ра пед. наук. СПб, 1997. - 371 с.

71. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова JI.F. Эффективность образования. -М.: Педагогика, 1991. 270 с.

72. Колоколова И. В. Поликультурное пространство образовательного учреждения как среда педагогической поддержки личности учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2001. - 22 с.

73. Комаро В.П. Теоретические основы воспитания культуры межнационального общения учащихся средней профессиональной школы Автореф. дис. д-ра. пед. наук. Казань., 1996. - 46 с.

74. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М: МУБУ, 1997. -164 с.

75. Королева И.А. Гуманистические принципы и методика их реализации в системе профессиональной подготовки учителя музыки: Автореф. канд. пед. наук М., 2001. - 24 с.

76. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Философско-гуманистические основания педагогики. Ростов-н/Д: Изд-во РПУ, 1997. - 80 с.

77. Кузьмин) М.Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России // Педагогика. 1999. - № 6. - С. 3 - 11.

78. Кузьмина Е.И. Психология свободы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-195 с.

79. Куликова Л.Н. Идеи гуманизма и гуманизации образования в> их историческом развитии: педагогический взгляд. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2003. - 322 с.

80. Культурологический подход в теории и практике педагогического образования / Под ред. И.Ф:Исаева. Белгород, 1999:

81. Крылова Н: Б. Культуросообразность образования в современных условиях // Школьные технологии. М.: НИИ школ, технологий-при участии Ред. «Нар. образование», 2006. - № 2. - С. 3 - 13.

82. Лезина1 В. В. Национально-языковая образовательная политика в поликультурном обществе Северного Кавказа : Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2003.-33 с.

83. Ленский И.Л. Культура межнациональных отношений в педагогической публицистике // Советская педагогика. 1998. - № 6. - С. 112 - 117.

84. Леонтьев г Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности. //Психологический журнал. — 2000. Том 21. - №1 — С. 15-25.

85. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.: Ключ, 1990. Кн.2.1. С. 44.

86. Люрья Н.А. Образование как феномен культурьги фактор развития личности: Автореф. дисс.д-ра философ.наук. Томск, 1997. - 39 с.

87. Макаев В.В1., Малькова З.А., Супрунова Л.Л. Поликультурное образование — актуальная проблема современной школы // Педагогика. 1999. -№4.- С.3-10.

88. Маликова Р.Н. Гражданские ценности как приоритеты воспитания. //Воспитание патриотизма, дружбы народов, гражданственности. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. М., 2003. - С. 187-193.

89. Малхозова Ф. М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе: Автореф. дис. . канд. пси-хол. наук. М., 1999. - 25 с.

90. Малькова З.А. и др. Концепция поликультурного образования в современной общеобразовательной школе России. Пятигорск, 1999. - 16 с.

91. Малькова З.А., Новикова Л.И. Концепция воспитания учащейся молодежи в современном обществе // Опыт разработки концепции воспитания: В 2-х ч. / Под ред. Е.В. Бондаревской. Ростов н/Д: ОИУУ, 1993. - ч.1. - С. 64-85.

92. Мареев В.И., Петрова Н.П., Сорочинская Е.Н. Концепция социально-воспитательной работы со студентами педагогического университета. — Ростов-на-Дону, 1999. 57 с.

93. Мейдер В.А. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования: сущность, направления, проблемы. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1998. - 56 с.

94. Мельничук А.В. Педагогические основы управления конфликтами в поликультурном образовательном пространстве университета: Автореф. дисс. .канд. пед наук, 2004. 24 с.

95. Матис В. И. Теория и практика развития национальной школы в поликультурном обществе: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Барнаул, 1999. -39 с.

96. Миллер Л.С. Диалог как средство межкультурной коммуникации в поликультурном образовательном пространстве ВУЗа. // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Выпуск XVI. Часть 1.- М.: «Веккниги-3», 2007.-С. 132- 135.

97. Миллер JI.C. Формирование гуманистического мировоззрения студентов в поликультурной образовательной среде. //Вестник университета. (Серия «Социология и управление персоналом»). — 2007. — № 8.,— С. 32 — 35.

98. Михальская А.К. Педагогическая, риторика: история и теория. -М.: Изд.центр «Академия», 1998. 432 с.

99. Мокринский М.Г. В ожидании поликультурного образования: Из опыта работы Моск. гуманитар, лицея восточ. направления,№ 1535, учрежден: Ин-том стран Азии и Африки при МГУ им; М.В. Ломоносова.// Мир образования.-1996.- №11-12.- С. 64 -65.

100. Морозов В.В:, Скробов^ А.П. Противоречивость социализации и воспитания- молодежи в условиях реформ //Социально-политический^ журнал. М. 1998.- № 1. - С. 148 - 154.

101. Мосалова Л.М. Современный.уровень,изучения культуры народов И1 регионы России. Проблемы изучения регионально-этнических культуры России и образовательной системыю. СПб, 1995.

102. Налоева М.И; Сочетание национального, религиозного, и' общечеловеческого в, воспитании // Воспитание молодежи* на- основе'возрождения национальной культуры. Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. 25-26-сентяб-ря-1996 года. -324с. С. 141 - 142.

103. Национальные ценности образования: история и современность / Под ред. З.И. Равкина. М., 1996.

104. Неверова Н. В. Мультикультурное воспитание младших подростков в общеобразовательных,учреждениях: автореф. дис. канд. пед; наук. -М., 2005. 20 с.

105. Г17. Никандров Н.Д. На пути к гуманной педагогике. //Советская педагогика.- 1990^ -№ 9. С. 41- 47.118: Никандров Н.Д. Нравственные уроки православия //Педагогика. -№3.-1997.- С. 3 -9.

106. Никандров Н:Д. Проблемы ценностей в современном обществе. СПб., 1998.

107. Николаева В. Д. Личностное саморазвитие школьника в контексте подготовки к межэтнической и межкультурной коммуникации: (На материале 5-9 кл. русскояз. шк. Якутии): Автореф. дис. канд. пед. наук. -Якутск, 1999. -20 с.

108. Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2001. Т. 2. С. 578579.

109. Новиков-Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс, 2004. - 67 с.

110. Новичков В:Б. Столичный мегаполис как полиэтническая и поликультурная среда/// Педагогика. 1997. - № 4. - С. 83 - 87.

111. Новые ценности образования. Тезаурус для, учителей и школьных психологов. — М.: Изд-во Л/О «Цицеро», 1995. 113 с.

112. Образовательное пространство малого города как среда развития'и воспитания личности. Научно-методическое пособие. Ростов-н/Д, 1997.

113. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 4-е издание, дополненное: М. Азбуковник. 1999. - 944 с.

114. Пальянов М.П., Турченко В.М., Копытов А.Д. Стратегия развития образовательного пространства региона //Педагогика. № 2. - 2000. — С. 16 -23.

115. Панкратов А.В. Духовное воспитание в свете современного естествознания //Педагогика. № 7. - 2002. - С. 23 - 28.

116. Парагульгов М.Б. Межкультурная коммуникация в контексте образовательной системы: формирование поликультурной с компетенции педагога// Образование в современной школе. М., 2004. - №3. - С. 13-15.

117. Пономарева, О. И. Формирование основ этнопедагогической культуры будущего учителя в поликультурном социуме: Автореф. дис. канд. пед. наук. Уфа, 1999.- 18 с.

118. Пономаренко В.А. Гуманизация школы и идея вселенского воспитания. //Судьбы образования в России: Сб. статей. Вып. 2. М., 1996. - С.61 -65.

119. Поликультурное воспитание детей среднего и старшего дошкольного возраста. Ульяновск: УИПКПРО, 2004. - 88 с.

120. Поташник М. Лавина с гор, или На пути к толерантному сознанию: Опыт мультикультур. воспитания учащихся шк. Кабардино-Балкарии. // Народное образование. 2001.- №6.- С. 45-49.

121. Проблемы социо-кросс-культурной интеграции в поликультурном образовании: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 22-23 нояб. 2004 г.). Новосибирск: НГПУ, 2005. - 380 с.

122. Проблемы культурного образования: материалы обл. науч.-практ.конф., 19 дек. 2003 г./ сост. Г. П. Суслова. Челябинск: Ин-т доп. проф.-пед.iобразования, 2005. — 149 с.

123. Равкин З.И. Развитие образования^ в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования). // Педагогика. — 1995. №5. - С.87 — 90.

124. Ребёнок в социокультурном, пространстве современного города: Материалы IX Международной конференции «Ребёнок в современном мире. Дети и город». СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 559с.

125. Ретивых М.В. Основы профессионально-педагогической культуры: Учебное пособие для старшеклассников. Брянск, 1993. - 62 с.

126. Ролик М.П. Новая модель непрерывного воспитания и образования: Детский и юношеский Центр «Экополис, культура, здоровье». // Преподаватель, 2000. №3. - С.34 - 37.

127. Ромаева Н.Б. Гуманистическая педагогика России середины XIX — XX веков: методология и метатеория. Монография. — М.: Народное образование; Ставрополь, Сервисшкола, 2003. — 216 с.

128. Романюк JI.B. Гуманистичекая традиция как историко-педагогический феномен: теоретико-методологический анализ. — Киров: Изд-воВГПУ, 2002.-116 с.

129. Г44. Российская, ментальность. Материалы «круглого стола»//Вопросы философии. 1994.№1. С. 7- 11.

130. Российская педагогическая энциклопедия: В 2тт. /Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. - 608 с.

131. Рудь М.Г. Программа факультатива тренинга «Коммуникация как средство понимания учителем ученика». - Ростов-н/Д.: РГПУ, 1998. - 83с.

132. Рыкова, С. В. Воспитательный потенциал поликультурного образования и его реализация в современной школе: автореф1. дис. . канд. пед. наук .-М., 2005. 21 с.

133. Салютина А.А. Поиск национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России XIX начала XX в.: автореф. дисс. . канд. пед. наук. - Волгоград, 2000.

134. Сафонова В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций. Воронеж: Истоки, 1996. 237 с.

135. Сахаров А.Д. Мир через полвека/Вопросы философии. — М.,. 1989. №1. — С.28.

136. Селеверстов А.В. Национальный характер русских и его влияние на становление современной российской государственности. Дисс. канд. философ, наук. М., 1997.

137. Селиванова H.JI. Современные представления о воспитательном пространстве //Педагогика. № 6. - 2000. - С. 35 - 39.

138. Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование: концепция и технологии учебно-научно-педагогических комплексов (вопросы теории). — С.-Петербург — Волгоград: Перемена, 1997. 166 с.

139. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика.- 1994.- №5.

140. Сериков В.В. Образование и личность, теория и практика проектирования педагогических систем. Ml: Логос, 1999. - 271 с.

141. Синагатуллин И.М. Новый миллениум: роль и место иностранных языков в поликультурном социуме // ИЯШ. 2002. - № 1. - С.32 - 38.

142. Синяева О. В. Формирование готовности к иноязычной коммуникации будущего преподавателя иностранного языка в условиях поликультурной среды: автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2002. - 17 с.

143. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика ненасилия гуманизм в действии. - М., 1990. - 92 с.159.' Сластенин В.А. Гуманистическая парадигма педагогического образования. //Магистр. 1994. - № 6. - С. 2 - 7.

144. Сластенин В.А., Исаев В.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н? Педагогика: Учебное пособие. М.: Школа-Пресс, 1998; 512 с.

145. Сластенин В.А., Чижакова Г.И. Введение в педагогическую, аксиологию: Учебное пособие. -М.: «Академия», 2003. 192 с.

146. Солт Г.С. Гуманитарное учение или гуманитарианизм. /Пер. с англ. А. Счастной. -М.: Посредник, 1912. 31 с.

147. Степанова F.C., Трофимова Н.М1 Особенности этнического самосознания студентов педагогического вуза //Педагогика. — № 3. 2000. - С. 34 -41.

148. Супрунова Л.Л. Поликультурное образование в современной России: поиск тратегии: Задачи образования в сред, шк. // Magister. 2000.- — № 3.- С. 77-81.

149. Супрунова JI.JI. Этнопедагогика как источник поликультурного образования. Этнопедагогика педагогика жизни. - Элиста: «АЛЛ «Джан-гар», 2001. — С. 68-.70.

150. Сысоев П.В. Концепция языкового поликультурного образования. Mi: Еврошкола, 2003. 400 с.

151. Сысоев П. В. Поликультурное образование в России// Проблемы социо-кросс-культурной интеграции в поликультурном образовании. Новосибирск: НГПУ, 2005. - С. 25 - 34.

152. Тайчинов М.Г. Развитие национального образования в поликультурном многонациональном обществе // Педагогика. 1999. - № X. — С. ЗЬ — 34.

153. Теория и практика высшего профессионального образования: содержание, технологии, качество: Материалы XXV науч.-практ. конф:, 3-4 апр. 2003 г. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. - 227 с.

154. Тихонова Л.П. Поликультурная направленность исторической подготовки студента средней профессиональной школы. // Казанский педагогический журнал. Казань: Информ. -технол. центр И1111110 РАО, 2005. - № 1(38).- С. 3-8.

155. Ткач Л. Т. Подготовка* будущего педагога к деятельности в поликультурном? образовательном учреждении: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Ростов н/Д, 2002.-23 с.

156. Ткачук А. А-. Проектирование педагогического процесса в общеобразовательной поликультурной школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2003.-21 с.

157. Тодоров Л.В. Понятие культуры и. построение теории содержания образования //Педагогика. № 8. - 1999. - С. 3 - 11.

158. Томилина Н.Ю: Структура и динамика ценностных ориентациистуденчества в условиях преобразования современного российского общества (региональный, аспект): Автореф. дис. .канд. культурологии. М., 2002. -22 с.

159. Факгорович А. А. Организация поликультурного пространства литературного образования как условие личностно-смыслового развития старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2005. - 21 с.

160. Федорова Т.Д. Гуманизм как философское самообоснование человека: Автореф. дис. . докт. философ, наук. Саратов, 2002. - 40 с.

161. Фролов И/Г. О человеке и гуманизме: М.: Политиздат, 1989.559 с.

162. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО «Издательство ACT- ЛТД», 1998. - С. 302 - 303.

163. Халеева И.И: Основы теории обучения пониманию иноязычной5 речи: М.: Высшая школа, 1989. 238 с.

164. Ханаху Р.А. Традиционная KynbTypat Северного Кавказ: вызовы времени. Майкоп: ЗИХИ, 1997.

165. Харламов И.Ф. Педагогика в вопросах и ответах. — М., 2001.

166. Харцхаева Ю.А. Инновационные процессы в системе1 национально-регионального образования. Этнопедагогика педагогика жизни. - Элиста, 2001.- 292с.- С. 154-158.

167. Ходырева Е. А. Становление индивидуальности школьника в поликультурной образовательной среде: монография. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - 259 с.

168. Хоконова М.З. Воспитательный элемент в контексте комплексной образовательной программы в вузе // Воспитание молодежи на основе возрождения национальной культуры. Мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. 25-26 сентября 1996 года. 324с. - С. 103 - 105.

169. Цаллагова З.Б. Этнопедагогизация учебно-воспитательного процесса на Северном Кавказе как фактор стабилизации межнациональных отношений. Этнопедагогика педагогика жизни. - Элиста: «АНН «Джангар», 2001. -С. 139 -141.

170. Чарская В.И. Традиции гуманизма в истории педагогической мысли. //Гуманитарное образование в высшей и средней школе: проблемы и перспективы. Уссурийск, 2001. - С. 226 - 232.

171. Чупалова, Д. Г. Развитие поликультурного образования в многонациональной школе: (на материале нач., шк. Респ.Дагестан) : автореф. дис. .канд. пед. наук. Махачкала, 2005. - 22 с.

172. Шиян О.А. Современные концепции гуманизации педагогического сознания в США: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1996. - 16 с.

173. Шиянов Е.Н. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы. М. - Ставрополь, 1991. - 205 с.

174. Шиянов Е.Н., Ромаева Н.Б. Гуманистическая педагогика России: становление и развитие. Учебное пособие. М.: Народное образование, Илек-са, 2003.-336 с.

175. Штайнер Р. Философия свободы. Основные черты одного современного мировоззрения. (Пер. с нем.) — Ереван: Ной, 1993. 224 с.

176. Якадина. Т. А. Поликультурное образование и воспитание учителя-словесника средствами мировой художественной литературы: учеб.-метод, пособие для студентов, аспирантов и преподавателей. Самара; М.: Изд-во СНЦ РАН, 2004. - 215 с.

177. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. - 365 с.

178. Arreaga- Mayer С. Perdomo-Rivera С. Ecobehavioral analysis for at-risk language-minority students. //The elementary school journal. 1996. - 96, № 3.-P. 245-258.

179. Barret G.A., Salisbury J. G. Т., Kim C.W.,& Langhorne A. Globalization and international communication. Journal of International Communication. 6(2), 1999, P. 7-14.

180. Casse Pierre. Training for the Cross-Cultural Mind Washington DC So-siety for Intercultural Education, Training and Research, 1981, p. 232.

181. Davis K.A.Multicultural classrooms and cultural communities of teachers // Teaching and teacher education. 1995. - 11, № 6. - P. 553 - 563.

182. Gay G. The importance of multicultural education// Educational leadership. Alexandria, 2003. - Vol.61, №4. - P. 30 - 35.

183. Finney S., Orr J. "I have really learned a lot, but." . Cross-cultural understanding and teacher education in racist society.// Journal of teaching education. — 1995.- 46, №5.- P. 327-333.

184. Interkulturelles Lernen // Paedagogische Welt. 1994. - 48, № 10. -P. 433-447.

185. Jeske C-M. Multikulturelle Kompetenz // Die Deutsche Schule. 2000. -92, №2.- P. 177-187.

186. Kagan Sh.L,. Stewart V. International education in the schools: the state of the field. // Phi Delta Kappan. New York, 2004. - Vol. 86, № 3. - P. 229 -235.

187. Lewis-Charp H. Breaking the silence: white students' perspectives on race in multiracial schools// Phi Delta Kappan. New York, 2003. - Vol.85, №4. -P. 279-285.

188. Lawrence S.M. Feeling and dealing teaching white students about racial privilege //Teaching and teacher education. 1996. 12, №5. - P. 531 - 542.

189. Majid A. Educating for coexistence after 9/11// The education digest. -2002. — 68, № 1.- P. 4 — 8

190. Searle Ch. Clinch D., Prescod C. Blair Peach lives! A conference on antiracist education. // Forum for promoting 3-19 comprehensive education. 1999. -41,№2.- P. 69-73.

191. Stewart V. A world transformed: how other countries are preparing students for the interconnected world of the 21st century // Phi r Delta Kappan. New York, 2005. - Vol. 87, №>3. - P: 229 - 232.

192. TatumB.D. Examining racial and^ cultural thinking // Educational- leadership. 2000. - 57, № 8. - P. 54 - 57

193. White-Clark R. Training teachers to succeed in a multicultural classroom // The education digest. Ann Arbor, 2005. - Vol. 70, № 8. - P. 23 - 26.1. АНКЕТА 1

194. Языки Владеете в полной мере Говоритедома В кругу друзей в школе1. Русский 1. Английский 1. Французский 1. Украинский 1. Белорусский 1. Армянский 1. Другие

195. Влияет ли национальность на Ваш выбор друзей?- Да;- нет;- затрудняюсь ответить.

196. Известно ли Вам, какой национальности твои одногруппники?-Да;- нет;- затрудняюсь ответить.

197. Соблюдаются ли в Вашей семье национальные традиции?- Нет;- затрудняюсь ответить;- да, какие

198. Культура какого народа Вам более близка?

199. Народ Наиболее близка Хотел бы изучить1. Русский 1. Украинский 1. Белорусский 1. Греческий 1. Грузинский 1. Дагестанский 1. Армянский 1. Другие

200. Какие народные легенды, сказки, былины Вам известны? (впишите свой вариант ответа)

201. Ваша национальность? (впишите свой вариант ответа)

202. В каком вузе Вы хотели бы обучаться?- Многонациональном;- мононациональном;- не задумывался;- для меня это не играет роли.

203. Знакомы ли Вам документы о правах взрослого человека, ребенка? * -да;- нет;- затрудняюсь ответить.10. Где Вы проводите досуг?- в кругу семьи;- в университете;- в спортивных клубах;- в клубах по интересам;- в другом месте

204. В обществе существуют организации, задача которых защищать права и интересы детей и молодежи. Как Вы относитесь к ним?- они необходимы;- они не нужны, так как осуществляют защиту формально;- затрудняюсь ответить;- альтернативное мнение

205. С кем Вы разговариваете на своем родном языке?- с родителями;- с близкими родственниками;- со сверстниками;- с преподавателями;- с кем еще

206. Вы предпочитаете проводить свободное время в компании сверстников:- только своей национальности;- разных национальностей;- национальность не влияет на выбор круга общения.

207. В каких странах мира Вы бывали?-США;- Англия;- Франция;- Другие

208. С какой целью Вы посетили страну?- работы;- учебы;- путешествий;- посещения родственников

209. Какие трудности в общении возникали?- не понимал чужую речь;- не мог сформулировать на чужом языке собственную мысль;- не понимал жесты;- не знал правил поведения в общественных местах.

210. Повлияло ли пребывание в стране на ваше отношение к людям других рас, национальностей?- Нет;- Да.

211. Какие традиции, обычаи других культур Вы решили привнести в своюжизнь?- в разговорной речи- в невербальном общении- в поведении на улице- в поведении в общественных местах (в-парке, ресторане и т.д.)- в поведении в общественном транспорте

212. Приходилось ли Вам общаться с представителями других рас?- нет -да- если да, то каких.1. Спасибо!1. АНКЕТА1. Уважаемые студенты!

213. Просим ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Ваши ответы помогут изучить проблемы межкультурного? взаимодействия, формирования гуманистического* мировоззрения в поликультурном образовательном- пространстве вуза.

214. Выбранный вариант ответа необходимо отметить (+) или (-) или дать ответ в свободной форме.

215. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы. Возможно, это поможет Вам в будущем.

216. В вашем понимании «гуманизм» это.

217. Напишите синонимы слову «гуманизм».

218. Напишите антонимы слову «гуманизм».4: Как Выв.целом относитесь к окружающим людям? (выберите одно):1. доброжелательно2. нейтрально3. осторожно4. с недоверием5. не люблю людей

219. Как Вы в целом относитесь к детям? (выберите одно):1. с любовью2. мне приятно общение с ними3. нейтрально4. они меняфаздражают

220. Как Вы в целом относитесь к людям после 70 лет? (выберите одно):1. мне нравится общение с ними2. благосклонно3. с пониманием4. мне их жаль5. равнодушно6. они меня раздражают

221. Как Вы в целом относитесь к богатым людям? (выберите одно):1. уважаю их2. мне нравится их образ жизни3. нейтрально4. меня они раздражают5. не доверяю им6. затрудняюсь ответить

222. Как Вы относитесь к бедным людям? (выберите одно):1. я хочу им помочь2. мне их жаль3. равнодушно4. с пониманием5.,вызывают недоумение6. вызывают брезгливость7. вызывают раздражение8. затрудняюсь ответить

223. Что Вы думаете о расизме? (выберите одно):1. это положительное явление2. это отрицательное явление3. не знаю, что это такое4. затрудняюсь ответить

224. Ваше отношение к религии? (выберите одно):.1." религия необходима, так как она основывается на общечеловеческих ценностях2. нейтрально3. я не нуждаюсь в религии4. не задумывался (-ась) над этим

225. Что Вы думаете об окружающем обществе в целом? (выберите одно). Оно:1. гуманно <2. безразлично3.агрессивно4. затрудняюсь ответить

226. Вы гуманист? (выберите одно):1. Да2. скорее да, чем нет3. скорее нет, чемчда4. нет5.,затрудняюсь ответить

227. Если "нет", то хотели бы им стать?1.да2. нет3. не'знаю

228. Как Вы думаете, при. желании можно развить в себе гуманистические качества?1.да2. нет3. затрудняюсь ответить

229. Кого из выдающихся людей мира Вы могли бы назвать гуманистом? Напишите.

230. Какое выражение Вам ближе:1. «Человек человеку брат»2. «Человек человеку волк»3. «Человек сам по себе»4. затрудняюсь ответить

231. Как Вы относитесь к выражению "Самое ценное на свете это человеческая жизнь"? (выберите одно):1. согласен (-на) с ним2. это спорное утверждение3. не согласен (-на) с ним4. затрудняюсь, ответить

232. Для Вас свобода это (выберите одно):1. возможность выбора и ответственность за него2.возможность жить и работать в соответствии с собственными целями3. возможность делать все, что захочется4. свободы в современном обществе нет

233. Как Вы думаете, быть гуманистом это: (выберите одно):1. помогает в жизни2. если и не помогает мне, то помогает другим.3. ни помогает, ни мешает4. вообще не нужно5. мешает в жизни

234. Что Вы думаете о человечестве в целом? (выберите одно) Оно:1. гуманно2. на пути к гуманности3. не имеет каких-либо ориентиров4. не поддается анализу5. зашло в тупик6. жестоко7. затрудняюсь ответить