Гуманистические педагогические технологии обучения в вузах США: Вторая половина XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Кузнецова, Юлия Леонидовна

• Кузнецова, Юлия Леонидовна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кузнецова, Юлия Леонидовна

Введение.

I. Историко-теоретическое развитие гуманистических педагогических технологий обучения в вузах России и США во второй половине XX века.

I. 1. Определение гуманистических педагогических технологий обучения отечественными и американскими педагогами.

I. 2. Формирование гуманистических педагогических технологий обучения в истории педагогики высшей школы России и США во второй половине XX века.

I. 3. Гуманистические принципы обучения в вузах США.

Выводы к главе 1.

II. Применение гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США во второй половине XX века.

II. 1. Реализация гуманистических принципов обучения в американских вузах во второй половине XX века.

II. 2. Прогностическое значение американских гуманистических педагогических технологий обучения во второй половине XX века и возможность их использования в российской практике.

Выводы к главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманистические педагогические технологии обучения в вузах США: Вторая половина XX века»

Актуальность проблемы исследования. Развитие государства в целом последовательно влияет на всю систему политических, экономических и социальных отношений. При этом любые перемены в первую очередь затрагивают педагогическую систему, которая является основным показателем развитости социума и одновременно катализатором его развития. Высшее образование занимает особое место в образовательной системе, так как оно непосредственно подготавливает молодежь к трудовой деятельности, при этом обеспечивая разностороннее интеллектуальное развитие. Отечественная система высшего образования, основанная на устойчивых традициях, тем не менее, гибко реагирует на требования современности и является передовой в области внедрения инновационных технологий.

В условиях смены образовательных приоритетов в России основополагающими становятся гуманистические ценности. Повышается актуальность формирования способностей студентов к активной самостоятельной продуктивной деятельности, развития их творческого мышления.

Одной из целевых установок образования в настоящее время является необходимость подготовки выпускника к конкурентной борьбе на рынке труда. Выпускники вузов должны быть готовы к трудностям в процессе получения профессии даже при наличии востребованной специальности. Альтернативе выбора неизбежно сопутствуют определенные сложности. В частности, это сопровождается повышением ответственности бывших студентов, которые зачастую бывают не готовы к строительству собственной карьеры.

Глобализация во всех областях науки составила базу для ускорения темпа развития производства. Таким образом, студенты, получившие в вузе определенную сумму знаний, на практике сталкиваются с их недостаточностью. Это связано с тем, что в период с поступления в вуз до начала трудовой деятельности выпускника успевают измениться основные требования к работникам данной профессии.

В современной ситуации основной задачей вуза является не только предоставление студентам знаний, актуальных в настоящее время, но и формирование потребности и способности получать эти знания самостоятельно в условиях стремительно меняющегося мира.

Реализация принципов активности и сотрудничества в процессе обучения является фактором эффективности учебного процесса.

Гуманистические педагогические технологии обучения способствуют повышению внутренней мотивированности студентов, развивают положительное отношение к учебной деятельности, помогают самостоятельно находить и анализировать информацию.

В поисках путей реализации задачи развития творческой самостоятельной личности в условиях вуза отечественная педагогическая наука обращается к различным источникам, среди которых зарубежный опыт представляет особый интерес. Личностно ориентированный подход к обучению в вузах активно внедрялся в США в течение более пятидесяти лет, что содействовало развитию к настоящему времени гуманистических технологий обучения. Эти технологии в совокупности образуют систему, обеспечивающую эффективность учебно-воспитательного процесса. Американские гуманистические педагогические технологии обучения в вузах основаны на общечеловеческих ценностях, что делает их в определенной степени универсальными, позволяя использовать эти технологии для обучения в вузах других стран.

На современном этапе подобный опыт, накопленный в США, имеет для российских педагогов большую теоретическую и практическую значимость. Его изучение может содействовать гуманизации учебного процесса в отечественных вузах. Все вышеизложенное доказывает значимость исследования гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США.

Состояние исследования проблемы. Педагогическая технология, ее структура в целом, особенности технологического подхода к обучению были глубоко исследованы отечественными авторами (В. П. Беспалько, Г. И. Ибрагимов, Т. И. Ильина, В. А. Кальней, М. В. Кларин, В. С. Кукушкин, М. И. Махмутов, П. И. Пидкасистый, Е. С. Полат, Г. К. Селевко, В. А. Сластенин, Н. Ф. Талызина, А. И. Уман, М.А. Чошанов, Р. X. Шаймарданов, С. Е. Шилов и др.).

Отдельные вопросы развития и повышения эффективности обучения в других странах рассматриваются в работах известных отечественных компаративистов (У. И. Бражник, Н. М. Воскресенская, Б. Л. Вульфсон, А. Н. Джуринский, В. К. Елманова, В. П. Лапчинская, Э. А. Малькова, В. С. Митина, Н. Д. Никандров, В. Я. Пилиповский, В. Г. Разумовский, С. А. Тангян, Т. В. Цырлина и др.). В их работах анализируются отдельные гуманистические характеристики педагогических технологий в зарубежных учебных заведениях, и изучается возможность их эффективного использования в отечественной педагогике.

Различные аспекты состояния и развития зарубежных систем высшего образования исследовались в работах В. И. Байденко, Л. И. Гурье, М. А. Добрыниной, О. В. Кореньковой, И. М. Курдюмовой, Т. В. Мельник, Л. И. Писаревой, О. Н. Олейниковой, Л. П. Рябова.

Современное состояние и тенденции развития системы образования в США изучено в исследованиях по современной американской педагогике (Г. Б. Андреева, А. Э. Бабашев, В. В. Веселова, Н. В. Гольцова, В. Н. Жирова, А. А. Кузнецова, И. А. Новикова, Н. С. Нуриева, О. П. Торговкина, Т. М. Трегубова, И. М. Саламатина, А. В. Фахрутдинова, Е. Н. Хабутдинова, Т. В. Цырлина и др.). Гуманистическое направление в развитии теории обучения в США было рассмотрено в диссертациях О. С. Толстовой, О. Я. Шиян.

Многие вопросы обучения в системе американского высшего образования раскрываются в работах И. В. Васениной, Б. JL Вульфсона, Т. С. Георгиевой, В. К. Елмановой, 3. А. Мальковой, Н. Д. Никандрова, Н. П. Обуховой, Н. В. Остроумовой, О. В. Рузановой, Т. А. Тартарашвили, JI. Д. Филипповой, И. 3. Шахниной и др. Данные исследования имели большое значение для нашей работы, так как в них мы обнаружили материал о развитии и становлении гуманистических технологий обучения в вузах США и использовании этих технологий на современном этапе.

Особое внимание в настоящем исследовании было уделено изучению оригинальных трудов по вопросам гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США американских исследователей, в которых рассматриваются проблемы:

• сущности и характеристики педагогических технологий (Б.

Блум (В. Bloom), Я. Гасс (Y. Gass), JI. Лейя (L. Leya), П. Митчелл

Р. Mitchell), У. Попхем (U. Pophem), Т. Сакамото (Т. Sakamoto), Б.

Скиннер (В. Skinner), Е. Р. Терри (Е. R. Terry), Дж. Н. Харб (J. N.

Harb));

• гуманизации образования (А. Бандура (A. Bandura), Дж. Дьюи

J. Dewey), М. Кенструм (М. Kanstroom), В. Маккичи (W.

McKeachie), П. Селдин (Р. Seidin), С. Финн (S. Finn), К. Эбли (К.

ЕЫе));

• активного обучения студентов в вузах (Д. Болл (D. Ball), С.

Бонвел (С. Bonwell), В. Гарднер (W. Gardner), Дж. Кохен (J. Cohen),

М. Маклауглин (М. McLaughlin), Д. Перкинс (D. Perkins), К.

Роджерс (С. Rogers), Дж. И. Стайс (J. Е. Stice), Дж. Талберт (J.

Talbert), Дж. Эйсон (J. Eison));

• развивающего обучения (Барроуз (Н. Barrows), Е. Бриджес (Е.

Bridges), А. Криндс (A. Crinds), С. Мейринг (S. Meyering), Дж.

Синнот (J. Sinnot), Б. Скиннер (В. Skinner));

• учебной мотивации студентов (Б. Вейнер (В. Weiner), Б.

Джавоски (В. Javoski), А. Фаундез (А. Faundez), П. Фрейр (Р.

Freire)); сотрудничества в обучении (Р. Т.Джонсон (R. Т. Johnson),

Д. В. Джонсон (D. W. Johnson)).

Все названные выше работы являются ценным источником для понимания проблемы нашего исследования. Однако до настоящего времени гуманистические педагогические технологии обучения в вузах США, как целостное явление, не были в достаточной степени освещены.

Таким образом, мы выявили противоречие между объективной необходимостью разработки и активного использования гуманистических педагогических технологий обучения в системе отечественного высшего образования, наличием гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США и недостаточной их исследованностью.

Осознание существования данного противоречия способствовало определению проблемы нашего исследования: каковы педагогические технологии, обеспечивающие гуманизацию обучения в вузах США с точки зрения их исторического развития и современного состояния и возможности их использования в вузах России?

Формулирование данной проблемы способствовало выбору темы нашего исследования: «ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗАХ США И РОССИИ (вторая половина XX века)».

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и раскрыть гуманистические педагогические технологии обучения в вузах США во второй половине XX века.

Объект исследования: процесс гуманизации образования в вузах США во второй половине XX века.

Предмет исследования: педагогические технологии, обеспечивающие гуманизацию процесса обучения в вузах США во второй половине XX века.

В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть концептуальные подходы к определению гуманистических педагогических технологий обучения в американских и отечественных педагогических исследованиях.

2. Выявить и обосновать этапы исторического развития гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США во второй половине XX века и дать их периодизацию.

3. Выявить принципы обучения в американских вузах с точки зрения их гуманистической направленности и педагогические технологии реализации.

4. Рассмотреть целесообразность применения в отечественных вузах технологий, используемых при обучении в вузах США. Методологию исследования составляют:

• системный подход и системный анализ;

• принцип единства логического, исторического и культурологического в педагогическом познании, взаимосвязи экономики, политики, культуры и образования.

• философские законы единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, причины и следствия;

• диалектика общего, особенного и единичного, национального и общечеловеческого.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют: психолого-педагогические теории эффективного развития личности в процессе обучения (Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов и др.); концепции активного, деятельностного подхода к обучению, включающего в себя обоснование продуктивности включения учащихся в процесс обучения, самообразование студентов и другие вопросы эффективности активной самостоятельной учебной деятельности и деятельности в учебном коллективе (А. А. Вербицкий, Д. В. Вилькеев, М. И. Махмутов, Г. С. Закиров и др.); теории гуманизации и гуманитаризации воспитания и обучения (Ш. А. Амонашвили, Р. А. Валеева, Г. В. Мухаметзянова, 3. Г. Нигматов, и др.); теоретические основы индивидуализации обучения (В. В. Давыдов, В. С. Ильин, А. А. Кирсанов, А. Н. Хузиахметов, И. Н. Унт и др.); теории сотрудничества в обучении (Г. Н. Волков, В. К. Дьяченко, X. И. Лийметс и др.); теории педагогического стимулирования (3. И. Равкин, X. Хеккаузен и др.).

Источниковедческую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, культурологов; работы российских и американских ученых и педагогов-исследователей; документы органов образования США и России, законодательные акты, постановления, инструкции; научная литература по вопросам высшего образования; исследования отечественных и зарубежных ученых по системе высшего образования в США; труды ученых и педагогов-исследователей по вопросам организации и проведения сравнительного изучения систем образования различных стран; материалы научно-практических конференций; содержание соответствующих сайтов международной информационной компьютерной сети Интернет. Этому способствовало свободное владение диссертантом английским языком.

Методы исследования: изучение и сравнительно-сопоставительный анализ педагогических, исторических, психологических и литературных источников, периодики и документальных материалов.

Использование теоретических методов - анализа и синтеза, сравнения, моделирования, аналогии, систематизации позволило на основе изучения большого массива разнообразной информации сформулировать основные выводы исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Дана периодизация развития гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США во второй половине XX века, и выявлены следующие этапы:

I. 50-60-е гг. — внедрение в учебный процесс вузов США технологии проблемного, развивающего обучения и методов проектов.

II. 60-70-е гг. - развитие в вузах США групповых, коллективных технологий обучения и системного метода дискуссии.

III. 70-80-е гг. - внедрение в процесс обучения в американских вузах технологии саморазвивающего обучения и метода «портфель студента».

IV. 80-2000-е гг. - знаменуется использованием в вузах США окончательно сформировавшейся технологии «диалог культур» и активное внедрение в практику американских вузов технологий педагогики сотрудничества.

2. Выявлены гуманистические принципы обучения в вузах США: принцип активного получения знаний и принцип сотрудничества при обучении.

3. Раскрыты условия реализации принципа активности при обучении в вузах США (самостоятельная подготовка материала и его представление студентами на занятии, а также проблемное, критическое преподнесение материала с помощью лекций, чтения, письма, «портфеля студента», «кейс-исследования», проектов) и выявлены наиболее эффективные педагогические технологии с точки зрения активного участия студентов в ч процессе получения знаний (технологии проблемного, развивающего обучения и технологии саморазвивающего обучения).

4. Определены условия реализации принципа сотрудничества при обучении в вузах США (обучение в коллективе, субъект-субъектные отношения преподавателя и студентов, индивидуализированный подход к студентам в процессе обучения, предоставление равных возможностей всем учащимся, сотрудничество преподавателей) и наиболее эффективные педагогические технологии с точки зрения сотрудничества в процессе обучения: коллективные технологии обучения, педагогика сотрудничества, диалог культур.

5. Выявлены условия использования американских гуманистических педагогических технологий обучения в вузах России: активное участие студентов в процессе получения и усвоения учебного материала; высокий уровень взаимодействия студентов между собой и с преподавателем на основе сотрудничества; представление студента в качестве центральной фигуры процесса обучения; использование проблемных методов, индуктивных, а не дедуктивных приемов обучения; учет индивидуальных особенностей каждого студента; высокая внутренняя мотивированность студентов; благоприятный климат на занятии; междисциплинарный подход.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и обобщения содействуют углублению и обогащению понимания концептуальных основ, целевых, структурных, организационно-педагогических аспектов, места и значимости американских гуманистических педагогических технологий в контексте современной отечественной системы образования.

Конкретный историко-педагогический материал служит выявлению и осмыслению специфики исследованных педагогических технологий, использующихся при обучении в вузах США во второй половине XX века.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленный положительный опыт использования гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США может послужить основой для дальнейшего совершенствования технологий обучения, используемых в отечественных вузах.

Работа вносит определенный вклад в комплексное изучение проблемы совершенствования педагогических технологий обучения в высшей школе.

Материалы данного исследования могут быть полезны руководителям и преподавателям высших учебных заведений для обогащения в содержательном и методическом плане курсов, зарубежной и сравнительной педагогики, страноведческих дисциплин, для разработки спецкурсов.

Кроме того, универсальность исследованных технологий позволяет использовать их для совершенствования преподавания различных предметов в любом вузе страны.

На защиту выносятся:

1. Сущность трактовки гуманистических педагогических технологий обучения в американских и отечественных педагогических исследованиях.

2. Периодизация исторического развития гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США во второй половине XX века.

3. Выявленные гуманистические принципы обучения в американских вузах.

4. Раскрытые в диссертации педагогические технологии реализации гуманистических принципов обучения в вузах США.

Структура диссертации отражает логику решения поставленных задач. Она включает введение, две главы, заключение, список литературы,

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кузнецова, Юлия Леонидовна

Выводы к главе II

Наиболее эффективными с точки зрения активного участия студента в процессе получения знаний являются технологии проблемного, развивающего обучения и технологии саморазвивающего обучения.

Мы выделили следующие аспекты активного включения студентов в вузах США в процесс обучения:

II. Самостоятельная подготовка материала и его представление на занятии

1. С помощью опытных действий

2. С помощью анализа полученных сведений.

II. Проблемное, критическое преподнесение материала

• лекции;

• чтение;

• письмо;

• портфель студента

• кейс-исследования;

• проекты.

Рассмотрены гуманистические технологии организации традиционных форм и методов обучения (лекций, письма, чтения).

Технологии сотрудничества стимулируют учебную деятельность студентов. Благодаря позитивной взаимозависимости члены учебного коллектива приобретают необходимые социальные навыки, развивают умение работать в группе, а также обучаются индивидуальной ответственности.

В вузах США сотрудничество студентов в учебном процессе реализуется благодаря использованию следующих педагогических технологий обучения:

1. Педагогика сотрудничества.

2. Коллективные, групповые технологии обучения.

3. Диалог культур.

Мы выделили следующие аспекты вовлечения субъектов обучения в процесс сотрудничества в вузах США:

II. Обучение в коллективе

4. Деление на группы

5. Групповые проекты

6. Дискуссии

II Отношения с преподавателем

4. Общение на основе взаимоуважения

5. В центре процесса обучения стоит фигура студента, а не преподавателя

6. Благоприятный климат

III. Индивидуализированный подход

4. Личные консультации с преподавателем

5. Учет разных стилей обучения

6. Принцип равных возможностей

• Национальные меньшинства

• Социально неблагополучные студенты

• Студенты с тяжелыми физическими недостатками

IV. Сотрудничество преподавателей

4. Междисциплинарность

5. Помощь молодым преподавателям.

Мы выявили три типа учебных групп, использующихся в американской педагогике: формальные учебные группы (кратковременные объединения не более чем на одно занятие), неформальные учебные группы (долгосрочные объединения для выполнения определенного задания) и обучаемые команды (объединения не менее чем на один семестр с целью моральной и интеллектуальной поддержки в учебе). Мы доказали, что групповые проекты и дискуссии способствуют развитию сотрудничества, вследствие чего данные технологии часто используются в вузах Америки. Гуманизм обучения в сотрудничестве предполагает общение преподавателя со студентом на основе взаимоуважения. Педоцентристская дидактика и благоприятный климат в процессе обучения способствуют повышению внутренней мотивированности студента.

Индивидуализированный подход в американской педагогике высшей школы реализуется с помощью учета различных стилей обучения студентов в процессе преподавания. Каждый студент получает индивидуальные консультации преподавателя в удобное для него внеучебное время. В американских вузах учитывается принцип равных возможностей, то есть каждый выпускник средней школы, не зависимо от его социального статуса, материального положения или национальной принадлежности имеет реальную возможность получить высшее образование. Приветствуется экстенсивное сотрудничество между преподавателями различных предметов, что обеспечивает междисциплинарность курсов.

Многочисленные статистические данные, а также психологические и педагогические научные исследования доказывают эффективность использования гуманистических педагогических технологий в практике американских вузов.

Представленные исследования, проведенные американскими специалистами, доказывают, что технология «диалог культур» способствует развитию культурной грамотности и межкультурной толерантности, технологии группового и проблемного обучения (в частности, дискуссии, проекты, проблемные лекции, критическое чтение и письмо, кейс-исследования) развивают способности студентов продуктивно и творчески участвовать в практической и научной деятельности, а метод «портфель студента» способствует развитию способностей студентов к критическому самоанализу.

В американских вузах систематически проводятся оценивания качества преподавания, исследуется оправданность использования определенных педагогических технологий, изучается внутренний климат и стиль взаимоотношений студента и преподавателя, а также степень обученности, воспитанности и развитости студентов. Изучение методов оценки качества преподавания в американских вузах показало, что наиболее эффективным признается использование гуманистических педагогических технологий обучения.

Исследованные гуманистические педагогические технологии обучения в вузах США, интегрированные в практику отечественной высшей школы, могут сыграть конструктивную роль в повышении эффективности отечественного высшего образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из большой теоретической и практической значимости исследования для решения проблемы гуманизации педагогических технологий обучения в вузах, диссертантом была предпринята попытка научного осмысления и обобщения имеющихся в американской научной литературе материалов в области использования гуманистических педагогических технологий для обучения в вузах США. Методологическую основу исследования составили:

• общенаучный принцип объективности, требующий всестороннего учета факторов, порождающих то или иное явление, а также предполагающий исключение субъективизма в подборе и оценке фактов.

• психолого-педагогические теории развития личности в процессе обучения;

• положение об индивидуализированном подходе к обучению, в сочетании с непременной социализацией личности учащегося;

• современные исследования ученых в области гуманизации и гуманитаризации образования.

В диссертации выявлены подходы к определению гуманистических педагогических технологий обучения в вузах США в педагогических исследованиях второй половины XX века.

Проанализировав отечественные и зарубежные педагогические исследования, мы пришли к следующему определению понятия «педагогическая технология обучения»: это совокупность целей, методов, средств, операций, приемов, мониторинга, условий и форм организации процесса обучения, системы действий преподавателя и учащихся, гарантирующей эффективность процесса обучения. В гуманистических педагогических технологиях гуманистическая концепция является основополагающей. Это технологии с процессуальной ориентацией, приоритетом личностных отношений, индивидуального подхода, нежестким демократическим управлением и яркой гуманистической направленностью содержания.

Выделены этапы развития гуманистических педагогических технологий обучения в педагогике высшей школы США во второй половине XX века.

1 этап — 50-60 гг. — использование технологий развивающего, проблемного обучения, метода проектов;

2 этап — 60-70 гг. — развитие групповых, коллективных технологий обучения, методов дискуссии;

3 этап - 70-80 гг. — активное использование технологий саморазвивающего обучения, метода «портфель студента;

4 этап — 80-2000гг. — развитие технологий педагогики сотрудничества, диалога культур, использование методов и приемов, повышающих внутреннюю учебную мотивацию студентов, создающих благоприятный климат в вузе, учитывающих индивидуальные особенности студентов.

Охарактеризовано состояние высшего образования в США на современном этапе в контексте использования педагогических технологий.

В вузах США на современном этапе используются следующие гуманистические педагогические технологии обучения:

• групповые, коллективные технологии обучения

• развивающее, проблемное обучение,

• саморазвивающее обучение;

• педагогика сотрудничества;

• диалог культур, актуальный в многонациональной, многорасовой Америке.

Выявлены основные принципы гуманистических педагогических технологий, и методы их реализации в условиях вузов США.

Основными принципами гуманистических технологий обучения в вузах США являются принцип активного получения знаний и принцип сотрудничества в учебном процессе.

Основными способами их реализации в условиях вузов США являются метод дискуссии, метод проектов, метод «портфель студента», групповые методы обучения, проблемные методы обучения, гуманистическая организация традиционных методов обучения.

Эффективность педагогических технологий обучения зависит от соблюдения следующих условий в процессе обучения:

• самостоятельной подготовки материала студентами;

• проблемного, критического преподнесения материала;

• обучения в коллективе;

• педоцентристского, индивидуализированного подхода к студентам;

• принципа предоставления всем студентам равных возможностей в обучении;

• педагогического сотрудничества преподавателей.

Доказана целесообразность применения в отечественных вузах технологий, используемых при обучении в вузах США.

Основу современных требований отечественной педагогики высшей школы составляет необходимость гуманизации высшего образования.

Технология «диалог культур» способствует развитию культурной, грамотности и межкультурной толерантности.

Технологии группового и проблемного обучения (в частности, дискуссии, проекты, проблемные лекции, критическое чтение и письмо, кейс-исследования) развивают способности студентов продуктивно и творчески участвовать в практической и научной деятельности.

Метод «портфель студента» способствует развитию способностей студентов к критическому самоанализу.

Технологии педагогики сотрудничества обеспечивают общение преподавателей и студентов на основе взаимоуважения. На занятиях создается благоприятный психологический климат, осуществляется индивидуализированный подход к каждому учащемуся.

Таким образом, обоснована эффективность использования американских гуманистических педагогических технологий обучения в вузах России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кузнецова, Юлия Леонидовна, 2004 год

1.Амонашвили Ш. А. Основания педагогики сотрудничества// Новое педагогическое мышление /Под ред. А. В. Перовского. - М.: Педагогика, 1989.-е. 144-177.

2. Андреев В. И. Педагогика. Казань, 241с.

3. Андриенкова Н. Н. Проблема социализации личности. В сб.: Социологические исследования, вып.З.-М.:Наука, 1970. -с.77-78.

4. Беспалько В. П. Некоторые вопросы педагогики высшего образования. — Рига, 1972. -104 с.

5. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М., 1989.-192с.

6. Блонский П. П. Память и мышление.//Избранные психологические произведения. — М.: Просвещение, 1964.

7. Блонский П. П. Избранные педагогические сочинения. В 2-х тт. Т.1 М.: Педагогика, 1981.-304с.

8. Блонский П. П. О национальном воспитании//Вестник воспитания. 1915. №4, с. 38.

9. Бодалев А. А. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983. -272с.

10. Бок Дерек. Университеты и будущее Америки. Издательство МГУ, 1993. -128с.

11. Будь лицом: ценности гражданского общества/Под ред. В. И. Бакштановского, Ю. Г. Согомонова, В. А. Чурилова. Т. 1. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1993. -189с.

12. Буренкова О. М. Педагогические условия эффективности группового обучения в высших учебных заведениях США. Дисс. . канд. пед. наук. Казань: КГУ, 2000.-156с.

13. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1991. -97с.

14. Веселова В. В. «Традиционные» и «новые» ценности в современной системе образования США//Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект)/Под ред. 3. И. Равкина. М.: ИТПиО РАО, 1995. -631с.

15. Вилькеев Д. В. Развитие познавательной активности и самостоятельности у учащихся вечерних (сменных) школ в процессе обучения. Казань: Изд. КГУ, 1961.-74с.

16. Волков И. П. Руководителю о человеческом факторе. Лениздат, 1989.-222с.

17. Волков Г. Н., Пошехонов Ю. В. О типологии научных коллективов. -Л.: 1969.-230с.

18. Вульфсон Б. Л., Малькова 3. А. Сравнительная педагогика. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-256с.

19. Выготский Л. С. Проблемы общей психологии//Под ред. В. В. Давыдова. 1982. -504с.

20. Гурье Л. И. Основы педагогики высшей школы: учебное пособие для студентов, аспирантов, преподавателей технических вузов, обучающихся в системе переподготовки и повышения квалификации. КГТУ, 1999.-185с.

21. Давыдов В. В. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1989.-288с.

22. Данилов М. А. Логика учебного процесса//Вопросы повышения эффективности урока/Под ред. И. Я. Огородникова. М.: Изд. МГПИ, 1960. -299с.

23. Данилов М. А., Есипов Б. П. Дидактика. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1957.-518с.

24. Джуринский А. Н. Реформа зарубежной школы: надежды и действительность. -М.: Знание, 1989. -79с.

25. Дьяченко В. К. Общие формы организации процесса обучения: Актуальные проблемы теории и практики.- Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1984. -184с.

26. Дьяченко В. К. Сотрудничество в обучении. -М.: Просвещение, 1991. -85с.

27. Закон РФ «Об Образовании», 1992.

28. Егоров С. Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до Великой Октябрьской социалистической революции). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов./Под ред. Ш. И. Ганелина. М., «Просвещение», 1974. -264с.

29. Есипов Б. П. Поиски путей повышения эффективности уроков//Сов. педагогика, 1962. №8. -с.17-30.

30. Закиров Г. С. Самообразование школьников. Казань, 1996.

31. Закиров Г. С. Организация самообразования студентов. Казань, 2001.

32. Занков Л. В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990.-424с.

33. Ибрагимов Г. И. Формы организации обучения: теория, история, практика. Монография. Казань: изд-во «Матбугат йорты», 1998.-327с.

34. Игнатьева Т. Б. Нравственные ценности в отечественной педагогике/Образование: идеалы и ценности//Под ред. 3. И. Равкина. — М.:ИТПиО РАО, 1995.-с.296-358.

35. Ильин В. С. Проблемы воспитания потребности в знании у школьников. Ростов-на Дону, 1971.-224с.

36. Ильин Е. Н. Урок продолжается. М.: Просвещение, 1973. -152с.

37. Ильин Е. Н. Минувших дней итоги. Л.: Лениздат, 1991. -128с.

38. Ильина Т. А. Педагогика. М., 1971 -496с.

39. Иосилевский Л. И. Острые проблемы современного высшего образовання.//Высшее образование в России. 1997. -№1. -с.79-84.

40. Кавелин К. Д. Собр. соч. СПб., 1899. - Т.З. - с. 6-70.

41. Кирсанов А. А. Индивидуальный подход к учащимся в обучении. -Казань: Таткнигоиздат, 1966. -95с.

42. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта) — Рига, НПЦ «Эксперимент», 1998.-180с.

43. Кларин М. В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997.-223с.

44. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. -М.: Знание, 1989.-75с.

45. Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970. -432с.

46. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. В 2-х тт. Т. 1. -М.: Педагогика, 1982. -656с.

47. Коротов В. М. Воспитывающее обучение. М.: Просвещение, 1980. -191с.

48. Крупская Н. К. Об интернациональной и национальной культуре//Пед. соч. в 6 т. Т. 3. М., 1979. -189с.

49. Кузьмина Н. В. Способности, одаренность, талант учителя. Л, 1985. -78с.

50. Лебедева Н. В. Урок-семинар, урок-зачет как эффективная форма организации деятельности старшеклассников в процессе изучения литературного произведения. Автореф. дис.канд. пед. наук. - М., 1989. -19с.

51. Лекции по педагогике/Под ред. Г. И. Щукиной. Л., 1972. -453с.

52. Лернер И. Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. -64с.

53. Лернер И. Я., Скаткин М Н. О методах обучения//Советская педагогика. -1965. -№3. -с. 115-127.

54. Лийметс X. И. Групповая работа на уроке. — М.: Знание, 1975. -64с.

55. Лихачев Б. Т. Педагогика: Курс лекций для студ. пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей, 1993. -527с.

56. Лихачев Б. Т. Философия воспитания. М.: Прометей, 1995. -182с

57. Луначарский А. В. Искусство и коммунистическое строительство//Художественное воспитание. М., 1927. -94с.

58. Макаренко А. С. Цель воспитания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957. -480с.

59. Маслоу А. Самоактуализация/ЛТсихология личности: Тексты/Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1982.-е. 108-117.

60. Материалы по реформе школы. Примерные программы и объяснительные записки, изданные по распоряжению г. Министра народного просвещения. Пг.6, 1915. -255с.

61. Матюхин В. А. Оценка деятельности преподавательского состава в вузах США. //Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Проблемы зарубежной высшей школы /НИИВО; Вып. 2-М., 1992.-48С.

62. Махмутов М. И. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся в школе Татарии//Советская педагогика, 1963. №5 - с.28-35.

63. Махмутов М. И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Таткнигоиздат, 1972.-551с.

64. Махмутов М. И. Современный урок. М.: Педагогика, 1981.-191 с.

65. Махмутов М. И. Вопросы демократизации и гуманизации национального образования.//Актуальные проблемы современного образования/Под ред. М. И. Махмутова. Казань: Центр инновационных технологий, 2001 -390с.

66. Митина В. С. Качество образования в современных школьных реформах на западе. «Советская педагогика», 1991, №10.

67. Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. М., 1994.

68. Мухаметзянова Г. В. Система профессионального образования: пути реформирования. Научный Татарстан, №2, 1998. -с. 43-48.

69. Народное образование в СССР: Сб. док. М., 1974.

70. Нигматов 3. Г. Принцип гуманизма и его развитие в истории советской школы (1946-1989гг.): Дис. д-ра пед. наук. Казань: КГПУ, 1990.- 397с.

71. Никандров Н. Д. Современная высшая школа капиталистических стран. М., 1978. -197с.

72. Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект)/Под ред. 3. И. Равкина. -М.: ИТПиО РАО, 1995.-631с.

73. Огородников И. Т. Педагогика. М., 1969.-502с.

74. Ожегов С. И. Словарь русского языка/Под ред. Н. Ю. Шведовой. 1 4-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1983 -816 с.

75. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей/Под ред. В. С. Кукушкина. Серия «Педагогическое образование». - Ростов н/Д: издательский центр «Март», 2002.-320с.

76. Пермяков А. А. Коллективный труд школьников и его воспитательные возможности. — М., 1961. -233с.

77. Пидкасистый П. И., Портнов М. Л. Искусство преподавания. М., 1999. -219с.

78. Пирогов Н. И. Избранные педагогические сочинения. — М., 1953.

79. Полат Е.С. Метод проектов на уроках иностранного языка // Иностранные языки в школе, 2000, №2,3.

80. Проблемы педагогического стимулирования/Под ред. 3. И Равкина. -Йошкар-Ола, 1972.-879с.

81. Равкин 3. И. К истории развития теоретических основ проблемы педагогического стимулирования. — Сов. Педагогика, 1973. -№8.

82. Рубинштейн М. М. Очерки педагогической психологии. М., 1920. с.411-412.

83. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946. -704с.

84. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -147с.

85. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. -377с.

86. Рузанова О. В. Современные тенденции повышения качества высшего образования в США: Дис. .канд. пед. наук. Казань: КГУ, 2001.-146с.

87. Рыбкина Л. И., Русаков А. М. Чтобы выиграла школа, ей нужен не хороший тренер, а хорошие правила игры.//Первое сентября, №60, 2001, с.2.

88. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. Москва, «Народное образование», 1998. -251с.

89. Сенько Ю. В. Гуманизация образовательной среды в университете//Педагогика, №5., М., 2001. -с.25-27.

90. Сикорский И. А. Психологические основы воспитания и обучения. Киев, 1909.-281с.

91. Скаткин М. Н. Совершенствование процесса обучения. Проблемы и суждения. -М.: Педагогика, 1971. -206с.

92. Сластенин В. А., Исаев И Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика. М.: Школа-пресс, 1997. -512с.

93. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-304с.

94. Сорока-Росинский В. Н. Педагогические сочинения. М., 1991. -469с.

95. Сухомлинский В. А. Воспитание коммунистического отношения к труду. М., 1959. -655с.

96. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.ж: изд-во МГУ, 1975.-344с.

97. Тангян С. А. Образование и общественный прогресс в развивающихся странах. М., 1975.

98. Уман А. И. Технологический подход к обучению: теоретические основы /МГЛУ им. В. И. Ленина, ОГУ. Москва - Орел, 1997. -208с.

99. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания// Собр. соч.: В 11 т. Т. 8. М., 1950.

100. Фахрутдинова А. В. Гражданское образование учащихся в средней школе США (конец XX века): дисс. канд. пед. наук/КГПУ; науч. рук. Р. А. Валеева. Казань, 2001. -170с.

101. Федеральная программа «Развитие образования в России», 1994.

102. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании», 1996.

103. Филонов Г. Н. Проблемы эффективности воспитания личности в условиях развитого социализма. М., 1978. -136с.

104. Формирование учебной деятельности студентов/Под ред. В. Я. Ляудис. М., 1989. -120с.

105. Фридман Л. М. Показатели работы школы//Советская педагогика. — 1990. №Ю. -с.40-41.

106. Хазова Л. В. Критерии и оценка эффективности гуманитарной подготовки в техническом вузе. Красноярск, 1996. -51с.

107. Харламов И. Ф. Теория нравственного воспитания. Минск, 1972. -168с.

108. Харькин В. Н. Педагогическая импровизация: теория и методика. — М., 1992.-120с.

109. Хеккаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. - Т. 1 и 2.

110. Хузиахметов А. Н. Социализация и индивидуализация личности школьника: Учебное пособие. Казань: ГУЛ Полиграфическо-издательский комбинат, 1998.-290с.

111. Царевский А. А. Значение русской словесности в национальном русском воспитании. Казань, 1893. -131с.

112. Чередов И. М. О дифференцированном обучении на уроках. Омск, 1973. -79с.

113. Чошанов М. А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения.//Педагогика. — 1997. №2. -с.21-29.

114. Шаймарданов P. X. Теория и технология интенсивного развития профессиональной личности учителя в вузе. Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Казань: КГПУ, 1998.-39с.

115. Шаймиев М. Ш. Выступление на республиканской конференции руководителей органов управления образованием районов и городов РТ. — Альметьевск, 24 августа 2001.

116. Шахнина И. 3. Гуманитаризация высшей школы США. Ред. Ю. И. Соловьев. КГУ, 1993. -102с.

117. Шахнина И. 3. Организация и перспективы развития на XXI век системы вышего образования за рубежом. Под ред. проф. А. И. Коновалова. Казань, 1998. - 93с.

118. Шацкий С. Т. Педагогические сочинения. Т. 1-4. М., 1962-1965.

119. Шепель В. М. Производство и педагогика. М.: Московский рабочий, 1969.-112с.

120. Шилов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 320 стр.

121. Шилова М. И. Мониторинг процесса воспитания школьников.//Педагогика. — 2001. №5.

122. Ярош К. Н. Современные задачи нравственного воспитания. Харьков, 1893.-132с.

123. The 2000 campaign: Transcript of debate between Vice President Gore and Governor Bush (2000, October 4). New York Times Archives, 2000. -p. 4-6.

124. Abrami, P.C., Dickens, W.J., Perry, R.P. & Leventhal, L. Do teacher standards for assigning grades affect student evaluations of instruction? Journal of Educational Psychology, 72:107-118,1980. -132p.

125. Acitelli., L. K. Things to do before class begins. Center for Research on Teaching and Learning, 2002. -150p.

126. The Advisoty Committee on Testing in Chapter 1. Reinforcing the Promise, Reforming the Paradigm. Washington: U.S. Department of Education, 1993. -38p.

127. Allen, R. D. Teaching critical thinking skills in biology. Workshop conducted in Portsmouth, New Hampshire,June 1994. -76p.

128. Allport G. The nature of personality: Selected papers. Cambridge, 1950. -144p.

129. Alsaam, Nabeel et al. The Condition of Education, 1993. Washington: U.S. Department of Education, 1993. -80p.

130. Althen, Gary. American ways A guide for foreigners in the United States. Yarmouth, Maine: Intercultural Press, 1988. -31 p.

131. Alverno College. Ability-based learning program: Teacher education. Milwaukee, WI: Alverno College Institute, 1996. -58p.

132. Amendments to Higher Education Act of 1965. Wahington, DC: U.S. Department of Education, 1998. -75p.

133. American Association of Colleges for Teacher Education (AACTE). An Issue Paper of the American Association of Colleges for Teacher Education. A case for collaboration. Washington, DC, June, 2002. -100p.

134. American Federation of Teachers, AFL CIO 555 New Jersey Avenue, NW - Washington, DC 2001 - 37p.

135. American Institutes for Research. National Dropout Statistics Field Test Evaluation. Washington: U.S. Department of Education, 1992. -89p.

136. Anderson, Martin. Impostors in the Temple. New York: Simon and Schuster, 1992. -63p.

137. Angelo, T.A. & Cross, K.P. Classroom techniques: a handbook for college teachers (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass, 1993. -59p.

138. Aronson, E., Blaney, N., Sikes, J., Stephan, C., & Snapp, M. The jigsaw classroom. Beverly Hills, CA: Sage, 1978. -134p.

139. Aronson, E., & Patnoe, S. The jigsaw classroom (2nd ed.). New York: Longman, 1997. -119p.

140. Ashburn, E. Current developments in teacher induction programs. Action in Teacher Education, 8(4), pp. 4-44,1987. -69p.

141. Association of Teacher Educators. Assisting the beginning teacher. Reston, VA: Author. -68p.

142. Astin, A. W., L. J. Sax, and J. Avalos. Long-Term Effects of Volunteerism During the Undergraduate Years. Review of Higher Education, 2000. -74p.

143. Bain, K., NYU Center for Teaching Exellence. What's Wrong (and Right) with Lectures?, 2002 -53p.

144. Bain, K. The evaluation of teaching. NYU Center for Teaching Exellence, 2002. -129p.

145. Ball, D., & Cohen, D. Developing practice, developing practitioners: Toward a practice-based theory of professional education. In L. Darling

146. Hammond & G. Sykes (Eds.), Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice (pp. 3-32). San Francisco, CA: Jossey Bass, 1999. -211p.

147. Bandura, A. Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman, 1997. -175p.

148. Banks, J. A. Ethnicity, class, cognitive, and motivational styles: Research and teaching implications. Journal of Negro Education, 57(4), pp. 452-466, 1988. -203p.

149. Banks, J. Multicultural education, transformative knowledge and action: Historical and contemporary perspectives. New York, NY: Teachers College Press, 1996.

150. Barnes, H. Structuring knowledge for beginning teaching. In M. Reynolds (Ed.), Knowledge base for the beginning teacher. New York, N Y: P ergamon Press, 1989. -pp. 13-22.

151. Barnett., A. M. On the Same Wave Length? Center for Research on Teaching and Learning, 1999. -103p.

152. Barzun, Jacques. Begin Here: The Forgotten Conditions of Teaching and Learning. Chicago: University of Chicago Press, 1991. -79p.

153. Bean, J.C., Drenk, D., & Lee, F.D. Microtheme strategies for developing cognitive skills. In C. W. Griffin (Ed.), Teaching writing in all disciplines: New directions for teaching and learning, San Francisco: Jossey-Bass, No. 12, 1982. -p. 69-75.

154. Beckman, M. Collaborative Learning: Preparation for the Workplace and Democracy. College Teaching, 1990, 38(4), 128-133.

155. Belenky, M. F., Clinchy, B. M., Goldberg, N. R., & Tarule, J. M. Women's ways of knowing: The development of self, voice and mind. New York: Basic Books, 1986. -162p.

156. Billingsey, Ron. Fostering diversity in the classroom: Teaching by discussion. On diversity in teaching and learning, no. I., 1991. -39p.

157. Bishop, M. Remove barriers to interdisciplinary education. April 19, 1998. -92p.

158. Bloom A. The Closing of the American Mind. Chicago: University of Chicago Press, 1980. -166p.

159. Boehrer, J. On teaching a case. International studies notes, 1994. 19: p. 1319

160. Boerkircher, D., & Muller, T. Cooperative Learning. Institute for Research on Learning (IRL), 1998. -198p.

161. Bok, Derec Curtis. Universities and the Future of America. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1990. -394p.

162. Bonwell, C. C., & Eison, J. A. Active learning: Creating Excitement in the classroom. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 1. Washington, DC: The George Washington University, School of Education and Human Development, 1991. -25Op.

163. Borrowman, M., The liberal and technical in teacher education: A historical survey of American thought. New York, NY: Teachers College Press, 1956. -328p.

164. The Boyer Commission on Educating Undergraduates in the Research University. Reinventing Undergraduate Education: A Blueprint for America's Research Universities. Stony Brook: State University of New York, 1998. -441 p.

165. Braskamp, Larry A., Brandenburg, Dale C., & Ory, John C. Evaluating teaching effectiveness: A practical guide. Beverly Hills, CA: Sage, 1984. -155p.

166. Brown, M. Neil. Asking the Right Questions: A Guide to Critical Thinking. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1986. -92p.

167. Bruffee, Kenneth A. Collaborative Learning: Higher Education Interdependence, and the Authority of Knowledge. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1993. -57p.

168. Buchanan, R. W., & Rogers, M. Innovative assessment in large classes. College Teaching, 1990, 38(2), pp. 69-73.

169. Building community through peer observation: American Association for Higher Education, Forum on faculty roles and rewards, San Diego, CA, January 18,1997.-128p

170. Cashin., W. E. Student rating of teaching: The research revisited. IDE PAPER No. 32. September, 1995. -94p.

171. Cavanagh, R. R. Formative and summative evaluations in the faculty peer review of teaching. Innovative Higher Education, 20(4), 236,240,1996. -256p.

172. Chaffee, J. Teaching critical thinking across the Curriculum. San Francisco, Jossey-Bass, 1992.-136p.

173. Characteristics of Exellence in Higher Education: Standards for Accreditation. Middle States Commission on Higher Education, 2002. -205p.

174. Center For Instructional Development and Research. Discussion Section. University of Washington. Washington, DC: TA Handbook, 2002. -174p.

175. Centra, John A. Reflective faculty evaluation: Enhancing teaching and determining faculty effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass, 1993. -53p.

176. Chickering, A. W, and Gamston, Z. F. (eds), Applying the Seven Principles for Good P ractice i n U ndergraduate E ducation. N ew D irections f or T eaching and Learning, no.47. San Francisco: JosseyBass, 1991. -94p.

177. Chickering C and Gamston L. Seven principles for good practice in undergraduate education. AAHE Bulletin, March 1988. -49p.

178. Christensen, C. Roland, Ann Sweet, and David A. Garvin, eds. Education for Judgement: The Artistry of Discussion Leadership. Boston: Harvard Business School Press 1991. -175p.

179. Claxton, C. S., and P. H. Murell. Learning styles: Implications for improving Educational Practice. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 4, ASHE, College Station, 1987. -233p.

180. Clegg, V. & Cashin,W. Improving multiple choice tests. IDEA Paper No. 16. Manhattan, KS: Kansas State University, Center for Faculty Evaluation and Development, Sept. 1986. -30lp.

181. Cochran-Smith, M., & Lytle, S. Teacher learning in professional communities. In D. P. Pearson & I. Iran-Nejad (Eds.), Review of Research in Education (Vol. 24). Washington, DC: American Educational Research Association, 1999. -127p.

182. Cochran-Smith, M. Learning to teach against the grain. Harvard Educational Review, 51(3), 1991. -pp. 279-310.

183. Cochran-Smith, M. Color blindness and basket making are not the answers: Confronting the dilemmas of race, culture, and language diversity in teacher education. American Educational Research Journal, 32(3), pp. 493-522,1995a. -43 lp.

184. Cochran-Smith, M. Uncertain allies: Understanding the boundaries of race and teaching. Harvard Educational Review, 65,1995b. -pp. 541-570.

185. Cochran-Smith, M. Inquiry as a stance on teaching: The preservice case. Paper presented at the Annual Meeting for the American Educational Research Association, San Diego, CA, 1998. -23Op.

186. Cochran-Smith, M., & Lytle, S. Research on teaching and teacher research: The issues that divide. Educational Researcher, 19(2), 1990. -p. 2-11.

187. Cochran-Smith, M., & Lytle, S. Inside/Outside: Teacher research and knowledge. New York, NY: Teachers College Press, 1993. -97p.

188. Cochran-Smith, M., & Lytle, S. Teacher learning in professional communities. In D. P. Pearson & I. Iran-Nejad (Eds.), Review of Research in Education (Vol. 24). Washington, DC: American Educational Research Association, 1999a.-p. 19-30.

189. Cochran-Smith, M., & Lytle, S. Relationship of knowledge and practice: Teacher learning in communities. In A. Iran-Nejad & C. D. Pearson (Eds.),

190. Review of research in education. Vol. 24, Washington, DC: American Educational Research Association, 1999b. pp. 249-306.

191. Cochran-Smith, M., Lytle, S. The teacher research movement: A decade later. Educational Researcher, 28(7), 1999. pp. 15-25.

192. Cohen, J., and D. Kinsey. Doing Good and Scholarship: A Service-Learning Study. Journalism Educator, Winter, 1994, p. 4-14.

193. Cohen, D., & Ball, D. Policy and practice: An overview. Educational Evaluation and Policy Analysis, 12(3), 1990. pp. 347-353

194. Cohen, D., McLaughlin, M., & Talbert, J. (Eds.) Teaching for understanding: Challenges for policy and practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1993. -280p.

195. College and University Almanac. Peterson's Thompson Learning, 2001.

196. Collier, K. G. Peer-Group Learning in Higher Education: The Development of Higher-order Skills. Studies in Higher Education, 1980, 5(1), 55-62.

197. The Condition of Education 2000. Section 1. Participation in Education. Digest of educational Statistics, 2000.

198. Cooper, J., and Associates. Cooperative Learning and College Instruction. Long Beach: Institute for Teaching and Learning, California State University, 1990. -212p.

199. Cross, K. Patricia, & Angelo, Thomas A. Classroom assessment techniques: A handbook for college teachers (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass, 1993.-118p.

200. Cushman., S. A Teacher's Attention; Virginia, 1997. -139p.

201. Darling-Hammond, L. Teacher learning that supports student learning. Educational Leadership, 55(5), 1998. -p. 6-11.

202. Darling-Hammond, L. Teaching for America's future: National commissions and vested interests in an almost profession. Educational Policy, 14(1), 2000a.-p. 162-183.

203. Darling-Hammond, L. Teacher quality and student achievement: A review of state policy evidence. Education Policy Analysis Archives, 8(1), 2000b. -190p.

204. Darling-Hammond, L., & Sykes, G. (Eds). Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice. San Francisco, CA: Jossey Bass, 1999. -407p.

205. Darling-Hammond, L., Wise, A., & Klein, S. A license to teach: Raising standards for teaching. San Francisco, CA: Jossey Bass, 1999. -129p.

206. Kathrun Dennick-Brecht. A new twist on the true-false test. The Teaching Professor, December, 1992. -26p.

207. DeVries, D., & Edwards, K. Student teams and learning games: Their effects on cross-race and cross-sex interaction. Journal of Educational Psychology, 66, 1974. pp. 741-749.

208. DeVries, D. L., Mescon, I. T., & Shackman, S. L. Student teams can improve basic skills: TGT applied to reading. Paper presented at the American Psychological Association Convention, Washington, DC, 1976., 322p.

209. Dewey J. The school and society. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1902. - 205p.

210. Earley, P. Finding the culprit: Federal policy and teacher education. Educational Policy, 14(1), 2000. pp. 25-39.

211. Eble, K.E., and McKeachie, W.J. (1986) Improving undergraduate education through faculty development. San Francisco, CA: Jossey-Bass. -149p.

212. Edgerton, Russel; Hutchings, Patricia, & Quinlan, Kathleen. The teaching portfolio: Capturing the scholarship in teaching. Washington, DC: American Association for Higher Education, 1991. -238p.

213. Educational Report Washington, DC: US Department of Education, The National Governors' Association, 1986. -79p.

214. Elmore, R., & Burney, D. Investing in teacher learning: Staff development and instructional improvement in Community School District #2, New York City. New York, NY: National Commission on Teaching & America's Future, 1997, August. -450p.

215. Erickson, F. Qualitative methods on research on teaching. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed.,). New York, NY: Macmillan, 1986.-pp. 119-161.

216. Federal Coordinating Council for Science, Engineering, and Technology (FCCSET). By the Year 2000: First in the World. Washington: FCCSET, 1991. -89p.

217. Fensham, P. J. Science education at first degree level. International journal of Science Education, 14 (5), 1992. -54p.

218. Fenstermacher, G. The knower and the known: The nature of knowledge in research on teaching. In L. Darling-Hammond (Ed.), Review of research ineducation (Vol. 20). Washington, DC: American Educational Research Association, 1994. pp. 3-56.

219. Fines, B. G. The Basics of Planning and Conveying a Study Group. Washington: FCCSET, 1997. -106p.

220. Finn, Chester. We Must Take Charge: Our Schools and Our Future. New York: Free Press, 1991. -451 p.

221. Finn, C., Kanstoroom, M., & Petrilli, M. The quest for better teachers: Grading the states. Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation, November, 1999. -317p.

222. The first day of class. Office of faculty and TA Development. The Ohio State University. Revised, 1997. -322p.

223. Fordham Foundation. Manifesto: A policy statement . New York, NY: Thomas B. Fordham Foundation, 1999. -274p.

224. Finn, C., & Petrilli, M. (Eds.). The state of state standards 2000. Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation, January, 2000. -311p.

225. Floden, R., & Buchman, M. Philosophical inquiry in teacher education. In W. Houston (Ed.), Handbook of research on teacher education. New York, NY: Macmillan, 1990. pp. 42-58.

226. Frederick, P. The lively lecture: Eight variations. College Teaching, 34 (2), 1986. -68p.

227. Freire, P., & Faundez, A. Frames of mind. New York: Basic Books, 1989. -94p.

228. Gage, N. Teacher effectiveness and teacher education: The search for a scientific basis. Polo Alto, CA: Pacific Books, 1972. -433p.

229. Gagne, R. M. The conditions for learning (2nd Ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston, 1970. -189p.

230. Gardner, W. Preface. In M. Reynolds (Ed.), Knowledge base for the beginning teacher. New York, NY: Pergamon Press, 1989. -305p.

231. Gick, M.L., and K.J. Holyoak 1980 Analogical problem solving. Cognitive Psychology 12, 1980. 355p.

232. Goal 1 Work Group, Office of Educational Research and Improvement. Goal 5: Adult Literacy and Lifelong Learning. Washington, DC: U.S. Department of Education, July 1993. -127p.

233. Goodsell, A., Maher, M., Tinto, V., and Associates (eds.). Collaborative Learning: A sourcebook for Higher Education. University Park: National Center on Postsecondary Teaching, Learning, and Assessment, Pensylvania State University, 1992. -40lp.

234. Graff, Gerald. Beyond the Culture Wars: How Teaching the Conflicts Can Revitalize American Education. New York: Norton, 1992. -202p.

235. Grasha, A. F. Teaching with style: A practical guide to enhancing learning by understanding teaching and learning styles. Pittsbourgh: Alliance Publishers, 1996. -104p.

236. Gray Maryann J., Elizabeth H. Ondaatje, Laura Zakaras. Combining Service and Learning in Higher Education. Rand Education, 1999. -53p.

237. Griffin, G. Changes in teacher education: Looking to the future. In G. Griffin (Ed.), The education of teachers: Ninety-eight yearbook of the National Society of Education. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1999. pp. 117.

238. Grimmett, P., & MacKinnon, A. Craft knowledge and the education of teachers. Review of research in education, 18, 1992. pp. 385-456.

239. Gronlund, Laurie E. Striving for Excellence: The National Education Goals Volume II. Washington, t)C: Educational Resources Information Center (ERIC), October 1993. -112p.

240. Gross, B. Davis. Tools for teaching. San Francisco: Jossey-Bass, 1993. -96p.

241. Grymes, John A., Harwath, Irene Baden et al of the National Center for Education Statistics. Historical Trends: State Education Facts 1969 to 1989. Washington: U.S. Department of Education, 1992. -411p.

242. Hermine H. Marshall. Learner-Centered Psychological Principles: Guidelines for the teaching of educational psychology in teacher education programs. June, 1995.-143p.

243. Holmes Group. Tomorrow's schools of education. East Lansing, MI: Author, 1996. -109p.

244. Hudson, A., & Lambert, D (Eds.). Exploring futures in initial teacher education. London: University of London: Institute of Education, 1997. -85p.

245. Huling-Austin, L. Beginning teacher assistance programs: An overview. In Assisting the beginning teacher. Reston, VA: Association of Teacher Educators, 1989.-pp. 5-13.

246. Hutchings, P. The peer review of teachingA Progress, issues and prospects. Innovative Higher Education, 20(4), 1996. -233.

247. Irvine, J. Black students and school failure: Policies, practice and prescriptions. New York, NY: Greenwood Press, 1990. -312p.

248. Jacobson, S., Emihovich, C., Helfrich, J., Paetrie, H., & Stevenson, H. Transforming schools and schools of education: A new vision for preparing educators. Thousand Oaks, CA: Corwin Press, 1998. -129p.

249. Javoski, B. Investigating mathematics in teaching: A constructive inquiry. London: Falmer Press, 1994. -147p.

250. Johnson, D. W. Social psychology of education. New York: Holt, Rinehart, & Winston, 1970. -156p.

251. Johnson, D. W. Educational psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1979. -86p.

252. Johnson, D. W., & Johnson, R. Instructional goal structure: Cooperative, competition, or individualistic. Review of Educational Research, 44, 1974. pp. 213-240.

253. Johnson, D. W., & Johnson, R. Social interdependence within instruction. Journal of Research and Development in Education, 12(1), 1978. -236p.

254. Johnson, D. W., Johnson, R. T., Karl A. Smith. Active Learning: Cooperation in the College Classroom. Edina, MN: Interaction Book Co., 1:19-20,1991a.-pp. 19-20.

255. Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. Cooperation in the classroom (6th ed.). Edina, MN: Interaction Book Company, 1993. -142p.

256. Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. The nuts and bolts of cooperative learning. Edina, MN: Interaction Book Company, 1994. -239p.

257. Johnstone, A. H., and Percival, F. Attention Breaks in Lectures. Education in Chemistry, 13, 1976.-21p.

258. Kagan, S. Cooperative learning, Kagan Cooperative Learning. Institute for Research on Learning (IRL), 1994. -78p.

259. Kagan, S. Cooperative learning resources for teachers. Riverside, CA: University of California at Riverside, 1985. -52p.

260. Kanstroom, M., & F inn, C. B etter t eachers, b etter s chools. W ashington, DC: Thomas B. Fordham Foundation, July, 1999. -189p.

261. Kaplan, L., & Edelfelt, R. (Eds.). Teachers for a new millenium: Aligning development, national goals, and high standards for all students. Thousand Oaks, CA: Corwin Press, 1996.- 125p.

262. Kaplan, M., Lisa A. Mets, Constance E. Cook. Questions Frequently asked about student ratings forms: Summary of research findings. The Regents of the University of Michigan, 2002. -138p.

263. Klagholtz, L. Growing better teachers in the garden state: New Jersey's "alternate route" to teacher certification, 2000. -139p.

264. Klausmeier, R. Four decades of calls for reform of teacher education: The 1950s through the 1980s. Teacher Education Quarterly, 17(4), 1990. pp.23-64.

265. Knowles, M. The modern practice of adult education. Chicago: Follett, 1980. -96p.

266. Kohn, A. No contest (2nd ed.). Boston: Houghton Mifflin, 1992. -173p.

267. Kolb, D. A. Experiental learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1984. -189p.

268. Kupiec, T. Rethinking Tradition: Integrating Service With Academic Study on College Campuses. Providence: The Education Commission of the States, Campus Compact, 1993. -341p.

269. Ladson-Billings, G. Toward a theory of culturally relevant pedagogy. American Educational Research Journal, 32(3), 1995. pp. 456-491.

270. Lampert, M., & Ball, D. Teaching, multimedia, and mathematics: Investigations of real practice. New York, NY: Teachers College Press, 1998. -215p.

271. Lampert, M., & Ball, D. Aligning teacher education with contemporary K-12 reform visions. In Darling-Hammond & G. Sykes (Eds.), Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice. San Francisco, CA: Jossey Bass, 1999. pp. 33-53.

272. Lee M. B., Trudy H. Bers, and Richard Storinger. Critical Literacy Seminar: A faculty development and rejuvenation strategy, 1992. -178p.

273. Levine, M., & Trachtman, R. (Eds.). Making professional development schools work: Politics, practice, and policy. New York, NY: Teachers College Press, 1997. -106p.

274. Lieberman, A., & Miller, L. Problems and possibilities of institutuonalizing teacher research. In S. Hollingsworth & H. Socket (Eds.), Teacher research and educational reform. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1994. -pp. 204-220.

275. Loucks-Horsley, S. Professional development and the learner centered school. Theory into practice, 34(4), 1995. pp. 265-271.

276. Lowman, J. Promoting Motivation and Learning. College Teaching, 38, 4, 1990. -59p.

277. Lucas, C. Teacher Education in America: Reform agendas for the twenty-first century. New York, NY: St. Martin's Press, 1999. -127p.

278. Lunde, J. P. 101 Things for the First Three Weeks of Class. New York, NY: Teachers College Press, 2000. -75p.

279. MacGregor, J. (Eds.). Appendix to New Directions in Teaching and Learning, 56, 1993. -56p.

280. Markus, G., J. Howard, and D. King. Integrating Community Service and Classroom Instruction Enhances Learning: Results from an Experiment Educational Evaluation and Policy Analysis, 15,1993. -p. 410-419.

281. Marsh, Herbert W. Student's evaluations of university teaching: Dimensionality, reliability, validity, potential biases, and utility. Journal of Educational Psychology, 76, 1984. pp. 707-754.

282. Marsh, H.W. & Dunkin, M.J. Students' evaluations of university teaching: A multidimensional perspective. In J.C. Smart (Ed.), Higher education: Handbook of theory and research (Vol. 8,). New York: Agathon Press, 1992. -pp. 143-233.

283. McCaulley, M. H., Godleski, E. S., Yokomoto, C. F., Harrisberger, L., & Sloan, E. D. Applications of psychological type in engineering education. Engineering Education, pp. 394-400.

284. McConney, A., Schalock, M., & Schalock, D. Focusing improvement and quality assurance: Work samples as authentic performance measures of prospective teacher's effectiveness. Jornal of Personnel Evaluation in Education, 12(3), 1998.-pp. 237-246.

285. McKeachie, W. J. Teaching tips: A guidebook for the beginning college teacher. (8th ed.). Lexington, MA: D. C. Health., 1986. pp. 27 - 52.

286. McKeachie, W. J. Teaching tips: Strategy, research and theory for collegetfiand university teachers. (10 ed.). Boston/New York: Houghton Mifflin, 1999. -204p.

287. McLaughlin, M., & Talbert, J. Introduction: New visions of teaching. In D. K. Cohen & M. W. McLaughlin & J. E. Talbert (Eds.), Teaching for understanding: Challenges for policy and practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1993. pp. 1-12.

288. McNaron, T., English Department, Sally J. Kenney, Public Affairs 5442, Edward M. Griffin, English 3241, University of Minnesota, the Center for Teaching and Learning, 2002. -502p.

289. Miami-Dade Community College District. Recommendations on "Learning to learn". Miami, Fla.: Miami-Dade Community College, 1989.47pp.

290. Middendorf, J. Active viewing for video, films, and other audio visuals. Teaching Resources Center Newsletter, 4 (1), 1993.

291. Millman, J. (Ed.), Grading teachers, grading schools. Thousand Oaks, CA: Corwin Press, 1997. -403p.

292. Montgomery, S. M. & Linda N. Groat. Student learning styles and their implications for teaching. New York, NY, 2002 183p.

293. Mosle, S. The answer National standards. The New York Times, October 27, 1996.-p.3.

294. Murray, F. (Ed.) The teacher educator's handbook: Building a knowledge base for the preparation of teachers. Washington, DC: AACTE, 1996. -307p.

295. A Nation At Risk Washington, DC: a National Commission on Exellence in Education. Secretary of Education T. H. Bell, April 1983.

296. National Assessment Govering Board. Reading Framework for the 1992 National Assessment of Educational Progress. Washington, DC: U.S. Department of Education, 1992. -381 p.

297. National Commission on Teaching and America's Future. What matters most: Teaching for America's future. New York, NY: Teachers College, Columbia University, September, 1996. -104p.

298. National Commission on Teaching and America's Future. Doing what maters most: Investing in quality teaching. New York, NY: National Commission on Teaching and America's Future, November, 1997. -134p.

299. National Council for the Accreditation of Teacher Educators. Proposed NCATE 2000 unit standards, 1999. -295p.

300. National Council for Accreditation of Teacher Education. Professional standards for the accreditation of schools, colleges, and departments of education. Washington, DC, 2001. -11 lp.

301. National Education Commission on Time and Learning. Prisoners of Time. Washington: N ational E ducation Commission on Time and Learning, 1994. -201 p.

302. National Education Goals Panel. The National Education Goals Report: Building a Nation of Learners, 1991. Washington: National Education Goals Panel, 1991. -103p.

303. National Education Goals Panel. The National Education Goals Report: Building a Nation of Learners, 1993. Washington: National Education Goals Panel, 1993. -97p.

304. National Goals Panel and the American People. Washington: U.S. Department of Education, 1992.-54p.

305. Nation of Learners, 1992. Washington: National Education Goals Panel, 1992. -63p.

306. The National Research Council. Everybody Counts: A Report to the Nation on the Future of Mathematics Education. Washington: National Academy Press, 1989. -80p.

307. Neil A. B. Summerhill. -N. Y.: Hart Publishing Co., 1960. 56p.

308. Noffke, S. Professional, personal, and political dimensions of action research. Review of research in education, 22, 1997. pp. 305-343.

309. Ohio State's handbook, Teaching at the Ohio State University, 2002. -506p.

310. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) Database, Table C4.2, Net Entry rates for university-level education, 1995.

311. Pascarella, E. T. Student-faculty informal contact and college outcomes. Review of Educational Research, 50(4), 1980.- pp. 545-595.

312. Patterson, R., Michelli, N., & Pacheco, A. Centers of pedagogy: New structures for educational renewal. San Francisco, CA: Jossey Bass, 1999. -109p.

313. Paul, Richard, A. J. A. Binker, Karen Jensen, and Heidi Kreklau. Critical Thinking Handbook: High School. Rohnert Park, CA. Center for Critical Thinking and Moral Critique. 1989. -103p.

314. Perkins, D. The many faces of constructivism. Educational Leadership, 57,1999.-pp. 6-11.

315. Perry, William G., Jr. Intellectual and ethical development in college years. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970. -95p.

316. Rassekh S., Vaideanu G. Les contenus de l'education. Perspectives mondiales d'ici a l'an 2000. Paris, UNESCO, 1987.

317. Reingold R. The General Education Curriculum in U.S. Colleges and Universities from 1975 to 2000: Eurocentrism versus Multiculturalism and their impact on curriculum models in California. Boston, MA: Houghton Mifflin,2000.-401p.

318. Reynolds, M. C. (Ed). Knowledge base for the beginning teacher. Oxford: Pergamon Press, 1989. -122p.

319. Rhoads, R. In the Service of Citizenship: A Study of Student Involvement in Community Service. The Journal of Higher Education, 69, 1998,277-297.

320. Riley, Richard W., U.S. Secretary of Education. A Teacher's Guide to the U.S. Department of Education. Washington, DC: U.S. Department of Education, Spring 1994. -53p.

321. Rogers, C. On becoming a person. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1961. -259p.

322. Roth, R. Standards for certification, licensure, and accreditation. In J. Sikula & T. J. Buttery & E. Guyton (Eds.), Handbook of research on teacher education (2nd ed.), 1996. pp. 242-278.

323. Rue P. Today's students: What are they? Review of Educational Research, 50, 2001. pp. 120-143.

324. Sage College of Albany (SCA) A New Four-Year Choice in Capital Region TROY, N.Y., Feb. 7 /PRNewswire/, 2002. -132p.

325. Sax, L. J., A. W. Astin, and H. S. Astin. In Gray et al., Evaluation of Learn and Serve America, Higher Education: First Year Report, Vols. I and II. Santa Monica: RAND, PM-528, 1996. -56p.

326. Schalock, D., & Imig, D. Shulman's union of insufficiences +7: New dimensions of accountability for teachers and teacher educators. Washington, DC: American Association of Colleges for Teacher Education, 2000. -316p.

327. Schalock, D., Schalock, M., & Girod, G. Reflections on comments by Airasian and Schroeder, C. C. New students New learning styles. Change, September/October, 1993. - pp. 21 -26.

328. Seymore, E. (1992). Undergraduate problems with teaching and advising in SME majors Explaining gender differences in attrition rates. Journal of College Teaching, 21,284-92.

329. Stufflebeam. In J. Millman (Ed.), Grading teachers, grading schools. Thousand Oaks, CA: Corwin Press, 1997. pp. 62-71.

330. Schalock, D., Schalock, M., & Myton, D. Effectiveness along with quality - should be the focus. Phi Delta Kappan, February, 1998. -pp. 468-470.

331. Schon, D. Educating the reflective practitioner. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1987.-189p.

332. Schon, D. The reflective practitioner. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1983.

333. Schroeder, C. C. New students new learning styles. Change, September/October, 1993. -503p.

334. Seldin, P. (1984) Changing practices in faculty education. Paper presented at the American Council on Education Department Chairs Seminar, Washington, DC.

335. Seldin, Peter & Associates. How administrators can improve teaching: Moving from talk to action. San Francisco: Jossey-Bass, 1990. -401p.

336. Seldin, Peter. The teaching portfolio (2nd ed.). Boston, MA: Anker Publishing Company, Inc., 1997. -134p.

337. Sharan, S. Cooperative learning in teams: Recent methods and effects on achievement, attitudes, and ethnic relations. Review of Educational Research, 50, 1980.-pp. 241-272.

338. Sharan, S., & Sharan, Y. Small group teaching. Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications, 1976. -183p.

339. Shaw, H. E. Teaching prose: a guide for writing instructors. New York: W. W. Norton, 1984. -137p.

340. Sheridan, J. Skipping on the Brink of the Abyss: Teaching Thinking Through Writing, 1999. -128p.

341. Shulman, J. Case methods in teacher education. New York, NY: Teachers College Press, 1992. -209p.

342. Shulman, L. Paradigms and research programs in the study of teaching: A contemporary perspective. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching, 1986. -234p.

343. Shulman, L. Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 51,1987. pp. 1-22.

344. Sirotnick, K., & Goodlad, J. (Eds.). School-university partnerships in. action. New York, NY: Teachers College Press, 1988. -207p.

345. Slavin, R. Classroom reward structure: An analytical and practical review. Review of Educational Research, 47,1977. pp. 633-650.

346. Slavin, R. Student teams and achievement divisions. Journal of Research and Development in Education, 12,1978. pp. 39-49.

347. Slavin, R. Using student team learning (3rd Edition). Baltimore: John Hopkins University, 1986. -309p.

348. Smit D. W. Improving student writing. Center for faculty evaluation and development, Idea Paper No. 25, 1991.

349. Smith, Jan. Communicate: Strategies for international teaching assistants. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1988. -421 p.

350. Smith, Page. Killing the Spirit: Higher Education in America. New York: Viking, 1990.

351. Snyder, Thomas D., Griffith, Jeanne, et al of the National Center for Education., 1993 86p.

352. Stalheim-Smith, A. "Focusing on Active, Meaningful Learning. IDEA Center, 1998.

353. Statistics. Digest of Education Statistics, 1993. Washington: U.S. Department of Education, 1993.

354. Stein, M., Smith, M., & Silver, E. The development of professional developers: Learning to assist teachers in new settings in new ways. Harvard Educational Review, 69(3), pp. 237-269.

355. Stevens, R., Madden, N., Slavin, R., & Famish, A. Cooperative integrated reading and composition: Two field experiments. Reading Research Quarterly, 22,1987.-pp. 433-454.

356. Stevens, R. J., & Slavin, R. E. Effects of a cooperative learning approach in reading and writing on academically handicapped students. The Elementary School Journal, 95(3), 241-262.

357. Stice, J. E. Using Kolb's learning cycle to improve student learning. Engineering Education, 77(5), 1987. pp. 291-296.

358. Stremski, E. (1992). Helping Tas across the curriculum teaching writing: an additional use for the TA handbook. Draft for an article for the UCLA Writing Program, 1992. -294.

359. Stripling, Barbara K. Libraries for the National Education Goals. Syracuse,0

360. NY: Syracuse University, ERIC Clearinghouse on Information Resources, April 1992. -316p.

361. Sykes, G. Introduction: Teaching as the learning profession. In Darling-Hammond & G. Sykes (Eds.), Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice. San Francisco, CA: Jossey Bass, 1999. pp. xv-xxiv.

362. Tchudi, S. N. Teaching writing in the content areas: College level. New York: National Education Association, 1986. -43p.

363. The teaching professor, Vol.12, No.6,1998. -pp. 40-44.

364. Theis-Springthall, L. A collaborative approach for mentor training: A working model. Journal of Teacher Education, 37(6), 13-20.

365. Tiberius, R. Metaphors underlying the improvement of teaching and learning. British Journal of Educational Technology, 17(2), pp. 144-156, 1986.

366. UCLA Higher Education Research Institute, the 36th annual report, Januaty 28,2002.

367. University of Virginia. The NEH and Cavalier Distinguished Teaching Professors, 2002. -218p.

368. Urban, W. Historical studies of teacher education. In W. Houston (Ed.), Handbook of research on teacher education. New York, NY: Macmillan, 1990. -pp. 59-71.

369. U. S. Department of Education. Promising practices: New ways to improve teacher quality, September, 1998. -97p.

370. U. S. Department of Education. Update on federal reporting requirements for teacher preparation institutions and programs. Washington, DC: U. S. Department of Education, February 1,2000. -108p.

371. Watkins, B. T. More and more professors in many academic disciplines routinely require students to do extensive writing. Chronicle of higher education, 1990, p.36-44.

372. Weiner, B. Attributional theories of human motivation. In B. Weiner (Ed.), Human motivation: Metaphors, thories, and reasearch. Newbury Park, CA: Sage, 1992. -106p.

373. Wilson, R. C. Improving faculty teaching. Journal of Higher Education, 57 (2), 1986.-pp. 18-23.

374. Wilson, S., & Ball, D. Helping teachers meet the standards: New challenges for teacher educators. Elementary School Journal, 97(2), 1996. pp. 121-138.

375. Wright L. D. The most important day: Starting well Teahing at UNL, Vol.8, No. 3, February 1987. -pp. 35-41.

376. Yarger, S., & Smith, P. Issues in research on teacher education. In W. Houston (Ed.), Handbook of research on teacher education. New York, NY: Macmillan, 1990. pp. 25-41.

377. Zeichner, K. Understanding the character and quality of the academic and tprofessional components of teacher education. ERIC Reproduction Services, ED301537,1988.-105p.

378. Zeichner, K. Ability-based teacher education: Elementary education at Alverno. In L. Darling-Hammond (Ed.), Stydies of exellence in teachers. Washington, DC: National Commission on Teaching and America's Future, 2000. -301p.

379. Zeichner, K., & Liston, D. Teaching student teachers to reflect. Harvard Educational Review, 57, 1987. pp. 1-22.