Группы давления в политическом процессе современной России: Теорет.-методол. анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Баранов, Сергей Дмитриевич

• Баранов, Сергей Дмитриевич
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Баранов, Сергей Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИЙСКИХ ГРУПП ДАВЛЕНИЯ.

§1. ПОНЯТИЕ ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ.

§ 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗА ГРУПП ДАВЛЕНИЯ.

§3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ГРУПП ДАВЛЕНИЯ.

ГЛАВА II.

ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ: МЕХАНИЗМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕСТО В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 1989-1996 ГОДОВ.

§1. СТРУКТУРА И ЭВОЛЮЦИЯ "МОСКОВСКОЙ ГРУППЫ".

§ 2. МЕХАНИЗМ ДАВЛЕНИЯ.

§3. МЕСТО ГРУПП ДАВЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА РОССИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Группы давления в политическом процессе современной России: Теорет.-методол. анализ»

Актуальность темы исследования. Сегодня группы давления - одна из самых актуальных тем политических исследований в России. Возникли сотни организаций, считающих своей задачей организацию взаимодействия с органами государственной власти. Внутри государства вырастают подразделения по общественным связям с различными группами гражданского общества. За последнее десятилетие заметно возросла политическая активность рядовых граждан и представителей элит, нацеленная на реализацию своих интересов. Потребность в осмыслении и анализе групп давления напрямую связана с процессами реформирования российского общества, утверждением рыночной экономики и демократического государства.

Групповая артикуляция интересов стала актуальной частью политической культуры и политического сознания россиян. Об этом свидетельствует непрекращающийся с начала 1990-х гг. поток публикаций в прессе со словами "лоббизм", "силовое давление", "группы интересов". "Точно так же, как марксисты прославляют и возвеличивают классовое действие, многие немарксистские ученые прославляют и возвеличивают группы давления," - отмечает известный американский политолог М.Олсон1. Теория групп давления с середины XX века служит таким же объяснительным принципом для американских и европейских политологов, какой была классовая теория для ученых марксистов в СССР.

Историография проблемы. В настоящее время разработка темы в отечественной литературе находится на начальной стадии накопления эмпирического материала и становления теоретического анализа. Причинами такой задержки явились: идеологические табу, сохранившиеся вплоть до 1991 года, запрещавшие применять понятия "лоббизм" и "группы давления" к изучению отечественного материала; сосредоточенность их на других более популярных темах (общественном мнении, партиях, государственных институтах); и, наконец, закрытый характер заказов на исследования со стороны корпоративных и государственных служб безопасности, в результате чего имеется много анонимных докладов, а часть докладов вообще недоступна научному сообществу.

К сожалению, в публикациях ряда политологов налицо недостаточное использование научного аппарата и слабое владение принятой на Западе научной терминологией и общепризнанной в мире литературой по группам давления. По

1 Olson М. The Logic of Collective Action. - New York, 1971. - P. 10. исследованию отечественных групп давления как в России, так и за рубежом отсутствуют монографии и значительные по охвату эмпирические исследования. Не написаны кандидатские диссертации по данной теме.

Следует отметить и положительный опыт в исследовании российских групп давления в работах нескольких российских и зарубежных авторов. Значительный вклад внесен В.Лепехиным1 в исследование лоббизма и его законодательное регулирование. Тема корпоративизма в СССР и России в 1985-1995 гг. проанализирована в работах С.П.Перегудова2. А.Зудиным дан системный анализ групп интересов в России. М.В.Малютиным и О.Григорьевым описаны крупнейшие действующие группы интересов3. Обобщающий доклад по лоббизму и связанными с ним группами интересов создан авторским коллективом под редакцией А.А.Нещадина4. Х.Визенталем и П.Штыковой5 в сравнительном аспекте изучены предпринимательские союзы стран Восточной Европы; в конкретном регионе России, Саратовской области, проведено исследование региональных предпринимательских союзов. Осуществлена попытка издания специализированного журнала "Бизнес и политика" под редакцией В.А.Клименко. Адаптация подходов западной политической науки проведена Н.Зяблюком6 в подробном докладе о лоббизме в США. Эти работы дали приращение эмпирического материала и его научную интерпретацию.

В ходе изучения новых российских элит ряд исследователей так или иначе касался групп давления и сходных с ними групповых образований, которые и являются конкретными формами организации элит. У О.В.Крыштановской используется термин "финансово-политические группы", у Я.Паппе - отраслевые элиты и группы интересов. Значительный интерес представляет анализ концепций правящих и господствующих групп, проделанный М.Чешковым7. Их работы позволяют сверять и сопоставлять факты и собственные выводы с мировым опытом. В

1 См.: Лепехин В.А. Лоббизм. - М.,1995. 2

См.: Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. - 1994. - №2.

Лепехин В., Малютин М., Григорьев О. Корпоративные группы // Новая ежедневная газета. - 1994. -№32 .

4 См.: Нещадин A.A. Лоббизм в России // Социологические исследования. - 1996. - №3,4, -С.54-62, 3-10.

5 См.: Wiesenthal Н., Stykow Р. Unternehmersvebaende im Systemwechsel // Serie: Staat und Verbaende / hrsg. von W.Streeck. - Opladen: Sonderdruck Westdeutscher Verlag, 1994.

6 См.: Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. - М., 1994.

7 См.: Чешков М. Вечно живая номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - №6; Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. -М., 1979. плане такого сравнения особо следует отметить конференцию по проблеме лоббизма, проведенную в 1993 году под эгидой Верховного Совета РФ. Теоретические аспекты групп давления и групп интересов стали разрабатываться в отечественных учебных пособиях1.

Главная проблема данного исследования состоит, таким образом, а) в важности и значимости темы, б) в отсутствии теоретических походов, учитывающих и мировой научный опыт, и российское своеобразие, в) фрагментарности, закрытости и мифологизированности имеющихся первичных источников, часто являющихся оружием в межгрупповой борьбе. Из этого вытекают цели и задачи исследования.

Цели и задачи исследования. Главная цель настоящего диссертационного исследования - получение научного представления о составе, структуре, политических качествах, механизмах, политической роли и тенденциях развития современных российских групп давления и их сообществ, а также уточнение их научного понятия. Данная цель предполагает решение следующих задач:

• изучение основных политических концепций групп давления, в том числе, касающихся современной России;

• анализ российских вторичных и первичных источников по группам давления;

• разработку основных понятий, методов и инструментов исследования, уточнение предмета и отбор единиц анализа;

• типологию групп давления;

• описание и анализ основных групп давления;

• исследование механизмов группового давления;

• анализ роли отдельных групп давления в политическом процессе их эволюции;

• построение теоретической модели современной российской группы давления.

Перечисленные задачи исследования обусловили его объект и предмет. Объектом диссертационного исследования являются группы давления в России, действовавшие в политическом процессе в 1989-1996 гг. Политический процесс становится объектом нашего интереса лишь в аспекте функционирования и развития групп давления. Объект таким образом ограничен логическими, временными и пространственными рамками. Исследование не претендует на учет всех групп давления, ограничиваясь наиболее значимыми из них, оказавшими заметное влияние на политический процесс России в целом.

1 См.: Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. - М., 1996.

Основой для выделения предмета исследования выступает особая роль групп давления как субъекта современного политического процесса России. Группы давления - сложный социальный, политический и экономический феномен. Наиболее продуктивным, по мнению автора, является его анализ в аспекте политического процесса. Предмет исследования, как и его объект, находятся в стадии становления. Диссертационное исследование, таким образом, неизбежно предполагает определение своего предмета, так как в науке мнения о его границах расходятся. В научном сообществе пока не решена задача систематического изучения предмета, подразумеваемого под термином "современные российские группы давления", по крайней мере, в известных автору работах.

Научная новизна диссертационного исследования. Данное исследование является одним из первых в России. В настоящий момент отсутствуют (не известны автору) монографические обобщающие исследования по современным российским группам давления, удовлетворяющие принятым критериям научности (анализ российской иностранной историографии, систематичность изложения в соответствии с внутренней логикой предмета и требованиями научной достоверности). Нет докторских и кандидатских диссертаций. Новизной является теоретико-методологический характер исследования, анализ классической зарубежной литературы по группам давления, использование современных методологических подходов, в сочетании с анализом оперативной социологической информации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Группа давления является главной формой групповых политических субъектов в современной России, а также ключевой формой организации политической элиты. Это положение является основной гипотезой исследования. Остальные выступают в качестве подтверждающих ее частных гипотез.

2. "Группа давления" - это политическая часть группы интересов, являющаяся агрегатом для политического давления на государственные органы с целью принятия или непринятия определенных государственных решений.

3. Крупнейшие российские группы давления - неформальные организации, объединяющие три типа подгрупп: государственных лидеров, крупных бизнесменов, общественных и политических деятелей, лидеров общественного мнения.

Российские группы давления объединены в широкие сообщества по принципу общности интересов и действий. Для их обозначения в настоящей работе вводится термин "семьи групп давления".

4. В 1995-1996 гг. в России на уровне страны сложилась система корпоративизма нового рыночного типа с переходными чертами.

Теоретико-методологические источники. Методологической основой исследования является структурно-функциональный подход, уже реализованный западными политологами применительно к странам Северной Америки и Западной Европы. В соответствии с ним политические организации и группы рассматриваются в первую очередь по их реальным политическим функциям и месту в политической системе, а не по названиям. Это подходы в рамках плюрализма А.Бентли, Э.Лэтема (государство как сумма групп давления), бихевиоризма и интеракционизма Д.Трумена1 (группа как масса человеческой деятельности и общения), неокорпоративизма Ф.Шмиттера и Г.Лембруха (государство регулирует деятельность групп в интересах крупнейших из них), рационального выбора М.Олсона3, Дж.О'Коннора (группы давления и фискальный кризис государства), структурно-функционального анализа Г.Алмонда (группы интересов как агрегат функции артикуляции интересов в политической системе), сравнительного сопоставления национальных систем групп интересов Г.Вилсона, К.фон Бейме, позволяющего выявить национальные модели групп интересов, кейс-стади О.Гарсо, М.Роза и других авторов, исследование опыта СССР 60-х - начала 70-х гг. Г.Скиллингом в рамках неолиберального подхода.4

Учитывая переходную специфику российских групп давления, автор опирается на философско-социологический плюрализм Бентли, позволяющий рассматривать в качестве групп давления любые политические акторы: партии, движения, государственные органы. Однако отдельные аспекты групп давления лучше исследуются в рамках того или иного доктринального подхода, например, системы и сообщества групп - в рамках неокорпоративизма (Ф.Шмиттер, Б.Джессоп5) и теории государственно-монополистического капитализма В.И.Ленина, опиравшегося на

1 См.: Truman D. The Governemental Process. Political Interests and Public Opinion. - New York, 1968; Bentley A.F. The Process of Governement. A Study of Social Pressures. - Chicago, 1908.

2 См.: Schmitter Ph. Still the century of corporatism? // Review of Politics. -1974. - N36. - P. 93-96; Schmitter Ph., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatism Intermediation. - London and Beverly Hills,1979.

3 Olson M. Op. cit. P.lll.

4 См.: O'Connor J. The Fiscal Crisis of the Capitalism. - Cambrige, Massachusets, 1985; Almond G., Powell G. Comparative Politics Today. - New York, 1990; Wilson Gr. Interest Groups. - Oxford, 1990; Garceau O. American Medical Association. - New York, 1941; Rose M. TUC: the growth of a pressure group. - Oxford, 1980; Interest Groups in Soviet Politics // Ed.by H.Skilling, F.Griffiths. Princeton, New Jersey, 1971.

5 См.: Jessop B. The Capitalist State: Theorie and Methods. - New York, 1982. выводы Р.Гильфердинга1, левого либерализма Р.Миллса2. При разработке проблемы идентификации групп давления использован категориальный аппарат социальной и политической психологии С.Верба3. При анализе экономической основы механизмов давления - формулы движения капитала К.Маркса4.

Используются в работе и методологические подходы, оформившиеся в ходе изучение российских групп давления советского периода начато еще западными советологами в 1960-х годах. Наиболее представительным в этом направлении является сборник под редакцией Г.Скиллинга и Д.Гриффитса5, использовавших некоторые идеи З.Бжезинского. Серьезного развития тема российских групп давления на Западе не получила.

При определении стратегии исследования групп давления использованы элементы диалектической логики Гегеля, реконструированные В.А.Вазюлиным и Э.В.Ильенковым6. Согласно этой методологии политический процесс России проходит через определенные, логически объяснимые стадии, тесно связанные с политическими функциями групп давления.

Методика исследования и эмпирическая база. В исследовании использованы в комплексе социологические и исторические методы. Основной массив информации собран путем традиционного анализа служебных документов, докладов экспертов, публикаций в средствах массовой информации, а также изданий, близких по своему типу к первичным источникам (публицистические выступления, книги, мемуары).

В диссертационном исследовании применялся и анализ конкретных случаев. Из-за слабой теоретико-методологической разработанности предмета чистые исследования отдельных случаев не были бы эффективными, поэтому они включены в работу в качестве частей "в свернутом виде" и подчинены ее теоретико-методологическим задачам. Данное исследование сосредоточено на основных подходах к группам давления, и "изучение случая", безусловно является одним из таких основных подходов, так как оно позволяет решить вопрос с идентификацией

1 См.: Ленин В.И. Империализм как высшая и последняя стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т. 25. л

См.: Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1958.

3 См.: Verba S. Small Groups and Political Behavior. - Princeton, 1961.

4 См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

5 См.: Interest Groups in Soviet Politics. Op.cit.

6 См.: Вазюлин B.A. Логика "Капитала" К.Маркса. - M., 1968; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К.Маркса. - М., 1961. группы давления, сфокусировать все разрозненные данные на конкретном политическом акторе.

Особую группу составляют социологические методы, использованные автором благодаря личному участию в работе политических партий, движений и органов государственной власти: в качестве активиста новых политических организаций, депутата Моссовета, менеджера Московского городского фонда молодежи, эксперта Гражданского союза, кандидата в депутаты Московской городской Думы, пресс-секретаря комитета по организации работы Государственной Думы, помощника ряда депутатов по связям с прессой. Это методы включенного наблюдения и неформализованного интервью. Они не только помогли получить и верифицировать ряд фактов, сведений, документов, но дали непосредственное наглядное представление о деятельности некоторых групп давления. Это очень важно, так как основой деятельности большинства групп является не документируемое общение лицом к лицу. Важное место отведено компаративному и сравнительно-историческому методам анализа групп давления, особенно, в контексте политического процесса.

В связи с этой широтой подхода и указанной выше фрагментарностью источников встает проблема определения границ исследования. Она решается следующим образом: во-первых, выводы исследования касаются только основных, наиболее существенных сторон безусловно очень широкого объекта; во-вторых, объект является взаимосвязанным целым, в котором доминирующую роль играет ограниченное число групп давления, возглавляемых лидерами, знающими, как правило, друг друга лично. Наконец, автором анализируются документы, содержащие более широкие и полные списки общественных, политических и государственных групп и организаций, относящихся к выделенной категории (перечни и составы депутатских групп, перечни объединений, обладающих правом выдвижения кандидатов в Государственную Думу). Таким образом, мы стремились к тому, чтобы по методологическим критериям эмпирическая база исследования репрезентативна.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух частей, включающих 6 параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Баранов, Сергей Дмитриевич

Выводы исследования позволяют прогнозировать дальнейший ход политического процесса, в частности:

- усиление корпоративизации системы групп давления на федеральном уровне при сохранении конкуренции крупнейших и влиятельнейших групп;

- завершение оформления отраслевых и региональных корпоративных систем и широких групп давления;

- оформление государственного центра влияния вокруг нового президента с устойчивым курсом на поддержку одной семьи групп давления вероятно после 2000 года, однако тенденции к этому усилятся и ранее;

- исключение из центра политического процесса конъюнктурных и небольших политизированных групп давления маргинального происхождения;

- усиление силовых групп интересов, складывание "преторианской гвардии" в виде спецслужб и отборных частей, балансирующих между крупными олигархическими семьями интересов;

- постепенное фактическое, возможно, и правовое, оформление института лоббизма;

- падение роли беспорядочной коррупции в связи с корпоративизацией.

Данное диссертационное исследование решило стоявшую перед ним научную проблему в виде конкретных исследовательских задач, по ним сделаны развернутые выводы. В связи с перечисленными результатами, есть основание утверждать, что данное исследование имеет как теоретическую, так и практическую значимость, и может служить методологическим материалом по своей теме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы группы давления стали одной из самых актуальных тем российской политической мысли. Это связано как с объективными, так и с субъективными факторами политической жизни. С одной стороны, группы давления заняли ведущее место в политике. С другой стороны, упорядочилось и рационализировалось их восприятие в политическом сознании. В осмыслении российских групп давления происходит процесс перехода с уровня здравого смысла политиков и экспертов на уровень научного описания и анализа. С целью ускорения этого перехода написана данная работа. Каковы ее основные итоги?

В диссертации предложено определение понятия "группа давления", наиболее удобное для его операционализации на материале современной России: группа давления - это политическая часть группы интересов, являющаяся агрегатом для политического давления на государственные органы и другие группы, являющиеся адресатами давления с целью принятия или непринятия определенных государственных решений.

Группа давления является главной формой групповых политических субъектов в современной России, а также ключевой формой организации политической элиты. Это подтверждается тезисами, опирающимися на эмпирический материал.

В деятельности большинства партий, движений и государственных органов современной России преобладают функции групп давления. Часть из них включены в структуру крупных групп давления. Мы имеем дело прежде всего со "скрытыми", встроенными группами давления, хотя и должны учитывать их формальный статус, действительно выполняемые ими функции. Необходимо полностью отдавать себе отчет, что имеем дело прежде всего с организациями, продвигающими частные и корпоративные интересы, причем методами, присущими группам давления.

Структура наиболее значимых и сильных групп давления современной России достаточно адекватно может быть представлена в виде треугольника, вершинами которого являются: крупные государственные деятели, организации массовой общественной поддержки, экономические институциональные инвесторы капитала.

Группы давления стараются объединить в себе различные слои элиты вместе с организациями, подконтрольными этим слоям. В таком случае группа давления -неформальная организация, объединяющая: 1) государственных лидеров, 2) крупных бизнесменов, 3) общественных и политических деятелей, лидеров общественного мнения. На российской политической арене есть эффективные группы с неполным набором составляющих. Однако в конце концов либо приводит их к поражению, либо заставляет достраивать "третью вершину".

Российские группы давления объединены в широкие сообщества по принципу общности интересов и действий. Для их обозначения в настоящей работе вводится термин "семьи групп давления". Семьи выделяются по разным признакам социальной стратификации (отраслевому, региональному, политическому происхождению лидеров входящих групп, патронажно-клиентельной зависимости).

В 1995-1996 гг. в России на уровне страны сложилась система корпоративизма нового рыночного типа с переходными чертами. Крупнейшие группы интересов и их сообщества достигли первичной социальной зрелости. Это положение значит, что Россия в целом миновала период бесконтрольного хаотического роста и политического господства групп давления.

Таким образом, подтверждается основная гипотеза исследования о том, что группа давления является главной формой политических акторов в современном политическом процессе России.

Для этого были решены следующие задачи: 1) проведен анализ западной и отечественной библиографии по группам давления; 2) дано рабочее определение группы давления, западный понятийный аппарат адоптирован к российским условиям; 3) изучены основные направления анализа групп давления: внутригрупповые отношения, механизм давления, концепции корпоративизма и плюрализма; 4) разработан способ идентификации российских групп давления со сложной структурой, рассмотрены три типичных случая российских групп давления; 5) изучены критерии типологизации и проведена типологизация современных российских групп давления по степени влиятельности, циклам ресурсообмена, организационному типу; 6) проведено и изложено исследование конкретного случая - "московской группы давления"; 7) изучены комплексные механизмы деятельности российских групп давления; 8) проанализирован современный политический процесс России в аспекте групп давления.

Решение всех перечисленных задач позволило сформировать конкретный предмет исследования, уточнить и разработать его методологию, опробовать методы сбора и анализа информации, наметить ориентиры для дальнейшего изучения предмета.

Наиболее продуктивными методологическими подходами послужили: структурно-функциональный метод, логико-исторический (диалектический метод), сравнительный и сравнительно-исторический методы. При сборе и анализе информации были использованы следующие методы: Наиболее эффективными оказались методы традиционного анализа документов, включенного наблюдения, анализа вторичных источников и прессы.

К сожалению не удалось: дать однозначное определение понятия "групп давления", исключающее их совмещение с другими видами политических акторов учесть все разнообразие типов групп давления в современной России. Это выразилось в рассмотрении и разработке следующих научных проблем: а) идентификации групп давления и их сообществ, определения их четких границ и состава; б) соотношения экономической и политической деятельности групп давления; в) определения степени полезности влияния на политический процесс.

Указанные проблемы носят во многом объективный характер, отражают специфику предмета исследования, подверженного быстрым изменениям и скрывающего или искажающего информацию о себе. В связи с эти ряд выводов обладают дискуссионной природой и могут в дальнейшем подвергнуться уточнению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Баранов, Сергей Дмитриевич, 1998 год

1. Книги и научные статьи

2. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1995. - №1.

3. Аврех Г. Из истории корпоративистских организаций торгово-промышленного класса России// Россия. 1993. - №9-10.

4. Автономов A.C. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 3. - С.69-75.

5. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

6. Амелин В.Н., Дегтярев A.A. Социология политики в России: становление и современное состояние // Мир России: Социология. Этнология. Культурология. -1997. -№1.-С. 129-162.

7. Амелин В.Н., Бейтер Дж., Дегтярев A.A. Территориальный аспект социальной дифференциации в г. Москве // Вестник Московского Университета. Сер. 18. -Социология и политология. 1995. - №2.

8. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Политические исследования. 1996. - №6; - 1997. - №1.

9. Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994-№1. - С. 119-122.

10. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. -М„ 1995.

11. Афанасьев М.Н. Правящая элита России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №3,4.

12. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. - №7.

13. Ашин Г. Современные теории элиты. М., 1985.

14. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Политические исследования. - 1994. - №6.

15. Баранов С.Д. Группы давления в современной России // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М: Московский общественный научный фонд, 1997. - С.92-122.

16. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

17. Вазюлин В.А. Логика "Капитала" К.Маркса. М.: Издательство МГУ, 1968.

18. Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991.

19. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

20. Гуров А. Красная мафия. М., 1995.

21. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969.

22. Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) // Социально-политический журнал. -1997. №2.

23. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996. - №6.

24. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1. - С.82-83.

25. Дискин И. Россия: трансформация элиты. М.,1995.

26. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.,1994.

27. Зафесов Г.Р. Тайные рычаги власти. За кулисами масонской ложи "Пи-2". М., 1990.

28. Зудин А. Группы интересов и правительство России // Мировая экономика и международные отношения. 1996.- №5.

29. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., 1994.

30. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К.Маркса. -М„ 1961.

31. Каплан Ф. "Бостон Глоб" о деятельности группы "Мост"//Кто есть кто. 1993. №7(21).

32. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России (1991-32. 1995 гг.) // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №3. -С.87-100.

33. Конюшко C.B. Группы давления в Российском парламенте // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М: Московский общественный научный фонд, 1997. -С.150-172.

34. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. - С.51-66.

35. Крыштановская О. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. - №8.

36. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. - №4. - С.82-91.

37. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. - №2.

38. Кургинян С. Постперестройка. М., 1990.

39. Кургинян С. Седьмой сценарий. Т.1-2. М., 1992.

40. Кучеренко В. Москва империя тьмы. - М.,1995.

41. Кучеренко В. Дело о 130 миллиардах // Московский спрут / Под ред. Краснова А. М.,1993. - С.50-55.

42. Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №6.

43. Ленин В.И. Империализм как высшая и последняя стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т. 25.

44. Лепехин В.А. Предприниматели и власть в современной России // Власть. 1993.-№3.

45. Лепехин В.А. От какого наследства не надо отказываться // Власть. 1993. - № 2. 46. Лепехин В.А. Лоббизм. - М.,1995.

46. Лепехин В.А., Малютин М.В., Григорьев O.E. Корпоративные группы // Новая ежедневная газета. 1994.- №.32.

47. Лоббизм и его место в обществоенно-политической жизни: Материалы международной конференции. М., 1993.

48. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. - № 4.

49. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

50. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1958.

51. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997.- №4.

52. Михеев В. "Кто и как строит "Мост"? // Кто есть кто. 1994. N 3 (7).

53. Москва. Осень 93. Хроника противостояния / Сост. Н.Л Железнова. и др. М., 1995.

54. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка"? // Политические исследования. 1993. - №1.

55. Нещадин A.A. Лоббизм в России: этапы большого пути: Доклад / Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей. М., 1995.

56. Нещадин A.A. Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. - № 3,4. -С.54-62, 3-10.

57. Николаев А. Становление технократической элиты в России. Саратов, 1993.

58. Новые элиты и политические институты в странах СНГ (семинар в Новгороде) // Политические исследования. -1997. №1.

59. Паппе Я. Российские элиты / Кто есть кто. 1994. № 23.

60. Патнем М. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М., 1996.

61. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. - №2. - С.76-87.

62. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. - №4.

63. Перегудов С.П. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №1. - С.98-101.

64. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Политические исследования. 1997. - №2. С.23-26.

65. Политический риск: Анализ. Оценка. Прогнозирование. Управление // Под ред. Султанова Ш.З. М., 1992.

66. Пономарев В. Массовые волнения в СССР. М.: Левый поворот, 1990.

67. Попов Г.Х. Эти четыре года. М.,1989.

68. Радаев В.В., Шкаратан О.Н. Социальная стратификация. М., 1995.

69. Рябов А. "Партия власти": попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики // Партийно-политические и электоральные процессы в России / Под ред. В. Кувалдина и др. Серия "Политология". Вып. 3 (17). -М., 1996.

70. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. - №1.

71. Салуцкий В. Черный Вторник. М.,1996.

72. Селянинов А. Тайная сила масонства. Спб.,1911.

73. Умов В.И., Лапкин В.В. Послесловие к прогнозу: кондратьевские циклы и Россия // Политические исследования. 1994. - №4.

74. Чешков М. Вечно живая номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №6.

75. Чешков М. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. -М, 1979.

76. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. Tl.- 1992. №1.

77. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. 1997. - №2. С. 1422.

78. Шмырков Ю. Почему Ю.Лужков стал долгоруким? // Московский спрут / Под ред. А. Краснова. М.,1993.78. Иностранные источники

79. Almond G. Corporatism, pluralism and professional memory // World Politics. 1983. -2.

80. Almond G., Powell G. Comparative Politics Today. New York , 1990.

81. Althusser L. Lire le Capital. P., 1968.

82. Azrael J. Managerial power and soviet politics. Cambridge, 1966.

83. Bater J., Degtyarev A., Amelin V. Politics in Moscow: Local Issues, Areas and Governance // Political Geography. 1995. - Vol.14. - №8.

84. Bentley A.F. The Process of Governement. Chicago, 1908.

85. Beyme K. Interessengruppen in der Demokratie. Muenchen, 1980.

86. Blasdell D. American Democracy Under Pressure. New York, 1957.

87. Brady W. Business as System of Power. New York, 1940.

88. Catell R. Concets and Methods in the Measurement of Group Syntality // Small Groups / Ed. by P.Hare. New York, 1955. - Cit: Almond G. Corporatism, pluralism and professional memory // World Politics. - 1983. -1 35. - P.240-60.

89. Cawson A. Corporatism and Political Theory. New York, 1986.

90. Commons B. Economics of Collective Action. New York, 1950.

91. Dahl R. Who Governs? New Haven: Yele University Press, 1961.

92. Eisenstadt S.N., Lemarschand R. Political Clientalism, Patronage and Development. -London, 1981.

93. Encyclopedia of the Social Sciences // Ed. by Maclver R. London, New - York, 1942.

94. Garceau O. American Medical Association. New York, 1941.

95. Garson D. Group Theories of Politics. Bewerly Hills, London, 1978.

96. Grant W. The Political Economy of Corporatism. London, 1985.

97. Hall C. How to run a pressure group. London, 1974.

98. Herring P. Group Representation Bevore Congress. Baltimor, 1929.

99. Homans G. Foreword // Social exchange in developing relationchips / Ed. by Burgess R., Huston T. New York, 1989.

100. Janda K. Political Parties. A Cross-national Survey. New-York - London, 1980.

101. Interest Groups in Soviet Politics // Ed. by H. Skilling, F. Griffiths. Princeton, New Jersey, 1971.

102. Key V. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1964.

103. Lathem E. The Group Basis of Politics. Ithaca, New York, 1952.

104. Meynaud J. Les groups des pression en France. Paris, 1956.

105. O'Connor J.The Fiscal Crisis of the Capitalism. Cambrige, Massachusets, 1985.

106. Olson M. The Logic of Collective Action. New York, 1971.

107. Rose M. TUC: the growth of a pressure group. Oxford, 1980.

108. Schmitter Ph. Still the century of corporatism? // Review of Politics. 1974. 36. P. 88-131.

109. Schmitter Ph., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatism Intermediation. London, Beverly Hills, 1979.

110. Schwartzenberg R. Sociologie politique: Elements de science politique. Paris, 1988.

111. Truman D. The Governemental Process. New York, 1971.

112. Verba S. Small Groups and Political Behavior. Princeton, 1961.

113. Wilson Gr. Interest Groups. Oxford, 1990.

114. Wiesenthal H., Stykow P. Unternehmersvebaende im Systemwechsel // Serie: Staat und Verbaende / Hrsg. von W.Streeck. Opladen: Sonderdruck Westdeutscher Verlag, 1994.

115. Периодика и неизданные материалы

116. Амелин В.Н. Факторы деятельности депутата Государственной Думы: Отчет по результатам социологического опроса депутатов V Государственной Думы / Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1994.

117. Андреева Е. Финансово-промышленные группы // Коммерсант Daily. 1995. №142.

118. Банковская система России. Материалы III съезда Ассоциации российских банков // Деньги и кредит. 1993. № 7.

119. Баранов С.Д. "Московская группа" феномен не криминальный // Российские вести. 1995. 26 мая.

120. Брак без любви. К истории отношений шахтеров с режимом Ельцина // Завтра. 1994. № 14(19).

121. Второй и третий съезды народных депутатов СССР: Информационно-аналитический бюллетень / ИНДЕМ. М., 1990.

122. Лужков Ю.М. Выступление на сессии Моссовета 26.04.1990 // Материалы первой сессии Московского городского Совета народных депутатов РСФСР 21 созыва. -М.: Моссовет, 1990.

123. Масонская галерея России // Аль-Кодс. 1994. № 25(46).

124. Минаев В. Интеллектуалы в команде президента России // Коммерсант Daily. 1991. № 156.

125. Михайлов А.Д. О стабилизационном фонде РАО "Газпром"// Эксперт. 1996. №3.

126. Московское правительство Юрия Лужкова: властный потенциал, роль, место и влияние в российской политике: Аналитический доклад. М.,1994.

127. Корелин. А. Кто лидирует в приватизации? // Коммерсант-Weekley. 1995. №17.

128. Общероссийские отраслевые объединения промышленников предпринимателей (лоббистские возможности и политический потенциал): Аналитический доклад. М.,1994.129.0слунд А. Новых русских обогатили три основных источника // Финансовые известия. 1996. 20 июня.

129. Рейтинг банкиров-политиков // Профиль. 1997. 7 июля.

130. Руцкой А. В. О коррупции в органах власти // Шестая сессия Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №41. - С.6-15.

131. Смоленский А. Произошла приватизация АРБ // Коммерсант-Daily. 1995. №231.

132. Ставка на нефть // Нефть и капитал. 1994. № 10.

133. Тутушкин Н., Суходоев А. Нефтяной кампанией будут руководить банкиры // Коммерсант-Daily. 1995. №132.

134. Что такое профсоюз? // Солидарность. 1996. №7 (128).

135. Элиты и банки России // Деловые люди. 1995. №4.