Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Руднева, Нина Ивановна

• Руднева, Нина Ивановна
• доктор социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор социологических наук Руднева, Нина Ивановна

Введение.3

Глава I. Место институтов представительства групповых интересов в системе общественного управления.19

§1.1. Социально-стратификационная основа представительства групповых интересов.20

§1.2. Институты представительства групповых интересов.49

Глава II. Модели зарубежных институтов представительства групповых интересов и их эволюция в условиях глобализации 89

§2.1. Сравнительный анализ зарубежных моделей представительства групповых интересов.89

§2.2. Эволюция представительства групповых интересов в условиях глобализации.127

Глава III. Процессы институционализации системы представительства групповых интересов в современной России.163

§3.1. Условия и факторы институционализации представительства групповых интересов в России.163

§3.2. Проблемы законодательной легитимации российского лоббизма. 213

Глава IV. Включенность российских институтов представительства групповых интересов в современную практику управления.245

§4.1. Механизмы представительства групповых интересов в федеральных органах власти.248

§4.2. Региональные особенности представительства групповых интересов.286

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами»

Современный этап развития человеческого общества характеризуется усложнением форм его организации и ускорением происходящих в нем процессов. Усиливается доминирование двух мощных тенденций - неолиберальной глобализации и тотальной коммерциализации, которые предопределяют характер становления общепланетарной постиндустриальной цивилизации. В многослойных недрах последней происходят отработка и совершенствование отношений между социальными общностями и, соответственно, между выражающими их интересы социальными институтами: государственными структурами, партиями, общественными движениями, формальными и неформальными группами, осуществляющими функции представительства интересов различных социальных субъектов.

Примечательной особенностью современной эпохи является углубленное осознание всеми социальными общностями своих экономических, политических и иных интересов. В результате этого они превращаются в группы интересов с соответствующими сознанием и поведением.

Реализация своих специфических интересов осуществляется этими общностями в самых различных формах. В современной общественной жизни наиболее распространенной формой выражения этого процесса становится функциональное представительство интересов, а наиболее эффективным методом - лоббизм в его разнообразных видах и формах, что обусловливает рост внимания мирового обществознания к изучению и осмыслению этого явления.

Актуальность темы исследования вытекает, во-первых, из повышения объективной роли институтов представительства интересов в современном общественном развитии человечества; во-вторых, из несоответствия между потребностями интенсивно развивающейся и усложняющейся социально-политической и экономической практики граждан - членов современных обществ и уровней ее научного осмысления; в-третьих, из необходимости адаптации мирового опыта представительства групповых интересов к российским ус

71-260004 (2272x3413x2 НА) 4 ловиям, прежде всего к специфике формирования российской демократии, ее историческим и национальным особенностям.

В странах развитой западной демократии институты функционального представительства групп интересов стали ключевыми элементами социально-политической организации гражданского общества. Вовлеченность все более широких масс населения в общественную жизнь в этих странах ныне обеспечивается именно благодаря развитости и высокой востребованности представительства групповых интересов. Для современной России с ее социальными, политическими, экономическими, национальными и другими особенностями задача консолидации общества на консенсусной основе является жизненной необходимостью. Одним из действенных инструментов консенсусной консолидации российского общества могут стать формирующиеся в стране институты представительства социально-групповых интересов различных категорий ее граждан. Какими они могут и должны быть, можно установить только путем исследования институтов функционального представительства интересов в парадигме, во-первых, комплексного исследования этого явления в различных странах и, во-вторых, в контексте конкретно-исторических условий каждой отдельно взятой страны.

В настоящее время отношение социологической науки к формированию институтов представительства групповых интересов в российском обществе неоднозначно, что связано отчасти с разнообразием мировой практики использования представительства групповых интересов, особенно такой его институциональной формы, как лоббизм. Но в любой общественной деятельности есть и положительные, и негативные проявления. Целостное отношение к ней должно определяться ответом на вопрос, чего в этой деятельности больше - позитивного или негативного - с точки зрения системных интересов общества. То, что последнее в современных условиях не может полнокровно функционировать и развиваться без выражения и учета разнообразных групповых интересов, - очевидно, и, следовательно, вопрос лишь в том, какие институты и в каких формах способны наиболее эффективно обеспечить в тех или иных конкретных социально-исторических обстоя

71-260005 (2274x3414x2 tiff) 5 тельствах названные интересы. Поэтому необходимы глубокие исследования этих институтов в контексте реальной исторической практики страны, что предопределяет актуальность изучения процессов происходящего ныне формирования российских институтов представительства социально-групповых интересов в системной связи его с реалиями современного российского общества, мировым опытом аналогичных процессов и отечественными традициями.

Проблема представительства интересов имеет много аспектов исследования, а потому может быть предметом изучения таких общественных наук, как история и правоведение, политология и кратология, социальная психология и социология. Социология же в изучении этой проблематики пока не поднялась до столь дробной специализации, довольствуясь по преимуществу ее общим осмыслением, и еще не осуществила перехода на уровень прикладных исследований в области социологии управления.

Степень разработанности проблемы. Одним из основоположников теории групп интересов, или групповой теории политики, стал американский ученый А.Бентли, опубликовавший в 1908 г1, работу «Процесс правления». После второй мировой войны его концепция «группового подхода» к политике была использована в качестве методологической ориентации различными зарубежными школами политической социологии, особенно поведенческой (бихевиористской) школой в лице таких видных ее представителей, как Г.Алмонд и Г.Лассуэл2.

С различных позиций к осмыслению проблем представительства групповых интересов подходили в своих трудах Д.Трумен, Ж.Блондель, Ю.Вебер, М.Дюверже, А.Косон, М.Олсон, Ф.Шмиттер3, чьи публикации,

1 Bently A.F. The Process of Government. - Evanston, 1949.

2 Truman D. The Governmental Process // Political Interests and Public Opinion. N.Y. 1971; Almond GA. The Civic Culture Concept // Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont, 1996; Almond GA., Powell G.B., Jr. Interest Groups and Interest Articulation // Almond GA., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y.

3 Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. - N.Y., 1972; Sdimitter Ph. Still the century of corporatism? The Review of Politics, 1974; Schmitter Ph., Grote J. Corporatist Sisyphus: Past, Present and Future. - San Domenico, 1997; Weber J. Die biteressen Gruppen in Politischen Sistem der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart, 1977. Cawson A. Corporatism and Political Hieoiy. - Oxford, 1986.

71-260006 (2274x3414x2 tiff) 6 безусловно, относятся к классике западной социологии. В последнее десятилетие XX века анализу этих исследований был посвящен ряд значительных научных трудов коллективного характера4. Что касается отечественного обществознания, то данная проблематика только начинает активно разрабатываться. До 1995 г. научные исследования групп интересов, групп давления или лоббистских структур в российском обществоведении не проводились. Одну из первых работ по лоббизму в 1995 г. опубликовал В.А.Лепехин5.

Политическая реальность России 90-х годов заставила сначала публицистов, а затем и обществоведов вплотную заняться этой проблематикой. Понадобилось время для наработки фактического материала и методологических подходов, прежде чем появились научные публикации на тему представительства групповых интересов, преимущественно лоббизма, в которых рассматривался не только зарубежный, но и отечественный опыт. В 1976 г. Н.Г.Зяблюк6 опубликовал монографию «США: лоббизм и политика», которая несла идеологический отпечаток своего времени, но ценна своими документальными достоинствами. Его последующие работы стимулировали теоретическое осмысление функционального представительства групповых интересов7.

В последние пять-семь лет определились научные центры, сложились исследовательские коллективы, выделился круг авторитетных ученых, профессионально занимающихся названной теорией. Существенный интерес представляет осмысление этой проблемы в ряде индивидуальных и коллек

4 Lobbying disclosure act of 1993. - Wash., 1994; Lobbing in the European community. - Oxford, 1993; Lobbying the European Union Companies. Trade Associations and Issue Groups. - Aldershot, 1994.

5 Лепехин B.A. Лоббизм. - M., 1995.

6 Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. - 1995. - №1. С. 51-56; №2. - С. 43-51; Зяблюк Н.Г. США: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. - 1996. - №3. - С. 43-48; Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США: Автореф. дис. . .д-ра полит, наук. - М., 1997.

7 Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. - М., 1976.

71-260007 (2272x3413x2 tiff) 7 тивных исследований и монографий второй половины минувшего десятилетия . Особенно следует выделить работы СЛЛерегудова, который наряду с понятием «лоббизм» стал использовать понятие «функциональное представительство» 9, которое мы также применяем в определенных контекстах параллельно с понятиями «лоббизм», «представительство групповых интересов». Значительную научную ценность представляют также публикации В.Белова, К.Вяткина, А.Зудина, НИванова, М.Исаева, ВЛепехина, В.Макаренко, А.Малько, Д.Ольшанского, Н.Проходы, АХомича, И.Семененко, НЛапина, Н.Лапиной, В.Лапаевой, О.Гаман-Голутвиной и ряда других авторов10.

8 Смирнов B.B., Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. -№1; Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. - 1996. - №3; Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №9; Лоббизм и отношения с властными сгруюурами / Авт. кол. под рук. д-ра полит, наук И.М.Бунина // Бизнес и политика -1997. - №1. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного воздействия. - М.: Центр политических технологий, 1997; Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. - M.: Лесар, 1997; Афанасьев M.R Клиенгелизм и российская государственность. - М.: Центр конституционных исследований, 1997; Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. - М.: ИНИОН РАН, 1997; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Авт. кол. под рук. Я.Паппэ. - М.: Центр политических технологий, 1997.

9 См.: Перегудов СП: Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. -1993. - №4; Перегудов СП Организованные интересы и госуд арство: смена парадигм // Политические исследования. -1994. - №¡2; №5; Российские группы интересов-особый стачай или подтверждение правша? //Мировая экономика и международные отношения. -1997. -№1; Новый российский корпоративизм: олигархический или демокротичесжий? // Полишя. -1998. - №2; Перегудов СП Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского о&цесгва и государства // Политические исследования -1998. - №1 ; Перегудов СП Национальная специфика или дурная аномалия? Полношнное разделение властей невозможно без инсгигуционализаиии лоббистской деятельности // Независимая газета. -.1999. -21 окг, Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. -2000. - №4.

10 Лепёхин В А Лоббизм. - М, 1995. Зуцин AJO. Россия: Бизнес и политика. // Мировая экономика и международные отошения.

1996. - № 3; № 4; №5; Лапин НИ. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования

1997. - №3; Макаренко В Л Групповые интересы и власшо-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования.-1996.-№11; 1997. - №7; Исаев М. Скандинавская модель взаимодействия государства, (жзнеса и гражданского о&цесгва // Бизнес и попишка -1995. - № 2; Белов В, Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и полигика -1995. - № 4; Прохода Н. Лоббшм: Как это денется во Франции // Там же. -1995. - №8; Хомич А Лоббизм в странах АСЕАН // Там же. -1995. - №9, №10. Хомич А Страны АСЕАН: «хуацяо» в борьбе за место под солнцем:-№11;. Хомич А Иностранный капитал в странах АСЕАН. - С. 46-52; Ольшанский Д О группах влияния и некоторых влияющих в российской политике // Там же,-1995.-№ 1; Малько АВ. Лоббизм и право // Правоведение. -1995. - № 2; Медведев В., Красиков Е. Пишем "клуб". Подразумеваем. // Бизнес и политика. -1995. - № 2; Зудин АЮ. Госуд^зсгао и бизнес в посткоммуни-сгической России: цикличность отношений и возможности их инсппуционализаиии // Политические исследования. -1998.-№ 4; Семененко И.С. Перспективы социального партнёрства в России и опыт Запада // Там же; Семененко ИС. Трансформация критериев самовденшфикации в социокультурном и политическом пространстве: западная парацигма и российский контекст // Политические исследования. 2000. - №¡3; Иванов Н.Б. Современная организация лоббистских кампаний (на примере США) // Власть. -1999. - № 3 ; Иванов НБ. Лоббизм в легислазурах американских штагов // США экономика, политика, идеология. -1999. -№ 2.

71-260008 (2299x3431x2 tiff) 8

Определенный вклад в изучение проблематики представительства групповых интересов внесли статьи, документы и другие материалы, связанные с разработкой проекта федерального Закона о регулировании лоббистской деятельности в России, которые публиковались в журналах и бюллетенях Государственной Думы11.

В последние годы все чаще появляются публикации в газетах, которые нередко звучат громче и весомее многих книг и журнальных публикаций например, всероссийское обсуждение проблем лоббизма началось в сущно

1 *) сти с газетной статьи В.Даниленко) .

Проблемы функционального представительства групповых интересов начали освещаться в учебной и научно-популярной литературе. Все чаще становятся они предметом диссертационных исследований (Н.Зяблюк, О.Золотых, С.Зотов, С.Баранов и др.).

Наконец, в последние годы в России появилось значительное количество публикаций, посвященных смежным с лоббизмом видам представи

11 Проект федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" (по состоянию на 16 января 1995 года) // Бизнес и политика. - 1995. - № 2; Проект федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" (по состоянию на 17 мая 1995 года); Лепёхин В.А. Лоббизм. Приложение; Проект федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" // Государство и право. - 1998. - №1.; Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Думский вестник. - 1995. - №5; Обсуждение проекта закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти". Государственная дума. Стенограмма заседаний // Бюллетень №126, 4 октября 1995 года; Формирование цивилизованных механизмов взаимодействия предпринимателей и органов власти: российский опыт и тенденции: Материалы "круглого стола" // Бизнес и политика. - 1996. - №5.; Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. - 1995. - №2; Лапаева В.Б. О концепции проекта закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" // Там же. -1995. - №7; 8; Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России: Материалы "круглого стола". 17 мая 1997 года, Московская высшая школа социальных и экономических наук // Государство и право. - 1998. - №1; Лепёхин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. - 1998. - №4; Проходько С. Российский лоббизм: трудные поиски цивилизованной модели // Российская газета. - 2000. - 16 мая.

12 Даниленко В.Н. Пришло время лоббировать закон о лоббизме // Известия. - 1992. - 29 сент. - С.З.

71-260009 (2275x3415x2 НА) 9 тельства интересов: корпоративизму, консультационной и экспертной системам, механизмам социального партнерства, службе связей с общественностью («паблик рилейшнз») и другим представительским институтам (И.Стрелец, Л.Ходов, Ю.Сидельников, В.Тюльников, Р.Юдашев, А.Чумиков). Таким образом, степень разработанности проблем представительства групповых интересов довольно значительна, имеет солидную источниковедческую и историографическую базу, позволяющую осуществлять дальнейшие исследования и обобщения.

Упомянутые работы, однако, имеют по преимуществу политологический или правоведческий характер. Социологическая же сторона в публикациях (особенно у российских авторов) затрагивается редко, а между тем она составляет сущностную компоненту содержания групповых интересов. Более того, в российской обществоведческой науке еще нет специальных исследований проблем представительства групповых интересов в русле социологии управления. Представительство групповых интересов, бесспорно, является социальным элементом организационно-управленческой подсистемы функционирования и развития общества, и именно социологический подход к изучению этого явления способен синтезировать рассмотрение всех аспектов (политологических, правовых, социально-психологических и других) этого управленческого феномена в комплексе.

Настоящая работа представляет собой комплексное, проведенное в рамках социологии управления исследование представительства групповых интересов.

Объект диссертационного исследования - представительство групповых интересов как система взаимоотношений между социально-экономическими, социально-культурными и иными общностями граждан и государством, канализирующая функциональные связи этих общностей с представительными и исполнительными органами власти и ответные реакции последних на лоббистскую деятельность различных групп интересов.

71-260010 (2282x3420x2 Щ

10

Предмет исследования - институциональные элементы представительства групповых интересов, а именно: лоббизм во всех его видовых проявлениях, консультационные и экспертные структуры, «паблик рилейшнз» и другие инструменты социального партнерства граждан с государством, место и роль института представительства групповых интересов в системе управления общественными процессами, его становление и эволюция в условиях современной России.

Следует заметить, что границы между составными элементами представительства групповых интересов весьма подвижны, функции переплетаются, порой накладываются друг на друга, поэтому определение объекта и предмета социологического исследования в рамках избранной нами темы отражает не столько их устоявшиеся сущности, сколько авторское видение изучаемой проблематики.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных подходов к изучению форм и методов представительства групповых интересов в системе управления взаимодействием институтов современного гражданского общества и государства.

Исходя из цели диссертационного исследования, были поставлены следующие основные задачи:

- определить сущность и социально-стратификационную основу представительства групповых интересов, их роль как субъектов представительства в системе управления общественными процессами;

- разработать методы социологического анализа функционирования системы институтов представительства групповых интересов, прежде всего лоббизма как важнейшего из них в современных условиях;

- раскрыть общее и специфическое в представительстве групповых интересов в отдельных развитых странах мира и в России;

- проанализировать условия и особенности становления института представительства групповых интересов в современной России;

71-260011 (2277x3416x2 НА)

11

- определить пути повышения эффективности функционирования института представительства групповых интересов в управлении российским обществом.

Гипотеза исследования включает несколько взаимосвязанных предположений: во-первых, институт представительства групповых интересов, являясь неотъемлемой составляющей гражданского общества, одним из важных механизмов его функционирования и развития, играет возрастающую роль в управлении общественными процессами; во-вторых, в формировании оптимальной модели представительства групповых интересов заложены особенности культурно-исторического, социально-правового и технико-экономического развития общества; в-третьих, система современного представительства групповых интересов изменяется не только под воздействием внутренних факторов, но и под воздействием глобализации общественных процессов; в-четвертых, институты функционального представительства в современной России находятся на стадии формирования, а важнейший из них - институт лоббирования групповых интересов - остается вне сфер нормативно-правового регулирования; в-пятых, совершенствование системы функционального представительства в условиях современной России требует прежде всего его нормативно-правового обеспечения и повышения социального статуса гражданских организаций (общественных объединений).

Теоретико-методологическая база исследования. При разработке темы диссертационного исследования использовались:

- положения теории групп интересов и социологического плюрализма А.Бентли, Д.Трумена, М.Олсона, прежде всего о совокупности действий групп интересов как регуляторе жизни государства и общества, об импульсах рационального поведения и возникновения интереса и его агрегации и артикуляции в системе распределения благ между общественными группами и внутри них;

- положения теории неокорпоративизма Ф.Шмиттера, Г.Лембруха о роли государства, которое определяет и регулирует деятельность сложившихся групп интересов;

71-260012 (2291x3425x2 Щ

12

- концепция В.Ойкена о формировании нового экономического механизма в переходный период посредством специальной целенаправленной политики государства с целью обеспечения бесконфликтного саморегулирующегося хозяйственного процесса.

Общеметодологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-исторический подход в сочетании с синхронно-сравнительным и системным методами, что дает выход на понимание закономерностей возникновения института представительства групповых интересов в рамках определенной социально-экономической и социально-политической организации общества.

Из специальных методологических подходов использовался структурно-функциональный анализ, позволяющий изучать субъекты представительства групповых интересов в соответствии с их социальной и политической сущностью и действиями, применять институциональное измерение всей совокупности взаимоотношений групп интересов и государства.

При изучении и обобщении родственных и похожих явлений использовались методы контент-анализа и «кейсстади» (конкретного случая). Первый из них представляет метод получения данных путем формализованного качественного и интерпретативного или количественного (с применением кодирования) анализа текстов, в котором понятие «текст» выступает как пространство коммуникации. Метод конкретного или отдельного случая использовался нами в анализе специфических российских групп интересов и организационно-управленческих форм их воздействия - таких, как торгово-промышленные палаты, финансово-промышленные группы и т.п., для идентификации этих групп характеристиками системы функционального представительства.

Для осуществления диссертационного исследования важное значение имеют положения и методы анализа, апробированные в трудах В.Г.Афанасьева, А.А.Богданова, И.С.Болотина, К.И.Варламова, В.Г.Гречихина, В.И.Добрыниной, ЛЯ.Дятченко, Г.А.Котельникова, Б.И.Краснова, Т.Н.Кухтевич, А.М.Омарова, Г.В.Осипова, В.И.Староверова,

71-260013 (2281x3419x2 Щ

13

Ж.Т.Тощенко и других специалистов в области управления вообще и общественного управления в частности.

Эмпирическая база исследования.

1. Важным источником для анализа и обобщений стали работы западных социологов, политологов, историков, особенно основателей концепции представительства групповых интересов (лоббизма). В нашем исследовании использованы также некоторые англоязычные и немецкоязычные источники.

2. Основной фактологический массив эмпирических данных получен путем традиционного анализа документов и публикаций в средствах массовой информации, прежде всего в специализированных журналах, бюллетенях, профессиональных газетах, где в виде аналитических обзоров даются близкие к первоисточникам материалы или публикуются сами первоисточники, например, стенограммы заседаний Государственной Думы, парламентских слушаний по законопроектам о лоббизме и т.д.

3. Значительный объем эмпирической информации получен посредством анализа текущих архивов Белгородской торгово-промышленной палаты, ассоциации «Черноземье» и ряда других организаций, функционально представляющих групповые интересы наряду с основной специализированной деятельностью.

4. В работе использованы данные собственных социологических исследований: «Особенности лоббистской деятельности в России», «О правовом регулировании лоббизма», «Сотрудничество органов государственной власти и общественных объединений», «Повышение эффективности деятельности государственных служащих», «Ваше отношение к приватизации государственной собственности». Всего анкетным опросом (массовым и экспертным) охвачено 3162 респондента. В выборочную совокупность были включены преподаватели и студенты белгородских вузов, предприниматели, руководители общественных объединений, депутаты и сотрудники аппарата Белгородской областной думы, сотрудники и руководители администрации Белгородской области.

71-260014 (2284x3421x2 Щ

14

5. В диссертации использованы также данные общероссийского опроса (размер выборки - 1500 респондентов) и экспертного опроса, представляющих региональный опыт (100 экспертов), проведенных фондом «Общественное мнение» по проблемам становления гражданского общества в России, прежде всего по образованию и деятельности некоммерческих организаций (НКО) и отношению к ним общества, в сентябре 2001 года; опроса молодых предпринимателей Белгородской области (500 респондентов) и экспертного опроса руководителей и специалистов служб, занимающихся развитием и поддержкой молодежного предпринимательства (80 экспертов), по актуальным проблемам развития предпринимательской деятельности молодежи; данные мониторинга общественного мнения 1994, 1995, 1999 гг., подготовленные Н.А.Плотниковым (размер выборки - 2957, 2392 и 2000 респондентов).

Научная новизна диссертационного исследования и результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем: дана развернутая социологическая характеристика института представительства групповых интересов, его места и роли в системе общественного управления, основанная на структурно-функциональном, историко-эволюционном, сравнительном, факторном и социокультурном анализе; представлена функциональная модель включенности института представительства групповых интересов в современную российскую доктрину управления общественными процессами; определена институциональная специфика представительства групповых интересов в России на федеральном и региональном уровнях; разработаны теоретические и методические основы отслеживания динамики функционирования института представительства групповых интересов в прикладном социологическом исследовании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительный анализ параллельно используемых категорий: «представительство групповых интересов», «лоббизм» и «функциональное представительство групповых интересов». Последнее рассматривается нами, с одной

71-260015 (2274x3414x2 НА)

15 стороны, как совокупность форм, методов, механизмов взаимоотношений групп интересов и властных структур, с другой - как один из основных каналов взаимодействия общества и государства, с третьей - как сложная самоорганизующаяся структура взаимосвязанных социальных институтов, охватывающая лоббизм во всех его проявлениях и видах; корпоративизм; систему консультаций и экспертизы; механизмы социального партнерства; службу связей с общественностью («паблик рилейшнз») и другие представительские институты групп интересов, обеспечивающие взаимоотношения различных корпоративных групп с органами власти.

2. Обоснование того, что представительство групповых интересов, будучи определенной системой институтов экономических, социальных и политических отношений общества и государства, является в то же время подсистемой политической организации общества, отличающейся от электорального представительства с его политическими партиями и организациями, борющимися за государственную власть. Институты функционального представительства проводят и защищают непосредственные интересы, не претендуя на осуществление государственной власти, а стремясь оказать на нее влияние в пользу этих интересов.

3. Зрелая система взаимоотношений государства и гражданского общества, бизнеса и органов власти (особенно ее главная составная часть - лоббистская деятельность) является неотъемлемым элементом любой демократической политической системы.

4. Лоббистская деятельность, имеющая социальный смысл и правовое обоснование, представляет собой распространенное и широко признанное средство формального и неформального воздействия объективно существующих групп интересов на властные структуры с целью принятия необходимых им решений. Неформальное воздействие на власть - сущностная составляющая лоббизма, но лоббизм не ограничивается неформальным воздействием.

5. Поскольку в условиях рыночной экономики государство заинтересовано в стимулировании у групп интересов потребностей в лоббизме (оно ста

71-260016 (2275x3415x2 НА)

16 новится арбитром и может выбирать наилучший для себя вариант из предлагаемых группами решений), развитая система функционального представительства является своеобразной защитой от коррупции государственной власти, так как любое решение, любое предпочтение и попустительство попадает в поле зрения конкурирующих лоббистских структур, и тогда, как правило, возникает разбирательство.

6. В связи со снижением роли политических партий под влиянием ци-вилизационных изменений возникает большая потребность в разработке новых каналов воздействия на власть, более прямых и более действенных. Функциональное представительство, как форма реализации конституционного права граждан на участие в управлении государством, становится незаменимым и актуальным.

7. Во взаимодействии субъектов функционального представительства и органов управления проверяется эффективность последних, их способность реализовывать концентрированные интересы экономической сферы жизни общества. Возникает своеобразное соревнование между работниками лоббистских структур и структур управления, что способствует административной революции, развернувшейся в мире.

8. Особенности лоббизма в России, порожденные затяжным и противоречивым переходным периодом, длительным отсутствием его законодательного регулирования, незрелостью субъектов и объектов лоббирования, в определяющей степени усиливают неформализованные пути лоббирования и повышают роль других составных частей функционального представительства в продвижении интересов.

9. Российские властные структуры в 90-е годы неадекватно отвечали на запросы организованных групповых (корпоративных) интересов, проводя вынужденные реактивные стратегии. По мере выхода страны из экономического кризиса и укрепления государственной власти посредническая роль лоббизма имеет тенденцию к усилению и активизации.

71-260017 (2298x3430x2 Щ)

17

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Методологические подходы и теоретические положения могут быть использованы для дальнейшего анализа как истории становления и нынешнего состояния, так и прогнозирования путей дальнейшего развития функционального представительства, прежде всего в плане поиска новых, более эффективных форм и методов взаимодействия групп интересов и властных структур. Положения и рекомендации исследования помогут найти более эффективные виды практики лоббизма в России, что является настоятельной необходимостью, поскольку отрицательный опыт лоббизма тоже способствовал углублению перманентного социально-экономического кризиса в стране.

Исследование вносит вклад в понимание необходимости разработки законодательного регулирования лоббизма как инструмента улучшения социального и государственного управления.

Идеи, выводы и положения диссертации могут быть полезны при разработке и корректировке законопроектов как федерального, так и регионального уровня, связанных со взаимодействием законодательных и исполнительных властей со структурами гражданского общества.

Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти и научно-аналитическими центрами при подготовке и осуществлении реформы государственной службы.

Положения диссертации могут найти применение при чтении курсов социологии, политологии, теории государственного администрирования в высших учебных заведениях РФ, структурах поствузовского образования для государственных служащих, а также стать основой для подготовки соответствующих научно-методических пособий для специальных курсов в учебном процессе высших учебных заведений, особенно связанных с подготовкой управленческих кадров.

Апробация работы. Основные идеи и положения исследования были изложены в досадах и выступлениях на российской научной конференции «Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления» (Белгород, 1995 г.); на

71-260018 (2306x3436x2 Щ)

18

Международной научно-практической конференции «Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура» (Белгород, 1998 г.); на региональной научно-практической конференции «Белгородская область вчера и сегодня (К 45-летию образования области)» (Белгород, 1999 г.); на Международной научной конференции «Проблемы современной лексикографии» (Белгород, 1999 г.); на II Чтениях памяти профессора Т.ПКоржихиной «Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы» (Москва, 1999 г.); на межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Н.П.Ерошкина, «Российская государственность XX века» (Москва, 2000 г.); на Международной конференции «Глобализация мировых процессов» (Москва, 2000 г.); на региональной межвузовской научно-методической конференции «Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания» (Белгород, 2000 г.); на научно-практической конференции «Гражданское общество: история, теория, современность» (Белгород, 2002 г.); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации» (Белгород, 2002 г.); на научно-практической конференции «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе» (Белгород, 2002 г.).

Содержание диссертации излагалось на методологических семинарах и итоговых научных конференциях в Белгородском государственном университете. Методологические подходы диссертационного исследования апробированы в учебных курсах по социологии и политологии. По материалам диссертации разработаны два спецкурса, прочитанных студентам и аспирантам Белгородского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации отражены в монографиях и других публикациях соискателя.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и политологии БелГУ 9 апреля 2002 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Руднева, Нина Ивановна

Результаты исследования представительства групповых интересов в управлении общественными процессами позволяют сделать общие выводы и выработать некоторые практические рекомендации.

По мере усложнения современного мира и нарастания в нем цивилизаци-онных изменений, ускорения процессов глобализации и коммерциализации, глубокой трансформации экономических комплексов в каждой стране и в трансгосударственных регионах актуализируются все процессы социального управления, связанные со взаимоотношениями гражданского общества и государства, групп интересов и властных структур. Наблюдается переход от иерархического построения систем управления к сетевым принципам и моделям, в основе которых лежит сложившаяся в течение XX века система функционального представительства, имеющая национальные, межрегиональные и социокультурные особенности, а также различные уровни зрелости.

Формирование и развитие функционального представительства групповых интересов - многогранная проблема, заслуживающая внимания разных общественных наук. В данном диссертационном исследовании дана комплексная социологическая характеристика института функционального представительства, его места и роли в системе управления общественными процессами.

Будучи определенной системой институтов гражданского общества, функциональное представительство групповых интересов в то же время отличается от гражданского и политического представительства. Функциональное представительство отличают сравнительно большая мобильность и кратковременность, сравнительно большая дифференцированность интересов представляемых социальных групп, более конкретный характер представляемых интересов, нацеленность на их практическое удовлетворение, большая ориентированность на решение повседневных задач.

Институты функционального представительства выражают и защищают непосредственные интересы конкретных групп населения, прямо не

71-260314 (2286x3422x2 А

314 связанных с выборами органов власти, не претендуют на осуществление государственной власти, но стремятся оказать на нее влияние в пользу этих интересов.

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что между уровнем развития государства и уровнем развития системы представительства групповых интересов существует прямая взаимозависимость: чем выше уровень развития социально-экономических, политических и правовых институтов и их отношений, тем выше уровень развития системы функционального представительства, ее отдельных элементов; и наоборот: чем совершеннее и более открыта обществу система функционального представительства, тем успешнее решаются проблемы совершенствования политической и правовой систем и экономического развития.

Во взаимодействии субъектов функционального представительства и органов государственного управления проверяется эффективность последних, их способность реализовать концентрированные интересы экономической сферы жизни общества. Возникает своеобразное соревнование между акторами лоббистских структур и структур социального управления, что способствует развертывающейся в мире административной революции.

В связи с кризисом политических партий и уменьшением их роли в представительстве электоральных интересов возникает актуальная потребность в поиске новых каналов воздействия на все ветви власти, более прямых и действенных. В этих условиях становится незаменимой роль институтов функционального представительства групповых интересов, имеющего наработанный опыт такого воздействия. Оно предстает формой реализации конституционного права граждан на участие в управлении государством.

Проведенный в ходе диссертационного исследования междисциплинарный анализ позволил сформулировать более эвристичное в сравнении с имеющимися в мировом обществознании, многомерное определение функционального представительства групповых интересов как совокупности форм, методов, механизмов взаимоотношений групп интересов и властных структур; как од

71-260315 (2277x3416x2 tiff)

315 ного из основных каналов взаимодействия общества и государства, включающего лоббизм во всех его видах и проявлениях, корпоративизм, систему консультаций и экспертизы, механизмы социального партнерства, службы связей с общественностью ("паблик рилейшнз") и другие представительские институты групп интересов, характеризующиеся статусно-функциональной спецификой во взаимоотношениях со структурами власти, характером прямых и обратных связей.

Базовую основу функционального представительства составляют группы интересов. Наиболее приемлемым для определения группы интересов является широкий функциональный подход: если та или иная совокупность населения включена в политический процесс через артикуляцию своих интересов и имеет формальную структуру, то ее можно считать группой интересов. Каждая группа интересов, независимо от степени организационной структуры, имеет свое социальное и политическое измерение.

Группы интересов возникают как объективная реальность. Если люди не находят институциональных возможностей для артикуляции интересов, то они создают группы. Так возникает основная движущая сила для функционального представительства. Другая, встречная движущая сила возникает в результате стремления структур общественного управления, прежде всего государственного, найти ответы для решения тех или иных проблем.

Мировой опыт институционализации групп интересов как основы функционального представительства отражает как общезначимые принципы, так и особенности их деятельности в отдельных странах. Национальные особенности этого процесса определяются, прежде всего, экономическими и социально-политическими условиями развития каждой отдельной страны, а также менталитетом населения, из которого складываются основные факторы институционализации групп интересов.

Главной составной частью функционального представительства групповых интересов является лоббизм. Социально-политическое содержание этого понятия имеет широкий и узкий смысл. В широком смысле лоббизм означает pea

71-260316 (2274x3414x2 НА)

316 лизацию права каждого гражданина обращаться с ходатайством к своему правительству; выражение и продвижение социальных, экономических и политических интересов групп населения во всех ветвях власти через профессиональную деятельность либо своих сотрудников, либо специальных лоббистов или консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами для представления интересов этих организаций в процессе формирования и проведения государственной политики. Практика осуществления лоббизма, ее механизмы и методы определяются как лоббизм в узком смысле, а также понятием "лоббирование".

Наиболее эффективной, развитой и прямой формой функционального представительства интересов является плюралистическая модель лоббизма, основывающаяся на свободной правовой конкуренции групп интересов в артикуляции и реализации своих интересов и целей при заинтересованной роли государства и положительном отношении общества к этим явлениям.

По мере исторического развития в системе институтов функционального представительства групповых интересов возрастающее значение приобретают "мягкие" формы его выражения: корпоративизм, система консультаций и экспертизы, механизмы социального партнерства, служба связей с общественностью и т.п. Через эти составные части функционального представительства может осуществляться и лоббизм, но он не является их основной функцией. Процессы «корпоратизации» идут в основном «снизу вверх». Они усиливают роль гражданского общества, а роль государства при этом снижается, тогда как отчужденность населения от власти значительно сокращается. Процессы глобализации общественных процессов вызывают необходимость перестройки и совершенствования системы взаимоотношений государства и общества, государственной власти и групп интересов, в том числе и системы функционального представительства. Глобализация стала важнейшим мотиватором развития функционального представительства групповых интересов.

Наибольший динамизм проявляют институты консультаций и согласования интересов, что позволяет включать в систему функционального пред

71-260317 (2296x3429x2 Щ)

317 ставительства все новых акторов, выделять "политические сообщества" и "сетевые структуры", в которых наряду с представителями групп интересов и власти участвуют ученые, парламентские учреждения, представители местного самоуправления.

Зарубежный опыт функционального представительства неоднороден и неоднозначен. Система функционального представительства групповых интересов в каждой стране, где она сложилась, имеет свои отличительные черты, связанные с традициями народа, особенностями местной истории, государственного законодательства, обусловливающими большую или меньшую развитость институтов представительства интересов, степень их институционализации, характер и механизмы функционирования. Функциональное представительство зависит также от уровня развития страны или региона, специфики политического и экономического устройства.

Смешанная модель с преобладанием плюралистической или корпора-тистской возникает в зависимости от конкретных социально-экономических и политических условий страны, но прежде всего от их экономической эффективности сравнительно с другими моделями в возникающей в этих условиях системе функционального представительства.

В последние десятилетия в мировом опыте функционального представительства групповых интересов все более заметное место занимает его региональная составляющая, несущая в себе все основные черты общенациональной системы представительства интересов и обогащающая ее.

Специфика формирования системы функционального представительства в России в 90-е годы состояла в том, что она складывалась и развивалась на фоне кризиса институциональной структуры политической системы в целом, центральной власти в частности. Одна из основных особенностей функционального представительства групповых интересов в Российской Федерации состоит в том, что группы интересов и их объединения возникают раньше, чем проявились интересы основной массы населения, что в значительной степени определяет их организационную рыхлость и невысокую эффективность деятельности.

71-260318 (2274x3414x2 НА)

318

Опыт административных революций в странах Запада крайне актуален для России с учётом её исторических условий. России, наряду с поисками эффективных путей вхождения в глобализационные процессы, предстоит восстановить субъектность государства, укрепить государственную власть и, учитывая мировой опыт и национальные интересы, разработать свои пути совершенствования функционального представительства, подготовить и провести реформу государственного управления, учитывая опыт мировой административной революции, которая создает условия для дальнейшего экономического развития, обеспечения демократии и прав человека как главного субъекта исторического процесса.

Непосредственными факторами возникновения в России институтов функционального представительства групповых интересов стали появление и утверждение частной и уменьшение роли государственной собственности и либеральная демократизация процессов формирования властных структур. Специфика же процессов формирования российских институтов функционального представительства групповых интересов определяется политической нестабильностью государства; особенностями осуществленной и осуществляемой в стране приватизацией; проводимой на тех или иных этапах либеральных реформ финансовой и бюджетной политикой; углублением бюрократизации и коррумпированности органов управления; отсутствием достаточного социально-политического и экономического опыта функционального представительства.

Анализ влияния на появление групп интересов и функционального представительства широкого спектра экономических, административных, правовых, идеологических и других изменений в стране логично выводит на рассмотрение связи структурно-организационного становления функционального представительства групповых интересов с общественно-политическим ходом реформ. Эти связи имеют сложный и противоречивый, отчасти специфический для каждого периода пореформенной жизни страны характер.

71-260319 (2293x3427x2 А

319

Функциональное представительство групповых интересов бизнеса в современной России находится на стадии активного становления и поиска своей специфической системы. Лоббистская деятельность, через какой бы элемент функционального представительства она ни осуществлялась, пока охватывает относительно узкий круг групповых интересов, тормозя, таким образом, формирование всей системы. Государство не сумело и до выборов 1999-2000 гг. серьезно не пыталось создать условия для выработки правил цивилизованного поведения групп интересов в возникающей системе представительства интересов.

Как элемент механизма социального управления, лоббизм и лоббирование в Российской Федерации осуществляются путем как неформальных действий, так и в рамках институциональных взаимоотношений через составные части функционального представительства, порождая такие российские особенности, которые определяются, прежде всего, отсутствием необходимой базовой разделенности групп интересов и властных структур. С другой стороны, в связи с отсутствием специально разработанной правовой основы лоббизма вся система функционального представительства в России несколько деформирована, сдвинута в сторону корпоративизма и консультационных механизмов, а лоббизм как понятие больше употребляется в широком смысле - для обозначения защиты и продвижения интересов по всем каналам.

Региональное функциональное представительство групповых интересов в России длительное время развивалось на иной, в отличие от развитых стран, основе, а именно: на фоне кризиса институциональной структуры политической системы в целом, центральной власти в частности. Однако процесс самоорганизации региональных элит привел их к стремлению войти в интеграционный процесс федерального уровня, чтобы завоевать там достойное место. В этих условиях региональное функциональное представительство сможет сыграть свою интеграционную роль в создании общероссийского механизма позитивных взаимоотношений групп интересов и властных струк

71-260320 (2275x3415x2 НА)

320 тур, внося тем самым вклад в формирование гражданского общества и его взаимодействие с государством.

Наиболее органичной составной частью мягкого функционального представительства в современной России стал новый корпоративизм, возникший в результате смены экономического курса реформ. По мере преодоления еще недавно господствовавшей олигархической модели корпоративизма российский новый корпоративизм станет важнейшей и наиболее приемлемой формой согласования экономических и социальных интересов, включая в себя все большее количество заинтересованных групп интересов различной мощи и влияния. В этом процессе государство, по мере своего укрепления, призвано играть ведущую роль. Формирование плюралистической модели функционального представительства групповых интересов в рамках формализованных институтов также начинает все больше зависеть от политической воли руководства страны, но это более длительный процесс, поскольку он в значительной степени обусловлен уровнем зрелости гражданского общества, а она в современной России пока незначительна.

Диссертационное исследование показало, что формирование гражданского общества в Российской Федерации в значительной степени зависит от усвоения и творческого применения мирового опыта развития и правового регулирования функционального представительства. Отказ или промедление в осуществлении этой настоятельной необходимости со ссылкой на национальную специфику могут на данном этапе развития только затормозить формирование механизмов успешного взаимодействия гражданского общества и государства в России.

71-260321 (2277x3416x2 tiff)

321

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Руднева, Нина Ивановна, 2002 год

1. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством РФ на 2000-2001 гг. от 16.12.1999.

2. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством РФ на 2002-2004 гг. от 20.12.2001.

3. Государственная Дума: Стенограмма заседаний // Бюллетень заседаний Государственной Думы. 1995. - № 126 (4 окт.). - С. 5,47-51.

4. Закон о регулировании лоббизма: Законодательство США, 1946 // Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. М., 1993.

5. Информационный бюллетень Торгово-промышленной палаты Белгородской области. Новогодний выпуск. 1997.

6. Информационный бюллетень Торгово-промышленной палаты Белгородской области. 1996. - № 10.

7. Итоги заседания общественной комиссии при Торгово-промышленной палате Белгородской области // Информационный бюллетень Торгово-промышленной палаты Белгородской области. 1996. -№ 10.

8. Конституция Великобритании // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1996. - С. 57-85.

9. Конституция Германии // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1996.-С. 143-229.

10. Конституция Российской Федерации. М., 1996. - 80 с.

11. Конституция Российской Федерации: Официальный текст на 15 марта 1996 г. М.: Инфра, 1996. - 63 с.

12. Конституция США // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1996.-С. 3—47.

13. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти. Парламентские слушания // Думский вестник. 1995. - № 5. - С. 20-24.

14. Проект Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» от 17.05.1995 // Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995. - Приложение. - С. 77-83.

15. Проект этического кодекса лоббистской деятельности в России / Кол. авт. под рук. А.М.Сидорина // Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995. - Приложение. - С. 88-92.

16. Текущий архив некоммерческого партнерства «Общество купцов ипромышленников Белгородской области» (1999,2000,2001 гг.).

17. Аборинов В. Благодарное дитя специальных интересов: Лоббизм -национальный спорт американцев // Эксперт. 2000. - № 15. - С. 2.

18. Авджан Г. Государственное управление в России: проблемы и перспективы развития // Власть. 2001. - № 11. - С.18-26.71.260327 (2277x3416x2 НА)327

19. Авцинова Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. - № 2. - С. 25-28.

20. Агафонов С. Пограничный налог: Лоббисты идут напролом // Известия.-1997.-17 янв.-С. 2.

21. Агранат Г. О региональном развитии и региональной политике // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 23-32.

22. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.24-30.

23. Айдинова Л. У «авторитетов» мода на перстни, цепи и «ксивы» // Век. -1997.-№3-С.2-3.

24. Актуальные вопросы глобализации: Материалы «круглого стола» МЭМО // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 4. -С. 37-52.

25. Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации: Сб. материалов Междунар. науч-практ. конф. Ч. 1. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - 376 с.

26. Актуальные проблемы социологии управления: (Материалы «круглого стола») // Социологические исследования. 1998. - №2. - С.98-107.

27. Алексеева М. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ / М. Алексеев, Ю. Якутии // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. - С. 56-66.

28. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. - 183 с.

29. Андрусенко Л. Д. Великая бюрократическая революция // Независимая газета. 2002. - 24 янв. - С. 2.

30. Анохин М. Политический лоббизм: сущность, формы, методы. Политическое управление. М., 1996. - 260 с.

31. Аравина Т.И. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости / Т.И. Аравина, Ю.Ю. Кузнецов // Социологические исследования. -2000. №9. - С.59-63.71.260328 (2275x3415x2 НА)328

32. Аравина Т.И. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости/ Т.И.Аравина, Ю.Ю.Кузнецов // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 23-29.

33. Артёмов А. Консенсус как основа открытого общества // Независимая газета.-2000.-4 авг,-С. 4.

34. Артюхов В.М. Финансово-промышленные группы репетируют очередную политическую осень / В.М.Арпохов, В.И. Музалев, В.П. Незнамов, М.А. Павлов // Власть. -1997. №8. - С.72-80.

35. Архангельская Н. Думские толкачи: российский лоббизм развивается как живое творчество масс // Эксперт. 2000. - № 15. - С. 45-48.

36. Асланьян А. «Маленькая правда» лоббиста // Россия. 1991. - № 48.

37. Атаманчук Г. В. О целостности государства и государственного управления // Власть. 2001. - № 12. - С. 24-31.

38. Афанасьев М. Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть. 1998. - № 2. - С. 43-45.

39. Афанасьев М. Н. Государев двор или гражданская служба?: Российское чиновничество на распутье // Политические исследования. -1996. № 6. - С. 22-28.

40. Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность. -М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. 301 с.

41. Афанасьев М. Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Политические исследования. 1996. - № 6. - С. 97-108; 1997. -№ 1.-С. 157-166.

42. Афанасьев М. Н. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 3. - С. 46-56.

43. Афанасьев М.Н. Д инамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. -1997. №9. - С.36-39.

44. Афонцев С. Проблемы глобального управления мирохозяйственной системы: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№ 5.-С. 65-70.71.260329 (2275x3415x2 НА)329

45. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов // Социологические исследования. -1997. №8. - С.60-70.

46. Аяцков Д. Российский федерализм: взгляд из региона / Д.Аяцков, В.Динес, А.Николаев // Власть. 1999. - № 1. - С. 3-8.

47. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2000. - 287 с.

48. Багратян Г.А. Общество и государство: Пер. с арм. М.: Изограф, 2000.-320 с.

49. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России: (Теоретико-методологический анализ). М: МГУ, 1998. - 216 с.

50. Баукин В.Г. Групповые интересы в системе социального управления. Санкт-Петербургский университет, 1995. - 182 с.

51. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. - №6. -С.61-65.

52. Беков С. Прощание с девяностыми // Век. 2000. - № 49. - С.7.

53. Белов В. Лоббистская деятельность в ФРГ / В. Белов, К. Вяткин // Бизнес и политика. 1995. - № 4. - С. 11-16.

54. Белов В.Г. Управление и общественные отношения. М., 1985.

55. Березной А. Мировая индукция управленческого консалтинга на пороге XXI в. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 9. -С. 3-17.

56. Бестужев-Лада И. В. Методика долгосрочного упреждающего анализа данных в технологическом прогнозировании // Социологические исследования. -2000.- №1.-С. 37-41.

57. Блондель Ж. Политическое лидерство. М.: Луч, 1992 - 135 с.

58. Блэк С. Введение в «паблик рилейшнз». Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-317 с.

59. Богатуров А. Бизнес назрел // Век. 2000. - № 46. - С. 10-14.

60. Боголюбов Н. Премьер в роли суперлоббиста?: Газпром переходит в частные руки // Независимая газета. 1994. - 27 сент. - С. 3.71.260330 (2305x3435x2 tiff)330

61. Боголюбов С. А. Как регулировать лоббизм // Законодательство и экономика. 1994. - № 15/16. - С. 7-10.

62. Ш.Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий. 2001. - № 5. - С. 24-31.

63. Брагина Е. Российская тусовка для узкого круга // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. - С. 110-116.

64. Бунин И.М. Системы представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия / И.М.Бунин, Ю.В.Крашенинников, Н.В.Назарова, А.Ю.Зудин // Власть. 1997. - № 2. - С. 36-43.

65. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования.-М., 1998.-228 с.

66. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М.: Лесар, 1997. - 234 с.

67. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 1998. - 168 с.

68. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

69. Виноградский В.Г. Тенденции трансформации современных сельских сообществ // Власть. -1999. №6. - С.22-26.

70. Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю.Винслав, В.Дементьев, А.Мелентьев, Ю.Якутин // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 27-41.

71. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный этап и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. - № 5-6. - С. 29-38.

72. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с 5-летием Международной академии корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 2001. - №10. - С.3-26.

73. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911. М.: Мысль, 1991.-718 с.71.260331 (2277x3416x2 tiff)331

74. Вишневский Б.JI. Петербургские выборы: турнир провокаторов // Политические исследования. -1999. № 2. - С. 98-109.

75. Володин А.Г. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования / А.Г. Володин, Г.К. Широков. 1999. - №5. - С.83-93.

76. Володин А.Г. Гражданское общество в России: истоки и современная проблематика // Политические исследования. 2000. - №3. - С. 104-116.

77. Вольманн Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития ФРГ // Государство и право. 1992. - № 11. - С. 132-141.

78. Вольский А. Союз капитала на пользу труду: Ответы на вопросы экономического обозревателя «Труд» А. Проценко // Труд. 2001. - 14 авг.

79. Высокий уровень развития коррупции препятствует нормальному развитию государства: Материалы «круглого стола» ред. «Независимой газеты» // Политэкономия: Прил. к «Независимой газете». 2001. - № 8. - С. 9.

80. Вьюницкий В. Финансово-промышленные группы: между экономикой и политикой // Бизнес и политика. 1996. - № 6. - С. 5-8.

81. Вяткин К. С. Лоббизм по-немецки // Политические исследования. -1993.-№1.-С. 179-183.

82. Вяткин К. С. Лоббизм: поддаётся ли он контролю? // Российская газета. -1993.- 14янв.-С. 3.

83. Вяхирев Р. Газпром народная компания // Труд. - 1995. -19 апр. - С. 2.

84. Галкин А. А. Корпоративизм в мире и России: проблемы и опасности // Власть. 2000. - № 12. - С. 16-25.

85. Галкин A.A. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы и опасности // Политические исследования. 2000. - №6. -С.147-158.

86. Галкина Т. П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001.

87. Гаман-Голутвина О. В. Бюрократия или олигархия? // Сценарии: Прил. к «Независимой газете». 2000. - 15 марта (№ 13). - С. 9-10.71.260332 (2281x3419x2 tiff)332

88. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998.-416 с.

89. Гаман-Голутвина О. В. Трансформация роли элит и этики госслужбы в условиях глобализации // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 169-171.

90. Гаман-Голутвина О. Кто даст денег на Отчизну // Век. 2000. -№48.-С. 3.

91. Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии // Политические исследования. 2000. - №3. - С.97-103.

92. Гатовский JI. Реформа и интересы // Вопросы экономики. 1995. -№6.-С. 121-130.

93. Гвоздиевская М., Смирнова С. Утомленные кризисом // Советник. -1999.-№2.-С. 8-11.

94. Гельвановский М.И. К социальной стабильности через малое предпринимательство // Бизнес и политика. 1998. - №2. - С.40-43.

95. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 13-22.

96. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. -1997.-№9.-С. 73-80.

97. Глазычев В. JI. Школа муниципальной политики // Свободная мысль. 1996. -№ 3. - С. 84-92.

98. Глобальное сообщество: новая система координат. Подходы к проблеме. (Рук. проекта, отв. ред. А.И.Неклесса). СПб.: Алетейя, 2000. -320с.

99. Глухов В. В. Организация управленческого консультирования. -СПб., 1995.-218с.

100. Глушецкий А. Карман лоббиста надёжней плеча друга // Экономика и жизнь. -1999. -№ 23. -С. 1.

101. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. - № 7.

102. Гончаров А. Совет и глава администрации // Белгородские известия. 1998. - 6 февр. - С. 1.71.260333 (2301x3432x2 tiff)333

103. Гордон Д., Клопов Э. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С. 22-37.

104. Горин Н.И. Экономика и социальное управление в условиях кризиса // Власть. 1999. - №9. - С.50-52.

105. Городецкая И. Добровольческое движение в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 1. - С. 8-12.

106. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: Социолог. анализ. М.:РОССПЭН, 2000. - 384 с.

107. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социологические исследования. 1997. - №3. - С.60-67.

108. Граждан В.Д. Государственная служба: соотношение политики и права // Власть. 2001. - № 7. - С. 70-76.

109. Грант Дж. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1. - С. 7-13.

110. Грейсон Дж. К.Шл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.-319 с.

111. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. -М.: Изд-во МГУ, 1988.-230 с.

112. Григорьев В.М. Эксперты в системе управления общественным производством. -М.: Мысль, 1976. 156 с.

113. Григорьев Е. Глобализм «да», но с человеческим лицом: погромы погромами, а проблемы проблемами // Независимая газета. -2001. -4 авг. - С. 3.

114. Григорьев О. Миф о красных директорах: к вопросу об экономических группах интересов в современной России // Бизнес и политика. 1995. -№10.-С. 33-37.

115. Грин Р. 48 законов власти: Пер с англ. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2000. - 576с.71.260334 (2293x3427x2 А334

116. Группы интересов / Пер. с нем. З.Ермолаевой // Политические исследования. 1992. - № 6. - С. 162-167.

117. Гугин В. Финансово-промышленные группы визитная карточка российского капитализма // Власть. - 1997. - № 1. - С. 73-83.

118. Гульченко И. Эксперты о лоббизме в России // Российская газета. -1993.-27мая.-С. 3.

119. Гушка А.О. Представительские организации торгово-промышленного класса в России. СПб., 1912. - 202 с.

120. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологии социального управления. Белгород: Центр социальных технологий. -1996.-271 с.

121. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Организационная технология. Белгород, 1993.-53 с.

122. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Системный анализ готовности территориальных сообществ к самоуправлению // Муниципальный мир. 2000. -№ 1. - С. 57-62.

123. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технология сотрудничества и производства. Белгород, 1993. - 95 с.

124. Даниленко В. Н. Пришло время лоббировать закон о лоббизме // Известия. 1992. - 29 сент. - С. 3.

125. Даниленко В. Н. Пускать ли бизнес в политику? // Бизнес и политика.-1994.-№ 1.-С. 7-13.

126. Данкин Д. М. Международная сфера: явление и понятие // Власть. -2000.-№8.-С. 57-62. 4

127. Дегтярёв А. А. Политическая власть как регулирующий механизм социального общения // Политические исследования. 1996. - № 3. -С. 108-120.

128. Декларация Союза общественных союзов // Независимая газета. -1999,- 29 апр. С. 8.71.260335 (2272x3413x2 tiff)335

129. Делягин M. Глобализация: операция на открытом мозге человечества? Информационное сознание все больше отрывается от реальности // Независимая газета. 11 апр. - 2001. - С. 9.

130. Делягин М. Россия в условиях глобализации // Сценарии: Прил. к «Независимой газете». 2001. - № 4. - С. 9.

131. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. -1999. № 1. - С. 81-94; №2. - С. 79-92.

132. Демина И. Пускать ли банки в ФПГ? // Век. 1997. - № 47. - С. 7.

133. Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и эш потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политические исследования. -2000. №3. - С. 18-30.

134. Дерябина М. А. Приватизация в России: долгий путь к частной собственности // Бизнес и политика. 1997. - № 4. - С. 38-50.

135. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1992. - 352 с.

136. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1. - С. 82-97.

137. Диалог с властью // Предприниматель Белгорода. № 3 (5). - 2002. -12 февр. - С. 1.

138. Динес В. А. Власть и значение: эволюция технократических концепций/В. А. Динес, А.Н.Николаев//Власть. 1998.-№ 10; № 11.-С. 106-112.

139. Динес В.А. Современные глобальные тенденции развития высшего образования / В.А.Динес, П.П.Фролкин // Власть. 2001. - № 6. - С. 29-34.

140. Динес В.И. Переходная экономика технологическая политика. Концептуальные основы и исторический опыт // Власть / В.И. Динес, В.М. Ларин, В.А. Ру-сановский. -1999. №9. - С.53-61.

141. Дмитриев A.B. Эффективные технологии в системе государственного муниципального управления // Социологические исследования / A.B. Дмитриев, A.B. Понеделков. 1999. - №9. - С.140-141.71.260336 (2274x3414x2 tiff)336

142. Добрынина В.И. Методы изучения общественного мнения / В.И.Добрынина, Т.Н.Кухтевич, М.В.Прокопов, Н.И.Руднева. Белгород,1999. 112с.

143. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Прокопов М.В., Руднева Н.И., Ушакова М.В. Общественное мнение в информатизирующимся российском обществе и методы его измерения (теория, практика, прогнозы). Москва, Белгород: 2002. -176 с.

144. Добрынина Е. Покупая депутата, требуйте чек: борьба с коррупцией невозможна без закона о лоббировании // Век. 1997. - № 7. - С.4.

145. Доган М., Пеласси Д. Политический клиентелизм всеобщее явление // Социально-политический журнал. - 1995. -№ 1. -С. 187-195.

146. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры: (Практика и принципы).-М., 1992.-352 с.

147. Дудинска Э. Управленческие информационные системы / Э.Дудинска, М.Мизла // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 2. - С. 114-120.

148. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. 1998. - №1. - С.68-72.

149. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. - №7. - С.91-94.

150. Дьяченко А. Государство и бизнес договариваются о справедливых правилах игры // Труд. 2001. - 15 июня. - С. 2.

151. Дюверже М. Партийная политика и группы давления // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 261-271.

152. Дюверже М. Политические партии: Пер. с фр. М.: Проект,2000. 558 с.

153. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 343 с.

154. Дятченко Л.Я. Социальные технологии: методологические основы анализа их роли в системе управления общественными процессами. Белгород; Москва: БТИСМ, 1993. - 84 с.

155. Евсеев A.B. Региональная политика национальной компании71.260337 (2296x3429x2 Щ)337

156. ЛУКОЙЛ» // Власть. 1999. - №6. - С.11-16.

157. Ельцин Б. Записки президента. М.: Огонёк, 1994. - 416 с.

158. Ерасов Б. Унификация мира // Сценарии: Прил. к «Независимой газете»-2001.-№ 3.

159. Еськов Г. С. Гражданское общество: к истории зарождения и развития идеи // Власть. 2000. - № 12. - С. 55-59.

160. Журавлев А.Н. Политические предпочтения региональной элиты накануне избирательных кампаний // Власть. 1999. - №5. - С. 14-19.

161. Загладин Н. США: общественно-политическое развитие на рубеже нового века // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С. 3-14.

162. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -448 с.

163. Захаров А.В. На путях глобализации // Власть. 1997. - №10. - С. 10-21.

164. Заявления Российской Ассоциации по связям с общественностью // Советник. 1999. - № 1. - С. 17.

165. Зелетдинова Э. А. Элита власть - демократия // Власть. - 2000. -№3.-С. 49-54.

166. Зинченко Г. П. Как изменить работу чиновников: опыт консультирования. Ростов н/Д.: Ростиздат, 2000. - 224 с.

167. Зинченко Г. П От администрирования к менеджменту: опыт реформирования государственной службы в Великобритании // Политические исследования. -1996.-№ 1.-С. 163-171.

168. Зинченко Г. П. Сельская администрация в структуре властной вертикали//Власть.-2001.-№ 10.-С. 163-170.

169. Зинченко Г.П. Региональная элита на государственной службе//Власть. -1997. -№11.-С.56-61.

170. Зинченко Г.П. Как изменить работу чиновников: опыт консультирования. Ростов н/Д: Ростиздат, 2000. 224с.

171. Зотова 3. М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами // Политические исследования. 1998. - № 3. - С. 204-207.71.260338 (2275x3415x2 tiff)338

172. Зубков С. А. Лоббизм в практике менеджмента // Социально-политический журнал. 1996. - № 5. - С. 137-147.

173. Зудин А. Ю. Государство и бизнес: Поворот во взаимоотношениях? // Политая. 1997. - № 3. - С. 30-39.

174. Зудин А. Ю. Россия: Бизнес и политика: Стратегии взаимодействия бизнеса и государства // Мировая экономика и международные отношения. -1996.-№4.-С. 17-27.

175. Зудин А. Ю. Россия: Бизнес и политика: Стратегии власти в отношениях с группами давления бизнеса // Мировая экономика и международные отношения. -1996. № 5. - С. 17-25.

176. Зудин А. Ю. Россия: Бизнес и политика: Формы организации бизнеса // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 3. - С. 19-31.

177. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и взаимоотношений их институционализации // Политические исследования. 1998. -№ 4. - С. 122-125.

178. Зудин А.Ю. Стратегия власти в отношениях с группами давления бизнеса // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 5. -С. 17-25.

179. Зяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 1. - С. 51-56; № 2. - С. 43-51.

180. Зяблюк Н. Г. США: лоббизм и политика. М., 1976. - 207 с.

181. Зяблюк Н. Г. США: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. - № 3. - С. 43-48.

182. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятск. академ. гос. службы, 1996. - 94 с.

183. Иванов В.Н. Трудовой коллектив субъект социального управления. -М., 1980.-158 с.

184. Иванов Н. Б. Лоббизм в легислатурах американских штатов // США: экономика, политика, идеология. 1999. - № 2. - С. 115-120.71.260339 (2279x3418x2 А339

185. Иванов Н. Б. Лоббизм в политической культуре США // Власть. -1995.-№8.-С. 64-67.

186. Иванов Н. Б. Организация наиболее влиятельных иностранных лобби в США // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 3. -С. 24-31.

187. Иванов Н.Б. Современная организация лоббистских кампаний (на примере США) // Власть. 1999. - №3. - С.41-45.

188. Иванченко А. Вперед, в прошлое или назад, в будущее: в каком государстве жить нашему обществу? / А.Иванченко, В.Рыжков, А.Силмин // Независимая газета. 18 янв. - 2001. - С. 8.

189. Иванян М. Э. Военное лобби против гражданского? // Власть. 1996. -№7.-С. 51-53.

190. Илларионов А. Правительство капитулировало перед водочным лобби // Известия. 1994. - 24 февр. - С. 3.

191. Ильева И.А. Культура общения: опыт философско-исторического анализа. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. - 167 с.

192. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В.Ильин, А.С.Ахиезер. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

193. Ильин М. Демократия и интересы // Бизнес и политика. -1995.-№2.

194. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Политические исследования. 2000. - №6. - С.28-39.

195. Информационные империи в России // Бизнес и политика. 1996. -№5.- С. 24-26.

196. Ирхин Ю. В. Проблемы постмодерна в политике: на XVIII Конгрессе МАПН // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 175-177.

197. Исаев М. Администрация Президента РФ: статус и функциональные возможности // Бизнес и политика. 1995. - № 7. - С. 43-48.

198. Исаев М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995. - № 4. - С. 42-45.71.260340 (2272x3413x2 НА)340

199. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М.: РОССПЭН, МГИМО, 2000. 279 с.

200. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорации США. М.: Наука, 1988.-144 с.

201. Кавеев Х.З. Роль и место малых и совместных предприятий в экономике России // Власть. 1998. - №8-9. - С.21-25.

202. Камакин А. Как лица превращаются в фигуры // Независимая газета.- 1998.-31 янв.-С. 16.

203. Каменский А.Б. Взгляд в историю местного управления // Политические исследования. 2000. - № 5. - С. 27-31.

204. Капитализм как проблема теоретической социологии: Материалы «круглого стола», проведённого секцией истории социол. и общей социол. теории Ин-та социол. РАН // Социологические исследования. 1998. - № 2. - С. 3-20.

205. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.-239 с.

206. Карханин С. Лоббист проходит сквозь стену // Российская газета. -1994.-15okt.-C. 2.

207. Кинебас Р. Группы интересов в политической жизни США // Бизнес и политика. 1995. - № 3. - С. 21-25.

208. Киселев А. Нужны ли России профессиональные государственные служащие? / А.Киселев, А.Пиддэ // Власть. 1999. - № 9. - С. 69-75.

209. Киселев А.Г. Нужны ли России профессиональные государственные служащие // Власть / А.Г. Киселев, А.Л. Пидцэ. 1999. - №5. - С.28-36.

210. Клименко В. Лоббизм в России: Мнение политиков и экспертов // Бизнес и политика. 1995. - № 3.

211. Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. - № 2. - С. 36-40.

212. Клямкин ИМ. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества // Политические исследования./ И.М. Клямкин, Л.М. Тимофеев -2000.-№4.-С. 19-37.71.260341 (2275x3415x2 НА)341

213. Козер Л. Функции социального конфликта: Пер. с англ. / Ред. Л.Г.Ионин. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллект, кн., 2000. 208 с.

214. Кокошин А. Новый международный контекст: интересы национальной безопасности России в условиях глобализации // Независимая газета. 2000. - 26 мая.

215. Колосов В.А. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Политические исследования / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский. 2000. - №3. - С.40-60.

216. Колчин С. В. Нефтегазовый комплекс России (НТК): состояние и перспективы // Власть. 2001. - № 5. - С. 20-31.

217. Колчин С. В. Ситуация в оборонном комплексе // Власть. 1997. -№ 1.-С. 66-68.

218. Колчин С. В. Топливный экспорт: Спасение или тупик на пути выхода России из кризиса // Власть. 1998. - № 11. - С. 49-57.

219. Комаров С. В. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению / С. В. Комаров, С. И. Кордон // Социологические исследования. 2000. - № 1. - С. 44-50.

220. Комаровский А. Особенности профсоюзов как общественного института // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2. - С. 32-34.

221. Комаровский В. Формирование новой парадигмы политического образования и модель специалиста в сфере государственного управления России // Политические исследования. 2001. - № 5. - С. 142-147.

222. Комаровский В.В. Объединения работодателей в системе социального партнёрства: опыт развитых стран и России / В.В.Комаровский, Е.С.Садовая // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №5. - С. 52-61.

223. Коргунюк ЮГ. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства. //Политические исследования. 2001. - № 1. - С.30-48.

224. Корнешов Л. Люблю лоббиста я, но странною любовью // Российская газета. 1994. - 14 июля. - С. 3.71.260342 (2294x3428x2 tiff)342

225. Коротков Э. M. Исследование систем управления. М.: Дека,2000. 288 с.

226. Косова Л.Б. Высокостатусные группы российского общества: штрихи социального портрета // Бизнес и политика. 1997. - №7. - С.63-72.

227. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения.2001.-№3.-С. 69-73.

228. Котельников Г.А. О роли социологии в повышении научного потенциала Белгородского региона // Вестник БелГТАСМ: Научно-теоретический журнал. 2001. - С. 159-163.

229. Котельников Г.А. Социально-психологический фактор в управлении // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. науч. тр. кафедры социологии / Под ред. проф. Г.А. Котельникова. Белгород БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2001. - Вып. 3. - С. 3-15.

230. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы. 1995. - № 2. - С. 19-22.

231. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. Белгород: Изд-во БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2000. - 162 с.

232. Кочерян С. А. Лоббизм в США: Законодательный процесс в США: Федеральный уровень. М., 1990. - 218 с.

233. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-№3.-С. 78-81.

234. Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. - С. 71-76.

235. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. М. : Наука, 1987. -184 с.

236. Красин Б. Российская демократия в контексте мировых реальностей // Власть. -1999. №10. - С.3-11.71.260343 (2275x3415x2 tiff)343

237. Краснов M. Власть для открытого общества // Власть. 2000. - № 5. -С. 13-20.

238. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. - № 8. - С. 94-106.

239. Кузмичёв А. Национальный капитал и будущее России // Бизнес и политика.-1995.-№ 8.-С. 18-23.

240. Кузнецова Т.Ю. Семинар «Полития»: PR-овский и консалтинговый рынок // Власть. 1999. - №9. - С.26-29.

241. Куколёв И. В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. - № 1. - С. 46-52.

242. Куколев И.В. Почему и как предприниматели участвуют в выборах // Бизнес и политика. 1998. - №3-4. - С.3-11.

243. Куме К. С. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. - № 1. - С. 34—39.

244. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М.: Наука, 1981. - 168 с.

245. Кучеренко В. Кто они, самые состоятельные и влиятельные? // Российская газета. 1994. - 1 июля. - С. 2.

246. Лапаева В.В. О концепции проекта закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" // Законодательство и экономика. 1995. - № 8. - С. 5-7.

247. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. - № 7. - С. 17-26.71.260344 (2277x3416x2 tiff)344

248. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - № 3. - С. 14-24.

249. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. ИНИОН РАН. - 1997. - 32 с.

250. Лапина Н. Ю. Региональная власть и реформа российского федерализма: Сценарии политического будущего / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 16-27.

251. Лапина Н. Ю. Региональные элиты России. М: ИНИОН РАН, 1997.- 64 с.

252. Лаптев П. И. Типология муниципальных образований: управленческий подход // Полития. -1998. № 4. - С. 51-71.

253. Ларин С. Лоббисты // Российская газета. 1993. - 6 марта. - С. 2.

254. Латынина Ю. Российские налоги на капитальном ремонте // Известия. 1997. - 19 февр. - С. 2.

255. Лепехин В. А. Лоббизм. -М., 1995. 111 с.

256. Лепехин В. А. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Новая ежедневная газета. 1994. - 16 июня. - С. 4.

257. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 119-121.

258. Лесников Г.П. Совет Федерации в системе взаимодействия с институтами гражданского общества // Власть. 2001. - № 6. - С. 14-18.

259. Липсиц И. В. Выходы из кризиса: иллюзии или реальность? / ИВ.Липсиц, А.А.Нещадин // Власть. 2000. - № 3 - С. 5-13.

260. Лоббизм в России: Мнения политиков и экспертов // Бизнес и политика. 1995. - № 3.

261. Лоббизм в России: этапы большого пути: Докл. экспертного ин-та Рос. союза промышленников и предпринимателей и Фонда развития парламентаризма в России // Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 54-62; №4.-С. 3-10.71.260345 (2310x3438x2 tiff)345

262. Лоббизм и отношения с властными структурами / Под рук. д-ра полит. наук И.М.Бунина // Бизнес и политика. 1997. - № 1. - С. 43-48.

263. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. - № 3.

264. Лопаев В.В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования. -1997. №9. - С. 16-27.

265. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Политические исследования. 1999. - №5. - С. 108-119.

266. Луговская А. Дикий лоббизм становится в России реальной властью // Известия. 1994. - 21 июня. - С. 3.

267. Лукин A.B. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России. // Политические исследования. -2000. №3. - С.61-79.

268. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования. 1999. - № 2 - С. 134-139.

269. Любимов А. П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (антикоррупционный проект). -М.: Гос. Дума. 2000. - 390 с.

270. Любимов А. П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 63-69.

271. Любимов А.П. Представление интересов новый антикоррупционный институт // Представительная власть. - 2000. - № 4. - С. 16-27.

272. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. -1997. №7. - С.93-102.

273. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1997. -№7.-С. 93-102.

274. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999. - № 2. - С. 3-4.

275. Макаров В.Л. Почему российская экономика не эффективна // Власть.71.260346 (2279x3418x2 tiff)3461998.-№6.-C.15-19.

276. Макарычев A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Политические исследования. 2000. - № 5. - С. 81-97.

277. Малков Л. Некоторые черты «новой экономики»: взгляд с близкого расстояния //Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ 12.-С. 16-20.

278. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол») // Социологические исследования. 1999. - №7. - С.78-90.

279. Малухов K.M. Малое предпринимательство усиливает общественную активность // Российский экономический журнал. 1996. - № 7. - С. 72.

280. Малько А. В. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. - № 2. -С. 18-28.

281. Малютин М. Лоббизм всего лишь средство обогащения / М.Малютин, А.А.Нещадин // Известия. - 1994. - 16 нояб. - С. 3.

282. Мантулин Г. Регионалы и аграрии себя не обидели // Сегодня. -1997.-24 дек.-С. 6.

283. Марголит Г. Становление финансово-промышленных групп в России // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 4. - С. 12-17.

284. Марков М. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болг. // Под ред. Т.В.Неритовой М.: Прогресс, 1982. - 272 с.

285. Марков С. Олигархи исчезли, появились эксперты // Труд. -2002. 12 янв.

286. Маркович Д. Социология труда: Пер. с сербско-хорв. Общ. ред. и по-слесл. Н.И.Дряхлова и Б.В.Князева М.: Прогресс, 1988. - 632 с .

287. Мартынов Г. Коммуникационная среда: мир и общественное развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№1. - С. 27-33.

288. Медведев В. Пишем "клуб". Подразумеваем . / В.Медведев, Е.Красников // Бизнес и политика. 1995. - № 1. - С. 21-23.

289. Медведев B.C. Без мажоритарной системы нет демократии // Независимая газета. 1998. - 28 янв. - С. 3.71.260347 (2282x3420x2 tiff)347

290. Медведев О. Российский ВПК: младший брат в семействе лоббистов // Бизнес и политика. 1995. - № 1. - С. 12-15.

291. Международный комитет ассоциации PR-консультантов. Римская хартия. Международная профессиональная хартия ICO // Советник. -1999. № 5. - С.24-25.

292. Межрегиональные ассоциации проторегионы «нового федерализма» в России // Власть. - 1999. - № 6. - С.39-49.

293. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и институты в посткоммунистической России // Бизнес и политика. 1998. - №3-4. - С.38-48.

294. Мельянцев В. Информационная революция феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 2. - С. 3-10.

295. Методологические основы социального управления / Под общ. ред. Давидюка Г.П. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1977. - 240 с.

296. Механизм регулирования лоббисткой деятельности современной России: Материалы «круглого стола» в Московской высш. шк. соц. и экон. наук // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 100-111.

297. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№4.-С. 120-130.

298. Михайлов С. Наши бизнесмены и политики, кажется, наконец-то осознали значение "паблик рилейшнз" // Бизнес и политика. -1996. № 6. - С. 32-33.

299. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления.-М., 1989.-288 с.

300. Мкртчян Г.М. Социальная политика в России: итоги Международной конференции // Социологические исследования / Г.М. Мкртчян, И.М. Чистяков. -1999. №9. - С. 138-140.

301. Моисеев А. Щедровицкий Петр: «Консультант это тот, кого пригласили ещё раз» // Советник. - 1999. - № 6. - С. 12-15.

302. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внут71.260348 (2277x3416x2 tiff)348ренние проблемы? // Политические исследования. 1999. - №5. - С.94-107.

303. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Политические исследования. 1992. - №5. -С. 94-107.

304. Музалев В. Лики российского капитализма / В.Музалев, В.Незнамов, М.Павлов // Власть. 1997. - № 7. - С. 70-80.

305. Музалев В. Рекогносцировка на старте / В.Музалев, В.Незнамов // Власть. 1997. - № 10. - С. 69-76.

306. Мушан М. В нынешней экономике пораженья от победы не отличить // KoMMepcaHT-Daily. 1995. - 25 нояб. - С. 1.

307. Надеин-Раневский В.А. Средний класс нераскрытое будущее России? / В .А. Надеин-Раневский, A.B. Фролов // Власть. - 1999. - №10. - С.27-35.

308. Наумов С.Ю. Государственная служба и кадровая политика / С.Ю.Наумов, В .В .Герасимова // Власть. 2002. - №2. - С.64-70.

309. Научная организация труда и управления: Сборник. М.: Экономика, 1965.-431 с.

310. Неклесса А.И Конец цивилизации, или Конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. -1999. -№ 3. С. 32-38; № 5. - С. 74-84.

311. Нельсон Л.Д. Экономические реформы в России и группы интересов: Привлекать или "подкупать"? / Л.Д.Нельсон, И.Ю.Кузес // Бизнес и политика.-1995.- №7.-С. 8-12.

312. Нельсон Л.Д. Группа интересов и политический срез российских экономических реформ (критическая версия) / Л.Д.Нельсон, И.Ю.Кузес // Политические исследования. 1995. -№ 6. - С. 81-86.

313. Нестеренко А. Н. Новая роль государства в экономике: опыт Восточной Европы // Бизнес и политика. 1997. - № 8 - С. 39-44.

314. Нефтяной лоббизм в Государственной Думе // Информационный бюллетень Правительства Российской Федерации. 1996. - № 56. - С. 63-81.71.260349 (2305x3435x2 tiff)349

315. Нещадин А. Живем-то в бизнес-графствах / А.Нещадин, И.Липсиц // Век. 2000. -№51.- С.7.

316. Нещадин A.A. Социальная реформа: возможности и пределы // Власть.- 1997. №10. - С.47-52.

317. Нещадин A.A. Что нужно промышленникам и предпринимателям? // Власть. 1999. - № 11. - С. 70-72.

318. Никитин В. "Курица, высидевшая утят": уроки Союза Союзов образца начала века // Независимая газета. 1999 - 29 апр. - С. 8.

319. Никитов В.А. Интеграция и учет многообразия интересов в современном мире средствами парламентаризма // Власть. 2001. - № 1. - С. 3-8.

320. Никитов В.А. Информационные обеспечения государственного управления. -М.: Славянский диалог, 2000. 415 с.

321. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Проблемы теории и практики управления.- 1996.-№3.-С. 60-67.

322. Никонов В. Постлиберальная эра // Известия. 1998. - 13 янв. - С. 2.

323. Новикова Л.И., Идея правового государства в интерпретации «нового либерализма» / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская // Власть. 1998. - №6. - С.38-44.

324. Новосельский В.И. Долгосрочное развитие экономики с учетом влияния фактора глобализации // Власть. 2000. - № 11. - С. 7-14.

325. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. -М.: Статут, 1999. 592 с.

326. Ньюман Л. Неопросные методы исследования // Социологические исследования. 1998. - № 6. - С. 120-124.

327. О концепции развития системы исполнительной власти в РФ / Ин-т государства и права РАН // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 10-27.

328. О концепции развития системы исполнительной власти Российской Федерации / Кол. авт. Института государства и права РАН // Государство и право.-1996.-№ 8.-С. 3-32.71.260350 (2287x3423x2 tiff)350

329. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях её дальнейшего проведения: Материалы Мингосимущества // Российский экономический журнал. 1999. -№ 2. - С. 33-41.

330. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С. 23-34.

331. Оболенский В. Государственная служба во Франции // Государство и право. 2000. - № 11.

332. Обухов Г. В. Понятие власти // Власть. 1999. - № 11. - С. 66-69.

333. Общественная организация малого бизнеса // Российский экономический журнал. -1996. № 7. - С.73-78.

334. Общественный договор лоббистов // Независимая газета. 23 нояб. -1995.-С. 2.

335. Огарь И. В. Социально-философский анализ проблемы взаимодействия социальной группы и власти. Барнаул, 1995.

336. Олсон М. Логика коллективного действия. М.: Наука, 1996.

337. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп: Пер. с англ. М.: ФЭИ, 1995. -174 с.

338. Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых "влияющих" в российской политике // Бизнес и политика. 1995. - № 1. - С. 2-7.

339. Организация управления в капиталистических формах. М.: Экономика, 1978. -160 с.

340. Осипов Г. Отец Налогового кодекса предрекает восстание лоббистов // Сегодня. 21 апр. -1997. - С. 1-2.

341. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Осипова Ю.М. М., 1992. - 432 с.

342. Основы социальных технологий (Прикладная социология и психология). Ч. 1. Белгород, 1992. - 128 с.71.260351 (2296x3429x2 tiff)351

343. Основы социальных технологий (Прикладная социология и психология). Ч. 2. Белгород, 1992. - 120 с.

344. Остапчук А. Президентские лоббисты готовы действовать // Независимая газета. 1994. - 3 авг. - С. 2.

345. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Политические исследования. 1999. - №2. - С. 155-167.

346. Павлов В. Г. Инициативный законопроект о лоббизме // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 47-54.

347. Панарин А. С. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы // Власть. 2001. - № 1. - С. 14-19.

348. Паренти М. Демократия для немногих. -М.: Прогресс, 1990. 501 с.

349. Пащенцев E.H. «Паблик рилейшнз»: от бизнеса до политики. М.: Финпресс, 2000. - 240 с.

350. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление и воспитание. М., 1990.-175 с.

351. Перегудов С. П. Группы интересов и российское государство / С.П.Перегудов, Н.Ю.Лапина, И. С. Семененко. М., 1999. - 352 с.

352. Перегудов С. П. Группы по интересам // Бизнес и политика. 1995. -№10.-С. 40-45.71.260352 (2279x3418x2 tiff)352

353. Перегудов С. П. Корпоративизм и неокорпоративизм // Бизнес и политика. 1995. - № 8. - С. 34-35.

354. Перегудов С. П. Корпоративный капитал в мировом контексте // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 172-175.

355. Перегудов С. П. Лоббизм в политической системе России / С.П.Перегудов, И.С.Семененко // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 9. - С. 28-42.

356. Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. - № 2. - С. 76-87; № 5. - С. 64-74.

357. Перегудов С.П. Великобритания после парламентских выборов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. - С. 75-84.

358. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировом контексте. // Политические исследования. 2000. - №6. - С. 172-175.

359. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике. // Политические исследования. 2000. - №4. - С.72-81.

360. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Политические исследования. 2001. - №3. - С. 16-24.

361. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. -1998. -№ 1.-С. 137-148.

362. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Политические исследования. 1997. - № 2. - С. 23-26.

363. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический? // Политая. 1998. - Лето .- № 2 (8). - С. 102-128.

364. Перегудов С.П. Политическое представительство: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. - № 4. - С. 118-119.

365. Перегудов С.П. Реформа государственной службы в Великобритании71.260353 (2284x3421x2 tiff)35380 90 гг.) II Власть. - 1998. - №12. - C.33-37.

366. Перегудов С.П. Российские группы интересов: особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и международные отношения. -1997.-№ 1.-С. 98-101.

367. Перов А. Экономические группы интересов в России: Золотодобывающая промышленность // Бизнес и политика. 1996. - № 3. - С. 17-21.

368. Перспективы года: Дискуссия в Московском английском клубе // Век. 1998. - № 9. - С.4.

369. Петренко Е. Региональная информационная элита о властных государственных структурах / Е.Петренко, Т.Ракина // Власть. 1997. -№8.-С. 13-18.

370. Питере Т. В поисках эффективного управления / Т.Питерс, Р.Уотермен М.: Прогресс, 1986. - 424 с.

371. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские обоснования общей теории.-М., 1985.-253 с.

372. Пляйс Я. Н. Политическая власть в России в поисках идентичности // Власть. 2001. - №10. - С. 23-34.

373. Пляйс Я.А. Росии и Европа: зачем мы нужны друг другу. О преодолении цивилизационного разлома // Политические исследования. 2000. - №6. - С.100-109.

374. Погорельская СВ. Неправительственные организации в германской внешней полигике (на примере политических фондов ФРГ) // Власть. 2002. - №2. - С.71-77.

375. Полер-Кох А. Эволюция и преобразование европейского управления // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7. - С. 44-45.

376. Политическая система США. Актуальные измерения. / Отв. ред. С. А. Червонная, B.C. Васильева. М.: Наука, 2000. - 286 с.

377. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. Т.Г.Холодковский. Дубна: ООО «Феникс», 2001. - 480 с.

378. Политические партии, движения и организации современной России на71.260354 (2301x3432x2 tiff)354рубеже веков: Аналит. справка / Ред. И. Н. Барыгин. СПб.: Изд-во Михайлова1. B.А., 1999. -280 с.

379. Попов Ю. Организации предпринимателей России: становление и борьба за влияние // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 3.1. C. 116-121.

380. Прилепский А.А. Производительность малого бизнеса и социально-экономические факторы его роста // Бизнес и политика. 1997. - №6. - С.55-59.

381. Примаков Е. М. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С. 45-51.

382. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти: Парламентские слушания // Думский вестник. 1995. - № 5. - С. 20-24.

383. Проскурин С. А. Глобализация или глобализм? // Власть. 2001. -№6.-С. 53-58.

384. Прохватилов В. Шесть пишем, сорок в уме: Интервью с О. Сосковцом // Век. 1997. - № 19. - С. 4.

385. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995.-№ 8.-С. 36-41.

386. Проходько С. Российский лоббизм: трудные поиски цивилизованной модели // Российская газета. 2000. - 16 мая. - С. 3.

387. Пятенко C.B. Развитие рынка маркетинговых и аудиторско-консультационных услуг в России // Бизнес и политика. 1997. - № 10. -С. 38-43.71.260355 (2291x3425x2 tiff)355

388. Работяжев H. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№2.-С. 38-51.

389. Разуваев В. Лоббизм по-российски // Независимая газета. 1999. -18 марта.-С. 14.

390. Рац М.В. Власть в России и понятие «власти» // Власть. 1998. -№4. - С.38-44.

391. Рац М.В. Как мы видим мир, в котором живём. О методологических проблемах интерпретации постиндустриального мира // Политические исследования. 2000. - №3. - С. 170-180.

392. Реформа собственности и развитие предпринимательства в России // Бизнес и полигика. 1998. - №3-4. - С.22-31.

393. Романо С. Лоббистский корсет Билла Клинтона // Российская газета. -1997. 6 сент. - С. 4.

394. Романова Л. У РСПП появился «младший брат»: представители среднего бизнеса намерены создать собственную лоббистскую организацию // Независимая газета. 2001.-17 окт. - С. 3.

395. Ромашов О. В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. 1996. - № 9. - С. 63-68.

396. Росс У. Лоббисты в конгрессе // США: экономика, политика, идеология. 1994. -№ 4. - С. 91-95.

397. Российская экономика: стратегические приоритеты: Тезисы Совета на внешней и оборонной политике // Независимая газета. 9 июля.-1999.-С. 7.

398. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 1. - С. 99-108.71.260356 (2274x3414x2 tiff)356

399. Российский проект в глобальном контексте: Материалы «Круглого стола» в ред. газет «Россш" и "Независимая газета", 20 марта 2001 г. // Сценарии: Прил. к «Независимой газете». 2001. - № 4.

400. Россия в поисках стратегии: общество и власть: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. / Под ред. Г.В.Осипова. М.: РИЦИСПИ РАН, 2000.

401. Рубвальтер Д. А. О формировании государственного рынка и федеральной контрактной системы // Власть. 2000. - № 12. - С. 3-5; 34-46.

402. Рубвальтер Д.А. Либеральные реформы в России сейчас невозможны // Власть. 1999. - №5. - С.28-36.

403. Руднева Н.И. Роль функционального представительства групповых интересов в общественном управлении: Монография. Белгород: Изд-во Бел-ГУ, 2002.-376 с.

404. Руднева Н.И. Функциональное представительство: группы интересов и власть: Монография. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. - 316 с.

405. Рхоттингер Р. Культура предпринимательства: Пер. с нем. М.: ЭКОМ, 1992.-240 с.

406. Савин А. Ю. Финансово-промышленные группы в России. -М., 1997.-71 с.

407. Савкин В.И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей // Социологические исследования. 1999. - №7. - С.95-98.

408. Садлер Дж. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. - С. 52-55.

409. Самыкин С.С. Предпринимателям нужна своя система экономической безопасности // Бизнес и политика. 1997. - №7. - С.48-57.

410. Саттаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? / Г.А.Саттаров, М.И.Левин, М.Л.Цирин // Российская газета. 19 февр. - 1998. - С. 3.71.260357 (2281x3419x2 tiff)357

411. Сахаров H. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском Союзе // Бизнес и политика. 1995. - № 2. - С. 19-24.

412. Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. 1994. - № 1. - С. 30-32.

413. Сахаров Н. Руководство Государственной Думы Второго созыва: коллективный портрет // Бизнес и политика. 1996. - № 3. - С. 6-10.

414. Семененко И. С. Группы интересов в Европейском Союзе: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№4.-С. 26-34.

415. Семененко И. С. Лоббизм и представительство интересов бизнеса в Европейском Союзе // Бизнес и политика. 1995. - № 2. - С. 44-49.

416. Семененко И. С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Политические исследования. 2000. - № 3. - С. 80-89.

417. Семененко И.С. «Евролоббизм» // Бизнес и политика. 1995. -№ 4. - С. 11.

418. Семененко И.С. Группы интересов в процессе институцио-нализации // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. -№ 3. - С. 33-47.

419. Семененко И.С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада // Политические исследования. -1998. № 4. - С. 12-21.

420. Семененко И.С. Политическая инстшуционализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 3. - С. 35.

421. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст// Политические исследования. 2000. - №3. - С.80-89.

422. Серебрянников В.В. «Холодные» и «горячие» войны: вчера и сегодня // Власть. 2001. - № 10. - С. 15-22.71.260358 (2282x3420x2 tiff)358

423. All. Серова E. Экономические группы интересов в российской деревне // Бизнес и политика. 1995. - № 9. - С. 33-40.

424. Сидельников Ю.В. Экспертиза: состояние и тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 2. - С. 122-130.

425. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С. 35^44.

426. Симонов В. В. Российская банковская система: «реформы ради реформ МВД» или для развития национальной экономики // Власть. 2001. - № 7. - С. 22-27.

427. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного воздействия. М.: Центр полит, технологий, 1997. - 173 с.

428. Системы представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия / Под ред. И.М.Бунина // Власть. 1997. - № 2. С - 36-43.

429. Скидмор М. Дж. Американская система государственного управления / М.Дж.Скидмор, М.К.Грипп. М., 1993. - 110 с.

430. Скорин В. Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. - № 2. - С. 21-26.

431. Слиска Л. Становление российского парламентаризма: региональный аспект // Власть. 2001. - № 7. - С. 3-8.

432. Смирнов В. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы / В.В.Смирнов, С.В.Зотов // Государство и право. 1996. - № 1. -С. 112-121.

433. Смирнов В.В. Некоторые итоги Конгресса МАПН в Квебеке // Политические исследования. 2000. - № 6. - С. 166-169.

434. Смирнов С. Бизнес заброшен, государство с него только "снимает сливки" // Век. 2000. - № 21. - С. 9.

435. Смирнов С. Устав от обещаний, надеясь на дела // Экономика и жизнь. -1998.-№2.-С. 1.71.260359 (2281x3419x2 tiff)359

436. Сморгунов JI.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 103-112.

437. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. - 374 с.

438. Совет при главе администрации // Белгородские известия. -1998.-бфевр.-С. 1.

439. Согласование интересов и государственная политика России // Политические исследования. 1998. - № 4. - С. 116-128.

440. Соединённые Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А.Жидкова. М., 1993. - 766 с.

441. Создавая социальную демократию: 100 лет социал-демократической рабочей партии Швеции / Под. ред. К. Мисгельда, К. Мулина, К. Омарка. М.: Весь мир, 2001.-591 с.

442. Сокирко В. В коридорах «Известий» все сильнее пахнет нефтью // Комсомольская правда. 24 апр. - 1997. - С. 1.

443. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм: Пер. с англ. М.: Некоммерч. фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001. - 458с.

444. Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России. Кельн; М.: Изд-во о-ва К. Дуйсберга и Ин-та Европы РАН, 1996.-328 с.

445. Социология и власть. Сб. 2. Документы: 1969-1972 / Отв. ред. Л.Н.Московичев; Сост. Е.С.Афанасьева и др.). М.: Academia, 2001. - 344с.

446. Станкевич С. Олигархиада // Совершенно секретно. 1997. -№9.-С. 4-5.

447. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования. -1998. -№4. -С.138-142.71.260360 (2277x3416x2 tiff)360

448. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 135-146.

449. Страуссмен Дж. Стратегический государственный менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 1. - С. 66-71.

450. Стрежнева М. Особенности институционального развития Европейского Союза // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 3. -С. 16-25.

451. Стрелец И. Корпоративизм и его влияние на развитие современного общества // Бизнес и политика. 1996. - № 1. - С. 48-52.

452. Стрелец И. Современный корпоративизм: экономический аспект // Бизнес и политика. 1996. - № 2. - С. 49-53.

453. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№11.-С. 51-61;№12.-С. 76-86.

454. Стуруа М. «Русскому лобби» в США ещё предстоит родиться // Известия. 1992. - 28 нояб. - С. 3.

455. Сухова С. Цивилизованный лоббизм следует отличать от противозаконной взятки // Сегодня. 1997. - 7 дек. - С. 3.

456. Сюткина А.П., Конюшко С. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России: Материалы «круглого стола» // Государство и право.-1998.-№ 1.-С. 105-111.

457. Тарнаев И. Г. Прогнозное исследование ЗАО "НПП Интертех сервис" // Социологические исследования. 2000. - № 1. - С. 41-44.

458. Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики // Социологические исследования. 1998. - №7. - С. 109-115.

459. Тихомиров В. Власть получила доверие авансом // Независимая газета. -2001.- 13 окт.-С. 3.71.260361 (2277x3416x2 tiff)361

460. Тихонов E. Реформам не хватает лоббистов в парламенте // Российская газета. 1997. - 31 мая. - С. 7.

461. Ткаченко А. А. Качество жизни населения: проблемы изменения // Власть. 2001. - № 2. - С. 29-37.

462. Токвиль А. де. Демократия в Америке: Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2000. - 560с.

463. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2000. - 509 с.

464. Третьяков В. Политическая мина вот-вот взорвется // Независимая газета. 1999. - 4 марта. - С. 1.

465. Тюльников В. Конституционный бизнес: традиции, опыт, практика: на примере британских консультационных фирм // Бизнес и политика. 1995. -№12.-С. 38-42.

466. Ульянич С. "Паблик рилейшнз" в России // Бизнес и политика. -1995.-№ 1.-С. 16-42.

467. Управленческое консультирование: Пер. с англ. / Под ред. М. Курбы. -М., 1992.-261 с.

468. Устяжин В. Сколько стоит депутат? // Комсомольская правда. -1997.-21 нояб.-С. 5.

469. Фадеев В. Ю. Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия // Власть. 2001. - № 1. - С. 34-42.

470. Фадеев В.Ю. Власть и бизнес: компромисс или союз? // Власть. 1998. -№12.-С.15-23.

471. Фёдоров Ю. Экономические "группы интересов" и внешняя политика России // Международная жизнь. 1998. - № 9. - С. 3-12.

472. Фёдоров Ю. Экономические группы интересов в политике: ТЭК и добывающие области // Бизнес и политика. 1995. - № 1. - С. 18-22.

473. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества: Пер с анг. М.: РОССПЭН, 2000. - 392 с.71.260362 (2327x3449x2 tiff)362

474. Филатов В. Экономическая политика нынешней России: сравнение разных подходов / В.Филатов, С.Фатеев // Власть. 1997. - № 8. - С. 65-71.

475. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Я.Паппэ. М.: Центр полит, технологий, 1997.-259 с.

476. Фирма «Консультант Плюс» // Бизнес и политика. -1995. № 8. - С.21.

477. Фомин О.Н. Региональное согласие / О.Н. Фомин, А.К. Калямин // Власть. 1998. - №7. - С.48-52.

478. Формирование цивилизованных механизмов взаимодействия предпринимателей и органов власти: Российский опыт и тенденции: «круглый стол» в Торгово-промышленной палате РФ, 24 мая 1996 г. // Бизнес и политика. -1996.-№5.-С. 2-14.

479. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. - 286 с.

480. Халипов В.Ф. Власть и наука: грядущее качественное обновление в XXI веке // Власть. 1997. -№11.- С.70-73.

481. Харченко В.Е. Человеческий капитал: проблемы накопления и исследования. Белгород, 2001. - 304 с.

482. Ходов Л.Г. «Совет мудрецов» в Германии: чем он нам интересен // Российский экономический журнал. 1994. - № 8. - С. 98-102.

483. Ходов Л.Г. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // Российский экономический журнал. -1995.-№ 1.-С. 98-106.

484. Холодковский К. Политическая институционализация: процессы противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 1. - С. 43.

485. Хомич А. Иностранный капитал в странах АСЕАН // Бизнес и политика. -1995. № 11. - С. 46-52.

486. Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. 1995. -№9.-С. 44-49.71.260363 (2282x3420x2 tiff)363

487. Хоренко H. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? // Бизнес и политика. 1996. - № 5. - С. 36-37.

488. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная? Критический анализ международно-политической концепции // Политические исследования. 2000. - №3. - С.128-139.

489. Чекалкин В. И. Политический процесс в России в свете парламентских выборов // Власть. 1999. - № 11. - С. 7-12.

490. Черномырдин В. Государство и бизнес должны найти взаимопонимание // Бизнес и политика. 1995. - № 11. - С. 2.

491. Чешков М. А. Вечно живая номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 6. - С. 32-43.

492. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 2. - С. 52-56.

493. Чирикова А.Е. Бизнес и политика: парадоксы российской ментальности // Бизнес и политика. 1997. -№11.- С.43-48.

494. Чубыкин А. Знакомьтесь: Центр политических технологий // Советник -1998. -№ 1-С. 26-27.

495. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М.: Изд-во «Дело», 2001.-296 с.

496. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса: Материалы к лекциям и семинарам // Российский экономический журнал. -1999.-№ 1.-С. 103-110.

497. Шапкин И. Представительные организации российского капитала и власть // Бизнес и политика. 1996. - № 1. - С. 53-56.

498. Швырков Ю.М. Нужен ли России кодекс государственного регулирования экономики? / Ю.М. Швырков, П.В. Орешин, В.Д. Кривов // Бизнес и полигака. -1997. №11. - С.32-37.71.260364 (2277x3416x2 tiff)364

499. Шелин С. Победы-поражения молодых реформаторов // Новое время. 1997. -№ 52 - С. 2-4.

500. Шелюбская Н. Великобритания: консультативно-экспертная служба в госсекторе НИОКР // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4. -С. 49-55.

501. Шмелёв Н. Три больных вопроса // Век. 1997. - № 36. - С. 3.

502. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Политические исследования. 1997. -№ 2. - С. 14-22.

503. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 16-26.

504. Шолина Е.С. Местные сообщества, общественные движения: многообразие форм // Полития. 1998. - № 4. - С. 77-85.

505. Шолина Е.С. Общественное участие в управлении // Полития. 1998. -№4.-С. 103-107.

506. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. - 414 с.

507. Шувалов А. Роль управления в деятельности госаппарата США // Власть. 1998. - № 1. - С. 72-74.

508. Шувалов A.C. Управление: проблемы совершенствования // Власть. -1998. №6. - С.44-48.

509. Шульце П.В. Российские преобразования в Европейском контексте // Власть. 2001. - №9. - С. 9-17.

510. Шуровский М. США: Может ли аппарат Конгресса стать лоббистом собственных интересов? // Бизнес и политика. 1995. - № 7. - С. 49-55.

511. Шурубович A.B. Российские реформы в оценках британских аналитиков // Бизнес и политика. 1997. - №10. - С.32-37.

512. Щедровицкий П. Русский мир // Независимая газета. 2000. - 11 февр. - С. 12-13.71.260365 (2277x3416x2 tiff)365

513. Щербина B.B. Особенности менеджмента как направления в управленческой деятельности // Социологические исследования. 2001. - № 10. - С. 48-58.

514. Юлдашев Р. Консалтинг в рыночной экономике // Бизнес и политика. -1995.-№12.-С. 36-37.

515. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добро-свет, 2000. - 596 с.

516. Аверин Ю. П. Системы социального управления: Дис. . д-ра социол. наук.-М., 1997.

517. Афанасьев М. А. Клиентарные отношения в социально-политической динамике российской государственности: Автореф. дис. . д-ра. полит, наук. М., 1997.

518. Баранов С. Д. Группы давления в политическом процессе современной России: теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. . канд. социол. наук.-М., 1998.

519. Баукин В. Г. Групповые интересы в системе социального управления: Автореф. дис. канд. социол. наук. Хабаровск, 1995.

520. Василенко А. Б. Российские нефтяные компании политических процессов переходного периода: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1997.

521. Грибанова Г. И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий: Дис. . д-ра полит, наук. СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ин-та им. Герцена, 1999.

522. Доблаев В. JI. Мультиструктурный подход в социологии организаций: Дис. д-ра социол. наук.-М., 1996.

523. Золотых О. П. Исполнительная власть и общественные объединения России: Дис. канд. полит. наук.-М., 1997.

524. Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Дис. канд. полит, наук. -М., 1997.71.260366 (2284x3421x2 tiff)366

525. Зяблюк H. Г. Лоббизм в политической системе США: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1997.

526. Савинова О. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления: Автореф. дис. д-ра полит, наук. -М., 1998.

527. Семин А. В. Сущность и содержание понятия "интерес" в социологии: теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1995.

528. Ягодин Е. В. Становление объединений субъектов бизнеса в России (на примере ТПП): Дис. канд. эконом, наук. М., 1995.

529. Aberbach J.D. Bureaucrats and politicians in Westen democracies / J.D.Aberbach, P.D. Putnam, B.A. Pockman. Cambridge, 1981. - 308p.

530. Abraham H.J. The Judiciary: The Supreme Court in the Government Process, 4 th. ed. Boston : Allyn and Bacon, 1977. - 228 p.

531. Abramowitz A.I., Segal J.A. Senate elections. Ann Arbor, 1992.- 262 p.

532. Abrams R. Foundations of Political Analysis: An introd to the theory of collective choice. N.Y., 1980. - 357 p.

533. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political a democrasy in Five nations. Princeton, 1963. 470 p.

534. Almond G.A. Comporative politics today: A world view. Boston, 1974. - 477 p.

535. Almond G.A. Europian politics today. N.Y., 1999. - 539 p.

536. Almond G.A. Politicas Development. Boston, 1970. - 303 p.71.260367 (2296x3429x2 tiff)367

537. Almond G.A. The Civic Culture Concept // Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1996. P. 1-79.

538. Almond G.A., Powell G.B., Jr. Concepts in Comparative Politics // Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y: Harper Collins College Publishers, 1996. P. 1-33.

539. Almond G.A., Powell G.B., Jr. Government and Policy Making // Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins College Publishers, 1996. P. 1-123.

540. Almond G.A., Powell G.B., Jr. Interest Aggregation and Political Parties // Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins College Publishers, 1996. P. 86-103.

541. Almond G.A., Powell G.B., Jr. Interest Groups and Interest Articulation // Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins College Publishers, 1996. Ch. 5. P. 70-83.

542. Almond G.A., Powell G.B., Jr. Political Culture and Political Socialization // Almond G.A., Powell G.B., Jr. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins College Publishers, 1996. 76 p.

543. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture:Polit. attitides a democracy in five nations.- 4th ed. Princeton, 1963. - 281 p.

544. AlmondG.A.The Politics of the Developing Areas. Princeton, 1971.- 593 p.

545. Alt J. Electoral change in advanced industrial democracies: realignment or dealignment? Princeton, 1984. - 513 p.

546. Baker K. Germany Transformed: Political Culture and the new Politics / K. Baker, R. Dalton, K. Hildebrandt. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1981.- 381 p.71.260368 (2294x3428x2 tiff)368

547. Barzelay M. Breaking Through Bureaucracy: A New Vision for Managing in Government. Berkeley. 1992. 237 p.

548. Beer S.H. Modern British Politics: Parties a pressure groups in the collec-tivist age. N.Y., 1982. - 434 p.

549. Bell D.S., Criddle B. The Frentch Socialist Party: Reurgence a victory. -Oxford, 1984.-311 p.

550. Bently A. F. The Process of Government. Evanston. - 1949. - P. 211.

551. Blondel J. Comparative Government: An Introduction, 2nd ed. L: Prentice Hall, 1995. Ch. 1. P. 3-13.

552. Blondel J. Comparative legislatures. Prentice- Hall, 1973. - 173 p.

553. Blondel J. Governments and supporties: Definitions a classifications. Bodia Fiesoloda, 1991. 21 p.

554. Blondel J. Party a goverment: An inquire into the relationship between goverment a supporting parties in liberal democracies. N.Y., 1996. - 284 p.

555. Broszat M. Hitlei and The Collapse of Weimar Germany. -Berg, 1987. 157p.

556. Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1996. P. 115-224.

557. Brown B.E., Macridis R. The Degaulle Republic quest for unite. -Homewood, 1960. 400p.

558. Cawson A. Corporatism : The Blackwell Encyclopedic of Political Thought.-N.Y, 1987.-216 p.

559. Cawson A. Corporatism and Politcal Theory. Oxford, 1986. - 380 p.

560. Chilcote R.H. Theories of Comparative Politics: The Search for a

561. Paradigm. Boulder: Westview Press, 1981. 480 p.t

562. Cohen J.L, Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge: MIT Press, 1992.- 261p.71.260369 (2294x3428x2 tiff)369

563. Collier D. The New Authoritarianism in Latin America. Princeton: Princeton University Press, 1979. 458p.

564. Conradt D.P. The Germany polity.- 6 th. Ed. N.Y., 1996.- 338 p.

565. Converse P.E. American social Attitudes date sourcebook, 1947-1978. Cambridge, 1980. 44 lp.

566. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven (CT): Yale University Press, 1989. Ch. 15-20. P.213-308; Ch.22-23. P.311-341.

567. Dahl R.A. After the Revolution? Authory in a Good Society. New Haven (CT): Yale University Press, 1970. - 171p.

568. Dahl R.A. L' analyse Politique comporaine. Paris, 1973. - 261 p.

569. Dahl R.A. Party Systems and Patterns of Opposition // The West European Party System / Ed. P.Mair. Oxford: Oxford University Press, 1990. P. 296-301.

570. Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposinion. New Haven (CT): Yale University Press, 1971. 257p.

571. Dahrendorf R. On the Governability of Democracies // Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1996. P. 322-340.

572. Dahrendorf R. Social futurec, global visions. Oxford, 1996.- 413 p.

573. Dalton R.J. Citizen Politics in Western Democracies: Public Opinion and Political Parties in the United States, Great Britain, West Germany and France. Chatham (NJ): Chatham House, 1988. 270 p.

574. Dalton R.J. Electoral change in advanced industrial democracies: realignment or dealignment? Princeton, 1984. - 513 p.

575. Diamond L, Linz J.J., Upset S.M. Politics in Developing Countries: Comparing Experiences with Democracy. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1990.- 210 p.71.260370 (2281x3419x2 tiff)370

576. Diamond L. Political culture democrasy in developing countries. -Boulder, 1994. 262 p.

577. Diamond L. Rethinking Civil Society // Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1996. P. 207-215.

578. Die rechtlichen Grundlagen der interessen gruppen. Berlin; Köln; Mainz, 1997, S. 167-187.

579. Donnell G. Delegative Democracy//Journal of Democracy. 1994. Vol .5. N 1. Jan. P. 55-69.

580. Duverger M. Le systeme politique francais. Droit constitutionnel et systempolit. -Paris, 1985. 611 p.

581. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups: A comparative introduction. -N.Y., 1972.- 168 p.

582. Duverger M. Sociologie polique. Paris, 1968. 506 p.

583. Duverger M. The Two-Party System and the Multi Party System // The West European Party System / Ed. P.Mair. Oxford: Oxford University Press, 1990. P. 285-295.

584. Easton D. Analyse du systeme politique. Colin, 1974. - 492 p.

585. Easton D. Contemporary Political Analysis. N.Y., 1967.- 380 p.

586. Easton D. The Analysis of Political Systems // Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1996. P. 1-104.

587. Epstein L.D. Political Parties in the American Madison (WI): University of Wisconsin Press, 1986. 440 p.

588. Farazmand A. Handbook of Comparative and Development Public Administration. N.Y., 1991. 318 p.

589. Freeman J. The Political Process. 1995. N.Y. - 460 p.71.260371 (2284x3421x2 tiff)371

590. Gerschenkron A. Bread and Democracy in Germany. Ithaca; N.Y.: Cornell University Press, 1989. 238 p.

591. Harrop M. Comparative government and politics: An introduction. L.: Macmillan, 1992. - 504 p.

592. Hayward J. The State and the Market Econome: Industrial Patriotism and Economic Intervention in France. Brighton, 1986. - 267p.

593. Heady F. Public Administration. A Comparative Perspective. N.Y., 1995.- 280 p.

594. Held D. Models of Democracy. Cambridge: Polity Press, 1992. 321p.

595. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1970. - 162 p.

596. Hirschman A.O. The Concept of Interest: From Euphemism to Tautology // Hirschman A.O. Rival Views of Market Society and other Recent Essays. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1992. Ch. 2. P. 35-55.

597. Hollifield J. Immigrants, Markets and States: The Political Economy of Postwar Europe. Cambridge: Harvard University Press, 1992. - 305 p.

598. Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven (CT): Yale University Press, 1968. 533 p.

599. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman (OK):University of Oklahoma Press, 1991. 366 p.

600. Judge D. The politics of parliamentary reform. London,1983. - 214 p.

601. Keane J. Democracy and Civil Society : On the predicament of European socialism, the prospects for democracy a problem of controlling social a political power. N.Y.: Verso, 1988. 253 p.

602. Kirchheimer 0. The Transformation of the Western European Party Systems // Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1996. P. 250-259.71.260372 (2303x3433x2 tiff)372

603. Kornai I. The Soviet System : The Political Economy of Communism. -Princeton, 1992.-386 p.

604. Lipset S.M. Political Man. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981.-216p.

605. Lobbying the European Union Companies. Trade Associations and Groups. Aldersh ot, 1994.

606. Lobbying in the European community. Oxford, 1993.- 448 p.

607. Lowi T. The End of Liberalism. N.Y., 1969.- 389 p.

608. Macridis R.C. Comparative Analysis: Methods and Concepts // Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1996. P. 1-15.

609. March D., Smith M. Understanding Politicy Networks: toward a Dialectical Approach // Political Studies. 2000. - № 1., p. 18- 46

610. March J.C., Johan P. Olsen. The New Institutionalism // Brown B.E., Macridis R. Comparative Politics. Notes and Readings. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1996. 295 p.

611. Marshall G. In Search of Cornmensurability: Writting in Public Management in an Era of Government Reform // Public Administration Review. 1998. Vol. 58. № 3.

612. Mazey S. Lobbying in the European Community / S.Mazey, J.Richardson. Oxford university Press. - 1993.

613. Meissner B. Gruppen interest and Eutscheidung progress in der Sowjetunion / B.Meissner, E.Brunner. - Killn. -1975. - 264 s.

614. Migdal J.S. Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton: Princeton University Press, 1988. Ch. l.P. 3-41.

615. Milbrath L. The Washington Lobbists. Chicago, 1962.- 427 p.71.260373 (2277x3416x2 tiff)373

616. O'Donnell G. Modernization and Bureaucratic Authoritarianism: Studies in South American politics. Berkeley:Institute of International Studies, University of California, 1973. - 219 p.

617. O'Donnell G. Transitions from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. London: Johns Hopkins University Press, 1986. 216 p.

618. Olson M. The Logic of Collective action : Public Goods and theory of Groups. Cambridge.: Mass., 1965.- 176 p.

619. Olson M. The Rise and Decline of Nations: Ecom growth stagflation, a social rigidities. New Haven (CT): Yale University Press, 1982. - 273 p.

620. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modem Italy. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1993. -230 p.

621. Rhodes R. Understanding Governance. Policy Network, Governance Reflexivity and Accountability. Buckingham, 1997. - P. 1-208

622. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches. Policy Network in British Government. - Oxford, 1992. P.l-305.

623. Riggs F.W. The Structure of Goverment and Administrative Reform. -In: Political and Administrative Development / Ed. By Brabanti R. Duke Univ. Press. 1969.P. 1-169.

624. Sartori G. Parties and Party Systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

625. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism // Review of Politics. -1970. -№ 1.

626. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics. 1974.

627. Schmitter Ph., Lehmbruch G. Trends Towards Corporatist Intermediation. Beverley Hills (CA): Sage Publications, 1979.71.260374 (2275x3415x2 tiff)374

628. Schmitter Ph., Terry Lynn Karl. What Democracy Is .and Is Not // Journal of Democracy. 1991. Vol. 2. N 3. Summer. P. 75-88.

629. Skilling H. Interest Groups in Soviet Politics / H. Skilling, F. Griffiths. -Prinsäton, 1971.

630. Solisbury R. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. - 437 p.

631. Truman D. The Governmental Process // Political Interests and Public Opinion. Second Edition. - N.Y., 1971.-545 p.

632. Walker D. The Origins and Maintenance of Interests Groups in America // American Political Science Review. 1983. - 77 p.

633. Weber J. Die Interessen Gruppen in politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz, 1977.- 516 p.71.260375 (2272x3413x2 НА)375