Особенности лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России: 1993-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Дмитриева, Елена Аркадьевна

• Дмитриева, Елена Аркадьевна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Дмитриева, Елена Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ.

1.1. Корпорация как группа интересов в политике.

1.2. Теоретико-методологические подходы к определению корпоративизма и неокорпоративизма.

1.3. Особенности российского неокорпоративизма.

1.4. Основные тенденции взаимодействия бизнеса и власти в современной России.

II. ОСОБЕННОСТИ ЛОББИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКИХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

2.1. Концептуальные подходы к определению лоббирования./.

2.2. Субъекты и объекты лоббистской деятельности.

2.3. Особенности лоббизма в России.

2.4. Механизмы лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти.

2.5. Перспективы принятия закона о регулировании лоббистской деятельности в российской федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России: 1993-2005 гг.»

1. Актуальность темы исследования

Тема лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти привлекает все большее внимание исследователей и стоит в центре внимания отечественного научного сообщества. Представляется, что выделение этой проблемы в качестве сферы специального научного обсуждения в России закономерно, поскольку заявленная тема затрагивает два системообразующих элемента современного общества: власть и бизнес.

На сегодняшний день в России, в контексте продолжающихся общественно-политических и административных преобразований, формируются новые механизмы взаимодействия бизнеса и власти, сочетающие в себе традиционные формы лоббирования интересов делового сообщества с задачами построения более эффективных институциональных и правовых способов взаимодействия.

В этой связи вполне оправданным является повышенное внимание политологов, социологов, экономистов, правоведов к проблематике групп интересов, лоббизма, корпоративизма, проблемам взаимоотношений бизнеса и власти в современной России. В то же время, существующие подходы и концептуальные разработки в данной предметной области не охватывают в полной мере всех теоретических, методологических и прикладных проблем и противоречий, связанных с изучением настоящей темы, что требует дальнейшего анализа и систематизации накопленного материала.

Более того, эволюция политической системы современного российского государства, цикличность взаимоотношений бизнеса и власти, формирование новых условий их функционирования требует новых актуальных исследований, учитывающих последние тенденции развития политической системы России.

Система функционального представительства интересов в современной России является важнейшим каналом, по которому аккумулируются и агрегируются интересы различных групп интересов (преимущественно крупных экономических игроков, обладающих достаточными материальными, кадровыми, политическими, административными, информационными ресурсами), реализуется прямая и обратная связь между ними.

В политической науке механизм согласования корпоративных интересов с органами государственной власти получил название лоббизм. Научно-практическое исследование данного феномена приобретает особую актуальность в связи с объективным увеличением значимости данного процесса в политической жизни современной России.

На сегодняшний день отношения бизнеса и власти в России являются одной из ключевых тем общественной дискуссии, и от того, в каком направлении они будут развиваться, во многом будет зависеть формирование политического курса России. На повестке дня стоит вопрос о необходимости институализации отношений бизнеса и власти, а также создания эффективных структур их взаимодействия.

Отмеченные особенности современного политического процесса делают проблемы, связанные с изучением лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти, одними из наиболее актуальных на данный момент, как с научной, так и с практической точки зрения, а исследование взаимоотношений государства и корпоративных образований диктуется потребностью более глубокого аналитического осмысления характера этого взаимодействия, тенденций его развития, а также поиском эффективной модели взаимодействия.

2. Степень разработанности

В процессе становления современной отечественной политической науки внимание к исследованию проблемы лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России возрастало. Можно с уверенностью сказать, что отдельные аспекты заявленной в исследовании темы изучены достаточно полно и глубоко. То есть и в зарубежной, и, в последнее время, в отечественной научной литературе значительное место уделяется изучению корпоративных структур (корпораций, высокоинтегрированных структур, бизнес-групп, финансово-промышленных групп, холдингов), исследованию системы представительства и согласования корпоративных интересов с органами государственной власти, анализу лоббизма.

На сегодняшний день в исследовании лоббизма отечественной политической наукой определяющим является тот факт, что данный процесс неинституализирован, т.е. в России нет закона, регулирующего лоббистскую деятельность. С одной стороны, это создает определенные трудности в исследовании данного феномена, с другой - дает широкое исследовательское поле на основе осмысления теоретического и практического опыта западных исследований, а также современных работ российских авторов.

Необходимость комплексного, системного изучения данной темы с использованием как теоретических, так и прикладных методов исследования обуславливает тот факт, что представленная диссертационная работа носит многоплановый характер, сочетает в себе разнообразные концептуально-теоретические и эмпирические источники как отечественных, так и зарубежных исследователей. Среди них теоретические работы политологов-концептуалистов по изучению групп интересов, корпоративизму, лоббизму; практические исследования в форме экспертных интервью, которые были проведены с представителями органов государственной власти, различных заинтересованных групп, политическими аналитиками, журналистами, представителями научных кругов.

Другую группу источников представляют официальные документы и материалы - законы Федерального Собрания, указы Президента, постановления Правительства, законопроекты Государственной Думы РФ, аналитические материалы экспертных и информационных центров по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти в современной России.

Данное разнообразие источников и экспертных оценок позволяет глубже понять исследуемый предмет, дать всесторонний и развернутый анализ заявленной темы. В качестве одной из основных научных категорий настоящего исследования выступает «группа интересов». Концептуализация данного понятия была впервые предпринята американским исследователем А. Бентли, а в дальнейшем продолжена Д. Трумэном1.

Группы интересов подробно изучались в рамках анализа плюралистической и неокорпоративистской моделей политических систем. Первая широко представлена работами Р. Даля и А. Лайпхарта, вторая - Ф. Шмиттера, Дж. Лембруха, А. Косона2.

Современное состояние теории групп давления также подробно представлено в работах зарубежных исследователей Г. Алмонда, А. Болла и Ф. Милларда, Дж. Берри, Р. Сэлисбери, Гр. Уилсона и М. Олсона3.

Первые попытки анализа групп интересов в постперестроечные годы отечественной политической наукой были предприняты преимущественно в

1 Bently A.F. The process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908; Truman D.B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y.: Knopf, 1971.

2 Dahl R.A. Preface to Democratic Theory. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1954; Dahl R.A. A Critique of the Ruling Elite Model. In: Castles F. G. et al. (eds.). Decisions, Organizations and Society. London: Penguin, 1971; Lembruch G., Schmitter Ph. (eds.) Patterns of Corporatist Policy Making. London, 1982; Lembruch G. Liberal Corporatism and Party Government // Comparative Political Studies. Vol. 10. № 1. April, 1977; Schmitter Ph., Lembruch G. (eds.). Trends Toward Corporatist Intermediation. London: Sage, 1979; Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism? // Review of Politics. Vol. 36. № 1. January 1974.

3 Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge (Mass.) Harvard University Press, 1965; Salisbury R.H. Interest Representation: The Dominence of Interest Groups / R. H. Salisbury// American Political Science Review. 1984. Vol.8; 6 рамках лоббистской тематики (А. Нещадин, В. Любимов, В. Лепехин)4. В качестве критерия выделения тех или иных групп были предложены приоритеты деятельности, ориентация на личности, соответственно описывались «партии интересов», «кланы», «клики», «олигархи», «распределительные коалиции» (Д. Ольшанский, О. Крыштановская, Н. Макашева, Л. Якобсон и др.)5.

Попытки дать обобщенный теоретико-методологический и практический анализ феномена групп интересов в современной России (начиная с 90-х гг. по настоящее время) немногочисленны. В связи с этим следует особо отметить фундаментальные работы отечественных исследователей С.Д. Баранова, А.А. Галкина, Н.Ю. Лапиной, С.Д. Оболенцевой, И.С. Семененко, С.П. Перегудова, Д.О. Торхова, Т.С. Фрузенкова6. Авторы подробно анализируют важнейшие аспекты отношений групп интересов, гражданского общества и государства в современной России, а также отражающие эти отношения теоретические и концептуальные построения мировой и отечественной политологии.

Безусловно, анализ вышеперечисленных работ российских исследователей свидетельствует о возрастающем интересе отечественных политологов к концептуальному осмыслению теории и практики групп интересов и является

4 Нещадин А., Блохин А., Верещагин В. и др. Лоббизм сегодня // Власть. М., 1995. № 3; Лоббизм в России: этапы большого пути // Авторский коллектив под рук-вом А.А. Нещадина. М., Экспертный институт РСПП и Фонд развития парламентаризма в России. 1995; Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. 1998. № 4. С. 119-121. Лепехин В.А. Лоббизм. М.: Российский Юридический Издательский Дом. 1995; .Лепехин B.A. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. М., 1999. № 1. С. 66-82.

5 Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // Бизнес и политика. 1995. №11; Макашева Н.А. Распределительные коалиции в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. М. 1996. № 1. С. 5-14; Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. 10 января; Якобсон Л.И, Макашева Н.А. Распределительные коалиции в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

6 Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России: Автореф. дис. к. п. н. М., 1998; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001; Семененко И.С. Группы интересов в политическом и социокультурном пространстве: концепции и практика на Западе и в России. Дис. д.п.н. М., 2001; Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Полис. 1994, № 2, 5; Перегудов С.П. Российские группы интересов — особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1. С. 98-101; Торхов Д.О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте (на опыте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Немецкого Бундестага). Дис. к.п.н. М., 2001; Оболенцева С.Д. Группы интересов в политике: (На примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе Российской Федерации). Дис. к.п.н. М., 2002; Фрузенков Т.С. Сущность и механизмы реализации групповых интересов в политическом развитии современной России. Дис. к.п.н. Казань. важной теоретической основой для дальнейшего изучения данной проблематики отечественной и зарубежной политической наукой.

Между тем, проведенный анализ далеко не исчерпывает всего многообразия концептуально-теоретических и прикладных источников по теории и практике групп интересов отечественных политологов. Следует особо отметить, что при изучении групп интересов мы ограничили рамки исследовательского поля и сконцентрировали внимание на анализе групп интересов общенационального масштаба, при этом «под такими «группами интересов» мы понимаем группы, которые, помимо решения чисто экономических задач, осуществляют экспансию в политическую сферу и обладают достаточными для оказания влияния ресурсами»7. Как правило, в роли таких групп выступают высокоинтегрированные структуры (корпорации, финансово-промышленные группы, холдинги), обладающие специфическими корпоративными интересами, выходящими на уровень интересов национального масштаба, и оказывающие влияние на выработку приоритетов формирования политического и экономического курса страны.

При этом следует особо отметить плюрализм мнений отечественных исследователей при определении понятия «корпорация». Так, ряд авторов под термином «корпорация» подразумевают разные экономические образования: холдинги, финансово-промышленные группы, естественные монополии, иногда обобщая эти понятия термином высокоинтегрированная структура или корпоративное образование.

Между тем концептуализация данного понятия имеет давнюю историю. Одним из первых философский анализ корпорации был предпринят Ф. Гегелем в о рамках изложения теории гражданского общества и государства .

7 Верещагин В. Организованные группы интересов в реформируемой России / Гражданское общество в России: проблемы и факторы становления. Второе пленарное заседание // Kennan. 2000. s Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1970. 8

В дальнейшем определение, конкретизация и анализ понятия корпорации были проведены в работах зарубежных классиков социально-политических наук М. Вебера, Д. Гэлбрейта, П. Друнера, Э. Дюркгейма, Т. Веблена, В. Зомбарта, К. Маркса, М. Фридмена и др.9

В российской политической науке одним из первых системный анализ корпорации провёл отечественный исследователь С.П. Перегудов10. Автор рассматривает корпорацию как группу интересов особого рода, а также один из важнейших элементов политической и экономической системы современной России.

Философский анализ современной постиндустриальной корпорации, ее особенностей и политической роли был предпринят B.JI. Иноземцевым11.

Изучению финансово-промышленных групп посвящены работы российских исследователей С. Авдашева, В. Дементьева, Я.Ш. Паппэ, в которых представлено их комплексное описание, процесс становления, структура и принципы

1 "У функционирования . При этом Я.Ш. Паппэ вообще старается не использовать термин финансово-промышленные группы. Вместо него он употребляет понятие интегрированные бизнес группы, что наглядно свидетельствует о необходимости научного определения данных понятий.

Таким образом, очевидно, что исследование корпоративных образований в российской политической науке приобрело особую актуальность. Однако нельзя не учитывать тот факт, что появившиеся в последнее время работы в данной области связаны, прежде всего, с назревшими системными проблемами

9 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Galbraith J. К., et al. The new industrial state. Boston: Houghton Mifflin, 1967; Друнер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. 1992; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4,13,23.

10 Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. М., 2000. № 4. С. 72-81; Перегудов С.П. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя // Куда идет Россия?: Власть, общество, личность. M., 2000. С. 200207; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.

11 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.

12 Авдашева С.Б., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. M.: Теис, 2000; Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000. М., 2000. 9 переходного периода, затрагивающими взаимоотношения власти и бизнеса как двух ключевых слагаемых современного общества. Данный аспект взаимодействия нашел свое отражение в работах ряда отечественных исследователей. JI.E. Ильичева и Н.Ю. Лапина проводят подробный анализ основных аспектов взаимодействия бизнес групп с органами государственной власти13; А. Либман и А. Мовсесян изучают ресурсы, институты и основания корпоративной власти в российском обществе (финансовые потоки, доступ к ресурсам, близость к органам государственной власти, личные и общественные связи)14; Н.М. Розанов, Ф.И. Шамхалов говорят о необходимости нахождения путей эффективного взаимодействия высокоинтегрированных структур и государства, которые должны оказывать положительный эффект на развитие политико-экономической системы государства15.

Корпоративизм как одна из наиболее актуальных концепций изучения взаимодействия государства и групп интересов подробно представлена в работах зарубежных исследователей А. Косона, Г. Лембруха, Ф. Шмиттера16.

В российской политической науке корпоративная парадигма начала активно обсуждаться сравнительно недавно (в начале 90-х гг.), в основном в контексте анализа российских политических процессов. Так, отечественные исследователи С.П. Перегудов, А.Ю. Зудин, А.В. Рябов подробно изучают тенденции корпоративизации российского общества, подчеркивая особую роль корпоративных образований в данном процессе17.

13 Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М., 1998.

14 Мовсесян А., Либман А. Экономика и власть // Общество и экономика. 2002. № 2. С. 98-115; Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике // Экономист. 2002. № 1. С. 58-64.

15 Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления. М.: Экономика, 2003; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005.

16 Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. М., 1996. № 5; Шмитгер Ф. Корпоратизм // Полис. М., 1997. № 2; Shmitter Ph., Grote J. The Corporatist Sysyphus: Past, Present and Future. San Domenico, Firenze: European University Institute, 1997.

17 Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М., 2003; Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократия или бюрократия?; Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3-5; Рябов А.В. Корпоративизм и перспективы современной России // Кентавр. 1993. № 4.

Среди последних фундаментальных работ, посвященных анализу корпоративизма, следует особо отметить диссертационные исследования З.Э.

Темижевой, А.В. Балан, сосредоточившими свое внимание на исследовании корпоративизма как формы взаимоотношений, в одном случае, государства и

18 групп интересов, в другом - государства и гражданского общества .

Особо следует отметить исследования, посвященные анализу корпоративного государства как особой формы организации общества. Так, ряд отечественных авторов (Е. Голоцан, Д. Драгунский), критикуя корпоративное государство, связывают его с авторитарным корпоративизмом, существовавшим в Италии и Германии в 30-е гг.19 Другие (Я. Шимов, Я. Бутаков) рассматривают неокорпоративизм как иной вариант коллективистского способа репрезентации интересов различных социальных слоев и групп и считают вполне оправданным обращение к теории и практике корпоративной модели социальной организации и политического представительства в современной России20.

Таким образом, анализ опыта построения корпоративного государства вызывает полемику среди российских ученых, а исследование корпоративизма как модели политической системы является актуальным и значимым направлением в российской политической науке и практике.

Очевидно, что ключевым механизмом в системе представительства корпоративных интересов является лоббизм. Лоббирование (лоббизм), по мнению большинства западных исследователей, - это явление, объективно присущее демократии. Став своеобразным механизмом взаимодействия органов государственной власти и интересов бизнеса, лоббизм оказался институтом, встроенным в политическую систему государств ряда западных стран.

18 Темижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: (Особенности и тенденции развития). Дис. к.п.н. М., 2003; Балан А.В. Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества: теория и практика. Дисс. к.п.н., Екатеринбург, 2001.

19 Голоцан Е. В поисках иной демократии // Русский журнал. 02.04.2001; Драгунский Д. О нормальном в политике // Русский журнал. 02.04.2001.

20 Бутаков Я. Государство-корпорация на службе государства цивилизации // Агентство политических новостей. 15.04.2005. http://www.apn.ru/?chaptername=printadvert&dataid=444&do=viewsingle

11

В отечественной политической науке данный термин стал актуален сравнительно недавно (в начале 90-х гг. появились первые российские исследования по данной проблеме). Большинство из них, как правило, анализировало уже существующую практику лоббистской деятельности в странах Запада, где данный процесс имел нормативно-правовые рамки и, по сути, являлся устоявшимся институтом взаимодействия гражданского общества и государства. Среди таких исследований следует отметить работы А. Нещадина, В.А. Лепехина,

У 1

А.В. Малько . Это были первые попытки научного осмысления и определения данного понятия отечественной политической наукой.

Однако чем дальше российская политическая наука продвигалась в концептуальном осмыслении данного явления, тем очевиднее возникала необходимость правового регулирования лоббистской деятельности.

Весомый вклад в создание концептуально-правовой базы формирования правого института лоббизма в современной России внес российский правовед А.П. Любимов. Следует особо отметить его работы, посвященные концептуализации лоббистской деятельности в зарубежной и отечественной политической и правовой науках, анализу формирования правового института лоббизма в России и странах Европы, выявлению особенностей, форм и механизмов российского лоббизма .

21 Лепехин В.А. Лоббизм. Фонд «IQ», М., 1995; Лепехин В.А. Лоббизм в России: этапы большого пути. Деятельность групп интересов в органах представительной власти. Дис. к.п.н. М., 1995; Малько А.В. Лоббизм // Общественные науки и современность. М., 1995. № 4. С. 58-65; Малько А.В. Лоббизм и право // Изв. вузов. Правоведение. Спб., 1995. № 2. С. 18-28.

22 Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998; Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм, парламентаризм. М.: Издание Института Европы, 1999; Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. M., 1998. С. 44-53; Российский лоббизм и налоги // Законодательство. М., 1999. № 2. С. 6673; Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России // Представител. власть: мониторинг, анализ, информ. М., 1997. № 10. С. 81-92; Институт лоббирования требует правового регулирования // Рос. юстиция. М., 1999. № 5. С. 25-27; Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. М., 1999. № 7. С. 63-69; Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе: (Антикоррупц. проект). M.: Изд. Гос. Думы, 2000; Профессиональный лоббизм, технологии лоббирования. M.: Гос. Дума, 1998; Политическое право и практика лоббизма: (Антикоррупц. проект) // Аппарат Гос. Думы. Федер. Собрания Рос. Федерации. Правовое упр. М., 2001.

Как политико-правовой институт лоббизм подробно анализируется в работах отечественных исследователей JI.E. Ильичевой, С.В. Зотова, A.JI. Кучерова, Т.З. Тенова23.

Особую значимость для российских исследователей представляет изучение и критическое рассмотрение мирового научно-методологического аппарата. Среди всего многообразия зарубежных работ, посвященных изучению проблем лоббизма, отмечу исследования, ставшие уже классическими в изучении данной проблематики: работы А. Бентли, Э. Лэда, С. Файнера, Д. Трумана24.

Таким образом, настоящие работы по теории и практике лоббизма несомненно представляют научно-практическую значимость для нашего объекта и предмета исследования, поскольку дают важный и актуальный концептуально-практический материал по проблеме осмысления и определения лоббизма как правового института в России и за рубежом, а также создания единых законодательных норм регулирования лоббистской деятельности в Российской Федерации.

Вместе с тем, проведенный анализ литературы по заявленной теме показывает, что в отечественной научной литературе недостаточно исследована проблема лоббизма в органах государственной власти, что во многом определило цель и задачи нашего исследования.

3. Цель исследования

Показать характерные черты, особенности и механизмы лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти, а также

23 Ильичева Л.Е. Институализация лоббизма в политическом процессе современной России: (Становление, приоритеты, развития). Дис. д.п.н. М., 2002; Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дис. к.п.н. М., 1997; Кучеров А.Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации. Дис. к.ю.н. М., 1998; Тенов T.3. Лоббизм как политико-правовой институт. Дис. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2001.

24 Bently A. The Process of Government, Cambridge, Mass., 1967; Ladd E.C. American Polity. N.Y., 1985. P. 132; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y.: Knopf, 1951; Finer S.E. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain. L., 1958. выявить перспективы регулирования лоббистской деятельности в современной России.

Достижению данной цели будет способствовать комплекс поставленных задач.

4. Задачи исследования

1. Определить основные направления взаимодействия государства и корпораций в современной России.

2. Провести анализ теоретико-методологических подходов к определению корпоративизма и неокорпоративизма.

3. Выявить особенности российского неокорпоративизма.

4. На основе анализа концептуальных подходов российских и зарубежных исследователей выявить сущность лоббизма как механизма взаимодействия бизнеса и власти в современной России.

• 5. Определить особенности лоббистской деятельности в современной России.

6. Раскрыть механизм лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России.

7. Проанализировать предпосылки и возможные перспективы законодательного регулирования лоббистской деятельности в России. Объектом данного исследования выступает процесс взаимодействия государства и корпораций и институт лоббирования корпоративных интересов в современной России.

Предметом является механизм лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти.

5. Положения, выносимые на защиту

1. Теоретико-методологическое осмысление корпорации как социально-экономического и политического феномена предполагает комплексный подход к ее исследованию и трактовке не только как экономического субъекта и юридического лица, но и как субъекта политики, обладающего специфическими характеристиками. Корпоративные образования представляют собой сложный экономический, социальный и политический феномен с разветвленной внутренней структурой и внешними связями, ресурсами (материальными, информационными, политическими, кадровыми и др.), а так же экономической, политической, социальной, идеологической функциями.

2. Корпоративизм определяется исследователями как идеология, как разновидность политической культуры и государственного устройства, как форма организации экономики и даже как особый тип организации общества.

В соответствии с концепцией корпоративизма в политике действует ограниченное число иерархически упорядоченных, не конкурирующих, принудительных и функционально различных образований, которые получают одобрение или лицензируются государством и стремятся к монополии на представительство интересов в соответствующей области. При этом корпоративизм рассматривает государство в качестве важнейшего конституирующего элемента отношений между группами интересов и властью.

3. Особенностями современного российского корпоративизма являются высокая роль государства в регулировании параметров экономического развития России и при наделении тех или иных субъектов монопольными правами на представительство интересов в своей области в обмен на известный контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей, а также низкий уровень развития политических институтов и преобладание неформальных связей на высшем уровне как основной способ взаимодействия бизнеса и власти. В связи с этим принято говорить о существовании в современной России

15 государственного корпоративизма с упором на неформальный способ взаимодействия. Современные исследователи справедливо критикуют неокорпоративизм за недемократичность, элитарность и «закрытость» его политических и экономических практик, что значительно сужает поле занятости демократических институтов в обществе.

4. Основными тенденциями, определяющими направления взаимодействия государства и корпораций в современной России, являются: осуществление государственного контроля параметров развития бизнес сообщества; недостаточная эффективность обратной связи государства и крупного бизнеса (государственное управление зачастую осуществляется в отрыве от реальных потребностей бизнеса); слабая эффективность институтов, регулирующих взаимодействие корпораций с органами государственной власти; разобщенность бизнес сообщества (интересы отдельной компании зачастую являются приоритетными перед интересами отрасли); сращивание власти и бизнеса, которое выражается в том, что политическая система формирует состав субъектов экономической деятельности; зависимость устойчивого развития бизнеса от успешности прямого и косвенного лоббирования его интересов в законодательных и исполнительных органах власти всех уровней; слабость и недолговечность существующих бизнес структур; ориентация власти преимущественно на отдельные крупные группы интересов большого бизнеса, а не на всю национальную экономику.

5. Лоббистская деятельность может быть определена как система и практика реализации интересов различных групп граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность органов государственной власти и управления различного уровня с целью принятия ими необходимых решений. Лоббизм есть неотъемлемая часть системы выработки и принятия решений на высшем государственном уровне современной России. Специфика лоббистской деятельности в современной России определяется

16 особенностями развития политической системы современного российского государства, отсутствием институтов и нормативно-правовых механизмов регулирования лоббистской деятельности, особенностями становления гражданского общества.

6. Механизмы взаимодействия корпоративных образований с органами государственной власти являются одним из важнейших элементов властных отношений в условиях современного общества, который позволяет аккумулировать и агрегировать интересы субъектов экономической деятельности во властных структурах. Они могут носить как легальный (основываться на правовых нормах), так и неформальный характер (основываться на личных связях). Несмотря на отсутствие закона о регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти современной России, действующее российское законодательство предусматривает достаточно большое количество легальных (процедурных) возможностей участия экономических субъектов в законодательном процессе. В той или иной форме осуществлять такое участие они могут как непосредственно, так и опосредованно, через представителей. Непосредственное участие субъектов экономической деятельности может осуществляться в органах законодательной власти: в форме участия в парламентских слушаниях и в деятельности рабочих групп, создаваемых комитетами Государственной Думы для подготовки отдельных законопроектов; в органах исполнительной власти: путем участия в законопроектной деятельности Правительства, а также в деятельности создаваемых Правительством комитетов и комиссий. Опосредованное участие предполагает взаимодействие через общественные организации и бизнес объединения.

7. В современной России на сегодняшний день отсутствуют объективные предпосылки и перспективы для принятия закона о регулировании лоббистской деятельности. Так, согласно логике создания законодательной базы, закон о регулировании лоббистской деятельности в РФ занимает далеко не

17 первостепенное место. Не является выгодным он и для самих представителей органов государственной власти, поскольку может ограничить деятельность многих неформальных лоббистов, а также усложнить процесс прохождения тех или иных решений.

8. Во взаимоотношениях государства и корпораций на сегодняшний день существуют несколько проблемных зон: объективное возрастание роли корпораций в политической и экономической жизни современной России; претензии корпораций на роль глобальных акторов, которые по мощи могут конкурировать с современными государствами; попытки лидеров таких корпораций стать значимыми политическими фигурами, соперничая с официальными лицами и институтами политической власти.

6. Теоретико-методологическая основа исследования

Исследование темы лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти в современной России стоит на стыке ряда наук: политологии, экономической социологии, юриспруденции.

Поэтому решение поставленной в диссертационном исследовании цели и задач потребовало комплексного использования методологии политического анализа и смежных гуманитарных наук.

Исторический метод применялся при анализе эволюции корпоративизма в истории социально-политической мысли и в современной России, а также при изучении процесса институализации лоббизма в мировой политической науке и практике.

Системный метод использовался при изучении взаимодействия государства и корпоративных образований, политических и экономических элит в современной России.

Применение структурно-функционального анализа позволило выявить структурные и функциональные связи между «элементами» рассматриваемых отношений: группами интересов в лице корпоративных образований и системой властных отношений в политике современной России.

Институциональный метод позволил проанализировать деятельность групп интересов в органах государственной власти, изучить взаимосвязь, механизмы, а также результаты совместной работы корпораций и представителей законодательной ветви власти.

Юридический подход дал возможность использовать правовые документы, законопроекты и аналитические записки к ним с целью выявления возможных перспектив законодательного регулирования лоббистской деятельности в современной России.

7. Эмпирическая база исследования

Эмпирической основой исследования явился экспертный опрос на тему: «Особенности лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти», проведенный среди представителей органов государственной власти, политических аналитиков и журналистов, работников корпоративных структур, представителей научных кругов, специализирующихся по данной проблеме, в период с марта по сентябрь 2005 г. В опросе приняли участие десять экспертов.

Целью настоящего экспертного опроса явилось определение особенностей лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти в современной России.

Задачи экспертного опроса заключались в следующем: концептуализировать понятие «группа интересов» с учетом современных условий и выявить возможную принадлежность корпорации к группе интересов и субъекту политики; дать определение корпорации с учетом современных условий; определить, является ли корпоративизм одной из ведущих моделей взаимодействия бизнеса и власти в России; подтвердить тезис, согласно которому лоббизм является основным механизмом взаимодействия органов государственной власти и бизнеса в современной России, и выявить характерные черты российского лоббизма; определить необходимость законодательного регулирования российского лоббизма и перспективы принятия закона о регулировании лоббистской деятельности в РФ; определить, является ли лоббизм явлением объективно присущим демократии, и выяснить мнение экспертного сообщества относительно объективности процесса лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России; выявить наиболее актуальные проблемы и тенденции взаимодействия бизнеса и власти в современной России и обозначить структуры, наиболее эффективно представляющие интересы крупного бизнеса на сегодняшний день; дать прогноз развитию взаимоотношений бизнеса и власти в современной России.

При анализе и обработке полученных данных применялся качественный и количественный контент-анализ, результаты которого представлены в приложениях к настоящему диссертационному исследованию25.

Как представляется, проведенный экспертный опрос дал достаточный материал для эмпирической базы данного исследования.

С целью актуального всестороннего анализа заявленной проблемы был проведен мониторинг федеральных печатных и электронных СМИ за 2003, 2004, 2005 гг. на тему: особенности взаимодействия бизнеса и власти в современной

25 См. Приложение № 1. С. 170.

России26. С помощью количественного и качественного контент-анализа был выявлен ряд тенденций в данном взаимодействии. Использование данного метода позволило получить наиболее объективную картину анализируемых процессов и отношений.

В работе также широко использованы информационно-аналитические материалы Государственной Думы, федеральных органов исполнительной власти, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, НП «Центр политической конъюнктуры России».

8. Научная новизна исследования

Научная новизна работы определяется комплексным исследованием института лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти и системным анализом основных направлений взаимодействия государства и корпораций в современной России.

1. Определены ключевые тенденции взаимоотношений государства и корпораций в современной России. Среди которых: сращивание власти и крупного бизнеса, зависимость устойчивого развития бизнеса от успешности лоббирования интересов в органах государственной власти и управления различного уровня, недостаточно эффективная обратная связь государства и крупного бизнеса .

2. Выявлены проблемные зоны взаимоотношений государства и корпораций в России, среди которых: объективное возрастание роли корпораций в политической и экономической жизни современной России, претензии корпораций на роль глобальных акторов, которые по мощи могут конкурировать с государствами, что нашло свое выражение в более глубинном конфликте двух

26 Материалы были взяты из базы СМИ «Текст-Экспресс» (разработана творческой группой Антонова A.B.), ЗАО «Публичная библиотека». Общее количество используемых источников составило: за 2003 г. - 95, за 2004 г. - 88, за первый квартал 2005 г. - 19. Название источников приведены в Приложении № 2. С. 192.

27 На основе мониторинга и последующего контент-анализа федеральных СМИ за 2003,2004,2005 г.

21 форм власти - экономической и политической, который может способствовать дестабилизации общественного развития в ближайшие десятилетия.

3. Изучены легальные механизмы лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти на примере Государственной Думы ФС РФ, классифицированы субъекты и объекты лоббистской деятельности в системе функционального представительства современной России.

4. Обозначены возможности и перспективы принятия закона о регулировании лоббистской деятельности в РФ с учетом анализа современной политической практики.

9. Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения работы изложены в следующих публикациях: СМИ и ФПГ в России: проблемы взаимодействия (Власть. - М., 2004); Особенности лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти Российской Федерации (SCHOLA-2003. - М., 2004); Корпорации и органы государственной власти: проблемы взаимодействия. (Власть. - М., 2004). А также в виде тезисов к конференциям и дням науки на философском факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Результаты исследования представлялись на конференциях, днях науки на философском факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Дмитриева, Елена Аркадьевна

Выводы главы 2.

1. Лоббистская деятельность представляет собой часть повседневного политического процесса современной России, органическую составляющую прямых и обратных связей общества и государства.

2. Согласно принятой политической практике, лоббизм может быть определен как система и практика реализации интересов различных групп граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность органов государственной власти с целью принятия необходимых решений.

3. Формы, методы и специфика лоббистской деятельности определяются особенностями политической системы государства, уровнем развития политических институтов и гражданского общества.

4. Механизмы лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти (что принято называть системой функционального представительства) являются одним из важнейших элементов властных отношений в условиях современного общества, который позволяет представлять интересы субъектов экономической деятельности во властных структурах. С помощью данных механизмов выстраивается необходимый диалог бизнеса и государства, выражаются и реализуются интересы различных групп интересов.

5. Отсутствие федерального законодательства о регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти РФ обуславливает тот факт, что лоббистская деятельность в современной России носит преимущественно неформальный характер, который имеет свое негативное выражение в проблеме коррупции.

6. На сегодняшний день попытки законодательного регулирования лоббизма в РФ предпринимались неоднократно, однако федеральный закон о регулировании лоббистской деятельности принят не был. Главной причиной отклонения представленных законопроектов является отсутствие системных требований для

137 принятия подобного закона. К таковым относятся: высокий уровень экономического развития страны (так, законодательное регулирование лоббистской деятельности существует в странах с высокими экономическими показателями), наличие развитой нормативно-правовой базы, регулирующей взаимоотношения основных субъектов политической системы, наличие отлаженной системы функционального представительства интересов, высокий уровень развития гражданского общества и демократических институтов, наличие политической воли как бизнес сообщества, так и представителей власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящей работе исследование лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти позволяет сделать вывод о том, что данный процесс является необходимым атрибутом становления и функционирования современного демократического общества, обеспечивающим прямые и обратные связи государства и бизнеса.

В этой связи вполне оправданным является повышенное внимание политологического сообщества к исследованию проблематики групп интересов, лоббизма, корпоративизма, проблемам взаимоотношений бизнеса и власти в современной России. Однако неформальный характер большинства политических практик способствует тому, что данные явления находятся преимущественно вне поля зрения исследователей, что во многом осложняет их изучение.

Тем не менее, эволюция политической системы современного российского государства, а также формирование иных условий взаимодействия бизнеса и власти требует новых актуальных и значимых исследований в данной предметной области.

Решающая роль государства в определении параметров развития общества, регулировании национальной экономики и в признании, определении и гарантировании монополии экономических субъектов в обмен на определенную степень контроля за подбором их лидеров, выработкой их требований и приверженностей позволяет говорить о существовании в современной России государственного корпоративизма, характерной чертой которого является неформальный характер взаимодействия основных экономических игроков с государством. То есть, неформальные связи на высшем уровне являются одним из основных механизмов согласования корпоративных интересов с органами государственной власти.

Успешность корпоративистких форм согласования на общенациональном и макроэкономическом уровнях в практике ряда европейских стран имеет определенные позитивные следствия, важнейшими из которых являются: повышение управляемости населения; уменьшение забастовочной активности; большая сбалансированность бюджета; увеличение эффективности финансовой системы; снижение уровня инфляции; уменьшение нестабильности в рядах политических элит и пр.

Корпоративные образования (финансово-промышленные группы, холдинги) являются важнейшим структурным элементом российской экономики. Они представляют собой сложный экономический, социальный и политический феномен с разветвленной внутренней структурой и внешними связями, значимыми материальными, информационными, политическими, кадровыми ресурсами, а также экономической, политической, социальной, идеологической функциями. В связи с этим, современные российские корпоративные образования выступают как группы интересов национального масштаба и являются важными субъектами политической системы РФ.

Экономические группы интересов являются системообразующим элементом современного российского социума и, вторгаясь в сферу политики, могут оказывать влияние на принятие или отклонение тех или иных стратегически важных решений, тем самым прямо или косвенно влияя на формирование экономической политики России.

Процесс оказания влияния на органы государственной власти в интересах отдельных лиц или групп с целью принятия или отклонения решений в российской политической науке получил название лоббизм. Объективный' характер данного процесса связан с необходимостью выражения и отстаивания (артикуляции и агрегирования) интересов корпоративных образований в российских органах государственной власти. То есть, лоббизм является неотъемлемой частью современного политического процесса. Его

140 институализация в настоящий момент продвигается крайне сложно, поскольку системные предпосылки для регулирования лоббистской деятельности в современной России на сегодняшний день отсутствуют, а существующие отработанные механизмы неформального лоббизма достаточно успешно согласуют интересы различных групп интересов в рамках настоящей политической системы и, в целом, отвечают уровню развития современных российских политических институтов.

Отдельные попытки, предпринимаемые российскими законодателями по регулированию и ограничению лоббистской деятельности в органах государственной власти, не привели к принятию отдельного федерального закона о лоббизме, однако явились важным шагом на пути к осознанию необходимости регламентирования, упорядочивания, систематизации, легализации, повышению прозрачности данного вида деятельности.

Представляется, что оформление института лоббирования в политической системе современного российского государства требует иного уровня развития политических институтов и наличия эффективной нормативно-правовой базы, обеспечивающей необходимые условия реализации закона о регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти. Однако, ввиду отсутствия подобного закона, возникают проблемы иного характера: существование разветвленной коррупционной системы, которая зачастую имеет криминальный характер, наличие нерегулируемых крупных финансовых оборотов теневой экономики и политики, неравновесное участие заинтересованных групп в системе представительства интересов (политическим весом обладают лишь группы интересов крупного бизнеса), что обуславливает невозможность отдельных граждан, групп граждан и общественных организаций и объединений принимать действенное участие в процессе принятия решений органами государственной власти и управления даже в том случае, когда в процессе принятия решений затрагиваются их политические, экономические и социальные интересы.

Безусловно, данная проблема выходит за рамки вопросов настоящего исследования. В более широком плане - это проблема гражданского общества и его формирования в современной России. Однако ее решение связано, прежде всего, с недостаточным развитием процедурных механизмов представительства интересов в органах государственной власти. Наиболее эффективным способом решения данной проблемы может стать предоставление государством возможности различным группам интересов принимать реальное, основанное на законодательных механизмах участие в различных формах взаимодействия с ним.

Поэтому принятие федерального закона о регулировании лоббистской деятельности призвано сделать процесс лоббирования своих интересов группами давления и различными организациями более прозрачным и тем самым предотвратить расширение коррупции во власти, увеличив легитимность принимаемых властью решений, придав процессу взаимодействия общества и власти более организованный и законный характер; создать механизмы и условия для воздействия на власть различным граждан, общественным организациям и объединениям, преследующим не узкогрупповые или личностные цели, а цели, отражающие интересы значимых социальных слоев населения; восполнить существующий пробел в регулировании взаимоотношений гражданского общества и власти.

В связи с этим представляется, что формирование гражданского общества должно идти по пути укрепления правового государства, предоставления гражданам возможности законодательным образом влиять на принятие государственных решений и осуществлять контроль действующей власти.

На сегодняшний день крупный бизнес и власть являются важнейшими ключевыми структурными элементами современной российского государства. Цикличность развития взаимоотношений бизнеса и государства (так, периоды

142 сближения чередуются с периодами удаления), усиление регулирования экономики, выстраивание жесткой вертикали власти, снижение политического влияния крупного бизнеса на принятие стратегически важных решений и формирование политической элиты современной России свидетельствуют о кардинально новых тенденциях в данных взаимоотношениях, которые определяют стратегические параметры экономического развития России.

Очевидно, что в настоящий момент во взаимоотношениях власти и бизнеса существуют несколько проблемных зон. Так, объективное возрастание роли корпораций в политической и экономической жизни России, способствующее тому, что корпорации начинают конкурировать, а зачастую и вступать в конфликты с государством, свидетельствует о том, что корпорации претендуют на роль глобальных акторов, по мощи и ресурсам сопоставимых с государственными. Данное противоречие нашло свое выражение в конфликте двух форм власти - экономической и политической, который может способствовать дестабилизации общественного развития в ближайшие десятилетия. Поэтому от того, насколько успешно политические и экономические элиты смогут его разрешить, будет зависеть благополучие общества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Дмитриева, Елена Аркадьевна, 2005 год

1. Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России: Автореф. дис. к. п. н. М., 2000.

2. Абаринов В. Благодарное дитя специальных интересов. Лоббизм — национальный спорт американцев / В. Абаринов // Эксперт. 2000. 17 апреля. № 15. С. 49-50.

3. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: Теис, 2000.

4. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3. С. 69-75.

5. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные компании России. М.: Аутопан, 1996.

6. Алекперов В.Ю. Интересы компании и общества совпадают / В. Алекперов // Нефть России. 2001. Июнь. С. 6-9.

7. Алешин М.И. Корпорация как субъект экономических отношений. Дис. к. э. н. М., 2004.

8. Андреев С.С. Политические интересы и политические отношения // Теория политической деятельности. М., 1995.

9. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав II Юрид. мир. М., 2000. № 11. С. 24-28.

10. Ю.Антонова О. Лоббистская разминка. Правительство и Дума обменялись реверансами / О. Антонова, С. Михайлова // Время новостей. 2001. 8 июля.

11. П.Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994. № 1. С.121-126.

12. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.144

13. Бакун JI.А. Группы в политике. К истории развития американских теорий / Л.А. Бакун // Полис. № 1. 1999.

14. Балан А.В. Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества: теория и практика. Дис. к.п.н., Екатеринбург, 2001.

15. Бандурин А.В., Дроздов С.А., Кушаков С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М., 2000.

16. Баранов С.Д. Группы давления в современной России // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М.: Московский общественный научный фонд. 1997. С. 92-122.

17. Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России: Автореф. дис. к. п. н. М., 1998.

18. Барышников М.Н. Деловой мир России. СПб., 1998.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

20. Беляева Н.Ю. Дума изнутри / Н. Беляева, В. Федотов, А. Любимов // Кворум. 1999. № 29.

21. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. М., 1999.

22. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. №4. 1995.

23. Бесликоева Е.В. Современная корпорация: социологический анализ собственности, власти и управления. Дис. к. с. н. Спб., 2004.

24. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. № 3.

25. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. № 4.

26. Березин Р.В. Корпоративные образования в российской политической системе // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2000.

27. Бизнес и власть: проблемы взаимодействия // Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. М., 2000. С. 2855.

28. Богданов С.А. СМИ как инструмент лоббирования. // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. № 2. С. 58-59.

29. Бунин И.М. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр Политических технологий, 1997.

30. Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности. Правоведение. № 1. 1998.

31. Василенко А.Б., Разуваев В.В. Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. № 2-3. С . 77-96.

32. Василенко А.Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997.

33. Василенко А.Б. ПИАР крупных российских корпораций: ГУ ВШЭ. М., 2002.

34. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000.

35. Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России: Анализ основных тенденций. Дис. к. п. н. М., 2004.

36. Вешняков А.С. Группы интересов и финансирование президентских выборов в США, 70-е 90-е гг. XX века. Дисс. к. п. н. Н. Новгород, 2001.

37. Виноградова Т.И. Лоббирование в процессе принятия политических решений: Автореф. дис. к. п. н. М., 2000.

38. ЗБ.Випперман В. Европейский фашизм в сравнении, 1922-82. // пер. с нем. Новосибирск. 2000.

39. Вишняков А.Г. Проблемы государственного регулирования «лоббизма» в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3.

40. Волкова Э.Н. Особенности воздействия механизма предпринимательского лоббизма на государственное регулирование экономики России. Дис. к. э. н. М., 2000.

41. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки // Полис. 1998. № 1.

42. Галкин А.А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы опасности // Полис. 2000. № 6.

43. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия? М., 2000. С. 162-172.

44. Гегель Ф. Философия права. М., 1990.

45. Гельман В.Я. Институциональный дизайн: создавая правила игры // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: Весь мир, 2000.

46. Гобешия Н.Д. Трудности законодательного регулирования лоббизма в России // Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000. С. 360-376.

47. Гордон А.В. Современный японский корпоративизм: Науч.-аналит. обзор // РАН ИНИОН. Отд. стран Азии и Африки. М.: ИНИОН, 1994.

48. Государственная служба: Реф. сборник Выпуск 4: Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). М.: РАГС при Президенте РФ, 1995.

49. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука,1471998.

50. Григор Г.Э. Использование лоббизма в реализации экономических интересов предприятия. Дис. к. э. н. М., 2004.

51. Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов // Власть. 1995. № 7. С. 53-57.

52. Гуща А.Н. Природа групп интересов // Объед. науч. журн = Integrated sci. j. М., 2002. № 3. С. 21-25.

53. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

54. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1. С. 82-83.

55. Диалог бизнеса и власти. М.: ТПП, 1998. С. 3, 5.

56. Дмитриев А.В., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999.

57. Иванов Н.Б. Лоббизм в легислатурах американских штатов // США -Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 1999. № 2. С. 115-121.

58. Иванов Н.Б. Лоббизм в политической культуре США // Власть. -1995. №4.

59. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и149корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002

60. Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000.

61. Ильичева Л.Е. Институализация лоббизма в политическом процессе современной России: (Становление, приоритеты, развития). Дис. д. п. н. М., 2002.

62. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

63. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.

64. Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.

65. Кинебас Р. Группы интересов в политической жизни США // Бизнес и политика. 1995. № 3. С. 43-47.

66. Киселев К.В. Лоббизм и образование // Университетское управление. М., 2000. №2 (13). С. 67-73.

67. Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования. // Бизнес и политика. 1995. № 2. С. 36-43.

68. Комаровский В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

69. Конюшко С.В. Группы давления в Российском парламенте // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 150-172.

70. Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000.

71. Королева Н.А. Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности. Дис. к. ф. н. Краснодар, 2004.150

72. Коршунова Е. Корпорация и корпоративная солидарность: традиции, подходы, российская действительность // Экономическая социология. 2002. Т. 3.№ 1.С. 87-110.

73. Корявин JI. «Третья палата» конгресса: Как действуют лоббисты в США // Российская Федерация. М., 1995. № 24. С. 51-53.

74. Кочерян С.А. Лоббизм в Соединенных Штатах // Законодательный процесс США. М., 1990.

75. Кравченко А.И. Лоббизм в России: этапы большого пути: Постперестройка//СоцИс: Соц. исслед. М., 1996. № 4. С. 3-10

76. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996. 10 января.

77. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. М., 1995. № 1.

78. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994. № 1. С. 34-39.

79. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Университетский гуманитарный лицей, 1996.

80. Кучеров А.Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации. Дис. к. ю. н. М., 1998.

81. Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России. Дис. к. п. н. Спб., 2003.

82. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М., 1998.

83. Лапина Н.Ю. Российское предпринимательство: Опыт социологического анализа: М.: ИНИОН, 1993.

84. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН РАН, 1997.151

85. Лапина Н.Ю. Руководители государственных предприятий России в процессе формирования рыночных отношений: (По материалам рос.-фр. социологических исследований) // Рос. акад. наук. ИНИОН. М., 1995.

86. Лепехин В.А. Лоббизм. Фонд «IQ», М., 1995.

87. Лепехин В.А. Лоббизм в России: этапы большого пути. Деятельность групп интересов в органах представительной власти. Дис. к. п. н. М., 1995.

88. Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М.: КСБ, 1994.

89. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. М., 1999. № 1. С. 66-82.

90. Лоббизм сегодня / Нещадин А., Блохин А., Верещагин В. и др. // Власть. М., 1995, № 3.

91. Лоббизм в России: (Подражание худшему или переход к лучшему?) / Нещадин А., Блохин А., Верещагин В. и др. // Безопасность. М., 1995. №5/6.

92. Лоббизм и отношения с властными структурами / Бунин И.М., Зудин А.Ю., Крашенинников Ю.В. и др. // Бизнес и политика. М., 1997. № 1.С. 43-48.

93. Логунова Л. Корпорация как тип социальной интеграции // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 109-111.

94. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

95. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм, парламентаризм. М.: Издание Института Европы, 1999.

96. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998. С. 44-53.

97. Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

98. Любимов А.П. Российский лоббизм и налоги // Законодательство. М., 1999. №2. С. 66-73.

99. Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в парламенте России // Представител. власть: мониторинг, анализ, информ. М., 1997. № 10. С. 81-92.

100. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы: Выборы, лоббизм и парламентаризм: (Сравн. анализ) // М.: РАН. Ин-т Европы. 1999.

101. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования // Рос. юстиция. М., 1999. № 5. С. 25-27.

102. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. М., 1999. № 7. С. 63-69.

103. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе: (Антикоррупц. проект). М.: Изд. Гос. Думы, 2000.

104. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма: (Антикоррупц. проект) // Аппарат Гос. Думы. Федер. Собрания Рос. Федерации. Правовое упр. М., 2001.

105. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм, технологии лоббирования. М.: Гос. Дума, 1998.

106. Малько А.В. Лоббизм // Общественные науки и современность. -М., 1995. №4. С. 58-65.

107. Малько А.В. Лоббизм и право // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1995. №2. С. 18-28.

108. Малько А.В. Лоббизм: понятие, виды регулирования // Политология. Уфа, 1996. С. 160-171.

109. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

110. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? // Центр политической информации. М., 2001.

111. Нагайчук А.Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп: Автореф. дис. к. п. н. Кемерово, 1999.

112. Ненашев Д.А. Группы давления в современном политическом процессе. Дисс. к. п. н. Самара, 2002.

113. Оболенцева С.Д. Группы интересов в политике: (На примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе РФ). Дис. к.п.н., М., 2002.

114. Общественные (некоммерческие) объединения предприятий и предпринимателей России. М.: ЦПТ, 1977.

115. Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // Бизнес и политика. 1995. №11.

116. Павлов, В.Г. Инициативный законопроект о лоббизме // Государство и право. М., 1998. № 12. С. 47-54

117. Паппэ Я.Ш. Общероссийские экономические элиты: Схематический портрет // Доклад для фонда науки и техники в Эденхаузене. Ноябрь.1994.

118. Паппэ Я.Ш. Новые группы в России. М., 1994.

119. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000. М., 2000.

120. Паппэ Я.Ш. Какая Россия нужна отечественному ТЭКу // Сегодня.1995. 15 августа.

121. Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в Правительстве России // Pro et Contra. 1996. Т.1 С. 61-78.

122. Паппэ Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

123. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм//Полис. 1994, № 2, 5.

124. Перегудов С.П. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 1. С. 98-101.

125. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

126. Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // МиЭ и МО. 1996. № 9. С. 28-42.

127. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. М., 2000. № 4. С. 72-81.

128. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя // Куда идет Россия?: Власть, общество, личность. М., 2000. С. 200-207.

129. Перегудов С.П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения. М., 2004. № 6.

130. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. М., 2003.

131. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности. М.: Городец, 1999.

132. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. № 8. 1995.

133. Радаев В.В. Российский бизнес на пути к легализации? //155

134. Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1. С. 43-64.

135. Родина И. Закон, который так и не принят. // Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. № 2. С. 62-69.

136. Родионов А. Неокорпоративизм // Политическая энциклопедия в 2 т. Т. 2. М., 1999. С. 39.

137. Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. М., 1994. № 1. С. 30-33

138. Светличный М.Ю. Социально-политическая активность бизнес элиты на современном этапе: (На примере собственников и высших управляющих крупных корпораций России и США). Дис. к. п. н. М., 2003.

139. Семененко И.С. Группы интересов в политическом и социокультурном пространстве: концепции и практика на Западе и в России. Дисс. д. п. н. М., 2001.

140. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

141. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М.: ЦПТ, 1997.

142. Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. М., 1996. № 1. С. 112-120.

143. Стрелец И. Современный корпоративизм: экономический аспект // Бизнес и политика. 1996. № 2.

144. Сулакшин С.С., Романихин А.В. Как национальной промышленности защищать свои интересы: (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) // Полис: Политические исследования. 2003. № 1. С. 3-8.

145. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы156представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999. С. 129-145.

146. Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт. Дис. к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2001.

147. Темижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: (Особенности и тенденции развития). Дис. к. п. н. М., 2003.

148. Торхов Д.О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте (на опыте Государственной Думы ФС РФ и Немецкого Бундестага). Дис. к. п. н. М., 2001.

149. Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996.

150. Туровский Р.Ф. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. М., 2003. № 1.

151. Устрялов Н.В. Итальянский фашизм. М., 1999.

152. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997.

153. Флитчлер А.Л., Росс Б.Х. Как работает Вашингтон: Путеводитель делового человека по американскому правительству. Пер. с англ. -М.: Олимп, 1995.

154. Фрузенков Т.С. Сущность и механизмы реализации групповых интересов в политическом развитии современной России. Дис. к. п. н. Казань, 2002.

155. Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. 1995. № 9, 10, 12.

156. Хоренко Н. Российский лоббизм: саморегуляция или государственный контроль? // Бизнес и политика. М., 1996. № 5. С.15736.37.

157. Цветнов А.В. Управление социально-политическими процессами: Технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М.: Палея, 1995.

158. Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты: Автреф. д. с. н. М., 2003.

159. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса // Российский экономический журнал. М., 1999, № 1.

160. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М., 2000.

161. Р.-Ж. Шварценбург. Политическая социология. T.III. М., 1992.

162. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. С. 16.

163. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм.

164. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1997, № 5. С. 32.

165. Элита российского бизнеса: каталог. В 2 кн., Т. 1. М., 1996.

166. Якобсон Л.И., Макашева Н.А. Распределительные коалиции в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

167. Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. М., 2003, Т. 7, №2. С. 221-230.

168. Яковлев А.А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. М., 2003. № 4. С. 37-49

169. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

170. Ainsworth S. The logic and rational of lobbying regulations // Congr. the presidency. Wash., 1996. - Vol. 23, N 1. - P. 1-13.

171. Almond G. Pluralism, Corporatism and Professional Memory // Almond G. A Discipline Divided. Schools and Sects in Political Science. Sage, 1990.

172. Ball A.R., Millard F. Pressure Politics in Industrial Societies: A comparative introduction. Macmillan, 1986.

173. Baumgartner F.R., Leech B.L. Interest niches and policy bandwagons: patterns of interest group involvement in national politics // J. of politics. Austin (Tex.), 2001. - Vol. 63, № 4. P. 1191-1213.

174. Beilharz P., Robinson G. and Rundell J., eds. Between Totalitarianism and Post-modernity. Cambridge, Mas., The MIT Press, 1992.

175. Bently A. The process of government. Cambridge, Mass., 1967.

176. Berry J. M. Lobbying for the people: The political behavior of public interest groups. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1977.

177. Bowen R. H. German Theories of the Corporative State. N. Y., Russel&Russel, 1971.

178. Burns, J.L. Pruning the judicial oak: Developing a coherent application of common law agency and controllling person liability in securities cases // Columbia law rev. N.Y., 1993. Vol. 93, № 5. P. 1185-1222

179. Cawson A. Big Firms as Political Actors // Participation and Policymaking in the European Union. Oxford, 1997, P. 189.

180. Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford, 1986.

181. Cawson A. Pluralism, Corporatism and the Role of the State // Government and opposition. Vol. 13. № 2. April, 1978.

182. Colbatch H. (ed.). Business-Government Relations: Concepts and Issues. London-New York, 1997.

183. Conquest R. Power and Policy in the USSR. London, 1961.

184. Conquest R. Russia after Khrushev. N.Y, 1965.

185. Cook F. J. Lobbying in American politics. N.Y. L., Watts, 1976.

186. Cox T. Democratisation and the Growth of Pressure Groups in Soviet and Post-Soviet Politics // J. Richardson (ed.). Pressure Group Politics. 1993.

187. Dahl R.A. Preface to Democratic Theory. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1954.

188. Dahl R.A. A Critique of the Ruling Elite Model // Castles F. G. et al. (eds.). Decisions, Organizations and Society. London: Penguin, 1971.

189. Daines R.M., Hanson, J.D. The corporate law paradox: the case for restructuring corporate law // Yale law j. New Haven, 1992.

190. Davies M. Politics of pressure: The art of lobbying. L. 1985.

191. Durkheim E. The division of labor in society. New York: Free Press,1984.

192. Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972.

193. Ehrmann H. (ed.). Interest Groups on Four Continents. Pittsburgh, 1958.

194. Finer S.E. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain. L., 1958.

195. Galbraith J. K., et al. The new industrial state. Boston: Houghton Mifflin, 1967.

196. Greenwood J. Representing Interests in the European Union. London, 1997.

197. Grant W. The political Economy of Corporatism. London: Macmillan,1985.

198. Hall D. R. Cooperative lobbying the power of pressure. Tucson (Ariz.), Univ. Of Arizona press, 1970.

199. Heldman D. С., Knight D. L. Unions and lobbying: The representation function. Arlington: Found. 1980.

200. Hosking G., Aves J., Duncan P.F.S. The Road to Post-Communism. Independent Movements in the Soviet Union. 1985-1991. L. N. Y., Pinter Pub., 1992.

201. Hough J., Fainsod M. How the Soviet Union is Governed? Cambridge, Mass., 1979.

202. Gray V., Lowery D. To lobby alone or in a flock: Foraging behavior among organized interests // Amer. politics quart. Beverly Hills, 1998. -Vol. 26, № l.P. 5-34.

203. Kelly K. New Rules for the Economy. N.Y., 1998.

204. Kollman K. Inviting friends to lobby: interest groups, ideological bias, and congressional committees // Amer. j. of polit. science. Austin, 1997. -Vol. 41, №2. P. 519-544.

205. Ladd E.C. American Polity. N.Y., 1985.

206. Lembruch G., Schmitter Ph. (eds.) Patterns of Corporatist Policy Making. London, 1982.

207. Lembruch J. Neo-Corporatism in Comparative Perspective // Lembruch J., Schmitter Ph. (eds.). Patterns of Corporatist Policy-Making. London, 1982.

208. Lehmbruch G. Liberal Corporatism and Party Government // Comparative Political Studies. Vol. 10. № 1. April, 1977.

209. Lindblom C.E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1980. P.84-85.

210. Mosca G. The Ruling Class. New York: McGraw-Hill, 1939.

211. Olson M. The Logic of Collective Action. Public Goods in Theory of Groups. Harvard: Harvard University Press, 1965.

212. Parry G. Political Elites. London: Allen and Unwin, 1969.161

213. Potter A. Organised Groups in British National Politics. Westport (Com.), 1961.

214. Pressure politics: Interest groups in Britain // Ed. by March D. L.: Junction books, 1983.

215. Radford G. William Gibbs McAdoo, the Emergency Fleet Corporation, and the origins of the public-authority model of government action // J. of policy history. University Park, 1999. Vol. 11, № 1. P. 59-88

216. Regens J.L., Gaddie R.K., Elliott E. Corporate РАС contributions and rentprovision in Senate elections // Social science quart. Austin, 1994. Vol. 45, № l.P. 152-165.

217. Russel B. Power. A New Social Analysis. Allen & Unwin, 1938.

218. Rutland P. Business Elites and Russian Economic Policy. London: Royal Institute of International Affairs, 1992.

219. Sakwa R. Russian Politics and Society. London, Routledge, 1993.

220. Salisbury R.U. Interest Groups // F.I. Greenstein, N.W. Polsby (eds.). Non-Governmental Politics Handbook of Political Science. Mass.: Reading, 1975.

221. Salisbury R.H. Interests and Institutions: Substance and Structure in American Politics. Univ. Of Pittsburgh Press, 1992.

222. Salisbury R.H. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. February 1969. № 13.

223. Schmitter Ph., Grote J. The Corporatist Sysyphus: Past, Present and Future. San Domenico, Firenze: European Univercity Institute, 1997.

224. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism? // Review of Politics. Vol. 36. № 1. January, 1974.

225. Schmitter Ph., Lehmbruch G. (eds.). Trends Toward Corporatist Intermediation. London: Sage, 1979.

226. Skinning H.G. Government and Politics in Communist East Europe. N.Y, 1966.

227. Skinning H., Griffiths F. Interest Groups in Soviet Politics. N.Y, 1971.

228. Smith M.J. Pressure, power and policy: State autonomy and Policy networks in Britain and The US. Pittsburgh: Univ. Of Pittsburgh press, 1993.

229. Sholsman K.L., Tiery J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, 1986. P.XII.

230. The commons today: For the study of Parliament group // Ed. by Walkland S.A. a. Ryle M. (L.): Fontana books, 1981.

231. Thomas W. V. Special interest politics. - Wash., 1980.

232. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.

233. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.

234. Truman D. The Government Process. Political interests and Public Opinion. New York: Knopf, 1951.

235. Weber M. The Theory of Social Economic Organization / Transl. A.M. Henderson and Parsons. Free Press, 1947. P. 152.

236. Williamson P. Varieties of Corporatism. A Conceptual Discussion. Cambridge: University Press, 1985.

237. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell, 1990.

238. Wilson G. Why Is There No Corporatism in the United States // Lehmbruch G., Schmitter Ph. (eds.). Patterns of Corporatist Policy-Making. London: Sage, 1979.

239. Winkler Y.T. Corporatism // The European Journal of Sociology. 1976. № 17. P.100-136.

240. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

241. Данные из годового отчета Комиссии по лоббистской деятельности штата Нью-Йорк от 26 января 2001 г. // www.nylobby.state.ny.us / annreport / 00artext.htm/

242. Декларация принципов профессионального сообщества корпоративных директоров. // Российский институт директоров. М., 2003.

243. Итоги работы топливно-энергетического комплекса и Минэнерго России за 2000 год, текущие проблемы и основные задачи на 2001 год / ИнфоТЭК: Статистика, документы, факты. 2001. № 3. С. 9.

244. Кодекс корпоративного поведения // Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. М., 2002.

245. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

246. Круглый стол по обсуждению законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1995.

247. О борьбе с коррупцией: Проект Федерального закона от 9 апреля 2001 г. № 99097363 2 ГД.

248. Обращение участников «круглого стола» по обсуждению законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти» // РИЭЛТ-экспресс. 1997. 18 апреля.164

249. О правовых основах лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти: Проект федерального закона от 04 июля 2000 г.

250. Перечень нормативных актов высших органов власти и управления Российской Федерации, опубликованных в Собрании законодательства Российской Федерации (СЗ РФ) в 1995 году // Закон. М., 1996. № 1.

251. Российский Кодекс предпринимательской этики «12 принципов ведения дел в России» // Торгово-промышленная палата России. М., 1998.

252. Стенограмма заседания ГД третьего созыва // Весенняя сессия. 2001 г. 14 марта.

253. Стенограмма заседания ГД второго созыва // Осенняя сессия. 1995 г. 4 октября.

254. Стенограмма заседания ГД третьего созыва // Весенняя сессия. 2001 г. 14 июня.

255. Хартия корпоративной деловой этики // Российский союз промышленников и предпринимателей. М., 2003.