Экономические группы интересов как субъекты общественно-политических отношений в России и Египте: сравнительное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Биджамов, Роланд Тенгизович

• Биджамов, Роланд Тенгизович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Биджамов, Роланд Тенгизович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ.

1 Л. Группы интересов как общественно-политические институты.

1.2. Организационные аспекты политического представительства интересов.

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ КАК СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И ЕГИПТЕ: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

2.1. Генезис экономических групп интересов в контексте политической традиции России и Египта.

2.2. Организованные интересы в сфере экономики в условиях современной политической системы России и Египта.

ГЛАВА Ш.ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ В РОССИИ И ЕГИПТЕ.

3.1. Функциональные аспекты деятельности экономических групп интересов.

3.2. Эволюция политического представительства интересов в России и Египте: основные тенденции развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические группы интересов как субъекты общественно-политических отношений в России и Египте: сравнительное исследование»

Актуальность темы исследования

В последние годы, как в отечественной, так и зарубежной политической* науке наблюдается заметный всплеск исследовательского интереса к проблематике политического представительства и деятельности групп интересов. Предметом многочисленных исследований становятся лоббистская деятельность и группы интересов, рассматриваемые в качестве субъектов политических отношений. Причина) этому - растущее влияние групп организованных интересов на процессы, происходящие в политической системе, прежде всего, на процесс принятия-политических решений.

При этом наибольший интерес прикован к организованным интересам в сфере взаимовлияния власти, и бизнеса. Во многом это является закономерностью взаимозависимости политической и экономической сфер, проявляющейся в. активном проникновении в государственные и общественные структуры представительных организаций» бизнеса, которые обладают гораздо лучшей ресурсной оснащенностью по сравнению- с заинтересованными группами, действующими в других сферах общественной жизнедеятельности.

В^ то же время практика политического представительства экономическими группами интересов в различных странах имеет существенную специфику, что объясняется не только различием политических традиций, политических систем и моделей политического представительства интересов, но w степенью развитости институтов представительной демократии.

Все это заставляет обратиться* к сравнительному анализу деятельности организованных интересов в сфере экономик с целью не только рассмотрения их как общественно-политических акторов, но и определения общих сходств и различий, а также оценки возможностей и границ применения зарубежного опыта.

Попытки этого ранее предпринимались неоднократно. Однако в большинстве случаев они носили разрозненный характер, ограничиваясь лишь описанием опыта функционирования экономических групп интересов в развитых странах, и при этом, не уделяя должного внимания рассмотрению деятельности организованных интересов в сфере экономики в развивающихся странах, и особенно в странах арабского мира.

Между тем именно в мусульманских странах деятельность экономических групп интересов, как и процесс политического представительства интересов в целом обнаруживает ряд специфических черт. Исследование ее на основе сравнительного анализа позволяет глубже раскрыть феноменологию групп интересов как общественно-политических акторов, а таюке оценить перспективы их дальнейшего развития. Заявленная нами тема сравнительного анализа характера, содержания, ресурсных возможностей в деятельности экономических групп интересов в России и Египте, в данном контексте является, на наш взгляд, особенно актуальной.

Актуальность темы обусловлена не только необходимостью сравнения практик политического представительства в различных политических системах в плане используемых форм и механизмов артикуляции интересов, но и рассмотрения генезиса организованных t интересовв сфере экономики.

Помимо этого анализ практик политического представительства интересов выглядит актуальным еще и в силу того, что взаимодействие групп интересов и государства в России и Египте строится на1 основе общих черт корпоратистской модели, предусматривающей установление тесных партнерских взаимоотношений. Однако, полной идентичности здесь нет. Если в России это партнерство в настоящее время все более приобретает черты государственного корпоративизма, то египетская модель характеризуется наличием более ярко выраженных авторитарных тенденций с элементами системы патрон-клиентских отношений, регулируемых сложившейся политической традицией и общим вектором «модернизации сверху».

Актуальна тема исследования также и по обстоятельствам того, что идущие в настоящее время- процессы глобализации мирового пространства, с одной стороны, способствуют транснационализации деятельности экономических групп интересов; постепенно превращающихся в субъектов мирового политического процесса, а с другой - приводят к появлению новых форм и механизмов1 политического представительства интересов' на наднациональном уровне. Таким образом, важность исследования, заключается не только в сопоставлении российской, практики, деятельности экономических групп, интересов с опытом функционирования организованных интересов* в сфере экономики в Египте, но и в рассмотрении политического представительства, интересов в контексте наиболее значимых процессов современности.

В- целом сопоставление экономических групп интересов. как субъектов4 общественно-политических отношений, анализ основных форм и методов представительства интересов способствует более четкому пониманию процессов, идущих в политических системах России и Египта, выявлению специфики политического представительства интересов, а также проведению оценки- возможностей и перспектив применения зарубежного опыта в российских условиях.

Разработка- данной проблематики в предметном поле современной российской политической науки актуальна с позиций реальной политической* практики; одна1 из главных целей которой, - привлечь внимание властных и бизнес-структур к проблеме повышения эффективности диалога за счет поиска новых путей взаимодействия.

Степень научной разработанности проблемы

Проблематика экономических групп интересов в сфере политики и власти на сегодняшний день является одним из наиболее актуальных направлений исследовательской деятельности в политической науке. Начало ему было положено еще в начале XX века американским социологом А. Бентли1, рассмотревшим феномен групповой активности в различных сферах общественной жизнедеятельности, в том числе и в сфере- экономики. Однако основное развитие проблематика групп интересов получила в середине 50-х годов прошлого века после выхода работы Д. Трумана «Процесс правления», в которой был обоснован тезис о движущей силе политического процесса, которой являлись организованные в различных сферах общественной жизнедеятельности о интересы . В последующие годы появилась масса работ, в которых рассматривались те или иные аспекты деятельности экономических групп интересов. Среди наиболее заметных следует назвать труды Г. Алмонда, Дж. Берри, Р. Даля, Р. Джордана, М. Дюверже, М. Олсона, Р. Сэлсбери и ряда других ученых3.

Тем не менее, несмотря на большое значение этих работ для утверждения проблематики групп интересов в качестве отдельного направления политической науки, большинство из них носило общетеоретический характер, не уделяя должного внимания рассмотрению практических аспектов деятельности групп интересов, особенно на примере различных стран. См.: BentleyA. The process of government: A study of social pressures. - Chicago, 1908

2 См.: Truman D. The Governmental Process. - New York, 1951.

3 См.: Almond G„ Powell G. Comparative politics. A Development Approach. - Boston, 1960; Berry J. M. The Interest Group Society. - Harper Collins Publishers, 1996; Dahl R., Lindblom Ch. Politics, Economics and Welfare. - N.-Y., 1976; Duverger M Party Politics and Pressure Groups. - N.Y., 1972; Jordan G„ Schubert K. Policy Networks // European Journal of Political Research - 1992 - Special Issue; Jordan G., Moloney W. How Bumble - bees Fly. Accounting for Public Interest Participation // Political Studies - 1996 - XLIV; Olson M. The Logic of collective action. - Cambridge/Mass., 1965; Salisbury R. U. Interest Groups / F.I. Greenstein, N. W. Polsby (eds.). Non-Governmental Politics Handbook of Political Science. - Mass.: Reading, 1975.

Между тем усиливающееся влияние бизнес-структур на политические процессы в различных странах требовало более глубокого анализа механизмов и форм политического представительства экономическими группами интересов.

В' этой связи в начале 70-х годов XX века в западной политической науке начинает появляться все больше исследований, посвященных рассмотрению практических аспектов деятельности групп интересов. К числу наиболее заметных следует отнести работы Д. Вогеля, Б. Глэда, Дж. Зорака, JI. Леви, Д. Лумиса, Д. Остена-Смита, Дж. Райта, Дж. Роше, А. Сиглера, Д. Хала.4

Наряду с ростом интереса к практическим» аспектам деятельности групп интересов* в середине 70-х годов1 начались, активные научные изыскания, связанные с поиском и обоснованием моделей взаимодействия» групп интереса и государства. Наиболее заметный.вклад в это направление внесли Ф. Шмитгер' и Г. Лембрух5, проанализировавшие деятельность экономических групп интересов^ в контексте социально-экономических отношений послевоенной Европы и сформулировавшие на этой основе свою' теорию корпоратизма» (неокорпоративизма) как особой формы взаимоотношений государствам общественно-политических институтов.

Впоследствии исследования, посвященные рассмотрению и анализу различных моделей взаимодействия государства и- групп интересов,

См.: Vogel D. Lobbying the Corporation. Citizen Challenges to Business Authority. -N.Y. 1978; Glad B. Personality, political and group process variables in foreign policy decision-making: Jimmy Carter's handling of the Iranian hostage crisis // Intern, polit. science rev. - Rev. intern, de science polit. Beverly Hills - 1989 - Vol. 10 N I; Austen-Smith D., Wright J.R. Competitive lobbying for a legislator's vote // Europ. trends. - 1992 -N 3; Hall D.R. Cooperative Lobbying - the Power of Pressure. - Tuscon, 1969; Roche J.P., Levy L. W. Parties and Pressure Groups. - New York, 1964; Interest group politics / Ed. by Cigler A.J., Loomis B.A. - Washington, 1986; ZorackJ. The Lobbying Handbook. - Washington. 1990.

5 См.: Schmitter P. Still the Century of Corporatism // Review of Politics -1974 - Jg. 36 - C. 85-131; Schmitter P., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatist Intermediation. - Beverly Hills/London, 1979; Schmitter P., Streeck W. The Organization of Business Interests. A Research Design to Study the Associative Action of Business in the Advanced Industrial Societies of Western Europe IIM/LMP - Wissenschaftszentrum Berlin, 1981; Lehmbruch G. The Organization of Society, Administrative Strategies, and Policy Networks. Elements of a Developmental Theory of Interest Systems / Czada R., Wmdhoff-Heritier A. Political Choice. Institutions, Rules and the Limits of Rationality. - Frankfurt M, 1991. - C. 121-158. получили довольно широкое распространение. К числу наиболее заметных можно отнести труды С. Айзенстадта, У. фон Алеманна, X. Визенталя, К. Оффе, Л. Ронигера, В; Штреека, Р. Чады и ряда других исследователей6.

Однако эти исследования рассматривали деятельность групп интересов, как правило, в, странах развитой демократии. Между тем исследования, посвященные анализу процесса политического представительства интересов! в странах, находящихся в стадии демократического транзита практически не проводились. Ситуация начала меняться в 80-х годах, когда появились первые работы, посвященные проблематике деятельности организованных интересов в странах центральной' и восточной Европы. Впоследствии практика исследования^ деятельности экономических групп интересов в политических системах развивающихся^ стран* получила довольно широкое распространение. Особенно в российской политической науке, где традиционно существовал повышенный1 исследовательский интерес к деятельности общественно-политических институтов. За полтора десятилетия свет увидело большое количество, научных работ, посвященных групповой активности в предметном поле различных дисциплин - социологии, экономике, политической науке.

Среди наиболее значимых следует отметить работы А. Ю. Зудина, JI. Е. Ильичёвой; Н. Н. Лапиной, В.В. Лепехина, С. П. Перегудова, И. С. Семененко , рассматривающих деятельность экономических групп

6 См.: Alemann U. Organisierte Interesscn in der Bundesrepublik. - Opladen, 1987; Czada R. Interessengruppen, Eigenschutz und Institutionsbildung: Zur politischen Logik kollektiven Handels / Schubert K. Leistungen und Grenzen politischokonomischer Theorie: eine kritische Bestandaufnahme zu Mankur Olson, Darmstadt, 1992. - C. 57-78; Offe C., Wiesenthal H. Two Logics of Collective Action. Theoretical Notes on Social Class and Organizational Form // Political Power and Social Theory - 1980 - Jg. 1 - C. 67-115; Eisenstadt S.N., Roniger L. Patrons, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society. - Cambridge, 1984; Streeck W. Social institutions and economic performance: studies of industrial relations in advanced capitalist economics. - London, 1992.

7 См.: Зудин А. Ю. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. -1996. - №3-4; Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность н перспективы институционализации // Куда идет Россия? - М., 1998; Зудин А. Бизнес и государство при В. 8 интересов в контексте современных политических процессов. Этой группой исследователей представительские интересы рассматриваются в структуре такого феномена как микрокорпоративизм, когда государство взаимодействует с отдельными компаниями и корпорациями, а не с отраслевыми и общенациональными предпринимательскими ассоциациями и профсоюзами, как это имеет место в «мезо- и «макрокорпоративистских» моделях трипартистского толка.

Материалы по истории экономических групп интересов в России представлены в работах С. Е. Заславского, Т. И. Нефедовой, И. Н. Шапкина8.

Различные аспекты деятельности организованных интересов в плане используемых ими форм и методов политического представительства отражены в трудах А. С. Автономова, М. Г. Анохина, С.А. Боголюбова, В. Г. Вишнякова; О. В. Гаман-Голутвиной, В. Губернаторова, Е. В Золотаревой, А. П. Любимова, Паппэ. Я.Ш. Ф. И. Шамхалова и ряда других исследователей. Весьма значимыми для раскрытия темы диссертации' стали труды Я. Паппэ, А. Яковлева* И' других авторов, посвященные новым* тенденциям- в отношениях власти и бизнеса в России9.

Путине: Становление новой системы взаимоотношений. - М.: ЦПТ, 2000; Ильичева ЛЕ Лоббизм и интересы предпринимательства. - М.: Мысль, 2000; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. -М.: ИНИОН РАН, 1998; Лепехин В. А. Лоббизм. - М.: Фонд "IQ", 1995; Перегудов СП, Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М.: Эдиториал УРСС, 1999, Перегудов С.П. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя // Куда идет Россия. - М., 2000; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. - М., 2000; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России: Концепция и практика / ИМЭМО. - М,, 2001; Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. - М.: ЦПТ, 1997; Peregudov S, Semenenko /., Zudtn А. Business Associations in the USSR and after// PAIS Paper. - University of Warwick, Coventry, 1992.

8 См.: Заславский С. E„. Нефедова Т. И. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Политика и право. - 2000. - №2; Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во второй половине XIX- начале XX веков. - М.: МАЭП, 1999; Шапкин И.Н. Первые лоббистские предпринимательские организации // Социум. Научные труды МАЭП. Вып. 1.-М.: МАЭП, ИИК «Калита», «Собрание», 1999.

9См.: Автономов А.С., Виноградова Т.И, Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России. - M., 2003; Анохин М.Г. Лоббизм: система влияния, сдержек, противовесов / Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. - M.: Инфомарт. 1996; Анохин М.Г Политический лоббизм: сущность, формы, методы / Политическое

В российской историографии наблюдается недостаток работ по экономическим группам интересов в современном Египте. Экономические, социальные и политические факторы развития современного Египта изучались такими, российскими африканистами и востоковедами, как А.Б.Борисов, М.Ф.Видясова, А.М.Васильев, Б.Н.Гашев, М.Е.Касторный, В.В.Орлов, Б.Г.Сейранян, А.К.Сергеев.10 Проблематика групповой активности в сфере политики нашла лишь косвенное отражение не только в российской, но и египетской политической науке. Тем не менее, интерес ю ней постоянно растет, о чем свидетельствуют появляющиеся работы, посвященные деятельности общественно-политических институтов: Среди наиболее значимых следует выделить такие труды таких ученых, как Галал Амин, Насер Мухаммед Ариф, Нахед Иззедин, Абдель Фатах, Моны Эль-Гобаши, Ахмед Сабет, Амани Кандиль, Надии Рамсис Фарах11. управление. - М. 1996; Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. - 1994. - № 15-16; Вишняков В Г. Проблемы государственного регулирования лоббизма в Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1995. - № 3; Гаман-Голутвина О. Бюрократия или олигархия // Куда идет Россия? - М., 2000; Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов// Власть. - 1995. - №7; Золотарева ЕВ. Группы интересов в политике // Вестник РУДН, Сер. Политология. - 1999 - №1; Любимов А.П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования. - М., 1998; Любимов А П. Лоббизм и интересы предпринимательства. - М., 2000; Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000 гг. - М., 2000; Паппэ Я.Ш. Олигархический период закончен. Забудьте. // Деловые люди. - Сентябрь. - 2005 - № 174; Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: Власть и бизнес. - М.: Экономика, 1999 Яковлев А.А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. - 2005. - № 1.

10 См.: Борисов А.Б Политическая элита Египта: пути эволюции / Политическая элита Ближнего Востока. - М., 2000; Видясова М.Ф. Египетская модель: демократизация на фоне чрезвычайного положения / Современная Африка: метаморфозы политической власти. - М.: Вост. лит., 2009; Васильев A.M. Смена режимов в условиях баланса классовых сил (Египет) / Современная Африка: итоги и перспективы развития. Эволюция политических структур - М., 1990; Гашев Б.Н. Социальные ограничители экономической реформы в Египте // Арабский мир в конце XX века. Материалы 1-ой конференции арабистов Института востоковедения РАН. - М., 1996; Касторпый М.Е. Стратегия социальной защиты населения в Египте / Востоковедческий сборник (выпуск второй). - М., 2001; Орлов В.В., Видясова М.Ф. Политический ислам в странах Северной Африки — М.: Издательство Московского университета, 2008; Сейранян Б Г. Хосни Мубарак. Начало политической деятельности //Арабские страны Западной Азии и Северной Африки (Новейшая история, экономика и политика). - Москва, 1997; Сергеев А,К. Египет: внутренняя политика и социально-экономическое положение на современном этапе / Востоковедный сборник (выпуск второй). - М., 2001.

См.: Amin Galal Egypt's economic predicament: A study in the Interaction of external Pressure political Folly and social tension 1960-1990 - Leiden, New York: EJ Brill, 1995; Nasr Mohamed Arif Political Parties in Egypt The Problems of Existence, Legitimacy and Function. - Cairo, 2004; Naked Izzedin Abdel Fatah Al-ummal vva-rigalul a'mal. Tahawulat siyasiya fi-Misr. - Cairo, 2003; Ahmed Thabet Al-mal va al siyasa fi Misr.Dirasat fi aliyat al-musharaka al-siyasia li-bad gamaat al-masalih wa al-mal. - Cairo, 1993; Amani Qandil Gamaat al-masalih

В целом проблематика политического представительства по-прежнему остается малоизученной. Во многом это объясняется тем, что исследователям с трудом удается описать практики деятельности групп интересов как широкую систему функционального представительства. Не проводится анализа конкретных форм и> механизмов политического представительства в сравнительной перспективе, что позволило бы глубже понять специфику деятельности организованных интересов в сфере экономики как общественно-политических акторов, а также оценить дальнейшие перспективы их развития'.

Между тем в настоящее время ценность подобного рода исследований заметно возрастает не только по мере1 дальнейшего повышения > роли экономических групп- интересов* в, политических процессах, идущих на различных уровнях, но1 и в контексте глобализации. Это заметно актуализирует научные изыскания» в данном направлении с целью приращения научного знания, определенным вкладом в которое появляется1 настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования - широкая- система- политического представительства интересов как подсистема политической^ системы* общества, выполняющая функции по согласованию* общественных интересов в условиях глобализации.

Предмет исследования - экономические группы интересов России и Египта как общественно-политические институты, действующие в системе политического представительства интересов.

Цель исследования состоит в выявлении новых свойств и черт, которые появились во взаимоотношениях власти w бизнеса в контексте современного политического процесса, в рассмотрении на основе компаративного (бинарного) анализа практик деятельности wa intikhabat maglis ash-shaab - Cairo, 1987; Ramsis Farah, Nadia Egypt's Political Economy: Power Relations in Development. - Cairo: The American University in Cairo Press, 2008; Mona El-Ghobashi Egypt's Summer of Discontent / http://www.merip.org/mero/mero091803.html. 2003. - Sept. 18. экономических групп интересов в России и Египте с целью выявления общих сходств и различий, а также оценки- возможностей и границ применения зарубежного опыта по представительству интересов в российских условиях.

Указанная цель во многом предопределила постановку и решение следующих задач:

• раскрытие понятия «экономическая группа интересов» применительно к политической системе общества;:

• анализ теорий и концепций! групповой активности и политического представительства* интересов;

• выявление сущностных характеристик и специфики деятельности: экономических групп интересов; как общественно-политических институтов;

• рассмотрение генезиса и развития экономических групп интересов на:основе историко-политологического анализа;

• анализ основных форм и механизмов! политического; представительства в России и Египте на основе страновой специфики;

• оценка возможностей и перспектив применения российского и египетского опыта представительства интересов;

• выявление основных направлений развития, и эволюции экономических групп интересов в условиях глобализации.

Рабочая: гипотеза исследования: Полагаем, что1 деятельность экономических групп интересов способствует более эффективному представительству корпоративных интересов: в органах государственной власти,, интенсификации- процесса принятия: политических решений, а также создает предпосылки для: формирования устойчивых институциональных основ взаимодействия бизнеса и власти. Вектор отношений власти и бизнеса имеет тенденцию к инкорпорированию интересов крупного бизнеса в политическую систему с целью оказания все более усиливающегося влияния на нее

Теоретическую основу исследования составили ведущие в этой области теоретического анализа теории плюрализма, элитизма, корпоративизма («неокорпоративизма»), заложившие ее концептуальную базу. Главную роль составили современные теории групп интересов (А. Бентли, Д. Труман), теория обмена (Р. Сэлсбери), теория групп давления (М. Олсон, С. Перегудов, А. Зудин). В-качестве, дополняющих основные теории, диссертант использовал концепции институционализма, лоббизма и клиентелизма.

Методы исследования'

Методологической основой диссертации, послужили как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, наблюдение); так и специальные (сравнительно-исторический, нормативно-правовой; политэкономический) методы,научного познания:

Особо следует выделить, системный; сравнительный и структурно-функциональный методы анализа, которые, по сути, явились базовыми в ходе проведения исследования. Первые два использовались при описании * системы политического представительства интересов как составной части политической системы общества, а также использовались при выработке критериев сравнения экономических групп интересов в России и Египте; На основе структурно-функционального метода были рассмотрены практика и конкретные формы-и механизмы деятельности организованных интересов в сфере экономики; а также дана оценка эффективности их влияния на-процесс.принятия^олитических решений.

В работе также использовались методы анализа правовых документов РФ и Египта, а также методы ивент-анализа и интервьюирования: Источниковая база исследования

В рамках проведения исследования диссертантом были использованы источники, которые можно условно разделить на четыре группы.

В первую группу вошли труды основоположников теории? группа интересов, а также ведущих зарубежных и отечественных исследователей: по проблематике организованных групшинтересов; на основе которых был> определен- объект исследования и которые легли в основу теоретико-концептуального анализа системы политического представительства; интересов; и экономических групп интересов как одной? изг ее составных частей.

Вторую группу составили* законы- и нормативно-правовые акты, на основе^ которых осуществляется-; политическое: представительство* интересов, и деятельность общественно-политических институтов в России и Египте.

В третью группу источников вошли материалы исследовательских структур, занимающихся;: рассмотрением: проблематики деятельности* групп интересов и взаимоотношения власти и бизнеса.

Наконец, к четвертой группе источников относятся данные, полученные автором в ходе интервьюирования. представителей российских и египетских групп интересов.

Следует отметить, что значительная часть источников, содержащих информацию о функционировании» экономических групп, интересов в Египте, была собрана: и обработана в библиотеках и информационных базах данных в египетских университетах в ходе прохождения исследовательскойшрактики;

Анализ источниковой базы позволил охарактеризовать объект и предмет исследования,.а также сформулировать рабочую'гипотезу.

Научная новизна исследования и результаты, полученные лично автором:

Новизна и научная ценность исследования определяются как характером постановки, так и способом разрешения поставленных диссертантом задач, и заключаются- главным образом в проведении, на основе, сравнительного анализа комплексного исследования экономических групп интересов- в России и Египте как общественно-политических акторов, определения роли, и места организованных интересов в сфере экономики, в, системах политического представительства, оценке дальнейших перспектив, их развития, ранее не предпринимавшейся в отечественной-: политической науке. Сущностно-содержательная часть, новизны также выражена* в том, что дан анализ поведения представителей бизнес-элиты и государственной бюрократии, двух стран как широкой, системы функционального представительства, интересов, их участия в^ политико-партийной борьбе и электоральном процессе.

Конкретные результаты проведенного исследования) заключаются в* следующем:

• раскрыто и> операционализировано понятие* «экономическая4 группа интересов»,, определены место и роль организованных интересов в сфере экономики^ в, системе политического представительства интересов;

• выработаны критерии сравнения экономических групп интересов в России и Египте, исходя, из специфики их функционирования в условиях различных политических систем;

• детально- изучены и описаны основные формы и механизмы-артикуляции' интересов, экономическими группами интересов, в первую^ очередь, лоббизм как основная форма деятельности' организованных интересов;

• осуществлена оценка возможностей и перспектив применения российского опыта представительства интересов в Египте, а также перенесения в практику политического представительства интересов в России определенных элементов лоббирования, присущих египетской (мусульманской) системе политического представительства;

• определены^ основные направления дальнейшего развития российских и египетских экономических групп интересов как субъектов общественно-политических отношений, а также эволюции форм и механизмов политического представительства интересов в условиях процессов глобализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Лидирующие позиции экономических групп интepecoв^ в системе политического представительства интересов, России и Египта объясняются не только большей ресурсной оснащенностью (в первую очередь, материальной), но и более высоким уровнем организации, что повышает эффективность процесса политического» представительства интересов;

2. В условиях процессов политической модернизации активность экономических групп, интересов как общественно-политических институтов заметно^ возрастает на фоне активизации, деловой активности, что требует представительных организаций;

3. В условиях египетской политической системы взаимоотношения групп интересов, и органов- государственной власти строятся преимущественно на основе модели государственного корпоратизма, характеризующегося элементами клиентелизма;

4. Сравнительный анализ деятельности экономических групп интересов в-России и Египет подтверждает тезис о том, что, несмотря на различие в политических традициях и разность политических систем, формы и механизмы политического представительства интересов обнаруживают определенную схожесть;

5. Изучение опыта деятельности экономических групп интересов в Египте представляется полезным в плане развития отечественной с практики представительства интересов бизнес-структурами, в частности, оценки перспектив отхода от модели государственного корпоратизма и перехода к социетальному корпоратизму; его египетский и российский варианты имеют помимо схожестей и разные черты.

6. По мере дальнейшего развития процессов глобализации и интеграции экономические группы интересов все больше будут стремиться выходить за рамки национальных государств, участвуя- в политических процессах, идущих на наднациональном уровне, превращаясь в субъектов международных политических отношений. На сегодняшний день это является объективной тенденцией, которая в будущем, скорее всего, только будет усиливаться. Однако эта тенденция

- не однозначна в своей1 динамике и последовательности.

Теоретическая значимость исследования

Результаты диссертационного исследования- включают ряд перспективных направлений анализа процесса политического представительства интересов и процесса принятия^ политических решений, которые могут послужить основой для последующих теоретических разработок по проблемам групповой активности в арабских странах, а также институционализации отношений государства и групп интересов на Ближнем Востоке.

В' диссертации также содержится' ряд важных выводов и оценок относительно характера и форм взаимодействия* органов- власти и бизнес-структур в Египте, которые могут расширить теоретическую базу и способствовать проведению дальнейших исследований по проблематике политического представительства интересов в современной России, повышению эффективности диалога между властью и бизнесом и придания ему большей прозрачности.

Практическая значимость исследования

Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в практике осуществления представительства интересов в Египте, повышения эффективности взаимодействия, органов государственной власти с различными бизнес-структурами, использования новых форм и механизмов представительства интересов, а также оценки возможностей и границ применения зарубежного опыта в российской практики лоббирования.

Теоретические выводы и эмпирический материал, содержащийся в диссертации, могут быть использованы преподавателями при разработке учебных курсов по сравнительной политологии, политическим институтам и процессам в развивающихся странах, теории принятия политических решений, а также проблемам взаимодействия органов власти с общественными и общественно-политическими институтами на Ближнем Востоке.

Апробация результатов

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в ряде научных публикаций автора. Кроме того, ряд из них был вынесен на обсуждение в виде докладов и выступлений на различных научно-практических конференциях и форумах.

Диссертация также частично прошла апробацию при разработке практических рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия органов государственной власти и бизнес-структур в Египте в ходе исследовательской практики диссертанта.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Биджамов, Роланд Тенгизович

Заключение

Функционирование политической системы общества на современном этапе невозможно себе представить без деятельности различного рода политических акторов, занимающихся представительством тех или иных общественных интересов и осуществляющих влияние на процесс принятия политических решений. Все более заметную роль в политической сфере в настоящее время играют экономические группы интересов, с одной стороны, представляющие собой продукты общественной организации, призванные артикулировать интересы бизнес-сообществ, а с другой — являющиеся активными субъектами политических отношений.

При этом на сегодняшний^ день политическая активность организованных интересов в, сфере экономик, изначально являвшаяся «побочным продуктом» деятельности предпринимательских ассоциаций, все более выходит на передний план. Связано это прежде всего существенной политизацией/ экономических групп интересов предпринимательских ассоциаций, профсоюзов, потребительских обществ, начинающих все больше выполнять несвойственные им функции агентов-политического действия,

Вместе с этим политические представительство экономических интересов обладает рядом существенных отличий, и особенностей по сравнению- с другими группами» интересов: К числу таковых, в первую очередь, стоит отнести значительно большую ресурсную оснащенность, что позволяет представительным организациям* бизнеса- эффективно» заниматься представительством^ интересов; высокую степень внутренней организации, что значительно повышает их представительный: ресурс; наличие устойчивых каналов; большой инструментарий механизмов продвижения интересов во власть, что делает их наиболее вероятными контрагентами органов властных структур.

При этом, как> правило, это мало зависит от типа политической системы, что проведенный компаративный, анализ деятельности организованных интересов в сфере экономики-в системе политического представительства в России, и Египет наглядно продемонстрировал.

Несмотря, на* существенное различие российской- и египетской политических систем, экономические группы интересов выполняют схожие функции, связанные с агрегированием и артикуляцией" интересов, экспертным и информационным обеспечением процесса принятия политических решений, а также рекрутированием элит. При этом системы политического представительства интересов двух стран обнаруживают ряд схожих черт

Во-первых, это характер представительства интересов, который стоится на: основе модели авторитарного корпоративизма, предусматривающего установление тесных партнерских отношений между государством и группами» интересов: Во многом это обусловлено как политическими традициями? и политической? культурой; России; и Египта, где прослеживаются чертьъэтатизма и где государство изначально играло ведущую роль в общественно-политических процессах, что автоматически-; делало; его основным игроком в? системе политического представительства интересов:

•Во-вторых, это использование экономическими группами интересов: как в>Египте, таю и» Россиш схожихоформ и-методов: реализации интересов^ органах государственной власти: В настоящее: время к таковым стоит отнести, не только; латентные механизмы:представительства (в частности; лоббизм), не и. вполне «открытые»;, такие как участие в деятельности органов государственной- власти, экспертное: ш информационное:, обеспечение- законотворческого процесса, ярмарочно-выставочная; деятельность,, governmental relations^ механизм социального партнерства: Причем, в последнее время прослеживается тенденция к повышению роли-именно- «открытых» форм; что во многом: обусловлено процессами саморазвития политической системы общества, стремящейся к большей открытости;.а.также развитиемшнститутов представительной демократии.

В-третьих, это стремление институционализировать взаимоотношения: с органами государственной: власти путем; создания различного рода общественных структур и совещательных учреждений или принятия» соответствующего законодательства; регулирующего лоббистскую деятельность.

Таким образом, на основе этого можно сделать вывод о том, что экономические группы интересов в> России и Египте имеют не только массу различий (в первую очередь, учитывая разные типы обществ), но и ряд схожих черт в организационном и функциональном- плане, что позволяет выделить определенные критерии для их сравнения.

В то же время следует признать, что деятельность экономических групп интересов в России и Египте обнаруживает и ряд принципиальных отличий.

В частности, несмотря на то, что отношения между государством и группами интересов (в первую очередь, предпринимательскими ассоциациями) в России стоятся на основе корпоратистской модели, они характеризуются наличием определенных черт плюралистической демократии. В то же время авторитарный корпоратизм в Египте обнаруживает существенные элементы клиентелизма. Во многом это затрудняет деятельность египетских групп интересов, которые, будучи клиентелами, вынуждены играть на*; «ограниченном поле», завися*,от того или«иного политика.

Во многом отсюда вытекает еще одно существенное различие между российскими и египетскими экономическими группами интересов. Современные российские организованные интересы в сфере экономики появились в качестве продукта самоорганизации предпринимательского сообщества, то есть возникли на низовой основе, в то время как это в Египте формирование заинтересованных экономических групп происходило при непосредственном* участии государства, в качестве патрона контролировавшего все стадии этого процесса. С одной стороны, это создавало предпосылки для институционализации* взаимоотношений между властью и бизнесом, однако с другой — нередко снижало статус организованных групп интересов до- совещательных учреждений, что весьма характерно для мусульманских стран, и в конечном итоге способствовало менее эффективному представительству интересов.

Издержки этого видны невооруженным глазом. Экономические группы? интересов воспринимаются властями не как равноправные участники политического диалога, а необходимый атрибут политической системы, выполняющий роль «свиты» или стороннего наблюдателя. Отчасти это отношение государства к бизнесу в Египте вызвано объективными причинами - форсированной модернизацией, неразвитостью институтов представительной демократии и фактическим отсутствием институтов* гражданского общества, а также скрытым доминированием политического ислама.

Ири этом стоит отметить сохраняющуюся фрагментированность бизнес-сообщества' как в России и Египте и. фактическое отсутствие единого центра притяжения4 предпринимателей, который мог бы заниматься артикуляцией- интересов^ предпринимателей. Между тем именно консолидация, интересов бизнеса позволила, бы не - только значительно повысить эффективность реализации- своих интересов, но также и выйти на качественно новый, уровень своего развития - уровень создания институциональной основы для'представительства интересов.

Отдельные попытки этого в настоящее время предпринимаются и в России и в Египте. Однако они носят разрозненный характер. Вместе с тем, как показывает международный опыт, именно создание такой институциональной' основы представительства интересов во многом способствует интенсификации контактов и ведению равноправного диалога между властью и бизнесом. Именно это является основной целью дальнейшего развития* экономических групп интересов как в России, так и Египте, особенно на фоне идущих процессов ^глобализации.

В" целом же, проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что деятельность экономических групп интересов способствует более эффективному представительству общественных интересов в органах государственной власти, интенсификации процесса принятия политических решений, а также создает предпосылки для создания институциональных основ взаимодействия бизнеса и власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Биджамов, Роланд Тенгизович, 2009 год

1. A. Официальны источники

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

3. Конституция Арабской Республики Египет. Египетский государственный информационный центр.http://www.sis.gov.eg/En/Politics/Constitution/Text/040703000000000001. htm

4. О< регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" Проект Постановления Государственной Думы Федерального собрания»Российской Федерации. 3 июля 1995 г.

5. B. Монографии, книги, сборники, брошюры

6. Авакъян С.А: Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые подходы. М,.1996.

7. Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004.

8. Ъ.Алмонд Г., Пауэлл Дж. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002.

9. А.Андреев С.С. Политические интересы и политические отношения //

10. Теория политической деятельности.- М.: "Луч", 1995. 238 с.

11. Анохин М.Г. Лоббизм: система влияния, сдержек, противовесов. // Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М.: Инфомарт. 1996. - 306 с.

12. Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы // Политическое управление. М. 1996.

13. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: Моск. обществ, науч. Фонд, 1997. - 301 с.

14. Бабаева JI. Соотношение интересов работника и директора при переходе к рынку. Многообразие интересов и институты власти: Материалы международной- теоретической конференции социологов. Москва, 15-16 июня 1993 г. -М., 1994.

15. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

16. Бунин И. Предприниматели в посткоммунистической России»- М., 1992.

17. Бунин И.Н. Три волны российского предпринимательства // Бизнесмены России: 40 историй успеха. М., 1994.

18. Бурдъе П. Социология политики. М*., 1993. ' z

19. Васильев A.M. Смена режимов в-условиях баланса классовых сил (Египет) / Современная Африка: итоги и перспективы развития. Эволюция политических структур -М., 1990

20. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.-М., 1991.

21. И.Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

22. Гегель Г- Ф. Философия права. М.: Мысль, 1985.

23. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма: ее развитие и особенности. // История СССР. 1963. №2-3. С. 59.26Голицын Ю. Фондовый рынок в дореволюционной России: Очерки истории. М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998.

24. Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование (Взгляд из-за рубежа). Выпуск четвертый. М.: РАГС. 1995. -158 с.

25. Гражданское общество в России: структура и сознание / Под.; ред. К. Холодковского. М. 199829:Гражданское общество: западный опыт и проблемы России. М. 1998

26. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2005.

27. Ъ2Дынкин А. А., Соколов А. А. Интегрированные бизнес-группы — прорыв к модернизации страны. — М., 2002.

28. ЪЪ.Ерманский А. Крупная российская буржуазия до 1905 года: Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909. T.I.

29. ЪАЗравомыслов А.Г. О соотношении экономической и политической власти в переходный период // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс. - 1994. „

30. Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Куда идет Россия? М.1998

31. ЪбЗудин А: Бизнес и государство при В. Путине: Становление новой системы взаимоотношений. М.: ЦПТ, 2000

32. Зудин А. Социальная организация российского бизнеса: от сегментации • к дуализму // Куда идет Россия? М. 199738 .Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М.: ИСКР АН. 1994.

33. Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль. 2000.-252 с.

34. Касторный М.Е. Стратегия социальной защиты населения в Египте / Востоковедческий сборник (выпуск второй). М., 200141 .Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни. Социологический портрет постсоветского общества. М.: РГГУ. 2000 68 с.

35. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М. 2005

36. АЪЛейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М. 1997

37. Лепехин В А. Лоббизм. М.: Фонд "IQ", 1995. - 115 с

38. ЪЪЛюбимов А.П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования. М., 1998.54Любимов А. П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М.: Мэйн. 1998. - 120 с.

39. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М.: Изд-во Государственной Думы, 2001. 240 с.5%Лурье Е.С. Организация и организации торгово-промышленных интересов в России. СПб., 1913.

40. Магомедов А. К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей истории России: сравнительный анализ. — Ульяновск, 1998.

41. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. М., ЦПТ. 2003.61'.Макиавелли Н. Государь. — М., 2001'.

42. Малъко А.В., Исаков Н.В., Субочев В.В. Правовая политика в урегулировании лоббизма. Саратов, 2003.зЪ.Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

43. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на.рубеже веков. М.:Изд-во ГНОМ и Д, 2001. 208 с.

44. Олсон М. Логика коллективного действия: Общественные блага и теории групп. М. 1995.

45. Орлов В.В., Видясова М.Ф. Политический* ислам в странах- Северной Африки — М.: Издательство Московского университета, 200861 .Охотский Е.В. Политическая элита. М. 1993.

46. ЬЪ.Паппо Я., Дементьев В., Макаренко Б., Зудин А. и др. Финансово-промышленные группы- и конгломераты в экономике и политике современной России.- М.: Центр полит, технологий. 1997. 258.с.

47. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника. 1992-2000". М. ГУ-ВШЭ. 2000.-232 с.

48. Перегудов С.П., Лапша Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС. 1999. - 350 с.1\.Перегудов' С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М.: Наука, 2000.

49. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

50. Проблемы изучения-групп, интересов через призму социологич. науки / Становление российской политической мысли и ее отражение в учебном процессе. Сб. материалов научно-практической конференции. М.: Изд-во МГУ 1997.

51. Проект этического кодекса лоббистской деятельности в России (Коллектив авторов под рук. A.M. Сидорина). М. 1993.- 9 с.

52. Проект закона Российской Федерации, о лоббистской деятельности (Коллектив авторов под рук. A.M. Сидорина): М:, 1993.1Ъ.Радкевич С. О деятельности предпринимателей в сфере лоббизма / Парламентский Центр Рос. Федерации. М., 1993. 14 с.

53. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Пер. с англ: Челябинск: Социум, 2003.

54. Смелзер Н. Социология. М., 1991.

55. Современная политическая история России. Т. 1. Хроника и аналитика (1985-1998).-М., 1999.8в.Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной

56. России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты / Под. ред. М.Н. Афанасьева. М.1999.

57. Тихомиров Ю.А. Труды общества содействия развитию русской промышленности и торговли. // Вспомогательные исторически дисциплины. -М., 1989. Т.20.

58. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2000.

59. Шванценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992.

60. С. Статьи, материалы из сборников

61. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3.

62. Анохин М.Г., Зотов С.В. Зарубежные теории и российская практика. Лоббизм. // Предпринимательство, политика, наука. 1996. №2.

63. Афанасьев М. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994. №1.

64. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 3.

65. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис 1996 №6, 1997 №1.

66. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России // Полис. -1994. №6.

67. Бакун JI.A. Группы в политике: К истории развития американских теорий // Полис 1999 №1

68. Бельсон Д. Лоббизм и обструкционизм в конгрессе США // Ученые записки Казахского государственного Университета. Т. 47. Серия историческая. Алма-Ата: 1960.9.'Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. № 15-16.

69. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? / МЭиМО. 1997 №1

70. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопр. Экономики, 2002 №41 бДюверже М. Партийная политика и группы давления // Социально-гуманитарные знания 2000 №4

71. Золаторева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник РУДН, Сер. Политология 1999 №1

72. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дисс. канд. полит, наук. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 1997.

73. Красильников Е. Политическое представительство бизнеса // Век XX и мир. 1994, №4.30 .Крыгитановская О. Бизнес-элита российской политики: итоги деятельности // Мир России 2002 №4

74. Лапина Н.Ю. Группы интересов и их представительство в структурахвласти // Полития. 1997. № 2. Ъ2Лепехин В. "Группы давления": генезис и. классификация // Власть.1994. №3.

75. Представительная власть. М. 1997. № 10. 38Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации // В сб.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М.: Издание Государственной Думы. 1998. г

76. Ъ9.Макаренко В.П. Групповые интересы и властно — управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования.1996. №11.

77. Малько А. В. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

78. Нельсон Л., Кузес И. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ. Критическая версия // Полис. 1995. №6.

79. Нещадин А., Блохин А., Верещагин В. И. Лоббизм сегодня // Власть. 1995. №3.

80. Павлов В. Лоббистскую деятельность в рамки закона // Российская юстиция, 1998, № 9.

81. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 9.

82. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический? // Политая, 1998, №2.5\.Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис, 2001, №1.

83. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Полис 1997 №2

84. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: от бюрократического к олигархическому? // Согласование интересов и государственная политика в России / Полис 1998 №4

85. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис, 1994, №2.

86. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти // Дум. вести. М. 1995. № 5.

87. Савельев В., Языков А. Политические аспекты лоббизма // Лоббизм и его место в общественно-политической жизни. Материалы конференции. М. 1993.51 .Сахаров Н. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика, 1994, № 1.

88. Системы представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия // Власть, 1997, №2.

89. Сюткина А.П., Конюшко С.В. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России // Государство и право, 1998, №1.

90. Токвилъ А. Демократия в Америке. Пер. с франц./Предисл. Гарольда Дж. Ласки. -М.: "Прогресс", 1992.

91. Федоров Ю. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли // Бизнес и политика, 1995, № 1.

92. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис 2002 №5

93. ЪЪХоренко Н. Природа лоббизма // Наука. Политика.

94. Предпринимательство. 1997. № 4. I64Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. №2.

95. D. Литература на иностранных языках

96. X.Ahmed Thabet Al-mal va al siyasa fi Misr.Dirasat fi aliyat al-musharaka al-siyasia li-bad gamaat al-masalih wa al-mal.-Cairo, 1993

97. Amani Qandil Gamaat al-masalih wa intikhabat maglis ash-shaab-Cairo, 1987

98. Austen-Smith D., Wright J.R. Competitive lobbying for a legislator's vote // Europ. trends. L., 1992, N3.

99. Analysis of the Draft Law on the Regulation of Activity for the Russian Federation. Washigton, Moscow, 1995.

100. Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick—London, 1995.

101. Berry J.M. Lobbying for the People. Princeton, 1977.

102. Berry J.M. The Interest Group Society. Second ed. Harper Collin Publishers, 1996.

103. Conway P. J. Islam and Modernization: A Comparative Analysis of Pakistan, Egypt and Turkey // South Economic Journal, Oct. 1995.

104. Curtis R. Political Strategies and Regime* Survival in Egypt // Journal of Third World Studies, Fall 2001.

105. Dahl R., Lindblom Ch. Politics, Economics and Welfare. N.-Y., 1976.11 .Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. N.Y., 1972.

106. Jordan G. The Commercial Lobbyist. Aberdeen: Ed University Press, 1991.

107. Jordan G., Maloney W. How Bumble bees Fly. Accounting for Public Interest Participation. // In: Political Studies (1996) XLIV.

108. Jordan G., Richardson J J. Government and pressure groups in Britain. Oxford: Clarendon press. 1987. X. 308 p.

109. Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite//Europe-Asia Studies. 1996. vol. 48. № 5.lA.Latham E. The Group Basis of Politics Notes for a Theory // American Political Science Review. Vol.46, 1952.

110. Lavy V. The Arab economic of Egypt by Arab states: myth and reality // The Middle East Journal, volume 38, # 3, Summer 1984.

111. Lehmbruch G., Schmitter Ph. Patterns of corporatist policy-making. London and Beverly Hills: Sage Publications. 1982.

112. Lehmbruch G., Schmitter P. (eds). Trends Towards Corporatist1 Intermediation. Beverly Hills and L. 1979.2%.Lemarchand R., Legg K. Political Clientelism and Development: A Preliminary Analysis.// In: Comparative Politics, Vol. 4, № 2 (1972).

113. Leonard B. In a Moment of Enthusiasm. Political Power and the Second Stratum-in Egypt. Chicago, 2006.

114. Offe C. The Attribution of Public Status to Interest Groups. // In: Berger S. (Hrsg.): Organizing Interests in Western Europe, Cambridge, 1981.

115. Olson M. The Logic of Collective Action. New York. 1971.

116. Orchard, Cecil C. The significance of political parties in political modernization: a historical-sociological analysis of Egyptian modernization. Thesis, Brandeis University, 1971.

117. Parsons T. Politics and Social Structure, New York, 1969.

118. ЗЪ.РесНег К., Van Schendelen М. (ed.) Lobbying the European Union. Dartmouth Pub. Press, Dartmouth, 1994.

119. Political elites in the Middle East. Washington., 1975

120. Ramsis Farah N. Egypt's Political, Economy: Power Relations in Development. Cairo: The American University in Cairo Press, 2008.

121. Roche J.P., LevyL.W. Parties andPressure Groups. New> York. 1964.

122. Salisbery R. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of

123. Schmitter, Ph. C., Streeck, W The Organization of Business interests.

124. Diskussions Papers 81-13. Wissenschaftszentrum Berlin, Berlin, 1981. 45.Smith D. E. Religion and Political' Development. Boston: Little; Brown, 1970.

125. Tonnies F. Gemeinschaft und Gessellschaft: 8 Aufl'., Leipzig, 1935.

126. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion: New York. Knopf. 1951.51 .Vogel D. Lobbing the1 Corporation. Citizen Challenges to Business Authority. N.Y.'1978.

127. Weber M. Economy and Society. N.Y. 1968. A

128. Wilson G. Interest-Groups. Oxford: Blacwell. 1990. // V-}