Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Акопян, Артем Александрович

• Акопян, Артем Александрович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Акопян, Артем Александрович

Введение.

Глава 1. Методологические подходы к определению понятия «ноу-хау» как объекта интеллектуальной собственности

§ 1. Проблемы и способы определения понятия «ноу-хау» в международной практике и на уровне отдельных зарубежных государств.

§2. Российский опыт гражданско-правового регулирования отношений в области передачи ноу-хау, определение понятия «ноу-хау».

§3. Место ноу-хау в системе объектов права интеллектуальной собственности.

Глава 2. Правовая концепция конструкции договора о передаче ноу-хау

§ 1. Проблемы определения гражданско-правовой природы договора о передаче ноу-хау.

§2. Структурно-содержательные аспекты формирования условий договора о передаче ноу-хау.

§3. Конфиденциальность как определяющий элемент договорных обязательств о передаче ноу-хау.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау»

Актуальность исследования. Развитие специализированных институтов рыночной инфраструктуры, повышение инновационной активности бизнеса, обеспечение благоприятного инвестиционного климата требует создания эффективного правового механизма использования технологий и ноу-хау.

Выступая с программой по экономическому развитию страны на Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом», проходившем в феврале текущего года, Д.А. Медведев отметил, что «Стабильность и благополучие России могут быть обеспечены только развитием и модернизацией по всей стране. Четыре направления этого развития - институты, инфраструктура, инновации, инвестиции»1.

Следовательно, экономика России нуждается в развитии наукоемких отраслей. Одной из наиболее значимых составляющих такого развития выступает передача технологий, однако, современная действительность такова, что данный аспект гражданско-правовых отношений недостаточно урегулирован нормами права. До начала 2008 года в отечественном, законодательстве было несколько противоречащих друг другу статей отдельных законов, четыре статьи в Гражданском кодексе РФ (упоминавших о существовании такого объекта гражданских прав как ноу-хау), а также единичные подзаконные нормативные правовые акты.

Законодательной ветвью власти предпринимаются определенные шаги по урегулированию отношений в сфере передачи ноу-хау. Так, с 1 января-2008 года вступила в действие 4 часть Гражданского кодекса РФ, Глава 75 которой посвящена праву ,-на секрет производства (ноу-хау). Законодателем предложено две модели гражданско-правового договора, обусловливающего передачу ноу-хау: это договор об отчуждении исключительного права на

1 Российская газета. Федеральный выпуск №4591 от 16 февраля 2008 г. секрет производства и лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства.

Такого объема норм явно недостаточно для обеспечения состояния правовой защищенности сторон по договору о передаче ноу-хау. Ряд авторов, в том числе и Г. Штумпф1, предлагают выходить из такой ситуации, применяя по аналогии нормы других гражданско-правовых договоров. Однако, как обосновано в диссертационном исследовании, договор о передаче ноу-хау имеет достаточно много схожих условий с другими гражданско-правовыми договорами, такими как купли-продажи, возмездного оказания услуг, подряда, простого товарищества и некоторыми другими. Правоприменительным органам достаточно сложно определить, к какому из условий договора о передаче ноу-хау применять по аналогии нормы права, регулирующие тот или иной схожий гражданско-правовой договор.

Анализируя действующий механизм правового регулирования отношений в области передачи ноу-хау, доктринальное понимание.сущности ноу-хау, зарубежный опыт регулирования указанных отношений, необходимо отметить, что на данном этапе в России существуют теоретические и правоприменительные проблемы, которые не позволяют развиваться правоотношениям в области передачи ноу-хау, что приводит к замедлению темпов экономического роста в данной сфере.

Последствием предложенного Гражданским кодексом РФ механизма регулирования отношений в области передачи ноу-хау выступает правовая неопределенность. В такой ситуации суду затруднительно грамотно применить норму права. Необходимо, чтобы правоотношения в области передачи ноу-хау регулировались не по модели договора купли-продажи или лицензионного договора, а соглашением особого рода. При этом правовое регулирование должно происходить таким образом, чтобы защитить интересы обеих сторон договора о передаче ноу-хау, в то время как на

1 Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976. данном этапе должным образом не обеспечены законные права и интересы ни владельца ноу-хау, ни его получателя.

Определение ноу-хау, содержащееся в статье 1465 Гражданского кодекса РФ, порождает круг теоретических проблем, так как не содержит всех существенных признаков и критериев, которым должна отвечать информация, подпадающая под понятие ноу-хау. Доктринальные определения, представленные отечественными учеными (А.П. Беловым1, О. Рузаковой), являются более наукоемкими и точными, нежели законодательное. В этой связи актуальным видится вопрос формулирования наиболее четкого как с теоретической, так и с правоприменительной точки зрения определения понятия ноу-хау.

Наряду с недостаточной научной разработанностью проблем, возникающих при передаче ноу-хау, несовершенным-гражданско-правовым законодательством, регулирующим правоотношения в области передачи ноу-хау, существуют и экономические предпосылки, обосновывающие актуальность диссертационного исследования. К таким можно отнести возрастание роли наукоемких отраслей производства, увеличение числа, заключаемых договоров о передаче ноу-хау.

В обращении Президента РФ к Федеральному Собранию РФ в апреле 2007 года В.В. Путин отметил, что разработка технологий и их продажа должны являться одним из наиболее приоритетных направлений дальнейшего развития экономики. Государством выделено 180 миллиардов л рублей на разработку нанотехнологий . Развитие наукоемких отраслей, создание условий для технологического роста неминуемо приводит к развитию рынка по передаче секретов производства, ноу-хау и технологий. Законодательство должно быть готово обеспечить должный уровень правового регулирования таких правоотношений.

1 Белов А.П. Ноу-хау во внешней торговле. // Право и экономика. М., 1996. № 9. С.58.

2 Рузакова О. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау. // Интеллектуальная собственность. М., 2002. № 5. С.28.

3 Официальный сайт информационного агентства Regnum (http://www.regnum.ru/news/819231 .html).

Положения Главы 75 Гражданского кодекса РФ, «Право на секрет производства (ноу-хау)», не внесли определенности в урегулирование отношений по передаче ноу-хау. Отчасти это связано с тем, что данному спектру отношений уделено лишь 8 статей.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о назревшей необходимости исследовать сравнительно новые и малоизученные правоотношения в области передачи ноу-хау и на этой основе определить правовую природу ноу-хау, сформулировать наиболее полное определение ноу-хау и выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в области регулирования правоотношений в сфере передачи ноу-хау.

Степень научной разработанности проблемы. В современной специальной литературе степень научной разработанности проблем, возникающих при передаче ноу-хау, не может быть признана удовлетворительной, несмотря на то, что изучение такого явления как ноу-хау началось еще во времена Советского Союза. Наиболее значимые труды в области исследования проблем правовой природы ноу-хау, его критериев и сущности принадлежат М.М. Богуславскому, Ю.И. Свядосцу, И.А. Зенину,

A.А. Меньшикову. Кроме того, в смежных областях выделяются исследования Э.П. Гаврилова, В.П. Павлова, А.П. Сергеева, В.И. Еременко. Однако наиболее полно вопросы передачи ноу-хау раскрыты в книге немецкого ученого Г. Штумпфа «Договор о передаче ноу-хау» 1976 г. Из авторов, которые исследуют проблемные вопросы правовой природы ноу-хау, его передачи в последние несколько лет, можно выделить О. Рузакову,

B.М. Фейгельсона, А.П. Белова, О.В. Новосельцева и некоторых других.

Проблемы, связанные с правовым регулированием ноу-хау, затрагиваются также и в диссертационном исследовании З.Ф. Гайнуллиной («Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау)»). Основное внимание в указанной работе уделено общим вопросам характеристики прав, обязанностей и защиты прав обладателей необщедоступной информации, правовой возможности обладания коммерческой тайной и ноу-хау и их сохранению конфиденциальными. То есть проблемы непосредственно передачи ноу-хау в исследовании не рассматривались. В отличие от приведенной диссертации автор анализирует проблемы передачи ноу-хау через призму интересов обеих сторон договора о передаче ноу-хау, предлагая новую договорную конструкцию, обеспечивающую баланс законных интересов.

Диссертационное исследование О.В. Добрынина на тему «Особенности правовой регламентации ноу-хау» посвящено изучению зарубежного и международного опыта правовой регламентации ноу-хау, составлению на этой основе рекомендаций по совершенствованию российского законодательства: Однако проблемы регламентации ноу-хау рассматриваются с точки зрения его охраны, а также в условиях различных; правовых систем. В то время; как автором в настоящем исследовании анализируются проблемы правовой охраны ноу-хау не как таковой, а в: аспекте передачи информации по договору особого рода. Кроме того, автором определена правовая природа ноу-хау и договора о передаче ноу-хау, выявлены критерии относимости информации к ноу-хау. Данная диссертация является комплексным исследованием теоретических и правоприменительных проблем, возникающих при передаче ноу-хау.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в области передачи ноу-хау.

Предмет, исследования составляет совокупность норм гражданского права, регламентирующих правоотношения в области передачи ноу-хау, а также судебная и правоприменительная практика.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правовых отношений в сфере передачи ноухау, и построение договорной конструкции, обеспечивающей передачу ноу-хау.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования: сформулировать понятие «ноу-хау» и очертить круг объектов, подпадающий под понятие «ноу-хау», сопоставить ноу-хау с наиболее близкими по правовой природе объектами гражданского права; изучить зарубежный опыт регулирования правоотношений в области передачи ноу-хау и проанализировать отдельные аспекты регулирования правоотношений в сфере передачи ноу-хау на уровне международного частного права; определить основные направления исследований, проводившихся в отечественной науке и касающихся передачи ноу-хау, и позицию российского законодателя относительно правовой природы договора о передаче ноу-хау; проанализировать условия договора о передаче ноу-хау, сравнив их с условиями схожих договоров и на основе этого сформулировать условия особой, отличной от предложенных в законодательстве, модели договора о передаче ноу-хау; выявить особенности правовой природы соглашения о конфиденциальности и предложить рекомендации по его составлению.

Методологическую основу данной работы составляют историко-правовой метод (который, в частности, используется автором при определении понятия «ноу-хау», выявлении его особенностей и характеристик), метод сравнительного исследования (применяемый автором при определении правовой природы договора о передаче ноу-хау, определении его характеристики в сравнении с другими гражданско-правовыми договорами), формально-логический и формально-юридический метод (используемый автором при анализе текстов нормативных правовых актов, формулировании авторских определений), а также общелогические методы (анализ, синтез, дедукция и др.).

Научная новизна. Большинство отечественных научных работ, посвященных отношениям в области передачи ноу-хау и имеющихся на сегодняшний день, содержат описание ноу-хау, характеристику его особенностей и т.д. При этом остается неисследованным вопрос о передаче ноу-хау и, соответственно, вопросы о правовой регламентации договора о передаче ноу-хау, его правовой природе.

Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующие пробелы. Автором комплексно изучены правоотношения в области передачи ноу-хау, дана их характеристика, выявлены существенные условия договора о передаче ноу-хау, его субъектный состав. Диссертант на основе анализа господствующих в области правоотношений в» сфере передачи ноу-хау концепций- (отнесение договоров о передаче ноу-хау к лицензионным соглашениям и выделение их в качестве самостоятельного гражданско-правового института) приводит авторскую точку зрения; с обоснованием необходимости рассмотрения договора о передаче ноу-хау как отдельного вида договоров.

Кроме того, в диссертации предлагается авторское определение понятия «ноу-хау», представлены и обобщены новые критерии относимости информации к ноу-хау, определен характер прав на ноу-хау. Автором также внесены предложения по изменению законодательства, позволяющие унифицировать правоотношения в области передачи ноу-хау.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В целях установления единообразного определения понятия «ноу-хау» автором предлагается идти по пути закрепления критериев, соответствуя которым, информация может подпадать под указанное понятие. Такими критериями являются: 1) конфиденциальность или неизвестность иным лицам; 2) возможность непосредственного самостоятельного получения информации третьими лицами; 3) необязательность патентоспособности информации; 4) технический характер информации за редкими исключениями, как то знание рынка или имеющийся опыт поведения; 5) ценность информации, выражающаяся в том, что ее использование дает конкурентные преимущества перед иными участниками рынка; 6) принятие мер обладателем информации к ее неразглашению иным лицам.

2. Автором предлагается следующее определение понятия «ноу-хау»: «Ноу-хау признается конфиденциальная информация технического и иного (организационного, управленческого и др.) характера, использование которой дает конкурентные преимущества в силу ее неизвестности третьим лицам вне зависимости от ее патентоспособности, которая может быть получена третьими лицами самостоятельно, и в отношении которой обладателем предпринимаются меры по ее неразглашению».

3. На основе проведенного исследования автором обосновано, что права на ноу-хау не могут носить исключительный характер. В этой связи в Главе 75 Гражданского кодекса РФ права владельца ноу-хау в отношении самого ноу-хау названы некорректно. Исключительность прав предполагает, что владелец объекта интеллектуальной собственности, может запретить любому лицу каким-либо образом вводить в хозяйственный оборот объект, содержащий запатентованное изобретение, или изготовленный способом, охраняемым патентом на изобретение. Владелец ноу-хау лишен этого права в том случае, если третьи лица добросовестно и самостоятельно от него в процессе своей деятельности накопили идентичные знания, опыт, составляющие предмет ноу-хау. В такой ситуации речь может идти, о множественности субъектов права собственности на одно и тоже ноу-хау, которая не предполагает исключительных прав на владение, пользование, распоряжение.

4. В целях унификации правоприменительной практики и создания наиболее благоприятных условий для развития отношений в сфере передачи ноу-хау автор предлагает определить предметом договора о передаче ноу-хау непосредственно передаваемую информацию, а не право на нее. Такая-трактовка позволяет четко охарактеризовать предмет договора. Ввиду сложности защиты своих прав обе стороны договора о передаче ноу-хау заинтересованы в как можно более детальном описании предмета договора, что обеспечит дополнительные возможности по взысканию убытков в случае недобросовестности одной из сторон. Кроме того, в случае передачи права (а, следовательно, отдельных правомочий) на информацию размывается грань между заключением договора и собственно исполнением.

5. В результате исследования автором обосновано, что к отношениям по передаче ноу-хау нецелесообразно применять конструкцию лицензионного договора. Предметом лицензионного договора выступает изобретение, которое в силу ряда причин не было запатентовано. При этом основным обязательством по лицензионному договору является негативное обязательство не препятствовать применению и использованию изобретения. Однако предмет договора о передаче ноу-хау намного шире, а, следовательно, и сам договор не совпадает по содержанию с лицензионным. Вместо негативного обязательства наиболее значимым в таком договоре выступает позитивное обязательство передать информацию противоположной стороне, которая начнет использовать эту информацию в своих целях.

6. В связи с необходимостью правового обеспечения интересов обеих сторон договора о передаче ноу-хау отношения по передаче ноу-хау не могут основываться на договоре купли-продажи. Отношения по передаче ноу-хау зачастую носят длящийся характер. В реальной ситуации достаточно часто возникает необходимость предоставления прав на одно и то же ноу-хау не одному, а нескольким лицам, в ограничении срока действия договора, а также в возможности расторжения договора. Удовлетворить данные требования в рамках договора купли-продажи не представляется возможным. Следовательно, интересы обладателя ноу-хау не могут быть защищены в рамках договора купли-продажи.

7. Автор считает, что в целях единообразного правового регулирования гражданских правоотношений в области передачи ноу-хау необходимо исключить из Главы 75 Части 4 Гражданского кодекса РФ статьи 1468 и 1469, дополнив ее статьей, в которой бы содержалось определение договора о передаче ноу-хау:

1. По договору о передаче ноу-хау одна сторона (владелец ноу-хау) обязуется предоставить другой стороне (получателю ноу-хау) определенный секрет производства в рамках, определенных договором, а получатель ноу-хау обязуется уплатить за него соответствующую денежную сумму.

2. Владелец ноу-хау в зависимости от типа переданного ноу-хау может также передавать дополнительную информацию или предоставлять дополнительные услуги получателю ноу-хау.

3. Стороны договора обязаны сохранять сведения, переданные по договору, конфиденциальными до истечения срока действия договора.

По соглашению сторон обязанность по неразглашению переданной поv договору информации может сохраняться и после окончания действия договора в течение установленного в договоре периода времени».

8. В целях правового обеспечения режима наиболее защищенного состояния сторон гражданских правоотношений в области передачи ноу-хау автор предлагает установить, что соглашение о конфиденциальности носит обязательный характер и является неотъемлемой частью правоотношений по передаче ноу-хау. Соглашение о конфиденциальности носит гражданско-правовой характер, обладает всеми реквизитами, присущими гражданско-правовому договору и может быть классифицировано как договор,-направленный на обеспечение наиболее желательного исполнения основного обязательства одного из контрагентов.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что автор предлагает свой вариант договора о передаче ноу-хау и сопутствующей документации, которые, по мнению автора, могут наиболее полно обеспечить защиту интересов обеих сторон договора. Выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.

Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут использоваться законодательными и правоприменительными органами для совершенствования гражданского законодательства в сфере передачи ноу-хау и для обеспечения правильности толкования действующих правовых норм.

Вынесенные на защиту положения могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право».

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы путем выступления на научно-практических конференциях, опубликования научных положений, выносимых на защиту в пяти научных изданиях, внедрения в деятельность московской коллегии адвокатов «Адвокатъ», использования в учебном процессе ВГНА Минфина РФ.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Акопян, Артем Александрович

Заключение

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что ситуация, сложившаяся в настоящее время в области передачи ноу-хау, является достаточно сложной как для обладателей ноу-хау, так и для лиц, желающих получить его. Объем информации, которая может быть передана в качестве ноу-хау, постоянно возрастает. Развитие экономики, а также условия современного экономического роста предопределяют возрастание количества заключаемых договоров о передаче ноу-хау (приобрести разработанную технологию зачастую гораздо дешевле, чем разработать собственную).

На доктринальном уровне предпринимаются определенные попытки систематизировать знания в области передачи- ноу-хау (ведется поиск определения «ноу-хау», которое отвечало бы сущности самого явления, предпринимаются попытки оптимизировать условия различных типов договоров и соглашений; приспособив их для передачи ноу-хау).

Определенные изменения внесены и на законодательном уровне. Определение ноу-хау, которое официально закреплено на территории России с января 2008 года в связи с введением в действие Части 4 Гражданского кодекса РФ, должно стабилизировать ситуацию в области передачи ноу-хау, так как, во-первых, появилось унифицированное определение предмета договора о передаче ноу-хау, а, во-вторых, само определение достаточно хорошо отражает сущность явления и. кажется сформулированным весьма удачно, несмотря* на отсутствие некоторых критериев относимости информации к ноу-хау. Однако передаче ноу-хау как таковой в Главе 75 Гражданского кодекса РФ уделено слишком мало внимания. А ведь право по своей природе обязано быть «живым», быстро и адекватно реагировать на изменения, происходящие в жизни общества.

Сложность ситуации заключается еще и в том, что ноу-хау - явление очень многогранное. Дать определение ноу-хау достаточно сложно, так как это понятие очень широкое, включающее в себя огромный спектр объектов.

Различные точки зрения по вопросу определения понятия «ноу-хау» отличаются друг от друга весьма значительно. Очевидно, что это связано с отсутствием готового института права, который мог бы предоставить правовую охрану ноу-хау в полном объеме. Однако данный вопрос все чаще напоминает о себе, вследствие чего мы вправе ожидать определенных результатов в детальном, четко проработанном урегулировании вопроса определения понятия ноу-хау на международном уровне. Предвестником этого являются попытки урегулировать вышеуказанные вопросы, на уровне отдельных государств.

Более того, дав четкое понятие ноу-хау, мы сможем ясно представлять себе предмет договора о передаче ноу-хау. А ведь формулировка различных условий договора во многом обусловлена именно- его предметом. Зная критерии, которым должна соответствовать информация, подпадающая под понятие «ноу-хау», можно выработать определенные специфические способы ее охраны и защиты. Именно такого состояния правовой защищенности и не хватает нынешним контрагентам по договору о передаче-, ноу-хау.

Что касается самого договора о передаче ноу-хау, то анализ его условий позволяет дать ему следующую характеристику: это договор консенсуальный, взаимный, возмездный, свободный, взаимосогласованный и выступает в качестве договора в пользу его участников, а не третьих лиц. Несмотря на схожесть этого договора со многими другими гражданско-правовыми договорами, у него есть ряд специфических особенностей, обусловленных его предметом.

Проанализировав правовую природу ноу-хау, а также договора о передаче ноу-хау, автор пришел к выводу, что права на ноу-хау не носят исключительного характера ввиду возможной множественности субъектов прав на ноу-хау и отсутствия возможности обладателя ноу-хау запретить любому лицу каким-либо образом вводить в хозяйственный оборот сведения, составляющие ноу-хау.

В диссертационном- исследовании автором обосновано, что по договору о передаче ноу-хау передается непосредственно информация, сведения, составляющие ноу-хау, а не право на них. Это связано с возможностью детально описать предмет договора, что в случае недобросовестности одной из сторон позволит с большей долей вероятности возместить убытки.

Также автор приходит к выводу, что договорные конструкции, закрепленные в Части 4 Гражданского кодекса РФ - договор об отчуждении исключительного права на секрет производства и лицензионный договор- о предоставлении права использования: секрета производства, — не обеспечивают должный уровень- правового регулирования отношение в* области передачи ноу-хау. В этой- связи автором предложена своя- модель договора о передаче ноу-хау, которая, по мнению автора, обеспечивает состояние наибольшей правовой защищенности сторон договора.

Состояние защищенности сторон договора,, достигается также с помощью установления обязательности заключения, соглашения о. конфиденциальности как неотъемлемой части договора о передаче ноу-хау. Условие о конфиденциальности-зачастую прорабатывается очень детально, обязывает стороны предпринимать ряд технических мер, обеспечивающих сохранность информации, переданной по договору. В' работе предложены определенные меры, которые смогут повысить информационную* безопасность на предприятии и сократить, случаи несанкционированного обладателем ноу-хау разглашения информации.

Экономическое развитие страны, его темп и приоритетные направления, позволяет сделать вывод, что правоотношения в области передачи,технологий и ноу-хау будут приобретать все большее значение. В1 этой связи- необходимо-их своевременное, урегулирование нормами права, которые могли бы опереться на доктринальные выводы и анализ отношений в области, передачи ноу-хау. Данное диссертационное исследование восполнило отдельные пробелы в изучении теоретических и практических аспектов передачи ноу-хау, на основе чего были сделаны предложения по внесению изменений в действующее российское гражданское законодательство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Акопян, Артем Александрович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Российская газета, 25.12.1993.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1). Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, N26, ст. 733'.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995). Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

5. Гражданский. Кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006). Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

6. ФЗ «О коммерческой тайне» (принят ГД ФС РФ 09.07.2004). Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3283.

7. ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» N 72-ФЗ (принят ГД ФС РФ 09.07.1993). Российская газета, 28.07.2004.

8. Патентный закон Российской Федерации N 3517-1 (принят ГД ФС РФ 23.09.1992).

9. Приказ Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. № 34н.

10. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 06.03.1997 N 188. Собрание законодательства РФ, 10.03.1997, N 10, ст. 1127.

11. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Хорватия от 02.10.1995 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

12. Соглашение между Правительством РФ и.Правительством Республики Македония от 21.10.1997 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

13. Методические рекомендации по определению, рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Утв. Минимуществом РФ 26.11.2002 N СК-4/21297.1. Судебная практика:

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». "Российская газета", N 152, 13.08.1996.

15. Постановление ВАС РФ от 17.05.1995 № К4-Н-7/918. // Налоговый вестник, №9, 1995.

16. Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2001 № Ф09-2041/01-АК.

17. Постановление ФАС Северо-западного округа от 25.03.2002 № 3547.

18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2002 № Ф04/1461-153/А75-2002.

19. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2003 № Ф04/444-16/А75-2002.

20. Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2003 № КГ-А41/3153-03.

21. Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2004 № Ф09-2788/2004-ГК.

22. Постановление ФАС Северо-западного округа от 11.01.2005 № А44-3858-04-С15.

23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 № Ф04-7222/2005.

24. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2005 № А65-2110/04-СГЗ-28.

25. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2005 № Ф04-8403/2005.

26. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2006 г. по делу № А40-16366/05-142-143.

27. Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2006 № КГ-А40/10737-06.31 .Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 № 09АП-5678/2006-ГК.

28. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 № 09АП-13467/05-ГК.

29. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 4894/97.

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 года №47 «Обзор практики рассмотрения споров,связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N 6290/03.1. Научная литература:

32. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

33. Амелина К.Е. Понятие «ноу-хау». // Внешнеторговое право, № 2, 2006.

34. Беликова К.М. Унификация договорного права: общее и специфическое в принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА и принципах европейского договорного права. // Юрист, № 11,2006.

35. Белов А.П. Ноу-хау во внешней торговле. Право и экономика. М., 1996. №9.

36. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. М., 2000.

37. Богуславский М.М. Вступ. статья к книге Г.Штумпфа «Договор о передаче ноу-хау». М., 1976.

38. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права,№1, 2003.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Статут. М., 2002.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Статут. М., 2002.

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Статут. М., 2001.

42. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996, №9.

43. Воложанин В.П. Значение судебной практики в повышении эффективности процессуально-правовых норм. Свердловск, 1978.

44. Волынец-Руссет Э.Я. Проблема эффективного использования изобретений и ноу-хау, принадлежащих Российской Федерации или субъектам Федерации. // Законодательство и экономика, № 11, 2004.

45. Воронцова JI. Режим конфиденциальности по лицензионному договору //Интеллектуальная собственность. №11, 1995.

46. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право, № 11, 1995.

47. Гаврилов Э.П. Сомнительные нормы нового проекта // Патенты и лицензии, №2, 2002.

48. Городов О.А. Основы информационного права России. СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2003.

49. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.З — М.,2004.

50. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и-Ю.К. Толстого. М., 1996.

51. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. Юристъ. М., 2004.

52. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, ноу-хау в России и за рубежом. М., 1994.

53. Дашян М.С., Фокин Г.В. Техническое регулирование в аспекте охраны результатов интеллектуальной деятельности. // Право и политика, № 3,2005.

54. Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации "ноу-хау": Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

55. Дозорцев В.А. Исключительные права. М., 2003.

56. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла («ноу-хау»). // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации.

57. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. "Статут", 2003.

58. Евдокимова Е. Договоры о передаче права на охраняемые объекты промышленной собственности и их использование // Интеллектуальная собственность, № 5, 2000.

59. Еременко В.И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности. // Законодательство и экономика, № 10, 2006.

60. Еременко В.И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации. // Адвокат, № 7, 2006.

61. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском Кодексе РФ. // Законодательство и экономика, № 5, 2002.

62. Ермакова Е. Необходима ли государственная регистрация лицензионных договоров? // ИС. Промышленная собственность, № 2, 2001.

63. Ершов В. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права. // Российская юстиция, №6, 1995.

64. Жуков С.А. // Правовая охрана интеллектуальной собственности в современных технологиях: Третья всерос. науч.-практ. Конференция. М., 2003.

65. Журиленко Т.И., Котова О.И. Правовой режим коммерческой тайны и ноу-хау. //Юрист. М., 2000. № 3.

66. Зенин И.А. Промышленная собственность и «ноу-хау» советско-германских совместных предприятий. // Вестник Московского Университета. Сер. 11, Право. № 1. М., 1992.

67. Интеллектуальная собственность: Сб. ВОИС. М.: Юрист, 1995.

68. Ионова О.В. Обеспечение прав на секреты производства (ноу-хау). М.: ВНИИПИ, 1994.

69. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

70. Казьмина С.А. Интеллектуальная собственность в современных технологиях. // Информационное право, № 3, 2006.

71. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Международные отношения, 2004.

72. Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау. // Юрист, № 8, 2006.

73. Королев А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Федеральному; закону «Об информации, информационных технологиях и о . защите информации». ЗАО Юстицинформ, 2007.

74. Корчагин А. Д. Передача и приобретение технологий. Интеллектуальная собственность. № 3, 2000.

75. Корчагин А.Д., Золотых Н.И., Зубкова Е.А. Правовые аспекты передачи технологий на коммерческой основе. М., 2000.

76. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: "Издательство Университета дружбы народов", 1988.

77. Курилина С. Хитрости ноу-хау. // Бизнес-адвокат, № 17, 1999.

78. Левин А.А. Секрет фирмы. М., 1992.

79. Ливадный Е.А. Ноу-хау как результат интеллектуальной деятельности и информация. Консультант-Плюс.

80. Лопатин К. Об информации // Юридический мир № 7, 1999.

81. Маковский А.Л., Яковлев В.Ф. О четвертой части Гражданского Кодекса России. // Журнал Российского права, № 2, 2007.

82. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская* юстиция, № 12, 1994.

83. Международная передача технологий: правовое регулирование / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1985.

84. Мелихов Е. Понятие и признаки ноу-хау в контексте российского гражданского права//ИС. Промышленная собственность, № 7, 2003.

85. Меныпиков А.А. Правовые вопросы передачи ноу-хау в международной торговле: Автореф. дисс: на соискание ученой степени к.ю.н. М:: ИГПАН СССР, 1983.

86. Муравьёв Б.В. Инвестиционные обязательства в строительстве. // Юрист.-2001, №3.

87. Мухопад В.И. Международная торговля лицензиями. М.: Проспект, 1993.

88. Назаров Д. В чем польза дураков: // Все ясно. М., 2006. № 7.

89. Науке нужна новая экономика //Российская газета. 2002. 21 марта.

90. Нетишинская Л.Ф. Интерес как предпосылка возникновения договорных обязательств. // Журнал российского права, № 6, 2006.

91. Новосельцев О.В. Коммерческая тайна (ноу-хау): правовое регулирование и документальное оформление в имуществе предприятия / Информ.-издат. Центр Роспатента. М., 2004.

92. Петров М.И. Безопасность и персонал. // Управление персоналом, 2006.

93. Погуляев В.В. Коммерческая тайна и ноу-хау. // ЭЖ-Юрист, № 18, 2004.

94. Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О коммерческой тайне". М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

95. Правовая охрана деловых секретов за рубежом: Обзор информ / Ионова О.В., Комиссаров А.А., Малаева JI.3., Судаков А.А.; Ком Рос. Федерации по патентам и товарным знакам. М., 1993.

96. Правовые формы научно-технического и промышленно-экономического' сотрудничества СССР с. капиталистическими странами. М., 1980.

97. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности / Гос. Дума: Ком. по,безопасности. Под общ. ред. Лопатина В.Н. М., 2000.

98. Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. Гроссмедиа. М., 2006.

99. Пузакова Е.П. Международная экономика и международные экономические отношения. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

100. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979.

101. Рузакова О. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау. // Интеллектуальная собственность. М:, 2002. № 5.

102. Сборник нормативных актов об охране интеллектуальной собственности. М.: Юрид. лит., 1996.

103. Свядосц Ю.И. Договор на передачу «ноу-хау» в практике советских внешнеторговых объединений: (учеб. пособие) / Всесоюз. Акад. Внеш. Торговли. Каф. правовых дисциплин. М., 1987.

104. Свядосц Ю.И. Правовые проблемы заключения договоров на передачу ноу-хау. // Внешняя торговля. №10, М., 1988.

105. Северин В. А. Проблемы законодательного регулирования коммерчески значимой информации. // Юрист, № 6, 2005.

106. Сенников H.JI. Право интеллектуальной промышленной собственности в контексте научной деятельности. // Юрист, № 11, 2006.

107. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

108. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2006.

109. Скачкова О.А. Как правильно и быстро разработать должностные инструкции. Консультант-плюс, 04.07.2006.

110. Степанов В .В. Правовая охрана технологий. С-Пб., 2001.

111. Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности. // ЭЖ-Юрист, № 19, 2006.

112. Трахтенгерц JI.A. Квалификация договора о предоставлении права на использование охраняемой коммерческой информации. Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2004.

113. Тюрмина Г. Особенности предоставления субъектам хозяйственной, деятельности прав на использование товарных знаков и «ноу-хау». // Юрист, № 6, 2002.

114. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М., 1997.

115. Филиппова М.И. Особенности судебной практики > США по патентным спорам 80-х гг. // Вопросы изобретательства. 1986. № 1.

116. Фишер Г. Лицензионные договоры с иностранными партнерами. М.: Юрид. лит., 1977.

117. Фонштейн Н.М., Зинова В.Г. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. Сборник статей / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М., 1996.

118. Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау. // Право и экономика, № 3, 2006.

119. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

120. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула; 2001.

121. Шпак Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор. // Юрист, №1, 2004.

122. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.

123. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 1997.

124. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М.М. Богуславского, М.И. Козыря, Г.М. Миньковского, М.И. Пискотина, О.Н. Садикова, H.JI. Туманова. М., 1984.