Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Клишина, Анна Алексеевна

• Клишина, Анна Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Клишина, Анна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ

1. Мировой опыт становления и развития института коммерческой тайны.

2. История развития института коммерческой тайны в России.

ГЛАВА П ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНОЙ

1 .Коммерческая тайна, как вид конфиденциальной информации.

2.Ноу-хау как вид конфиденциальной информации.

3. Соотношение правовой природы коммерческой тайны и ноу-хау.

4. Основные элементы правовой охраны информации, составляющей коммерческую тайну.

ГЛАВА Ш ДОГОВОР О ПЕРЕДАЧЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ

1. Правовая природа и основные положения договора о передаче коммерческой тайны.

2.3аключение договора о передаче коммерческой тайны.

3. Коммерческая тайна в договоре коммерческой концессии.

4. Договоры об уступке \ передаче права на использование коммерческой тайны и антимонопольное регулирование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана коммерческой тайны в экономическом обороте»

Актуальность темы диссертационного исследования. Установление правовых основ охраны конфиденциальной информации, в общем, и коммерческой тайны, в частности, является важным элементом юридического обеспечения предпринимательской деятельности. Правовая охрана коммерческой тайны обусловлена необходимостью защиты законных интересов участников экономического оборота, тратящих время, силы и средства на разработку и внедрение новых технологий, способов организации ведения бизнеса, которые часто не могут быть защищены с помощью традиционных методов правовой охраны.

В настоящее время под коммерческой тайной понимается информация, которая имеет коммерческую ценность (действительную или потенциальную) в силу ее неизвестности третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании, и по отношению к охране конфиденциальности которой обладатель принимает необходимые меры. Подобное определение принято в российском законодательстве (ст. 139 Гражданского Кодекса РФ). Новый Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004г. № 98-ФЗ (далее -Закон «О коммерческой тайне») конкретизирует положения ГК РФ и устанавливает в статье 3, что коммерческая тайна - это «конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду». При этом под информацией, составляющей коммерческую тайну, понимается «научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)».

Приведенные определения совпадают, в основном, с теми характеристиками, которые используются по отношению к коммерческой тайне (trade secret, Geschaeftsgeheimnis) в праве европейских государств, в американском Единообразном законе о торговых секретах 1979г., а также с определением коммерческой тайны, которое дано в Регламенте Комиссии ЕС

240\96 "О применении ст. 81 (3) Договора о ЕС к некоторым категориям соглашений о передаче технологий" (далее - Регламент Комиссии ЕС №240\96).

Часто возникают споры о том, какое место занимает институт коммерческой тайны в гражданском праве. В США и Великобритании коммерческая тайна относится к интеллектуальной собственности. В Германии данный вопрос однозначно не решен, в основном, информация, являющаяся коммерческой тайной, охраняется с помощью общих предписаний о недобросовестной конкуренции.

На международном уровне охрана коммерческой тайне предоставляется на основе многосторонних или двусторонних договоров. Одним из самых "старых" многосторонних договоров является Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883г., которая среди объектов охраны промышленной собственности называет пресечение недобросовестной конкуренции (п.2 ст. 1). Государства-участники Парижской конвенции обязаны обеспечивать гражданам стран-участниц этой конвенции эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

Минимальный стандарт охраны для объектов интеллектуальной собственности, в том числе для "закрытой информации", установлен в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Trade-Related Intellectual Property Rights - TRIPS, далее по тексту - ТРИПС)1.

Большое количество вопросов, связанных с правовым регулированием коммерческой тайны, привело, в частности, к тому, что рассмотрение проекта специального закона, посвященного коммерческой тайне, заняло более пяти лет. Так, первый проект указанного закона был принят Государственной Думой РФ в 1999г., одобрен Советом Федерации РФ, но Президент РФ наложил на него вето, второй проект был отклонен Советом Федерации Российской Федерации 26 декабря 2003г2. В итоге Закон «О коммерческой тайне» был принят Государственной Думой РФ 9 июля 2004г., одобрен Советом Федерации РФ 15 июля 2004г., и подписан Президентом РФ 29 июля 2004г.

1 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности представляет собой Приложение 1С Соглашения об учреждении Всемирной Торговой Организации, которое является неотъемлемой частью подписанного 15 апреля 1994г. в Марракеше "Заключительного акта, содержащего результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров".

Второй проект Федерального закона "О коммерческой тайне" был разработан Минпромнауки России совместно с Минатомом России, Гостехкомиссией России и Роспатентом в соответствии с п. 18 раздела III

Интерес, возникший в последнее время по отношению к коммерческой тайне, нашел отражение в некоторых работах отечественных юристов, которые посвящены вопросам, связанным с определением ее правовой природы с точки зрения российского гражданского права3.

Отметим, что в институте коммерческой тайны ярко выражено переплетение институтов собственности и исключительных прав, и можно сказать, что информация является таким объектом, который обладает признаками объектов вещного и интеллектуального свойства. Это накладывает отпечаток на регулирование вопросов, связанных с использованием коммерческой тайны в международном коммерческом обороте, нормами международного частного права, в котором кардинально различаются принципы регулирования вещно-правовых отношений и отношений, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. В этой связи важно, чтобы на законодательном уровне было определено, можно ли относить коммерческую тайну к объектам вещных прав или объектам интеллектуальной собственности. Данный вопрос остался вне поля зрения законодателей при разработке Закона «О коммерческой тайне». Несовершенство нормативной базы, отсутствие единого доктринального и законодательного подхода по вопросу о возможности отнесения коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности, может спровоцировать различное и неоднозначное применение нового закона «О коммерческой тайне» на практике, и в частности, в судебной практике.

Предмет и цели исследования. С учетом изложенного, предметом настоящего диссертационного исследования является анализ правоотношений, которые складываются между владельцем информации, являющейся коммерческой тайной, и третьими лицами, исследование правового регулирования указанных правоотношений при использовании коммерческой тайны в частно-правовом обороте, а также обобщение зарубежной практики, посвященной данному вопросу, и выявление правовых проблем, характерных для использования информации, составляющей коммерческую тайну, в торговом обороте и выработка путей их решения.

Плана законопроектной деятельности Правительства РФ на второе полугодие 2002г., утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.08.2002. №1147-р.

См. напр.,: Гавршов Э.П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право 2004. №11, С. 3-14; Шигимарева Е.В. Коммерческая тайна в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. МГЮА, 2004.

При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели: проследить процесс становления и развития конфиденциальной информации в качестве самостоятельного объекта правового регулирования на примерах зарубежных стран и России; проанализировать теоретические проблемы, возникающие при квалификации коммерческой тайны как одного из объектов гражданских прав в РФ и других государствах; провести сравнительный анализ регулирования отношений, связанных с коммерческой тайной, с учетом законодательства, практики и доктрины Великобритании, США, Германии и иных стран; исследовать коллизионные проблемы, связанные с использованием информации, составляющей коммерческую тайну, в экономическом обороте, в частности, с применением по отношению к коммерческой тайне институтов вещного права, права интеллектуальной собственности и норм, посвященных запрету недобросовестной конкуренции в международном частном праве; провести сравнительно-правовой анализ зарубежного и отечественного правового регулирования отношений, связанных с передачей прав на использование информации, составляющей коммерческую тайну, включая анализ антимонопольного регулирования данного вопроса.

Методология исследования. Особенности рассматриваемой проблемы обусловили выбор методики исследования, в основу которой положен метод сравнительного правоведения. Затрагиваемые проблемы анализируются применительно к российскому праву и праву ряда зарубежных стран (Великобритании, США, Германии). При написании диссертации были применены общие научные методы системного анализа и синтеза, методы наблюдения, сравнения и аналогий, метод обобщений, индукции и дедукции. При решении поставленных задач автор использовал также частные научные методы, характерные для юридической науки: исторический и формально-юридический.

Теоретическая основа исследования:

Настоящее исследование основано на работах отечественных и зарубежных специалистов. Изучены работы Т.Е. Абовой, И.Л. Бачило, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, М.Л. Городисского, В.А. Дозорцева, В.П. Звекова, А.Ю.

Кабалкина, A.B. Коломийца, JI.A. Лунца, А.Г. Светланова, А.П. Сергеева и других авторов.

Среди иностранных специалистов следует назвать X. Ведеркинда (Н. Wederkind), М.Ф. Джагера (M.F. Jager), В. Кора (V. Korah), Т. МакЛарена (Т. Мае Laren), А. Майер (A. Meier), Т. Мейли (Т. Meili), Б. Шермана (В. Shermann), Г. Штумпфа (Н. Stumpf) и др.

Нормативная основа исследования. В качестве нормативной базы исследования автор использовал источники права РФ, США, Великобритании, Германии, Европейского союза.

Нормативную базу исследования составили, в частности, следующие российские нормативно-правовые акты - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г., Гражданский Кодекс РФ, Федеральный Закон РФ «О коммерческой тайне» от 29.07.04. №98-ФЗ, Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991г. № 948-1 (с последующими изменениями), Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.1995г. №24-ФЗ, Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996г. № 127-ФЗ (ред.29.12.2000 с изменениями от 24.12.2002г.), Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями), Указ Президента РФ от 06.03.1997г. №188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера", Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 05.12.1991г. №35 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.10.2002г. №731), а также иные федеральные законы и подзаконные акты.

К наиболее важным источникам права США о коммерческой тайне относятся: Федеральный Единообразный закон о коммерческой тайне (Uniform Trade Secrets Act)4, некоторые судебные решения федеральных судов и судов отдельных штатов США, Антимонопольное руководство по лицензированию и распоряжению интеллектуальной собственностью ("Antitrust Guidelines for the Licensing and Aquisition of Intellectual Property") от 6 апреля 1995г.,

4 Действует с 1980 г., поправки - от 1985г. подготовленное Департаментом Юстиции США и Федеральной Торговой Комиссией.

Автор проанализировал некоторые судебные решения, которые составляют основу для охраны коммерческой тайны в Великобритании, в частности основополагающие решения Апелляционного суда Великобритании. Нормативную основу для исследования составили законы Федеративной Республики Германии: Закон о недобросовестной конкуренции от 07.06.1909г. (Unlauteren Wettbewerbgesetz, UWG), Торговый кодекс 1900г. (Handelsgesetzbuch, HGB), законы, регулирующие деятельность отдельных видов обществ и товариществ.

Диссертантом были проанализированы Правила Комиссии ЕС №240\96 "О применении ст. 81(3) Договора о ЕС к некоторым категориям соглашений о передаче технологий", а также Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883г. и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного исследования становления и развития конфиденциальной информации в качестве объекта правового регулирования, а также анализа основных вопросов, возникающих при использовании коммерческой тайны в экономическом обороте, которые касаются применения по отношению к ней вещно-правовых инструментов регулирования, и тех, которые применяются по отношению к объектам интеллектуальной собственности, а также связанных с этим проблем в области международного частного права.

Автор проанализировал различные точки зрения отечественных и зарубежных юристов, обобщил тенденции зарубежной судебной практики, сформулировал собственное мнение по проблемным вопросам возможности отнесения коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности, вместе с тем, выявил последствия применения к отношениям, возникающим при использовании коммерческой тайны в экономическом обороте, инструментов регулирования, присущих вещному праву и праву интеллектуальной собственности. Автором сделаны теоретически обоснованные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, направленные на формирование единообразного подхода к правовому регулированию отношений, связанных с использованием коммерческой тайны.

В диссертации обобщен и дан научный анализ подходов, посредством которых осуществляется регулирование отношений, возникающих в связи с охраной коммерческой тайны и ее использованием, в частности, в связи с передачей коммерческой тайны на основании лицензионного договора.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ истории развития права европейских государств приводит к выводу о том, что первопричиной в выделении коммерческой тайны в качестве самостоятельного объекта правового регулирования стало законодательное требование об обнародовании сущности изобретения.

2. Обобщая законодательные предписания и практику различных стран, можно сделать вывод о том, что коммерческая тайна и «ноу-хау», которые часто употребляются как синонимы, являются видами конфиденциальной информации. Однако данные понятия не совпадают, т.к. специфика коммерческой тайны заключается в том, что ее потенциальная (экономическая) ценность напрямую связана с конкретным бизнесом, а потенциальная ценность ноу-хау как технического знания и производственного опыта с ним может быть совсем не связана. Новый закон «О коммерческой тайне» не учитывает такое различие, хотя оно явно прослеживается при исследовании правоотношений, возникающих между обладателем коммерческой тайны и третьими лицами.

3. Поскольку появлению информации в целом и коммерческой тайны, в частности, предшествует творческая и\или интеллектуальная деятельность человека, нельзя автоматически исключать информацию из объектов интеллектуальной собственности. Однако для того чтобы информация была отнесена к объектам интеллектуальной собственности, она должна быть, прежде всего, оформлена неким образом, позволяющим ее идентифицировать. Идентификация достигается путем документирования информации, позволяющего впоследствии воспроизводить ее. Информация также должна отвечать критерию наличия интеллектуальной и\или творческой деятельности при ее создании. В случае, если информация не обладает указанными признаками, она может считаться коммерческой тайной, но не может считаться результатом интеллектуальной деятельности. Для решения вопроса об отнесении коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности в законодательстве должен быть закреплен дифференцированный подход, предполагающий анализ имеющейся в каждом конкретном случае информации с точки зрения характера деятельности, предшествовавшей ее получению, который будет применяться на практике, в том числе судебными органами. Принятый в 2004г. Закон «О коммерческой тайне» не содержит указанных положений, однако этот пробел в регулировании следует восполнить в дальнейшем.

4. Право на коммерческую тайну, представляющую собой результат творческой и\или интеллектуальной деятельности, не может считаться исключительным в классическом понимании, поскольку лица, самостоятельно получившие информацию, составляющую коммерческую тайну, законными способами, вправе использовать ее по собственному усмотрению без учета прав на нее других, тоже законных, обладателей. Поэтому, как отмечалось в юридической литературе5, право, которым располагает обладатель коммерческой тайны, можно охарактеризовать, как квазиабсолютное, которое может принадлежать одновременно нескольким лицам. Каждый из правообладателей имеет право самостоятельно и независимо от другого осуществлять принадлежащие ему права. Критический анализ действующего законодательства, приводит к выводу о том, что необходимо внести поправки в отечественное гражданское законодательство, в Гражданский Кодекс РФ, с тем, чтобы в определении понятия «интеллектуальная собственность» учитывались условия, объективно необходимые для существования института коммерческой тайны.

5. Отличие законов и практики разных стран по вопросу о коммерческой тайне является предпосылкой возникновения коллизионных вопросов, когда речь идет об использовании коммерческой тайны во внешнеэкономическом обороте. Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные правила, которые регулировали бы вопросы отчуждения и перехода информации от одного лица к другому, приходится обращаться к тому регулированию, которое принято в вещном праве или праве интеллектуальной собственности. В случае если коммерческая тайна рассматривается в качестве вещи, и к отношениям по ее использованию применяются институты вещного права, то при возникновении

3 См.: Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("Ноу-хау") // Российская юстиция 2000. №3 коллизий, суды должны использовать привязки, характерные именно для вещного права. Представляется, что коммерческая тайна как один из видов информации, могла бы рассматриваться только в качестве движимой вещи, и основной принцип прикрепления здесь - закон места нахождения вещи (lex rei sitae). Однако в отношении информации трудно применять принцип lex rei sitae, т.к. можно определить место нахождения только материального носителя информации (например, дискеты), отчуждение которого не влечет автоматической передачи права на использование любыми способами самой информации. В случае если коммерческая тайна будет признана объектом интеллектуальной собственности или приравнена к результатам интеллектуальной деятельности, как это сделано в отношении средств индивидуализации товаров или услуг предпринимателей, будут применяться те принципы, которые относятся к интеллектуальной собственности в аспекте международного частного права, в частности, принцип территориального действия прав на объекты интеллектуальной собственности, и для эффективной охраны необходимо будет иметь значительное количество международных договоров. Принимая во внимание вышесказанное, для решения коллизионных вопросов, возникающих при передаче информации, составляющей коммерческую тайну, необходимо найти такие пути решения этих коллизионных вопросов, которые однозначно не связывали бы информацию, составляющую коммерческую тайну, с материальным носителем, на котором она содержится, учитывая, что и в нашей стране и в иных государствах под коммерческой тайной может пониматься информация, не зафиксированная на материальных носителях. Представляется, что одним из таких путей могло бы стать законодательное закрепление дифференцированного подхода к возможности отнесения информации, составляющей коммерческую тайну, к объектам интеллектуальной собственности, что потребует внесения дополнений в отечественное международное частное право.

6. На основании анализа российского и зарубежного законодательства, судебной и договорной практики, автор диссертации пришел к выводу о том, что у обладателя коммерческой тайны существует несколько возможностей по распоряжению ею в торговом обороте: он может использовать ее самостоятельно, раскрыть публике или уступить или передать информацию, составляющую коммерческую тайну, третьим лицам, и предоставить право ее использования. В случае если информация, составляющая коммерческую тайну, относится к сфере управления, финансов, рынка сбыта и т.п., то ее передача происходит, как правило, на основании договора о сохранении конфиденциальности.

Передача коммерческой тайны технического характера на практике обычно происходит посредством заключения лицензионного договора. В настоящее время распространен взгляд на лицензионный договор «в широком смысле». Речь идет о договоре, предусматривающем предоставление права на использование как объектов, на которые выданы охранные документы, так и тех научно-технических достижений, на которые такие документы не выдаются. Одной из самых распространенных точек зрения на юридическую природу лицензионного договора, является его определение, как договора особого рода - sui generis, -который не может быть отнесен ни к одному из известных видов гражданско-правовых договоров. В этой связи, применительно к внешнеторговым сделкам, учет международного опыта, связанного с регулированием отношений, вытекающих из лицензионных договоров о передаче коммерческой тайны, необходим как в ходе выработки договоров о передаче коммерческой тайны технического характера, так и в ходе рассмотрения споров, в первую очередь, в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ.

7. В отсутствие специального законодательного регулирования, условия лицензионных соглашений, в основном, определяются самими сторонами. При этом следует помнить, что, несмотря на то, что договор о передаче коммерческой тайны очень близок к лицензионному договору о передаче права на объект интеллектуальной собственности, в отношении которого имеется охранный документ, и составляется по его подобию, важно учитывать особенности предмета договора о передаче коммерческой тайны, который влияет на все остальные его условия. Так, нужно иметь в виду уникальное свойство передаваемой информации - ее конфиденциальность, которое после заключения договора частично утрачивается. Важно отметить также такую особенность договора о передаче коммерческой тайны, как «необратимость передачи» информации, составляющей коммерческую тайну. Необходимо учитывать вышеуказанные особенности в договорной практике хозяйствующих субъектов.

Условия о конфиденциальности применительно к этому виду договоров требуют особой детализации.

Практическое значение проведенного исследования.

Содержание диссертации может иметь практическое значение для выработки дальнейшего правового регулирования, поскольку современное становление правовой регламентации отношений, связанных с использованием коммерческой тайны в экономическом обороте, в нашей стране начало складываться сравнительно недавно (в начале 90-х годов XX века), а принятый закон «О коммерческой тайне» оставляет некоторые аспекты неурегулированными. Например, назвав в качестве объектов интеллектуальной собственности изобретения, полезные модели, топологии интегральных микросхем и т.п., указанный закон оставляет открытым вопрос о том, каким образом должны регулироваться отношения по использованию информации технического характера, которая не запатентована ее обладателем, хотя эта сфера традиционно развивалась именно в рамках права интеллектуальной собственности. Сравнительно-правовой анализ судебной практики Германии, Великобритании и США, проведенный в работе, по отношению к различным аспектам, связанным с использованием коммерческой тайны, может иметь практическое значение для судебных органов Российской Федерации.

Содержание настоящей работы должно заинтересовать российских хозяйствующих субъектов. Ознакомление с диссертацией поможет им правильно прогнозировать решение различных вопросов, связанных с составлением договоров о передаче коммерческой тайны, в том числе, с учетом законодательства и практики соответствующих зарубежных государств, и антимонопольных предписаний.

Диссертация выполнена в Центре правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права Российской академии наук.

Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Клишина, Анна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По мере обострения конкуренции в наукоемких областях, становится все более очевидной потребность в тщательной правовой регламентации отношений в сфере использования коммерческой тайны. Нарушение прав на традиционные объекты интеллектуальной собственности, а также на коммерческие тайны приобрели в последнее время огромные масштабы. В странах Азии, Африки и Латинской Америки возникли целые отрасли, основанные на нелегальном

272 использовании коммерческих тайн и товарных знаков .

Современное отечественное законодательство насчитывает множество правовых актов, обращающихся к этой категории. Но четких законодательных критериев для отграничения коммерческой тайны от смежных институтов (например, от служебной тайны) до настоящего времени не существует.

Общие нормы Гражданского Кодекса РФ не являются достаточными для определения общих условий гражданского оборота коммерческой тайны, условий и способов защиты правообладателей от возможных недобросовестных действий третьих лиц. Принятый специальный закон «О коммерческой тайне» должен решить часть данных проблем.

Потребность в специальном правовом регулировании отношений, связанных с использованием коммерческой тайны, существует в настоящее время не только в России. Такая проблема очень остро стоит, например, перед японскими законодателями. Сегодня японские крупные компании, которые раньше доминировали на рынке высоких технологий, терпят серьезные убытки из-за недостаточно эффективной защиты коммерчески ценной информации и становятся жертвами промышленного шпионажа. Вопрос об охране коммерческой тайны в Японии оказывает отрицательное влияние на государства к созданию международных совместных предприятий с участием японских компаний. Так, правительство Японии высказывало некоторые опасения по поводу совместного предприятия, создаваемого японской

271 См.: Вельяминов Г.М. Система урегулирования споров в ВТО и ее значение для России. Доклад на конференции «Россия и система ВТО. Правовые аспекты», которая проходила в Москве 09.02.2000. в ИГП РАН. С. 71

272 См.: Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6 компанией Sony и южнокорейской компанией Samsung по производству жидкокристаллических дисплеев273.

В отечественных средствах массовой информации приводились слова Президента компании «Пери корп.» - консультанта американских корпораций в области мер по предупреждению утечки секретных сведений промышленного характера: «Практически все высокотехнологические средства сбора данных, которые использовались шпионами в годы «холодной войны», применяются

274 сегодня в целях промышленной разведки» .

Многие европейские страны, а также Соединенные Штаты Америки прошли довольно длительный путь для создания эффективного регулирования отношений в сфере использования коммерческой тайны. Процесс становления и развития информации в качестве объекта правового регулирования описан в главе 1. Этот опыт может принести пользу России и иным странам, в которых такое регулирование только складывается.

Как показано в главе 2 диссертации, большинство государств в настоящий момент предоставляют законодательную охрану коммерческой тайне.

Каждое государство самостоятельно решает вопрос о том, каким образом оно будет предоставлять охрану такому объекту, как коммерческая тайна.

В Российской Федерации 9 июля 2004г. был принят Федеральный закон «О коммерческой тайне», который регулирует отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации, охраной ее конфиденциальности в целях обеспечения баланса интересов обладателей информации, составляющей коммерческую тайну, и других участников регулируемых отношений, в том числе государства, на рынке товаров, работ, услуг и предупреждения недобросовестной конкуренции, а также определяет сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Во многих случаях возникают споры о том, какое место занимает коммерческая тайна в гражданском праве. В США и Великобритании коммерческая тайна относится к интеллектуальной собственности. В Германии данный вопрос однозначно не решен, в основном, информация, являющаяся

273 См.: Накамото МЯпония борется с утечками // Ведомости. 02.03.2004.

274 См.: Лазарев А. Промшпиоиы: за год 100 млрд. $ потерь // Индустрия. Инженерная газета. 1996. №95 коммерческой тайной, охраняется с помощью общих предписаний о недобросовестной конкуренции.

В отечественной литературе в настоящее время ведутся дискуссии относительно возможности и правомерности отнесения коммерческой тайны к интеллектуальной собственности. Поскольку в российском законодательстве этот вопрос однозначно не решен, то многие юристы отрицают возможность отнесения коммерческой тайны к интеллектуальной собственности.

Гражданский Кодекс РФ в статье 128 включил информацию в перечень объектов гражданских прав наряду с объектами вещных прав и объектами интеллектуальной собственности, но вопрос о том, может ли институт вещного права применяться к информации как самостоятельному объекту прав и в каком объеме, остался не ясным. Это накладывает отпечаток на регулирование вопросов, связанных с использованием коммерческой тайны в международном коммерческом обороте, нормами международного частного права, в котором кардинально различаются принципы регулирования вещно-правовых отношений и отношений, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности. В этой связи необходимо определить на законодательном уровне, можно ли относить коммерческую тайну к объектам вещных прав или объектам интеллектуальной собственности, а также критерии такого отнесения, что не было сделано в принятом Законе «О коммерческой тайне».

Неизвестность определенной информации конкурентам того или иного хозяйствующего субъекта, а также невозможность свободного доступа к ней на законном основании для любых заинтересованных лиц является одним из основных признаков коммерческой тайны. Само существование права на коммерческую тайну зависит от соблюдения необходимого режима конфиденциальности, поскольку информация, единожды доведенная до неопределенного круга лиц, теряет свою секретность и поступает в общественное пользование. Законодательство РФ, а также иных стран (США, Германия) содержит определенные требования, которым должна отвечать информация для того, чтобы быть охраняемой в качестве коммерческой тайны. Такие критерии описаны в главе 2 - коммерческая ценность информации, ее необщеизвестность и принятие мер ее обладателем к ограничению доступа к ней. Судебные органы таких стран, как Германия, США, Великобритания выработали определенный набор критериев, на основе которых ими производится оценка соответствия заявляемой обладателем информации в качестве коммерческой тайны требованиям, предъявляемым к ней правом. Так, например, по мнению американских судов, не является торговым секретом информация, имеющая единичное значение, например, сумма или отдельные условия договора, или дата, предполагаемая для начала какого-либо нового направления деятельности предприятия. Российские судебные органы пока нечасто сталкиваются со спорами хозяйствующих субъектов относительно защиты коммерческой тайны. В основном, речь идет об оценке российскими судами возможности для сторон в процессе ссылок на то, что та или иная информация является их коммерческой тайной, и потому - не подлежит оглашению в открытом судебном заседании.

Отметим, что государство в целях обеспечения деятельности налоговой службы, правоохранительных и контролирующих органов устанавливает перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну предприятия и предпринимателя.

Критерий коммерческой ценности коммерческой тайны часто становился предметом дискуссий. Любая иная, нежели коммерческая, ценность (личная, научная и т.п.) не должна приниматься во внимание. Коммерческой ценностью должно обладать не само решение, а то, что оно не известно третьим лицам, т.е. коммерческая ценность производна от неизвестности третьим лицам. А ценность самого решения определяет для себя его обладатель, когда он принимает решение о целесообразности обеспечения необщедоступности такого решения.

Коммерческая тайна, являющаяся информацией, а в отдельных случаях, -результатом интеллектуальной или творческой деятельности, - создается физическим лицом (лицами). Использование же такой информации и\или объекта интеллектуальной собственности обычно осуществляется юридическим лицом - хозяйствующим субъектом. В этой связи очень важна правильная политика работодателя по отношению к своим работникам. С одной стороны, ему необходимо создать оптимальный режим работы организации с таким расчетом, чтобы сделать коммерческую тайну недоступной для сведения посторонних лиц, с другой, - создать необходимые условия для работы с ней сотрудникам организации. В этих целях работодатели заключают отдельные соглашения о соблюдении конфиденциальности со своими работниками, ограничивают количество работников, имеющих доступ к коммерческой тайне, используют метод дозирования информации, доводимой до отдельного сотрудника. Закон «О коммерческой тайне» подробно регулирует указанные вопросы. Отдельные вопросы такого регулирования отражены в главе второй настоящей работы.

У обладателя коммерческой тайны существует несколько возможностей по распоряжению ею: он может использовать ее самостоятельно, раскрыть публике или уступить или передать информацию, составляющую коммерческую тайну, третьим лицам, и предоставить право ее использования.

Включение в договор о передаче права на использование информации, составляющей коммерческую тайну, условия о том, что контрагент обладателя такой информации должен принимать меры по охране ее конфиденциальности, является обязательным в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О коммерческой тайне».

При уступке коммерческой тайны третьим лицам одним из условий обычно является отказ ее обладателя от самостоятельного использования, а также обязательство не передавать третьим лицам.

В случае, если информация, составляющая коммерческую тайну, относится к сфере управления, финансов, рынка сбыта или деловых контактов предпринимателя, то ее передача происходит, как правило, на основании договора о сохранении конфиденциальности.

Передача коммерческой тайны технического характера обычно происходит посредством заключения лицензионного договора. Рассмотрению вопроса о правовой природе лицензионного договора, оценка лицензионного договора как одного из видов внешнеэкономических сделок, а также анализу положений лицензионного договора посвящена третья глава настоящей работы.

В настоящее время более распространен взгляд на лицензионный договор «в широком смысле». Речь идет о договоре, предусматривающем предоставление права использования как объектов, на которые выданы охранные документы, так и тех научно-технических достижений, на которые такие документы не выдаются. Лицензионные договоры о передаче коммерческой тайны составляются по подобию договоров о передаче объектов промышленной собственности, в отношении которых имеется охранный документ.

В отсутствие законодательного регулирования, условия лицензионных соглашений, определяются самими сторонами, поэтому необходима детальная регламентация их отношений в договоре. При этом необходимо учитывать, что передача прав на использование коммерческой тайны (так же, как и передача прав на использование изобретения, охраняемого патентом) на основе лицензионных договоров осложняется тем, что в их тексте могут использоваться термины, противоречащие антимонопольному законодательству. В этой связи хозяйствующим субъектам, заключающим договоры о передаче коммерческой тайны с зарубежными контрагентами, необходимо учитывать то регулирование, которое принято в Европе и США.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Клишина, Анна Алексеевна, 2004 год

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Особенная часть. Т.2. М.: БЕК, 2002.

2. Балакин Д. Каким быть новому законодательству РФ о ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. №3

3. Бардина М.П. Иностранные инвестиции и антимонопольное законодательство. Книга «Правовое регулирование иностранных инвестиций в России». М.: ИГП РАН, 1995.

4. Бачидо ИЛ. Информация как предмет правоотношений // Научно-техническая информация. Сер. 1 1997.

5. Бачило И.Л. Интеллектуальная собственность объект современного права // Вестник РАН 1999. №12

6. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. - 789 с.

7. Безбах В.В. Право Европейского Союза. Правовое регулирование торгового оборота. М.: Зерцало, 1999г.

8. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1998 №6

9. Близнец И.А. Вопросы интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов. М.: 2004. 496с.

10. Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. М.: Мир, 2002. С. 14

11. Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

12. Богуславский М.М. Правовые вопросы технической помощи СССР иностранным государствам и лицензионные договоры. М.: 1963.

13. Богуславский М.М. Международная научно-техническая и производственная кооперация. -М. 1982.

14. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Светланов А.Г. Международная передача технологии: правовое регулирование. М.: 1985.

15. Богуславский М.М. Система ВТО и международная торговля интеллектуальной собственностью (Доклад на конференции «Россия и система ВТО. Правовые аспекты», проходившей в Москве 09.02.2000. в ИГП РАН)

16. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 2004.

17. Вельяминов Г.М. Система урегулирования споров в ВТО и ее значение для России (Доклад на конференции «Россия и система ВТО. Правовые аспекты», проходившей в Москве 09.02.2000. в ИГП РАН)

18. Вишневицкий Л.М., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета: возникновение и развитие авторского и патентного права. Л.: АН СССР, 1990.

19. Гаврилов Э.П. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Российская юстиция. 2002. №6

20. Гаврилов Э.П. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право. 2004. №11

21. Горбунов Н.П. Воспоминания о В.И. Ленине. Т.З. М.: Политиздат, 1969.

22. Городисский М.Л., Иванов И.Д. Лицензионный договор. М.: 1961.

23. Городов O.A. Информация как объект гражданских прав // Правоведение 2000. №5

24. Гражданское право. М.: Юриздат, 1944.

25. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Том 1, 3-е издание. М.: Волтерс Клувер, 2004.

26. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. Редактор Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993.

27. Дозорцев В.А. Система правового регулирования товарных информационных отношений // Научно-техническая информация. 1997.№9

28. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("Ноу-хау") // Российская юстиция 2000. №3

29. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей / Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей . М.: Исследовательский центр частного права, 2003.

30. Журиленко Т.Н., Котова О.И. Правовой режим коммерческой тайны и ноу-хау // Юрист. 2000. №3

31. Звеков В.П. Международное частное право. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999.

32. Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М.: Международные отношения,2003.

33. Зыкин С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: 1994.

34. История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая / Под ред. проф. Н.В. Мотрошиловой. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2000.

35. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность. Исключительные права. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

36. Козырев А.Н. Правовой режим ноу-хау: корпоративные интересы и государственная политика// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность 2002. №12

37. Коломиец A.B. Условие о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре (контракте)//Хозяйство и право. 1998. №5

38. Коломиец Л.Я.Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право 1998. №6

39. Коломиец A.B. Коммерческая тайна в гражданском праве РФ. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2000.

40. Коломиец A.B. Институт тайны в гражданском законодательстве Германии и России // Хозяйство и право. 2002. №8

41. Комментарий к ГК РФ / Под ред. О.Н. Садикова. Т.1,2. М.: КОНТРАКТ;ИНФРА-М, 1999.

42. Комментарий к части третьей ГК РФ / Под общей ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2002.

43. Комментарий к части третьей ГК РФ / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2002.

44. Комментарий к ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина (1,2 том). М.: Юрайт,2004.

45. Комментарий к ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова (3 том). М.: Юрайт, 2004.

46. Комментарий к закону "Об информации, информатизации и защите информации" / под Ред. Бачило И.Л., Волокитина A.B. М.: 1996.

47. Котов Б.А. Юридический справочник руководителя предприятия. Тайна. М.: 1999.

48. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфелъс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001.

49. Лазарев А. Промшпионы: за год 100 млрд. $ потерь // Индустрия. Инженерная газета. 1996. №95

50. Ломакин Д.В. Право акционера на информацию // Хозяйство и право. 1997. №11

51. ЛунцЛ.А. Внешнеторговая купля-продажа. М.: 1972.

52. Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах (переиздание) М.: Спарк, 2002.

53. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1997.

54. Материалы Московского Международного Форума по интеллектуальной собственности (Москва, 13-19 октября 2000г.) (Проводился Российским агентством по патентам и товарным знакам и Всемирной организацией интеллектуальной собственности)

55. Международное частное право. Иностранное законодательство / Составители А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. - М.: Статут, 2001.

56. Международное частное право: Учебник / отв. редактор Марышева Н.И. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2000.

57. Мельников A.A. Правовые вопросы передачи "ноу-хау" в международной торговле. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1983.

58. Мерзликина-Квернадзе Р. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. №2

59. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Информация и право // Журнал российского права. 2004. №8

60. Мухопад В.И. Сквозь барьеры протекционизма. Лицензии в международном технологическом обмене. М.: 1988.

61. Мэггс П.Б., Сергеев Л./7.Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000.

62. Накамото М. Япония борется с утечками // Ведомости. 02.03.2004.

63. О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности. Генеральная прокуратура РФ, Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка / Под ред. В. Н. Лопатина. М., НИИ ГП РФ, 2004.

64. Петровский С.В. Исключительное право и интеллектуальная собственность // получено в Интернет по ссылке http://www.pravo.lnet.ru/i-prop.htm

65. Пиленко А.А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве: Историко-догматическое исследование: Т. 1-2. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902-1903. Переиздание-М.: Статут, 2001,

66. Практическое руководство по составлению франчайзинговых соглашений. Женева: ВОИС, 1995.

67. Примерные лицензионные договоры. Москва: Секретариат Совета Экономической Взаимопомощи, 1975 .

68. Рачковский В.В. Зарубежное законодательство о коммерческой тайне // Правоведение. Известия ВУЗов №3 1999. С. 100

69. Розенберг В. Промысловая тайна. СПб.: Типография редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1910.

70. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Книжный мир, 2000 .

71. Рузакова О. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. №5

72. Руководство по составлению договоров на международный консультативный инжиниринг. Женева: ЕЭК ООН, 1983. (с изменениями и дополнениями 1993.)

73. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.: 1978.

74. Рясенцев В.А. Советское изобретательское право: Учебное пособие. М.: Изд. ВЮЗИ, 1961.

75. Сафаралиев Г.К., Бердагикевич А.П. Анализ правовой концепции режима коммерческой тайны (текст приведен на сайте Агентства Экономико-правовых консультаций и деловой информации «АКДИ «Экономика и жизнь» в сети Интернет по адресу http://www.akdi.ru/pravo)

76. Свядосц Ю.И. Буржуазное патентное право. М.: ЦНИИПИ,1967.

77. Северин В.А. Услуги информационного характера, обеспечивающие коммерческую деятельность // Законодательство 2000. №1

78. Северин В.А. Правовое регулирование коммерчески ценной информации // Законодательство 2000. №9

79. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности: Учебник. 2-е издание. М.: Проспект, 2004.

80. Сергеев А.П. Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации.- СПб.: СПбГУ, 1996.

81. Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М.: 1996.

82. Советское гражданское право / отв. ред. д.ю.н. В.А. Рясенцев/ I, II части. М.: Юридическая литература, 1986.

83. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М.: 2001.

84. Ткачук КБ. Коммерческая тайна. Организация защиты, расследование посягательств. М.: 2000.

85. Трахтенгерц JI.A. Система законодательства в области науки и технической политики в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1995. №23/24

86. Фейгелъсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

87. Халфина Р. О. Современный рынок: правила игры. M. : 1993.

88. Хейфец И.Я. Основы патентного права. JL: 1925.

89. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1906.

90. Шишмарева Е.В. Признак коммерческой тайны неизвестность информации третьим лицам II Юрист 2004. №8

91. Шишмарева Е.В. Коммерческая тайна в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2004.

92. Шишмарева Е.В. Общие признаки информации, составляющей коммерческую тайну // Журнал Российского права. 2004. №9

93. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс., 1976.

94. Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М.: Госюриздат, 1949.

95. Aer A.Patents in Imperial Russia (A history of Russian Institution on Invention Privileges under the Old Regime). Helsinki: 1995.

96. Barret M Intellectual Property Cases & Materials. St. Paul, Minn.: 1995.

97. Coleman A. The Legal protection of Trade Secrets. 1992.

98. Detlev F. Vagts Transnational Business Problems. 1986.

99. Dessemonet F. Einfuehrung. Immaterrialgueterrecht und Privatrecht. Erster Band. Allgemeiner Teil. Basel.: 1995.

100. Fischer F.B. Grundzuege des gewerblichen Rechtsschutzes. Berlin:Heymanns Verlag, 1986.

101. Gaul, Bartenbach, Gemen Patentlizenz und Know-how Vertrag. Koeln: 1997.

102. Gaul, Bartenbach Handbuch des gewerblichen Rechtsschutzes. Wien: Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 2002.

103. Gitter D.M. The conflict in the European Community between competition law and intellectual property rights: a call for legislative clarification of the essential facilities doctrine // American Business Law Journal, Winter 2003.

104. Gruetzmacher, Laier, Mai Der internationale Lizenzvertrag. Heidelberg: 1997.

105. Henn G.Patent-und-Know-how-Lizenzvertrag. Heidelberg: 1988.

106. Hilty KM. Lizenzvertrag. Bern: Staempfli Verlag AG, 2001.

107. International Encyclopedia of Laws (Volume 3 "Intellectual property") Kluwer Law International

108. Jager M.F. Trade Secret Law. NY.: 1990.

109. Kohen, Gutterman Trade Secret Protection and Exploitation. Washington: 1997.

110. Korah V. Know-how licensing agreements & the EEC Competition Rules Regulation 556\89. -Oxford: 1989.

111. Legal aspects of license Agreements in the field of Patents, Trademarks and Know-how. -Geneva: WIPO, 1972.

112. Licensing Law Handbook 2001-2002 Edition Chapter 3 (J. Gabrielides, M. Squyres)

113. MacLaren T. Licensing Law Handbook 1999-2000.

114. Maier A. Der Schutz von Betriebs- und Geschaeftsgeheimnissen im schwedischen, englischen und deutschen Recht. Berlin: Heymanns Verlag KG, 1998.

115. Meili T. Der Schutz von Know-how nach schweizerischem Recht Anpassungsbedarf aufgrund des TRIPS-Abkommens. - Bern: 2000.

116. Neufeld T. Der Schutz vertraulicher Informationen im englischen Arbeitsrecht // Recht der internationalen Wirtschaft 2002. №9

117. Poydner K, Gosling P., Carter A/Hidden Value. How intellectual property know-how can make or break your business.- NY.: 1999.

118. Preis U. Der Arbeitsvertrag. Berlin: 2002.

119. Ruppe Geheimnisschutz im Wirtschaftsleben. Wien: 1980.

120. Schlicher J, Licensing Intellectual Property. Legal business and market dynamics.- 1996.

121. Selected Intellectual property & unfair competition statutes, regulations & treaties. 1991 Edition.

122. Shermann ^Intellectual Property (Part V "Confidential information").

123. Wederkind H. Die Anwendung der Kartellvorschriften des EWG-Vertrages auf Patentlizenzvertraege: eine Untersuchung der Praxis der Organe der Europaeischen Gemeinschaften unter Beruecksichtigung des amerikanischen Kartellrechts. Baden-Baden: 1989.

124. WIPO Draft Report on Fact-finding Missions on Intellectual Property & Traditional Knowledge (1998-1999) Draft for Comment, July 3, 2000 http:\\www.wipo.int\globalissues\tk\ffm\report\interim\docs\6-l-3.doc.

125. WIPO Report on Fact-finding Missions on Intellectual Property & Traditional Knowledge "Intellectual Property Needs & Expectations of Traditional Knowledge Holders" (1998-1999) -http:\\www.wipo.int\globalissues\tk\ffm\report\final\pdf.