Правовое регулирование договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Чапанов, Саид-Магомед Самадиевич

• Чапанов, Саид-Магомед Самадиевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чапанов, Саид-Магомед Самадиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Место и значение договоров в сфере интеллектуальной собственности в гражданском праве России.

1.2. Договоры заказа в системе гражданского права.

1.3. Соотношение договоров заказа с договорами подряда, а также служебными объектами интеллектуальных прав.

1.4. Договоры заказа и договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРОВ ЗАКАЗА НА СОЗДАНИЕ РЕЗУЛЬТАТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Проблемы правового регулирования договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности.

2.2. Предмет, содержание договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности.

2.3. Форма договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности.

ГЛАВА III. СИСТЕМА ДОГОВОРОВ ЗАКАЗА НА СОЗДАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Договоры заказа на создание произведений науки, литературы и искусства.

3.2. Проблемы правового регулирования договоров заказа на создание программы для ЭВМ и базы данных.

3.3. Характеристика договоров заказа на создание промышленного образца и других объектов патентного права.

3.4. Договоры заказа на создание, выведение или выявление селекционных достижений.

3.5. Особенности договоров заказа на создание топологии интегральной микросхемы.

3.6. Договоры государственного и муниципального заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших направлений политики современного государства является утверждение статуса России как современной мировой державы, достигшей успехов на инновационной основе, на что последнее время обращается внимание в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ1.

В числе приоритетных задач на 2011 года поставлено развитие новых энергетических, информационных, телекоммуникационных и медицинских технологий, от успеха таких проектов зависит качество жизни людей.

При этом очевидно, что взаимодействие в сфере высоких технологий и формировании спроса на инновации невозможно при отсутствии эффективной законодательной базы, регулирующей договорные отношения в сфере интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) вступила в силу сравнительно недавно - 1 января 2008 года и подробно регламентировала некоторые виды договоров о распоряжении исключительным правом, многие положения в этой сфере уже нашли свою апробацию практикой, в том числе и судебной. Вскрылись и отдельные пробелы и противоречия в договорных отношениях, прежде всего в сфере создания результатов интеллектуальной деятельности. Инновационное развитие страны не может быть эффективным вне правового механизма создания результатов интеллектуальной деятельности, что в настоящее время происходит в большинстве своем на основании договоров заказа, а также в рамках служебных отношений работника-автора.

Договоры заказа упоминаются в части четвертой Гражданского кодекса РФ применительно к отдельным видам объектов, однако в законодательстве не только не выдержаны единые подходы к терминологии (в некоторых

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010 "Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации'У/Российская газета. 01.12.2010. N 271. случаях упоминаются заказы, иногда — договоры заказа, применительно к произведениям - договор авторского заказа), но и в некоторых случаях такие отношения оказались за пределами правового поля, например, договоры заказа на создание исполнения. В части четвертой Гражданского кодекса РФ применительно к одним и тем же объектам упоминаются как договоры подряда, так и договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в рамках которых могут быть созданы результаты интеллектуальной деятельности, не всегда учитывая, что результатом договора подряда является материальный объект. Кроме того, законодатель не учитывает, что результаты интеллектуальной деятельности могут быть созданы не только при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание результата интеллектуальной деятельности, но также и при исполнении других договоров, например, договора об оказании услуг (информационных, образовательных, правовых, медицинских и т.п.), договора простого товарищества и других.

Гражданский кодекс РФ слабо регулирует договорные отношения по созданию результатов интеллектуальной деятельности, большее внимание уделяя распределению исключительных прав на созданные результаты между сторонами договора, а также права использования таких результатов. Можно сказать, что правовое регулирование договоров заказа ограничивается нормами главы 38 части второй и ст. 1288-1290 части четвертой Гражданского кодекса РФ. В остальном правовое регулирование охватывает лишь порядок распределения прав на созданные результаты, которые также в свою очередь носят разрозненный характер и требуют унификации. Гражданский кодекс РФ не дает понятия договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, за исключением договора авторского заказа, не определяет существенные условия, не устанавливает требований к форме договора, весьма слабо регламентирует правовое положение сторон договоров данного вида. За исключением договора авторского заказа, законодатель не выделяет договоров заказа, исполнителем по которым выступает автор - физическое лицо и не устанавливает гарантии для автора, создавшего охраняемый результат.

Учитывая, что до сих пор в науке не было ни одного комплексного исследования, посвященного договорам на создание результатов интеллектуальной деятельности в целом, а также его отдельным видам, за исключением некоторых работ, посвященных авторскому договору заказа, видится актуальным рассмотреть в настоящей диссертации как общие положения, характерные для всех видов договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности, так и их отдельные виды, с целью унификации норм части четвертой Гражданского кодекса РФ, а также в целом совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики в этой сфере.

Степень научной разработанности исследования. Отдельные вопросы распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на основании договоров нашли отражение в работах многих ученых как дореволюционного периода времени, например, в трудах А.Я.Канторовича, А.А.Пиленко, К.П.Победоносцева, В.Д.Спасовича, И.Г.Табашникова, Г.Ф.Шершеневича, так и советского, в частности, труды И.В.Савельевой, В.И.Серебровского, Л.А.Трахтенгерц, С.А.Чернышевой. В числе современных авторов особое внимание договорным отношениям в сфере интеллектуальной собственности уделено Э.П.Гавриловым, В.А.Дозорцевым, В.И.Еременко, И.А.Зениным,

A.Л.Маковским, А.А.Молчановым, О.А.Рузаковой, А.П.Сергеева,

B.Ф.Яковлева и др.

За последние годы защищены и диссертационные работы, посвященные отдельным видам договоров в сфере интеллектуальной собственности, в том числе с учетом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, Рузаковой O.A. «Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами»2, Скворцова A.A. «Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности» , Нетбая Е.М. «Договор об отчуждении исключительного права в гражданском праве Российской Федерации»4, Шуваева В. А. «Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации»5, Орловой Е.Д. «Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации»6, которые либо вообще не упоминают договоры заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности, либо лишь ограничиваются таким упоминанием и не содержат комплексного анализа таких договоров.

До настоящего времени в науке отсутствовали комплексные работы, посвященные изучению договора заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности с учетом новелл части четвертой Гражданского кодекса РФ. В науке не дается унифицированного понятия такого договора, не определены особенности правового положения сторон договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, не рассматриваются общие проблемы, характерные для всех видов договоров в данной сфере, не сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в том числе путем унификации норм главы 69 части четвертой Гражданского кодекса РФ, содержащей общие положения, в том числе о договорах, а также в отдельные главы части второй и четвертой

2 Рузакова O.A. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Автореф. дис. докт. юрид.наук, 2007.

3 Скворцов A.A. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2008.

4 Нетбай Е.М. Договор об отчуждении исключительного права в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 2010.

5 Шуваев В.А. Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 2009.

6 Орлова Е.Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 2010.

Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по поводу отдельных видов объектов интеллектуальных прав.

Основные цели и задачи исследования.

Основными целями настоящей диссертации является выявление признаков договоров заказа в сфере интеллектуальной собственности как самостоятельного вида договоров и построение системы таких договоров в гражданском праве.

В связи с этим автором поставлены следующие основные задачи:

1) выявление признаков, отличающих договоры заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности от иных договоров в сфере интеллектуальной собственности и гражданском праве;

2) формулирование понятия договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, определение особенностей содержания, формы, правового положения сторон в данном договоре;

3) установление и анализ квалифицирующих признаков, на основании которых может быть построена система договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности;

4) определение места договоров заказа в системе гражданско-правовых договоров;

5) изучение особенностей отдельных видов договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности;

6) выработка предложений по совершенствованию гражданско-правового регулирования договоров заказа в сфере интеллектуальной собственности.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения из договора заказа в гражданском праве в целом, и в сфере интеллектуальной собственности в частности.

Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки в области договорных отношений.

Методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, формально-логический, формально-юридический методы, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.

При анализе нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере договоров заказа, а также практики его применения был задействован формально-логический метод.

Авторское определение понятия договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, определение его особенностей, авторские предложения по совершенствованию действующего законодательства сформулированы с использованием формально-юридического метода.

Сравнительно-правовой и исторический методы использованы при анализе и сопоставлении ранее действующего и современного законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных правоведов И.А. Близнеца, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, Я.А. Канторовича, П.В.Крашенинникова, A.JI. Маковского, А.А.Молчанова, A.A. Пиленко, О.А.Рузаковой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, JI.A. Трахтенгерц, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других.

Эмпирическая и нормативная правовая база исследования представлена отечественным и зарубежным законодательством, практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарных знакам.

Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и разработке целостной системы гражданско-правовых договоров заказа в сфере интеллектуальной собственности, выявлении и разрешении наиболее важных правовых проблем квалификации договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности, связанных с заключением, исполнением и прекращением данных договоров на основе части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Это первое исследование договоров данного вида в сфере интеллектуальной собственности и в гражданское праве в целом. Диссертация является монографической разработкой проблем правового регулирования договорных отношений заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности, выполненной с учетом новелл части четвертой Гражданского кодекса РФ, на базе отечественных, зарубежных теоретических исследований, правоприменительной практики с целью выработки практических рекомендаций и совершенствования законодательства Российской Федерации.

Общим положениям и отдельным видам договорных отношений по созданию и использованию прав на интеллектуальную собственность посвящены исследования В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, О.В.Городова, В.Н. Евдокимовой, И.А. Зенина, А.А.Молчанова, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, С.А. Чернышевой, Г. Штумпфа и других. Однако никто из них не изучал договоры заказа как особый вид договоров.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.

1. Термин «заказ», «договор заказа» используется в гражданском праве России в разных значениях. Предлагается унифицировать данную терминологию и рассматривать договор заказа в узком смысле, понимая под ним такой договор, который направлен на создание нематериального результата — результата интеллектуальной деятельности. В широком смысле под заказом понимаются любые виды договорных отношений, в которых имеется предложение покупателя, услугополучателя или иного заинтересованного лица в приобретении товаров, выполнении работ, оказании услуг и т.п. В диссертации сформулированы положения по совершенствованию законодательства с учетом предложения по введению в частью четвертую Гражданского кодекса РФ термина «договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности».

2. От договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности необходимо отличать договоры подряда, в предмет которых входит создание материального объекта. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ являются разновидностью договора заказа при условии, что они преследуют в качестве цели создание охраняемого результата интеллектуальной, деятельности. Перечень договоров, в исполнении которых создаются результаты интеллектуальной деятельности, хотя и не предусматривающих создание результата интеллектуальной деятельности в качестве предмета договора, не ограничивается договором подряда и договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 1297, 1371, 1462, 1471 Гражданского кодекса РФ). Данный перечень не является исчерпывающим и охватывает также договоры об оказании услуг и другие, что требует внесения дополнений в указанные статьи Гражданского кодекса РФ.

3. Предлагается понятие договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности как договора, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленный договором результат интеллектуальной деятельности на материальном носителе или в иной форме и передать исключительное право или предоставить право его использования, а заказчик обязуется уплатить за это определенную денежную сумму.

4. Существенными условиями договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности являются условия о создании результата интеллектуальной деятельности (характеристика такого результата), срок создания, вознаграждение. Предметом договора заказа в сфере интеллектуальной собственности является создание результата интеллектуальной деятельности и приобретения исключительного права на этот результат. В силу необоротоспособности интеллектуальной собственности в соответствии с п. 4 ст. 129 Гражданского кодекса РФ при отсутствии исключительного права не возникает результата, который имеет гражданско-правовое значение. Договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности должен содержать условия об отчуждении исключительного права или о предоставлении права использования такого результата, если нормами гражданского законодательства не предусматриваются презумпции о закреплении исключительного права за заказчиком или иным лицом. В противном случае теряется смысл договора для заказчика. В работе обосновывается, что такие условия являются необходимыми для договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности и соответственно такой договор не носит характер смешанного договора.

5. В работе обосновывается, что договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности может быть только возмездным. Цена включает в себя оплату за создание того результата интеллектуальной деятельности, который необходим заказчику, а также оплату за те права, которые переданы или предоставлены заказчику или третьему лицу в отношении данного объекта. Первичное исключительное право возникает у автора (исполнителя). На основании договора заказа это право может быть закреплено за заказчиком либо может быть предоставлено на основании лицензии, включенной в договор заказа.

6. Система договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности включает в себя:

- договоры авторского заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, объектом которых может выступать не только произведение, но и иные результаты интеллектуальной деятельности. С учетом норм ст. 1228 ГК РФ исполнителем по таким договорам являются авторы;

- договоры государственного или муниципального заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, где в качестве заказчика выступает публично-правовое образование, от имени которого участвует в гражданском обороте уполномоченный им государственный, муниципальный орган или иное лицо;

- договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, исполнителем по которым может быть любое лицо, не являющееся автором (работодатель, юридическое или физическое лицо, которое является заказчиком по договору авторского заказа).

Необходимо разграничивать договоры государственного или муниципального заказа на создание результата интеллектуальной деятельности и иные договоры, на основании которых создаются результаты интеллектуальной деятельности за счет бюджетных средств.

Система договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, квалифицирующим признаком которой является вид охраняемого результата, представлена следующим образом:

- договор заказа на создание произведения науки, литературы и искусства,

- договор заказа на создание программы для ЭВМ, базы данных, охраняемых как произведения,

- договор заказа на создание исполнения,

- договор заказа на создание патентоспособного объекта (объекта, обладающего признаками изобретения,, полезной модели или промышленного образца). Нельзя в договоре заказа указывать именно категорию данного объекта, поскольку он становиться таковым лишь с момента государственной регистрации в Роспатенте, договор заказа на создание патентноспособного объекта, обладающего признаками селекционного достижения,

- договор заказа на создание топологии интегральной микросхемы.

7. Договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности должен быть заключен в письменной форме независимо от вида создаваемого результата интеллектуальной деятельности, правового положения сторон договора, а также требований к лицензионным договорам. При несоблюдении письменной формы договор является недействительным. Государственной регистрации такие договоры не требуют. В том случае, если объект зарегистрирован, что возможно лишь после исполнения договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, условие об отчуждении исключительного права или о предоставления права использования в договоре авторского заказа (в работе предлагается рассматривать в качестве такового любой договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, исполнителем в котором является автор) приобретает характер условия предварительного договора, на основании которого заключается соответствующий договор, подлежащий государственной регистрации.

8. Предлагается распространить действие норм о правах заказчика в отношении секрета производства (ноу-хау) по аналогии с объектами патентного права и программами для ЭВМ и базами данных в случае, когда секрет производства получен при выполнении договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ либо по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд. Исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения.

Наряду с теоретическими научными выводами в диссертации обосновывается ряд предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения:

В главу 69 Гражданского кодекса РФ предлагаются общие нормы, направленные на унификацию договорных отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности, а именно

• - нормы о презумпциях закрепления исключительного права по договорам заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности, в соответствии с которыми

1. В случае, когда результат интеллектуальной деятельности создан по договору, предметом которого было ее создание (договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности), исключительное право на такой результат принадлежит заказчику, если договором между исполнителем и заказчиком не предусмотрено иное.

2. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику или указанному им третьему лицу, исполнитель вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать этот результат для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

3. В случае, когда в соответствии с договором между исполнителем и заказчиком исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит исполнителю, заказчик вправе использовать результат интеллектуальной деятельности для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права

4. Права на использование результата интеллектуальной деятельности на для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сохраняются и при переходе исключительного права другому лицу».

• нормы о презумпциях закрепления исключительного права по договорам подряда и другим договорам, которые прямо не предусматривали создание результата интеллектуальной деятельности, в соответствии с которыми

1. В случае, когда результат интеллектуальной деятельности создан при выполнении договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ или иных договоров которые прямо не предусматривали его создание, исключительное право на такие результаты интеллектуальной деятельности (право на получение патента на объекты патентного права) принадлежат исполнителю, если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом результаты интеллектуальной деятельности в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. При передаче исполнителем исключительного права (права на получение патента) другому лицу заказчик сохраняет право использования результата интеллектуальной деятельности на указанных условиях.

2. В случае, когда в соответствии с договором между исполнителем и заказчиком исключительное право (право на получение патента) на результат интеллектуальной деятельности передано заказчику либо указанному им третьему лицу, исполнитель вправе использовать созданные результаты интеллектуальной деятельности для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

• нормы о презумпциях закрепления исключительного права по государственному или муниципальному контракту, в соответствии с которыми

1. Исключительное право (право на получение патента) на результаты интеллектуальной деятельности созданные по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежат организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

2. Если в соответствии с государственным или муниципальным контрактом исключительное право (право на получение патента) принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, исполнитель обязан путем заключения соответствующих договоров со своими работниками и третьими лицами приобрести все права или обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. При этом исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц.

3. Если исключительное право (право на получение патента) на результат интеллектуальной деятельности, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не

Российской Федерации, не субъекту Российской Федерации или не муниципальному образованию, правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд.

4. Если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию, государственный или муниципальный заказчик вправе предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование такого результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя.

5. Правила настоящей статьи также применяются к результатам интеллектуальной деятельности, создание которых не было предусмотрено государственным или муниципальным контрактом для государственных или муниципальных нужд, но которые были созданы при выполнении такого контракта».

• норма о праве автора результата интеллектуальной деятельности, не ставшего обладателем исключительного права (в частности, обладателем патента), на получение вознаграждения. «Вознаграждение выплачивается тем лицом, с которым автор состоял в договорных отношениях (трудовой договор, договор заказа или иной договор). Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и автором, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности.»;

• нормы о договоре авторского заказа

Статья . Договор авторского заказа

1. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором результат интеллектуальной деятельности на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель результата интеллектуальной деятельности передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным. Существенным условием договора является выплата автору аванса.

2. Если иное не предусмотрено договором, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит заказчику.

3. Условия договора авторского заказа, ухудшающие положение автора по сравнению с нормами действующего законодательства, являются ничтожными.

Статья . Срок исполнения договора авторского заказа

1. Результат интеллектуальной деятельности, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

2. В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания результата интеллектуальной деятельности предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.

3. По истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Статья . Ответственность по договорам, заключаемым автором произведения

1. Ответственность автора по договорам о распоряжении исключительными правами на созданный им результат интеллектуальной деятельности, а также по договорам о создании такого результата ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.

2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс. Общий размер ответственности автора ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Практическая значимость и апробация результатов исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства о договорах заказа. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при составлении договоров, а также судами, федеральными органами исполнительной власти при квалификации договоров, рассмотрении споров об исключительных правах. Материалы и результаты исследования могут быть применены при разработке учебных материалов по курсам «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации».

Положения диссертации изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, двух разделов, включающих в себя 3 главы, подразделяемых на 13 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, судебной практики, использованной литературы. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования гражданского законодательства.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Чапанов, Саид-Магомед Самадиевич

Выводы по содержанию главы III.

1. На основании метода исторического анализа с использованием зарубежного законодательства, правоприменительной практики в настоящей главе проанализированы особенности договора авторского заказа на создание результата интеллектуальной деятельности.

В настоящее время часть четвертая Гражданского кодекса РФ применительно к произведениям науки, литературы и искусства регулирует лишь договор авторского заказа, исполнителем по которому выступает автор. Остальные договоры заказа по созданию произведений, за исключением государственных и муниципальных контрактов (ст. 1298 Гражданского кодекса РФ) оказались неурегулированными. Договоры на создание некоторых научных произведений могут подпадать под действие норм договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. В правоприменительной практике нередки случаи, когда судьи не разграничивают договоры авторского заказа и другие договоры на создание произведений науки, литературы или искусства.

Сделан вывод, что нормы договора авторского заказа, предусмотренные в ст. 1288-1290 Гражданского кодекса РФ, не учитывают особенности договора заказа на создание произведения, в котором в качестве исполнителя выступает иное лицо, не являющееся автором произведения. Это лицо является своего рода посредником между заказчиком и автором, который состоит в трудовых или гражданско-правовых отношения (договор авторского заказа) с исполнителем по договору заказа.

Указанные договоры независимо от субъектного состава имеют одинаковую сущность. Независимо от вида результата интеллектуальной деятельности эти договоры имеют одинаковую цель — создание такого результата и обеспечение права на его использование заказчиком. Особенности отдельных видов договоров заказа зависят от вида, правовой охраны результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем договоры заказа могут быть разделены на:

- договоры заказа на создание объектов авторского права и иных объектов, для которых основным элементом охраны является форма,

- договоры заказа на создание объектов, для которых основным элементом охраны является сущность.

2. Предлагается предусмотреть в главе 69 Гражданского кодекса РФ в качестве общих норм - нормы о договоре авторского заказа о создании результата интеллектуальной деятельности, распространив его действие на все виды результатов интеллектуальной деятельности, не ограничиваясь только произведениями. Основным квалифицирующим признаком такого договора является субъектный состав. Исполнителем выступает физическое лицо - автор результата интеллектуальной деятельности.

Существенными условиями договора авторского заказа должны быть предмет — создание результата интеллектуальной деятельности, его характеристики, срок создания результата интеллектуальной деятельности, с возможностью предоставления льготного срока, условие о вознаграждении и об авансе, а также о распределении прав, если такое распределение не установлено диспозитивными нормами гражданского законодательства. Условия, ухудшающие положение автора по сравнению с установленными нормами гражданского законодательства, должны признаваться ничтожными.

3. Система договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности включает в себя:

- договоры авторского заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, объектом которых может выступать не только произведение, но и иные результаты интеллектуальной деятельности. С учетом норм ст. 1228 ГК РФ исполнителем по таким договорам являются авторы;

- договоры государственного или муниципального заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, где в качестве заказчика выступает публично-правовое образование, от имени которого участвует в гражданском обороте уполномоченный им государственный, муниципальный орган или иное лицо; договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, исполнителем по которым может быть любое лицо, не являющееся автором (работодатель, юридическое или физическое лицо, которое является заказчиком по договору авторского заказа).

Необходимо разграничивать договоры государственного или муниципального заказа на создание результата интеллектуальной деятельности и иные договоры, на основании которых создаются результаты интеллектуальной деятельности за счет бюджетных средств.

Система договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, квалифицирующим признаком которой является вид охраняемого результата, представлена следующим образом:

- договор заказа на создание произведения науки, литературы и искусства,

- договор заказа на создание программы для ЭВМ, базы данных, охраняемых как произведения,

- договор заказа на создание исполнения,

- договор заказа на создание патентоспособного объекта (объекта, обладающего признаками изобретения, полезной модели или промышленного образца). Нельзя в договоре заказа указывать именно категорию данного объекта, поскольку он становиться таковым лишь с момента государственной регистрации в Роспатенте, договор заказа на создание патентноспособного объекта, обладающего признаками селекционного достижения,

- договор заказа на создание топологии интегральной микросхемы.

4. Анализируя отдельные виды договоров заказа предлагается в главе 69 предусмотреть применение ко всем результатам интеллектуальной деятельности норм о распределении прав на такие объекты, созданные

- по договору заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, по договору авторского заказа на создание результата интеллектуальной деятельности,

- по договорам, не имеющим в качестве предмета создание подобного результата, но созданного в рамках такого договора (договор подряда, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоров об оказании информационных, консультационных, правовых и иных услуг),

- по договорам государственного или муниципального заказа на создание результата интеллектуальной деятельности.

5. Обосновывается вывод, что если программа для ЭВМ или база данных создается по договору с автором, то эти отношения регулируются нормами ст. 1288 Гражданского кодекса РФ. Если исполнителем является иное лицо, которое не является непосредственно автором программы для ЭВМ или базы данных, то такие отношения регулируются ст. 1296 Кодекса.

6. От договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности необходимо отличать иные договоры, которые не имеют непосредственной цели создание такого результата. Однако такой результат может быть достигнут и его создание будет непосредственно связано с исполнением договора и, как следствие, достигнуто с использованием финансовых средств заказчика — разумеется, при условии, что договор являлся возмездным. В этом случае также целесообразно определиться с закреплением прав на созданный результат, учитывая интересы обеих сторон договора. К таким договорам могут быть отнесены:

- договоры подряда,

- договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ,

- договоры об оказании услуг, например, применительно к программам для ЭВМ и базам данных - договоры об оказании информационных, правовых, консультационных и других услуг. В законодательстве не следует ограничивать этот перечень всего двумя видами договоров,

- это могут быть и смешанные договоры.

7. Предлагаются критерии взаимосвязи договоров, не имеющих прямой цели создание результата интеллектуальной деятельности, с таким результатом: непосредственная взаимосвязь с предметом договора. При неиспользовании результата интеллектуальной деятельности реализация предмета договора будет затруднительна (например, использование материального объекта по договору подряда не будет эффективным без использования программы для ЭВМ),

- создание результата интеллектуальной деятельности осуществлялось в рамках исполнения предмета договора,

- создание результата интеллектуальной деятельности осуществлялась с использованием финансовых или иных средств заказчика,

- создание результата .интеллектуальной деятельности как элемент исполнения договора, но непосредственно договором не предусмотренный либо

- создание иного результата интеллектуальной деятельности взамен того результата, который был предусмотрен договор, но не мог быть получен по объективным причинам.

8. Предлагается распространить действие норм о правах заказчика в отношении секрета производства (ноу-хау) по аналогии с объектами патентного права и программами для ЭВМ и базами данных в случае, когда секрет производства получен при выполнении договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ либо по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд. Исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения.

В том случае, если секрет производства обладает всеми признаками объекта патентного права, но по каким-либо причинам не патентуется, то на него могут быть распространены все нормы о договорах заказа, а также о других договорах, в рамках которых создаются объекты патентного права.

9. Предлагается для договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, обладающего признаками объекта патентного права, предусмотреть передачу по договорам заказа не исключительного права на объект патентного права, а права на получение патента (права на подачу заявки).

10. В отношении всех авторов предлагается общая норма о праве автора результата интеллектуальной деятельности, не ставшего обладателем исключительного права (в частности, обладателем патента), на получение вознаграждения. Вознаграждение выплачивается тем лицом, с которым автор состоял в договорных отношениях (трудовой договор, договор заказа или иной договор). Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и автором, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности.

11. Предлагается унифицировать нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности, созданные:

- по договорам заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности, в том числе государственным или муниципальным заказам, финансируемым за счет бюджетных средств и приобретающих в связи с этим особую специфику;

- в рамках иных договорных отношений, по которым в обязанности исполнителя не входило создание результата интеллектуальной деятельности, однако такой результат был создан в связи с выполнением договора и с использованием денежных средств заказчика. Такие договоры нет необходимости перечислять исчерпывающим образом;

- в качестве служебных результатов интеллектуальной деятельности.

Селекционное достижение не будет каким-либо особым исключением из общего правила. Селекционные достижения могут быть созданы, выявлены или выведены как по договорам заказа, в том числе для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в качестве служебных результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых работниками при выполнении служебных функций, так и в рамках договоров, условия которых не предусматривали создание селекционного достижения. Но при отсутствии такого договора едва ли такое достижение имело бы место, учитывая непосредственную связь договора с результатом интеллектуальной деятельности, расходы исполнителя в связи с созданием селекционного достижения, фактически профинансированные заказчиком по названному договору.

12. В качестве критериев закрепления за публично-правовыми образованиями исключительных прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности по государственным или муниципальным договорам заказа предлагаются следующие:

- результаты интеллектуальной деятельности относятся к военным, специальным и двойным технологиям, а также связаны с такого рода объектами (в том числе с обороноспособностью, безопасностью страны),

- материальные объекты, создаваемые с использованием таких результатов интеллектуальной деятельности, изъяты из гражданского оборота (формулировка о том, что сами результата изъяты из гражданского оборота некорректна в соответствии с п. 4 ст. 129 Гражданского кодекса РФ),

- исполнитель не обеспечил до истечения определенного срока после окончания работ по созданию результата интеллектуальной деятельности совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (подача заявки на объекты патентного права и т.п.),

- Российская Федерация приняла на себя финансирование работ по доведению результатов интеллектуальной деятельности до стадии практического применения

13. В настоящей главе сформулированы предложения по унификации законодательства о договорах заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, в том числе по договорам государственного или муниципального заказа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотрению особенностей договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, необходимо обратить внимание на основные выводы по диссертации.

Несмотря на достаточно широкое применение в гражданском праве термина «заказ» необходимо конкретизировать данное понятие применительно к договорам, направленным на создание нематериального результата, и отличать его от договоров подряда, исходя из характера такого результата и вида деятельности по его созданию. Предлагается включить в систему договоров в сфере интеллектуальной собственности наряду с договорами о распоряжении исключительными правами договоры заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности.

Такие договоры необходимо отличать от договоров подряда, трудовых договоров, направленных на создание служебного результата интеллектуальной деятельности.

Договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности имеет несомненные сходства с договорами на выполнение НИОКТР по цели и сфере создания нового результата. В то же время цель договоров заказа всегда направлена на создание охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а в отношении результатов, требующих государственной регистрации, - создание объекта, обладающего охраноспособными признаками такого результата, но при этом обладает более широким предметом в части видов результатов интеллектуальной деятельности. Он охватывает не только научные исследования, разработку нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, но также и произведения литературы и искусства, исполнения как объекты смежных прав, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения.

В остальном договор на выполнение НИОКТР может рассматриваться как разновидность договора заказа. В том случае, если исполнителем по такому договору является автор, то к такому договору необходимо применять нормы, обеспечивающие права автора как более слабой стороны договора. Нормы ст. 1288 - 1290 Гражданского кодекса РФ о договоре авторского заказа применимы в настоящее время лишь к договорам о создании произведений, а также программ для ЭВМ и баз данных.

Гражданский кодекс РФ слабо регулирует договорные отношения по созданию результатов интеллектуальной деятельности, большее внимание уделено правам на созданные результаты и закреплению их за сторонами договора, правовое регулирование договоров заказа ограничивается нормами главы 38 части второй и ст. 1288 - 1290 части четвертой Гражданского кодекса РФ. В остальном правовое регулирование включает в себя лишь порядок распределения прав на созданные результаты, которые таюке в свою очередь носят разрозненный характер и требуют унификации.

Под договором заказа на создание результата интеллектуальной деятельности предлагается понимать договор, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленный договором результат интеллектуальной деятельности на материальном носителе или в иной форме и передать исключительное право или предоставить право его использования, а заказчик обязуется уплатить за это определенную денежную сумму.

Существенными условиями договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности являются условия о создании результата интеллектуальной деятельности (характеристика такого результата), срок создания, вознаграждение. Предметом договора заказа в сфере интеллектуальной собственности является создание результата интеллектуальной деятельности и приобретения исключительного права на этот результат. Договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности должен содержать условия об отчуждении исключительного права или о предоставлении права использования такого результата, если нормами гражданского законодательства не предусматриваются презумпции о закреплении исключительного права за заказчиком или иным лицом. В противном случае теряется смысл договора для заказчика. В работе обосновывается, что такие условия являются необходимыми для договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности и соответственно такой договор не носит характер смешанного договора.

Обосновывается также вывод о том, что договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности может быть только возмездным. Цена включает в себя оплату за создание того результата интеллектуальной деятельности, который необходим заказчику, а также оплату за те права, которые переданы или предоставлены заказчику или третьему лицу в отношении данного объекта. Первичное исключительное право возникает у автора (исполнителя). На основании договора заказа это право может быть закреплено за заказчиком либо может быть предоставлено на основании лицензии, включенной в договор заказа.

В работе предлагается комплекс унифицированных норм в главу 69 Гражданского кодекса РФ

- о презумпциях распределения прав по договорам заказа на создание результата интеллектуальной деятельности в целом и договорам государственного и муниципального заказа в частности, о договорах авторского заказа на создание результата интеллектуальной деятельности,

- о праве на вознаграждение физического лица — автора, создавшего результат интеллектуальной деятельности по договору заказа, по иному договору, в качестве служебного результата, исключительное право на который ему не принадлежит,

- о договорах подряда и других договорах, не имеющих непосредственной целью создание охраняемого результата интеллектуальной деятельности, но в рамках которых создаются такие результаты.

К таким договорам могут быть отнесены:

- договоры подряда,

- договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ,

- договоры об оказании услуг, например, применительно к программам для ЭВМ и базам данных - договоры об оказании информационных, правовых, консультационных и других услуг. В законодательстве не следует ограничивать этот перечень всего двумя видами договоров,

- это могут быть и смешанные договоры.

Предлагаются критерии взаимосвязи договоров, не имеющих прямой цели создание результата интеллектуальной деятельности, с таким результатом:

- непосредственная взаимосвязь с предметом договора. При неиспользовании результата интеллектуальной деятельности реализация предмета договора будет затруднительна,

- создание результата интеллектуальной деятельности осуществлялось в рамках исполнения предмета договора,

- создание результата интеллектуальной деятельности осуществлялась с использованием финансовых или иных средств заказчика,

- создание результата интеллектуальной деятельности как элемент исполнения договора, но непосредственно договором не предусмотренный либо

- создание иного результата интеллектуальной деятельности взамен того результата, который был предусмотрен договор, но не мог быть получен по объективным причинам.

Предлагается следующая систематизация договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности:

- договоры авторского заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, объектом которых может выступать не только произведение, но и иные результаты интеллектуальной деятельности. С учетом норм ст. 1228 ГК РФ исполнителем по таким договорам являются авторы;

- договоры государственного или муниципального заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, где в качестве заказчика выступает публично-правовое образование, от имени которого участвует в гражданском обороте уполномоченный им государственный, муниципальный орган или иное лицо;

- договоры заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, исполнителем по которым может быть любое лицо, не являющееся автором (работодатель, юридическое или физическое лицо, которое является заказчиком по договору авторского заказа).

Система договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности, квалифицирующим признаком которой является вид охраняемого результата, представлена следующим образом:

- договор заказа на создание произведения науки, литературы и искусства,

- договор заказа на создание программы для ЭВМ, базы данных, охраняемых как произведения,

- договор заказа на создание исполнения,

- договор заказа на создание патентоспособного объекта (объекта, обладающего признаками изобретения, полезной модели или промышленного образца). Нельзя в договоре заказа указывать именно категорию данного объекта, поскольку он становиться таковым лишь с момента государственной регистрации в Роспатенте, договор заказа на создание патентноспособного объекта, обладающего признаками селекционного достижения,

- договор заказа на создание топологии интегральной микросхемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чапанов, Саид-Магомед Самадиевич, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, 25.12.1993, № 234.

2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

3. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-Ф3// Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496

4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010 "Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации'У/Российская газета. 01.12.2010. N 271.

5. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-Ф3 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497.

6. Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации'У/Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 411

7. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"// Собрание законодательства РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.

8. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766. Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

9. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"//Собрание законодательства РФ. 2005. N30 (ч. 1). Ст. 3105

10. Федеральный закон от 27.12.1995 N 213-Ф3 "О государственном оборонном заказе'У/Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 6.

11. Закон РФ от 14.05.1993 N 4973-ГО зерне'7/Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N22. Ст. 799.

12. Федеральный закон от 02.12.1994 N 53-Ф3 "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд "//Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3303.

13. Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд'У/Собрание законодательства РФ. 1994. N 34. Ст. 3540.

14. Федеральный закон от 27.12.1995 N 213-Ф3 "О государственном оборонном заказе'У/Собрание законодательства РФ 1996. N 1. Ст. 6

15. Федеральный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении'7/Собрание законодательства РФ. 2002. N 5. Ст. 375.

16. Федеральный закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве'У/Собрание законодательства РФ.1995. N 1. Ст. 3.

17. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений'У/Собрание законодательства РФ. 1999. N9. Ст. 1096.

18. Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"//Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3532.

19. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации'У/Собрание законодательства РФ. 2004. N31. Ст. 3215.

20. Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-Ф3 "О лотереях'У/Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4434.

21. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности'У/Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4850.

22. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи "//Собрание законодательства РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

23. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3028.

24. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности'У/Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

25. Закон РФ от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности'У/Российская газета. 06.10.1993. N 186.

26. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях'У/Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

27. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях'У/Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

28. Федеральный закон от 26.11.1996 N 138-Ф3 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления'У/Собрание законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

29. Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации "//Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.

30. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд "//Собрание законодательства РФ. 2005. N30(4. 1). Ст. 3105.

31. Федеральный закон от 25.12.2008 N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии"//Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6239.

32. Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР'У/Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 25. Ст. 703.

33. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)//Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733 (признан недействующим)

34. Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12 //СПС «КонсультантПлюс» (утратил силу)

35. Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 06.04.1964 N 270 "Об утверждении Устава железных дорог Союза ССР7/СП СССР. 1964. N 5. Ст. 36 (утратил силу)

36. Закон РФ от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"// Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2325 (утратил силу)

37. Закон РФ от 23.09.1992 N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем'У/Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2328 (утратил силу)

38. Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"//Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2322. (утратил силу)

39. Патентный закон РФ от 23.09.1992 N 3517-1//Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2319. (утратил силу)

40. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах'7/Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242. (утратил силу)

41. Закон РФ от 06.08.1993 N 5605-1 "О селекционных достижениях'У/Ведомости РФ. 1993. N 36. Ст. 1436 (утратил силу)

42. Федеральный закон от 07.02.2003 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации'7/Собрание законодательства РФ. 2003. N 6. Ст. 505. (утратил силу)

43. Федеральный закон от 09.07.2002 N 82-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем'7/Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2786. (утратил силу)

44. Указ Президента РФ от 14.05.1998 N 556 "О правовой защите результатов научно исследовательских, опытно - конструкторских итехнологических работ военного, специального и двойного назначения'7/Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2146.

45. Постановление Совета Министров РСФСР от 1 февраля 1965 г. N 181 "Об утверждении договоров бытового проката и бытового заказа"//СП РСФСР. 1965. N 1. Ст. 2; 1969. N 15. Ст. 70.

46. Постановление Президиума ВЦСПС от 10.01.1969 "Об утверждении Положения о производственном социалистическом предприятии, находящемся в ведении организаций, подведомственных ВЦСПС" //СПС «КонсультантПлюс» (утратил силу)

47. Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств'У/Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1712

48. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве»// СУ РСФСР. 1926. № 72. Ст. 567. (утратил силу)

49. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 08.10.1928 "Об авторском праве"//СУ РСФСР. 1928. N 132. Ст. 861. (утратил силу)

50. Приказ Минюста РФ от 08.10.1998 N 139 «Об учреждении Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальнойдеятельности военного, специального и двойного назначения»//СПС «Консультант Плюс»

51. Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1972 г. "О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии"//Правда. 1972. 22 августа (утратил силу)

52. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности "//Собрание законодательства РФ. 2005. N 47. Ст. 4939. (утратил силу)

53. Постановление Правительства РФ от 22.04.2009 N 342 "О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности'7/Собрание законодательства РФ. 1999. N 36. Ст. 4412. (утратил силу)

54. Постановление Правительства РФ от 02.09.1999 N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности'7/Собрание законодательства РФ. 1999. N 36. Ст. 4412. (утратил силу)

55. Типовой постановочный договор на создание драматического произведения, утвержденный Министерством культуры СССР 1 сентября 1976 г.// Бюллетень нормативных правовых актов министерств и ведомств. 1977. № 5. (утратил силу)

56. Типовой постановочный договор на создание и постановку музыкально-сценического произведения, утвержденный Министерством культуры СССР 18 апреля 1977 г.// Бюллетень нормативных правовых актов министерств и ведомств. 1977. № 11 (утратил силу)

57. Типовой договор художественного заказа, утвержденный Госкомтрудом СССР 8 марта 1978 г. //Сборник типовых авторских договоров. М., 1978. С. 91-93 (утратил силу)1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации "//Российская газета. 22.04.2009. N 70.

59. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности "//Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.

60. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах'У/Вестник ВАС РФ. 1999. N11.

61. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 N 2039/06 по делу N А56-10018/2005 //Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

62. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2005 и постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.11.2005 по делу N А56-10018/2005//СПС «КонсультантПлюс»

63. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2005 N А17-295/1-2005 //СПС «КонсультантПлюс»

64. Постановление ФАС Московского округа от 09.09.1998 N КА-А40/2060-98//СПС «КонсультантПлюс»

65. Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2009 N КГ-А40/4540-09 по делу N А40-45577/08-67-390// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N6.

66. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2005 N А17-295/1-2005//СПС «КонсультантПлюс»

67. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2010 N Ф09-2508/10-С6 по делу N А60-21914/2009-С7//СПС «КонсультантПлюс»

68. Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2003 N Ф09-2516/03-ГК по делу N А60-29992/2002//СПС «КонсультантПлюс»

69. Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2010 N КГ-А40/11063-10 по делу N А40-17167/10-15-115//СПС «КонсультантПлюс»

70. Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2009 N КГ-А40/4540-09 по делу N А40-45577/08-67-390//СПС «КонсультантПлюс"1. ЛИТЕРАТУРА

71. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, O.A. Рузакова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

72. Актуальные вопросы российского частного права: СборникIстатей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева" (сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост). М.:"Статут", 2008.

73. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. IV: Отдельные виды обязательств. СПб., 1904.

74. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения. М.: Юрист, 1997.

75. Близнец И.А., Завидов Б.Д. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты (под общей редакцией И.А. Близнеца)//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

76. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. Издание исправленное и дополненное. М.:"Статут", 2002

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. "Издательство "Статут", 2002. //СПС "КонсультантПлюс".

78. Вайпан В.А., Любимов А.П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности//Право и экономика. 2008. N 1.

79. Википедия// http://ru.wikipedia.org

80. Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. N 6.

81. Гаврилов Э.П. Авторские договоры в России. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005

82. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах" (постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное). М.: "Экзамен", 2005

83. Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007.

84. Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ.//Патенты и лицензии. 2005. NN 9, 10. СПС "КонсультантПлюс".

85. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: "Экзамен", 2009.

86. Городов О.А. Вопросы правовой охраны промышленных образцов //Закон. 2008. N 2.

87. Гражданское право. Часть 2. Учебник. Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М., 1997.

88. Гражданское право. Учебник. Под ред. Е.А.Суханова. В 4 томах. М., 2008.

89. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Самара, 2004.

90. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный)//СПС КонсультантПлюс. 2009.

91. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003.

92. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003.

93. Дозорцев В.А. Система исключительных прав // Дело и право. 1996. N4-5.

94. Доля А.Д., Воронина Л.Е. Госзаказ это кормушка или ловушка?//Патенты и лицензии. 2009. N 12.

95. Еременко В.И. О гражданско-правовых договорах в сфере промышленной собственности в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Адвокат. 2008. N 10.

96. Еременко В.И. О создании бюджетными учреждениями науки и образования хозяйственных обществ //Законодательство и экономика. 2010. N 1.

97. Еременко Г.А. Проблема века. Проблема приобретения прав на результаты НИОКР, полученные при выполнении государственных контрактов // Информационное общество. 2005. N 5.

98. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (Редакционный материал)//Вестник гражданского права. 2007. N 3.

99. Закон Германии об авторском праве и смежных правах от 9 сентября 1965 г.

100. Закон Соединенного Королевства об авторском праве, промышленных образцах и патентах от 15 ноября 1988 г.

101. Закревская О.В. Комментарий к Закону РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (постатейный)//Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

102. Зенин И.А. Исключительное' интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) // Законодательство. 2008. N 8.

103. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2001.

104. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1967.

105. Кайль А.Н. Комментарий к части IV Гражданского кодекса РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007.

106. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982.

107. Камышев В.Г. Издательский договор на литературные произведения. М., 1969

108. Канторович Я. Литературная собственность. СПб., 1895.

109. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред.

110. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

111. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй" (постатейный). Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007

113. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт, 2009. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ.

114. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. М.: Статут, 2010.

115. Корнеев В.А. Обзор судебной практики "Законодательство об охране прав на программы для ЭВМ: некоторые проблемы судебной практики" //Арбитражное правосудие в России. 2008. N 2

116. Корчагин А. Д., Орлова Н.С. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые./ЯТатенты и лицензии. 2000. № 5.

117. Корчагина Н. Создание служебных произведений//Корпоративный юрист. 2006. N 9

118. Корчагина Н.П. Переход имущественных прав на объекты авторского права //Право и экономика. 2006. N 9.

119. Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постатейный) Под ред. В.В. Погуляева. М.: Юстицинформ, 2008.

120. Костькова О.В., Тимошенко В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005

121. Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

122. Маковский A.JI. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и A.JI. Маковский. М.: Статут, 2008.

123. Маковский A.JI. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. 2007. N 10.

124. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, Типография "Двигатель", 1914 Г.//СПС «Гарант»

125. Наумов А., Федярков В. Государственная политика по вовлечению в хозяйственный оборот РНТД, полученных за счет средств госбюджета./УИнтеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 5.

126. Невская М.А., Сухарев Е.Е., Тарасова E.H. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: Практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008.

127. Нетбай Е.М. Договор об отчуждении исключительного права в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 2010.

128. Орлова Е.Д. Понятие и осуществление распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 2010.

129. Пиленко A.A. Право изобретателя. М.: Статут, 2001.

130. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. //Классика российской цивилистики. download.nchti.ru/libr/books/Right/ClassicOflR.ussianCivilistic/Elib/814.html

131. Погуляев B.B. Сочинительский подряд.//Бизнес-адвокат. 2005. N 16. СПС "КонсультантПлюс".

132. Погуляев В.В., Вайпан В .А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах" (постатейный) М.: "Юстицинформ", 2006.

133. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Ред.: Ю.А. Дмитриев и А.А.Молчанов. В 2-х книгах. Книга 2. М., 2008.

134. Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации /Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

135. Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора. Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс" 22.12.2010

136. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь"// ИНФРА-М, 2006

137. Римское частное право: Учебник /В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др. М.: Юристь, 2004.

138. Рузакова O.A. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Автореф. дис. докт. юрид.наук, 2007.

139. Рузакова O.A. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. М.: Легиста, 2006.

140. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: Издательство МГУ, 1986.

141. Сальнова Д.Е., Турбанова С.Э. Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части Гражданского кодекса РФ //Закон. 2007. N 10.

142. Свит Ю.П. Договор авторского заказа//Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 5.

143. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1994.

144. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2 издание. М.: «Проспект», 2003.

145. Скворцов A.A. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности// http://www.opensource.org/licenses/afl-3.0.php

146. Скворцов A.A. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М, 2008.

147. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.,1956.

148. Сушкова О.В. Правовой режим объектов авторского права // Культура: управление, экономика, право. 2009. N 4.

149. Трофимов C.B. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: монография // СПС КонсультантПлюс. 2009.

150. Тумасова В.И. Практические аспекты управления объектами интеллектуальной собственности и нематериальными активами (издание четвертое, переработанное). Система ГАРАНТ, 2010.

151. Челышев М.Ю., Воробьев Ю.Н. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. Издательство "Юрайт", 2008.

152. Черничкина Г.Н. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ //Право в Вооруженных Силах. 2004. N 2.

153. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика, 1996.

154. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки/ТКлассика российской цивилистики. download.nchti.ru/libr/books/RightyClassicOfRussianCivilistic/Elib/814 .html

155. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1//Классика российской цивилистики. download.nchti.ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/814.html

156. Шуваев В.А. Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 2009.

157. Юрченко А.К. Издательский договор. Л., 1988.

158. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России //Журнал российского права. 2007. N 2

159. Яковлева O.A. Программы для ЭВМ: новеллы законодательства//Финансовые и бухгалтерские консультации. 2008. N 3.