Особенности охраны конфиденциальной информации, составляющей секрет производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Колебошин, Геннадий Михайлович

• Колебошин, Геннадий Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колебошин, Геннадий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I: ПОНЯТИЕ ПРАВ НА КОММЕРЧЕСКИ ЦЕННУЮ 19 ИНФОРМАЦИЮ, СОХРАНЯЕМУЮ ОБЛАДАТЕЛЕМ В ТАЙНЕ

§ 1. Тайна как режим охраны информации

§ 2. Коммерческая тайна в законодательстве РФ, становление и развитие

§ 3. Сущность права на информацию, составляющую 76 коммерческую тайну

§ 4. Субъекты отношений по поводу секрета производства

§ 5. Охраняемая коммерческая информация в международных 107 договорах и в правовых системах зарубежных стран

Глава II: ВОПРОСЫ ДОГОВОРНЫХ И ВНЕДОГОВОРНЫХ 119 ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОБЛАДАТЕЛЯ С ДРУГИМИ ЛИЦАМИ

§ 1. Договор передачи секрета производства

§ 2. Последствия случайного ознакомления с информацией, 147 составляющей коммерческую тайну

§ 3. Проблемы предоставления информации, составляющей 150 коммерческую тайну

§ 4. Обязанности уволившегося работника в отношении сведений, 159 составляющих коммерческую тайну работодателя

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности охраны конфиденциальной информации, составляющей секрет производства»

Необходимость сохранения коммерчески значимой информации1 в тайне явилось следствием углубления процессов разделения труда, появления товарного рынка и, связанной с ним, конкуренцией товаропроизводителей, потребовавшей использования любых преимуществ перед конкурентами, в том числе тайных сведений. С появлением государств, для сохранения фактической монополии обладателя «секретной» информации стали использоваться содействие и ресурсы государства2, направленные на предотвращение незаконного завладения чужой тайной.

В настоящее время охрана коммерческой информации требует к себе всё большего внимания в связи с процессами глобализации, развитием электронной торговли и связанными с ними возможностями конкурентной разведки . Невозможно представить успешную современную экономику без развитой системы информационных сетей, их активного использования производителями и потребителями. Обмен информацией существенно упростился, но повысился риск раскрытия тайной информации, а судебные споры стали более сложными.4

Охрана коммерческой информации, отвечает интересам не только бизнеса, но и государства. Неурегулированность порядка обращения с этой информацией способствует развитию недобросовестной конкуренции, увеличению масштабов коррупции.5

Статистика свидетельствует о росте экономических преступлений, связанных с незаконным получением и оборотом информации. Поэтому всё

1 Термин коммерчески значимая информация (КЗИ) употребляется авторами ряда научных работ, например: Северин В.А. Правовое регулирование и охрана коммерческой тайны в России //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, M., 2007, С42

Лопатин B.H. Правовая охрана и защита коммерческой тайны // Законодательство. 1998. № 11

3 Кравец Л., Обрсзанов С. Современный механизм обеспечения конкурентных преимуществ в сфере предпринимательства// ИС Промышленная собственность 2002, № 10

4 Хозинская А.В. Проблемы охраны конфиденциальной информации// Патентное дело: Дайджест российской и зарубежной прессы. 2003, № 9

5 Волчинская Е.К. Некоторые законодательные проблемы защиты коммерческой и служебной информации //Юридический консультант, 2004, № 6 большее количество предпринимателей осознаёт значимость таких категорий как «конфиденциальная информация», «секрет производства», «ноу-хау», и всерьез озабочено проблемами охраны своих «информационных интересов».6 По мнению специалистов, утрата 20% информации, составляющей коммерческую тайну, в 60 случаях из 100 приводит к банкротству фирмы, а потери в результате действий конкурентов, использующих шпионаж в кредитно-финансовой сфере, составляют 30% от ущерба в мировой банковской системе.7

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что понимание необходимости защиты ценной информации, обозначаемой в действующем законодательстве как секрет производства, сформировалось достаточно давно, регулирование отношений по поводу этого объекта относится к наименее разработанным в законодательстве. Внимание к секретам производства на современном этапе диктуется необходимостью защиты интересов инвесторов, вкладывающих средства в экономику страны и требующих гарантий их возврата, одним из инструментов которых является режим коммерческой тайны. Глобальные инвестиции заставляют вносить изменения в национальные правовые системы, так как промышленно развитые страны отказываются вкладывать капитал за границей и доверять их "секретные знания", пока не будет достигнут некоторый уровень защиты информации, составляющей коммерческую тайну, признанный международным сообществом.

Вместе с тем, отношения по поводу информации, составляющей коммерческую тайну, не ограничиваются интересами лишь обладателей -субъектов предпринимательской деятельности. Секрет производства создаётся конкретными людьми и, как правило, представляет собой результат умственной деятельности. Необходима защита интересов непосредственных

6 Зенин И.А., Моргунова Е.А., Погуляев B.B. Правовой режим коммерческой HH<£opMauHH//http://www.juragent.ru publ/zi/rejimkonfinfo.htm Новиков Е.А., Коммерческая тайна//Право и экономика, 2006, N 4, апрель создателей результата, охраняемого в режиме коммерческой тайны.

До сих пор среди учёных отсутствует единство понимания сущности прав на информацию, составляющую коммерческую тайну, а также механизма передачи секрета производства.

А тем временем, объем оборота секретов производства в мире непрерывно растет, особенно в последние годы. «Уже сейчас "чистые" патентные лицензии составляют 20%, объем "смешанных" лицензий (патентная лицензия плюс передача ноу-хау) - 50%, доля договоров о передаче ноу-хау - 30%»8.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется следующим:

-во-первых, секрет производства это, прежде всего информация, а информация, судя по степени ее урегулированности в нормативных актах и постановке соответствующих проблем в специальной литературе, наименее изучена цивилистической наукой по сравнению с другими объектами гражданских прав9;

- во-вторых, возрастающей ролью информационного сектора рынка, требующей осознания теоретических аспектов, связанных с пониманием секрета производства как объекта гражданских прав;

- в-третьих, процессами интеграции национальной экономики в мировую систему и, вследствие этого, возрастающим значением охраны сведений для инвестиционных процессов в экономике страны, требующих развития института секрета производства;

- в-четвёртых, несовершенством правового регулирования отношений по поводу секрета производства;

8 Зенин И.А., Интервью с И.А. Зениным, доктором юридических наук, заслуженным профессором МГУ им. М.В. Ломоносова//Законодательство, 2005, N11, ноябрь

9 Щербак Н., Информация как объект гражданско-правового регулирования //Законодательство, 2004, N 7, июль в-пятых, необходимостью в разрешении существующих противоречий и в выработке новых теоретических положений и практических рекомендаций в рамках темы исследования.

Вышеизложенные соображения предопределили выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей работы не раз поднималась в научных исследованиях. Большое количество статей и монографий вызвано актуальностью темы и посвящено исследованию различных вопросов связанных с гражданско-правовым режимом информации и, в частности, охраняемой в режиме коммерческой тайны. Вопросам правового регулирования информации, составляющей коммерческую тайну, посвящены работы О.А. Городова, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Ерёменко, И.А. Зенина, Е.В. Ильиных, В.О. Калятина, В.Н. Лопатина, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова. Наибольшее внимание в них было уделено изучению сущности прав на информацию, составляющую коммерческую тайну, правовому режиму коммерческой тайны, вопросам передачи необщедоступной информации, а также аспектам регулирования трудовых отношений по поводу информации, составляющей коммерческую тайну.

В 2003 г. О.В. Добрыниным была защищена диссертационная работа на соискание степени кандидата юридических наук «Особенности правовой регламентации «ноу-хау»»10, в которой были исследованы вопросы правового регулирования отношений по поводу «ноу-хау». В 2007 г. были защищены диссертационные работы па соискание степени кандидата юридических наук: А.Г. Карташяп «Гражданско-правовой режим коммерческой информации»11, В.А. Северин «Правовое регулирование и

10 Добрынин О.В., Особенности правовой регламентации «ноу-хау». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, M, 2003 Карташян А.Г. Гражданско-правовой режим коммерческой информации //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2007 обеспечение охраны коммерческой тайны в России»12, С.В. Сарин «Правовые вопросы охраны информации, составляющей коммерческую тайну»13. В имеющихся трудах о коммерческой тайне, несмотря на их безусловную научную ценность, не в полной мере решены отдельные теоретические и практические задачи, существующие в рамках темы исследования.

Кроме научных работ современных исследователей диссертантом использовались научные труды дореволюционных цивилистов: Г.Ф. Шершеневича, В.В. Розенберга.

При написании диссертационной работы диссертант использовал также действующее законодательство РФ и судебную практику.

Цель исследования - изучение правоотношений, возникающих по поводу секрета производства. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

-анализ действующего законодательства Российской федерации о коммерческой тайне;

- исследование природы прав на информацию, составляющую секрет производства;

- исследование правовых последствий ознакомления лица с информацией, составляющей секрет производства, осуществлённого как в рамках договора, так и вне договора;

- исследование основных подходов и тенденций правового регулирования отношений, по поводу охраняемой коммерческой информации, в иностранных государствах;

- определение возможности признания прав автора на служебный секрет производства;

12 Северин В.А. Правовое регулирование и охрана коммерческой тайны в России //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, M., 2007

13 Сарин С.В. Правовые вопросы охраны информации, составляющей коммерческую тайну //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, M., 2007

- определение места договора передачи информации, составляющей секрет производства, в системе гражданско-правовых договоров;

-разработка предложений по совершенствованию законодательства об информации, составляющей секрет производства.

Объект исследования - общественные отношения по поводу секрета производства.

Предмет исследования - различные виды коммерчески ценной информации их гражданско-правовой режим.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы (диалектический метод познания, статистический и социологический методы, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация), так и методы, характерные для юриспруденции как самостоятельной отрасли знания (историко-правовой метод, сравнительный правовой анализ, аналогия права).

Научная новизна исследования состоит в исследовании особенностей регламентации секрета производства, в нормативных актах, в доктрине, судебной практике России, зарубежных стран и в международных договорах, рассмотрено место секрета производства, среди объектов гражданских правоотношений. На основе исследования автором выработаны новые теоретические положения, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений по поводу секрета производства.

Новизна работы проявляется в следующих основных научно-теоретических выводах, выносимых на защиту:

1. Обосновывается вывод о том, что, несмотря на усложнение регулирования отношений по поводу секрета производства, в связи с введением в действие части четвёртой ГК РФ, предусматривающим признание на информацию, охраняемую в режиме коммерческой тайны, исключительных прав, предоставленная правообладателю возможность защиты исключительного права на секрет производства не может быть в полной мере реализована в силу «секретности» информации и, связанной с этим, невозможностью правомерного получения доказательств нарушения исключительных прав на секрет производства.

2. В результате анализа правового режима информации, охраняемой в режиме коммерческой тайны, сделан вывод о том, что права обладателя этой информации, возникают из относительных, а не из абсолютных правоотношений, и закрепление исключительных прав на секрет производства в части четвёртой ГК РФ сделано законодателем не обоснованно. Правовой режим информации, сохраняемой обладателем в тайне, не может характеризоваться как исключительные права.

Кроме того, признание исключительного права на результат, сохраняемый в режиме коммерческой тайны, в части четвёртой ГК РФ содержит ряд внутренних противоречий. В ст. 1225 ГК РФ, секрет производства обозначен как результат интеллектуальной деятельности, которому предоставлена охрана, а в ст. 1465 ГК РФ секрет производства это сведения, то есть информация, при этом, здесь же, результат интеллектуальной деятельности отграничен от информации. Формулировки указанных статей противоречат друг другу.

В ст. 1472 ГК РФ разглашение признаётся нарушением исключительного права на секрет производства. Однако исключительные права в ГК РФ признаются лишь па результаты интеллектуальной деятельности, но не на информацию, регулируемую нормами иных нормативных актов, поэтому ни получение, ни разглашение сведений не может составлять нарушения исключительного права.

Признание секрета производства охраняемым результатом интеллектуальной деятельности в части четвёртой ГК РФ, с одной стороны, выводит секрет производства из под действия Федерального закона «Об информации.»14, определяющего ряд важных категорий и принципов, связанных с информацией, в том числе составляющей коммерческую тайну, а с другой стороны, создаёт коллизию между нормами ГК РФ и Закона о коммерческой тайне и нормами Федерального закона «Об информации.», так как во всех этих документах употребляется термин «коммерческая тайна».

Во избежание терминологической несогласованности, связанной с необходимостью по-разному определять режим исключительных прав для разных объектов или для разных исторических этапов, и правовых конфликтов между субъектами гражданского оборота, предлагается вывести секреты производства из перечня объектов исключительных прав.

Следует внести изменения в ст. 128 ГК РФ, дополнив её самостоятельным объектом - секретом производства. Название части четвёртой ГК РФ следует изменить следующим образом: «Результаты интеллектуальной деятельности, секрет производства, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», а ст. 1225 ГК РФ изменить, исключив из неё «секреты производства (ноу-хау)».

3. Наличие действительной или потенциальной коммерческой ценности сведений, составляющих коммерческую тайну, выражается в конкретной стоимости этих сведений. Предлагается обязательным условием установления режима коммерческой тайны считать наличие определённой обладателем стоимости сведений. Наличие стоимости сведений, составляющих коммерческую тайну, позволит другим лицам более осознано совершать те или иные действия в отношении этих сведений. Стоимость сведений определяет меры, необходимые для сохранения конфиденциальности, в том числе при предоставлении сведений в органы

14

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации, СЗРФ 2006, N 31 (часть I) ст. 3448 власти, а также размер убытков, связанных с утратой конфиденциальности. Стоимостью сведений могут определяться размеры выплат вознаграждения автору служебного секрета производства, и компенсации уволившемуся работнику, связанные с его обязательством сохранять конфиденциальность полученных сведений.

4. Нормы ст. 1470 ГК РФ, устанавливают, что право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, принадлежит работодателю. Однако секрет производства в силу ст. 1465 ГК РФ может быть признан таковым лишь тогда, когда на полученные сведения обладателем оформлен режим коммерческой тайны. До момента организационного оформления режима коммерческой тайны полученный работником результат не может быть признан секретом производства. Кроме того, нормы ст. 1470 ГК РФ не дают ответа на вопрос как поступать работнику в тех случаях, когда полученный им результат не представляет интереса для работодателя.

Предлагается следующая модель отношений по поводу служебного секрета производства. При создании работником результата, способного стать служебным секретом производства, лишь создавший его работник может придать объективную форму полученного им результата, например, описав своему работодателю, как может быть решена поставленная техническая задача. Таким образом, у работника есть право раскрыть полученный им результат или не раскрывать его. Работодатель также является участником процесса создания результата, и его интересы должны быть учтены путём ограничения права работника раскрыть полученный им результат, таким образом, чтобы первым об этом результате мог узнать работодатель. Законом должен быть установлен срок, в течение которого работодатель мог бы оценить результат и определить, целесообразно ли признавать его секретом производства, и если это сделать целесообразно, то является ли этот результат выражением творческого труда работника.

По истечении установленного законом срока, если работодателем не принято решение о сохранении результата в тайне, либо решения о подаче патентной заявки, должно быть признано право работника на раскрытие результата любому иному лицу. Следует считать, что работодатель, в этом случае, не считает эти сведения достаточно ценными для сохранения их в тайне. При этом, работодатель, как и иные лица, ознакомленные впоследствии с результатом, может использовать его без всяких ограничений.

Если же работодатель, до истечения установленного срока, объявит работнику о намерении сохранить полученный результат в тайне, и признает его выражением творческого труда работника, то работник должен иметь право признаваться автором служебного секрета производства и право на авторское вознаграждение, величина которого определяется соглашением сторон, а минимальное значение этой величины должно быть установлено нормативно, как процент от стоимости сведений, составляющих секрет производства.

5. Нормы ст. 1468 и 1469 ГК РФ определяют договор отчуждения и договор предоставления исключительного права на секрет производства как консенсуальный или реальный. Характеристика договора, как реального, противоречит одному из признаков секрета производства - отсутствию к сведениям свободного доступа третьих лиц на законном основании, а отсутствие правил, позволяющих установить границы нарушения прав на использование секрета производства, грозит превратить установленный законодателем механизм передачи прав в источник споров.

Предлагается договор передачи секрета производства считать только консенсуальным, а сторонами договора: передающую сторону и получателя. Предмет договора должен представлять собой предоставление сведений, составляющих секрет производства, передающей стороной получателю. Если сторонами оговорена цель договора, то получатель должен быть вправе требовать предоставления достоверных и полных сведений, достаточных для осуществления цели договора.

Учитывая, что получение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, даёт лицу преимущества в его взаимоотношениях с иными лицами, не ознакомленными с этой информацией, а результатом получения этой информации могут быть не только активными действия, но и пассивное воздержание от определенных действий, факт использования информации, составляющей секрет производства, предлагается связывать с фактом ознакомления или получения возможности такого ознакомления лица с информацией, осуществлённые в рамках исполнения договора передачи секрета производства, если в договоре не оговорено иное.

В отсутствии условий о конфиденциальности в тексте договора, получатель по договору передачи секрета производства, должен обеспечить ознакомление с полученными сведениями своих работников и других лиц лишь в той степени, которая соответствует цели договора. Если цель в договоре также не указана, а из текста её невозможно определить, то получателю должно быть запрещено знакомить с полученными сведениями любых третьих лиц.

Существенным условием договора передачи секрета производства должно быть указание стоимости передаваемых сведений. Безвозмездность передачи, не исключает обязательств о конфиденциальности, а для адекватной оценки мер, направленных на сохранение информации в тайне, стороны должны знать её стоимость. Следовательно, и в случае безвозмездного договора, сторонами также должна быть согласована стоимость передаваемой информации. Отсутствие указания стоимости в договоре говорит не о безвозмездности договора, а о том, что у сторон отсутствует единый интерес в сохранении объекта договора, то есть в сохранении конфиденциальности передаваемого секрета производства, поэтому договор, без согласованной стоимости сведений, составляющих секрет производства, следует считать незаключённым.

Передающая сторона обязана поставить в известность получателя об известных ей иных лицах, ранее получивших от неё сведения, составляющие передаваемый секрет производства, если иное специально не оговорено в договоре.

Если в договоре не оговорено иное, то при утрате конфиденциальности информации, вследствие действий иного лица, чем стороны, обязательства сторон из договора, за исключением требований о соблюдении мер конфиденциальности, должны сохраняться.

Нормы, регламентирующие договор передачи секрета производства, должны подчиняться нормам Раздела III ГК РФ «Общая часть обязательственного права», но на них не должно распространяется действие норм, устанавливающих порядок распоряжения исключительными правами части четвёртой ГК РФ.

6. Понятие «служебная тайна» должно быть исключено из норм гражданского права и признано административной категорией. Необходимость этого обусловлена тем, что органы власти всех уровней должны иметь одинаковые и ясные правила установления и прекращения режима конфиденциальности, как собственных сведений, так и сведений, полученных от иных обладателей, причём, правил, установленных законом на федеральном уровне. Должны быть установлены также единый порядок применения мер ответственности к нарушителям - работникам органов власти, с обязательной ответственностью руководителя органа власти, определёны последствия разглашения служебной тайны уволившимся чиновником.

Исключение ст. 139 из ГК РФ, возможно, свидетельствует именно о такой трактовке понятия «служебная тайна» законодателем.

7. Обосновывается вывод о том, что обязанность предоставления информации, составляющей коммерческую тайну, обусловлена чрезмерно высоким уровнем вмешательства органов власти в коммерческую сферу обладателя, в силу ст. 6 Закона о коммерческой тайне15, предполагающего возможность предоставления сведений, в том числе органам местного самоуправления, причём без ограничения мотивов истребования информации. Предлагается круг органов власти, правомочных требовать предоставления информации, составляющей коммерческую тайну, ограничить лишь правоохранительными и фискальными органами. Кроме того, Правительство Российской Федерации в интересах национальной безопасности должно иметь право использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, но на возмездной основе.

8. Предлагается устанавливать уровень конфиденциальности предоставленной в органы власти информации, составляющей коммерческую тайну, максимально соответствующим режиму коммерческой тайны, установленному обладателем. Для достижения такого соответствия необходимо дифференцировать уровни конфиденциальности поступивших сведений. Для каждого уровня конфиденциальности следует установить, во-первых, сроки, по истечению которых, орган власти, получивший сведения, должен уничтожить носители с информацией, с представлением обладателю соответствующего акта, и, во-вторых, соответствующий уровень доступа лиц - работников органа власти к полученным в порядке предоставления сведениям.

Целесообразно установить, по меньшей мере, два уровня конфиденциальности, в зависимости от стоимости полученных сведений. Целесообразно было бы также ставить в известность обладателя, по его

15 Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", СЗ РФ 2004, № 32 ст. 3283 запросу, о должностных лицах, допущенных к сведениям, составляющих его коммерческую тайну.

Законодательно должна быть закреплена повышенная ответственность должностного лица, в том числе руководителя, не только за разглашение полученных в порядке предоставления сведений, но и за установление более низкого уровня конфиденциальности чем тот, которого требуют полученные сведения. Это поможет стимулировать усилия органов власти, направленные на сохранение в тайне полученных сведений.

9. Ст. 14 Закона о коммерческой тайне устанавливает обязанность лица, получившего доступ к информации, составляющей чужую коммерческую тайну, в результате случайности или ошибки, принять меры по охране конфиденциальности этой информации по требованию обладателя. Такая ситуация, по-видимому, возможна в том случае, когда лицо, получившее эту информацию узнало о её статусе и принадлежности позднее получения, так как получило её в обезличенном отрывочном виде и на носителях, не содержащих грифов, так как, в противном случае, оно не имеет права знакомиться с этой информацией.

Предлагается установленную Законом обязанность налагать лишь в том случае, если лицо, до того момента, когда оно узнало о статусе случайно полученной информации, не понесло расходы, связанные с использованием этой информации, и осуществлять компенсацию затрат, связанных с сохранением конфиденциальности полученных случайно или по ошибке сведений. Величина компенсации может определяться как процент от стоимости информации, минимальное значение которого должно быть установлено нормативно.

10. Поскольку трудовые отношения между работодателем и работником заканчиваются увольнением последнего, и между уволившимся работником и работодателем действуют лишь гражданско-правовые отношения, характеризуемые равенством участников, предлагается обязанность уволившегося работника о сохранении в тайне, полученных им во время работы сведений, составляющих секрет производства работодателя, связывать с компенсацией ограничения деятельности уволившегося работника в течение ограниченного законом срока обязательного неразглашения. Величина компенсации может быть рассчитана как процент от стоимости информации, составляющей коммерческую тайну, объявленной обладателем. Стоимость информации, объявленная обладателем, должна также определять величину убытков от разглашения конфиденциальной информации уволившимся работником. Если для конфиденциальной информации, обладателем не установлена её стоимость, то не может быть и компенсации уволившемуся работнику. В этом случае работодатель должен терять право требовать возмещения убытков от утраты конфиденциальности этой информации по вине работника.

Невыплата компенсации уволившемуся работнику, должна приводить к освобождению работника от обязанности сохранять конфиденциальность информации, а следствием частичной выплаты указанной компенсации, должно быть сохранение обязанности уволившегося работника с появлением у него права требовать выплаты компенсации в полном объёме.

По окончании срока обязательного неразглашения, если на этом настаивает обладатель, между ним и уволившимся работником должны действовать отношения, регулируемые договором, предметом которого является сохранение конфиденциальности сведений. Ценой такого договора может также выступать процент от зафиксированной в договоре стоимости информации, составляющей коммерческую тайну.

Минимальные значения, определяемые в процентном отношении к стоимости конфиденциальной информации, как величины компенсации, так и цены последующего договора о конфиденциальности, в случае его заключения, должны быть установлены нормативно, на федеральном уровне. Это будет способствовать выравниванию положений уволившегося работника и работодателя, по поводу его коммерческой тайны, а также будет являться препятствием к завышению заявленной работодателем цены информации, составляющей его коммерческую тайну, выше её реальной стоимости в отношениях с контрагентами и при предоставлении этой информации в органы власти.

Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений по поводу секрета производства.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Основные положения и выводы, выносимые диссертантом на защиту, получили апробацию через публикации по теме диссертационной работы в сборнике трудов аспирантов РГИИС, в Сборнике научных трудов тульского филиала Российской правовой академии, в журналах «Трудовое право» и «Интеллектуальная собственность», а также в докладе на семинаре 27.02.2007г. в г. Туле для работников предприятий по проблемным вопросам.

Структура, содержание и объём работы предопределены изложенными выше целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Колебошин, Геннадий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что информация, составляющая секрет производства, является мощным инструментом достижения экономических целей, причём востребованность этого инструмента в последнее время возрастает. Истоки охраны коммерческой информации уходят в глубь веков, и были известны ещё Древнему Риму. Способом сохранения монополии обладателя на коммерческую информацию в то время являлось сохранение сведений в тайне. В настоящее время правовой режим охраны коммерческой информации сформировался в виде института коммерческой тайны.

Помимо коммерческой тайны законодательство РФ предусматривает ряд других режимов связанных с тайной. Это государственная тайна, служебная тайна, профессиональная тайна, личная и семейная тайна.

Для правовых систем зарубежных стран можно выделить следующие тенденции охраны коммерческой информации.

1. Вопросы охраны коммерческой информации становятся элементами многосторонних международных соглашений, в которые включаются и материальные нормы, регулирующие охрану коммерческих секретов.

2. Существует тенденция к однообразию и усилению охраны коммерческих секретов в национальных законодательствах государств. Усиление охраны коммерческой тайны выражается в принятии специальных законов или введении норм в существующее законодательство о недобросовестной конкуренции.

3. В решении вопросов об использовании охраняемой коммерческой информации работником или уволившимся работником проявляется взвешенный подход, ограничивающий право работодателя на коммерческую информацию в пользу его бывшего работника.

4. Признаки, необходимые для признания коммерческой информации охраняемой в иностранных правовых системах, в основном соответствуют признакам, установленным Российским законодательством для признания охраны в режиме коммерческой тайны.

Отечественному регулированию отношений по поводу информации, составляющей секрет производства присущи ряд недостатков и противоречий. В настоящее время правовое регулирование этой сферы отношений переживает существенные изменения, вызванные предстоящим введением в действие части четвёртой ГК РФ, которые не в полной мере соответствуют природе объекта и могут иметь негативные последствия для правоприменения. После вступления в силу главы 75 «Право на секрет производства (ноу-хау)» режим секретов производства может быть охарактеризован комбинацией двух режимов: секрета производства, как объекта исключительных прав, и режима коммерческой тайны. Однако главное преимущество, которое даёт наделение обладателя секрета производства исключительным правом - право запрещать несанкционированное использование охраняемого секрета производства, не может быть реализовано обладателем в силу закрытости информации, при этом само регулирование усложняется.

Анализ сущности отношений по поводу информации, составляющей коммерческую тайну, показывает, что отношения по поводу использования необщедоступной информации не предполагают неопределённости круга лиц, а связывают вполне конкретных лиц, и поэтому носят обязательственный, а не абсолютный характер, а так как исключительные права традиционно связываются с абсолютным характером взаимоотношений, то режим информации, составляющей секрет производства, не может отождествляться с режимом исключительных прав. Попытки вложить в понимание исключительных прав новое содержание, объясняя это изменением внешних факторов, не способствуют правоприменительной практике и науке гражданского права, обязанной в этом случае учитывать, в какой период времени совершались факты, чтобы определить какое содержание на тот момент имело то или иное понятие. Более того, признание на секрет производства исключительных прав превращает этот институт из инструмента способствующего конкуренции в институт, тормозящий технологическое развития общества.

Несмотря на то, что секрет производства может представлять собой результаты интеллектуальной деятельности, законодательство не предусматривает наличие автора секрета производства. Таким образом, создатель результата интеллектуальной деятельности, связанный трудовыми отношениями ограничивается в основных субъективных правомочиях, по сравнению с тем, что было бы при отсутствии трудовых отношений. Кроме того, закрепление прав на служебный секрет производства, как это сформулировано законодателем, демонстрирует несоответствие сущности отношений создателя творческого результата и его работодателя. Для устранения этих недостатков в работе предлагается модель регулирования отношений работника и работодателя при создании результата, способного стать служебным секретом производства.

Учитывая особенности информации, составляющей секрет производства, диссертантом сформулированы основные правила, которым должно подчиняться регулирование договора передачи секрета производства.

Информация, составляющая секрет производства представляет широкий спектр сведений, для которых в настоящее время отсутствуют закреплённые на нормативном уровне правила установления факта использования секрета производства. Нормы других институтов, устанавливающие правомочие использования не могут применяться к регулированию информации, составляющей секрет производства, по крайней мере, в целом. Элементами правомочия использования секрета производства следует считать ознакомление и раскрытие информации другому лицу, а факт использования секрета производства следует связывать с фактом ознакомления лица с информацией, осуществлённому в рамках договора.

В работе затрагиваются проблемы, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, в органы власти. Существующее положение, закреплённое в Законе о коммерческой тайне и характеризуемое как чрезмерно высокое вмешательство государства в коммерческую сферу обладателя, не соответствует интересам ни обладателя, ни государства, как провоцирующее коррупцию. В работе делается вывод о том, что следует ограничить это вмешательство уровнем, соответствующим уровню такого вмешательства, установленного для близких объектов -объектов патентного права. Перечень органов власти, уполномоченных требовать предоставление информации, составляющей коммерческую тайну, должен быть ограничен лишь фискальными и правоохранительными органами. Кроме того, в интересах национальной безопасности Правительство Российской Федерации должно иметь право использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, с выплатой обладателю соразмерной компенсации.

В целях обеспечения гарантий интересов обладателя режим конфиденциальности предоставленной в органы власти информации должен соответствовать режиму коммерческой тайны, установленному обладателем. Такое соответствие может быть достигнуто путём дифференциации уровня конфиденциальности предоставленной в органы власти информации, Уровень конфиденциальности должен определять, во-первых, срок, по истечению которого орган власти, получивший сведения, должен уничтожить носители информации с представлением обладателю соответствующего акта, во-вторых, круга лиц, допущенных к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Для реализации такого согласования необходимо регламентировать, по меньшей мере, два уровня конфиденциальности для поступающих документов, в зависимости от стоимости информации.

В работе рассмотрена обязанность уволившегося работника сохранять информацию, составляющую коммерческую тайну его работодателя. Обязанность бывшего работника, не должна быть односторонней, тем более распространяемой на неопределённое время. Гражданские правоотношения предполагают равенство сторон, следовательно, возмездность должна презюмироваться в отношениях граждан, хоть и связанных в прошлом трудовыми отношениями.

Рассматривается возможность компенсации работнику ограничения его деятельности в течение некоторого срока после увольнения, связанного с обязанностью сохранять, полученные от работодателя сведения. Величина компенсации может быть рассчитана как процент от стоимости сведений, составляющих коммерческую тайну.

По окончании срока обязательного неразглашения, если на этом настаивает обладатель, между бывшими работником и работодателем должны действовать отношения, регулируемые гражданско-правовым договором, например договором о конфиденциальности. Ценой такого договора может также выступать процент от зафиксированной в договоре стоимости информации, составляющей коммерческую тайну.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колебошин, Геннадий Михайлович, 2007 год

1. An Overview of International Trade Secret Protection from the International Trade and Investment Perspective Pedro A. Padilla Torres* http://www.natlaw.com/database.htm

2. Андронов А. Тайна за семью печатями// «Кадровое дело», 2004, № 3, март,

3. Аккерман Е.Секретные материалы //Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2004, выпуск 38, сентябрь

4. Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук, М. 2007

5. Аносова Н.Н.Германия: допустимые пределы использования служащими деловых секретов/ Н.Н. Аносова // Патентное дело. 1999, №7.

6. Афанасьева В. И., Привилегия как источник исключительного права в процессе становления и развития патентного права России X -XIX ВВ. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, М. 2007, С 41

7. Балакин Д.B.http://www.corpusjuris.ru

8. Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. ЗАО "Юстицинформ", 2006 г.

9. Белов А.Н. Защита коммерческой тайпы//Аудиторские ведомости 2003, №4

10. Белова Е.Ноу-хау и его защита //ЭЖ-Юрист, 2003, № 43, октябрь

11. Беляева Е.Н., Доронин М.Г. Лицензионный договор на использование ноу-хау в республике Беларусь и в Российскойфедерации//Патенты и лицензии 2004, № 6

12. Бердашкевич А.Правовая охрана коммерческой тайны/ А. Бердашкевич // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003, № 5

13. Блинников В., Дубровская В.От интеллектуальной собственности к нематериальным активам// ИС Промышленная собственность, 2002, №9

14. Борисов В.Правовой статус ноу-хау// Интеллектуальная собственность, 2000, № 4

15. Букалерова Я. А. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 2006

16. Бухтереева И.В. В Южной Корее пересмотрен закон о предотвращении недобросовестной конкуренции и охране коммерческих тайн// Реферативный сборник по материалам российской и зарубежной прессы. 2004, № 10

17. Волчинская Е.К.Некоторые законодательные проблемы защиты коммерческой и служебной информации//Юридический консультант, 2004, № 6

18. Гаврилов О. А. Курс правовой информатики: Учебник для вузов. — М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.

19. Гаврилов Э.П. Правовые вопросы авторства и соавторства в техническом творчестве//Вопросы изобретательства. 1988, № 1

20. Гаврилов Э.П.Вопросы правовой охраны коммерческой тайны// Хозяйство и право. 2004, № 11

21. Гаврилов Э.П.Коммерческая тайна и результаты интеллектуальнойдеятельности// Патенты и лицензии. 2002, № 4.

22. Гаврилов Э.П.К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты// Хозяйство и право. 2003, № 5

23. Гаврилов Э.П.Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. 2000, №3

24. Гвинепадзе А.Д. Новейшие информационные технологии и интеллектуальная собственность//Патенты и лицензии 1999, № 11

25. Голованов Д.Федеральный закон "О коммерческой тайне": ничего нового, кроме проблем : Коммент.// Законодательство и практика масс-медиа. 2004, № 9

26. Городов О.А.Информация как объект гражданских прав// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001, № 5

27. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) М.: Волтерс Клувер, 2004

28. Гражданское право: учеб.:в 3-х т. Т.1 6-е изд., перераб. И доп./Н.Д.Егоров,И.В.Елисеев (и др);отв. Ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой.-М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2005-776 с.

29. Гудимов В.Ответственность за разглашение коммерческой тайны// Российская юстиция. 1998, №2

30. Гуляева Н.С. Предпринимательское право в рыночной экономике.-М.: Новая Правовая культура, 2004

31. Гуляева Н.С.Защита коммерческой тайны в праве ФРГ и Российской Федерации // Законодательство. 2002, № 4

32. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994. Т. 4. С. 386.

33. Добрынин О.В., Особенности правовой регламентации «ноу-хау». Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук, М, 2003

34. Дозорцев В.А.Понятие исключительного права//Юридический мир, 2000, № 3, 6

35. Дозорцев В.А.Понятие секрета промысла (ноу-хау)//Вестник ВАС РФ №7, 8, 2001

36. Елютина Е.В.Правовая регламентация сохранения тайны // Государство и право. 2002, № 8

37. Егоров В.Коммерческая тайна это серьёзно//АКДИ «Экономика и жизнь «Новая бухгалтерия», выпуск 10, октябрь, 2004

38. Еременко В.И., Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности //Законодательство и экономика, 2006, № 10, октябрь

39. Еременко В.И.Правовая охрана коммерческой тайны в Российской Федерации//Адвокат, 2004, № 10, октябрь

40. Еременко В.Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ//Законодательство и экономика, 2002, № 5(217)

41. Ерёменко В.И. Законодательство Российской федерации о коммерческой тайне//Биржа Интеллектуальной собственности, XI11, 2004, № 11.

42. Ефремов А Понятие и виды конфиденциальной информации//1Шр://\у\т.^vsu.ru/~vsuc 101 j /

43. Ефремов А Правовое регулирование банковской тайны//1Шр:// http://www.vsu.ru/~vsuc 101 j/

44. Закон Республики Молдова № 171-ХIII от 6 июля 1994 г. «О коммерческой тайне» (Monitorul Oficial от 10.11.94 г. № 13), www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=340.

45. Закупень Т.В., Соболь С.Ю.Информация и её правовое регулирование//Журнал российского права, 2004, № 1

46. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав//ГТраво и экономика, 2003, № 9

47. Зенин И.А.Интервью с И.А. Зениным, доктором юридических наук, заслуженным профессором МГУ им. М.В. Ломоносова //Законодательство, 2005, №11, ноябрь

48. Зенин И.А. Коммерческая тайна и ноу-хау//Законодательство, 2005, № 12, декабрь

49. Зенин И.А., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Правовой режим коммерческой информации //http://www.juragent.ru/publ/zi/rejimkonfinfo.htm

50. Золотых Н.Регулирование охраны и трансфера ноу-хау в РФ // Интеллектуальная собственность. 2000, №10

51. Ильиных Е.В.Институт коммерческой тайны в современном российском праве// Законодательство и экономика. 2002, № 11

52. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие/Под ред. Н.М.Коршунова.-М.:Эксмо.2006.576с.

53. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000 - 480с.

54. Калятин В.О.Особенности использования объектов исключительных прав в Интернет // Юридический мир. 2000, № 11

55. Карташян А.Г. Гражданско-правовой режим коммерческой информации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук, М. 2007, С-26

56. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. -ЗАО Юстицинформ, 2005 г.

57. Коломиец А.Адвокатская тайна. Некоторые поблемы правового регулирования и правоприменения// Хозяйство и право. 2005, № 1

58. Коломиец А.Условие о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре (контракте)//Хозяйство и право. 1998. №5

59. Коломиец Тайна. Коммерческая. Служебная. Государственная. Сборник нормативных правовых актов Российской Федерации/Коломиец,-М.: «Статут», 2001.-665с.

60. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. Ред. О.Н.Садиков.-М.: 1997.448с

61. Костенко М.Ю. Налоговая тайна и другие виды конфиденциальной информации//Ваш налоговый адвокат, 2001, № 2, II квартал

62. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие/Под ред. Н.М.Коршунова.-М.:Эксмо.2006.576с.

63. Кравец JL, Обрезанов С. Современный механизм обеспечения конкурентных преимуществ в сфере предпринимательства// ИС Промышленная собственность 2002, № 10,

64. Кравец Л.Г.Охрана коммерческой тайны в Корее // Патентное дело, 2000, № 3

65. Кравец Л.Г.Правовая защита от недобросовестной конкуренции // Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы 2003, № 7

66. Крылов В.В.Информация как элемент криминальной деятельности//Вестник МУ 1998

67. Лопатин В.Н.Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000, № 6

68. Лопатин В.Н.Правовая охрана и защита права на тайну // Юридический мир. 1999, №4

69. Лопатин В.Н.Правовая охрана и защита коммерческой тайны //

70. Законодательство. 1998, №11

71. Лопатин В.Н.Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000, № 6

72. Мелихов Е. Понятие и признаки ноу-хау в контексте российского гражданского права//Интеллектуальная собственность 2003, № 5

73. Мельников В.М.Охрана торговых секретов в судебном порядке в Китае//Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы. 2003г., № 11

74. Мельников В.М.Конфиденциальная информация об элементах хореографии как объекте авторского права//Патентное дело. Реферативный сборник по материалам российской и зарубежной прессы. 2004г., № 4

75. Мерзликина Р.А. Конституционные правовые основы регулирования интеллектуальной собственности//Государство и право, 2006, № 3

76. Мерзликина-Квернадзе Р.А.Результаты интеллектуальной деятельности и права на них//Законодательство, 2002, № 4

77. Метелева Ю. Правовое регулирование коммерческого использования информации//Хозяйство и право 2006, № 8

78. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В.Информация и право//Журнал российского права, 2004, № 8

79. Морозов Д.В.Коммерческая и налоговая тайна// Главбух, 2000, № 7

80. Новиков Е.А., Коммерческая тайна//Право и экономика, 2006, № 4, апрель

81. Ожегов С.И.,и Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка/Российская АН., Российский фонд культуры;-3-е изд., испр. И доп.-М.:АЗЪ,1995.-928 с.

82. Орлов А. Коммерческая тайна как инструмент защиты идеи (часть 2)//Менеджмент сегодня 2003, № 6

83. Петрова Т.Особенности оценки ноу-хау/ Т. Петрова // Патенты и лицензии. 2004, №3

84. Петрова О.Без грифа «Секретно» или как одолеть конкурента//Двойная запись, 2003, № 10, октябрь

85. Петрусевич О. Соотношение коммерческой и служебной тайн//Хозяйство и право, 2006, № 4

86. Петрусевич О. О некоторых изменениях в правовом регулировании коммерческой тайны//Хозяйство и право, 2007, № 5

87. Петровский С.В.Интеллектуальная собственность и исключительное право//http://www.russianlaw.net/law/doc/al05.htm

88. Пиленко А.А.Право изобретателя.-М. «Статус»,2001,688с

89. Пилипенко Ю.Гарантии сохранения адвокатской тайны//Хозяйство и право, 2006, № 8

90. Погуляев В. Ещё раз о ноу-хау//ИС Промышленная собственность, 2004, №5

91. Погуляев В. Бракованная тайна. О недостатках закона «О коммерческой тайне»//Приложение к еженедельнику «Экономика и жизнь» Ваш партнёр-консультант», 2004, № 34

92. Погуляев В. Коммерческая тайна и ноу-хау//ЭЖ «Юрист», 2004, № 18

93. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: <Статут>, 2002. - 800 с.

94. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. № 3900/98, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., № 2

95. Предпринимательское право Российской Федерации (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). "Юристь", 2003 г

96. Пресняков М.В. Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному законуот 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». ООО "Новая правовая культура", 2006 г.

97. Прокудин А.Интеллектуальная собственность и коммерческая тайна: правовые аспекты статуса поня гий/ИС Промышленная собственность, 2005, № 5

98. Распутин А.П.Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»// Нормативные акты для бухгалтера, 2004, № 16, август

99. Розенберг В.В. Промысловая тайна. Сиб., 1910

100. Розова И.Оборотистая информация//ЭЖ-Юрист, 2003, № 43

101. Рогожин Н.Секретные материалы// ЭЖ-Юрист, 2003, № 43

102. Рубанов В. А. "От культа секретности" к информационной культуре //Коммунист, 1988, №13

103. Рузакова О.Правовой режим и особенности передачи ноу-хау//ИС Промышленная собственность, 2002, № 5

104. Сарин С.В. Правовые вопросы охраны информации, составляющей коммерческую тайну//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2007

105. Северин В.А.Правовое регулирование коммерчески ценной информации/ В.А. Северин // Законодательство. 2000, № 9

106. Северин В.А. Правовое регулирование и охрана коммерческой тайны в России //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2007, С42

107. Сергеев А.П.Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «Проспект», 1999 - 752с.

108. Скобликов П.Коммерческая и банковская тайна: проблемы правового регулирования/ П. Скобликов // Российская юстиция. -1997, № 11

109. Скворцов Н, Вепрев И.Болтун находка для закона. Коммерческую тайну надо охранять//Двойная запись, 2004, № 9, сентябрь

110. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.:Рус.яз., 1989.-624с

111. Смешанные лицензии в судебной практике США// Патентно-лицензионная работа 1989, № 6

112. Смирнов В. Ноу-хау или коммерческая тайна как фантом российской цивилистики//ИС Промышленная собственность 2005, №6

113. Смирнов В.Ноу-хау в российском законодательстве //Интеллектуальная собственность, 2000, № 1

114. Смирнова В. Тайна за замком закона//Практическая бухгалтерия, 2003, № 9, сентябрь

115. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) «Всемирная торговая организация: документы и комментарии»/ Под ред. С.А.Смирнова. М., 2001.

116. Тимохина Н.Ю.Новый закон Японии о секретах производства/ Н.Ю. Тимохина // Патентное дело: Дайджест рос. и зарубеж. прессы. 1994, №4

117. Трапезников В.А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004.

118. Трофименко А. К вопросу об определении субъективного права на результаты интеллектуальной деятельности//ааппигг@уаИоо.сош

119. Трахтенгерц JI. Коммерческая тайна вышла в свет//Кадровое дело, 2004, № 9, сентябрь

120. Трудовое право России: Учебник/Под ред. Куренного,-М.:Юность, 2004.-493 с.

121. Федотова И. Тайна по дешевке Продолжается скандал вокруг кражи баз данных из ЦБ//Российская газета (Центральный выпуск) 2005, № 3776, 23 мая

122. Фатьянов А.А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве//Государство и право 1999, № 4

123. Фонд развития парламентаризма в России. Обзор зарубежной практики защиты коммерческой тайны, октябрь 2003 г. Источник: http://www.legislature.ru/

124. Хозинская А.В.Проблемы охраны конфиденциальной информации// Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы. 2003г., №9

125. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. Профессора В.Г.Стрекозова.-М.: «Дабахов,Ткачёв, Димов», 1995

126. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

127. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914.

128. Шишмарёва Е.В. Общие признаки информации, составляющей коммерческую тайну//Журнал российского права 2004, № 9

129. Щербак Н. Информация как объект гражданско-правового регулирования// Законодательство, 2004, № 7, июль

130. Эпштейн М.Охрана коммерческой тайны //Интеллектуальная собственность. 2000, № 8

131. Якутик Е. Защита сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя, в связи с выполнением работником работы по совместительству//Хозяйство и право, 2006, № 6

132. Ярочкин В.Коммерческая тайна в условиях рыночной экономики // Интеллектуальная собственность. 2000, №12