Секрет производства (ноу-хау), как объект права интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Елисеева, Оксана Анатольевна

• Елисеева, Оксана Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Елисеева, Оксана Анатольевна

Введение.

Глава 1. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности в области права на секреты производства (ноу-хау)

§ 1. Законодательство об интеллектуальной собственности в области права на секреты производства (ноу-хау) в иностранных государствах.

§ 2. Право на секреты производства (ноу-хау) в нормативных актах в

России.

Глава 2. Ноу-хау как объект интеллектуальной собственности

§ 1. Понятия коммерческой тайны и ноу-хау.

§ 2. Анализ элементов исключительного права на секреты производства (ноу-хау).

Глава 3. Реализация права на секреты производства (ноу-хау)

§ 1. Перспективы использования ноу-хау.

§ 2. Защита исключительного права на секреты производства (ноухау).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Секрет производства (ноу-хау), как объект права интеллектуальной собственности»

Актуальность темы обусловлена интересами эффективного использования интеллектуального потенциала нашей страны, в том числе в области ноу-хау. В связи со стремлением Российской Федерации сотрудничать в рассматриваемой сфере с другими странами в рамках Всемирной торговой организации вопросы правового регулирования ноу-хау, приобретают исключительно важный характер и требуют ответов, получить которые можно лишь в результате изучения мирового опыта, правовой и судебной практики стран с наиболее развитыми правовыми системами.

Вместе с тем следует отметить, что в различных международных документах, в правовой доктрине, в решениях иностранных судов, а также в работах отдельных специалистов содержатся разнообразные подходы как к сущности самого понятия ноу-хау, так и к его правовому статусу. Данная проблема осложняется важной особенностью ноу-хау - универсальностью, которая выделяет его среди других объектов, подпадающих под понятие «результат интеллектуальной деятельности».

Ноу-хау» включает в себя широкий диапазон знаний, поэтому вопросы, касающиеся этого понятия, должны решаться различными науками - правовыми, экономическими, техническими и т.д. Однако главную роль в определении «ноу-хау» должны играть правовые науки, поскольку речь идет в основном о регулировании правоотношений в данной области.

Между тем анализ указанных правоотношений свидетельствует об отсутствии необходимой регламентации многих важных сторон использования ноу-хау. В российском законодательстве должным образом не раскрыт правовой режим ноу-хау, нет четкого определения этого понятия. Тем не менее ноу-хау признается в качестве объекта гражданских прав. В связи с этим важно, чтобы права на ноу-хау четко определялись и защищались, была установлена ясная система осуществления прав, а нарушения влекли за собой определенные юридические последствия.

Значимость проблемы правового регулирования правоотношений, складывающихся по поводу ноу-хау, постоянно возрастает в наш век нанотехнологий и развития глобальных сетей коммуникаций.

Этот вопрос приобретает особую остроту в свете провозглашения необходимости построения в России инновационной модели экономики. Решение данного вопроса является насущной проблемой законодательства.

Принятие Федеральных законов «О коммерческой тайне», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и четвертой части Гражданского кодекса, а также внесение соответствующих изменений в его часть первую и иные нормативные акты привели к возникновению и (или) оформлению новых объектов права и соответствующих правовых институтов, среди которых важное место занимает институт секрета производства (ноу-хау). Вместе с тем сформированная нормативная база для регулирования рассматриваемых отношений не сняла остроты научных споров о понимании исследуемого объекта права, о его признаках и особенностях, назначении и смысле применения, о месте института секрета производства (ноу-хау) в системе права и законодательства России.

В связи с этим в работе даны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства по указанной проблеме.

Степень научной разработанности темы. Теоретическая основа развития правоотношений в сфере регулирования секрета производства (ноу-хау) в России была заложена еще в дореволюционном праве.

Некоторые аспекты правового регулирования указанных правоотношений нашли освещение в работах В. Розенберга, В.А. Удинцева, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др. Отдельные положения российского законодательства, регулирующего секрет производства (ноу-хау), исследовались такими учеными - специалистами в области права, регулирующего результаты интеллектуальной деятельности, как Ю.М. Батурин, И.Л. Бачило, А.Б. Венгеров, С.П. Гришаев, В.А. Дозорцев и другими. Продолжают плодотворно работать в данной сфере науки, в частности, И.А. Зенин, М.И. Никитина, А.П. Сергеев, и др.

Новое поколение исследователей представлено такими специалистами, как О.В. Добрынин (Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003); К.Е. Амелина (Ноу-хау и патентная форма охраны: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007); A.A. Акопян (Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008); Д.А. Ситишко (Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009); O.A. Потрашкова (Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009); Д.В. Протасов (Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2010). Поскольку труды этих авторов посвященны отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, налицо актуальность всесторонней научной оценки и теоретического анализа секрета производства (ноу-хау) как объекта права интеллектуальной собственности. Прежде всего это связано с необходимостью выработать предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации.

Целью исследования являются теоретико-правовое изучение института секрета производства (ноу-хау), направленное на выявление проблем, возникающих в связи с созданием и использованием ноу-хау, а также внесение предложений по совершенствованию российского законодательства в названной сфере и разработка практических рекомендаций для обладателей ноу-хау в целях эффективной охраны и защиты их прав на ноу-хау.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

- исследовать нормативную базу зарубежных стран, определяющую правовой режим ноу-хау;

- изучить подходы к определению понятия ноу-хау и его место в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике зарубежных стран;

- установить особенности правового режима ноу-хау в нормативных документах зарубежных стран;

- проанализировать правовую регламентацию ноу-хау в нормативных актах Российской Федерации;

- определить соотношение понятий «секрет производства», «ноу-хау» и «коммерческая тайна»;

- исследовать элементы правоотношений, возникающих по поводу секрета производства: субъектов, объекта и содержания прав на секрет производства (ноу-хау);

- выявить основные проблемы, в том числе противоречия, связанные с охраной и защитой ноу-хау в действующем российском законодательстве; разработать предложения по изменению нормативных актов, регламентирующих вопросы правовой охраны ноу-хау, с учетом опыта зарубежных стран и России.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных с созданием и использованием секрета производства (ноу-хау).

Предметом исследования выступают нормы зарубежного и российского права, регулирующие отношения в сфере ноу-хау, способы охраны и защиты секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации.

Теоретическую основу работы образуют в первую очередь исследования российских цивилистов, занимавшихся вопросами интеллектуальной собственности, и в частности вопросами правового регулирования секрета производства (ноу-хау). При подготовке диссертации автор опирался на положения, содержащиеся в трудах М.М. Богуславского, Е.К. Волчинской, Э.Я. Волынец-Руссета, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Н. Козырева, O.K. Князева, A.A. Мельникова, И.С. Мухамедшина, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В.М. Сергеева, Г. Штумпфа и других ученых.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания действительности, в том числе диалектический метод (при формировании понятия ноу-хау), исторический (при характеристике мировых тенденций развития правоотношений, связанных с секретом производства (ноу-хау), логический, аналитический, лингвистический, сравнительно-правовой, комплексного и системного анализа.

Применение сравнительно-правового и историко-правового методов позволило выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на развитие секрета производства (ноу-хау).

Системный подход использовался с целью рассмотреть правоотношения по поводу объекта изучения для обеспечения целостности исследования.

Метод системного анализа позволил определить место секрета производства (ноу-хау) в системе гражданско-правовых отношений. Комплексный метод позволил проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей, учитывая не только юридические, но и организационные, и экономические аспекты правоотношений, связанных с секретом производства (ноу-хау).

Нормативной основой работы послужили нормы российского законодательства и международные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с секретом производства (ноу-хау), в частности нормы Конституции и Гражданского кодекса РФ, законодательства о коммерческой тайне, иные федеральные законы.

Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов РФ, а также материалы опубликованных решений федеральных арбитражных судов Московского, Западно-Сибирского, Северо-Западного, Волго-Вятского, Северо-Кавказского, Уральского, Поволжского округов.

Научная новизна работы состоит в том, что проанализирована правовая природа секрета производства (ноу-хау), вследствие чего выработаны рекомендации, которые могут способствовать совершенствованию правового регулирования отношений, связанных с данным объектом права.

Представлено авторское определение понятия секрета производства (ноу-хау), в котором наиболее полно отражены особенности и свойства данного объекта, а также освещены проблемы его использования и охраны.

В диссертации сравниваются понятия «коммерческая тайна», «секрет производства» и «ноу-хау» и проводятся разграничения в соответствующих терминах.

Автором обоснована необходимость появления специального законодательства, регулирующего институт секретов производства (ноу-хау).

Кроме того, новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Необходимо отказаться от такой правовой конструкции как, секрет производства применяемой на современном этапе российским законодателем как синоним ноу-хау, достаточно использовать один термин «ноу-хау» в правовой доктрине и в законодательстве. В результате проведенного исследования было установлено, что содержание термина «ноу-хау» шире содержание термина «секрет производства», поэтому не корректно их использовать в качестве синонимов. Технические знания, опыт, навыки, секреты производства составляют ноу-хау. Также к нему относят сведения нетехнического характера, связанные с организацией и экономикой производства, маркетингом, коммерческими знаниями, источниками финансирования и т. д.

При этом ноу-хау может содержать как секретную, так и несекретную информацию.

2. До настоящего времени у российского законодателя не выработался единый подход к таким понятиям, как ноу-хау и коммерческая тайна. При этом многие специалисты отождествляют данные понятия. Формулировка понятия ноу-хау идентична той, что содержится в Законе о коммерческой тайне. Вместе с тем анализ указанных понятий показал, что они имеют определенные различия.

Термин «коммерческая тайна» применяется для обозначения режима охраны информации, которая получена в результате интеллектуальной деятельности, в то время как термин «ноу-хау» используется для обозначения объекта охраны, т.е. самой информации, в отношении которой не установлен режим государственной, служебной, профессиональной или иной охраняемой законом тайны. Поэтому необходимо разграничить понятия ноу-хау и коммерческой тайны.

3. Определение ноу-хау, содержащееся в ст. 1465 ГК РФ, порождает ряд теоретических проблем, так как не содержит всех существенных признаков, которым должна отвечать информация, подпадающая под понятие ноу-хау. В этой связи актуальным видится вопрос наиболее четкого формулирования как с теоретической, так и с правоприменительной точки зрения определения понятия ноу-хау. Обобщая имеющиеся формулировки данного понятия, можно предложить следующее определение:

Ноу-хау - это полностью или частично конфиденциальная информация (сведения в виде знаний, навыков, результатов разработок и т.д.), охраняемая в режиме коммерческой тайны и имеющая ценность вне зависимости от неизвестности ее для третьих лиц, обладатель которой принимает определенные меры, направленные на создание фактических или юридических препятствий к ее распространению.

4. В теории гражданского права существуют различные точки зрения на правовую природу ноу-хау. Российский законодатель пошел по пути закрепления в четвертой части Гражданского кодекса РФ исключительного права (легальной монополии) на ноу-хау.

Проведенное исследование показало, что ноу-хау обладает рядом специфических черт, которые позволяют говорить о том, что ноу-хау является объектом прав интеллектуальной собственности, но с особенным правовым режимом. При этом, по мнению автора, на ноу-хау не распространяется режим исключительного права, он как бы «примыкает» к нему. По общему правилу, обладатель исключительного права на ноу-хау может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование секрета производства (ноу-хау). Причем отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Предусмотрено также правомочие правообладателя распоряжаться исключительным правом на секрет производства (ноу-хау), однако исключительное право на ноу-хау, по сути, отвергается таким свойством ноу-хау, как повторимость, т.е. возможность быть полученным разными лицами независимо друг от друга.

5. В качестве носителя исключительного права на секрет производства (ноу-хау) ст. 1466 ГК РФ называет обладателя ноу-хау.

Причем, законодательно не указано, какое именно лицо необходимо считать таким.

Согласно ст. 2 Закона об информации «обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам».

Обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, в соответствии со ст. 3 Закона о коммерческой тайне является лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании; ограничило доступ к этой информации; установило в отношении этой информации режим коммерческой тайны.

Субъектами отношений по поводу ноу-хау в отличие от субъектов права на коммерческую тайну могут выступать лица, не обладающие статусом предпринимателя, а также публично-правовые образования, что существенно расширит круг субъектов, которые смогут использовать ноу-хау. В связи с этим предлагается ч. 4 ГК РФ дополнить ст. 1466.1 «Лица, обладатели ноу-хау» в следующей редакции: «Обладателем ноу-хау могут быть физические лица (обладающие либо не обладающие статусом индивидуального предпринимателя), юридические лица (занимающиеся предпринимательской деятельностью), публично-правовые образования».

6. Существует необходимость создания определенной законодательной системы по вопросу секрета производства (ноу-хау) как объекта права интеллектуальной собственности. Основные правовые нормы, касающиеся регламентации отношений в области ноу-хау, сосредоточены в специальном разделе Гражданского кодекса РФ «Интеллектуальная собственность», включающем основополагающие положения. Данные положения должны раскрываться и развиваться уже в специальном законодательстве. Это относится к вопросам правовой регламентации, охраны, защиты и передачи ноу-хау.

7. При разработке специального законодательства принципиально должен быть решен вопрос о том, какие права возникают у обладателя ноу-хау. Представляется целесообразным предусмотреть, что обладатель ноу-хау имеет право, в частности:

- требовать от лица, получившего доступ к ноу-хау в результате случая или ошибки, соблюдать режим конфиденциальности, в том числе требовать судебного принуждения к соблюдению режима конфиденциальности указанным лицом;

- на денежную компенсацию за использование ноу-хау третьим лицом в своих интересах при условии, что: ноу-хау получено третьим лицом в результате случая (ошибки) или передано данному лицу без соответствующей санкции обладателя ноу-хау; обладатель не имел и (или) не имеет практической возможности пресечь такое использование ноу-хау.

Право требования обладателя ноу-хау должно быть основано на обязательственном праве.

8. В специальный закон должны быть включены положения, регулирующие, в частности, вопросы защиты прав на ноу-хау. Так, обладателем могут быть предъявлены, например, следующие требования:

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, тем самым умаляя интересы обладателя ноу-хау; и

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или делающему необходимые к ним приготовления;

- об изъятии без какого-либо возмещения изделий, изготовленных с нарушением права на ноу-хау, - к изготовителю этих изделий или любому их приобретателю, за исключением лиц, использующих эти изделия в личных целях;

- о возмещении убытков - к лицу, использовавшему ноу-хау без согласия обладателя и причинившему ущерб обладателю ноу-хау;

- о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного обладателя ноу-хау.

9. В Гражданском кодексе РФ, глава 75 которого посвящена праву на секрет производства (ноу-хау), предприняты попытки урегулировать отношения в сфере передачи ноу-хау, которые должны быть детально проработаны в специальном законе. Последствием уже предложенного Гражданским кодексом РФ механизма регулирования отношений в области передачи ноу-хау выступает правовая неопределенность. В законе ничего не сказано о правовом режиме передачи самого ноу-хау. Существенным условием обоих договоров является соглашение о предмете договора. В силу особенностей информации, составляющей содержание секрета производства (ноу-хау), правообладатель должен передать своему контрагенту секрет производства в полном объеме, раскрыть его содержание и способы использования. Следовательно, стороны должны договориться о материальной форме и способе передачи информации, например, (на бумажных и (или) электронных носителях).

Научная и практическая значимость работы определяется возможностью использования сформулированных в ней выводов и предложений для дальнейшего изучения затронутых при исследовании проблем и совершенствования нормативно-правового регулирования отношений, связанных с секретом производства (ноу-хау).

Ряд положений может быть применен в законотворческой деятельности в целях улучшения гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с секретом производства (ноу-хау).

Кроме того, они могут быть использованы для дальнейшего развития науки гражданского права, в учебном процессе для подготовки общих или специальных курсов в высших учебных заведениях, а также учебных пособий и методических материалов.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Московского городского университета управления Правительства Москвы. Методические разработки автора использовались в учебном процессе указанного университета и Дальневосточного филиала Кузбасского института ФСИН России при преподавании дисциплины «Гражданское право» и специального курса «Актуальные проблемы гражданского права».

Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования были опубликованы в пяти научных статьях общим объемом 0,16 п.л. Отдельные положения работы апробированы в докладах на научно-практической конференции: «Российское общество и государство: актуальные проблемы на современном этапе» (Владимир, 20 мая 2009 г.) и Всероссийской итоговой научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 15 декабря 2008 г.).

Материалы диссертационного исследования внедрены в правоприменительную деятельность.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Елисеева, Оксана Анатольевна

Заключение

Анализ современного зарубежного законодательства свидетельствует о том, что в большинстве промышленно развитых стран мира отношения в области «ноу-хау» в настоящее время регулируются гражданским, трудовым, торговым, уголовным законодательством и законами о недобросовестной конкуренции.

Для наиболее полного анализа возможного наполнения термина «ноу-хау» при совершенствовании российского законодательства, рассмотрены причины его появления и введения в оборот.

Термин «ноу-хау» в нашей стране появился позже западных стран, и в некоторой степени его определение строилось с учетом опыта других государств.

В Российской империи использовали понятие «промысловая тайна»121, но в начале 30-х гг. прошлого века она как правовой институт была ликвидирована и в дальнейшем защищалась в СССР как государственная и служебная тайна.

Первоначально данное понятие было воспринято подзаконными актами, и уже позже стало использоваться и в законах.

Например, Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг, утвержденная Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий в январе 1979 г.:

Под ноу-хау понимаются не являющиеся общеизвестными и практически применимые в производственной и хозяйственной деятельности различного рода технические знания и опыт, не имеющие правовой охраны за рубежом, включая методы, способы и навыки, необходимые для проведения проектирования, расчетов, строительства и изготовления каких-либо объектов или изделий, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, пуско-наладочных и т.п. работ; разработки и

121 Розенберс В. Промысловая тайна. СПб., 1910. использования технологических процессов; составы и рецепты материалов, веществ, сплавов и т.п.; методы и способы лечения, поиска и добычи полезных ископаемых; знания и опыт административного, экономического,

122 финансового или иного порядка» .

Понятие «ноу-хау» в качестве составной части интеллектуальной собственности в современном гражданском законодательстве России было впервые введено 24 декабря 1990 г. в законе «О собственности в РСФСР» , где в п. 4 ст. 2 было установлено - что объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства, других видов деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

Таким образом, в соответствии с данным определением ноу-хау было отнесено к объектам интеллектуальной собственности.

В принятых 31 мая 1991 г. Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик124 в ст. 151 «Охрана секретов производства» было определено, что обладатель технической, организационной или коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), имеет право на защиту от незаконного использования этой информации третьими лицами при условии:

• что эта информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам:

• к этой информации нет доступа на законном основании;

• обладатель информации принимает надлежащие меры к охране ее

122

Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг: Утв. приказом Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий от 26.01.1979 г. - М., 1979. СЛ.

123 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 30. 1990. Ст. 416.

124 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. №26. 1991. Ст. 733. конфиденциальности.

Данным определением было дано официальное толкование ноу-хау как совокупности технической, организационной или служебной и коммерческой информации, составляющей секрет производства, без каких бы то ни было ограничений по виду и содержанию информации, но при обязательном условии ее коммерческой ценности в силу неизвестности третьим лицам.

Кроме этого по данной норме право содержания режима коммерческой тайны (ноу-хау) определялось совокупностью условий ценности, ограничений доступа к информации и надлежащих мер по сохранению конфиденциальности, т. е. предотвращения ее разглашения для третьих лиц.

Однако содержание понятий «ценность» и «надлежащие меры» в нормативных актах раскрыто не было. 1

В федеральном законе «О коммерческой тайне» , который после нескольких отклоненных проектов все же был принят в 2004 году, понятие «ноу-хау» отождествляется с понятием «секреты производства» и связывается с информацией, которая составляет коммерческую тайну. Закон дает следующую формулировку: «информация, составляющая коммерческую айну - научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны». Понятие «ноу-хау» в данном законе больше не встречается.

Это дает основание утверждать, что законодатель признает существование термина «ноу-хау» для обозначения информации определенного рода, однако этот термин остается неразработанным. Видится, что его использование в качестве синонима понятия «секреты производства» дань традиции, а не обоснованная позиция законодателя.

125 СЗ РФ, 2004 г. №32.Ст.3283.

В принятой в конце 2006 года четвертой части Гражданского кодекса РФ также использует понятие «ноу-хау», отождествляемое с «секретами производства». Секретом производства (ноу-хау), согласно ст. 1465 данного закона, признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. При этом понятие «ноу-хау» как самостоятельный юридический термин нигде в Гражданском кодексе РФ не используется, в том числе оно в большинстве случаев не упоминается и как синоним понятия «секреты производства».

Подводя итог, можно утверждать, что у российского законодателя до сих пор нет четкой точки зрения по отношению к понятиям «секрет производства», «ноу-хау» и «коммерческая тайна». При этом многие специалисты (например, Гайнуллина З.Ф., Ситишко Д.А. и др.) отождествляют данные понятия126.

Использование указанных понятий секрета производства (ноу-хау), в четвертой части Гражданского кодекса РФ, как и в Федеральном законе «О коммерческой тайне», является лишь данью сложившейся традиции и не указывает на какую-либо принципиальную позицию законодателя.

В мировой практике на различных уровнях неоднократно предпринимались попытки дать определение «ноу-хау», которое в дальнейшем могло бы быть принято всеми субъектами, использующими это

126 Гайнуллина З.Х. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, (ноу-хау)). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрдических наук. М., 1998. С.30., Ситишко Д.А. Правовое регулировав секрета производства (ноу-хау) в Российской федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрдических наук. М., 2009. С.9-10. понятие. При этом можно проследить изменение подхода к его содержанию.

Обращение к истории появления и использования терминов «секрет производства» и «ноу-хау» в отечественных нормативных актах в определенной степени поможет при совершенствовании законодательства сформулировать итоговое определение и избежать подмены одного понятия другим. Представляется, что для того, чтобы наполнить содержанием любой термин, необходимо учитывать традиции и особенности его использования.

Поэтому обратимся к следующему высказанному предположению, что термином «ноу-хау» можно выделить конкретную группу объектов внутри определенной, обозначенной другим юридическим понятием группы.

Несомненно, анализ данного положения показывает как соотносятся между собой понятия «ноу-хау» и «информация, составляющая коммерческую тайну», т.к. определения именно этих двух понятий в большинстве случаев их использования пересекаются, а зачастую и совпадают во всех существенных моментах.

Термин «ноу-хау» традиционно использовался и используется для обозначения объектов правовой охраны, а не её режима. И не видится причин для изменения правил использования данного термина.

Необходимо отметить, что исходной системой базовых положений для определения конфиденциальности (фактической монополии) как основании участия ноу-хау в коммерческом обороте является концепция правового режима ноу-хау, сформулированная И.А. Зениным и получившая одобрение и развитие в работах В.А. Северина, O.K. Князева, М.С. Зельцер, З.Ф. Гайнуллиной, O.A. Добрынина, А.Г. Карташяна, В.В. Погуляева, A.C. Аникина и других авторов.

Теория и мировая практика исходят из того, что правовой режим ноу-хау базируется на фактической монополии на определенные конфиденциальные сведения, т.е. информацию, составляющую коммерческую тайну. По мнению O.A. Потрашковой, фактическая монополия (монополия де-факто) - это самостоятельные превентивные меры, основанные на общем дозволении их принимать.

Меры, направленные на охрану конфиденциальности информации, закреплены в ч. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне. Они должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений, складывающихся в связи с использованием информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц -полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В части 4 ст. 10 Закона о коммерческой тайне предусмотрено, что наряду с мерами, указанными в ч. 1 ст. 10 этого акта, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности этой информации и другие меры, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

При этом законодательно понятие «мера» не определено, что требует проведения его научного анализа применительно к обеспечению фактической монополии обладателя ноу-хау.

Понятие «мера» в указанном контексте означает способ воздействия на участников процесса обращения конфиденциальной информации путем определения границ (пределов) дозволенного и разрешительного порядка ее использования и охраны конфиденциальности в коммерческом обороте. При этом данное понятие характеризуется:

- обоснованными действиями обладателя ноу-хау на возникающие угрозы безопасности с использованием различных правовых, организационных и технических средств, обеспечивающих фактическую монополию; совокупностью действий (мероприятий), направленных на обеспечение конфиденциальности информации, обнаружение каналов возможной утечки ноу-хау, установление причин и обстоятельств, способствующих совершению правонарушении и их предупреждению в данной сфере.

На основании изложенного обычно выделяют три группы мер, способствующих соблюдению конфиденциальности ноу-хау и обеспечивающих фактическую монополию обладателя информации, составляющей коммерческую тайну. К первой группе относятся правовые меры, ко второй - организационные, к третьей - технические.

Меры, обеспечивающие конфиденциальность информации, составляющей коммерческую тайну, т.е. ноу-хау, с одной стороны, позволяют обладателю ноу-хау получить дополнительную прибыль от его коммерческой реализации, с другой - усиливают заинтересованность покупателя в приобретении данного объекта на коммерческих началах в целях получения прибыли с наименьшими затратами.

Анализ элементов исключительного права на секреты производства (ноу-хау) позволил определить основные теории касаемые отнесения ноу-хау к объектам интеллектуальной собственности.

Сторонники первой полагают, что ноу-хау является объектом исключительных прав (данной позиции придерживаются В.А. Дозорцев, П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский). Вторая точка зрения состоит в том, что на ноу-хау не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия (И.А. Зенин, O.K. Князев, В.А. Северин, М.С. Зельцер, А.Г. Карташян, A.C. Аникин и некоторые другие авторы).

Мировая практика исходит из «охраны» ноу-хау в смысле обеспечения (защиты) интересов его обладателя на основе его фактической монополии на ноу-хау.

Российский законодатель пошел по пути закрепления в четвертой части ГК РФ исключительного права (легальной монополии) на секрет производства. В пункте 1 ст. 1466 ГК РФ за обладателем секрета производства закреплено исключительное право его использования в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Предусмотрено также правомочие правообладателя распоряжаться исключительным правом на секрет производства.

Однако норма п. 2 ст. 1466 ГК РФ, по существу, сводит на нет возможность реального функционирования исключительного права на секрет производства: установлено, что «лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства». Это обусловлено в первую очередь таким свойством секрета производства, как повторимость, т.е. возможность быть полученным разными лицами независимо друг от друга. Подобная возможность, как справедливо отмечает И.А. Зенин, существенно осложняет процесс доказывания правообладателем факта нарушения его права на секрет производства. Важно и другое: предъявление любым лицом претензии о незаконном использовании его ноу-хау неизбежно повлечет встречное предложение раскрыть содержание ноухау. В такой ситуации нарушитель, получив информацию о ноу-хау, в состоянии заявить, что он самостоятельно, добросовестно, независимо создал данное ноу-хау. И никакой суд никогда не сможет разрешить подобный конфликт, поскольку при отсутствии охранного документа, выданного после проведения государственной экспертизы и раскрытия сведений о новшестве неопределенному кругу лиц, объективно невозможно доказать наличие контрафакции применительно к ноу-хау.

Важная особенность правового режима секрета производства (ноу-хау) обусловлена конфиденциальностью составляющих его сведений и касается пределов действия исключительного права на данный секрет во времени, закрепленных ст. 1467 ГК РФ. Согласно данной норме исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. Утрата конфиденциальности прекращает (с момента разглашения сведений) исключительное право одновременно у всех правообладателей.

Статьей 1468 ГК РФ регламентирован договор об отчуждении исключительного права на секрет производства, в соответствии с которым правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на секрет производства приобретателю этого права. При этом лицо, распорядившееся своим правом, при отчуждении исключительного права обязано сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства в силу п. 2 названой статьи. Данный договор подчиняется также общим нормам ст. 1234 ГК РФ, посвященным договору об отчуждении исключительного права.

В статье 1469 ГК РФ рассматривается лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства. Согласно данному договору обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить его приобретателю (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Как и в случаях отчуждения исключительного права на секрет производства, при предоставлении права использования секрета производства лицензиар обязан в интересах лицензиата сохранять конфиденциальность в течение всего срока действия лицензионного договора. Аналогичные требования о сохранении конфиденциальности предъявляются к лицам, получившим соответствующие права по лицензионным договорам.

Однако на практике такое закрепление исключительных прав на секрет производства (ноу-хау) выглядит не совсем корректно, поскольку, во-первых, если лицо самостоятельно получило (разработало) ноу-хау, аналогичное существующему у другого лица, оно также приобретает исключительные права на него, во-вторых, если утрачивается конфиденциальность сведений, составляющих секрет производства, исключительное право утрачивается у всех. Такая шаткая конструкция не может служить основой коммерческого оборота «права на ноу-хау». Поэтому необходимо рассмотреть другие, ранее сформулированные концепции правового режима информации, составляющей коммерческую тайну. Они заключаются не в охране ноу-хау, а в обеспечении средствами различных отраслей права (гражданского, трудового и даже уголовного), а также комплексного антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции имущественных интересов обладателя (создателя, разработчика), приобретателя ноу-хау

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Елисеева, Оксана Анатольевна, 2011 год

1. Акопян A.A. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

2. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 351.

3. Алехина JI.A. Генезис категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» в теории права XVIII — начало XX века: Дис.канд. юрид. наук. Спб ., 2006. С. 70.

4. Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

5. Аникин А. С. Содержание и осуществление исключительного права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.С. 87-88.

6. Бачило И. JL, Лопатин В. И., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорина. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. С. 506.

7. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. М., 2003. С. 554.

8. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2002. С. 17.

9. Бессолицын Д.А. Правовая защита в случае нарушения договора международной купли-продажи товаров (сравнительный анализ) // Правоведение. 2008. № 2. С. 112.

10. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Дис. докт.юрид. наук. М., 2003. С. 135.

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 976.

12. Брагинский М.И., Витрянскии В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 2001. С. 389.

13. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма зашиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. №3. С. 179.

14. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009. С. 10.

15. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 35 -36.

16. Вавилин Е.В. Проблемы зашиты гражданских прав // Правоведение. 2009. № 1. С. 174.

17. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография. М.: «ОСЬ-89», 2007.

18. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 30. 1990. Ст. 416.

19. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 30. 1990. Ст. 418.

20. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. №26. 1991. Ст. 733.

21. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 94.

22. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау. М.: Юрист, 1999.

23. Вступительная статья доктора юрид. наук, проф. Богуславского М.М. к кн. Штумпфа Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976. С. 6.

24. Гаврилов Э.П. «О коммерческой тайне» // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.

25. Гаврилов Э.П. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты // Хозяйство и право, 2003. №5. С.29-30.

26. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., «Экзамен». 2009. С.546.

27. Гайнуллина З.Х. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. С.30.

28. Гражданское право. Актуальные вопросы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. Понятие и содержание исключительных прав. М., 2008. С. 598.

29. Гражданское право. T. IV. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. С. 4.

30. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 394.

31. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. Т. 1. М., 2006. С. 7.

32. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 155.

33. Гуляева Н.С. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства РФ, зарубежных государств и международно-правовое регулирование: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

34. Дашян М.С. Изобретение, товарный знак, ноу-хау, фирменный бренд, партизанские воуны в сфере интеллектуального права. М.: Эксмо, 2008.

35. Добрынин О.В. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

36. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003.

37. Дозорцев В.А. Исключительные права: сущность и развитие. Вступ. ст. к кн.: Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. С.11.

38. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 293 — 303.

39. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3, 6.

40. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М., Статут 2003. С.272.

41. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла. «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 2001. № 7. С. 104.

42. Еременко В. И. О части четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2007. № 4. // СПС Гарант.

43. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. ИНИЦ. М., 2001. С. 70.

44. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5. С. 12.

45. Еременко В.И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ //Адвокат, № 5, май 2008.С. 12.

46. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2000. С. 13.

47. Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) // Законодательство. 2008. № 8.

48. Зенин И.Л. Основы гражданского права России (Конспекты лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. С. 166.

49. Иванов М.В. Использование ноу-хау при формированииуставного капитала акционерных обществ. // «Юридический мир». 2006. № 2. С.32.

50. Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг: Утв. приказом Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий от 26.01.1979 г. М., 1979. СЛ.

51. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. -М.: Норма, 2009.

52. Интеллектуальная собственность / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Норма, 2005.

53. Интеллектуальная собственность в бизнесе / М.С. Дашян. М.: Эксмо, 2009.

54. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов. Т. 1 / под ред. В.Н. Лопатина. М.: «Издательство Юрайт», 2008. С.172.

55. Калягин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М, 2000. С.412.

56. Калятин В.О.Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права. 1999. №9.

57. Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау // «Юрист». 2006. № 8.

58. Ключко Н. Ноу-хау и коммерческая тайна // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. № 35.

59. Ковалева Н.Н. Информационное право России: Учебное пособие. М., 2007. С. 10.

60. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 17.

61. Козырев А.И. Оценка интеллектуальной собственности. Экспертное бюро. М., 1997. С. 21.

62. Коломиец А. Защита информации, составляющая коммерческуютайну: Сравнительный обзор российской и зарубежной практики // Закон. 1998. № 2. С. 59-64.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой, постатейный, /отв. ред. JI.A. Трахтенгерц. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М»,2009.

64. Коршунов Н.М., Харитонова Ю.С. Инновации и четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации. // Актуальные проблемы правоведения. 2008. № 1(19). С.141-145.

65. Котиа С.Т. Правовая природа ноу-хау и ее влияние на оборотоспособность секретов производства // Законодательство. № 9. сентябрь 2008.С.36.

66. Крушина О.Г. Залог исключительных прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 76.

67. Кузнецова И.В. Инвестиции в ноу-хау в сфере информационных технологий. М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2005.

68. Малахов П.С. Имущественные права и обязанности как объекты сделок в банковской сфере: Дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 39-40.

69. Малько A.B. К вопросу о применении термина «правовые средства» // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 3.

70. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 4.

71. Мельников А. А. Понятие «ноу-хау» и правовая регламентация отношений по его передаче // Советское государство и право, 1981.№1.С.86

72. Мозолин В.П., Белова Д.А. Особенности правового режима ноу-хау (секрета производства) // «Право и экономика». 2009. № 4.

73. Мухамедшин И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны // Вопросы изобретательства. 1982. № 1. С.60.

74. Наумова Е. Правовая природа исключительного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008.8. С. 21.

75. Новосельцев O.B. Коммерческая тайна (ноу-хау): правовое регулирование и документальное оформление. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

76. Павлова О.Г. Правовое регулирование коммерческой тайны как объекта гражданских правоотношений в российской Федерации: Дисс. . .канд.юрид.наук.М., 2005.С.198.

77. Паничев М. Регулирование покупок лицензий и «ноу-хау».// Внешняя торговля, 1975. №10 С.46.

78. Пащенко Е.Г. Гражданское законодательство КНР. М., 1997. С.253.

79. Первоначальный текст документа: СЗ РФ, 21.01.2002. № 3. ст.218.

80. Попова О.В., Комиссаров A.A., Малаева JI.3., Судаков A.A. Обеспечение прав на секреты производства (ноу-хау). М., 1994. С. 6-10.

81. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ершов В.А., Сутягин A.B., Кайль А.Н. // Подготовлен для системыКонсультантПлюс,2009.

82. Потрашкова O.A. Права на секреты производства (ноу-хау) // «Юрайт». 2008.С.39.

83. Потрашкова O.A. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

84. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект,2010.

85. Право интеллектуальной собственности: учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2011.

86. Правовая охрана интеллектуальной собственности / Под общей редакцией В.Н. Дементьева. М., 1995. С.45.

87. Правовое регулирование коммерческой тайны и ноу-хау в Российской Федерации / отв. ред. В.И. Амельнина. М.: ОАО ИНИЦ, 2009.

88. Протасов Д.В. Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

89. Ременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуальная собственность. 2000. №4.

90. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2000. С. 111,123.

91. Розенберг В. Промысловая тайна. СПб, 1910.

92. Россол С. Секрет производства и коммерческая тайна // Корпоративный юрист. 2007. № 12.

93. Рузакова О. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности с учетом нового законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 12. С. 9-10.

94. Рузакова O.A. Право интеллектуальной собственности. Учебно-практическое пособие. М.: ЭЛИТ, 2005.

95. Рябов В.А. Международный обмен технологическими знаниями. М., 1981. С. 16.

96. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 3.

97. Свядосц Ю.И. Договор на передачу «ноу-хау» в практике советских внешнеторговых объединений. М.: ВАВТ, 1987.

98. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе. М., 1999. С. 676.

99. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — М.:«Теис». 1996.

100. СЗ РФ, 2004 г. №32.Ст.3283

101. СЗ РФ, 21.11.2005, N 47, ст. 4939.

102. Симагина С.Г., Матвеева Е. А., Хардин М.В. Интеллектуальная собственность с точки зрения защиты, экономики и инженерного творчества: Монография. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. С.47-65.

103. Ситишко Д.А. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

104. Ситишко Д.А. Секрет производства (ноу-хау) и коммерческая тайна: некоторые особенности использования секрета производства // «Право и политика», 2009. № 4. С.67.

105. Скворцов A.JI. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности: Дис. канд.юрид. наук. М., 2008. С. 7.

106. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М., 2002. С. 54 55.

107. Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики // Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М., 1996. С. 108-118.

108. Смирнов В.А. «Ноу-хау» в российском законодательстве // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1.

109. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 16.1. Ст.З.

110. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 5. Ст. 635.

111. Собрание законодательства. № 1.1996. Ст. 1.

112. Собрание законодательства. № 3. 1996. Ст. 145.

113. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М., 1993.

114. Социалистическое государство, право и научно-техническая революция. Отв. ред. Б.Н. Топорин. М., 1975. С.266-267.

115. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Дис.канд. юрид. наук. М., 1998. С. 15.

116. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. -М.: Проспект, 2010.

117. Султанов А. Р. Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека как средстве реализации конституционных ценностей // Международное публичное и частное право. 2008. № 4. С. 17.

118. США: Конституция и законодательные акты. М. 1993.

119. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 414.

120. Уваркин Г. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 10. С. 13.

121. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ВНИИПИ, 1997.

122. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С.136.

123. Хропанюк В.А. Теория государства и права. М., 1993. С. 245.

124. Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис.канд. юрид. наук. Казань., 2004. С. 21.

125. Чеговадзе Л.А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2004. С. 100.

126. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л., 1968. С.73.

127. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 140.

128. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976. С. 33, 86.

129. Шундиков К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. № 2 (241). С. 23.

130. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 30.

131. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемогозаконом интереса в гражданском праве. Тверь, 2004. С. 42.

132. Amtsblatt der Europaischen Gemeinschaften. 1962. S. 204.

133. Bundesarbeitsgericht. 16.08.1990. Neue Zeitschrift fur Arbeitsrecht. 1991.S. 141-142.

134. Callmann R. The law of unifair competition trademarks and monopolies. Callaghan and Company, Illinois. 1981. V.2. § 14.21. P. 77-78.

135. Jager M.F. A comparison of trade secret laws in Asia // Les Nouvelles. 1997. V. ХХХП. №2. P. 54-59.

136. Klepsch M., Reisel H. Von Cromford nach Cromford: Industriespionage im 18. Jahr-hundert. Köln, 1990. S. 6.

137. Lois et traites de propriete intellectuelle. 1999. № 6. Texte 5-001. P. 001-007.

138. Official Journal of European Communities. 1996. .№ L 31-2 № L31.13.

139. Patents at colleges and universities. CORG. Washington. 1985. P. 914.141. Patents Ency. R.37. 1994.

140. Platzer Michael. Der Schutz des Unternehmensgeheimnisses in den Mitgliedstaaten der Europaischen Wirtschaftsgemeinschaft München. 1966.

141. Platzer Michael. Op. cit. S. 116-117.

142. Riesenfeld S.A. The law of trademarks and unfair competition in the United States. In: The Law of Trademarks and Unfair Competition in the USA, Germany, France and the United Kingdim. London. 1966. P. 9-10.

143. Worldwide Trade Secrets Law //T.F. MacLaren, ed,- V.l, St. Paul: West Group, 1993,§B3-2.

144. Worldwide Trade Secrets Law. Opt. cit, § B2-1.

145. Worldwide Trade Secrets Law. Opt. cit, § B3-4.

146. Worldwide Trade Secrets Law. Opt. cit., § B2.01

147. Zivilrecht. Wirtschaftsrecht. Stud-Jur Nomos-Textausgaben. 8.Auflage. Nomos Ver-lagsgesellschaft. Baden-Baden, 1999. Rn. 20. ,/