Гражданско-правовая охрана фирменных наименований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Чежия, Дмитрий Юрьевич

• Чежия, Дмитрий Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чежия, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИРМЕННЫХ

НАИМЕНОВАНИЙ.

§ 1. Становление и развитие законодательства о фирменных наименованиях.

§ 2. Понятие и значение фирменных наименований.

§ 3. Субъекты права на фирменное наименование.

Глава И. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА НА ОХРАНУ

ФИРМЕННОГО НАИМЕНОВАНИЯ.

§ 1. Основания возникновения права на охрану фирменного наименования.

§ 2. Особенности содержания права на фирменное наименование.

§ 3. Прекращение права на охрану фирменного наименования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая охрана фирменных наименований»

Актуальность темы исследования. Переход в нашей стране от командной экономики к конкурентной рыночной экономике вызвал необходимость существенного изменения правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием средств индивидуализации юридических лиц, важнейшим из которых является фирменное наименование.

Коммерческие организации используют фирменное наименование в целях индивидуализации своей деятельности, для того, чтобы привлечь и закрепить потребителей и не допустить смешения своего бизнеса в глазах потребителей с деятельностью конкурентов.

Право на фирменное наименование приобретает качество товара (и объекта гражданского оборота), а его имущественная составляющая выступает на первый план. Вместе с тем «известность и доступность» объекта правовой охраны для третьих лиц делают его легкой «мишенью» для недобросовестной конкуренции. Несанкционированное использование чужих (зарекомендовавших себя на рынке) фирменных наименований превращается в доходный промысел. Об этом свидетельствует и арбитражная практика рассмотрения споров об исключительных правах, в которой дела данной категории становятся столь же актуальными, как и споры, связанные с незаконным использованием товарных знаков.

Вместе с тем отсутствие адекватных средств воздействия на нарушителя (и, прежде всего, практическая невозможность применения к нему имущественных санкций), по существу приводят к ситуации отказа в правосудии.

На сегодняшний день в науке нет единого мнения по поводу содержания понятия "фирменное наименование", а действующее законодательство, регулирующее отношения по поводу охраны фирменных наименований, характеризуется несовершенством положений. В то же время, проблема охраны доброго имени в отношении юридических лиц является не менее насущной по сравнению с защитой доброго имени физических лиц. Нормы права, посвященные вопросам охраны фирменных наименований, требуют от законодателя четкости, предельной ясности и точности формулировок. Связано это со спецификой фирменных наименований, которая в той или иной мере затрагиваются интересы каждого юридического лица. С другой стороны, институт фирменных наименований столь архаичен, консервативен, что кардинальные изменения применить к нему не представляется возможным, поскольку это привело бы к необратимым последствиям. И, тем не менее, время привносит свои коррективы, становится другой жизнь, меняются люди в своих стремлениях, желаниях, мотивациях. В этих условиях и институт фирменных наименований не может оставаться неизменным, не подвергаясь внешним изменениям, происходящим в обществе. Он, как и все право в целом, должен отвечать требованиям нового времени, новой политики, служить выполнению новых задач.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности научной разработки вопросов, связанных с правовой охраной фирменных наименований, и обусловили выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Фирменное наименование является одним из наименее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданско-правовых объектов. Наряду с этим отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах ряда цивилистов. К их числу относятся Г.Е. Авилов, Х.Э. Бахчисарайцев, А.В. Брызгалин, М. Венецианов, В.К. Волчинский, В.Ю. Вольф, А.Х. Гольмстен, В.А. Горлов, Е.Н. Данилова, В.А. Дозорцев, И. Дуссан, А.И. Каминка, Д.А. Медведев, Е.А. Нефедьев, Б.В. Попов, В.В. Розенберг, А.П. Сергеев, В.М. Сергеев, О.А.

Степанова, В.А. Удинцев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, В.Н. Шретер и др.

Изучение имеющихся в литературе научных концепций и теоретических положений показывает, что значительный круг вопросов, связанных с правовой охраной фирменного наименования, разработан недостаточно и требует дальнейшего научного изучения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе правовой охраны фирменных наименований и разработке на основе полученных теоретических знаний и эмпирических данных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере ее правового регулирования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:

- анализ и обобщение практики становления и развития законодательства, регулирующего фирменные наименования;

- исследование понятия и значения фирменных наименований;

- рассмотрение субъектов права на фирменное наименование;

- анализ оснований возникновения права на охрану фирменного наименования;

- выявление и исследование особенностей содержания права на охрану фирменного наименования;

- исследование прекращения права на охрану фирменного наименования;

- выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в области охраны фирменного наименования.

Объектом диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся по поводу правовой охраны фирменных наименований, закономерности установления правовой охраны фирменных наименований.

Предметом исследования являются правовые цели, концепции, гражданско-правовые нормы о правовой охране фирменных наименований, а также практика их применения в Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, систематический, сравнительно-правовой, а также метод правового моделирования.

Теоретическая основа исследования. Научный и теоретический фундамент рассматриваемой проблемы составили научные труды российских (советских) специалистов в области торгового права и промышленной собственности: В.М. Гордона, О.А. Городова, К.А. Граве, В.И. Еременко, А.И. Каминки, Д.А. Медведева, В.В. Розенберга, В.Ф. Попондопуло, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К.Толстого, JI.A. Трахтенгерц, Вс. Удинцева, И .Я. Хейфеца, П.П. Цитовича, В. Шретера, Г.Ф. Шершеневича, и других ученых.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили международные договоры по вопросам интеллектуальной собственности, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права о правовой охране фирменных наименований.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области правовой охраны фирменных наименований, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой первое в цивилистической науке монографическое исследование правовой охраны фирменных наименований, где комплексно рассматриваются общетеоретические проблемы данной темы с позиции нового подхода к трактовке содержания интеллектуальной собственности.

Результатом изучения и анализа проблемных вопросов выполненной работы явилось формирование целостной концепции правовой охраны фирменных наименований, разрешение ряда принципиальных вопросов правового регулирования фирменных наименований, исследование проблемы субъектного состава, оборотоспособности объекта охраны фирменных наименований. Раскрыты особенности возникновения, содержания и прекращения правовой охраны фирменных наименований.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Фирменное наименование (фирма) - это обозначение, закрепляемое за коммерческой организацией, под которым она выступает в гражданском обороте и индивидуализируемое ее в ряду других участников гражданского оборота, неотделимое от самой организации и отчуждаемое только вместе с ней.

2. Практика использования объектов интеллектуальной собственности, которым должно отвечать фирменное наименование, в большинстве случаев уже перешагнула устаревшие нормативные акты, а принятая IV часть ГК РФ недостаточно подробно регулирует фирменные наименования, в связи с чем требуется подготовка и принятие отдельного Федерального закона, регулирующего фирменные наименования.

3. Предлагается внесение изменений в п.4 ст. 54 ГК РФ:

- Первые два абзаца этого пункта заменить следующими положениями:

В имущественный комплекс предприятия юридического лица, являющегося коммерческой организацией, должно входить фирменное наименование. Фирменное наименование подлежит государственной регистрации путем включения его в государственные реестры, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Исключительное право на фирменное наименование возникает с даты начала его использования в Российской Федерации".

- Исключить абзац четвертый, в котором говорится о порядке регистрации согласно специального закона, а абзац третий оставить без изменений.

4. Предлагается внести изменения в п. 1 ст. 23 ГК РФ, где говорится, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, дополнив указанный пункт следующими словами: "и использовать фирменное наименование для индивидуализации своей предпринимательской деятельности".

5. Право на охрану фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации, либо без регистрации — в силу международного договора Российской Федерации.

6. Право на охрану фирменного наименования прекращается у тех субъектов, которые в процессе реорганизационных процедур прекращают свою деятельность: при слиянии - у всех сливающихся организаций; при присоединении - у присоединенной организации; при разделении - у разделенной организации; при преобразовании - у преобразованной организации.

7. Представляется необходимым внести следующее дополнение в п. 3 ст. 69 ГК РФ ". при изменении персонального состава участников полного товарищества необходимо вносить соответствующие изменения в фирму".

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний об интеллектуальной собственности в целом и о правовой охране фирменных наименований, в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства по правовой охране фирменных наименований.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского законодательства, в практике его применения, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в преподавании гражданского права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях: «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2005); «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2006); «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006); «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006); «Личность. Право. Государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 187 страницах, литература включает 188 наименований.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Чежия, Дмитрий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному в настоящей работе исследованию следует, прежде всего, оговориться, что с учетом многообразия и сложности существующих проблем, связанных с охраной фирменных наименований, автор не стремился к постановке, анализу и разрешению всех вопросов по теме диссертационного исследования, а исследовал лишь те из них, которые представляют, по мнению автора, большое теоретико-практическое значение. В диссертации, как это видно из ее структуры и содержания, был осуществлен гражданско-правовой анализ отдельных, наиболее важных и основных, на наш взгляд, проблем, существующих в сфере правовой охраны фирменных отношений. Ниже подведен краткий итог результатам исследования, а также очерчены основные проблемы, требующие дальнейшего научного разрешения.

1 .Осуществленный на основе историко-правового материала научный анализ процесса развития фирменного наименования позволяет судить о том, что появление первых индивидуализирующих обозначений коллективных субъектов следует связывать с существованием и деятельностью самоуправляющихся местных гражданских общин Древнего Рима, а не средневековых торговых товариществ (как это представлено в литературе), с деятельностью которых связан основной этап в развитии фирменных наименований, но не появление последних.

2. В результате исследования юридико-экономических функций фирменного наименования сделан вывод о правильности его определения в двух аспектах: как средства индивидуализации юридического лица, и в качестве элемента предприятия (имущественного комплекса, используемого для предпринимательской деятельности). Подвергнута критике высказанная в литературе позиция, согласно которой признание фирменного наименования средством индивидуализации юридического лица исключает одновременную возможность определения фирмы в качестве элемента предприятия. На основе анализа функций фирменного наименования высказано положение о необходимости признания права на фирму отчуждаемым.

3. В результате исследования существовавшего в дореволюционной науке торгового права взгляда на фирменное наименование как на средство индивидуализации не юридического лица, а предприятия, поставлена под сомнение его научная обоснованность.

4. Исследован круг субъектов, способных быть обладателями права на фирменное наименование. Выдвинут тезис о нецелесообразности отнесения понятия "фирменное наименование" исключительно лишь к коммерческим организациям, как это сделано в действующем ГК РФ; предложено отказаться от проводимого Кодексом деления всех наименований юридических лиц на простые (являющиеся средством индивидуализации некоммерческих организаций) и фирменные. Сделан вывод о том, что как с точки зрения действующего гражданского законодательства, так и с доктринальных позиций фирмовладельцами не могут быть физические лица, в том числе, иностранные граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность в России. Отстаивается выдвигаемая в работе позиция, в соответствии с которой иностранцы, имеющие право на фирменное наименование в соответствии с законодательством страны, гражданами которой они являются, могут использовать это фирменное наименование в России лишь в качестве обычного коммерческого обозначения, не имея права выступать под этим обозначением в правовых отношениях.

5. В результате рассмотрения оснований возникновения права на фирменное наименование и юридической связи между тождественными (схожими) наименованиями разработана модель гражданско-правовой регламентации отношений в сфере возникновения права на фирму и соотношения между правами на фирменные наименования, принадлежащими различным фирмовладельцам. Предложено включить в правовой лексикон категорию "приоритет в праве на фирму", имеющую ключевое значение при определении первенства в возникновении права на фирменное наименование. Рассмотрением вопроса о юридическом соотношении тождественных (схожих) фирм фактически предрешен материально-правовой порядок разрешения споров, связанных с защитой права на фирменное наименование против введения в оборот аналогичных или схожих наименований.

6. Подвергнуты анализу действующие гражданско-правовые нормы, посвященные определению содержания и структуры фирменных наименований коммерческих организаций различных организационно-правовых форм, выявлены недостатки этих норм и пробелы в правовом регулировании, внесены конструктивные предложения, направленные на устранение выявленных недостатков и восполнение имеющихся пробелов. Предложен перечень обозначений, в отношении которых законодателю следует, по мнению автора, установить невозможность их включения в фирменное наименование любой коммерческой организации. Обосновывается нецелесообразность введения в российское законодательство требования о постоянстве содержания фирменного наименования, при условии установления ряда правил, обеспечивающих соблюдение интересов контрагентов и потребителей в случае перемены фирменных наименований субъектами предпринимательской деятельности.

7. Выявлены возможные правовые формы использования фирмы в качестве объекта гражданско-правовых договорных обязательств, как с точки зрения содержания действующего гражданского законодательства, так и с научно-теоретических позиций. Подвергнуто критике существующее в законодательстве положение о невозможности передачи права на фирменное наименование без одновременной передачи приобретателю прав на предприятие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чежия, Дмитрий Юрьевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с последними изм. и доп. от 30 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301; 2006. №27. Ст.2881.

3. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 2001. №17. Ст. 1644; №49. Ст.4553.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 г.)) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410; 2005. №30. Ст.ЗЮО; 2006. №6. Ст.636.

5. Федеральный закон от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411; 2001. №49. Ст.4553; 2003. №46. Ст.4441.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (с изм. и доп. от 2 дек. 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552; 2004. №49. Ст.4855.

7. Закон РФ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. (с изм. и доп. от 11 нояб. 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553; 2003. №46. Ст.4441.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 // Российская газета. 2006. 22 декабря. №289.

9. Закон РФ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5497.

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последними изм. и доп. от 18 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2006. №30. Ст.3287.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с послед, изм. и доп. от 5 января 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2006. №2. Ст. 172.

12. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. "О производственных кооперативах" (с изм. и доп. от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. №21. Ст.2062; 2002. №12. Ст. 1093.

13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с последними изм. и доп. от 29 декабря 2004 г.)//СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 2005. №1. Ст.18.

14. Федеральный закон N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"(с послед, изменениями от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; 2003. N 50. Ст. 4855.

15. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // СЗ РФ. 2003. №24. Ст.2249.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 //Ведомости ВС СССР. 1991. №26. Ст. 733.

17. Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 года // Собрание законодательства СССР. 1927. №40.

18. Постановление ВС РФ от 15 апреля 1993 г. N 4814-1 "О правопреемстве фирменных наименований акционируемых государственных предприятий" // Ведомости РФ от 29 апреля 1993, N 17, ст. 614.

19. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике" от 29 мая 1992 г. № С-13/ОПИ-122 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. №1.

20. Абалкин Л.И. Проблемы рыночных отношений в СССР. М.: Правление Всесоюзного общества "Знание", Всесоюзный Центр юридического всеобуча. 1991.

21. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1940.

22. Акционерное право. Основные положения и тенденции / В.В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Госюриздат, 1981. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М.: Госюриздат, 1982. Анищенко А.В. Учредитель и его фирма. От создания ООО до выхода из него. М.: "Вершина", 2006.

24. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910.

25. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на1.