Фирменное наименование как средство индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Иванов, Александр Борисович

• Иванов, Александр Борисович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Александр Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие и правовая сущность средств индивидуализации.

§ 1.1. Средства индивидуализации как правовой институт.

§ 1.2. Средства индивидуализации: виды и функции.

Глава 2. Фирменное наименование как объект исключительного права

§2.1. Развитие законодательства о фирменных наименованиях в России. Система российского законодательства о фирменных наименованиях.

2.1.1 Законодательство дореволюционного периода.

2.1.2 Законодательство советского периода.

2.1.3. Современный этап развития законодательства о фирменных наименованиях.

§2.2 Понятие и признаки фирменного наименования.

§2.3 Фирменное наименование и другие средства индивидуализации, используемые в предпринимательской деятельности: соотношение и принципы разрешения кофликтов.

Глава 3. Особенности использования и защиты права на фирменное наименование.

§3.1 Система гражданско-правовых мер защиты фирменного наименования

§3.2 Административные и специальные меры защиты фирменного наименования.

3.2.1. Защита права на фирменное наименование средствами антимонопольного законодательства.

3.2.2 Специальные меры защиты права на фирменное наименование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фирменное наименование как средство индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности»

Актуальность темы исследования. С принятием части IV Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена и упорядочена система средств индивидуализации. Следуя традиционному делению на средства индивидуализации субъектов предпринимательских отношений и их объектов (товаров, работ и услуг), к первой категории теперь следует относить фирменное наименование, а ко второй — товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и коммерческое обозначение.

До принятия части IV Гражданского кодекса праву на фирменное наименование в действовавшем законодательстве уделялось немного внимания по сравнению с другими средствами индивидуализации; если правовой режим последних устанавливался специальными законами, составлявшими правовую основу регулирования института интеллектуальной собственности, то фирменное наименование «своего» закона не имело. Поэтому можно с полным основанием отнести фирменное наименование к числу тех правовых институтов, которые с принятием части IV ГК РФ получили «второе рождение». Данным нормативным актом разрешены многие, прежде спорные, вопросы; в частности, решен давний спор о том, что индивидуализирует фирменное наименование — юридическое лицо или предприятие, определена природа права на фирменное наименование, установлена невозможность его отчуждения, главой 69 ГК закреплены общие основы регулирования для всех средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, несмотря на развитие правового регулирования этого института, остается достаточно много нерешенных проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием правил разрешения конфликтов в сфере использования и защиты средств индивидуализации.

Принятие части IV ГК дает основания для того, чтобы по-новому взглянуть на некоторые «старые» проблемы права на фирменное наименование, суммируя данные, полученные путем анализа законодательных новаций, судебной практики и имеющейся теоретической базы.

В целом общую тенденцию законодательного регулирования защиты права на фирменное наименование можно обозначить как многообразие заявленных в законе способов защиты, причем как общих (общегражданских), так и специальных. И это, несомненно, большой шаг вперед. При этом механизм реализации предусмотренных способов защиты сталкивается на практике с некоторыми сложностями, в том числе процессуального характера. Кроме того, правообладатель не всегда может четко сориентироваться в выборе способов защиты нарушенного права, учитывая определенное наложение или даже конкуренцию как общих, так и специальных способов защиты между собой. Остается надеяться, что выявленные в ходе судебных споров вопросы получат ответы на теоретическом уровне, в законодательстве и в судебной практике. Степень изученности проблемы. В 2003-2004 гг. прокатилась «волна» диссертационных исследований, посвященных проблемам средств индивидуализации, в частности, фирменного наименования. Среди них можно выделить работы В.А. Дмитриева, В.В.Орловой, Я.А. Карунной, В. Ю. Бузанова. Многие находки этих авторов не утратили актуальности и могут быть применены при дальнейшем совершенствовании законодательства. Однако, отдавая должное высокому уровню этих работ, послуживших в какой-то мере теоретической основой части IV ГК РФ, следует отметить, что в силу объективных причин (прежде всего, состояния законодательства на тот период), в них рассматривается, в основном, ряд повторяющихся вопросов, большая часть из которых сегодня уже нашла разрешение в законодательстве (сложности передачи фирменного наименования по договору коммерческой концессии, соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения и др.) Четвертая часть ГК содержит доктринальный подход к регулированию прав на средства индивидуализации, но это, как часто бывает, породило вопросы «следующего уровня» и т.д. Изменение законодательных реалий требует обновления базы исследований.

В основу исследования были положены труды как дореволюционных цивилистов и ученых советского периода, так и современников: М.М Агаркова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, А.В. Волкова, Э.П. Гаврилова, В.В. Голофаева, О.А. Городов, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева, С. В. Дедикова,

A.Г. Диденко, В.А. Дмитриева, В. А. Дозорцева, В.И. Еременко, М.С. Ильина, А.И. Каминки, В.О. Калятин, О.А. Красавчикова, А.Л. Маковского,

B.В. Орловой, С.В. Одинцова, К.Ю. Питаева, А.П. Рабец, М.А. Селюкова,

A.П.Сергеева, П.В. Садовского, В.В. Старженецкого, Е.А Суханова, Д.А. Тимонина, К.Ю. Тотьева, JI.A Трахтенгерц, П. Уваркина, В.А. Удинцева,

B.А. Хохлова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Д.А.Шишкина. Объектом исследования является круг общественных отношений, связанных с приобретением, использованием и защитой права субъекта предпринимательской деятельности на фирменное наименование. Предметом исследования выступают отдельные нормы права, регулирующие объект исследования, и правовые институты, а также материалы доктрины и судебной практики.

Цели и задачи исследования. Целью исследования было проведение полного и всестороннего анализа фирменного наименования как средства индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности, а также права на фирменное наименование, и оформление концепции фирменного наименования как института предпринимательского права. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: - определение оснований для проведения актуальных классификаций средств индивидуализации;

- выявление особенностей фирменного наименования как средства индивидуализации, определение его места в системе других средств индивидуализации;

- исследование природы права на фирменное наименование;

- определение системы принципов, на которой основывается разрешение конфликтов между средствами индивидуализации;

- выявление системы мер, применимых для защиты права на фирменное наименование;

- анализ судебной практики по малоизученным проблемам, связанным с использованием права на фирменное наименование и выработка на его основании приемлемых решений;

- раскрытие смысла доктринальных и законодательно закрепленных понятий в данной сфере.

Методология исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют общенаучные (диалектический, методы анализа, синтеза, дедукции и индукции) и частнонаучные методы (формально-юридический, лингвистический, сравнительно - исторический диахронный метод, метод системного толкования нормативных текстов, правового моделирования, аналогии).

Научная новизна исследования состоит в том, что при высоком интересе, проявляемом исследователями к отдельным проблемам права на фирменное наименование, до сих пор в постсоветской отечественной науке не было опыта полного и комплексного исследования права на фирменное наименование как средства индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности в аспектах его использования и защиты. Данная работа представляет собой попытку такого исследования, охватывающего, в соответствии с принципом движения от общего к частному, широкий спектр вопросов, связанных с правом на фирменное наименование — от философских принципов, которые легли в основу данного правового института, до частных практических проблем, возникающих в ходе применения мер защиты права на фирменное наименование. Положения, выносимые на защиту

1.Основной задачей законодательного регулирования предпринимательской деятельности в сфере интеллектуальной собственности является, по нашему мнению, предоставление максимальной свободы участникам таких отношений в выборе и использовании средств индивидуализации с сохранением при этом их идентификационной функции, что является гарантией защиты прав других лиц. В ходе разрешения конфликтов, связанных со средствами индивидуализации, необходимо учитывать особенности восприятия конкретного средства индивидуализации адресатом информации. Эффект средства индивидуализации, несущего информационную нагрузку, зависит не столько от его собственных характеристик, сколько от особенностей восприятия его субъектами-адресатами; в то же время характеристики средств индивидуализации влияют на формирование восприятия субъекта. Таким образом, факт использования средства индивидуализации значим исключительно в контексте восприятия его другими лицами.

2. Поскольку из всего многообразия средств индивидуализации в ГК РФ получили легальное закрепление только те, которые дают возможность представлять лицо и производимую им продукцию в коммерческом обороте, представляется обоснованным проведение классификации средств индивидуализации по отраслевому признаку на «общегражданские» и «предпринимательские» (используемые в процессе осуществления предпринимательской деятельности). При этом в работах некоторых исследователей и на практике встречаются явления, «претендующие» на роль средств индивидуализации, но не называемые таковыми в самом законодательстве («квазисредства»). Подобные «квазисредства» индивидуализации имеют неопределенный предмет и содержание (бренд, логотип), либо представляют собой явления, формирующиеся вследствие использования средств индивидуализации (деловая репутация).

3. Фирменное наименование индивидуализирует субъекта именно для целей коммерческого оборота. Следуя логике разделения средств индивидуализации на общегражданские и предпринимательские и учитывая, что фирменное наименование является единственным «предпринимательским» средством индивидуализации, предназначенным охарактеризовать субъект правоотношения, предлагаем наделить индивидуального предпринимателя правом иметь фирменное наименование.

4. Поскольку фирменное наименование непередаваемо, по поводу него не может возникнуть договорных отношений. Следовательно, нарушение права на фирменное наименование всегда будет внедоговорным, а условием наступления ответственности за него - наличие деликта, предусмотренного законом. Нарушение права на фирменное наименование происходит в случае, если поведение нарушителя отклоняется от предписанной п. 3 ст. 1474 ГК модели, т.е. правонарушение признается совершенным тогда, когда существует фирменное наименование, тождественное или сходное до степени смешения с наименованием правообладателя, право которого имеет приоритет по времени возникновения, и при этом сферы деятельности субъектов совпадают.

5. Сходство средств индивидуализации считается достигшим степени смешения, если возникает общая ассоциация этих обозначений друг с другом, несмотря на их отдельные отличия. Показателем наличия сходства до степени смешения является возникновение у воспринимающих субъектов (потребителей и контрагентов правообладателя) заблуждения относительно того, какое лицо (предлагаемые им товары, услуги) индивидуализируется при помощи данного обозначения.

Исходя из особенностей восприятия фирменного наименования, при исследовании вопроса о введении в заблуждение потребителей основным доказательством следует признать опрос общественного мнения. При решении аналогичного вопроса в отношении профессиональных участников предпринимательской деятельности - заключения лингвистической и психологической экспертиз.

6. Понятие «осуществления аналогичной деятельности с использованием конфликтующих средств индивидуализации» сводится, по сути, к однородности товаров и услуг. При сопоставлении направленности деятельности необходимо сравнивать как область деятельности, зафиксированную в уставных документах, так и фактически осуществляемую деятельность, отдавая предпочтение последнему критерию.

7. Территориальный критерий смешения средств индивидуализации предполагает сравнение пространственных параметров распространения деловой активности правообладателей конфликтующих средств индивидуализации с учетом круга его связей. Данный критерий не нашел отражения в законодательстве, в связи с чем мы предлагаем закрепить его в ст. 1474 ГК. Применение территориального критерия сталкивается со сложностью определения границ территории, в рамках которых активность лиц со сходными фирменными наименованиями создает конкурентное правоотношение. Полагаем, что вопрос о параметрах территориального совпадения интересов субъектов предпринимательской деятельности должен решаться через понятие известности фирменного наименования. Поскольку известность подразумевает момент восприятия и фиксации информации о фирменном наименовании определенными субъектами, то уточнение территориального критерия в каждом конкретном случае зависит от круга деловых связей организации и/или ее потребительской аудитории.

8. Для права на фирменное наименование особенностями системы защиты данного права являются, во-первых, неприменение к нему мер фактического характера в силу нематериальности объекта права, во-вторых, преимущественно антимонопольная направленность административных мер, в-третьих, наличие особой группы специальных комплексных (межотраслевых) мер. К ним относятся, во-первых, предъявление регистрирующим органом иска о понуждении юридического лица к изменению фирменного наименования в случае несоответствия его требованиям закона, предъявляемых к языку фирменного наименования, или нарушения запрета на использование в его составе некоторых обозначений, указанных в законе; во-вторых, возможность принятия в отношении юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, судебного решения о его ликвидации (ст. 1253 ГК).

9. В результате комплексного анализа ст. 12, 1252 и 1474 ГК в рамках исследования приходим к выводу, что при широком выборе способов защиты, указанных в ГК, в число гражданско-правовых мер, применимых для защиты права на фирменное наименование, входят только: требование об обязании ответчика прекратить использование спорного фирменного наименования, иски о взыскании убытков, о публикации решения суда о допущенном нарушении права на фирменное наименование и о признании права истца на фирменное наименование.

10. Требование о прекращении использования ответчиком спорного фирменного наименования может быть удовлетворено посредством полного или частичного запрета; законодатель установил возможность частичного запрета только в отношении определенной сферы деятельности. Однако с закреплением в законе территориального критерия станет возможным также расширение понятие частичного запрета за счет применения лишения права осуществлять деятельность под смежным фирменным наименованием на определенной территории. Представляется, что ответчику должна быть предоставлена возможность выбора между отказом от осуществления деятельности на определенной территории или от общего с истцом вида деятельности, поскольку только совпадение деятельности по обоим этим критериям позволяет говорить о наличии конкурентного правоотношения.

11. Среди возможных способов реализации такой защитной меры, как публикация решения суда о допущенном нарушении права на фирменное наименование, следует указать на публикацию решения суда в средствах массовой информации, информирование о судебном решении контрагентов силами ответчика и другие средства донесения до заинтересованных лиц сведений о судебном решении, которые суд сочтет наилучшими для ликвидации последствий нарушения. Сфера информационного покрытия публикации в каждом конкретном случае должна быть достаточной для того, чтобы нейтрализовать последствия распространения информации, наносящей вред праву истца.

12. По итогам проведенного исследования и в соответствии с основными идеями автором разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства. Наиболее значимые из них приведены ниже:

A. Из формулировки абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" «некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования» предлагается убрать слово «исключительное».

Б. П. 6 ст. 1252 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование фирменного наименования и коммерческого обозначения понимается запрет на его использование в пределах определенной территории или в определенных видах деятельности.

Если это не ставит под угрозу права правообладателя или третьих лиц, лицо вправе по своему усмотрению выбрать вид частичного запрета».

B. Дополнить п. 4 ст. 1473 ГК пп. 6 следующего содержания: «Не допускается включение в фирменное наименование информации, которая внушает гражданам или контрагентам ложные представления о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе»

Г. Изменить п. 3 ст. 1474 и включить в ее текст п. 5, изложив данные нормы соответственно таким образом:

- «Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность в совпадающих территориальных пределах и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица»;

- «К гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются правила ст. 1473-1476 о приобретении, использовании и прекращении права на фирменное наименование.

Фирменное наименование индивидуального предпринимателя должно содержать словосочетание "индивидуальный предприниматель" и имя гражданина, включая фамилию, собственно имя и отчество (сокращенный вариант - указание на фамилию, инициалы и аббревиатуру "ИП" (обязательная часть) и произвольное словесное обозначение». Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, были использованы в преподавательской деятельности соискателя на кафедре предпринимательского права Красноярского государственного университета. Основные аспекты данного исследования нашли отражение в статьях, опубликованных в периодических изданиях:

1) К вопросу об определении субъекта предпринимательской деятельности./ Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. Томск, Издательство Том. ун-та, 1999.

2) Пределы осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями. / Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей. Томск, Издательство Том. ун-та, 2000.

3) К вопросу о регистрации субъектов предпринимательской деятельности / Сборник научных статей. Изд-во Красноярского государственного университета (научная конференция, посвященная памяти Шахматова). 2001г.

4) Некоторые вопросы использования и защиты фирменного наименования в арбитражной практике //Юридический мир. 2007. N 12;

5) Средства индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности: некоторые дискуссионные вопросы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №1;

6) Некоторые особенности защиты исключительного права на фирменное наименование // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №3

7) Специальные меры защиты права на фирменное наименование // Пробелы в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. №3.

8) Некоторые особенности защиты права на фирменное наименование средствами антимонопольного законодательства //«Черные дыры» в Российском законодательстве 2010. №4.

Структура работы

Диссертация включает семь параграфов (некоторые содержат в себе подпункты), которые составляют три главы, а также введение, заключение, библиографический список, приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Иванов, Александр Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, нельзя не заметить изменение характера и направленности законодательного регулирования прав на средства индивидуализации, в том числе - на фирменное наименование, произошедшее за последние годы.

Комплекс основных тенденций правового регулирования составляют, прежде всего, множественность предоставляемых законом правообладателю средств для защиты его права - как гражданского - правового характера, так и иной отраслевой принадлежности. При этом зачастую недостаточно подробно и доступно для правообладателя прописаны принципы выбора той или иной защитной меры и пути ее реализации на практике. Нередко из-за сложности правового акта сама правовая конструкция защитной меры неявна и сложна для восприятия рядового субъекта права (как можно убедиться на примере мер защиты, закрепленных действующим антимонопольным законодательством).

Далее, значимым принципом является расширение диспозитивных начал в регулировании данной сферы. Это проявляется, с одной стороны, в приоритетном обеспечении для субъектов предпринимательской деятельности максимально возможной свободы в выборе средств индивидуализации и, соответственно, в выработке сложной и гибкой системы критериев сосуществования прав на них, с одной стороны, и, что перекликается с первой из названных тенденций, в предоставлении правообладателю возможности самому определять способы, ситуации и степень защиты его права.

Вместе с тем, нельзя не отменить, что многие закрепленные законодательством юридические институты нуждаются в доработке; кроме того, по-прежнему остаются пробелы, в частности, в вопросах определения соотношения средств индивидуализации, которые вызваны недостаточной урегулированностью режима и других, помимо фирменного наименования, объектов интеллектуальных прав, в частности, коммерческого обозначения.

Следовательно, мы не можем говорить о дальнейшем совершенствовании института фирменного наименования сепаратно, в отрыве от совершенствования других институтов интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Александр Борисович, 2010 год

1. Нормативные и правовые документы.

2. Конвенция по охране промышленной собственности: Париж, 20 марта 1883 г. (ред. от 02. 10. 1979 г.) // Консультант Плюс.

3. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности: Стокгольм, 14 июля 1967 г. (с изм. от 02. 10. 1979 г.) // Консультант Плюс.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. - N 4. - Ст. 445.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 27. 12. 2009 г., с изм. от 08. 05. 2010 г.) // СЗ РФ. -1994.-N32.-Ст. 3301; 2010.-N 19.-Ст. 2291.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 2 от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 17. 07. 2009 г. с изм. от 08. 05. 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. -N 5.-Ст. 410; 2010.-N 19.-Ст. 2291.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 3 от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (ред. от 30. 06. 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. - N 49. - Ст. 4552; 2008.-N27.-Ст. 3123.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 4 от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 (ред. от 24. 02. 2010 г.) // СЗ РФ. 2006. - N 52 Ч. 1. - Ст. 5496; 2010.-N9.-Ст. 899.

9. Гражданский кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - N 24. - Ст. 406.

10. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р.: утв. Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // Консультант Плюс.

11. Об акционерных обществах: ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 27. 12. 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - N 1. - Ст. 1; 2009. - N 29. -Ст. 3618.

12. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ РФ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 27. 12. 2009 г.) // СЗ РФ. 1998. - N 7. - Ст. 785; 2009. - N 52.4. 1. - Ст. 6428.

13. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 (ред. от 30. 10. 2009 г.) // РГ. 1993. - 12 января; 2009. - 3 ноября.

14. Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания: приказ Роспатента от 5 мая 2003 г. N 32 // РГ. 2003. - 3 апреля; 2003. - 29 апреля (прилож. N 1).

15. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94: утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359 (ред. от 14. 04. 1998 г.) // Консультант Плюс.

16. Положение о торговой регистрации: утв. СНК СССР 20 октября 1925 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1925. - N 283.1. Судебная практика

17. Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике: информ. письмо ВАС РФ от 29 мая 1992 г. N С-13/ОПИ-122 // Консультант Плюс.

18. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): информ. письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 // Вестник ВАС РФ. -2000.-N3.

19. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 // Вестник ВАС РФ. 1998. - N 5.

20. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 // Консультант Плюс.

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. N 2979/06 по делу N А40-63533/04-67-642 // Консультант Плюс.4 8. Постанов ление ФАС Волго-Вятского округа от 6 ноября 2007 г. по делу N A31-7763/2006-14 // Консультант Плюс.

22. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N А19-6679/08-Ф02-5826/08 по делу N А19-6679/08 // Консультант Плюс.

23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-495/2009(20364-А45-17) по делу N А45-8413/2008-16/148 //1. Консультант Плюс.

24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-4372/2008(8192-А46-4) по делу N А46-4598/2007 // Консультант Плюс.

25. Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2008 г. N КГ-А40/6457-08 по делу N А40-59812/07-67-492 // Консультант Плюс.

26. Постановление ФАС Московского округа от 18 декабря 2008 г. N КА-А40/10228-08 по делу N А40-1565/08-67-19 // Консультант Плюс.

27. Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2007 г., 3 сентября 2007 г. N КГ-А40/8397-07 по делу N А40-70163/06-67-494 // Консультант Плюс.

28. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 августа 2008 г. по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2069/08-С52 // Консультант Плюс.

29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2009 г. по делу N А56-7406/2008 // Консультант Плюс.

30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г. по делу N А05-11329/2007 // Консультант Плюс.

31. Постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф09-9348/08-С4 по делу N А50-3522/08-Г8 // Консультант Плюс.

32. Постановление ФАС Уральского округа от 13 марта 2007 г. N Ф09-1584/07-С6 по делу N А60-8097/06 // Консультант Плюс.

33. Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7320/07-6 от 1 ноября 2007 г. // Консультант Плюс.

34. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59812/07-67-492от 18 марта 2008 г. // Консультант Плюс.

35. Решенне Арбитражного суда Челябинской области от 2 июня 2008 г. по делу N А76-824/08 // Консультант Плюс1. Специальная литература.

36. Агапов, А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики: В 2 кн. / А. Б. Агапов. М.: Статут, 2004. Кн. 1. - 829 е.; Кн. 2. - 876 с.

37. Агарков, М. М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. Проблема обязательств из причинения вреда / М. М. Агарков. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 452 с

38. Алейниченко, В. Г. Гражданско-правовая индивидуализация физических лиц в Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук / В. Г. Алейниченко. Ростов н/Д, 2007. - 191 с.

39. Алексеев, С. С. Государство и право / С. С. Алексеев. М.: Юрлит, 1993.- 176 с.71 .Англо-русский словарь общей лексики. М.: ABBYY Lingvo, 2008.

40. Андреев, В. К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки / В. К. Андреев. М.: Статут, 2008. - 368 с.

41. Андреев, В. К. О совершенствовании гражданского и предпринимательского законодательства / В. К. Андреев // Предпринимательское право. 2008. — N3.-С. 2-3.

42. Андрейченко, Г. В. Философия / Г. В. Андрейченко, В. Д. Грачева. -Ставрополь: СГУ, 2001. 245 с.

43. Андрианов, С. Н. Англо-русский юридический словарь / С. Н. Андрианов, А. С. Берсон, А. С. Никифоров. М.: ABBYY Press, 2003.560 с.

44. Антипина, О. И. Некоторые вопросы арбитражной практики по делам с участием органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации / О. И. Антипина //Арбитражный и гражданский процесс. — 2007.-N3.-C. 4-8.

45. Белова, Д. А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук / Д. А. Белова. М., 2003. - 184 с.

46. Белых, В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В. С. Белых. М.: Проспект, 2009. - 430 с.

47. Березина, В. П. Объекты промышленной собственности. Фирменное наименование / В. П. Березина // http://www.trizland.ru/archive/is/028.php

48. Бобков, С. А. Коммерческое обозначение как объект исключительных прав / С. А. Бобков // Журнал российского права. — 2004.- N 1. С. 136- 143.

49. Богданова, Е. Е. Административный порядок защиты гражданских прав // Е. Е. Богданова // Право и экономика. 2004. - N 5. - С. 33 - 36.

50. Большая Советская энциклопедия: В 30 т. Т. 10 / ред. А. М. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1972. 592 с.

51. Большая советская энциклопедия. 2001 //http://slovari.yandex.ru

52. Болыиой англо-русский словарь по экономике и менеджменту / под науч. ред. И. Н. Баранова, Ю. В. Федотова. СПб.: ABBYY, Экономикус, 2008.

53. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. — СПб.: Норинт, 2001.- 1452 с.

54. Большой юридический словарь / ред. А. Я. Сухарев. М.: ИНФРА-М, 2006. - 857 с.

55. Бондаренко, С. С. Предупреждение причинения вреда (статья 1065 ГК

56. РФ) / С. С. Бондаренко // Современное право. 2008. - N 8,- С.90 - 95.

57. Брагинский, М. И. Договорное право: Кн. 1. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 848 с.

58. Бузанов, В. Ю. Генезис фирмы в российском праве / В. Ю. Бузанов // Журнал российского права. — 2002. N 6. - С. 149 - 158.

59. Бузанов, Г. «Интеллектуальная собственность» на фирменное наименование /Г. Бузанов // Хозяйство и право.-2003. № 4. - С.59- 70.

60. Бузанов, В. Ю. Правовой режим коммерческого обозначения / В. Ю. Бузанов // Законодательство. 2002. -N 8.

61. Бузанов, В. Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве: дисс. . канд. юрид. наук / В. Ю. Бузанов. М., 2003. - 155 с.

62. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1978. - 575 с.

63. Великобритания. Лингвострановедческий словарь / Рум Адриан Р. У. Рум. М.: Русский язык-Медиа; ABBYY, 2003.

64. Вельяминов, Г. М. Международное экономическое право и процесс: Академический курс: учеб. / Г. М. Вельяминов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 496 с.

65. Волков, А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России / А. В. Волков // КонсультантПлюс.

66. Волков, А. В. Гражданско-правовая санкция за нарушение запрета злоупотребления правом / А. В. Волков // Законы России: опыт, анализ, практика.-2008.-N9.-С. 97-103.

67. Гаврилов, Э. О праве на фирменное наименование / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2008. - N 10. - С. 36 - 43.

68. Гаврилов, Э. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2006. -N 11. -С. 30-36.

69. ЮО.Гаврилов, Э. П. Обозначения, не охраняемые как товарные знаки: комментарий к статье 1483 ГК РФ / Э. Гаврилов // Консультант Плюс.

70. Гак, В. Г. Новый французско-русский словарь / В. Г. Гак, К. А. Ганшина. М.: Рус. яз. - Медиа, 2004. - 1194 с.

71. Галяшина, Е. И. Возможности судебных речеведческих экспертиз по делам о защите прав интеллектуальной собственности // ИС Авторское право и смежные права. N 9. - 2005. - С. 50 - 59.

72. ЮЗ.Галяшина, Е. И. Роль лингвистической экспертизы при защите интеллектуальной собственности / Е. И. Галяшина, М. В. Горбаневский // ЭЖ-Юрист. 2005. - N 46.

73. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Г. В. Гегель. М.: Мысль, 1974. - 452 с.

74. Глядков, С. В. Англо-русский словарь по патентам и товарным знакам. Англо-русский словарь по патентам и товарным знакам / С. В. Глядков. М.: Руссо, 2004. - 232 с.

75. Юб.Гоббс, Т. Сочинения в 2 т. Т 2 / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. - 735 с.

76. Годэмэ, Е.Общая теория обязательств / Е. Годэмэ. М.: Минюст СССР, 1948.-511 с.

77. Голофаев, В. В. О научных истоках и обоснованности концепции ограничения свободы отчуждения права на фирменное наименование // Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности: сборник науч. трудов. М., 2006. - С. 63 — 99.

78. Голофаев, В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций, дис. . канд.юрид. наук / В. В. Голофаев. Екатеринбург, 1999. - 192 с.

79. Голубев, К. Защита деловой репутации юридических лиц / К. Голубев, С. Нарижний // Российская юстиция. 1999. - N 7. - С. 24 -25.

80. Гордон, В. М. Иски о признании / В. М. Гордон. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1906. - 370 с.

81. Городов, О. А. Недобросовестная конкуренция, связанная сприобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации / О. А. Городов // Консультант Плюс.

82. ПЗ.Городов, О. А. Недобросовестная конкуренция: Теория и правоприменительная практика / О. А. Городов. М.: Статут, 2008. -216с.

83. И.Городов, О. А. Право на средства индивидуализации: Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения / О. А. Городов. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 448 с.

84. Городов, О. А. Субъекты прав на средства индивидуализации / О. А.

85. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 700 с.

86. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 4: Комментарий / ред. А. Л. Маковский. М.: Статут, 2008. - 714 с.

87. Гражданское право: учебник В 2 т. Т. 2 / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2003 . - 682 с.

88. Гражданское право: В 4-х т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 669 с.

89. Гражданское право: В 4-х т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права:учебник / под. ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008 .-465 с.

90. Гражданское право. Общая часть: курс лекций / под ред. А. Г. Диденко. Алматы: Нур-пресс, 2006. - 722 с.

91. Гражданское право. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К, Толстого. -М.: Проспект, 2006. 773 с.

92. Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юристъ, 1997. 472 с.

93. Грешников, И. П. Субъекты гражданского права: Юридическое лицо в праве и законодательстве / И. П. Грешников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 331 с.

94. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 411 с.

95. Грибанов, А. Предприятие и фирменное наименование (сравнительный анализ по праву России и Германии) / А. Грибанов // Хозяйство и право. 2000. — № 11.-С. 3-13.

96. Гришаев, С. П. Правовая охрана товарных знаков / С. П. Гришаев // КонсультантПлюс.

97. Данилов, М. В. Договор коммерческой концессии / М. В. Данилов // Консультант Плюс.

98. Данилова, Е. Н. Фирма и название предприятия / Е. Н. Данилова. М.: Общ. Польза, 1915.-39 с.

99. Дедиков, С. В. Фирменное наименование / С. В. Дедиков // Финансовая газета. 1997. - № 37.

100. Дедков, Е. А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: сб. статей / отв. ред. М. А. Рожкова // Консультант Плюс.

101. Дженкс, Э. Английское право. Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право / Э. Дженкс. — М.: Мин-во юстиции СССР, 1947. 378 с.

102. Диденко, А. Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Диденко. — Алма-Ата, 1971.-239 с.

103. Дмитриев, В. А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: дисс. . канд. юрид. наук / В. А. Дмитриев. Екатеринбург, 2003. - 210 с.

104. Дождев, Д. В. Римское частное право: учебник / Д. В. Дождев. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 686 с.

105. Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права: Понятие; Система; Задачи кодификации: сб. статей / В. А. Дозорцев. М.: Статут, 2005. — 416 с.

106. Дозорцев, В. А. Понятие исключительного права / В. А. Дозорцев // Юридический мир. 2000. - № 3. - С. 4—11.

107. НЗ.Дуканов, С. С. Прекращение юридических лиц / С. С. Дуканов. М.: Юрлит, 2008.-224 с.

108. Егоров, А. В. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права / А. В. Егоров, М. А.

109. Ерохова, А. М. Ширвиндт // Вестник гражданского права. 2008. - № 4.-С. 108- 140.

110. Еременко, В. И. Кодекс интеллектуальной собственности Российской Федерации, или часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации / В. И. Еременко // Адвокат. 2006. - N 7. - С. 25 - 31.

111. Еременко, В. И. О реформировании российского антимонопольного законодательства / В. И. Еременко // Адвокат. 2008. - N 1. - С. 23-40.

112. Еременко, В. И. О правовой охране фирменных наименований в России / В. И. Еременко // Законодательство и экономика. 2006. - N 5. -С. 18-28.

113. Еременко, В. И. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / В. И. Еременко // Законодательство и экономика. — 2007. — N4.-C. 5-17.

114. Еременко, В. И. Право на фирменное наименование в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / В. И. Еременко // Законодательство и экономика. — 2008. N3.-C. 5-17.

115. Ершова, И. В. Предпринимательское право: учеб. пособие / И. В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2008. - 366 с.

116. Ершова, И. В. Предпринимательское право: учеб. пособие / И. В. Ершова, Т. М. Иванова. М.: Юриспруденция, 1999. - 336 с.

117. Жариков, Ю. Г. Недвижимое имущество: Правовое регулирование: науч.-практич. пособие / Ю. Г. Жариков, М. Г. Масевич. — М.: БЕК,1997.-265 с.

118. Ивачев, И. Фирменное наименование / И. Ивачев // ЭЖ-Юрист. -2005.-N2.161 .Илларионова, Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: учеб. пособие / Т. И. Илларионова. Свердловск: УрГУ, 1980. - 76 с.

119. Ильин, М. С. Правовой режим средств индивидуализации: дисс. . канд. юрид. наук / М. С. Ильин. Самара, 2006. - 165 с.

120. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Л.: ЛГУ, 1955. - 310 с.

121. Каверинская, С. Правовые коллизии и интересы владельцевфирменных наименований / С. Каверинская // ИС Промышленная собственность. 2008. - № 7. - С. 27 - 38.

122. Кайль, А. Н. Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации: Правовая охрана интеллектуальной собственности /А. Н. Кайль. -М.: ГроссМедиа, 2007. 192 с.

123. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование: справоч. пособие / ред. А. Д. Корчагин. М.: ИНФРА-М, 1995. - 336 с.

124. Калятин, В. О. Комментарий главы 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ / В. О. Калятин //Хозяйство и право. 2008. - № 4. - С.3-1.

125. Калятин, В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): учебник / В. О. Калятин. М.: Норма-Инфра-М, 2000. - 480 с.

126. Калятин, В. О. Личные неимущественные права автора объекта интеллектуальной деятельности / В. О. Калятин. — М.: ИИЦ Роспатента, 2006.- 102 с.

127. Каменева, К. О. Изменения в составе нематериальных элементов предприятия как имущественного комплекса, связанные с принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации / К. О. Каменева // Гражданское право. 2007. - N 1. - С. 32 - 37.

128. Каминка, А. И. Основы предпринимательского права / А. И. Каминка. -Петроград, 1917.— 338 с.

129. Карунная, Я. А. Правовая природа средств индивидуализациикоммерческих организаций: дис. . канд. юрид. наук / Я. А. Карунная. -Новосибирск, 2004. -213 с.

130. Кархалев, Д. Н. Субъективное право на защиту / Д. Н. Кархалев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — N 1. — С. 8 — 10.

131. Клейменова, М. Нормативное регулирование защиты права на фирменное наименование / М. Клейменова // ИС. Промышленная собственность. 2009. - № 2. - С. 25 - 33.

132. Козлова, Н. В. Правосубъектность юридического лица / Н. В. Козлова. М.: Статут, 2005. - 476 с.

133. Комментарий: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / ред. A. JT. Маковский. М.: Статут; Консультант Плюс, 2008. -715 с.

134. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Статут, 2007. -1135 с.

135. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / ред. В. М. Жуйков. -М.: Норма, 2008. 832 с.

136. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / М. И. Брагинский, В.В. Витрянский, В. П. Звеков и др. М.: Фонд, 1995. - 479 с.

137. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / ред. Ю. А. Дмитриев, А. А. Молчанов // Гарант.

138. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / ред. Т. Брагинская и др. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 446 с.

139. Корчагин, А. Д. Комментарий к Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" / А. Д. Корчагин, В. В. Орлова, С. А. Горленко. -М.: Федер. ин-т пром. собственности, 2003. 393 с.

140. Коршунов, Н. М. Право интеллектуальной собственности: российская модель / Н. М. Коршунов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008.-N 1.-С. 3-10.

141. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 192 с.

142. Красавчиков, О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск, 1973. Вып. 27. С. 5-16

143. Кудаков, А. Д. Средства индивидуализации и патенты — выявление рисков утраты и пути их снижения в условиях действия части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации / А. Д. Кудаков // Консультант Плюс.

144. Кудинов, О. А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / О. А. Кудинов. -М.: Городец, 2006. 128 с.

145. Кузнецова, JI.'B. Иск о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда // Иски и судебные решения / под ред. М. А. Рожковой // Консультант Плюс.

146. Кузнецова, Л. В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав / Л. В. Кузнецова // Право и экономика. — 2004.-N 11.-С. 20-25.

147. Курбатов, А. Я. Злоупотребление правом: теория и правоприменительная практика / А. Я. Курбатов // Консультант Плюс.

148. Лапаева, В. В. Методология изучения эффективности действия законодательства в процессе правового мониторинга права / В. В. Лапаева // Законодательство и экономика. 2008. - N 10. - С. 5 — 11.

149. Лебедева, Н. Доменное имя: проблемы правового статуса / Н. Лебедева // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. - № 9. - С. 4-11.

150. Лощилин, В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак / В. Лощилин, И. Чубукова // Корпоративный юрист. — 2009.- № 9.-С. 52-55.

151. Маковский, А. Л. Варианты просят не предлагать / А. Л. Маковский // Закон.- 2007. -N 1.-С. 107-111.

152. Маковский, А. Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности / А. Л. Маковский // Закон. 2007. -N10.-С. 5-12.

153. Малеин, Н. С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: Проблемы и перспективы: Учен. зап. Тартуского ун-та, 1989. Вып. 852. - С. 30-40.

154. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: Понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. М.: МЗ Пресс, 2000. — 244 с.

155. Мозолин, В. П. О концепции интеллектуальных прав / В. П. Мозолин // Журнал российского права. 2007. -N 12. - С. 100 - 109.

156. Мозолин, В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В. П. Мозолин. М.: Юстицинформ, 2008. - 175 с.

157. Мурадьян, Э. М. Превентивные иски / Э. М. Мурадьян // Государство и право. 2001. - N 4. - С. 23 - 27.

158. Мягких, А. И. Договорные санкции в гражданском праве / А. И. Мягких // Гражданское право. 2009. - N 1. - С. 40 - 48.

159. Нехороших, А. М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. М. Нехороших. Саратов, 2004. - 22 с.

160. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Русский язык, 1990.-921 с.212.0сокина, Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований / Г. Осокина // Российская юстиция. 1998. - N 6. - С. 40.

161. Панов, В. П. Международное уголовное право / В. П. Панов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 309 с.

162. Петров, И. А. Исключительное право на фирменное наименование / И. А. Петров // ИС. 2000. - N 6. - С. 16 - 19.

163. Пиленко, А. А. Право изобретателя: Историко-догматическое исследование. Т. 1 / А. А. Пиленко. СПб., 1902. - 495 с.

164. Питаев, К. Ю. Проблемы определения фирменного наименования в российской правовой науке и законодательстве / К. Ю. Питаев // Гражданское право. 2007. - N 4. - С. 10-14.

165. Поротикова, О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О. А. Поротикова. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 117с.

166. Потапенко, С. В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ / С. В. Потапенко // Юрист. 2002. - N 2. - С. 12 - 14.

167. Потапенко, С. В. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации / С. В. Потапенко // Право и экономика. 2000. - N 6.-С. 69-71.

168. Предварительный Проект Положения о торговой записи и о фирмах 1889 г.-СПб.-55 с.

169. Пугинский, Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. — М.: Юрлит,1984. 224 с.

170. Рабец, А. Правовая охрана коммерческих обозначений. Новеллы законодательства / А. Рабец // Право и экономика. — 2007. № 6. — С. 66 -72.

171. Райников, А. С. Договор коммерческой концессии до и после вступления в силу запрета на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование / А. С. Райников // Вестник гражданского права.-2008.-N 1.-С. 94- 102.

172. Резвицкий, И. И. Личность. Индивидуальность. Общество. Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл / И. И. Резвицкий. М.: Политиздат, 1984. - 141 с.

173. Речкин, А. Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности / А. Речкин // ИС. Авторское право и смежные права. —2008.-Nil.-С. 47-54.

174. Римское частное право: учебник / ред. И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. М.: Юрист, 2001. - 543 с.

175. Розенберг, В. В. Фирма: Догматический очерк / В. В. Розенберг. — СПб.: Мин-во Финансов, 1914.-181 с.

176. Руденко, А. В. О применении понятий «родовое» и «индивидуальное» в отношении товара / А. В. Руденко // Предпринимательское право. -2004.-№1.-С. 31 -35.

177. Рыбин, В. Н. Правовое регулирование института товарного знака в российском праве с 1896 по 1918 гг.: дис. . канд. юрид. наук / В. Н. Рыбин. М., 2007. - 212 с.

178. Рыжаков, А. П. Разрешение ходатайств. Комментарий к ст. 122 УПК РФ / А. П. Рыжаков // Консультант Плюс.

179. Рыкова, И. Споры о знаках на интеллектуальном фронте / И. Рыкова // Консультант Плюс.

180. Рясенцев, В. А. Осуществление и защита гражданских прав: учебник: В 2 ч. Ч. 1 / В. А. Рясенцев. М., 1986. - 266 с.

181. Садиков, О. Н. Ограничение ответственности должника по решению суда // Актуальные вопросы российского частного права: сб. статей / сост. Е. А. Павлова, О. Ю. Шилохвост // Консультант Плюс.

182. Садовский, П. В. Четвёртая часть ГК РФ и действующее законодательство: проблема соотношения прав на средства коммерческой индивидуализации / П. В. Садовский // Закон. — 2007. — № 10.-С. 45-48.

183. Сараев, Д. В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права / Д. В. Сараев // Юрист. 2002. - N 7. - С.З- 7.

184. Свод законов гражданских. 1900 г. Ст. 2148 // Свод законов Российской империи. Т. X. Кн. 4. СПб. 1912 // Консультант Плюс.

185. Селюков, М. А Индивидуализация юридических лиц: дисс.канд.юрид. наук /М. А. Селюков. Белгород, 2006. - 180 с.

186. Сергеев, А. П. Новации в законодательстве о средствах индивидуализации: шаг вперед или новый повод для судебных конфликтов? / А. П. Сергеев // Консультант Плюс.

187. Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник / А. П. Сергеев. М.: Проспект, 2001. - 752 с.

188. Сергеев, А. П. Часть четвертая ГК РФ: за и против // Корпоративный юрист. 2006. - N 6.

189. Словарь синонимов русского языка // http://www.gramota.ru/slovari

190. Смолина, JI. В. Защита деловой репутации организации / JI. В. Смолина // Консультант Плюс.

191. Сошникова, М. П. Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации / М. П. Сошникова // Законодательство и экономика.-2008.-N 1.-С. 26-33.

192. Сошникова, М. П. Деловая репутация: гражданско-правовые и экономические аспекты / М. П. Сошникова // Корпоративный юрист. -2008.-N 1.-С. 33-39.

193. Старженецкий, В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судах РФ / В. Старженецкий // Коллегия. 2003. - № 1. - С. 4 - 6.

194. Суржик, А.Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинстваи деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Ф. Суржик. М., 2006. - 29 с.

195. Телюкина, М. В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах": (постатейный) / М. В. Телюкина // Консультант Плюс.

196. Тиллинг, Е. М. Фирменное наименование юридического лица. Надо ли вносить изменения? / Е. М. Тиллинг // Право и экономика. 2008. -№5.-С. 16-18.

197. Тимонин, Д. А. Возникновение права на фирменное наименование: исторический аспект / Д. А. Тимонин // История государства и права. — 2006.-N6.-С. 7-10.

198. Тимонин, Д. А. О сущности фирменного наименования / Д. А. Тимонин //Юрист. 2006. -N 5. - С. 18 - 19.

199. Тотьев, К. Ю. Недобросовестная конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика / К. Ю. Тотьев // Законодательство и экономика. 2007. - N 2 - С. 66 - -72.

200. Тотьев, К. Ю. Предписание антимонопольного органа / К. Ю. Тотьев // Законность. 2000. - N 12. - С. 7-11.

201. Трахтенгерц, JI. А. Договор коммерческой концессии (новая концепция) / JI. А. Трахтенгерц // Хозяйство и право. 2007. - N 4. - С. 33-46.

202. Уваркин, Г. Система средств индивидуализации: этапы становления и современность Г. Уваркин // ИС. Промышленная собственность. -2008.-№8. -С. 13-21.

203. Удинцев, В. А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву / В. А. Удинцев. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 360 с.

204. Уруков, В. Н. Соотношение права на фирменное наименование и права на коммерческое обозначение / В. Н. Уруков, О. В. Урукова // Право и экономика. 2007. -N 11. - С. 15-16.

205. Устав о промышленности. Кн. 1. Ст. 161 // Свод законов Российскойимперии. Кн. IV. Т. XI, ч. 2. СПб., 1912. // Консультант Плюс.

206. Устав торговый. 1903 г. Кн. 1 // Свод законов Российской империи. Кн. IV. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1912 // Консультант Плюс.

207. Философский энциклопедический словарь / ред.- сост. Е. Ф. Губский и др. М.: ИНФРА-М , 2000. - 574 с.

208. Хаскельберг, Б. JI. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б. JI. Хаскельберг, В. В. Ровный. М.: Статут, 2004. - 236 с.

209. Хейфец, И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе / И. Я. Хейфец. М.: Госюриздат РСФСР, 1930. - 245 с.

210. Хохлов, В. А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав / В. А. Хохлов // Закон. -2007.-N 10.-С. 59-75.

211. Хохлов, В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. . д-ра юрид. наук / В. А. Хохлов. Самара, 1998. - 349с.

212. Хохлов, В. А. О проекте четвертой части Гражданского кодекса РФ: есть ли варианты? / В. А. Хохлов // Закон. 2006. - N 12. — С. 73 — 78.

213. Цапенко, А. М. Брэндинг на IT рынке / А. М. Цапенко // Консультант Плюс.

214. Цитович, П. П. Очерк основных понятий торгового права / П. П. Цитович. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 448 с.

215. Цитович, П. П. Труды по торговому и вексельному праву: В 2-х т. Т. 1. Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским / П. П. Цитович. М.: Статут, 2005. - 460 с.

216. Чайков, М. Ю. Авторское право на средства индивидуализации / М. Ю. Чайков, А. М. Чайкова // Реклама и право. 2007. - N 2. - С. 26 -27.

217. Чубаров, В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости / В. В. Чубаров. М.: Статут, 2006. - 336 с.

218. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1 / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Статут, 2003. 480 с.

219. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — Тула: Автограф, 2001. 720 с.

220. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. /Г. Ф. Шершеневич. -М.: Спарк, 1995. 556 с.

221. Шестимиров, А. А. Товарные знаки / А. А. Шестимиров. М.: ВНИИПИ, 1996.-294 с.

222. Шичанин, А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Шичанин. М., 1995. - 34 с.

223. Шишкин, Д. А. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения / Д. А. Шишкин // Российская юстиция. — 2008.-№6.-С. 5-8.

224. Шульга, А. К. Проблемы соотношения товарного знака и коммерческого обозначения / А. К. Шульга // Общество и право. -2008.-N3.-С. 131 133.