Государственное регулирование аграрного сектора США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Овчинников, Олег Григорьевич

• Овчинников, Олег Григорьевич
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Овчинников, Олег Григорьевич

Введение.

Глава 1. Основные характеристики, задачи и структура государственного регулирования аграрного сектора США.

1Л. Факторы и принципы государственного регулирования аграрного сектора.

1.2. Структура и задачи государственного регулирования.

1.3. Соотношение государственного регулирования и рыночных механизмов в аграрной экономике.

Глава 2. Обеспечение стабильности фермерского хозяйства в аграрной политике федерального правительства.

2.1. Поддержание цен и доходов сельхозпроизводителей.

2.2. Государственный механизм кредитного финансирования сельского хозяйства.

2.3. Участие государства в регулировании рынка сельхозпродукции.

Глава 3. Реализация программ поддержания эффективности аграрного сектора.

3.1. Внешнеторговые программы в решении задач внутренней и внешней политики.

3.2. Система научно-информационного обслуживания -основополагающая предпосылка развития аграрного сектора в будущем.

Глава 4. Регулирование сферы распределения продовольствия.

4.1. Особенности формирования комплексной системы контроля качества и безопасности продовольствия.

4.2. Государственные программы продовольственной помощи нуждающемуся населению.

4.3. Формирование оптимальной структуры потребления продовольствия.

Глава 5. Роль государства в регулировании природных основ и социально-экономического окружения сельского хозяйства.

5.1. Рационализация использования природных ресурсов.

5.2. Проблема развития сельских регионов и основные государственные подходы в ее решении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование аграрного сектора США»

Актуальность исследования. Аграрный сектор США в XX веке продемонстрировал огромные возможности увеличения производства сельскохозяйственных продуктов при использовании достижений научно-технического прогресса. Подобный опыт решения продовольственной проблемы исключительно важен для большинства стран мира, поскольку к началу XXI века значительно увеличился прирост народонаселения при одновременном уменьшении пахотнопригодных земель.

Продовольственная безопасность, в качестве основополагающего фактора национальной безопасности, в последние годы приобрела особое значение для многонаселенных стран. Осуществление ее зависит от выполнения многих условий. Важнейшими среди них являются мобилизация внутреннего потенциала и оптимизация организационной структуры аграрного сектора. Мировой опыт развитых стран показывает, что особая роль при решении этой задачи в странах с рыночным механизмом хозяйствования принадлежит государству.

Практика аграрных преобразований в России в 90-х годах XX века продемонстрировала важнейшую роль государственного регулирования в агропромышленном комплексе (АПК) и негативные последствия игнорирования этого важнейшего механизма хозяйствования. Только разумное сочетание государственного и рыночного начал в аграрной экономике дает возможность всемерно использовать их основные преимущества, гарантируя сельскохозяйственному сектору стабильность и динамизм развития.

Просчеты при определении приоритетов в ходе экономических преобразований АПК, безальтернативный слом существовавшей системы госрегулирования, другие поспешные и непродуманные действия, лишь усугубили аграрный кризис. Россия отступила на позиции, которые занимала в худшие периоды своей аграрной истории. В итоге, объем продукции сельского хозяйства в сопоставимой оценке, в 1999 г. составил около 36% уровня 1990 г.

Известно, что продуманная аграрная политика позволяет не только оптимизировать роль государства, но и снизить расход бюджетных средств на проведение важнейших мер государственного регулирования. Отсутствие такой стратегии и системного подхода при определении основных направлений аграрного развития России, привели к тому, что значительная часть федеральных средств (по некоторым оценкам, составившая в течение 1995 - 1998 годов сумму, эквивалентную примерно одному млрд долл) была израсходована неэффективно. В то же время, программы, имеющие важное значение (например, формирование информационно-консультативной службы, страхования, гарантий кредита и т.п.) не получили достаточного финансирования.

Осуществление аграрной реформы 90-х годов потребовало решения практически новых, ранее (в условиях плановой экономики) неизвестных задач. Тем не менее, в стране не проводилось комплексное изучение зарубежного опыта стран с рыночной экономикой. По существу подобная недооценка мирового опыта стала одной из причин отсутствия до настоящего времени у федеральных органов власти стройной концепции аграрной политики. Отсутствие стратегической цели, разрозненные, проводимые без должной увязки друг с другом мероприятия, не позволили вывести АПК из кризиса.

В решении задачи реформирования системы мер аграрной политики России наибольшее значение приобретает практическое изучение опыта экономически развитых стран, и, в первую очередь, США. Представляется, что опыт США, накопленный в процессе формирования системы государственного регулирования аграрного сектора в последние 70 лет, наиболее важен. Во-первых, АПК США является наиболее крупным в мире по масштабам и отраслевому разнообразию. Во-вторых, американское правительство первым среди развитых стран приступило к широкомасштабному регулированию аграрной экономики, а затем и к перестройке основных мер и механизмов аграрной политики.

Как показала многолетняя практика США, государственное регулирование стало решающим фактором успешного развития аграрного сектора страны. Если до 30-х годов участие государства носило спорадический и выборочный характер, то в ходе реформ «нового курса» администрацией Ф. Рузвельта было положено начало всеобъемлющего влияния государства на жизнедеятельность аграрного сектора.

Структура мер государственного регулирования во второй половине XX века периодически менялась и усложнялась в соответствии со сменой приоритетов, стоящих в каждый временной период перед аграрным сектором страны. Например, в 30-х годах важнейшей проблемой, на решение которой были направлены меры новой аграрной политики, стал диспаритет цен. Целенаправленными и методично реализуемыми мерами организационно-финансовой поддержки, острота этой проблемы была в значительной степени ослаблена. Одновременно, меры государственного регулирования способствовали существенному росту эффективности сельхоз-производства. Достаточно сказать, что спустя три десятилетия после начала реформ, проблема диспаритета, в качестве главной, перестала фигурировать. Также со временем утратила свою актуальность и проблема огромных переходящих запасов основных видов сельхозпродукции. В то же время, в число наиболее актуальных вопросов, требовавших пристального государственного внимания попали такие, например, как проблема качества продовольствия и рационального питания, оптимального использования природных ресурсов, развития сельских регионов, ряд других.

В последние десятилетия XX века в США появились заметные признаки новых перемен в системе государственного регулирования аграрного сектора. В значительной мере, эти изменения связаны с переменами в общих тенденциях развития человечества, и, особенно, в повышении роли продовольствия. Одним из признаков наступления нового этапа аграрной эволюции оказался заметный рост значимости продовольственной безопасности, как фактора национальной и международной безопасности. В этих условиях система государственного регулирования АПК США претерпевает заметные изменения, которые, в целом, могут быть охарактеризованы как усиление и расширение государственного вмешательства.

Негативный опыт перевода экономики России в рыночные условия хозяйствования объяснялся, в первую очередь, неверными представлениями о роли государства. По замыслу авторов, основой реформы должны были стать рыночные механизмы. Неподготовленность, поспешность, а, главное, искаженные представления о соотношении «государства» и «рынка», привели к неудачам. По прошествии почти десятилетия реальная потребность в применении новых подходов государственного регулирования в России, а, следовательно, и начало систематического и широкого изучения зарубежного опыта оказалось жизненно необходимой. В этих условиях опыт США в организации мер аграрной политики представляется исключительно важным для разработки отечественной системы мер регулирования аграрного сектора, а результаты проведенных исследований позволяют ускорить их использование при разработке новой аграрной стратегии России.

Таким образом, актуальность работы обусловлена, главным образом, важностью критического осмысления опыта США по организации государственного регулирования аграрного сектора с целью практического использования результатов исследования в формировании системы мер новой аграрной политики России.

Кроме того, изучение американского опыта важно еще и вследствие особого положения, занимаемого Соединенными Штатами в современном мире. Состояние аграрного сектора США, меры воздействия, предпринимаемые государством в отношении него, оказывают всестороннее действие и на мировое сообщество. Так, например, уровень цен мирового рынка кукурузы, сои, пшеницы, некоторых других продуктов во многом определяются уровнем поддержки этих видов продукции в США.

Анализ функционирования системы государственного регулирования, исследование основных принципов ее организации, а также проблем, стоящих перед нею, позволяют полнее раскрыть современные тенденции развития аграрного сектора США, выявить его новейшие социально-экономические проблемы, осмыслить тенденции развития в будущем.

Степень изученности проблемы. Вопросы государственного регулирования аграрного сектора в западной экономической литературе рассматривались многими авторами. Однако, в последние 15-20 лет, новые направления и механизмы аграрной политики, связанные со значительной перестройкой и углублением системы мер регулирования, пока еще не получили полного и объективного освещения. Это связано не только с противоречивыми оценками полученных результатов их использования, но и вследствие заметного усиления роли рыночных механизмов в американской экономике, в целом.

Изучению различных аспектов формирования и функционирования системы государственного регулирования аграрного сектора США в советской и российской американистике уделялось заметное внимание. В 60-80-х годах был опубликован ряд работ, содержавший анализ отдельных проблем, рассматривалось состояние и тенденции развития государственного регулирования сельского хозяйства США. В то же время, эти исследования отличались некоторой односторонностью. Как правило, анализу подвергалось лишь собственно сельское хозяйство, т.е. одна из трех сфер АПК. Отсутствовали комплексные и системные исследования аграрного комплекса в целом, а методологическая основа большей части этих работ базировалась на сугубо государственных, идеологических воззрениях и специфических научных подходах. В результате, значительная часть научного наследия оказалась практически неприемлемой для конкретных условий нашей аграрной реформы 90-х годов.

Стереотипы рыночной идеологии (особенно в начальный период реформ) отодвинули на второй план изучение и углубленный анализ теории и практики государственного регулирования. Лишь в последние годы жесткая «рыночная позиция» начала уступать место взвешенному подходу, основанному на опыте развитых стран мира, признании важнейшей роли государства в функционировании аграрной экономики.

Снижению активности исследователей, в немалой степени, способствовало и то обстоятельство, что 90-е годы стали периодом кризиса и российской общественной науки. В результате, резко сократилось число публикаций (в том числе по проблемам аграрной американистики), большая часть их ограничивалась лишь теми сведениями, которые оказывались удобными для концепций, предлагаемых авторами реформ.

Но, именно в последние полтора-два десятилетия в системе государственного регулирования аграрного сектора США произошли коренные изменения, позволяющие говорить о новом этапе развития этого направления. Объективная оценка изменений в системе госрегулирования, как и в самом аграрном секторе США, оказалась невозможной без глубокого изучения этих тенденций. Кроме того, определился еще и ряд новых вопросов, которые ранее не получили достаточного освещения в работах российских и советских авторов. К их числу относятся: функции и механизмы работы федеральных рынков сельхозпродукции (молока, плодов и овощей); специальные программы продовольственной помощи малоимущим гражданам; исследование проблем рационального питания населения и ряд других.

Комплексное рассмотрение вопроса государственного регулирования аграрного сектора является исключительно трудной задачей. Вопервых, в связи с масштабностью самого объекта регулирования, во-вторых, вследствие разнообразия применяемых механизмов, в-третьих, из-за сопряженности аграрной политики с другими направлениями государственного регулирования национальной экономики. Кроме того, особую сложность при исследовании данного вопроса представляет необходимость учета различных (часто, полярных), но аргументированных мнений видных ученых и специалистов, рассматривающих роль государственного регулирования в функционировании аграрного сектора. Проблема особенно усугубляется тем обстоятельством, что в отечественной экономической литературе в этой области исследований до сих пор отсутствуют единые методологические основы.

Таким образом, следует констатировать, что комплексный подход к анализу функционирования системы государственного регулирования аграрного сектора США осуществлен автором впервые. Это определило и главную цель диссертации: комплексное изучение системы государственного регулирования аграрного сектора США. оценка ее роли в поддержании стабильного и высокоэффективного состояния этой важнейшей отрасли национальной экономики, обеспечивающей продовольственную безопасность страны.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- определить основные условия обеспечения продовольственной безопасности государства;

- проанализировать относительную роль рыночных механизмов и государственного регулирования в функционировании аграрного сектора экономики;

- выявить и систематизировать комплекс мер государственного регулирования аграрного сектора США, дать оценку соотношения между его различными составляющими;

- изучить последовательность изменения приоритетов на примере эволюции аграрной политики государства в США, а, также, закономерности и причины формирования современных подходов к государственному регулированию аграрного сектора;

- исследовать степень и значимость государственного регулирования на различных этапах развития аграрного сектора США;

- определить характер и особенности каждого из основных направлений системы государственного регулирования аграрного сектора США, в том числе: (1) их основные цели и задачи; (2) особенности конкретных механизмов, применяемых при решении соответствующих задач регулирования; (3) оценить систему взаимосвязей между отдельными направлениями регулирования; (4) эффективность применяемых подходов и проблемные вопросы, стоящие на пути их реализации.

Объектом исследования в диссертации является аграрный сектор США и его система государственного регулирования. Особое внимание уделено эволюции и качественной трансформации аграрной политики в современных условиях развития аграрного сектора экономики страны.

Хронологические рамки исследования преимущественно охватывают период, начиная с реформ 30-х годов по настоящее время. В отдельных случаях, когда это диктуется необходимостью ретроспективного анализа, рассматривается весь период формирования мер аграрной политики США с конца XVIII века. В то же время, наиболее важное место в диссертации отводится анализу явлений и тенденций, возникших и возникающих в этом секторе в последние 20-30 лет.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования не являются повтором какой-либо одной из существующих в обществе доктрин, а скорее являются разумным симбиозом многих. Многоплановость материала также не позволяла использовать какой-либо ограниченный подход. Это также определило необходимость использования при написании работы методологии структурно-функционального анализа.

В работе над диссертацией автор опирался на работы и труды видных ученых-американистов, которые в разные годы исследовали различные аспекты экономики и политики США, активно влиявшие на формирование подходов и инструментов госрегулирования аграрного сектора. В том числе, таких как Г.А. Арбатов, J1.H. Карпов, В.Г. Курьеров, Л.Ф. Лебедева, В.Ф. Лищенко, А.Б. Парканский, A.A. Пороховский, М.А. Портной, С.М. Рогов, В.А. Соколов, В.Б. Супян, В.А. Федорович, Б.А. Черняков, Е.С. Шершнев и др. Ценную помощь в работе над диссертацией оказали также труды российских исследователей по отдельным проблемам развития аграрного сектора США, в том числе: Н.М. Андреевой, E.H. Васильевой, В.Н. Демьяненко, В.А. Мартынова, М.А. Меньшиковой, В.И. Наза-ренко, Л.В. Оспинниковой, Е.Б. Хлебутина, Е.А. Шевлягиной и др. В работе над диссертацией были проанализированы и критически осмыслены труды американских экономистов и исследователей, занимающихся проблемами государственного регулирования аграрного сектора и в целом экономики США: В.В. Кокрана, Р.Д. Нутсона, Е.С. Пасора, К.Л. Робинсона, С.Ф. Рунга, М. Трейси, Ч.Д. Халкроу, М.С. Холберга и др.

Информационная основа диссертации. При написании диссертации были использованы материалы слушаний в Конгрессе США, публикации различных ведомств федерального правительства, статьи в американской научной и деловой периодической печати. Основным источником статистических данных явились официальные публикации государственных ведомств США, прежде всего министерств сельского хозяйства, внутренних дел, торговли и ряда других.

В диссертации также нашли отражение результаты собственных научных командировок соискателя в США, его участие в научных конференциях.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Овчинников, Олег Григорьевич

Заключение

Проведенное в диссертации исследование позволило выявить целый ряд конкретных проблем, затрагивающих многообразные аспекты функционирования системы государственного регулирования аграрного сектора США - строение, направленность мер, специфику различных этапов эволюции аграрной политики, особенности программ отдельных направлений регулирования, последствия их реализации. Конкретные выводы по каждой из этих проблем приведены в контексте или в конце каждого из параграфов и глав диссертации.

В то же время, определился ряд основных, наиболее общих и затрагивающих рассмотренную в исследовании тему в целом, выводов. К их числу можно отнести следующие.

1. Функционирование аграрного сектора США происходит под воздействием множества внутренних и внешних факторов, важнейшим среди которых и, без преувеличения, решающим, является фактор государственного регулирования.

Эволюция системы государственного регулирования происходила в два этапа.

В течение первого, продолжавшегося со времени основания США до начала 30-х гг. XX века, развитие аграрного сектора происходило в условиях свободного рынка сельскохозяйственных товаров. Государственное вмешательство в фермерскую экономику носило, главным образом, вспомогательный характер, содействуя решению важных, однако лишь косвенно влияющих на ее функционирование, задач.

Начало второму этапу было положено аграрными реформами, проведенными администрацией президента Ф.Рузвельта в 30-е гг. В ходе их была изменена «идеология» государственного регулирования - существовавший многие годы свободный рынок сельскохозяйственных товаров впервые ощутил широкомасштабное государственное вмешательство.

Предпринятые государством меры не только обусловили успешный вывод аграрного сектора из кризиса, но и продемонстрировали огромные возможности его для стабилизации и последующих достижений в АПК страны.

К концу XX века продовольствие стало «стратегическим» ресурсом, обладание которым является эффективным инструментом для решения многих внешне- и внутриполитических проблем. Такая роль продовольствия придает особое положение аграрному сектору в системе национальной экономики. Поскольку достижение стабильности сельскохозяйственного производства и, особенно, распределения продовольствия в условиях рынка практически не выполнимо, государственное регулирование становится наиболее оптимальным решением.

В то же время, государственное регулирование не должно и не может подменять предпринимательскую инициативу производителей. Неоправданное превалирование государственных мер и подмена ими предпринимательской инициативы приводит к росту непроизводительных издержек, снижает эффективность действия рыночных механизмов хозяйствования и конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции. Лишь сочетание свободы в принятии решений и разумных мер государственного вмешательства, одновременно, способствовали процессу массового разорения американских фермеров в послевоенный период, сохранению наиболее работоспособных в сфере производства и, в целом, значительному росту производительности фермерского труда.

Оптимизация рыночных и государственных механизмов позволила углубить процессы специализации и концентрации в АПК США, ускорить вертикальную и горизонтальную интеграцию производства, резко увеличить его масштабы и доходность. В настоящее время государственное регулирование в аграрном секторе, в целом, является доминирующим, оставляя рынку его важнейшую роль - катализатора роста эффективности производства.

Большинство государственных программ осуществляется очевидным способом, например, путем предоставления прямых субсидий. Другие, хотя и имеют косвенный характер, но чрезвычайно эффективны. Со временем большинство мер стали настолько привычными, что воспринимаются как должные. Это, зачастую, дает основание для утверждения о якобы существующей в США независимости товаропроизводителей от государства. В действительности, государство не всегда заметными, но прочными и многочисленными нитями соединяет всех участников продовольственного рынка - от фермеров до потребителей продовольствия.

Государственный подход к решению проблем аграрной экономики существенно отличается от узкого, субъективного взгляда отдельных участников продовольственного рынка. Именно поиск оптимального сочетания общегосударственных интересов с интересами отдельных групп общества отличает взвешенную государственную политику. Система государственного регулирования аграрного сектора США сегодня достигла значительного прогресса и может стать неплохой моделью для применения в России.

2. Комплексный анализ системы мер государственного регулирования аграрного сектора показывает их чрезвычайное разнообразие. Прямо или косвенно в отношении аграрного сектора действуют сотни различных государственных программ, многие из которых, на первый взгляд, не согласуются друг с другом. Однако при более пристальном изучении оказывается, что весь комплекс основных и косвенных мер аграрной политики, в конечном итоге, направлен на выполнение главной задачи - обеспечение продовольственной безопасности страны.

Решение этой проблемы, как показывает опыт США, предусматривает проведение целого комплекса мероприятий в различных направлениях. О широте спектра этих программ можно судить по признакам, составляющим понятие продовольственной безопасности, авторское определение которой приведено в диссертации.

Следует подчеркнуть, что стратегическая цель государственного регулирования аграрного сектора США, обеспечение продовольственной безопасности, оставалась неизменной, начиная с 30-х годов XX века. В то же время, на различных этапах эволюции аграрного сектора перечень отдельных задач аграрной политики правительства, необходимый для достижения этой цели, существенно изменялся.

Так, в период Великой депрессии 30-х годов важнейшей задачей являлось преодоление кризиса в фермерском секторе экономики, что в значительной мере содействовало решению и других задач. По мере развития, совершенствования и оптимизации социально-экономических связей в АПК США, углубления внешнеторговых отношений, круг задач, необходимых для достижения продовольственной безопасности, существенно расширялся. В настоящее время состав условий, необходимых для ее достижения включает: создание условий стабильного и эффективного функционирования агропромышленного комплекса; обеспечение достаточного (по объему и качеству) и доступного (по ценам) продовольствия; поддержание экологического и социального равновесия в сельской местности.

3. Опыт США доказывает, что эффективную систему государственного регулирования аграрного сектора отличает ряд особых качеств. В их число следует, в первую очередь, включить: многообразие подходов и глубокий анализ их, научную и практическую основательность применявшихся механизмов, открытость и гласность результатов.

Исторический процесс формирования мер аграрной политики носил эволюционный, а не революционный характер. Традиции, консервирующие экономические и идеологические постулаты, учитывались, но никогда не становились тормозом развития. Хотя общественное мнение непременно учитывалось при формировании конкретных мер аграрной политики, однако оно никогда не возводилось в абсолют. Основным критерием по которому осуществлялись те или иные меры госрегулирования, как правило, становился приоритет общегосударственных интересов.

Эволюция аграрной политики в США отличалась последовательностью, при которой любая программа доводилась до своего логического завершения - этапа, когда оценивалось ее эффективность в решении определенного перечня задач. Одновременно американской системе мер государственного регулирования присуща гибкость, позволяющая быстро реагировать принятием решений при появлении более острых проблем.

Совершенствование мер государственного воздействия в значительной степени осуществлялось экспериментальным путем. Особенно это проявилось в ходе реформ «нового курса» 30-х гг., нововведения которых выходили далеко за пределы аграрного сектора.

Наличие указанных особенностей, присущих американской модели аграрной политики, является важнейшей предпосылкой создания эффективной системы государственного регулирования в любой стране мира.

4. Анализ структуры и направленности мер современной аграрной политики США позволяет выявить такую важнейшую ее черту, как приоритетность программ регулирования фермерского хозяйства. На первый взгляд, такое акцентирование кажется нелогичным. Ведь в действительности, доля сельского хозяйства в объеме валового продукта АПК составляет всего 6-7%. Тем не менее, именно на этот сектор экономики направлены основные меры госрегулирования, особенно меры прямой поддержки.

Более того, официальные заявления, о необходимости расширения действия рыночных механизмов в фермерском хозяйстве, особенно сильно звучавшие в последние 10-15 лет, в большей части остались лишь декларацией о намерениях. Предпринятые же перемены скорее носили структурный характер. Так, несмотря на крайне благоприятные условия функционирования рынка сельхозпродукции в 1995-97 годах, агрегированный размер поддержки фермеров (отношение суммы трансфертов, направленных в сельское хозяйство, к стоимости продукции и услуг, произведенных в нем) составил необычно высокую для такого периода величину - 17-19%. Когда же, начиная с 1998 г., конъюнктура рынка значительно ухудшилась, государство резко увеличило объем финансовой помощи фермерам таким образом, что указанный показатель достиг почти 35%.

Это доказывает, что совокупность мер по регулированию сельскохозяйственного производства (собственно фермерского хозяйства) является центральным звеном общего комплекса мер аграрной политики США. Несмотря на свои относительно небольшие размеры (с точки зрения масштабов производства в целом по АПК), сельское хозяйство является основой аграрного сектора, важнейшим пользователем огромных массивов пахотных земель и водных ресурсов, составляющих важнейшее достояние нации. От его состояния зависит стабильность и успех работы всего аграрного сектора и, как следствие, достижение продовольственной безопасности страны. Несомненно, особое внимание государства к фермерскому сектору экономики продолжится и в будущем.

Таковы некоторые общие выводы, вытекающие из проведенного комплексного анализа организации и функционирования системы государственного регулирования аграрного сектора США. Это отнюдь не означает, что процесс ее формирования закончен. Напротив, она находится в процессе постоянного совершенствования, видоизменяясь и настраиваясь на решение актуальных задач аграрного сектора. В то же время, представляется, что несмотря на возможные изменения приоритетов отдельных механизмов и даже направлений, роль государственного регулирования в качестве важнейшего фактора поддержания высокой эффективности аграрного сектора США, в обозримом будущем не претерпит существенных изменений.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и рекомендаций для использования в процессе реформирования системы государственного регулирования аграрного сектора России.

1. Прямое копирование большинства американских программ в российскую практику невозможно. Основная причина состоит в различии природно-климатических и социально-экономических условий, а также в несовпадении духовных традиций обеих стран. В то же время, отдельные принципы, основные направления и механизмы аграрных программ в США, при соответствующей адаптации применимы и могут оказать существенную пользу при реформировании аграрной политики России.

2. Несомненно, начальным этапом преобразований должно стать определение уровня, на котором находится российская система государственного регулирования аграрного сектора. Решение этой задачи, из-за отсутствия структурного анализа и несмотря на кажущуюся очевидность и простоту, потребует специальных исследований.

3. На следующем этапе необходимо приступить к разработке структуры новой аграрной политики, четко определив цели, задачи и основные ее направления. Учитывая, что комплекс мер современной аграрной политики США является не только продуктом длительной эволюции, но и системой продемонстрировавшей эффективность ее, следует критически, но максимально использовать позитивный американский опыт. Особенно важным для России является перенос опыта США в части законодательного оформления мер аграрной политики путем принятия специальных сельскохозяйственных законов.

4. Перечень конкретный предложений по реформированию отдельных направлений аграрной политики России с использованием опыта США достаточно велик и разнообразен. Отметим лишь основные и наиболее важные из них.

Во-первых, главной задачей является реформирование системы прямой поддержки сельхозпроизводителей. Немногочисленные отечественные программы дотаций, имеющие адресную поддержку, способствуют сохранению «на плаву» значительной массы неперспективных сельскохозяйственных предприятий. Существующие меры поддержки следует заменить программами подтоварного кредита. Они нацелены на поддержку производства продукции и рассчитаны на такой уровень помощи, который стимулирует рост эффективности производства и оптимизацию его регионального размещения.

Во-вторых, в число приоритетных направлений необходимо включить меры, регулирующие работу рынка сельхозпродукции. Реализация их не требует больших бюджетных затрат, однако достаточно быстро приносит несомненные и большие выгоды. Возвращаясь к опыту США, следует подчеркнуть, что успех реформ 30-х годов был в значительной мере обусловлен наличием основ системы регулирования рынка сельскохозяйственной продукции.

В-третьих, особое значение следует уделить отечественной аграрной науке. Наряду с общим расширением масштабов финансирования научных исследований и опытно-конструкторских разработок требуется и немедленная ее реорганизация, в особенности, механизма распределения бюджетных средств. Как показывает американский опыт, успешное состояние аграрной науки в максимальной степени закладывает фундамент успешного развития аграрного сектора на перспективу.

В-четвертых, в XXI веке внешнеторговая деятельность приобретает для любого государства новую и крайне важную функцию. Интеграция на международном уровне (для России особенно в границах СНГ) позволяет более эффективно решать проблемы развития аграрного сектора. В этой связи следует отметить, что рост объема внешней торговли и, как следствие. значительное улучшение состояния аграрного сектора США в середине 90-х годов был в существенной степени обусловлен образованием в 1993 г. совместно с Канадой и Мексикой Североамериканского соглашения о свободной торговле. Несомненно, что роль внешнеторговой деятельности (в условиях растущей интеграции мирохозяйственных связей) США велика и будет возрастать в будущем. Для России возможность создания и поддержания высокоэффективного аграрного производства напрямую связана с активным участием в экспортно-импортной деятельности.

В-пятых, исключительную важность приобретает информационное обслуживание АПК. Одним из наиболее удачных проектов государства в 90-е годы стало создание российской системы информационно-аналитического обслуживания аграрного сектора (в рамках Консультативной службы АПК России). Однако, после окончания финансовой поддержки со стороны зарубежных спонсоров, это ценное начинание не получило поддержки со стороны государства. Следует подчеркнуть, что одной из главных предпосылок уверенного экономического развития аграрного сектора США в конце XX века стали капиталовложения в программы образования и внедрения сельскохозяйственных знаний.

В заключении следует отметить, что использование в практике государственного регулирования России выводов и предложений, приведенных в настоящем исследовании, несомненно, может способствовать выходу аграрного сектора из затяжного кризиса и значительному росту уровня продовольственной безопасности России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Овчинников, Олег Григорьевич, 2000 год

1. Монографии на русском языке

2. Агропромышленные объединения США. Организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия / Отв. ред. В.А. Морозов М.: Наука, 1977.

3. Американское государство накануне XXI века / Под ред. Пороховского A.A. -М.: Наука, 1990.

4. Андреева Н.М. и др. Правительственные мероприятия по развитию сельского хозяйства США, Канады, Австралии и Японии. М.: ВНИИ-ТЭИСХ, 1975.

5. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США (технология, организация, аграрная политика). М.: Наука, 1993.

6. Андриевская В.А. Основные формы государственно- монополистического капитализма в сельском хозяйстве США. М.: Изд-во МГУ, 1970.

7. Баграмов Л.А. Современный капитализм и продовольственная проблема. М.: Наука, 1984.

8. Буржуазное государство и внешнеэкономические связи // Под ред. Максимова М.М. М.: Наука, 1986.

9. Внешнеэкономическая политика США: проблемы и противоречия / Под ред. Карпова Л.Н., Сергеева Ю.А., Зименкова Р.И. М.: Наука, 1982.

10. Володин A.A. США: Экономика и местные органы власти. Москва: Наука, 1984.

11. Ю.Гаврилов A.A., Денисенко B.C. Государственное регулирование научных исследований в США. М.: Наука. - 1981.

12. Государство и управление в США / Отв. ред. Л.И. Евенко М.: Мысль, 1985.

13. Громека В.И., Масленников В.И., Федорович В.А., Филиппова Л.Д. США: наука и образование. М.: Наука, 1974.

14. Давыдов А.Ю. Инфляция в экономике. Мировой опыт и наши проблемы. М.: Международные отношения, 1991.

15. Демьяненко В.Н., Фактор Г.Л. Межотраслевые связи сельского хозяйства в США и Западной Европе. М.: ВНИИТЭИСХ, 1973.

16. Дэниелс Д.Д., Радеба JI.X. Мкждународный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Пер. в англ., 6-е изд. М.: Дело, 1998.

17. Карпов J1.H. США: энергетическая стратегия. М.: Наука, 1986.

18. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994.

19. Клюкин Б.Д. США: Правовое регулирование сельского хозяйства. М.1. Наука, 1972. ¥ ■

20. Коныгин A.A. Фермерское хозяйство США / Под ред. В.Ф. Башмачни-кова. М.: Агропромиздат, 1989.

21. Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР. 1991.

22. Лебедева В.А. Государственное воздействие на научно-технический прогресс. М.: Наука, 1972.

23. Лисицын E.H. Экологическая политика США. М.: Наука, 1985.

24. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс. Баку: Азербайджан, 1992.

25. Мартынов В.А. Сельское хозяйство США и его проблемы (научно-техническая революция и аграрные отношения). М.: Мысль, 1971.

26. Мартынов В.А., Меньшиков М.А. Тулупников А.И. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США. М.: Мысль, 1965.

27. Масленников В.И. США: Государство и наука. М.: Наука. - 1971.

28. Меньшикова М.А. США: Капиталистическое накопление и индустриализация сельского хозяйства. М.: Наука, 1970.

29. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: ООО «ДеЛи», 1999.31 .Оспинникова Л.М. Современные тенденции в развитии сельского хозяйства США. М: Колос, 1979.

30. Парканский А.Б. США в мировых интеграционных процессах. М.: Наука, 1991.

31. Петров М. Дипломатия на нищете. М.: Международные отношения, 1967.

32. Попов В.В. Экономический цикл и норма прибыли в США. М.: Наука, 1989.

33. Пороховский A.A. Большой бизнес: путь к господству. М.: Мысль, 1985.

34. Портной М.А. Платежные отношения скрытый узел межимпериалистических противоречий. - М.: Международные отношения, 1987.

35. Продовольственная стратегия США. Законодательная основа, механизмы, итоги реализации / Е.С. Шершнев, В.Ф. Лищенко В.Г. Ларионов и др. / Под ред. Е.С. Шершнева. М.: Колос, 1999.

36. Пчелинцев B.C. Социальная структура сельского хозяйства США и Канады. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984.

37. Робинсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США / Пер. с англ.; под ред. Колбасова О.С., Тимошенко A.C. М.: Прогресс, 1990.

38. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон» ВНИИСИ, 1992.

39. Соколов В.И. Американский капитализм и проблема охраны окружающей среды. М.: Наука, 1979.

40. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: На\ка, 1990.1. У п

41. Сравнительный обзор организации и финансирования фундаментальных исследований в США и Канаде (управление наукой в капиталистически х странах)// Перевод с английского. М.: Прогресс, 1978.

42. Супян В.Б. Наемный труд в США на новом этапе НТР: качественная эволюция и проблемы использования. М.: Наука, 1990.

43. США: государство и рынок // Под ред. Мусатова В.Т., Федоровича В.А. -М.: Наука, 1991.

44. США: государство и экономика. Механизм государственно-монополистического регулирования экономики. / Под ред. Бобракова Ю.И., Федоровича В.А. М.: Наука, 1976.

45. США: современные экономические связи промышленности с сельским хозяйством / Отв. ред. В.А. Мартынов, В.А. Морозов М.: Наука, 1972.

46. США: экономика производства белка / Отв. ред. В.Ф. Лищенко М.: Наука, 1984.

47. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. С.-П.: «Экономическая школа», 1995.

48. Тулупников А.И. Экономические проблемы животноводства США. -М.: Наука, 1978.

49. Уланов Б.П. Система информации о результатах научных исследований по сельскому хозяйству в США. М.: ВНИИТЭИСХ, 1975.

50. Федорович В.А, Американский капитализм и государственное хозяйствование. М.: Наука, 1979.

51. Хитров А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых странах мира. М.: ВНИИТЭИСХ, 1990.

52. Хлебутин Е.Б. Экономика зернового хозяйства в развитых капиталистических странах. М.: Колос, 1975.

53. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России. Международные и внутренние аспекты. М.: РИСИ, 1995.

54. Центр региональных исследований и проектов. Власти штатов и хозяйственное развитие в США: полезное для России. Институт США и Канады РАН, 1995.

55. Черняков Б.А. США: сельское хозяйство, химизация, экология. М.: Наука, 1991.

56. Черняков Б.А. Химизация растениеводства США: экономические аспекты. М.: Колос, 1989.

57. Чешинский Л.С. Методологические аспекты продовольственной безопасности России / Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: Хлебпродинформ, 2000.1.. Монографии на английском языке

58. Outline of American Government. USIA, Wash. DC, 1990.

59. American History. USIA, Wash. DC, 1994.

60. Hallberg M.C. Policy for American Agriculture. Choices and Consequences. Iowa State University Press, Ames, 1992.

61. Browne W.P., Skees J.R., Swanson L.E., Thompson P.В., Unnevehr L.J. Sacred Cows and Hot Potatoes: Agrarian Myths in Agricultural Policy. -Westview Press, 1992.

62. Pasour, Jr. E.C. Agriculture and the State. Market Processes and Bureaucracy. Holmes&Meier, 1990.

63. Robinson K.L, Farm and Food Policies and Their Consequences. Prentice Hall Inc., 1989.

64. Schlesinger A.M., Jr. The American Heritage Library: The Coming of the New Deal. Houghton Mifflin Company, 1958.

65. Agriculture in the United States. A documentary History. Volume 3. -Random House Inc., New York, 1975.

66. The Political Economy of Agricultural Trade and Policy / Ed. By Michelmann H.J., Stabler J.C., Storey G.G. Westvew Press, 1990.14.0ECD Reviews of Rural Policy. Partnership in the United States. OECD, Paris, 1997.

67. I. Статьи на русском языке

68. Андреева Н.М. Государственное регулирование сельского хозяйства в развитых странах // Проблемы теории и практики управления. 1993, №3. - С.40-45

69. Андреева Н.М. Интеграция аграрной и экономической политики: практика стран ОЭСР // Проблемы теории и практики управления. 1994, №1. - С.24-27

70. Баграмова И.Л. аграрный протекционизм США // США:ЭПИ. 1985, №4. - С.71-78

71. Бокова С.В., Васильев B.C. Проблемы водообеспечения населения США // США.ЭПИ. 1981, №3. - С.75-83

72. Булатов Д.М. Аграрная стратегия США в отношении развивающихся стран // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997, №1. -С.35-41

73. Васильева E.H. Государственное регулирование производства в сельском хозяйстве / Сельское хозяйство США в 80-е годы / Сб. статей. -ИСКАН АН СССР, 1990. С.45-57

74. Васильева E.H. Развитие инфраструктуры сельских районов // США:ЭПИ. 1994, №5. - С.1 16-127

75. Ю.Васильева E.H. Сельскохозяйственные кооперативы в США // США:ЭПИ. №9, 1998. - С.43-51

76. П.Горшков С.П., Ермаков Ю.Г. Проблемы землепользования в США // США:ЭПИ. 1980, №2. - С. 104-112

77. Иоаннесян С.Л., Левина Н.З. Продовольственная безопасность приоритетная цель сельскохозяйственной политики США // США:ЭПИ. -№10, 1997. - С.109-119

78. Корнеев A.B. Особенности организации бюджетного процесса в Конгрессе США//США:ЭПИ. 1997, №12.-С.47-60; 1998, №2. - С.53-66

79. Курьеров В.Г. Внешнеторговая политика США: теоретические аспекты// США:ЭПИ. 1994, № 1. - С.З-17

80. Ларюшин Ю. Сельское хозяйство США: агрессия на мировых рынках // Сельское хозяйство Молдавии. 1986, №10. - С.53-54

81. Луни Д. Государственное регулирование сельского хозяйства в США // Международный агропромышленный журнал. 1991, №6. - С.23-26

82. Милосердов В. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт // АПК: экономика, управление. 1993, №4. - С.46-55

83. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996, №1. - С.7-15

84. Неврев A.B. Государственное регулирование аграрного производства. Объективная необходимость и основные принципы. М. : Высшая школа управления АПК и агробизнеса, 1996. - 6 с.

85. Овчинников О.Г. Внешнеторговая аграрная политика США в конце XX века // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 1999, №11. -С.23-5124.0вчинников О.Г. Кому задавать тон на селе: государству или рынку? // Крестьянские ведомости. 1999, №31. - С.9

86. Папцов А.Г. Основные аспекты политики государственной поддержки АПК в развитых странах // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Сер.1. 1993, №2. - С. 1-8

87. Пороховский A.A. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность // США:ЭПИ. 1994, №10. - С.3-9

88. Пронина М.А. Роль государства в развитии агропромышленного комплекса США // Вестник Московского университета. Сер. 6, 1987, №3. -С.35-41

89. Саусанавичус А. Государственно-монополистическое регулирование сельскохозяйственного производства в развитых капиталистических странах // Экономические науки. 1987, №11. - С.35-41

90. Седов В.В., Соколов В.И. Новое в экологической политике // США-.ЭПИ. 1989, №5. - С. 12-17

91. Соколова И.Ю. О взаимодействии федеральной и местных властей в региональных экономических программах // США:ЭПИ. 1994, №1. -с.82-87

92. Сорокин П. Об изменении государственной политики поддержки фермеров США // Достижения науки и техники АПК. 1996, №4-5. - С.52-54

93. Стрелец Т.В. Роль штатов и местных органов власти в регулировании экспорта// США:ЭПИ. 1992, №8. - с.31-36

94. Стрелков Е., Кочетков J1. Экономическая роль правительства и государственного регулирования сельского хозяйства в США // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995, №2. - С.44-46

95. Таран В. Экономические рычаги реализации природоохранной политики в сельском хозяйстве США // Экономика сельского хозяйства России. 1996, №2. - С.30

96. Трейси М. Аграрная политика и рыночная экономика // Достижения науки и техники АПК. 1995, №6. - С. 12-13

97. Трейси М. Аграрная полилика и рыночная экономика: совместимы ли они? // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996, №1. -С.25-28

98. Фактор Г.Л. Сельскохозяйственный экспорт: тенденции и конкуренция // США:ЭПИ. 1984, №12. - С. 100-107

99. Фактор Г.Л. Ценообразование и политика цен на сельскохозяйственном рынке США // США-.ЭПИ. 1986, №3. - С.88-97

100. Фирсова Е. Роль государства в регулировании сельскохозяйственного производства в США // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994, №2. - С.77-79

101. Черняков Б.А. АПК без господдержки не выживет // Независимая газета. 1999. - 16 ноября.

102. Черняков Б.А., Овчинников О.Г. Проблемы аграрного сектора и их решение // Человек и труд №2, 2000. - С. 15-18.

103. Черняков Б.А., Овчинников О.Г. Странный хлеб (политика импорта зерна нуждается в переосмыслении) // Известия. 1991.- 23 июля.

104. Черняков Б.А., Первов Н.Г. Сельскохозяйственные исследования в США в конце XX века // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 1999, №6. - С. 107-118.

105. Черняков Б.А. Строков С.Н. Аграрная политика США в новом измерении // США:ЭПИ. 1997, №9. - С. 112-122.

106. Шабайкин A.B., Яковлев A.B. Объективная необходимость регулирования АПК. Тез. Международной научной конференции «Развитие научного наследия академика Вавилова Н.И.», Саратов, 1997. С.222-224.

107. Шевлягина Е.А. Американские государственные программы продовольственной помощи // США:ЭПИ. 1997, №4. - С.91-100

108. Шевлягина Е.А. Изменения в структуре питания населения США /У США:ЭПИ. 1998, Ш. - С.58-69

109. Шершнев Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США // США:ЭПИ. 1998, №3. - С. 102-1 14

110. Шершнев Е.С., Ларионов В.Г., Левина Н.Э., Табагуа А.Д. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США его цели, механизмы и масштабы // Пищевая промышленность. - 1998, №12. - С. 12-14

111. Шершнев Е.С., Ларионов В.Г., Левина Н.З., Табагуа А.Д. Продовольственная безопасность США приоритетная цель экономической стратегии страны // Пищевая промышленность. - 1997, №10. - С.14-151.. Статьи и аналитические обзоры на английском языке

112. Agricultural Baseline Projections to 2005 Reflecting the 1996 Farm Act. -USDA/WAOB Staff Report 97-1, February 1997.

113. Agricultural Resources and Environmental Indicators, 1996-97. USD AVERS, AH No.712, 1997.

114. America's Eating Habits: Changes and Consequences. USDAVERS, AIB No.750, 1999.

115. Beech D.G. Capitalization of Farm Program Benefits Into Asset Values/ Issues in Agricultural Commodity Policy. USDAVERS Staff Paper AGES 9610, 1996. - pp. 54-63.

116. Bowman S.A., Lino M., Gerrior S.A., Basiotis P.P. The Healthy Eating Index: 1994-96. LJSDA/CNPP. 1998.

117. Breimuer H.F. Federal Agricultural Marketing Programs: Agricultural Marketing in Perspective. TAES/TA&MU, 1988.

118. Buzbv J.C., Crutchfield S.R. USDA Modernizes Meat and Poultry Inspection // Food Review. January-April 1997. - p. 14-15.

119. Buzby J.C., Roberts T. ERS Updates U.S. Foodborne Disease Costs for Seven Pathogens // Food Review. September-December 1996. - pp.20-25.

120. Collender R. Can Federal Action Improve Efficiency in the Market of Farm Loans? USDA\ERS, AIB-724-01, March 1996. - 4 p.

121. Conlev H.H. The 1995 Farm Bill: Opportunities and Challenges for Economists // Journal of Agricultural and Applied Economics. 1996, Vol.28, No.l. - pp.35-44.

122. Credit in Rural America. USDA\ERS, AER-749, 1997.

123. Crutchfield S.R., Buzby J.C., Roberts T., Ollinger M., Lin C.T.J. An Economic Assessment of Food Safety Regulations: The New Approach to Meat and Poultry Inspection. USDA\ERS AER No.755, 1997.

124. Dodson C. Is More Credit the Best Way to Assist Beginning Low-Equity Farmers? USDA\ERS AIB No.724-04, 1996.

125. Durst R., Compson M. Effects of the Investment Tax Credit on Farmers / Issues for the 1990's. USDA/ERS, AIB-664, 1994. - p. 125

126. Evans S. Commodity Program Entitlements: Deficiency Payments / Issues for the 1990's. USDA/ERS, AIB-664, 1994. - p.83.

127. Food Assistance Programs in the Mountain Plains Region: Fiscal Year 1995. USDAVFCS, 1996.

128. Forces Shaping U.S. Agriculture. USDA/ERS, 1997.

129. Fox G. Is the United States Really Underinvesting in Agricultural Research? // American Journal of Agricultural Economics. 1985, No.65. - pp.806-812.

130. Fuglie K., Ballenger N., Day K., Klotz C., Ollinger M. Reilly J., Vasavada U., Yee J. Agricultural Research and Development: Public and Private Investments Under Alternative Markets and Institutions. USDA/ERS, AER No.735, 1996.

131. Fuglie K„ Ballenger N„ Day K., Klotz C„ Ollinger M., Reilly J., Vasavada U., Yee J. Agricultural Research and Development: Public and Private Investments Under Alternative Markets and Institutions. USDA/ERS AER No.735, 1996.

132. Gautam V. et al. Measurement of Government Intervention: A Comparison of Alternative Concepts. ISUXCARD Working Paper 97-WP 177, 1997.

133. Harris H.M., Jesse E.V., et al. Federal Agricultural Marketing Programs: Agricultural Marketing and Bargaining Cooperatives. TAES/TA&MU, 1988.

134. Hassan Z.A. Agreement on Agriculture in the Uruguay Round of GATT: From Punta del Este to Marakesh. ISU, CARD, 1995.

135. Henderson J.E., Schrader L.F., Rhodes V.J. Federal Agricultural Marketing Programs: Public Price Reporting. TAES/TA&MU, 1988.

136. Jagger C., Harwood J. Crop Insurance and Revenue Insurance / USDA's Crop\Commodity Programs after the 1996 Farm Bill. USDA, 1997.

137. Kantor L.S., et al, Estimating and Addressing America's Food Losses // Food Review. January-April 1997. - pp.2-12.

138. Keogh M.J., Outlaw J.L., Smith E.G., Knutson R.D. Are Farm Program Benefits Equitable Across Commodities? TA&MUYAFPC, Policy Working Paper 89-4, 1989.

139. Knutson R.D. U.S.-Canada Agricultural Policy Harmonization: Potential Policy Changes and Their Consequences. TA&MU, AFPC, 1997.

140. Knutson R.D., Cross H.R., et.al. Reforming Meat and Poultry Inspection: Impacts of Policy Options. TA&MU, AFPC, 1995.

141. Knutson R.D., Geyer L.L., Helmuth J.W. Federal Agricultural Marketing Programs: Trade Practice Regulation. TAES/TA&MU. 1988.

142. Knutson R.D., Smith E.G., Outlaw J.L., Woods W.F. New Farm Bill: Watershed Change in Policy. TA&MU, AFPC, 1996.

143. Levedahl J.W., Matsumoto M. U.S. Domestic Food Assistance Programs: Lessons From the Past. USDA\ERS, A1B No.570, 1990.

144. Magleby R., et al. Soil Erosion and Conservation in the United States. An Overview. USDAVERS, AIB No.718, 1995.

145. Meyers W.H., et. al. The Impact of EEP Removal on U.S. Wheat. ISU, CARD, 1997.

146. Monke J., Durst R. The Taxpayer Relief Act of 1997: Provisions for Farmers and Rural Communities. USDA\ERS AER-764, July 1998.

147. Nelson F. U.S. Ag Policy Well Below WTO Ceilings On Domestic Support//Agricultural Outlook. - USDA\ERS, October 1997.

148. Oliveira V. Costs of Food-Assistance Programs Declined Slightly in First Half of 1996 // Food Review. September-December 1996.

149. Oliveira V. Food Assistance Spending Held Steady in 1996 // Food Review. January-March 1997.

150. Osborne T. New CRP Criteria Enhance Environmental Gains // Agricultural Outlook. USDA/ERS, October 1997.

151. Powers N.J. Federal Marketing Orders for Fruits, Vegetables, Nuts and Specialty Crops. USDA\ERS. AER No.629, 1990.

152. Provisions of the 1996 Farm Bill. Agricultural Outlook. Special Supplement. USDA/ERS, 1996.

153. Report of the Dietary Advisory Committee on the Dietary Guidelines for Americans 1995. http://www.nal.usda.gov/fnic/Dietaiy/12dietappl.htm, October 1998.

154. Reynolds A. What Do We Know About the Great Crash? // National Review. November 9, 1979. - pp. 1416-1421.

155. Rowley T.D. Infrastructure Investment and Rural Economic Development / Issues for the 1990Y USDA/ERS, AIB-664, 1994. - p. 147.

156. Siebert J.V., Anderson D.P., et al. Envisioning a Deregulated Dairy Industry. TA&MU, AFPC, 1997.

157. Smith E.G., Richardson J.W., Knutson R.D., Impacts of Alternative Farm Programs on Different Size Cotton Farms in the Texas Southern High Plains: A Simulator Approach // West Journal of Agriculture Economics. December 1995. - pp.365-374.

158. The Basic Mechanisms of U.S. Farm Policy. USDAVERS, MP 1479, 1990.

159. Thompson R.L. Impact of Budget and Tax Policy on Agriculture and Agribusiness: The American Experience // Agribusiness. 1996, Vol.12, No.6. - pp.601-611.

160. USDA/FCS. Introduction to the Food Stamp Program. http://www.usda.gov/fcs/stamps/fsintro.htm, October 1998.

161. USDA/FCS. Special Milk Program, -http://www.usda.gov/fcs/cnp/ spe-cia~2.htm, October 1998.

162. USDA/FCS. The School Breakfast Program, -http://www.usda.gov/ fcs/ogapi/breakf~3.htm, October 1998.

163. USDA/FCS. WIC: The Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children. -http://www.usda.gov/fcs/ogapi /wicunf~T.htm, October 1998.

164. USDA/FNS. Child and Adult Care Food Program, -http://www.usda.gov/ fcs/ogapi/cacfp6~2.htm, October 1998.

165. USDA/FNS. The Summer Food Service Program, -http://www.usda.gov/ fcs/ogapi/sfspun-l.htm, October 1998.

166. USDHHS\FDA. Food Safety: A Team Approach. http://vm.cfsan.fda.gov/ ~lrd/foodteam.html, September, 1998.

167. USDHHSYFDA. Milestones in U.S. Food and Drug Law History. -http://vm.cfsan.fda.gov/mileston.html, October 1998.

168. USDHHS\FDA. The Food and Drug Administration: An Overview. -http://vm.cfsan.fda.gov/fdaoview.html, October 1998.- 30262. USDHHS\FDA. The New Food Label. http://vm.cfsan.fda.gov/-Ird/ new-label.html, October 1998.

169. USDHHS\FDA\CFSAN. Overview of Dietary Supplements. -http://vm.cfsan.fda.gov/~dms/ds-oview.html, October 1998.

170. Zelner J.A., Traub L.G. In-Kind Food Assistance and Consumer Choice // Journal of Consumer Affairs. Vol.21, 1987. - pp.221-237.

171. V. Слушания в Конгрессе США

172. Agricultural Research, Education, and Extension Programs / Hearings Before the Subcommittee on Forestry, Resource Conservation and Research of the Committee on Agriculture, House of Representatives, 105th Congress, 1st session, SN 105-20, 1997.

173. Agricultural Research, Education, and Extension Programs. Hearings Before the Subcommittee on Forestry, Resource Conservation and Research of the Committee on Agriculture, House of Representatives, 105th Congress, 1st session, SN 105-20, 1997.

174. Agricultural Trade Into the 21st Century / Hearing before the Committee on Agriculture, House of Representatives, 105th Congress, 1st Session, March, 1997, SN. 105-4, 1997.

175. Implementation of Section 192 of the FAIR Act of 1996 / Hearing before the Subcommittee on Risk Management and Specialty Crops of the Committee on Agriculture, House of Representatives, 105th Congress, 1st Session, April 10, 1997, SN 105-6, 1997.

176. Oversight of the Availability of Agricultural Credit / Hearing before the Subcommittee on Forestry, Resource Conservation and Research of the

177. Committee on Agriculture, House of Representatives, 105th Congress, 1st Session, February 21, 1997. SN 105-2, GPO, Wasgington D.C., 1997.

178. Oversight of the North American Free Trade Agreement / Hearing before the Subcommittee on General Farm Commodities of the Committee on Agriculture, House of Representatives, 105th Congress, 1st Session, April 17, 1997, SN 105-9, 1997.

179. Oversight of the USDA's Progress in Implementing Dairy Reform /' Hearing before the Subcommittee on Livestock, Dairy and Poultry of the Committee on Agriculture, House of Representatives, 105th Congress, 1st Session, May 15, 1997, SN 105-12, 1997.

180. Rural Credit / Hearings Before the Subcommittee on Capital Markets, Securities, and Government Sponsored Enterprises of the Committee on Banking and Financial Services, House of Representatives, 105th Congress, 2nd session, SN 104-48, 1996.

181. VI. Статистические и справочные материалы, бюджетные документы, доклады, тексты законов

182. A History of American Agriculture 1776-1990. USDA\ERS, 1993.

183. Agricultural Adjustment Act 1933 / United States Statutes at Large. 1933, Vol.48, Part 1. - pp. 31-54.

184. Agricultural Adjustment Act 1938 / United States Statutes at Large. 1938, Vol.52.-pp. 31-78.

185. Agricultural Adjustment Act 1949 / United States Statutes at Large. 1949, Vol.63, Part 1.-pp. 1051-1062.

186. Agricultural Fact Book. USDA, various issues.

187. Agricultural Outlook. USDA, various issues.

188. Budget of the United States Government, FY 2000. Washington, 1999: Analytical Perspectives, Historical Tables.

189. Census of Agriculture. USDA\NASS, 1992, 1997.

190. Chronological Landmarks in American Agriculture. USDA\ERS, 1990.

191. Economic Indicators of the Farm Sector: National Financial Summary. -USDA, various issues

192. Economic Report of the President. US GPO, various issues.

193. Estimates of Producer and Consumer Subsidy Equivalents. Government Intervention in Agriculture: 1982-92. USDA/ERS, AIB No.913, December 1994.

194. FAPR1 1997 U.S. Agricultural Outlook. 1SU, UMC, 1997.

195. Foreign Agricultural Trade of he United States. USDA, various issues.

196. Historical Statistics of the United States. USDC, 1975, parts 1-2.lô.Just B., Nelson F.J. Provisions of the FAIR Act of 1996. Commodity Provisions Table, 1989-2002. USDA/ERS, AIB-729,1997.

197. Rural EZ/EC Program. USDA/OCD, December 1997.

198. Statistical Abstract of the United States. USDC, various issues.

199. Strategic Plan 1997-2002: A Healthy and Productive Nation in Harmony With the Land. USDA, September 1997.

200. The World Almanac and Book of Facts 1996. World Almanac Books, 1995.

201. Agricultural Policy Guide. World Perspectives, 1990.

202. USDA budget: Program Levels and Outlays. http://www.usda.gov/agency/ obpa/Budget-Summary/1997/text.html, October 1998.

203. USDA Fact Sheets, various issues.

204. USDA/ERS. Food Consumption, Prices and Expendutures. http://usda.mannlib.cornell.edu, October 1998.

205. World Outlook and Situation Board, Supply-Demand Estimates. USDA, various issues.