Государственное единство России: Теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Левакин, Игорь Вячеславович

• Левакин, Игорь Вячеславович
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Левакин, Игорь Вячеславович

Введение. 4

Глава I. Государственное единство: теоретикоправовая категория и социальная практика. 19

§ 1 Категория государственного единства: методология и социально-правовая природа. 20

§ 2 Теоретико-правовые начала исследования государственного единства современной России: ценностные ориентиры, проблемы, концептуальные решения. 42

§ 3 Внутригосударственный и международно-правовой аспекты государственного единства России. 69

Глава II. Правовые и социально-политические основы государственного единства России . 93

§ 1 Политическая основа государственного единства современной России. 95

§ 2 Единство правовой системы и государственное единство России. 107

§ 3 Развитое гражданское общество как условие государственного единства России. 122

Глава III. Федеративный аспект государственного единства России. 141

§ 1 Федерализм и автономия в природе Российского государства. 142

§ 2 Национальная государственность в едином федеративном Российском государстве. 162

§ 3 Современная российская юридическая регионология: теория и практика. 183

Глава IV. Государственно-правовой механизм ф обеспечения единства Российской

Федерации. 209

§ 1 Организация и функционирование государственной власти как гарантия государственного единства

России. 211

§ 2 Правовые гарантии обеспечения государственного единства России. 238

§ 3 Федеративная ответственность в системе гарантий обеспечения государственного единства России. 253

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное единство России: Теоретико-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Вопрос сохранения единства современной России — это, по существу, вопрос ответственности перед нынешними и будущими поколениями многонационального народа нашей страны. Сегодня Россия переживает сложный этап реформирования всех сфер общественной жизни, важно сохранить единство общества и государства, выработать эффективный механизм противодействия различным проявлениям сепаратизма, как залог поступательного развития страны. Отсюда научное обоснование государственного единства Российской Федерации представляется насущной необходимостью, требующей как теоретических обобщений, так и практических выводов.

Обращение к категории «единство» в сфере государствоведения, исследование факторов государственного единства современной России, государственно-правовых механизмов его поддержки дает возможность целостного анализа и осмысленного научно-обоснованного влияния на сущностные процессы в современной Российской государственности. Исследовательский потенциал категории «государственное единство» заключается в том, что данная универсальная категория позволяет проанализировать комплекс вопросов политической и правовой систем, а также формирующегося гражданского общества через «призму» единственно возможной формы сохранения государственности России - укрепления ее единства.

Разработка юридически обоснованной концепции формирования государственного единства России необходима для поступательного развития Российского государства и общества, осознанного и планомерного противодействия сепаратистским силам. Современное отечественное го-сударствоведение недостаточное внимание уделяет некоторым важнейшим вопросам государственного строительства: 1) какова природа государственного единства России? 2) каковы основы единства России как суверенного федеративного государства? 3) каковы механизмы обеспечения государственного единства России?

Без ответа на эти и другие актуальные вопросы сложно представить решение целого комплекса проблем реформируемого российского общества, его сохранение как единого многонационального народа.

Представляется, что важнейшее условие успешного проведения реформ в Российской Федерации — это сохранение ее государственного, правового, территориального, культурного, экономического и т.д. единства. К сожалению, нельзя констатировать, что реформы в нашей стране приобрели необратимый характер и, безусловно, приведут к построению экономически развитого, демократического общества. Конечно, возврат к прежней командно-бюрократической системе с провозглашением приоритета классовых интересов над всеми остальными (в том числе личными, национальными) в ее прежнем виде мало вероятен, однако следует признать, что полное преодоление пороков этой системы еще не наступило. Более того, современное состояние российского общества характеризуется противоречивостью и разнородностью общественно-политических отношений. К тому же, в различных регионах страны время от времени усиливается сепаратизм, националистические и автаркические тенденции, особенно на Кавказе. Экономическая и политическая нестабильность, криминализация общества усугубляют данное положение.

За последнее время в российском обществе накопилась масса проблем (национальных, экономических, политических, правовых). В моменты обострения общественно-политической ситуации предлагаются различные варианты их устранения, в том числе, как крайность, отделение некоторых территорий от Российской Федерации. Обретение самостоятельности бывшими республиками СССР наглядно продемонстрировало, что их народы в состоянии жить порознь, но логика мирового и, прежде всего, европейского общественного развития указывает на то, что будущее за единением, за сотрудничеством во всех сферах общественной жизни.

В конце XX в. стало ясно: интеграция, которая обусловлена научно-техническим прогрессом (развитие информационных технологий, коммуникаций, связи, транспорта), во всем мире, в том числе и в России, столкнулась с явлениями, противодействующими этому процессу (национализм, религиозный экстремизм, экономические кризисы, вооруженные конфликты). И все же, поступательное движение цивилизации (примеры — Европейский союз, Всемирная торговая организация), указывает, что главное направление развития мирового сообщества и России как его неотъемлемой части — единение. Предусматривая все возможные варианты развития нашей страны, в том числе крайне нежелательные (распад экономический, политический и т.д., в том числе территориальный), считаем, что только единая Россия может добиться экономических и демократических успехов и быть интегрирована в мировое сообщество наиболее приемлемым способом.

Представляется неоспоримым, что без глубокого теоретического научного исследования невозможно разрешить актуальные практические вопросы реформирования Российской государственности. Необходим многоаспектный анализ, который позволит подойти к разрешению многообразных практических вопросов государственного строительства Российской Федерации и, в частности, обеспечению прочного государственного единства.

Объектом исследования являются государственно-правовые и тесно взаимосвязанные с ними общественные отношения, формирующие государственное единство России на современном этапе ее развития. В том числе, правовые и социально-политические основы государственного единства России: основные институты политической публичной власти Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях, элементы правовой системы России, формирующихся правовых систем субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в процессе становления институты гражданского общества.

Аналитический потенциал категории «государственное единство» состоит в том, что при его введении в научное исследование возможно получить новые данные о важнейших общественных отношениях, непосредственно влияющих на государственное единство Российской Федерации, выявить перспективы развития государства, выработать практические рекомендации по поддержанию и упрочению единства Российской государственности.

Объектом исследования являются государственно-правовые и иные связанные с ними общественные отношения, формирующие государственное единство России на современном этапе ее развития, в том числе правовые и социально-политические основы государственного единства России: основные институты политической власти Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях; элементы правовой системы России, формирующихся правовых систем субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в процессе становления институты гражданского общества.

Круг вопросов, относящихся к предмету данного исследования, охватывает теоретические проблемы государственного единства России, проявляющиеся в общих и специфических закономерностях ее государственно-правового развития. Рассматриваются такие коренные вопросы, как роль основных политико-правовых институтов в обеспечении внутреннего (экономического, политического, правового и т.д.) и внешнего (территориальной целостности) единства, федеративный аспект государственного единства, государственно-правовой механизм обеспечения единства Российской Федерации.

Цель диссертационной работы состоит в обосновании наиболее приемлемой формы единства современной Российской государственности и способов его обеспечения.

Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:

- обоснование государственно-правового понимания категории «государственное единство»;

- применение теоретико-юридического подхода к изучению вопросов государственного единства современной России;

- анализ особенностей внутригосударственного и международно-правового аспектов единства и территориальной целостности России;

- исследование современной Российской государственности как единой политико-социальной общности;

- изучение опыта федеративного и регионального развития России, с точки зрения сохранения ее государственного единства;

- разработка государственно-правового механизма обеспечения государственного единства России.

Проведенное исследование является теоретическим обоснованием концепции государственного единства России Федерации, содержит ряд конкретных предложений, направленных на разрешение актуальных проблем укрепления единства Российской государственности.

Любопытна идея создания «специальной» теории государства и права, о которой писал А.Б. Венгеров как о теории российской государственности, тем более что данное направление уже занимает определенное место в научной и учебной литературе1. Многие учебники по теории государства и права, даже претендующие на название «общая теория государства и права», не могут обойтись без апелляции к российскому нормативно-правовому материалу и системе государственных органов РФ . Это обстоятельство является не недостатком данных работ, а отражением необходимости содержания конкретного в теоретическом. Вместе с тем, как справедливо отмечает А.И. Коваленко, «не может быть теории французского, герман

1 См.: Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. С. 4, 254.

2 См., например: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994; Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 1995; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. ского, шведского, бельгийского или иного однотипного государства»1 (добавим, и российского). Представляется верной точка зрения В.В. Лазарева и C.B. Липеня, которые считают, что «современное состояние предмета таково, что по отдельным темам собственно общее теоретическое знание отсут

9' ствует, оно заменено знанием более конкретным. В то же время важно и теоретическое осмысление современной юридической действительности, поскольку такое осмысление невозможно в рамках какой-либо иной юридической дисциплины, кроме теории государства и права»2. Без учета законов развития общества, лежащих в основе проявляющихся в российской государственно-правовой действительности общественных закономерностей, невозможно, как отмечал К. Маркс, «получить объект в его необходимости».

Научно-информационная, источниковедческая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили произведения Аристотеля, Гегеля, Канта, Локка, Маркса, Монтескье, Руссо ^ и др. Глубокому научному анализу были подвергнуты труды таких известных российских философов и юристов, как H.A. Бердяев, С.А. Котлярев-ский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, Л.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич и др. При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды современных отечественных специалистов в области теории государства и права, конституционного права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: С.А. Авакьяна, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, A.B. Васильева, В.Е. Гулиева, Д.Л. Злато-польского, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафи-на, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Л.С. Маму-6 та, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, И.Н.

Сенякина, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, В.А.

3 Коваленко А.И. Теория государства и права (В вопросах и ответах): Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1994. С. 11.

2 Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,1998. С. 10.

Четвернина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И .С. Яценко и др.

С учетом профиля работы свое отражение получила и обширная философская, политологическая, социологическая литература. Правовую основу работы составляют Конституция РФ, Федеративный договор, Конституции (Уставы) субъектов РФ, решения органов конституционного правосудия, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, международное право.

Эмпирическую базу исследования составляет опыт развития государственно-правовых и гражданских институтов современного российского общества на федеральном и региональном уровнях. Проблема сохранения исторически сложившегося государственного единства России является столь значимой, что имеет собственный теоретико-философский и мировоззренческий смысл, следовательно, использование российского материала обусловлено диалектикой общетеоретического исследования и практикой обеспечения единства и территориальной целостности Российской Федерации.

В диссертации синтезированы результаты исследований автора по указанной проблематике за последние годы. В нее вошли как уже апробированные материалы, включая монографические исследования и статьи, опубликованные в периодической печати («Государство и право», «Журнал Российского права», «Право и политика», «Регионология» и др.), так и новейшие разработки.

Основные направления и методология исследования. В основе исследования лежит системный подход, который незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей. Данный подход применялся на основе принципа единства общего, особенного и единичного, исторического и логического, конкретного и абстрактного. и

Системный подход предполагает использование различных методов исследования, среди которых основными выступают интегральный, функциональный и нормативный.

- Интегральный метод дает возможность определения оптимального состояния государственности России как единого целого и выявления механизмов ее единства.

- Функциональный метод использован при рассмотрении места и роли тех или иных институтов государственности в механизме государства, общественном устройстве России, а также основных направлений деятельности государства, в целом.

- Нормативный метод призван определить правовые механизмы снятия противоречий типа «центр - регион», «регион - регион», а также правовые гарантии единства Российской государственности.

Разумеется, в исследовании использовались и другие, как общенаучные, специальные, так и частнонаучные методы познания.

Методы применялись в различных сочетаниях, что предопределено предметом исследования, который предполагает как теоретический подход, так и конституционно-правовой, философский и политологический. Сочетание методов позволило: во-первых, оценить реальное состояние современной Российской государственности; во-вторых, разработать основные направления совершенствования ее единства; в-третьих, выработать юридические механизмы достижения и упрочения государственного единства современной России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что проблема государственного единства России, относящаяся к числу важнейших на всех этапах исторического развития страны, актуализируется и решается в условиях формационных изменений современного российского общества. Суть заключается в том, что, несмотря на необходимость качественно новых подходов к проблеме сохранения государственного единства России, большинство исследователей предлагают рассматривать ее лишь в контексте федеративных отношений, а также сквозь «призму» отношений «центр-регион». В данном же диссертационном исследовании государственное единство выступает результатом взаимодействия государственно-правовых институтов во всех важнейших сферах общественного устройства, а аспекты регионального единства России освещаются с позиций диалектики общего, особенного и единичного. Отсюда единство выступает следствием всего многообразия государственно-правовых отношений и различного регионального опыта решения общих задач (правовых, экономических, социальных, культурных и т.д.). Иными словами, единство, с одной стороны, не является итогом только целенаправленных усилий федеральной власти, оно стало продуктом общественных отношений на всех уровнях и на всех этапах развития общества. С другой стороны, задача поддержания государственного единства проистекает из объективных требований общественного развития, а не вызывается исключительно условиями кризисных периодов или кризисными явлениями.

Процессы, развивающиеся в системе внутригосударственных отношений, а также в системе международных связей, включая глобализацию, остро ставят вопрос о государственном единстве России как способе обеспечения ее тождества, что, в свою очередь, требует глубокого научного осмысления самой категории государственного единства. Аналитический потенциал категории «государственное единство» состоит в том, что при ее введении в научное исследование можно получить новые данные о важнейших общественных отношениях, непосредственно влияющих на динамику социальных процессов в Российской Федерации, выявить перспективы развития государства, выработать практические рекомендации по поддержанию и упрочению единства Российской государственности.

Научная новизна диссертации определяется также комплексным характером монографического исследования, посвященного анализу взаимосвязанных сфер общественной жизни, выявлению множественных (социальных, экономических, политических и др.) факторов, обусловливающих государственное единство России. Государственное единство в данном контексте есть цель, социологический факт, теоретическая категория, правовой институт, объединяющий нормы внутригосударственного и международного права и т.д. При этом теоретические обобщения, осуществленные автором, конкретизируются в рекомендациях по совершенствованию механизма обеспечения государственного единства Российской Федерации. Отсюда научная новизна диссертационного исследования определяется не только самой постановкой проблемы, но и авторскими подходами и предлагаемыми решениями.

На защиту выносятся основные положения и выводы, в которых конкретизирована научная новизна работы:

• Предложена авторская концепция государственного единства и соответствующее ему понятие государственного единства, как исходный пункт исследования механизма обеспечения тождества Российской Федерации. При этом по мнению автора государственное единство России в общетеоретическом плане предполагает весьма значительный объем и высокий уровень согласованных позиций, интересов и отношений между институтами государственности, взаимосвязанных с политической и правовой системами, а также с гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития, что обеспечивает устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, его территориальную целостность.

В качестве основных компонентов государственного единства с точки зрения его структуры и функций в контексте теоретико-правового исследования автор выделяет: 1) основы государственного единства; 2) сущность государственного единства; 3) содержание государственного единства; 4) форму государственного единства; 5) основные субъекты государственного единства; 6) объекты государственного единства; 7) принципы государственного единства; 8) факторы государственного единства; 9) механизм государственного единства.

• С учетом новейших тенденций международного и внутригосударственного развития, автором сформулирована концепция внешнего (территориальной целостности) и внутреннего (федеративного, правового, экономического и т.д.) аспектов государственного единства. Проведен анализ важнейшей характеристики суверенного государства, как политико-территориальной организации, - территориальной стабильности и целостности государства. Речь, в том числе, идет о поддержании государственно-правового единства страны как федерации, что в, свою очередь, потребовало нового видения и осмысления этой формы государственного устройства.

• Разработана концепция формирования государственного единства институтами политической власти Российской Федерации на федеральном и на региональном уровнях; выделены основные направления развития правовой системы России и ее субъектов в контексте правового обеспечения государственного единства Российской Федерации.

• Впервые автором не только делается вывод о том, что государственное единство возможно лишь при взаимодействии государственных и общественных институтов, традиционно объединяемых наукой понятием «политическая система», но и предполагает наиболее рациональный тип взаимодействия этих элементов в аспекте обеспечения государственного единства Российской Федерации. Государственное единство в данном контексте предусматривает создание целостной системы институтов общественного, государственного управления и местного самоуправления.

• Отражено видение ценности права, всей совокупности правовых явлений в контексте механизма обеспечения единства государства. Без взаимодействия элементов правовой системы, при условии ее адекватности решаемой задаче, невозможно функционирование взаимосвязанных общественных сфер, составляющих основу государственного единства; при этом имеется в виду, что правовая система России носит федеративный характер и имеет два уровня - федеральный и субъектов Федерации, что, однако не означает существования множественности правовых систем; конституционное устройство России как единого государства объективно влечет единство правовой системы.

• Излагается системное понимание гражданского общества современной России как необходимого носителя функции государственного единства и способов его участия в реализации этой функции. Личность, общество и государство являются элементами единого социума, их эффективное взаимодействие может обеспечить прочное государственное единство современной России при условии соблюдения баланса их интересов.

• Сформулирована авторская концепция федеративного аспекта государственного единства Российской Федерации. При этом в авторском понимании противопоставляется не федерализм и унитаризм, ибо всякий жизнеспособный федерализм несет в себе унитарную идею, а федерализм и централизм - в его бюрократическом выражении. Федерализм, с одной стороны, служит рассредоточению публичной власти посредством ее разделения по вертикали; с другой стороны, интегрирует множественные и разнородные (образованные по территориальному и национальному признакам) субъекты Федерации.

В данном контексте также осуществлен анализ комплекса проблем развития регионов - территорий различного уровня управления, к которым, применительно к условиям Российской Федерации, относятся, в основном, составляющие ее административно-территориальные и национально-территориальные образования, обладающие общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Авторский подход к исследованию проблемы регионального единства России заключается в соотнесении ее с позицией «общее» (Российская Федерация) - «особенное» (субъекты РФ, Федеральные округа, муниципальные образования и т.д.); при этом региональный полицентризм выступает в качестве одной из гарантий демократии.

• Четко обозначен авторский подход к государственно-правовому механизму обеспечения государственного единства, который включает рассмотрение как правовых норм, непосредственно или имплицитно направленных на обеспечение государственного единства, так и системы полномочий государственных органов, подкрепленных юридическими процедурами и организационными возможностями реализации данных норм. При этом практически впервые в диссертации поднимается проблема так называемых «скрытых» (или «подразумеваемых») полномочий органов публичной власти, отражающих общую цель и функцию обеспечения государственного единства. В связи с этим, на защиту выносится также авторское видение проблем федерального вмешательства и федеративной ответственности как составной части правового механизма обеспечения государственного единства. Подчеркивается необходимость нормативного обоснования и налаживания практического механизма федерального вмешательства в действия субъектов Федерации и других регионов, где имеют место нарушения Конституции РФ, федерального законодательства.

В результате проведенного теоретического исследования автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и его эффективной реализации. Разработаны представленные в Государственную Думу РФ конкретные предложения по совершенствованию механизма реализации конституционных принципов в действиях государственных органов, в том числе судебной системы Российской Федерации, прежде всего, Конституционного Суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследуемая в диссертации проблема государственного единства и соответствующего ему понятия «государственное единство» является фундаментальной проблемой современной науки о государстве и праве. Значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, содержание и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории государства и права. Тема конкретизируется на современном юридическом материале, раскрывается проблема государственного единства своевременной Российской Федерации, что, в свою очередь, позволило прийти к научно обоснованным рекомендациям по выработке механизма сохранения и укрепления государственного единства России, по противодействию силам сепаратизма.

Содержащиеся в работе теоретические выводы могут найти применение как в научно-образовательной сфере, так и в практической деятельности государственных, в том числе, правоохранительных органов. Положения работы формируют необходимую теоретическую базу для обоснования практических мер по совершенствованию Российской государственности, обеспечению ее единства.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права, конституционного права, юридической политологии, отраслевых юридических дисциплин. Результаты исследования применимы при подготовке учебной и учебно-методической литературы по теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в опубликованных монографиях: «Современная единая Российская государственность: проблемы и перспективы», «Российская Федерация: проблемы государственного единства», а также в научных статьях и учебных пособиях, опубликованных в период 1994 - 2003 гг. Материалы исследований использованы автором в ходе преподавательской деятельности в филиале Волго-Вятской академии государственной службы в г. Саранске, Мордовском госуниверситете им. Н.П. Огарева, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на двенадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Левакин, Игорь Вячеславович

Заключение

В заключении данной работы представляется целесообразным акцентировать внимание на некоторых определяющих сторонах исследования и сделать надлежащие выводы.

1. Государственное единство - необходимая основа поступательного развития всего нашего общества, залог самосохранения многонационального народа России. Деструктивные, в том числе, центробежные процессы, «раздирающие» Российскую Федерацию полностью не устранены, заставляют задумываться о судьбе Российской государственности как таковой. Подходы к сохранению государственного единства, а, следовательно, самой Российской государственности различны. Необходимо хотя бы теоретически выявить основные черты желаемого/постреформенного государственного устройства России, которое отражало бы потребности современного общества.

2. Сохранение исторически сложившегося государственного единства России, дальнейшее поступательное развитие суверенной Российской государственности целиком зависит от реформ общественных отношений, связанных с инициативной деятельностью большинства россиян, осознавших необходимость изменения жизни. В данном случае необходимо уповать не только на развитие материальных сил, но и на то, что историческая школа права называет «духом народа», эволюционно сложившееся умонастроение общества, позволяющее преобразовать материальные условия его существования. Практика доказала, что простое перемещение норм, принятых в западном обществе, подходов к образованию единого государства, организационных институтов и органов территориального устройства, позитивно себя проявивших в различных правовых системах, не эффективно. Поэтому на первый план выдвигается способность общества к самореформированию, стремление к творческой деятельности, результатом которой будет наличие динамично развивающегося государства, которое, в свою очередь, станет гарантом самовоспроизводящегося, независимого гражданского общества.

3. Территориальная целостность - неотъемлемое условие государственного единства, основа мирного сосуществования стран международного сообщества. Целостность России необходима не только самим россиянам, но и большинству стран, т.к. безопаснее иметь дело с единым, стабильным образованием, нежели с множеством расколотых, непредсказуемых, возможно, обладающих ядерным оружием «бантустанов». Россия давно уже не изолирована от мира «железным занавесом», сделать Российскую Федерацию привлекательной для всех ее субъектов, для бывших советских республик — главная геополитическая задача, пусть не ближайшая, но перспективная. Потеря ближнего зарубежья как в культурном, экономическом, так и в политическом плане может привести к дезинтеграции и внутри России.

4. Вряд ли стоит рассматривать правовую систему России как часть обособленной славянской правовой семьи, ее федеративное устройство как оригинальное изобретение. Российская правовая система близка романо-германскому праву, однако специфика российского этнополитического и территориального устройства, отражающаяся в особенностях правовой системы предполагает особые подходы к ее реформированию. Все же, в общем необходимо ориентироваться на романо-германскую правовую систему с целью последующего безболезненного вхождения в «общеевропейский дом»,

5. В России, обострены проблемы национальной государственности, они зачастую перерастают в проблемы национального сепаратизма, по объему и характеру неизвестные европейскому обществу. Одна из основных проблем российского федерализма, имеющая и внутреннее, и международно-правовое значение - это проблема самоопределения наций и народов. Самоопределение народов может осуществляться в различных формах, но выбор одной из этих форм не должен вести к разрушению государственного единства и к нарушению прав человека. Не решив, хотя бы юридически, национального вопроса внутри России, нельзя надеяться на признание Российской Федерации в качестве равноправного члена Европейского Сообщества.

6. Государственное единство в современном, демократическом обществе будет стабильным лишь при наличии приемлемого уровня жизни населения страны, когда уровень жизни развитых регионов государства не превышает уровня жизни прочих настолько, что население «отсталых» регионов ищет выход из сложившегося положения в отделении, обособлении/огораживании экономическом, а возможно и территориальном. Российский регионализм характеризуется значительным различием сырьевых и финансовых возможностей территорий, что в государственно-правовой сфере выражается в различиях правового регулирования отношений «центр - регионы», различиях фактического правового статуса субъектов Российской Федерации. Договоры типа «субъекты федерации - федеральный центр» давно стали «общим» местом критики юристов. Не отвергая необходимость договорной практики, нельзя не отметить, что экономически более сильные регионы и в правовом плане более защищены, нежели регионы лишенные сырьевых ресурсов. Углубление межрегиональных различий не способствует нормализации социально-экономической обстановки в стране, приводит к социальной напряженности, неконтролируемой миграции. Укреплять государственное единство, противодействовать региональному сепаратизму необходимо посредством экономических процедур, целенаправленной правовой политики.

7. Идти по пути слияния территорий в унитарное наднациональное государство или делить дальше Российскую Федерацию на национальные суверенные государства в обозримом будущем не представляется продуктивным. Тем не менее процесс «укрупнения» регионов и дальнейшее усиление федерального центра, прежде всего, за счет так называемых «скрытых» (или «подразумеваемых») полномочий органов публичной власти, отражающих общую цель и функцию обеспечения государственного единства, на переходный период представляются неизбежными. Одни территории или субъекты федерации не должны иметь преимущества перед другими, напротив, правовые механизмы должны действовать в целях недопущения неравноправия. Вместе с тем право не может и не должно уравнивать всех, но должно дать всем равные возможности. Правовые законы призваны противодействовать как центростремительным силам, так и сепаратизму.

8. Одной из главных задач реформирования российского общества является формирование действенного государственно-правового механизма, способного воздействовать на общественные отношения, в целях формирования государственного единства Российской Федерации.

Государственно-правовой механизм должен обеспечить государственное единство на всех уровнях правового регулирования, из которых возможно выделить основные:

- федеральный, т.е. уровень единого федеративного государства;

- окружной, т.е. соответствующий семи федеральным округам, которые включают в себя группы субъектов РФ;

- субъектный, соответствующий восьмидесяти девяти субъектам РФ;

- местный, соответствующий организации местного самоуправления в РФ, хотя формально выделенный из системы органов государственной власти, но не из государства.

9. Конституция РФ как Конституция единого федеративного государства, федеральные законы являются общей правовой основой государственного единства России. Они содержат ряд общих принципов и детализированных правовых гарантий единства и территориальной целостности Российской Федерации. Конституция РФ и федеральное законодательство в целом определяют широкий спектр общественных отношений, включающих в себя не только государственно-правовые отношения, но и другие, выходящие за рамки политико-правовой системы. В их содержании возможно выделить положения, как непосредственно, так и имманентно указывающие на необходимость поддержания единства социальных отношений.

10. Один из недостаточно задействованных элементов государственно-правового механизма обеспечения государственного единства - институт федерального вмешательства в действия субъектов Федерации и других регионов, где имеют место нарушения Конституции РФ, федерального законодательства. В то же время, нельзя забывать, что федеративная ответственность, как разновидность государственно-правовой ответственности, - ответственность обоюдная (субъектов перед федерацией и федерацией перед субъектами) и федерация и субъекты федерации несут ответственность перед многонациональным народом России - носителем суверенитета и единственным источником власти.

11. Исходя из определения государства как особой организации политической публичной власти, можно утверждать, что важнейшая основа государственного единства России - это суверенность власти. В правовом государстве только власть, отражающая интересы общества в масштабах страны, способна обеспечивать упорядоченность социальных отношений, от которых зависит и из которых во многом складывается государственное единство.

Власть Федерации должна распространяться на всю ее территорию и обеспечивать согласованное функционирование государственного механизма. Разграничение предметов ведения и полномочий между властью федеральной и властью субъектов не означает наличия в Российской Федерации нескольких разнородных по своему источнику государственных властей. Источником власти в России, является ее многонациональный народ. Отсюда, структурированность власти не должна вести к расчленению, как это зачастую случается на практике. Напротив, структурированность должна быть основой ее системного единства. Следовательно, государственная власть субъектов Российской Федерации и власть федеральная имеют один источник и должны иметь единые принципиальные цели, выражающие интересы народа.

12. Государственное единство и территориальная целостность важны не сами по себе, но лишь как условие прогрессивного общественного развития, обеспечения прав и свобод граждан. Противоречия, возникающие в сфере сохранения и/или установления реального государственного суверенитета Российской Федерации, в дальнейшей перспективе связаны с возможностью проведения демократических преобразований, подкрепленных экономическим подъемом. Без демократических реформ и экономических подвижек существует опасность вновь скатиться на насильственный, хотя в некоторых случаях необходимый (в рамках закона, не нарушающего основные права и свободы человека и гражданина), но в целом экстенсивный путь сохранения государственного единства и суверенитета России. Связь демократии и возрождения единой российской государственности неразрывна и является важнейшей теоретической позицией данного диссертационного исследования.

274