Конституционно-правовое пространство Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Барциц, Игорь Нязбеевич

• Барциц, Игорь Нязбеевич
• доктор юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор юридических наук Барциц, Игорь Нязбеевич

Введение

Оглавление

Глава I. Конституционно-правовое пространство: понятие, система, признаки. 17

§1. Понятие конституционно-правового пространства .17

§ 2. Правовая система Российской Федерации.40

§ 3. Правовая система субъекта Российской Федерации.62

§ 4. Признаки конституционно-правового пространства.70

Глава II. Формирование и функционирование конституционно-правового пространства России. 94

§ 5. Формирование конституционно-правового пространства

России в процессе разрушения Союза ССР. 94

§ 6 . Функционирование конституционно-правового пространства Российской Федерации в рамках

Содружества Независимых Государств. 119

§ 7. Границы Российской Федерации: определение пределов правового пространства. 140

§ 8. Международное право и правовая система Российской

Федерации . 158

Глава III. Динамика конституционно-правового пространства

Российской Федерации. 169

§ 9. Государственный суверенитет и конституционноправовое пространство Российской Федерации. 169

§ 10. Конституционная природа российского федерализма и договорное регулирование федеративных отношений. 184

§11. Конституция Российской Федерации и конституции (уставы) субъектов Российской Федерации: вопросы соответствия . 209

§ 12. Правовая система сложносоставного субъекта

Российской Федерации: принципы формирования. 225

Глава IV . Единство конституционно-правового пространства

Российской Федерации: способы обеспечения. 231

§ 13. Коллизии в правовой системе Российской Федерации и методы их преодоления. 231

§ 14. Федеративная ответственность: понятие, конституционные основы, признаки. 249

§15. Формы федеративной ответственности . 262

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовое пространство Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Пространство и время - формы бытия материальных и духовных объектов и процессов. Пространство вводится в правоведение в качестве тщательно разработанной философской категории, характеризующей структурность и протяженность материальных систем. Обращение к категории "пространство" в сфере права, исследование правового пространства и конституционно-правового пространства, анализ признаков конституционно-правового пространства дает возможность рассмотреть сущностные процессы, происходящие в правовой системе Российской Федерации. Исследовательский потенциал категории "конституционно-правовое пространство" заключается в том, что это универсальная правовая категория, позволяющая проанализировать вопросы соразмерности нормативных правовых актов, использования договорных механизмов в федеративных отношениях, охарактеризовать состояние сопряженности, рядоположенности различных правовых явлений, складывающихся, развивающихся и функционирующих в рамках единой государственной территории.

Разработка юридически обоснованной концепции формирования и динамики конституционно-правового пространства России призвана содействовать эффективному, устойчивому развитию Российского государства. Отечественное правоведение не предложило обществу четких ответов на важнейшие вопросы государственного строительства: 1) как должно быть организовано конституционно-правовое пространство России? 2) из каких составных частей оно состоит и в каких взаимоотношениях между собой эти составные части находятся? 3) какие механизмы используются российским правом для обеспечения единства и однородности конституционно-правового пространства?

Без ответа на поставленные вопросы трудно представить решение экономических проблем, стабилизацию политической ситуации в стране, преодоление межэтнических противоречий и, в конечном счете, полноценное и обладающее перспективой развитие российской государственности. Исследование проблематики конституционно-правового пространства предполагает разрешение важнейших задач современной российской государственности:

- утверждение модели государственного устройства, соответствующей потребностям сохранения территориальной целостности и обеспечения единства правовой системы России;

- достижение согласия в определении как внешних территориальных пределов Российского государства, так и принципов его внутригосударственного деления;

- преодоление недостаточной степени этнической, политической, социальной интеграции российского общества;

- совершенствование системы государственного управления, прежде всего институциональных структур, призванных гарантировать однородность конституционно-правового пространства России;

- законодательное закрепление юридических механизмов и процедур соблюдения принципов федеративного устройства России, мер воздействия на нарушителей федеративной дисциплины.

Значимость представления научно обоснованной концепции конституционно-правового пространства России обусловлена также и тем обстоятельством, что после разрушения Союза ССР и утверждения российской государственности в ее новой форме, которой является современная Российская Федерация, перед Российским государством возникли новые и чрезвычайно сложные проблемы не только конституционно-правового, но и международно-правового характера: неразрешенность проблемы Южно-Курильских островов, оспаривание секторальной зоны России в Арктике, трудности в установлении справедливых и согласованных границ на Черном и Каспийском морях и др. В изменившихся территориальных пределах Россия продолжает оставаться геополитической доминантой Евразии, играющей важную цивилизационную роль. Однако при всей остроте международно-правовых вопросов значительно более существенной представляется задача поддержания конституционно-правового единства страны.

Осуществлять эффективный контроль над своим государственным пространством Россия и ее верховная власть могут только в том случае, если на всей территории страны будут действовать универсальные правовые и управленческие механизмы. Выработка подобных механизмов осложняется не только недостаточной проработанностью правовых процедур, позволяющих безусловно и безукоризненно привести в соответствие с федеральным законодательством нормативные акты субъектов Российской Федерации, но и неопределенностью того, на каких условиях происходят взаимодействие и сочетание правовой системы Российской Федерации и правовых систем субъектов Российской Федерации.

Конституционно-правовое единство России при всем богатстве и разнообразии ее правового, этнического и социального ландшафта является непременным условием успешности демократических преобразований. Противоречия между Российской Федерацией и ее субъектами, федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации, постоянно возникающие спорные ситуации мееду ними приводят к осознанию неизбежности внесения соответствующих дополнений и изменений в Конституцию Российской Федерации 1993 г. Эти изменения призваны среди прочих мер по модернизации государственно-правовой модели России закрепить механизмы поддержания единства конституционно-правового пространства страны.

Необходимость анализа современного состояния конституционно-правового пространства Российской Федерации, потребность разработки мер по обеспечению его единства обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование преследует цель представления концепции конституционно-правового пространства России, теоретического обоснования места категории "конституционно-правовое пространство" в правоведении и возможностей ее практического использования при оценке современного состояния и перспектив развития российской государственности.

В ходе исследования определены и логически обоснованы взаимосвязь концептуальных положений и возможностей конституционно-правового пространства с теорией федерализма и, главное, - их соответствие потребностям современной российской государственно-правовой практики.

Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:

- обоснование правового подхода к изучению вопросов пространства, представление концепции конституционно-правового пространства как неотъемлемой части современного правоведения;

- исследование правовой системы Российской Федерации как совокупности явлений правовой действительности, принципов ее формирования и признаков;

- характеристика коллизий мещу федеральной правовой системой и правовыми системами субъектов Российской Федерации и способов их преодоления;

- анализ особенностей функционирования конституционно-правового пространства при прекращении существования Союза ССР и в процессе интеграции в рамках Содружества Независимых Государств и Союза Беларуси и России;

- рассмотрение принципов взаимодействия конституционных основ Российской Федерации и практики договорного регулирования федеративных отношений;

- представление института федеративной ответственности и анализ составляющих его элементов;

- разработка механизмов обеспечения единства конституционно-правового пространства Российской Федерации.

Итогом проведенного исследования выступает обоснование концепции конституционно-правового пространства, а также представление конкретных предложений, направленных на разрешение ряда актуальных проблем государственного строительства России.

Объектом исследования являются государственно-правовые отношения, характеризующие систему правовых связей, складывающихся в таком сложнопостроенном государстве, как Российская Федерация. Это: осуществление государственной власти в территориальных пределах России, взаимодействие федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации в процессе реформирования государственно-правовых институтов и формирования правовых систем Российской Федерации и ее субъектов.

Аналитический потенциал категории "конституционно-правовое пространство" состоит в том, что при его изучении возможно определить состояние важнейших общественных отношений, выявить перспективы развития государства, охарактеризовать условия формирования тех юридических рамок, в которых функционируют само государство и его составные части, органы государственной власти, субъекты экономической деятельности, юридические и физические лица.

Предмет исследования составляют теоретические вопросы понимания правового пространства и практические проблемы функционирования конституционно-правового пространства России. Предмет исследования в диссертации рассматривается в двух основных аспектах. С одной стороны, изучены реальные проблемы функционирования и динамики конституционно-правового пространства Российской Федерации: преодоление коллизий в правовой системе Российской Федерации, перечень мер поддержания правового и государственного единства страны; международно-правовые проблемы, обусловленные процессами разрушения Союза ССР и формирования интеграционных объединений на постсоветском пространстве, вопросы взаимоотношений международного права и правовой системы Российской Федерации. С другой стороны, предметом исследования выступает модельная конструкция конституционно-правового пространства как системы, изученной и описанной при помощи научных понятий и категорий, отражающих исторический и современный опыт России.

Оценка состояния конституционно-правового пространства предполагает не только рассмотрение нормативного правового массива в точно фиксированный исторический момент, но и понимание обусловленности современного состояния правовой системы особенностями исторического развития, а также прогнозирование перспектив развития государства и общества. Особое значение при этом приобретают ценностные представления о должном состоянии правовой системы, выражающиеся в концепции правового государства.

Степень научной разработанности и круг использованных источников. Современное обществоведение включает "социальное пространство" в систему своих основополагающих категорий. Роль пространственных составляющих в философии, политологии, обществоведении раскрывается в работах Д.В. Доленко, В.В. Ильина, А.С. Панарина, А.Ф. Филиппова; в исследованиях по вопросам федерализма и регионологии - В.Л. Кагановского и А.И. Сухарева; в области конфликтологии и социологии - А.Г. Здравомыслова, В.Н. Ковалева, Э.И. Скаку нова.

Несмотря на свое достаточно частое упоминание, понятие "правовое пространство" не было подвергнуто в отечественном правоведении сколь-нибудь подробному анализу. В современной юридической науке понятие "пространство" представлено своей малой составляющей, когда изучается вопрос действия нормативных юридических актов во времени, пространстве и по кругу лиц. Проблематика действия нормативно-правовых актов в рамках государственной территории ограничивается анализом, во-первых, вопроса действия актов на всей территории государства или на ее определенной части и, во-вторых, степени и роли применения норм международного права в национальной правовой системе.

В то же время глубокому научному анализу были подвергнуты советской и российской юридической наукой проблемы конституционного и государственного строительства России. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Г. Александрова, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, К.Ф. Гуценко, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, Д.Л. Златопольского, И.А. Исаева, В.Б. Исакова, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, Ю.М. Колосова, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова,

О.Е. Кутафина, Д.Б. Левина, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Г.В. Осипова, В.А. Ржевского, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, С.В. Соловьевой, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, А.А. Тилле, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, И.А. Умновой, НА Ушакова, О.И. Чистякова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.

Правовую основу работы составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации), решения органов конституционного правосудия, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, зарубежных стран, международные конвенции и договоры, нормативные акты дореволюционного и советского периодов.

Методология исследования. Методологической основой исследования является, прежде всего, системно-структурный подход к анализу различных аспектов функционирования и динамики конституционно-правового пространства. Диагностика состояния конституционно-правового пространства Российской Федерации предполагает использование различных методов при его оценке и поиске путей разрешения имеющихся противоречий:

- интегральный метод призван определить оптимальное состояние конституционно-правового пространства Российской Федерации как единого целого и выявить механизмы поддержания его единства. Основным признаком государства как пространственной системы является именно его целостность;

- ситуационный метод подлежал использованию при разрешении конкретных споров и противоречий между федеральными органами государственной власти, между ними и органами власти субъектов Российской Федерации, между органами власти в субъектах Российской Федерации. В данном контексте состояние конституционно-правового пространства предстает не в своей статике, а как результат взаимодействия различных преследующих собственные интересы сил;

- нормативный метод предполагает свое применение при разрешении противоречий, возникающих между Конституцией Российской Федерации и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, между нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами государственной власти, и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В ходе исследования различных аспектов концепции конституционно-правового пространства использовались такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, структурно-функциональный, теоретико-прогностический и др. Сравнительно-правовой метод применялся при рассмотрении действующего законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, проблем соответствия федеральному законодательству нормативных актов субъектов Российской Федерации; конкретно-исторический метод - при анализе истории формирования правового пространства России; теоретико-прогностический метод - при подготовке рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики и законопроектной работы.

Сочетание приведенных методов предопределило обращение не только к актуальным проблемам конституционного права Российской Федерации, но и к вопросам теории права и государства, международного, административного, муниципального и других отраслей права, позволило: во-первых, оценить реальное состояние конституционно-правового пространства Российской Федерации; во-вторых, соотнести это реальное состояние с должным состоянием; и, в-третьих, выработать юридические процедуры и правовые механизмы его достижения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем представлена концепция конституционно-правового пространства как фундаментальной категории юридической науки и государствоведения. В диссертации разработаны вопросы формирования и динамики конституционно-правового пространства Российской Федерации, которые либо вовсе не анализировались в отечественном правоведении, либо изучены в недостаточной степени и не нашли своего научного разрешения. Системному анализу подвергнуты различные аспекты предмета исследования: понятие, система и признаки конституционно-правового пространства; пространственные аспекты государственного суверенитета и правовой статус различных территорий; формирование конституционно-правового пространства России в процессе разрушения Союза ССР и его функционирование в процессе интеграции в рамках Содружества Независимых Государств; динамика конституционно-правового пространства Российской Федерации; способы обеспечения единства конституционно-правового пространства Российской Федерации; понятие, конституционные основы и признаки федеративной ответственности, ее формы.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых также нашла отражение научная новизна работы:

Обосновывается авторская концепция конституционно-правового пространства, в процессе исследования которой анализу подлежат вопросы правовых связей, складывающихся в государстве, правового режима, структуры, организации и механизмов осуществления властных функций государства в пределах своих границ. На основе проведенного анализа диссертантом дано определение конституционно-правового пространства, исследуется характеризующая его совокупность признаков. Исходя из понимания, что любая правовая система располагается в некотором пространстве, протяженном и ограниченном известными пределами, диссертант определяет конституционно-правовое пространство Российской Федерации как сферу регулирования юридическими нормами моделей правомерного поведения государства, его составных частей и граждан в конкретное историческое время в границах территории, на которую распространяется действие принципа верховенства Конституции Российской Федерации. В качестве признаков конституционно-правового пространства автор выделяет: 1) суверенитет государства над всей его территорией; 2) непрерывность, однородность и целостность; 3) территориальная ограниченность; 4) системно-структурный характер; 5) внутреннее единство; 6) внешнее единство; 7) преемственность.

В научный оборот вводятся понятия "правовое пространственное регулирование" и "правовое пространственное планирование" для определения политики по достижению должного правового порядка. Задачами правового пространственного регулирования являются: становление России в качестве демократического федеративного правового государства; соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации. Государственное правовое пространственное регулирование предназначено для определения единых нормативно-правовых предписаний, на основе которых должно осуществляться развитие страны, а региональное правовое регулирование - для учета интересов и особенностей регионов. Сферой правового регулирования может быть все государство в целом, тот или иной его регион (причем, регион в федеративных государствах далеко не всегда должен совпадать с субъектом федерации), город, место проживания того или иного этноса, национального меньшинства и т.д.

• При исследовании правовой системы Российской Федерации как совокупности явлений правовой действительности, которыми выступают: а) правовые нормы Российской Федерации; б) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; в) правовая деятельность, выражающаяся в осуществлении органами власти Российской Федерации функций создания и реализации правовых норм; г) правовые доктрины, концепции, теории, - диссертант выделяет шесть основных характеристик, которые позволяют с юридически корректных позиций рассматривать правовую систему того или иного государства и определить тип данной системы. Это: 1) способ выработки правовых норм; 2) способ систематизации правовых норм; 3) способ толкования правовых норм; 4) способ использования юридических норм в правоприменительной практике; 5) способ контроля и надзора за соблюдением конституции и законов; 6) способ преодоления коллизий меэду нормами.

Автор на основе анализа правовой системы России обосновывает вывод, что обеспечить разумную организацию и единство конституционно-правового пространства Российской Федерации возможно при подтверждении приверженности российского права принципам и подходам европейской континентальной правовой семьи при самом тщательном учете традиционных, религиозных и культурных особенностей различных субъектов Российской Федерации в их правовых системах.

• Признавая, что если в правовом пространстве унитарного государства размещается одна правовая система, то правовое пространство федеративного государства включает в- себя не одну, а несколько (по числу субъектов федерации) правовых систем, диссертант исследует систему права Российской Федерации, анализирует принципы формирования правовых систем субъектов Российской Федерации и утверждает, что при всем стремлении к единству правовой системы страны необходимо осознание того непреложного факта, что наряду с федеральной, общенациональной правовой системой России складываются во многом автономные и отличные друг от друга правовые системы субъектов Российской Федерации. Автономность правовых систем субъектов Российской Федерации обусловливается следующими причинами: 1) характером регулируемых данной системой отношений; 2) формами (источниками), в которых эта система выражается; 3) наличием механизмов преодоления противоречий между нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и федеральным законодательством; 4) закреплением процедур контроля за поддержанием единства правовой системы.

Вместе с тем, в территориальных пределах одного государства может существовать только одна национальная правовая система. Единство конституционно-правового пространства определяется утверждением верховенства конституции и законов, проводимого последовательно и без помех. В едином конституционно-правовом пространстве должны действовать нормы права, нормативные правовые акты, совместимые по характеру и целям правового регулирования, единые правовые принципы, единая правовая политика. В рамках правовой системы нормы права не могут предъявлять одним и тем же субъектам по одним и тем же вопросам различные, тем более противоречивые, требования.

• Диссертант анализирует систему способов разрешения коллизий мезду федеральным и региональным законодательствами и исследует институциональную структуру их преодоления в федеративных отношениях в Российской Федерации. Процедуры, свойственные коллизионному праву, должны применяться прееде всего при разрешении противоречий между требованиями правовых актов различных субъектов федерации между собой. Это чрезвычайно актуально в условиях постоянного расширения круга общественных отношений, регулируемых субъектами Российской Федерации. Однако сами коллизионные нормы, процедуры рассмотрения и преодоления противоречий между правовыми системами различных субъектов федерации должны содержаться в федеральном законодательстве. Конфликт при возникновении противоречий между федеральным законодательством и положениями нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации разрешается в соответствии с требованием верховенства Конституции Российской Федерации и механизмами, предусмотренными ст. 76 Конституции Российской Федерации.

• На основе изучения наиболее типичных нарушений федеральных правовых норм субъектами Российской Федерации диссертант предлагает внести изменения в ст. ст. 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации и перейти к принципиально иной схеме разграничения предметов ведения и полномочий, построенной на детализации распределения полномочий меэду законодательными и исполнительными органами власти Российской Федерации и ее субъектов: 1) предметы исключительного ведения Российской Федерации, по которым законодательную и исполнительную власть осуществляет Российская Федерация; 2) предметы ведения, по которым законодательную власть осуществляет Российская Федерация, а исполнительную власть осуществляют совместно Российская Федерация и субъекты Российской Федерации; 3) предметы ведения, по которым законодательную и исполнительную власть осуществляют совместно Российская Федерация и субъекты Российской Федерации; 4) предметы ведения, по которым Российская Федерация устанавливает основы законодательства, в соответствии с которыми субъекты Российской Федерации издают законы и иные нормативные акты и осуществляют исполнительную власть; 5) предметы исключительного ведения субъекта Российской Федерации, то есть предметы ведения, по которым законодательную и исполнительную власть осуществляют субъекты Российской Федерации.

Основное предназначение изменений - конкретизация разделенных полномочий между органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, прекращение практики заключения договоров между Российской Федерацией и ее субъектами.

• Теоретические обобщения и предложения по динамике конституционно-правового пространства Российской Федерации основываются на проведенном в диссертации исследовании вопросов функционирования конституционно-правового пространства в процессе разрушения государства на примере Союза ССР и в процессе интеграции, когда анализу были подвергнуты интеграционные объединения, в которых участвует Российская Федерация: Содружество Независимых Государств, Евразийское экономическое сообщество, Союз Беларуси и России.

Диссертант обосновывает следующие положения: 1) нормативно-правовое оформление разрушения конституционно-правового пространства Союза ССР осуществлялось как актами прежних союзных республик, так и актами союзных федеральных органов власти; 2) прекращение существования Союза ССР произошло неправовым путем, не были выполнены требования действовавшего в то время законодательства; 3) Российская Федерация в отличие от других прежних союзных республик государством-правопреемником Союза ССР не является. Российская Федерация - государство-продолжатель Союза ССР.

В работе исследованы формы интеграционных объединений, участником которых является Российская Федерация, их международная правосубъектность, система, порядок формирования и полномочия органов. Обращаясь к проблеме инкорпорации актов рассматриваемых объединений в правовую систему Российской Федерации, диссертант анализирует вопросы определения правового характера и юридической силы актов СНГ, Евразийского экономического сообщества и Союза Беларуси и России. По мнению диссертанта, механизм трансформации актов органов Союза Беларуси и России в акты национальных органов власти противоречит логике воссоединения двух государств. Именно прямо и непосредственно действующие на территории обоих государств решения органов Союза, принятые в пределах делегированных им полномочий, должны стать движущей силой процесса формирования единой правовой системы Союза.

В работе обосновывается необходимость внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, обусловленных развитием интеграционных процессов, содержится ряд конкретных предложений по структуре и содержанию Конституционного Акта Союзного государства Беларуси и России, предлагаются процедура его разработки и модель включения в качестве составной части в будущую Конституцию Союза.

• Диссертант исследует актуальные вопросы определения пределов государственно-правового пространства Российской Федерации, особо подробно анализирует правовой режим российского арктического сектора, приводит исторические и правовые обоснования позиции России по секторальному разделению Арктики. В работе предлагается последовательность действий по подтверждению принадлежности Российской Федерации арктического сектора, закрепленного Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. "Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане", содержится анализ норм Конвенции по морскому праву 1982 г., предусматривающих возможность выведения внешней границы континентального шельфа за 200-мильную зону, дается обоснование регистрации в Организации Объединенных Наций и в Международном органе по морскому дну безусловной юрисдикции России над своим арктическим сектором, а также прав по его освоению.

• Утверждая, что суверенное государство вправе принимать все необходимые меры для исключения механизмов, нарушающих единство конституционно-правового пространства, констатируя, что современная российская государственность нуждается в разрешении проблемы отсутствия механизмов поддержания федеративной дисциплины и выработке мер воздействия на ее нарушителей, диссертант вводит понятие "федеративная ответственность", понимаемое как совокупность мер по исполнению требований федерального права в федеративных правоотношениях, в том числе и посредством принуждения к подобному исполнению. Главной функцией федеративной ответственности определяется восстановление конституционности и законности в сфере федеративных отношений.

Обоснование понятия федеративной ответственности, разработка института федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации представляют интерес не только как некие теоретические конструкции, а как предусмотренная законодательством совокупность политических, экономических и организационных мер по защите принципов федеративного устройства государства, единства конституционно-правового пространства страны. Этот перечень образуют следующие формы федеративной ответственности: объявление режима чрезвычайного положения; введение прямого федерального (президентского) правления; перераспределение полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации; использование процедуры отрешения от должности (импичмента) высших должностных лиц субъектов федерации; роспуск законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации; меры бюджетно-финансового воздействия; перевод под непосредственное подчинение федеральных органов власти подразделений милиции, иных "силовых" ведомств субъектов федерации; отмена незаконного решения органов власти субъектов федерации; ликвидация субъекта федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в представлении концепции конституционно-правового пространства Российской Федерации, осуществляемого в ходе анализа понятия, системы и признаков конституционно-правового пространства, рассмотрения вопросов динамики конституционно-правового пространства России, исследования принципов ее государственного устройства, вопросов соответствия федеральному законодательству нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, творческое осмысление ряда актуальных вопросов конституционно-правового пространства России формируют необходимую теоретическую базу при обосновании практических конкретных мер по совершенствованию механизмов функционирования конституционно-правового пространства Российской Федерации и обеспечения его единства, поддержания стабильности правовой системы Российской Федерации.

Особой сферой практического применения материалов диссертации является область законопроектных работ как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. Рекомендации непосредственно предполагают разработку ряда законопроектов по обеспечению однородности конституционно-правового пространства России и единства государственной власти. Диссертационное исследование может быть использовано в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях теории и истории государства и права, конституционного права, международного права, политологии и некоторых других дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в опубликованных монографиях: "Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики", "Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты" и др., а также в брошюрах и научных статьях.

Материалы исследований использовались автором в его практической деятельности в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и в Экспертном совете Временной комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по вопросам развития Союзного государства, а также в выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях, при чтении курсов лекций по конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Барциц, Игорь Нязбеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционно-правовое пространство как социальное явление предстает неотъемлемой составной частью существования человеческого общества. Восприятие правового пространства осуществляется в различных формах категорий, идей, символов, устоев. Конституционно-правовой подход к исследованию пространства позволяет перейти от чисто эмпирических позиций к пониманию процессов конституционного государственного строительства и осознанию государственных интересов.

Ход российской истории, в каком бы виде ни существовало Российское государство, будь то Российская империя, Советский Союз или Российская Федерация, создал на просторах двух континентов государство, чей суверенитет распространяется на территорию, на которой проживают десятки этнических сообществ. Исторически сложилось так, что территория Российского государства включала в себя территории иных государственных образований, пользовавшихся и пользующихся той или иной формой автономии, а в состав населения Российского государства входили на протяжении различных этапов истории различные этносы. Тем не менее на всю указанную территорию и на все многоэтническое сообщество российских подданных распространяется единый суверенитет Российского государства.

Единство правового пространства Российского государства - необходимое условие воспроизводства Российской государственности и краеугольный принцип формирования российской правовой системы на протяжении столетий. Еще Свод законов Российской империи устанавливал, что "Законы в Империи действуют или единообразно в общей их силе, или с местными в некоторых их частях изменениями. Пространство сих изменений, место, где они допускаются, и связь их с законами общими, определяются в особенных законах, учреждениях и уставах"1. Аналогичные положения имели место и в советских конституциях, закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 г. Механизмы советского права с высокой степенью эффективности обеспечивали единство правовых систем всех субъектов советской федерации. Разрушение СССР вполне естественно привело к разрушению конституционно-правового пространства, объединяющего все его республики, и к становлению самостоятельных государственно-правовых систем каждой из прежних союзных республик.

Стратегией современного развития Российской государственности следует признать всемерное поддержание единства страны, когда высшими ценностями

1Свод законов Российской империи. 1892. Том I., раздел VIII "О законах". Ст. 48. государственно-правовой жизни должны признаваться такие явления, как "целостность государства", "государственная и национальная безопасность", "суверенитет государства", "единство конституционно-правового пространства". Утверждение подобных ценностей приведет к значительной степени этатизации современного российского общества, которая, очевидно, должна осуществляться именно на федеральном уровне. Потребность в федеральной этатизации, своеобразном обожествлении, в его гегелевском понимании, государства чрезвычайно высока для России в ее современном состоянии. Г.В. Мальцев отмечает, в частности: "Высокая степень этатизации требуется в обществах, с огромными усилиями выбирающихся из кризиса и хаоса, где отсутствуют или деформированы социальные структуры, а организации властвования относительно слабы и озабочены не столько организационными проблемами, сколько борьбой за власть"2.

Однако для преодоления крайностей этатизма, а это следствие нарушения баланса властей и влияний на государственном и общественном уровнях, "необходима солидная правовая основа распределения власти между государством и плюралистическим гражданским обществом, центрами управления социальными процессами"3. Для формирования указанной правовой основы распределения власти обязательны выработка и апробация разнообразных механизмов разделения полномочий меоду различными властными уровнями (особенно это важно при федеративной организации государства), создание системы сдержек и противовесов, организация взаимного контроля, обеспечение наказания за попытку нарушить равновесие государственной системы и единство конституционно-правового пространства.

Обеспечение единства конституционно-правового пространства Российского государства требует принятия целого ряда неотложных мер теоретико-правового и практического характера.

1. Российское правоведение призвано обеспечить юридическую проработку механизмов правового регулирования, предназначенных для обеспечения процессов демократизации российского общества, его политической модернизации, подразумевающей пренеде всего национальную интеграцию, то есть становление и укрепление наряду с региональными, традиционными религиозными, родовыми, этническими, политическими авторитетами единых общенациональных, общероссийских авторитетов, не последнее место среди которых занимает авторитет ответственной за свои действия и решения власти.

2 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. С. 322.

3 Там же.

2. Для каждого сложносоставного государства основным вопросом, который наглядно демонстрирует характер государственно-правовых связей, свидетельствует об уровне централизованности осуществления власти в стране, показывает реалии связей между субъектами федерации, является вопрос о разграничении полномочий между федеральной властью и властью субъектов. Этот вопрос не только позволяет говорить о том или ином государственно-правовом положении государства, но и определяет характер и эффективность деятельности властей. Общий подход к использованию самого принципа договорных отношений должен основываться на приоритете конституционного метода правового регулирования.

3. Признавая равноправие субъектов Российской Федерации, необходимо видеть различия их правового статуса. Равноправие должно выражаться прежде всего в равном объеме прав субъектов в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Утвердить абсолютно тождественный правовой статус республик и субъектов Российской Федерации иного рода невозможно. Указанная формулировка вызовет критику типа оруэлловского "наличия более равных среди равных". Тем не менее данное положение отражает реальное соотношение сил, сложившееся между субъектами федерации и федеральными властями. Ведущей правовой проблемой остается закрепление указанного равноправия субъектов Российской Федерации в их взаимоотношениях с федеральными органами власти в специальном Законе "О статусе субъектов Российской Федерации". Данный закон призван закрепить федеративное устройство, основанное на равноправии субъектов РФ. Однако при этом возможно указать на те отличия правового статуса, которыми обладают республики в силу наличия национального элемента.

Среди насущных задач - принятие ряда законов, посвященных урегулированию федеративных правоотношений. Преэде всего речь идет о доработке Федерального закона "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (Закон был внесен 20 февраля 1998 г., принят Государственной Думой 24 июня 1999 г., но 2 июля 1999 г. отклонен Советом Федерации ФС РФ, лишь 16 ноября 1999 г. была создана согласительная комиссия палат Федерального собрания РФ), рассмотрении Федерального конституционного закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

4. Стабильное государственно-правовое развитие Российской Федерации в целом и ее субъектов предполагает соответствие нормативно-правовых актов республик, краев и областей (прееде всего конституций и уставов) Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Для обеспечения соответствия Конституции Российской Федерации правовых актов, которые только готовятся к принятию, необходимо создать механизм, регулирующий процедуру принятия федеральных законов, затрагивающих вопросы совместного ведения. Это - вопрос координации правотворческой деятельности Президента РФ, Федерального Собрания РФ с органами законодательной власти субъектов Российской Федерации.

5. Необходимо полностью исключить при рассмотрении споров между федеральными властями и органами власти субъектов Российской Федерации участие международных структур и иностранных государств в качестве посредников, а тем более в роли неких третейских судей. Возможно использование мирового опыта, заключений международных экспертов по тому или иному вопросу государственного строительства, но это должно быть не более чем правовой консультативной помощью. Участие международных структур при определении статуса субъектов Российской Федерации, разграничении полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов федерации означало бы нарушение норм международного права, прямое вмешательство во внутренние дела России.

6. Следует создать механизм обеспечения единства конституционно-правового пространства России. Федеральное Собрание РФ призвано разработать конституционный механизм, обеспечивающий соответствие правовых актов республик российскому законодательству, порядок отмены противоречащих положений. Краеугольный камень подобной системы был заложен принятием 21 июля 1994 г. Федерального закона № 1 "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако прямое декларирование норм поведения из федерального центра далеко не всегда приводит к реальным действиям региональных властей. На данном этапе, когда правовое сознание еще не сформировано в той степени, что федеральное решение должно безусловно выполняться, возможно использование согласительных процедур преодоления противоречий в федеративных отношениях.

7. Как показывает практика государственно-правового развития России, договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания мееду федерацией и ее субъектами, далеко не всегда достигают поставленных целей. В условиях игнорирования властями ряда субъектов РФ требований и законных интересов Российской Федерации как единого государства федеральные органы власти вынуждены прибегать к использованию принудительных мер обеспечения государственного и правового единства страны. Подобное обращение к мерам федерального принуждения вполне допустимо и является нормальным правовым инструментом в том случае, если меры подобного принуждения предварительно закреплены в конституционном законодательстве и все субъекты федеративных правоотношений осведомлены о возможных инструментах правового воздействия.

Закрепление ситуации, основанной на юридической безответственности субъектов федеративных отношений, чревато не просто усилением дезинтеграционных центробежных тенденций, опасностью нарушения государственной целостности страны, но и будет препятствовать становлению в России демократических ценностей. Именно сильная центральная государственная власть сможет гарантировать каждому гражданину страны, в каком бы из ее многочисленных регионов он ни находился, полную защиту и соблюдение его прав и свобод. Так уж сложилось, что в наибольшей степени тенденции авторитаризма проявляются и находят свое государственно-правовое закрепление при формировании властных структур субъектов Российской Федерации, особенно республик. Преодолеть их возможно при установлении мер и критериев ответственности за нарушение принципов федеративного устройства страны.

Первым исходным положением при разработке механизмов федеративной ответственности является признание безусловного права Российской Федерации на применение всего комплекса мер по защите своего государственного, экономического и правового единства. Суверенное государство вправе принимать все необходимые меры для исключения явлений, нарушающих единство конституционно-правового пространства. Однако при неразработанности механизмов регулирования федеративных отношений любые, даже самые целесообразные и оправданные, действия федерации и ее властей по защите интересов единой государственности могут быть расценены и зачастую расцениваются как внеправовые. Общефедеративные, общегосударственные и общенациональные интересы заключаются в поддержании целостности государства, утверждении единого суверенитета федерации, сохранении общего экономического пространства, соблюдении однородности правового статуса человека и гражданина на всей территории страны.

Вторым исходным положением выступает осознание того, что инструменты защиты интересов федерации и санкции в отношении субъектов федеративных правоотношений должны быть четко прописаны в законодательстве. Можно с высокой долей уверенности утверждать, что современное российское право не содержит необходимых механизмов, гарантирующих государственное и конституционно-правовое единство страны. Это опасно. Поэтому российское правоведение призвано разработать и предложить власти возможные государственно-правовые средства преодоления кризисов и противоречий, складывающихся в федеративных отношениях. "Подобные институты вмешательства, - отмечает Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации за 2000 г., - есть во многих государствах. Они применяются крайне редко, но само их наличие служит надежной гарантией четкого исполнения конституции и федеральных законов"4.

Применение рассматриваемых в диссертационном исследовании механизмов федеративной ответственности должно сопровождаться чрезвычайной осторожностью и четким выполнением закрепленных законодательством процедур. В настоящее время российская правовая система не только не содержит значительной части из приводимых в работе мер правового воздействия на нарушителей федеративной дисциплины, но, напротив, закрепляет сложившееся соотношение сил, при котором в большинстве конституций (уставах) субъектов Российской Федерации подчеркиваются гарантии их правового статуса и режим безответственности органов государственной власти за принимаемые ими решения.

Нормативное обеспечение механизмов федерального вмешательства федеративной ответственности обусловливает потребность разработки и принятия специальной программы, пакета законов. В состав этого пакета должны войти законы: "О конституционных гарантиях обеспечения государственной целостности Российской Федерации", "Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам", "О порядке приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством", "О механизме реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации", "Об институте федерального вмешательства и порядке его осуществления". В основу пакета должен быть положен Закон "О единстве государственной власти в Российской Федерации".

Концепцию закона "О единстве государственной власти в Российской Федерации" должны составить следующие положения.

4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)''. М., 2000. С. 29.

В Российской Федерации существует единая система государственной власти, обеспечивающая защиту суверенитета Российской Федерации, ее независимости, государственной целостности и территориальной неприкосновенности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Основу единой системы государственной власти в Российской Федерации составляют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Структуру единой системы государственной власти в Российской Федерации образуют федеральная государственная власть, государственная власть субъектов Российской Федерации и местная государственная власть.

Федеральная государственная власть распространяется на всю территорию Российской Федерации. Федеральная государственная власть осуществляется Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Генеральным Прокурором Российской Федерации. Федеральные органы государственной власти в рамках Конституции и законов Российской Федерации обеспечивают единство системы государственной власти в Российской Федерации.

Государственная власть субъектов Российской Федерации является неотъемлемой составной частью единой системы государственной власти в Российской Федерации и распространяется на территорию субъектов Российской Федерации. Она осуществляется органами законодательной, исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации.

Местная государственная власть является неотъемлемой составной частью единой системы государственной власти в Российской Федерации. Она осуществляется представительными, исполнительными и судебными органами, созданными в городах и районах, а также иных административно-территориальных единицах, непосредственно входящих в состав субъектов Российской Федерации, и распространяется на территорию городов и районов, а также иных административно-территориальных единиц, непосредственно входящих в состав субъектов Российской Федерации.

Местная государственная власть взаимодействует с местным самоуправлением в формах, определенных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местные органы государственной власти осуществляют контроль за деятельностью органов местного самоуправления по вопросам обеспечения законности и правопорядка, а также использования материальных и финансовых средств, выделяемых местному самоуправлению в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов государственной власти.

Единство государственной власти в системе представительных и законодательных органов государственной власти обеспечивается правом: а) участия представительных (законодательных) органов субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе; б) участия местных представительных органов в законодательном процессе субъектов Российской Федерации; в) отмены Федеральным Собранием РФ по заключению Конституционного Суда РФ законов субъектов Российской Федерации, нарушающих Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации; г) отмены представительными и законодательными органами субъектов Российской Федерации по заключению конституционных (уставных) судов субъектов РФ решений местных представительных органов, нарушающих Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации.

Единство государственной власти в системе исполнительных органов государственной власти обеспечивается подчинением: а) органов исполнительной власти субъектов РФ решениям федеральных органов исполнительной власти в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации; б) местных органов исполнительной власти решениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах, установленных конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В случае возникновения в результате антиконституционных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации непосредственной угрозы суверенитету, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, на территории субъекта Российской Федерации может вводиться прямое федеральное (президентское) правление.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут конституционную ответственность за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации.

Президенты и главы администраций (губернаторы) субъектов Российской Федерации могут быть отстранены от занимаемой должности за неоднократное грубое нарушение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, а также иные действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации. Президенты и главы администраций (губернаторы) отстраняются от должности указом Президента Российской Федерации на основе решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Представительные (законодательные) органы субъектов Российской Федерации могут быть распущены за неоднократное грубое нарушение Конституции и законов Российской Федерации, принятие законов и иных нормативно-правовых актов, подрывающих суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, наносящих ущерб обороноспособности государства и разрушающих единую денежную и бюджетно-финансовую систему Российской Федерации.

Местные органы государственной власти несут конституционную ответственность за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации. Формы ответственности местных органов государственной власти за действия, нарушающие единство системы государственной власти в Российской Федерации, устанавливаются конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Утверждение единства государственной власти - непременное условие успешного реформирования Российского государства. Реформа Российского государства, всех аспектов его политической, экономической и духовной жизни может быть эффективной только при адекватности нормативно-правовых актов, состояния системы права и системы законодательства как процессам, происходящим в обществе, так и потребностям социального прогресса.

Современная организация российской государственности и российской правовой системы не отвечает вызовам времени. Гегель справедливо отмечал, что "сила страны состоит не в количестве ее жителей и солдат, не в плодородии земли и не в количестве территории, а в том, как посредством разумного соединения частей в единую государственную власть все это используется для реализации великой цели - совместной защиты"5. Россия, в конце XX - начале XXI вв. вынужденная строить свою государственность в новых территориальных пределах, испытывающая грозящие катастрофой трудности в элементарном воспроизводстве численности своего населения, пока не смогла выработать механизмы эффективного соединения своих частей в единое целое, сформировать единую систему государственной власти. Потребность в выработке подобных механизмов настоятельна. От того, сумеет ли Россия ответить на вызов времени и создать разумную систему власти и контроля за ее деятельностью, зависит будущее единого Российского государства.

5 Гэгель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 104.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Барциц, Игорь Нязбеевич, 2001 год

1.1. Boutros Boutros-Ghali. Confronting New Challenges. Annual Report on the Work of the Organization of the United Nations. 1995.

2. Brownlie J. International Law and the Use of Force by States. Oxford,1963.

3. Crawford James. The Creation of States in International Law. Oxford,1979.

4. Dunlop J. The Rise of Russia and the Fall of the Soviet Empire. Princeton, N.J., 1993.

5. End of Empire. The Demise of the Soviet Union. El. by G. Urban. Wash.,1993.

6. Falk R. The end of world order: Essays on normative intern, relations. -N.Y.: L., 1983. X.— 358 p.

7. Figgis John N., Churches in the Modern State. London, Longman,Green, 1913.-P. 54-93.

8. Hart H. I. Law in the Perspective of Philosophy. 1776-1976 // New York University Law Review. 1976. - Vol. 51. - № 4.

9. King P. The ideology of order a comparative analysis of Jean Bodin a. Thomas Hobbs. L., Allen a. Unwin, 1974. - 352 p.

10. Laski H. Studies in Law and Politics L., Allen & Unwin, 1932. - 237 p.

11. Lechner F.J. Simmel on Social Space // Simmel G. Critical Assessments / Ed. D. Frisby. L.;N.Y.: Routledge, 1994. Vol. 3. - P. 96-101.

12. Lefebvre H. The Production of Space / Translated by Donald Nicholson-Smith. Oxford UK, Cambridge USA: Blackwell, -1991.

13. Lowe A.V. The Problems of Extraterritorial Jurisdiction: Economic Sovereignty and the Search for a Solution // Intern. A. Comparative Law Quart. L., 1985. - Vol. 34. № 4. - P. 724-746.

14. Lukic R. Twilight of the Federations in Central Europe and the Soviet Union // J. of Intern, affairs. N.Y, 1992. - V. 45. - № 2. - P. 575-598.

15. Macdonald R.St.J., Johnstom D.M. Tyhe Structure and Process of International Law: Essays in Legal Philosophy, Doctrine and Theory. Dordrecht, Netherlands: Nijhoff, -1986.

16. Modem legal systems cyclopedia / Ed.: Redden K.R. Buffalo: Hein, 1998.

17. Morrison F.L. Conflicts of Jurisdiction // German Yearbook of International Law = Jahrbuch fur Internationales Recht. В., 1987. - Vol. 29,1986. - P. 417-434.

18. Neale A.D., Stephens M.L. International Business and National Jurisdiction- Oxford: Clarendon Press, 1988. 216 p.

19. Nelson A. Rockefeller. The future of federalism. Cambridge, Harvard University Press, 1964. - 83 p.

20. Nixon R. 1999: Victory without war. N.Y.: Simon and Schuster, 1988.159 p.

21. Oppenheim L. International Law. V.ll / Ed. by H.Lauterpacht. London; N.Y.; Toronto, 1995.-P.132

22. Ostrom V. Can Federalism Make a Difference? // Publius. 1973. - Vol. 3. -P. 197-238.

23. Ostrom V. The Meaning of Federalism in "Federalist": A Critical Examination of the Diamond Theses // Publius, 1985. Vol. 15, winter. - P. 1-21.

24. Pipes R. The formation of the Soviet Union. Harward, 1954. - 252 p.

25. Rethinking Nationalism and Sovereignty // J. of Intern. Affairs. N.Y., 1992.- Vol. 45, N 2. P. 307-623.

26. Sack R.D. Territorial Basis of Power // Political Studies from Spatial Perspectives./ Ed. A.D. Burnett, P.J. Taylor. Chichester, 1981.

27. Salo J. Self-Determination: an Overview of History and Present State with Emphasis on the CSCE Process // The Finnish Yearbook of International Law. -Helsinki, 1991.- Vol.2.

28. Spykman, Nicolas J. America's Strategy in World Politics. The United States and the Balance of Power. New York, 1942.

29. Starke J. G. An Introduction to International Law. London, 1958. - P. 341.

30. Studies in Law and Politics. London, Allen & Unwin, 1932. - 237 p.

31. Subrata R.C. The rule of law in a state of emergency: the Paris minimum standarts of human rights norms in a state of emergency. -1989.

32. Taylor P.J. Political Geography. Longman Scientific & Technical: New York,1989.

33. The Great Political Theories. N.Y., Vol 2. - 1981. - 492 p.

34. Wagner W. J. Comparative law: its methodology and development in the United States // Comparative law review. Torin, 1991, 2. - P. 5-19.

35. Walker R. B.J. State Sovereignty, Global Civilization and the Rearticulation of Political Space. Word Order Studies Program Occasional Paper/ № 18. Princeton: Princeton University Center of International Studies, 1988.

36. Wallace W. What Price Independence? Sovereignty and Interdependence in British Politics // Intern. Affairs. L., 1986. - Vol. 62, № 3. - P. 367-389.

37. Werlen B. Society, Action and Space. L.: Routine