Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Радченко, Василий Иванович

• Радченко, Василий Иванович
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Радченко, Василий Иванович

Введение.

Глава I. Методологические основы исследования целостности Российского государства.

§ 1. Категория целостности государства и ее методологическое значение (проекция философии на учение о государстве).

§ 2. Генетические корни и историческое развитие теории и практики государственной целостности России.

Глава II. Типы государственной целостности и их конституционное регулирование в Российской Федерации.

§ 1. Единство государственной власти как основа целостности государства и ее конституционное - регулирование в Российской Федерации.

§ 2. Диалектика территориального и национального факторов в организации Российского государства: становление, проблемы и перспективы.

§ 3. Целостность Российского государства как условие стабильности международного правопорядка.

Глава III. Конституционные механизмы обеспечения целостности Российской Федерации: институциональные и функциональные основы.

§ 1. Президент Российской Федерации и обеспечение целостности государства: принципы и основные направления деятельности. ' '•>*. - '

§ 2. Федеральное Собрание РФ и правовые гарантии государственной целостности России.

§ 3. Исполнительная власть в механизме обеспечения государственной целостности Российской Федерации.

§ 4. Местное самоуправление и государственная власть: диалектика взаимодействия в обеспечении государственной целостности Российской Федерации.

§ 5. Конституционный Суд в системе гарантий целостности Российской Федерации.

Глава IV. Конституционные основы федерального вмешательства в Российской Федерации: содержание и условия осуществления.

§ 1. Федеральное вмешательство в механизме государственной целостности Российской Федерации.

§ 2. Конституционные критерии правомерности федерального вмешательства: условия и пределы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Разработка проблемы целостности государства во всем многообразии ее аспектов имеет важное теоретическое и практическое значение, обусловленное тем, что наукой конституционного права до настоящего времени окончательно не выработана теория государственной целостности России, а государственно-правовая практика не оснащена адекватным инструментарием. Между тем это проблема аккумулирует в себе целый комплекс вопросов, которые требуют доктринальных ответов и практических решений. Речь, с одной стороны, идет об обеспечении безопасности и территориальной целостности страны; соотношении суверенитета государства и его федералистских начал; соблюдении и обеспечении субъектами Федерации общефедерального стандарта прав человека и гражданина; принятии на федеральном уровне комплекса законодательных актов, формулирующих механизм целостности государства; роли институтов публичной власти в реализации интегративных свойств государства и общенационального единства; эффективности современных конституционных гарантий обеспечения государственной целостности; становлении, развитии и функционировании институтов гражданского общества в Российской Федерации как необходимом условии цивилизационного процесса; рационализации самой организации публичной власти и отношений между Федерацией и ее субъектами; взаимной конституционной ответственности центра и регионов; стабильности международно-правовых институтов и межгосударственных отношений России как субъекта международного права.

С другой стороны, объективные формационные преобразования в России и мире, процессы глобализации и обусловленные ею новые вызовы времени ставят перед властью проблему формирования надежных гарантий сохранения России как единого в конституционном и международно-правовом отношениях субъекта национальной и мировой политики и правопорядка.

В связи с этим обращение к категории целостности государства как институту конституционного права позволяет выявить не только логические схемы объяснения Российской Федерации как целостной системы, но и вычленить уровни интеграции субъектов Федерации и Федерации в целом, иерархию этих уровней, место и функциональную роль государства и субъектов, его составляющих, закономерности и тенденции стабильного и устойчивого развития отечественной государственности.

Сама постановка проблемы целостности государства всегда связана с анализом исходных посылок, которые в значительной мере формируют методологию ее познания; обозначают критерии и механизмы, обеспечивающие фактическую целостность государства; объясняют существование целого комплекса важных для познания государства принципов, а именно: неделимости, невозможности существования его частей друг без друга, приоритета государства как целостной системы над его субъектами и ее агрегативных свойствах, выявлении определенной структуры, типа связей, способов взаимодействия, функционирования и их роли и значения в обеспечении государственной целостности.

Несовершенство государственной структуры Российской Федерации привело к тому, что перед федеральной властью встал вопрос о реформировании ее территориального устройства, сохранении страны как единого и целостного государства с учетом интересов многонационального состава населения. Однако и сегодня остаются неурегулированными некоторые проблемы организации и деятельности законодательных и исполнительных органов власти на федеральном уровне; не до конца решен вопрос о приведении в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации; не преодолен существующий негативный потенциал регионализма, замешанного на этнических проблемах. Все это ослабляет единство государства и создает угрозу его целостности. Говоря о надежных правовых гарантиях основ конституционного строя Российской Федерации, следует также отметить, что теория конституционализма делает лишь первые шаги в изучении местного самоуправления в контексте выявления его роли в механизме обеспечения целостности государства.

Таким образом, спустя 10 лет после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г., продолжает оставаться актуальной разработка многих звеньев цепи конституционализма, которые могли бы наполнить конституционную модель организации и функционирования Российского государства реальным содержанием.

Важен международно-правовой аспект проблемы. Взяв на себя определенные обязательства по соблюдению принципов и норм международного права, Россия сегодня является неотъемлемой частью мирового сообщества, а ее правовая система - частью мирового правопорядка. Речь идет не только о соблюдении ее международных обязательств, но и о соблюдении прав и интересов самой Российской Федерации.

Следует иметь в виду и то, что единство конституционного пространства и его сочетание с федеративным устройством государства, территориальная и государственная целостность России и интегративные начала государственного строительства, принципы взаимоотношений различных уровней единой федеральной системы власти, а также обеспечение равноправия субъектов Федерации, общефедерального стандарта прав человека и механизм федеральной интервенции составляют основу практической деятельности органов государственной власти. В связи с этим анализ данной деятельности и выработка научно обоснованных рекомендаций — важная задача науки и условие выполнения ею своих функций, в том числе — прогностических.

Объектом исследования являются Российское государство и его институты публичной власти как основа (гарантия) целостности государства, их влияние на конституционно-правовые, социально-экономические, политические и иные процессы, интегрирующие Российскую Федерацию; формирующаяся система обеспечения эффективного управления государством.

Круг вопросов, относящихся к предмету данного исследования: генетический, структурный и функциональный типы целостности Российского государства, динамика их становления, развития и практика функционирования в условиях федеративных отношений, а также возникающие в связи с этим проблемы, требующие нормативного решения. Формирование новой правовой системы рассматривается как естественное условие становления и укрепления государственной целостности России. Роль и назначение институтов публичной власти: способствовать раскрытию потенциала Конституции РФ в обеспечении целостности государства правовыми и политическими средствами, поскольку только такие средства адекватны принципу демократического правового государства. Процессы развития современной федеративной государственности; значение центральной власти как гаранта сохранения и укрепления целостности России; роль и значение нижестоящих уровней публичной власти, в том числе органов местного самоуправления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -сформулировать и обосновать роль публичной власти в обеспечении и поддержании целостности Российской Федерации как единого, особым способом интегрированного образования, как целостной государственно-правовой и политической системы.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание настоящей работы: сформулировать методологические основы целостности Российского государства, выявить государственно-правовое содержание категории «целостность» и ее влияние на учение о государстве вообще и природу Российской Федерации в частности; проанализировать генетические корни, историю развития теории и практики государственной целостности России; раскрыть содержание и значение типов государственной целостности в Российской Федерации и их конституционное регулирование; провести теоретический анализ влияния территориального и национального факторов на становление и развитие Российского государства; выявить значение структурных основ строительства Российского государства для обеспечения его стабильности, а также их влияние на целостность государства; определить степень влияния государственной целостности Российской Федерации на стабильность международного правопорядка; раскрыть гарантийную функцию органов публичной власти в обеспечении целостности Федерации и интеграции российской государственности; исследовать диалектику взаимодействия местного самоуправления и государственной власти в. обеспечении государственной целостности Российской Федерации; раскрыть содержание конституционного механизма обеспечения целостности Российского государства, выявить институциональную и функциональную основы данного механизма; обосновать конституционные основы, критерии правомерности, условия и пределы федерального вмешательства в системе способов обеспечения государственной целостности Российской Федерации.

Решение поставленных задач позволило автору ответить на некоторые вопросы, касающиеся происходящих в государственно-правовой системе России процессов, внести ряд предложений по совершенствованию федерального законодательства, направленного на укрепление территориального единства и государственной целостности Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения специалистов в различных отраслях общественных знаний. Широко представлены труды Платона, Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ж.Ж. Руссо и других титанов философской и политической мысли. Проанализированы работы отечественных философов и юристов: А.Н. Аверьянова, И.В. Блауберга, B.C. Соловьева, А.С. Хомякова, Г.А. Югая, Б.Г. Юдина, Э.Г. Юдина и др. Публицистические и научные изыскания отечественных государственных и общественных деятелей - Феофана Прокоповича, Г. Катожихина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, С.Е. Десницкого, В.Н. Татищева, М.М. Сперанского, Н.М. Муравьева, П.И. Пестеля, И.Е. Андреевского,

A.С. Алексеева, А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др. - помогли автору глубже раскрыть динамику становления и развития Российского государства. Диссертант не мог, разумеется, игнорировать и труды В.И. Ленина.

При рассмотрении вопросов федеративного строительства автор опирался на труды известных современных специалистов в области конституционного права, теории государства и права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, М.И. Байтина, И.Н. Барцица, Н.С. Бондаря, А.В. Васильева, Н.В. Витрука, Л.И. Воловой, А.И. Демидова, Р.В. Енгибаряна, Д.Л. Златопольского, В.Т. Кабышева, Л.М. Карапетяна, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Н.М. Конина, Ю.К. Краснова, Б.С. Крылова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, В.О. Лучина, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, Ф.М. Рудинского, И.Н. Сенякина,

B.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, Э.В. Тадевосяна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова Л.М. Энтина и др.

Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство, Федеративный Договор, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, международно-правовые документы. Сама тема исследования подвигла автора к осмыслению общих принципов права, их места в отечественной правовой системе и роли в обеспечении целостности Российского государства.

Методологическую основу исследования составил комплекс известных научных методов и средств, которые позволили автору всесторонне проанализировать предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы. Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступали диалектический подход с его набором принципов познания предмета: объективностью, всесторонностью и полнотой конкретно-исторического подхода к рассматриваемой категории конституционного права. Диалектический метод дал возможность автору активно использовать логические приемы на различных стадиях и уровнях подготовки работы.

Диссертант использовал также метод конкретного социально-правового исследования (с учетом его уникального своеобразия), который позволил отразить конституционно-правовой опыт развития Российского государства, показать особенности и перспективы федеративного устройства России как целостной государственной системы, выделить и определить роль конкретных институтов конституционного права, обеспечивающих целостность государства. В необходимых случаях использовались и другие методы, в частности сравнительно-исторический, системный, сравнительно-правовой.

Сравнительно-исторический метод позволил показать не только прошлое и нынешнее состояние российской конституционно-правовой системы как целостного образования, но и возможные тенденции, закономерности развития.

Системный метод дал возможность рассмотреть структуру всей отрасли конституционного права как систему взаимосвязанных составных частей, определить место и роль институтов конституционного права в обеспечении механизмов целостности государства.

Сравнительно-правовой метод исследования стал важным инструментом выявления наиболее эффективных моделей конституционно-правового регулирования существующих, а также новых институтов и иных элементов российского конституционного права, обеспечивающих государственную целостность.

В исследовании темы автор опирался также на метод формально-юридического анализа нормативного материала, в том числе метод структурно-функционального анализа, статистический и другие методы познания.

Научная новизна исследования заключается в авторской концепции обеспечения государственной целостности Российской Федерации; при этом выделяются и последовательно анализируются три типа целостности государства: генетический, структурный и функциональный.

Для России на всех этапах ее развития, а сегодня особенно, необходимо решить одну из самых сложных задач своего государственного строительства — сохранение государственной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований и их всестороннего развития в составе Российской Федерации. В связи с этим проведен системный анализ комплекса проблем обеспечения целостности Российской Федерации с учетом национального и территориального начал организации и функционирования государства. Выявлен и обозначен круг конституционно-правовых и политических гарантий целостности государства. Очерчены тенденции становления регионализма.

Теоретическое осмысление различных аспектов категории целостности государства позволило диссертанту определить ее институциональную и функциональную значимость как в практике государственного строительства, так и в науке конституционного права.

Позиция автора заключается в том, что Российское государство - это самоорганизующаяся система, хотя и обладающая множеством индивидуальных, только ей присущих характеристик, главная из которых состоит в том, что Российская Федерация представляет собой не аморфное объединение разнородных сочленов, а органичное целое, и в этом смысле Федерация имеет системообразующее качество, дающее возможность объяснить ее внутренние и внешние связи, систему функций и взаимодействий между ее субъектами, с одной стороны, и между субъектами и Федерацией - с другой. По мнению диссертанта, государственная целостность заключается и в том, что в свое время целостность России, а в последующем и Российской Федерации определялась прежде всего силой, авторитетом и эффективной деятельностью центральной власти, сочетанием и взаимодействием генетического, структурного и функционального типов целостности. Сильная федеральная власть - основа целостности российской государственности; стало быть, структурный и функциональный типы целостности Российского государства имеют подчиненный по отношению к генетическому типу отечественной целостности государства характер. Отсюда следует, что самоорганизация России должна поддерживаться организацией публичной власти и продуманным правопорядком.

Настоящее диссертационное исследование посвящено общетеоретическим конституционным проблемам государственной целостности. Сформулированные выводы могут быть использованы органами государственной власти при решении вопросов государственно-правового регулирования институтов, обеспечивающих и поддерживающих целостность Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования:

1. Авторская концепция целостности Российского государства, суть которой заключается в том, что Российская Федерация представляет собой систему, характеризующуюся иерархичностью строения, наличием множества элементов и связей, составляющих определенный тип целостности, для которого характерны упорядоченность элементов системы, отношений и связей, постоянство процессов управления, достижение целей самой системой и составляющими ее частями, согласование действий частей и целого, взаимосвязь или преодоление противоречий в достижении цели. Отсюда государство как целостная система детерминирует свои субъекты, а не субъекты - государство.

Государственная целостность определяется строением, функционированием и развитием единой, наполненной правовым, а также политическим, социальным и прочим содержанием публичной власти, ее организационной структурой и кругом полномочий. Публичная власть выступает основным звеном в определении «правил игры» и направляет связи, взаимодействие частей Федерации, которые структурируют целостность государства. Целостность государства является также институтом конституционного права. Это - неотъемлемое свойство статуса России как государства, которое устанавливается и закрепляется Конституцией РФ, системой конституционно-правовых, экономических, политических и социальных норм, гарантирующих и обеспечивающих суверенитет Российской Федерации, а также содержание и взаимодействие типов ее целостности.

Иначе говоря, целостность Российской Федерации обеспечивается единством системы государственной власти, опирающейся на единство * правовой и политической системы. При этом «целостность» в авторской концепции - это содержание, «единство» - форма и способ обеспечения целостности государства. Единство государственной власти гарантируется Конституцией, определяющей единое политическое, а также экономическое и правовое пространство страны, принципы построения системы органов государственной власти субъектов Федерации, которые делают государство fc' целостным образованием. «Выход» за рамки единства системы законодательной, исполнительной, судебной властей и местного самоуправления какого-либо субъекта Федерации дестабилизирует государственную целостность, ее правовую и политическую системы и должен рассматриваться как подрыв суверенитета страны. Таким образом, по мнению автора, целостность Российской Федерации есть неотъемлемое свойство ее статуса как государства, которое устанавливается и закрепляется Основным Законом страны, гарантируется системой конституционно-правовых, экономических, политических и социальных норм, а также взаимодействием генетического, структурного и функционального типов целостности в самой организации и функционировании органов единой публичной власти в Российской Федерации.

2. Авторское определение и видение целостности государства как синтетической категории, охватывающей территориальную, экономическую, правовую, политическую, социальную, национальную и духовную сферы (виды целостности), а также правовую целостность, которая является не только юридическим оформлением иных аспектов целостности государства, но и имеет содержательное значение. При этом территориальная целостность не тождественна государственной целостности, она - часть последней.

Целостность в указанном аспекте - это утверждение синтетического взгляда на

Российское государство, а также место, роль и функции публичной власти в сфере обеспечения его целостности различными правовыми средствами и методами. При этом единство государственной власти олицетворяет Глава государства, интегрирующий российскую государственность, обеспечивающий согласованное функционирование всех ветвей государственной власти, а также г реализацию конституционно-правового содержания генетического, структурного и функционального типов целостности.

3. Теоретическое решение проблемы целостности Российской Федерации сквозь призму теории и практики суверенитета, что служит основой конституционного регулирования организации и функционирования публичной власти и всех вопросов федеративного устройства Российского государства. Целостность государства и его единство обеспечиваются внутренними факторами и внешней устойчивостью, безопасностью его границ, отсутствием внутренних и внешних угроз и адекватным реагированием на их возникновение. Публичная власть определяет ординарные и экстраординарные способы обеспечения государственной целостности. Исторически Россия как государство создавалась «сверху». Центральная власть «допускала» создание, образование земель, волостей, губерний, впоследствии — субъектов Российской Федерации. Она определяла административно-территориальное и государственно-политическое устройство страны, а отечественный опыт доказывает, что единство центральной власти и ее верховенство по отношению к его субъектам являются основной компонентой целостности и гарантией нормального функционирования государства. При этом гипертрофия национального в организации государства подрывает его единство и, следовательно, целостность, ибо объективно блокирует деятельность, распространяющуюся на всю территорию страны единой суверенной власти. Отсюда - авторский тезис об унитарном начале в российском федерализме и его поддержка.

4. Новые подходы к формированию механизма целостности государства и его взаимодействия с другими государствами в условиях глобализации мировых экономических и политических процессов, современных тенденций геополитического характера и динамично меняющихся и развивающихся международно-правовых реалий, исключающие как автаркию, так и отказ от собственно национальных интересов. Эта проблема имеет и федеративный аспект в смысле формирования отношений между субъектами и их отношений с Федерацией в целом, включая и сложившуюся в последние годы и во многом противоречащую Конституции РФ договорную практику.

Суверенитет» субъектов Российской Федерации как государственных образований исключен Конституцией и не укладывается в рамки международного права. Пределы их автономии определяются не международным, а внутригосударственным правом. Они не могут быть субъектами международного права, содержащееся же в Конституции РФ определение некоторых субъектов как государств имеет особый смысл и не означает их международной правосубъектности.

5. Одним из способов решения проблемы симметричности и асимметричности Российской Федерации как части проблемы взаимодействия территориального и национального факторов в организации государства, статуса, предметов ведения, компетенции и полномочий Федерации и ее субъектов, рационального сочетания территориального и национального начал в организации государства и укреплении его целостности выступает единый федеральный стандарт прав человека и гражданина. Отсюда — обращение диссертанта к его содержанию и гарантийным механизмам.

6. Определение федерального округа как переходной к «конституционному регионализму» форме региональной автономии, предоставляемой и допускаемой центральной властью «сверху» в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, нейтрализующей в силу этого негативное воздействие этнонационального фактора на государственное строительство. Региональная система построения страны с конкретными элементами автономии позволяет не только укрепить целостность государства, но и гармонизировать национальные взаимоотношения.

В связи с этим перед Российской Федерацией стоят новые задачи, от решения которых зависит будущее российского федерализма. Речь идет о реорганизации структуры и управления нынешними субъектами Федерации; передаче части их функций федеральным округам; создании оптимальной структуры и определении принципов построения органов власти и управления в федеральных округах; четком определении статуса, компетенции, полномочий и роли нынешних субъектов Федерации в федеральном округе; определении пределов, объема и степени федерального вмешательства и в связи с этим определении, разработке процедур, принципов и предметов разграничения сфер ведения и компетенции, ответственности и подотчетности территориальных структур субъектам федеральной власти; уточнении, а в будущем и возможном внесении поправок в гл. 3 Конституции РФ, отражающих указанные и предполагаемые изменения в организации федеративного устройства страны и принципов федерализма. Речь идет и об исключении сепаратизма и суверенизации субъектов, находящихся в составе региона. В свою очередь, властные структуры региона, сформированные федеральной властью и властями субъектов региона, не позволят региону действовать, превышая свои полномочия.

7. Авторское видение концепции «государственного» начала местного самоуправления, заключающееся в том, что местное самоуправление есть низовое звено системы единой государственной власти. Конституция РФ формально закрепила «суверенность» местного самоуправления. По существу же она наделила органы местного самоуправления некоторыми государственными функциями и полномочиями. Самостоятельность органов местного самоуправления не означает их функциональной отделенности от системы органов государственной власти и системы власти в целом. Местное самоуправление в авторском видении по существу стало низовым звеном государственной власти, поскольку объективно не может не выполнять государственные функции и полномочия. Речь идет о признании этого социологического и юридического факта, имеющего важное значение, смысл которого заключается в том, что именно местное самоуправление является исходным и завершающим элементом целостности государства.

8. В системе механизмов гарантий целостности Российского государства доминирующее место занимает публичная власть. Именно она конституирует и структурирует целостность Российского государства и выступает в роли основного механизма обеспечения и поддержания целостности Российской Федерации. Президент РФ, реализуя возложенные на него конституционные функции, интегрирует, координирует, обеспечивает взаимодействие всех властей, «сшивает» российскую государственность в одно целое. Функции Федерального Собрания РФ и полномочия его палат направлены на обеспечение устойчивого, поступательного и стабильного развития Федерации в целом и ее регионов. Деятельность Федерального Собрания РФ детерминирует деятельность всех органов государственной власти снизу доверху, формирует систему этой власти. Парламентаризм как фактор обеспечивает субординацию интереса Федерации и ее субъектов и в конечном итоге - единство и целостность Российской Федерации.

Исполнительная власть Российской Федерации является основой. Она обеспечивает защиту суверенитета, территориальной целостности государства; распространяется на всю территорию страны и осуществляется Правительством РФ при непосредственном руководстве и участии Президента.

Функции, цели, задачи Конституционного Суда Российской Федерации и в целом судебной системы - гарантировать целостность государства в контексте единства конституционного пространства России, отменяя или признавая неконституционными законы и иные нормативные акты, принятые федеральными и региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти.

9. Конституционная модель разделения властей в Российской Федерации предусматривает юридическое и фактическое «присутствие» Президента РФ во всех трех ветвях власти, поскольку, издавая нормативные указы, в отдельных случаях способные выполнять роль первичных правовых регуляторов, Глава государства осуществляет нормотворческие функции; он контролирует исполнительную власть, а в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ обладает и отдельными квазисудебными полномочиями. Этим гарантируется устойчивое развитие огромного по территории, многонационального и многоконфессионального федеративного государства, обеспечивается координация и взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей и их непрерывное функционирование.

10. Конституционные основы федерального вмешательства как способ обеспечения целостности государства. Предлагаются условия, определяются причины, при которых публичная власть «включает» механизмы федерального вмешательства, а также критерии конституционности такого вмешательства. В частности, ни международное право, ни национальное законодательство не предписывают федеральным властям точную модель поведения в этих условиях, поскольку разнообразны и непредсказуемы сами условия, при которых возникает необходимость введения одного или нескольких институтов федерального вмешательства. В связи с этим в диссертации предложены конституционные критерии такого вмешательства, гарантирующие защиту от произвола, обеспечение неотъемлемых прав и свобод граждан, основ конституционного строя Российской Федерации, уважение и соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и обязательств по международным договорам с участием Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в актуальности проблемы государственной целостности для поступательного развития

Российской Федерации. Анализ стоящих перед диссертантом вопросов был проведен на основе глубокого изучения и осмысления нормативно-правового, монографического материала, публикаций научных журналов и сборников, а также философских исследований. Глубокий методологический анализ состояния и перспектив развития российской государственности как целостной системы позволил автору сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной в деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы в научно-исследовательской работе, в практической деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Результаты исследования помогут в преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, других отраслевых дисциплин, а также в научно-исследовательской работе при рассмотрении и анализе актуальных проблем конституционного права и отраслевых правовых дисциплин.

Основные положения исследования могут быть полезны при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, а также государственным и муниципальным служащим органов публичной власти для повышения их квалификации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования содержатся в монографиях: «Президент Российской Федерации в системе разделения властей» (1996 г.), «Президент в конституционном строе Российской Федерации» (2000 г.), «Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы)» (2003 г.), «Конституция и целостность России» (2003 г.), а также в учебных пособиях и научных статьях, опубликованных в научных журналах, тематических сборниках, материалах всероссийских научных конференций, вышедших в период с 1994 по 2003 г. Они представлены в Комитет Совета Федерации Федерального Собрания РФ по правовым и судебным вопросам, а также в качестве экспертных заключений - в Конституционный Суд РФ. Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу «Конституционное право России» в Саратовской государственной академии права. Ряд предложений по совершенствованию законодательного обеспечения целостности Российского государства представлен в Поволжский институт регионального законотворчества.

Структура диссертации обусловлена самой темой и логикой исследования, а также задачами и целями, поставленными для их достижения. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Радченко, Василий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для России на всех исторических этапах ее развития необходимо было решать одну из самых сложных задач своего государственного строительства -сохранение государственной целостности страны при удовлетворении объективных конституционных потребностей национально-территориальных образований и их всестороннего развития в составе Российской Федерации.

Российское государство - это самоорганизующаяся система, естественно обладающая множеством индивидуальных, только ей присущих характеристик. Однако главная из них состоит в том, что Российская Федерация — органичное целое, и в этом смысле она имеет системообразующее качество, дающее возможность объяснить его внутренние и внешние связи, систему функций и взаимодействий между субъектами и между ними и Российской Федерацией.

Позиция и авторская концепция государственной целостности заключается в том, что целостность России, а впоследствии и Российской Федерации зависела и определялась прежде всего силой, авторитетом и эффективной деятельностью сначала центральной, а затем публичной федеральной властью. Государственная целостность определяется строением, функционированием и развитием единой организационной структуры — публичной власти. Публичная власть выступает основным звеном в определении «правил игры» и направляет связи и взаимодействия частей Федерации, которые структурируют целостность государства. В связи с этим необходимо признать существование трех типов целостности государства: генетического, структурного и функционального. Они не существуют сами по себе, постоянно между собой взаимодействуют и являются взаимозависимыми в такой сложносоставной системе, как Российская Федерация.

Само признание данной концепции означает, что нельзя абсолютизировать ни один из этих типов целостности. При анализе государства, конструировании элементов, его составляющих, нельзя не учитывать следующих моментов: какой тип целостности государства исторически доминировал; какой свойственен сейчас нашему государству и обществу; кто и что является олицетворением единства, а также гарантией системы единства государственной власти и стабильности нашего общества; кто реализует определенный тип целостности государства.

В связи с этим встает задача нахождения баланса эффективного взаимодействия различных типов целостности субъектов Федерации и государства в целом. Абсолютизация какого-либо типа целостности организационно мешает развитию государства, его единству и целостности. Учитывая специфику нашей истории, государства, многообразие субъектов, каждый из которых формировался на определенном типе целостности, естественно возникает вопрос о балансе этих типов целостности.

По мнению автора, институт Президента как главы государства является тем звеном государственно-правового механизма, которое может способствовать эффективному комбинированию, сочетанию различных типов целостности, на которых держатся субъекты Федерации, и на которых может держаться вся Федерация в целом как система.

Для нашей страны роль Главы государства будет всегда велика. Именно ему Конституцией предписана задача обеспечения баланса различных типов целостности как регионов, так и всего государства в целом. Глава государства, выполняющий функции гаранта целостности государства, вместе с тем самостоятельно воплощает и реализует определенный тип целостности, пока недостаточно изученный в методологическом плане.

Отечественный опыт еще раз доказал, что единство и верховенство центральной власти по отношению к его частям являются составляющими целостности и нормального функционирования государства. При этом гипертрофия национального в организации государства подрывает единство государства и целостность его территории, ибо объективно блокирует деятельность распространяющейся на всю территорию страны единой суверенной власти.

Исторически государственное строительство России шло «сверху». Центральная власть «допускала» создание земель, губерний, волостей. От нее зависело административно-территориальное устройство, а также разумный подход к обеспечению этнических прав и включение национальных верхов в процессы управления страной. Россия до 1922 г. не была государством, построенным по национально-территориальному принципу, но де-факто этот принцип существовал и благодаря его рациональному воплощению обеспечивал единство и территориальную целостность государства. Приоритет национального в ущерб территориальному, отчетливо проявившийся в процессе образования Союза ССР, а затем и при создании автономных субъектов в составе России и до времени нейтрализовавшийся «демократическим централизмом», отрицательно сказался в 90-х годах при построении нового демократического государства. Этого нельзя не замечать в процессе организационного и функционального совершенствования государственной власти в нашей стране и реформирования федеративного устройства государства. Диалектика государственного строительства заключается в том, что по мере развития структурных и функциональных типов обеспечения целостности государства должен развиваться и укрепляться генетический тип, играющий доминирующую роль в обеспечении государственности России. Речь при этом идет, в частности, не об «отмене» национального начала, а об исключении ситуации, когда бы оно могло поставить под угрозу единство и целостность Российского государства, основу которых всегда составляла единая суверенная власть.

Россию могла постигнуть участь некогда мощного многонационального государства Союза ССР, главная причина прекращения существования которого коренилась в самой идеологии большевизма, не признававшей и отрицавшей правовые начала государства, следствием которых стал отказ от всяких проявлений плюрализма не только в политике, но и в государственном устройстве страны; ослаблении центральной власти; позиций лидера правящей партии - фактического главы государства; отсутствии органа, который бы взял на себя функции несущей конструкции государственности; непринятии в устройстве государства принципа разделения властей; преемственности государственной власти.

Федеративный договор от 31 марта 1992 г. сохранил государственную и территориальную целостность Российской Федерации, единство государственной власти, единое политическое и правовое пространство России. В условиях ослабления центральной власти, нерешительности в действиях и непоследовательности осуществления своих функций главой государства именно Федеративный договор и осознание ответственности лидерами почти всех субъектов Федерации перед своими народами и государством предотвратили дезинтеграционные процессы разрушения российской государственности. it

В этой связи институт Президента РФ, по мнению автора, должен олицетворять единство государственной власти, персонифицировать российскую государственность. Президент Российской Федерации интегрирует российскую государственность, контролирует исполнительную власть, определяет эффективность и действенность всех институтов власти в Российской Федерации. $ В условиях федеративного государства Президент решает две главные взаимосвязанные задачи: гармонизацию межнациональных отношений и рационализацию власти, которая гарантировала бы Федерацию как от конфедерализации, так от унитаризации.

Глава государства обеспечивает взаимодействие парламента и Правительства РФ, является гарантом Конституции прав и свобод человека и гражданина, в установленном Конституцией порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности.

Президент РФ воплощает единство государственной власти, обеспечивает конституционно-правовые механизмы и содержание генетического, структурного и функционального типов целостности государства.

В период «парада суверенитетов» в начале 90-х годов и проведения конституционной реформы в субъектах Федерации были созданы институты власти, не связанные с объемом действительно государственных функций, не обеспечивающие не только системный, но и целостный подход к интересам

Федерации, что являлось нарушением функционального и структурного типов целостности Российской Федерации.

Роль организатора и гаранта приведения институтов власти в субъектах Федерации в систему в соответствии с Конституцией, федеральными конституционными и федеральными законами взял на себя Президент страны в соответствии с его полномочиями. Таким образом, форма правления в Российской Федерации определяется решающими полномочиями Президента в ^ структуре высших органов власти в стране. Речь при этом идет не только о форме правления — президентской или смешанной - не только о самостоятельном институте, но и постепенно формирующейся самостоятельной четвертой ветви власти, не укладывающейся в классические теории - власти Президента Российской Федерации.

Создание Указом Президента семи федеральных округов может щ выступать предтечей действительной реализации и функционирования региональной автономии. «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», утвержденные Указом Президента РФ 3 июня 1996 г., определяют регион как часть территории РФ, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион, отмечено в Указе, может совпадать с границами территории субъекта, объединять территории нескольких субъектов РФ. Следовательно, региональная система построения страны с конкретными элементами автономии, допускаемыми федеральным центром, позволит не только укрепить целостность государства, но и гармонизировать национальные ' взаимоотношения, эффективно влиять и защищать интересы всех наций и народностей, проживающих в регионе.

Такая система построения Российской Федерации исключит еще одну проблему федерализма — сепаратизм, суверенизацию субъектов, находящихся в составе региона. В свою очередь, представители субъектов, формирующие властные структуры региона, не позволят региону действовать, превышая свои полномочия.

Проблема симметричности и асимметричности Российской Федерации сводится в конечном итоге к сочетанию территориального и национального факторов в организации государства, статуса, предметов ведения, компетенции и полномочий Федерации и ее субъектов; от этого также прежде всего зависит государственная и территориальная целостность страны.

Методом, обеспечивающим сочетание территориального и национального начал в организации государства, укреплении его целостности, при котором споры о симметричности и асимметричности теряют смысл, является обеспечение единого федерального стандарта прав человека и гражданина как в субъектах РФ, так и в России в целом. Гражданин РФ будет чувствовать себя уютно и в симметричной и асимметричной федерации при щ одном условии: одинаковом соблюдении его прав и свобод на всей территории

России.

Сегодня перед Федерацией стоят новые задачи, от решения которых зависит будущее российского федерализма: реорганизация структуры власти и управления нынешних субъектов Федерации, передача части их функций федеральным округам; создание структуры и определение принципов построения органов власти и управления федеральных округов; самое сложное - определение статуса, компетенции и полномочий роли нынешних субъектов Федерации в федеральном округе; развитие национально-культурных автономных образований; определение предела, объема и степени ' федерального правления и в связи с этим определение, разработка процедур, принципов и предметов разграничения сфер компетенции, ответственности и подотчетности территориальных структур субъектам федеральной власти; уточнение и определение функций палат Федерального Собрания РФ; внесение поправок в гл. III Конституции РФ, отражающих указанные и предполагаемые изменения в организации федеративного устройства страны и принципов * федерализма.

Суверенитет государства всегда имел и будет иметь два аспекта: внутренний и внешний. Они взаимосвязаны, взаимозависимы и неотделимы друг от друга. Принцип суверенного равенства государств - это важнейшая норма международного права. Ее функция - регулировать отношения между суверенными государствами. Провозглашение суверенитета республиками, входящими в состав Российской Федерации, есть не что иное, как нарушение ^ принципа территориальной целостности государства. Субъекты РФ не могут быть субъектами международного права, потому что единственным таким субъектом — носителем прав и обязанностей в международном праве является государство как целое образование.

Любая идея или политическая доктрина, посягающая на принцип государственной или территориальной целостности Российского государства, ^ есть поощрение сепаратистских движений, преследующих искусственный

раздел территории страны вопреки государственным и национальным интересам.

Конституционный Суд РФ, принимая решение по делу о проверке Указов Президента и Постановлений Правительства по вопросам деятельности незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике и вооруженных конфликтов в Северной Осетии, подчеркнул, что возможность использования Вооруженных Сил для защиты национального единства и территориальной целостности государства должна исходить из норм международных договоров, в которых участвует Россия и которые в 1 соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются частью ее правовой системы. При этом Конституционный Суд указал на то обстоятельство, что обеспечение указанных в решении Суда целей Президентом РФ есть даже не его право, а обязанность; органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом.

Независимость» субъектов РФ как государственных образований ограничена самими рамками международного права, она вторична. Пределы их автономности определяются не международным, а внутригосударственным правом.

Целостность Российской Федерации обеспечивается единством правовой и политической систем, единством системы государственной власти. Автор исходит из научной посылки, что «целостность» — это структура, «единство» — это процесс становления целостности государства. Единство государственной власти обеспечивается и гарантируется Конституцией РФ, определяющей единое территориальное политическое и правовое пространство страны, принципы построения системы органов государственной власти субъектов Федерации, которые придают и делают государство целостным образованием.

Выход» за рамки единства системы органов законодательной, исполнительной, судебной власти и власти местного самоуправления каким-либо из субъектов Федерации дестабилизирует целостность государства, его правовую и политическую системы и должен рассматриваться как конституционная деструкция, направленная на подрыв суверенитета страны. В механизмах обеспечения целостности Российской Федерации функции Федерального Собрания, полномочия его палат, особенно Совета Федерации как органа, представляющего все субъекты РФ, подчинены и направлены на обеспечение устойчивого, поступательного и стабильного развития Федерации в целом и ее регионов. Деятельность Федерального Собрания «сшивает» российскую государственность в одно целое, детерминирует деятельность всех органов государственной власти снизу доверху, формирует систему этой ' власти. Только власть Федерального Собрания, облеченного волей народа и исходящая от народа, имеет исключительное право на принятие законов, от которых зависит государственная и территориальная целостность страны, единство и суверенность государственной власти.

Исполнительная власть в механизме обеспечения целостности Российской Федерации является основной, материально обеспечивающей 9 защиту суверенитета, территориальной неприкосновенности, независимости государства. Она распространяется на всю территорию страны и осуществляется Правительством РФ при непосредственном руководстве и участии Президента РФ; органы федеральной исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ несут ответственность за соблюдение Конституции, федеральных конституционных и федеральных законов за действия, которые могут нарушать единство всей системы исполнительной К власти.

Единство государственной власти в системе исполнительных органов государственной власти обеспечивается подчинением исполнительной власти субъектов РФ решениям федеральных органов исполнительной власти в пределах, установленных Конституцией и федеральными законами. Правовой статус губернаторской должности как основного звена системы исполнительной щ власти в регионе необходимо определить в специальном законе, согласно которому губернатор должен быть наделен определенными полномочиями, чтобы представлять интересы Президента в субъекте Федерации со всеми вытекающими правами и обязанностями.

В Российской Федерации сформирована единая судебная система, обеспечивающая присущими этой системе методами суверенитет Федерации в целом, территориальную целостность, государственную защиту прав и свобод граждан Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, находясь в основе единой системы государственной власти в Российской Федерации, «поддерживает» и единое правовое пространство этой системы, наряду с созданными и создающимися конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

Отменяя или признавая неконституционными законы и иные нормативные акты либо части этих актов, принятые федеральными и региональными законодательными (представительными) органами государственной власти, Конституционный Суд обеспечивает подчинение всех органов государственной власти, их должностных лиц и граждан Российской Федерации Основному Закону страны, федеральным конституционным и федеральным законам.

Органы государственной власти РФ, субъектов Федерации несут перед Конституционным Судом РФ ответственность за нарушение единства системы государственной власти в стране, неисполнение решений Конституционного Суда РФ. Процедуру, условия и степень ответственности за исполнение решений Конституционного Суда необходимо определить специальным федеральным законом. Отстранение от должности президентов, глав администраций субъектов РФ за нарушение Конституции и законов РФ, а также за действия, направленные на подрыв единства системы государственной власти в Российской Федерации, проводится с непосредственным участием Президента РФ и по заключению Конституционного Суда. Роспуск законодательных (представительных) органов субъектов РФ за неоднократное грубое нарушение Конституции и законов РФ, принятие нормативно-правовых актов, подрывающих суверенитет и территориальную целостность РФ, может быть осуществлен Президентом РФ на основе заключения Конституционного Суда РФ.

Существующая правовая база и конституционные основы местного самоуправления являются недостаточными для эффективной работы единой системы государственной власти. Самостоятельность органов местного самоуправления не означает их функциональной отделенности от органов государственной власти и системы власти в целом.

Местное самоуправление, с одной стороны, является исходным, а с другой, завершающим элементом целостности государства. Обладая определенными автономными полномочиями, местное самоуправление в лице его органов выполняет возложенную на него часть государственных функций; местное самоуправление есть разновидность единой власти народа в государстве. В этом суть и диалектика их взаимодействия в едином и целостном государстве.

Местное самоуправление есть необходимое звено в федеративном государстве, без которого реализация принципа федерализма будет утопией.

Осуществляя и реализуя на местах принципы народовластия, население и органы местного самоуправления составляют и являются одной из основ конституционного строя Российской Федерации, элементом и институтом гражданского общества. Местное самоуправление позволяет оптимизировать использование общенациональных ресурсов. Местные сообщества способны эффективно решать свои проблемы с учетом конкретных условий каждой отдельной территории.

С созданием федеральных округов в Российской Федерации было положено начало реально действующему механизму федерального вмешательства на этом уровне власти как способа обеспечения государственной целостности Российской Федерации. Одним из механизмов, обеспечивающих и интегрирующих целостность регионов Российской Федерации, является институт полномочного представителя Президента в федеральном округе. Это, на наш взгляд, еще один из элементов механизма прямого президентского правления при известных обстоятельствах.

Конституционным правом выработаны условия, при которых центральная власть «включает» механизмы федерального вмешательства. Ключевая роль по соблюдению правовых оснований федерального вмешательства принадлежит Президенту РФ. Президент и в этом механизме обеспечения государственной целостности инициирует, интегрирует и определяет индивидуальную форму федерального вмешательства. Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Генеральная прокуратура, Министерство юстиции РФ выполняют при этом функции предварительного и последующего контроля за исполнением указов или распоряжений Президента страны по эффективному, в рамках норм Конституции, федеральных конституционных и федеральных законов, гарантированному применению мер федерального вмешательства.

При возникновении обстоятельств, заставивших федеральную власть применить меры федерального вмешательства, ни международное право, ни национальное законодательство не предписывают федеральным властям точную модель поведения в этих условиях. Слишком разнообразны, порой непредсказуемы сами условия, причины и обстоятельства, в связи с которыми возникает необходимость введения одного или нескольких институтов федерального вмешательства. Поэтому федеральные конституционные, федеральные законы и международные стандарты устанавливают нормы-запреты. Их функция заключается в том, чтобы даже в условиях федерального вмешательства оградить от произвола любых властей неотъемлемые права и свободы граждан, основы конституционного строя Российской Федерации, уважение и соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и обязательств по международным договорам с участием Российской Федерации.

Суверенитет, государственная целостность, территориальное единство страны обеспечивается основным правовым актом государства - Конституцией РФ. Федеральный законодатель в интересах государственного единства обязан наполнить» ее реальным содержанием в виде федеральных конституционных и федеральных законов, подлежащих обязательному соблюдению, исполнению, использованию и применению всеми субъектами Федерации.

Любые попытки, включая действия высших должностных лиц субъектов Федерации, направленные на подрыв суверенитета страны, ее государственной целостности и территориальной неприкосновенности, должны рассматриваться и квалифицироваться как государственное преступление. Иными словами, публичная власть обязана сформировать комплексный, стабильный механизм, сочетающий в себе конституционные, политические, финансово-экономические, административные, уголовно-правовые меры противодействия любой угрозе целостности Российской Федерации в различных ее проявлениях, исходящих не только извне государства, но и способных нарушить целостность государства действиями (бездействием) высших должностных лиц страны. Позитивный потенциал, заложенный в Конституции РФ 1993 г., еще далеко не выработан, в том числе в части тех положений, которые касаются федеративного устройства России. Поэтому сегодня конституционная реформа, даже проводимая «во имя высших целей», может явиться социальным экспериментом, который вновь может ввергнуть страну в конфликты неконституционного характера.

Концепция трех типов целостности государства - генетического, структурного и функционального предусматривает систему мер и предложений в действующее законодательство и в проекты законов, которые в комплексе обеспечивают государственную целостность Российской Федерации.

Таким образом, целостность Российской Федерации — есть неотъемлемое свойство ее статуса как государства, которое устанавливается и закрепляется Основным Законом страны, системой конституционно-правовых, экономических, политических и социальных норм, гарантирующих и обеспечивающих суверенитет РФ, а также содержание и взаимодействие генетического, структурного и функционального типов этой целостности и ее обеспечения единой публичной властью, присущими правовыми механизмами и средствами.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Радченко, Василий Иванович, 2003 год

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1993.

2. Конституция СССР 1936 года. М., 1936.

3. Конституция РСФСР 1937 года. М., 1937.

4. Конституция СССР 1977 года. М., 1977.

5. Федеральный конституционный закон от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. ФЗ от 25.07.02 г. № 116-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

6. Федеральный конституционный закон от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе» (в ред. от 24.12.02 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 19933. № 17. Ст. 594.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 15.12.01 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

8. Федеральный конституционный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от 30.12.99 г.) // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

9. Федеральный конституционный закон от 6 января 1997 г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 28.11.01 г.) // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

10. Федеральный конституционный закон от 22 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 31.12.97 г.) // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

11. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

12. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в еесоставе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4910.

13. Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 29.05.02 г.) // СЗ РФ. 1995. № ю. Ст. 823.

14. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 20.07.00 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

15. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 10.01.03 г.). // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

16. ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 04.08.00 г.) // СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

17. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

19. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 22.02.03 г.) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

20. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3833.

21. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6273.

22. Федеральный закон от 15 мая 2000 г. «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

23. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3330.

24. Федеральный закон от 5 августа 2002 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

25. Проект Федерального закона «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» (прин. Государственной Думой в первом чтении 20 февраля 1998 г.).

26. Закон РФ от 30 июля 1992 г. (с изм. и доп. от 14 апреля 1993 г., 19 мая 1995 г., 21 июня 1995 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

27. Закон РФ от 9 октября 1992 г. «О защите конституционных органов власти Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 44. Ст. 2470 (с изм. и доп. от 13.06.96 г.).

28. Указ Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований натерритории Чеченской Республики и в зоне Осетино-ингушского конфликта» // Российские вести. 14.12.94 г. № 236.

29. Указ Президента РФ № 2137 от 30 ноября 1994 г. «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» // Российская газета. 11.08.95 г. № 155.

30. Указ Президента РФ от 23 марта 1995 г. № 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1127.

31. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. «Об утверждении "Основных положений региональной политики в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

32. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

33. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента в Федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

34. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

35. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. «О Государственном Совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № 10-п // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424; Вестник Конституционного Суда РФ (далее ВКС). 1995. № 5.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-п «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1-п «О толковании статей 71 (п. «г»), 76 (ч.1) и 112 (ч.1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 866.

40. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1995.

41. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 1999. 31 марта.

42. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001.

43. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2002.

44. Санкт-Петербурга, автономных областей и автономных округов в составе Российской Федерации // Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1992.

45. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 года (п.1 ст. 4) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

46. Пакт об экономических, социальных и культурных правах

47. Устав (Основной Закон) Саратовской области «Саратовская область в составе Российской Федерации». Саратов, 1997.

48. Конституция и Закон Республики Коми «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

49. Свод законов Российской империи 1775-1780 гг. Печатано в типографии II отделения Собственности Его императорского Величества Канцелярии. СПб., 1830. Т.20. 1775-1780.

50. Свод основных Государственных Законов. СПб., 1912. Т. 1-3. СЛ.

51. Постановление ВЦИК от 31 декабря 1918 г. «Об областных объединениях»//История советских конституций. 1917-1956. М., 1957.

52. Резолюция III Всероссийского съезда Советов «О федеральных учреждениях Российской республики» // История советских конституций. 19171956. М, 1957.

53. Доклад «О состоянии законности, правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры за 2000 года по пресечению правонарушений, направленный Генеральным прокурором РФ в Государственную думу Федерального Собрания 11 марта 2001 г.

54. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году М.: Юриспруденция, 2002.

55. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001.1. Научная литература

56. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М. 1996.

57. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

58. АбрамоваН.Т. Целостность и управление. М., 1974.

59. Авакьян С.А. Федеральное Собрание Парламент России. М., 1999.

60. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современности. М.: Изд-во РЮИД, 2000.

61. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

62. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

63. Айбазов Р. У. Конституция и государственное управление в Российской Федерации (опыт юридического и социально-политического анализа). М., 2002.

64. Алексеев А.С. Русское государственное право. СПб., 1897.

65. Алексеев В.В. Федерализм и регионализм // Основы теории и практики федерализма / Ин-т Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Бельгия, 1999.11 .Андреевский И. Русское государственное право. СПб.; М., 1866.

66. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М.: ООО «Северо-Принт», 2000.

67. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.

68. Арутюнян А.Ш. Президент и представительская власть: правовые проблемы взаимоотношений // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во Московского университета. 1999.

69. Аристотель. Политика. Афинская политика. М., 1997.

70. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, варианты. М., 1996.

71. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д, 2001.

72. ХЪ.Бабурин С.Н. Территориальное, социально-экономическое, политико-правовое единство и перспективы развития Российского Федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

73. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

74. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

75. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

76. И.Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972. 23 .Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

77. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.2Ъ.Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Собр. Соч. м.: 1915. Т. 1.

78. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

79. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М.,1993.2%.Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958. 29 .Барцщ И.Н Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

80. БахрахД.Н. Административное право России. М., 2000. 31 .Бачило ИЛ., Сергиенко JI.A., Шорина Е.В. О правовом статусе органов управления в условиях безопасности // Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992.

81. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

82. Берендс Э.И. О государстве. СПб., 1908.

83. ЪЛ.Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

84. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

85. Боден Ж. Антология мировой политической мысли. Белгород, 1999.1. Т.1.

86. Болыпой юридический словарь. М., 1996.3Ъ.Бондаръ Н.С., Чернышов М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д., 1996.

87. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.

88. Васильева Т.А. Средства защиты прав человека в странах запада // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

89. АЛ.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебные конституционное право и процесс. М., 1998.45 .Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1982.

90. Выдрин КВ., Коготов А.Н. Муниципальное право России: Учебник. М., 2000.

91. Гаврилов О.А., Дудко И.Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности.

92. Гегель Г.В.Ф. Соч.М., 1937. Т.5.

93. Гегель Г.В. Ф. Философия права. М., 1990.

94. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов. 1999.т

95. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Белгород, 1999.

96. Гомъен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика. М., 1998.

97. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1897.1. Т.1.

98. Ъ4.Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются ^ естественное право и право народов, а также принципы публичного права.1. М., 1994.

99. ЪЪ.Губогло М.Н., Аринин А.Н., Бабурин С.Н. и др. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

100. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

101. Железное Б.П. Правовой статус республики Татарстан. Казань.у

102. Татарское книжное издательство. 1996.бб.Зиновьев А.В. Федеральное Собрание и парламентаризм // Конституционное право России. СПб., 2000.

103. Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М., 2001.

104. Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России. Ростов н/Д, 2000.

105. Ю.Иванченко Л.А. Федерализм и стратегия регионального развития ^ (выступление на парламентских слушаниях) // Федерализм власти и властьфедерализма. М., 1997.

106. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998.

107. История советских конституций. 1917-1956. М., 1957.

108. Кабышев В.Т. Федерализм и конституционная система власти в России // 5 лет Конституции Российской Федерации по пути к федерализму и местному самоуправления. М., 1999.

109. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. М., 1999.

110. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.

111. Керимов А.Д. Государствоведение: Актуальные проблемы теории. М., 2003.

112. П.Кириченко М.Г. СССР: национально-государственное устройство (конституционные основы). М.; Юридическая литература. 1982.1$.Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН РАН. 1994.

113. Коваленко А.И. Советская национальная государственность. Минск,1983.

114. Комкова Г.Н., Крохина Ю.А., Новоселов В.И, Першин А.П., Шудра О.В., государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации. Издательский центр Саратовской государственной экономической академии. 1998.

115. Конституция и законы Союза ССР. М., 1983.

116. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 2001.

117. ЪЗ.Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.

118. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

119. Крылов Б.С. Конституционные вопросы российского федерализма // Конституционное законодательство России. М., 1999.

120. Кряжков В.А. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-п «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. М., 2000.

121. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

122. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

123. Левакин И.В. Современная единая российская федеративная государственность: проблемы и перспективы. Саратов, 2000.

124. Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. М., 2002.

125. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.

126. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка» теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001.99ЛоккДж. Два тракта о правлении. Соч. М., 1985. Т.З.

127. Лукьянов А. И. Развитие законодательства о советских ^ представительных органах власти. «Юридическая литература». М., 1978.

128. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

129. Любимов А.П. Парламентское право России. М., 2002.

130. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.,1993.

131. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

132. Макуев Р.Х. Личность и Российский Федерализм: противоречия, причины и следствия. Москва-Орел, 2003.

133. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. Саратов, 2002.

134. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов, 2000.

135. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов, 2002.

136. Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т.1.

137. Митюков М.А. О структуре и содержании нормативного акта о правовом статусе автономной области РСФСР // Труды Томского университета. Томск. 1976. Т. 260. Вып. 1.

138. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999.

139. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М., 2001.

140. Монтескье Ш. Дух законов. СПб., 1900.

141. Морозов В.В., Морозов В.Д. Диалектика: системы и развитие. Минск, 1978.

142. Муравьев Н.М. Проект Конституции // Избр. Социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. Т. 1.

143. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Под общ. ред. М.И. Замханова, В.М. Матросова, A.M. Шелехова. М., 2002.

144. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.

145. Овсепян Ж.И. Развитие правового потенциала Конституции и деятельность Конституционного Суда РФ по ее толкованию // Российский конституционализм: проблемы и решения: материалы международной конференции. М., 1999.

146. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

147. Основы теории и практики федерализма / Ин-т Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Бельгия, 1999.

148. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль. 1912.

149. Пестель П.И. Русская Правда // Антология мировой политической мысли. М., 1951.

150. План государственного преобразования графа М.М.Сперанского. М., 1905.

151. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

152. Поппер К. Открытое общество и его врачи // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Белгород, 1999. Т.2.

153. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения.1. М., 1951.

154. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты и пути их преодоления // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Материалы научно-практической конференции. Саратов, 2001.

155. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации / Под ред. Б.С. Эбзеева; Предисловие Б.С. Эбзеева. Саратов, 2000.

156. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии / Составители А.В.Гоголевский, Б.Н.Ковалев. М., 2001.135. Руссо ЖЖ Соч. М., 1969.

157. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

158. Сахаров А.Н. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

159. Селезнев Н.В. Конституционный суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

160. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

161. Соловьев B.C. Соч. М., 1990. Т.1.

162. Сталин Н.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М., 1952.

163. Станкевич 3. История крушения СССР: Политико-правовые аспекты. М. Изд-во Московского университета. 2001.

164. Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

165. Тененбаум В.О. Государство и система категорий. Саратов, 1971.

166. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

167. Федералист: Политическое эссе Александра Гемильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994.щ 147. Федерализм власти и власть федерализма / М.А.Губогло,

168. А.Н.Аринин, С.И. Бабурин и др. М., 1997.

169. Федерализм: теория, институты, отношения. Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 2001.

170. Федеральный конституционный закон: «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Н.В. Витрук, JT.B. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М., 1996.

171. Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5.

172. Хабриева Т.Я. Комментарий к постановлению Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-п «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации». М., 2000.

173. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

174. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

175. Хабриева Т.Я. Развитие правового потенциала Конституции и деятельность Конституционного Суда РФ по ее толкованию // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999.

176. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1994.

177. Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. М., 1900. Т.2.

178. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999.

179. Чинчиков А.А. Целостность государства (Вопросы теории). М., 1995.

180. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

181. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 1984.

182. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России. М., 1856.

183. Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. М., 2001.

184. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910.

185. Шершеневич Г.Ф. Философия права. М., 1910. Т. 1.

186. Шмидт-Асман Е. Правовое государство // Государственное право Германии. М., 1994. Т. 1.

187. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

188. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

189. Эбзеев Б.С. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № Ю-п. М., 2000.

190. Эбзеев Б.С. Комментарий к Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т.1.

191. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

192. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

193. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973.

194. ЮгайГ.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата, 1965.

195. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

196. Южаков В.Н. Система. Целое развитие. Саратов, 1981.

197. Юрьев С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). М., 2000.

198. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев. 1912.

199. La Convention Europeenne Des Droits Del Homme. Sous Lo direction de L.-E. Pettiti, E. Decaux; P.-H. Imbept., 1999.

200. Ph. Leach. Taking a Caseto the European Court of Human Rights, 2001.

201. Статьи из журналов и продолжающихся изданий

202. Авакьян С.А. О статусе субъектов Российской Федерации и проблемах Российского Федерализма // Конституционный Вестник. М., 1994.

203. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право. 1998. № 2-3.

204. Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации деятельности // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2002. № 2.

205. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2000. № 6.

206. Арановский КВ. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.

207. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Автореферат доктора юридических наук. М., 1999.

208. Бабичев И.В. О некоторых итогах дискуссии о путях развития законодательства о местном самоуправлении // Местное право. 2002. № 2-3.

209. Бабурин С.Н. Естественные принципы государства: возвращение политико-правовой аксиомы // Правоведение. 1995. № 1.

210. Бабурин С.Н. Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению // Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению: Материалы круглого стола. М., 1999.

211. Барсегов Ю.Г. Мир между народами и территориальный вопрос // Сов. государство и право. 1971. № 5.

212. БарцицИ.Н. Институт федерального вмешательства: погрешность в разработке и системе мер // Государство и право. 2001. № 5.

213. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4.

214. Бельский КС. О реформе губернаторской должности // Государство и право. 2001. № 1.

215. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2002. № 4.

216. Бойцова В.В. Конституционная юстиция. Теория интеграции в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

217. Бренгина ИМ. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Политические исследования. 2000. №5.

218. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

219. Валентей С. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. № 1.

220. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. 2001. № 12.

221. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998.

222. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности // Сов. государство и право. 1980. № 12.

223. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации, становление и проблемы // Государство и право. 1993. №7.

224. Гаджиев КС. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2.

225. Гилъченко JI.B., Замотаев А.А., Пашенцев В.В., Лазебная Н.В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправления // Местное право. 2001. № 2-3.

226. Глотов С.А. приграничное сотрудничество российских регионов в контексте принципов и норм Совета Европы // Журнал российского права. 2000. № 3.

227. Дегтев Г.В. Парламентаризм в различных моделях федерализма // Конституция, Гражданин. Общество. Труды Института государственного управления МГИМО (У).М., 2001. Вып. 1.

228. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 3.

229. Домрин А.Н. Государственно-правовой институт чрезвычайного положения: Постановка проблемы // Конституционный Вестник. М., 1992. № 13.

230. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. № 3.

231. Евгеньев В.В. Правосубъектность, суверенитет и невмешательство в международном праве // Сов. государство и право. 1955. № 2.

232. Елазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5.

233. Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России //Полис. 2001. №4.

234. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Политические исследования. 2000. № 5.

235. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3.

236. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. 1973.

237. Кабышев В.Т. Конституционная система власти в современной России // Саратовская государственная академия права. Вестник. Научно-популярный журнал. 1998. № 3.

238. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

239. Карапетян Л.М. К вопросу о моделях федерализма: критический обзор некоторых публикаций // Государство и право. 1996. № 12.

240. Кастро А.Г. Ф. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов // Московский журнал международного права. 2000. № 1.

241. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9.

242. Керимов А.Д. О форме государственного правления в Российской Федерации (к вопросу об изменении ст. 117 Конституции РФ) // Национальные интересы. 2000. № 3 (8).

243. КовачевД.А. Федерация в зарубежных странах: актуальные аспекты // Журнал российского права. № 7. 1998.

244. Ковлер А. Сверхпрезидент или колосс на глиняных ногах? // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. Осень, 1993. №4(1). Зима, 1994. № 1.

245. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизмы государственной власти // Конституционный строй России. М., 1996. Вып. Ш.

246. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление //Журнал российского права. 2001. № 7.

247. Колесников Е.В. Постановления Конституционных судов как источник конституционного права // Правоведение. № 2. 2001.

248. Конин Н.М. Конституционные основы единства системы государственной власти в Российской Федерации // Конституционное развитие России. Минвуз. Юрид сборник. Саратов. 1996. Вып. 2.

249. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2.

250. Короткое А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10.

251. Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной думы Федерального Собрания в законодательном процессе // государство и право. 1998. № 9, 10.

252. Крылов Б.С. К проблеме суверенитета федерации и штатов в США // Сов. государство и право. 1964. № 9.

253. Крылова И.С. Европейский союз и национальный суверенитет // Журнал российского права. 1997. № 2.

254. Кубатаев М.Г. Полномочные представители Президента Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. №2.

255. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. № 1.

256. Лексин И.В. К вопросу о реформировании территориального устройства России // Право и власть. № 1.

257. Лепешкин А.И. Суверенитет в Советском союзном государстве и его укрепление в период развитого социализма // Сов. Государство и право. 1976. №7.

258. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9.

259. Лукашевич В.З., Комарова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. № 2.

260. Лукащук И.И. Юридически обязательные решения Совета Безопасности // Государство и право. 1994. № 9.

261. Лукащук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. 2001. №4.

262. Лысенко В. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. № 3.

263. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8.

264. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. М.; Саратов, 2000. № 2.

265. Манохин В.М. Мы говорим Федерация, подразумеваем разграничение полномочий // Саратовский Юрист. 2001. № 3.

266. Материалы дискуссии // Местное право. 2001. № 2-3.

267. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3.

268. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. М.; Саратов, 2000. № 2.

269. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4.

270. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

271. Местное право. 2001. №2-3.

272. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1999. № 4.

273. Моджорян JI.А. Понятие суверенитета в международном праве // Сов. государство и право. 1955. № 1.

274. Мухаметшин Ф.Х Российский федерализм: проблемы формирования нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право. 1994. № 3.

275. Надеев Р.К. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система // Журнал российского права. 1999. № 3/4.

276. Нарутто С.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации // Правоведение. 1999. № 4.

277. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции. (Москва, 27-28 апреля 2000 г.). Под ред Авакьяна. М. Изд-во Московского университета. 2001.

278. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Российское право. 1997. № 2.

279. Окуньков П.А. Правительство и президент (грани взаимодействия). Журнал российского права. 1998. № 9.

280. Осборн Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность. 1995. № 5.

281. О совершенствовании и законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. № 3.

282. Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или «формальное одиночество» // Философские науки. 1991. № 8.

283. Полуян П.Я. Совет Федерации: направления и перспективы развития парламентаризма // Гражданин и право. 2002. № 9/10 (26, 27).

284. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти // Правоведение. 1999. № 4.

285. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // международная жизнь. 2001. № 3.

286. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9.

287. Пустогаров В.В. Правовое регулирование международных связей субъектов Российской Федерации // Конституционный Вестник. М., 1994. № 1.

288. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9.

289. Раковский X. Из истории образования СССР // Известия ЦК КПСС. 1989. №9.

290. Русинова С.И. Административно-территориальное устройство в системе советского государственного права // Вестник Ленинградского университета. 1967. №11. Вып. 2.

291. Рыскшьдина С.М. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4.

292. Салищева Н.Г., Хаманова Н.Ю. Исполнительная и судебная власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.

293. Самуилов С.М. Чрезвычайное положение: О праве Президента на введение чрезвычайного положения // Новое время. 1990. № 40.

294. Селезнев Г.Н. Стенограмма парламентских слушаний «Проблемы законодательства в области местного самоуправления» // Местное право. 2001. № 2-3.

295. Скуратов Ю.И. Президентская власть в России: конституционные нормы и практика // Право и жизнь. 1992. № 3.

296. Совершенствование правосудия в России: Интервью с В.А.Тумановым (председателем Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия) // Государство и право. 1998. № 12.

297. Страшун Б.А. О смешанной форме правления в проекте Конституции Российской Федерации // Конституционное совещание: Информационный бюллетень. М., 1993. № 12.

298. Суверенитет в государственном и международном праве: Материалы «Круглого стола» // Советское государство и право. 1991.

299. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.

300. Тихомиров А.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10.

301. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? // Государство и право. 1992. № 9.

302. Франк С.П. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992. №3.

303. Хабибулин А.Г. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999.

304. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1998. № 5.

305. Чиркин В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика // Право и политика. 2000. № 12.

306. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993.8.

307. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика. 2002. № 1.

308. Эбзеев Б.С. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9.

309. Эбзеев Б.С. Российский федерализм: историческое развитие и современность // Россия и ее субъекты. Право и политика. 2000. № 1.

310. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский Федерализм: Равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

311. ЭлазарД. Сравнительный федерализм //Полис. 1995. № 5.

312. Юдин Б.Г. Понятие целостности в структуре научного знания // Вопросы философии. 1970. № 12.1. Авторефераты диссертаций

313. Аляутдинов Ф.М. Конституционно-правовой статус органов исполнительной власти в российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2001.

314. Арбузов С.В. Устав муниципального образования и основные проблемы уставного регулирования (на примере городского самоуправления): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.

315. Бабичев Н.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие: Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1999.

316. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Автореферат диссертации канд. Юрид. Наук. Екатеринбург. 2001.

317. Берг О.В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации о бюджетных отношениях в муниципальных образованиях: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1999.

318. Борисов Д.Е. Канадский федерализм: Автореферат диссертации канд.юрид.наук. М., 2000.

319. Вшарев А.А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.

320. Ганцкая Е.Ю. Международно-правовые аспекты разрешения территориальных споров в Латинской Америке: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1987.

321. Горобец ВД. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Автореферат диссертации докт.юрид.наук. М., 2000.

322. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование. Автореферат диссертации канд.юрид.наук. М., 2000.

323. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 2000.

324. Зайцева В.П. Неприкосновенность и целостность государственной территории в современном международном праве: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1977.

325. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории, методологии и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Воронеж, 1999.

326. Игнатьева М.И. Соотношение федерального и республиканского законодательства: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1999.

327. Клименко Б.М. Основные проблемы государственной территории в международном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. М., 1970.

328. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность (конституционно-правовой аспект взаимоотношений). Дис. .докт.юрид^наук. Екатеринбург. 1995.

329. Кокурина О.Ю. Правовой статус полномочного представителя Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1998.

330. Косолапое М. Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2001.

331. Кремнев П.П. Образование и прекращение образования СССР как субъекта международного права. Автореферат диссертации кандююрид.наук. М., 2000.

332. Кузьмин М.А. Основы правового регулирования финансово-экономической деятельности муниципальных образований: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Казань, 2000.

333. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2001.

334. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореферат диссертации докт.юрид.наук. М., 2000.

335. Лемма Хома Коче. Международно-правовые основания и способы определения принадлежности и статуса территории: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Казань, 2000.

336. Лобанов КВ. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2000.

337. Наквасина Г.А. Муниципальная служба в Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2001.

338. Но Тэ Чжун. Территориальные споры на Дальнем Востоке: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1999.

339. Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Тюмень, 2002.

340. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. Диссертация в виде научного доклада канд.юрид.наук. М., 1999.

341. Рыскшъдина С.М. Местное самоуправление в условиях Российской государственности: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Волгоград, 2001.

342. Седых Н.П. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (на опыте Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. СПб., 2001.

343. Филиппов И.В. Роль президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2002.

344. Чабан О.И. Современный парламентаризм: теория, практика, перспективы: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. СПб., 2002.