Государственная Дума в системе власти России начала XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Рыбка, Ольга Юрьевна

• Рыбка, Ольга Юрьевна
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Рыбка, Ольга Юрьевна

Введение

Глава I. Верховная власть н Государственная Дума: традиции и политические реалии

§ 1. Верховная власть на этапе формирования народного представительства

§ 2. Император и российское представительство.

Глава II. Правительство и Государственная Дума

§ 1. Взаимоотношения представительных и исполнительных органов власти

§ 2. Влияние Думы на правительственную политику: возможности, методы, эффективность.

Глава Ш. Законодательная деятельность

Государственной Думы

§ 1. Становление законодательной работы представительства и складывание взаимоотношений с Госсоветом

§ 2. Механизмы законотворчества: правительственные и думские законопроекты

§ 3. Законодательная деятельность Думы и общество.

Глава IV. Депутатский корпус Государственной

Думы нач. XX века.

§ 1. Социальный облик депутатов Государственной Думы.

§ 2. Сословная структура народного представительства

§ 3. Социальный портрет думских партийных фракций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная Дума в системе власти России начала XX в.»

Актуальность темы исследования. В 2001 г. исполнилось 95 лет со дня открытия в России Государственной Думы - первого законодательного народного представительства в истории нашей страны. Как и любая дата - эта веха заставляет обратиться к истокам становления российского парламентаризма, проанализировать исторический опыт, накопленный в этой сфере. На современном этапе это особенно важно, так как и сейчас задача совершенствования государственного механизма остается злободневной проблемой, а опыт осуществления многих преобразований в стране показывает, что игнорирование уроков прошлого ведет к просчетам и ошибкам.

Исследования народного представительства проводятся в течение, почти 100 лет, но несмотря на это остаётся достаточно много вопросов требующих изучения. Да и те из них, которые уже обсуждались нуждаются в научном решении с позиции современного уровня знаний. Особую значимость в связи с возрождением представительной деятельности сегодня приобретает ряд проблем, не становившихся объектами самостоятельного анализа.

В их числе роль и место российской Государственной Думы в системе власти в начале XX столетия. Исторические традиции в России играют особую роль, оказывая существенное влияние на деятельность политических институтов. Этот процесс отразился и на судьбе Государственной Думы. Многие проблемы, которые ныне находятся в центре внимания представительства, стояли на повестке дня и в начале XX века. Так, сложные прения по бюджету страны, аграрные преобразования, реорганизация армии и судопроизводства, вопросы политического терроризма и отношение к смертной казни составляют далеко не полный перечень вопросов, решаемых вчера и сегодня.

Российское общество всегда волновало насколько Государственная Дума отражает их интересы. Анализ народного представительства, его состава, специфических и закономерных черт социального облика депутатского корпуса на всех этапах является показательным с точки зрения влияния на выбор путей методов взаимодействия представительства с обществом, определяя степень обратной связи этих контактов.

Степень изученности проблемы. Историографические традиции изучения Думы восходят к началу XX века. Внутри этого столетнего периода можно выделить три основных этапа:

- дооктябрьский, к особенностям которого относится отсутствие собственно исследовательской литературы на фоне большого числа публицистических изданий;

- советский, охватывающий 1917 - первую половину 80-х г.г. XX в; когда вводятся в научный оборот новые исторические источники, появляются работы аналитического характера, но исследования жестко ограниченны партийно-классовыми рамками и подходами к изучаемым вопросам;

- современный, с сер. 80-х гг. XX в. по настоящее время, когда на базе существенно расширившегося корпуса источников, начинается интенсивная работа над новыми проблемами и аспектами истории Государственной Думы.

Дооктябрьский период в изучении темы можно назвать временем становления историографии Государственной Думы, которое происходило одновременно с формированием самого народного представительства в России. Число публикаций внушительно, но среди них практически нет работ исследовательского характера. Преобладает публицистичность, политическая ангажированность. Это объясняется как трудностями утверждения народного представительства в системе власти России, так и острой политической борьбой в обществе как во время революции, так и в предреволюционный период. На этом этапе сложилась такая особенность историографии Государственной Думы, которая сохранилась в последующем, как преобладающее внимание к политическим аспектам думской деятельности.

Учитывая высокий «политический накал» дореволюционной литературы, можно выделить группы изданий, которые имеют ярко-патриотическую направленность: консервативно-охранительную1; ли

2 о беральную (по преимуществу, октябристскую и кадетскую ); неонародническую4 (в том числе трудовическую5 и социал-демократическую6. Практически все эти работы, интерпретируют проблемы деятельности Государственной Думы с позиции партийных интересов, а оценки думской деятельности носят лозунгово-пропагандистский характер.

1 Борисов Я.В. «Степь зеленая». Сб. статей. М., 1907; Еропкин А.В. Что делала и что сделала Третья Государственная Дума? Спб., 1912; Муравьев В. Четвертая дума и наше великодержавное будущее. Спб., 1912; Назаревский Б.В. Перед выборами. М., 1906; Он же. Перед выборами во вторую Государственную Думу. М., 1906; Националисты в третьей Государственной Думе. Спб., 1912; Россов С. 40 дней второй Государственной Думы. Спб., 1907; Юрский Г. Правые в третьей Государственной Думе. Харьков, 1912 и т.д.

2 Герье В.И. Вторая Государственная Дума. М., 1907; Он же. Значение третьей Думы в истории России. Спб., 1912; Как выбирать крестьянам членов в Государственную Думу. Спб.-М., 1907; Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва. Спб, 1912.

3 Боровский В.В. Кадеты в Думе. Спб., 1906; Кадеты во второй Думе. Спб., 1907; Камин-ка А.И. Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума. Спб., 1907; Нисселович JI.H. К вопросу о тактике кадетской фракции в Государственной Думе. Спб., 1906; Перед выборами во вторую Думу. Спб., 1907 и др.

Бикерман И. Российская революция и Государственная Дума. Спб., 1906; Вторая Дума. Борьба и правда, М., 1907; Маслов С.Л. Земельный вопрос и партии во второй Государственной Думе в 1907 г. М., 1917; Около Думы. Сб. статей. М., 1907; Якобий М. Блоки и соглашения. М., 1906 и т.д.

5 Бондарев С. Тактика трудовой группы. Роспуск первой Государственной Думы. Спб., 1907; Брамсон JI.M. К истории трудовой партии. Трудовая группа первой Государственной Думы. Пг., 1917; Локоть Т.В. Первая Дума. М., 1906; Субботин И. Роспуск первой Государственной Думы. В кн.: Тактика трудовой группы. Спб., 1907; Трудовая группа фракции в Государственной Думе четвертого созыва. Обзор деятельности. Спб., 1913; Трудовая группа в Государственной Думе. М., 1906 и т.д.

6 Богданов М., Дан Ф.И. Рабочие депутаты в первой Государственной Думе. Спб.; Государственная Дума и социал-демократическая. Пг., 1906; Дан Ф.И. Выборы в Государственную Думу по Положению 3 июня 1907 г. Спб., 1912; Он же. Социал-демократия и Государственная Дума. Спб.; Деятельность социал-демократической фракции во второй Государственной Думе. Спб., 1907; Ленин В.И. Роспуск Думы и задачи пролетариата. 1906; Мартов Л. Избирательные соглашения. Спб., 1907; Он же. Народ и Государственная Дума. Спб., 1906; Плеханов Г.В. К вопросу о расколе в с.-д. фракции в четвертой Государственной Думе. Собр. соч., т. XIX, с. 457-458; Семашко Н.А. Социал-демократическая фракция в третьей Государственной Думе. Женева, 1910; Социал-демократия и третья Дума. М., 1912; Элмар (Л. Мартов). Народ и Государственная Дума. Спб., 1906 и т.д.

Вместе с тем эта литература имеет историографическую ценность. Вводится в научный оборот значительный комплекс материалов, связанный с деятельностью Государственной Думы. Присутствуют элементы аналитичности.1 В литературе дореволюционного периода рассмотрены отдельные вопросы думской практики на базе данных о различных созывах2, где преимущественное внимание уделено различным аспектам фракционной борьбы3.

Итак, период становления историографии Государственной Думы имеет яркий отпечаток политической борьбы, литература отражает интересы и установки многочисленных политических организаций и групп.

Советский период в развитии отечественной историографии деятельности Государственной Думы продолжителен по времени. В его рамках просматриваются несколько отрезков времени, различающихся степенью интереса к народному представительству. Главная особенность советской историографии темы - ее жесткая привязка к партийной доктрине, «обслуживание» политических интересов правящей партии.

В 20-е - 30-е годы в советской литературе интерес к Думе крайне снижен. Небольшое число работ, вышедших в это время, трактует законодательную думскую работу как поле классовой борьбы с по

1 Например Герье В.И. Первая российская Государственная Дума. Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906; Мартов JT. Избирательные соглашения, Спб., 1907 и др.

2 Бюджетная работа Государственной Думы. Спб., 1912; Винавер М., История Выборгского восстания. Воспоминания. Пг., 1917; Он же. Конфликты в первой Думе. Спб., 1907; Водовозов В. Суд над первой Государственной Думой 12-18 декабря 1907 г. Спб., 1908; Восторгов И. Государственная Дума и церковные школы Спб., 1911; Государственная Дума Государственная оборона 1908-1909. Спб., 1909; Ососов А. Земельный вопрос в третьей Государственной Думе. Спб., 1912; Рейн А. Что сделала третья Государственная Дума для народного образования. Спб., 1912; Шингарев А.И. Как предполагала наделить крестьян землей Партия народной свободы во второй Государственной Думе. М., 1917; Щечков Г.А. Очевидные недостатки Государственной Думы третьего созыва и неотложность их устранения. Харьков, 1912 и т.д.

-3

Алексеев В.П. Первый русский парламент. М., 1906: Езерский Н.Ф. Государственная Дума первого созыва. Пенза, 1907; Цитрон А. 103 дня второй Думы. Спб., 1907 и т.д.; Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственной Думе. М., 1907; Изгоев А.С. Партии во второй Государственной Думе. Спб., 1907; Раковский О. Государственная Дума и политические партии. М., 1907; Щеглов JT.B. Работа партий в первой Думе 1906. Спб., 1907 и т.д зиций установок партии большевиков, где политически предвзятые подходы и оценки диктуются общественно-политической обстановкой в стране.1 Одним из первых изданий обобщающего характера, стала вышедшая в конце 30-х годов монография Черменского Е.Д. Автор на базе архивного материала анализирует большевистскую тактику бойкота первой Думы, рассматривает «левоблоблокистскую» политику, представляя итоги ее проведения. Аналитический характер суждений и выводов выгодно отличает эту работу от большинства других изданий этого периода.

Оживление интереса к рассматриваемой проблеме в нашей стране отмечается в 50-е - 60-е годы XX века. Влияние «оттепели» расширяет условия и возможности для исследований, благоприятствует активизации научной работы. При этом, сохранение партийного контроля проявляется в неизменности основной тематики, посвященной деятельности в Думе большевиков и представителей рабочего класса. Несколько расширяется источниковая база исследований, привлекаются новые архивные и статистические материалы, на базе которых воссоздается деятельность этих, правда, весьма малочисленных категорий народных представителей. В 1962 году выходит книга Сидельникова С.М. «Образование и деятельность первой Государственной Думы», где автор наряду с «традиционными» вопросами рассматривает процесс формирования представительства, тактику либеральных партий, прежде всего кадетов, как в ходе выборов, так и в процессе перводумской деятельности. Освещается и парламентская работа трудовой группы. Монография отличается от большинства предыдущих постановкой некоторых новых вопросов. Например, впервые в советской историографии обращается внимание на то, что

1 Например, Слепков А.Н. Классовые противоречия в первой Государственной Думе ,Пг., 1923 ; Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной Думе.М., 1924 и т.д.

2 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. М.-Л., 1939. роспуск народного представительства оставил народ «безучастным», что впоследствии вызвало резкую критику оппонентов.

В 70-е - 80-е годы разработка проблемы продолжается. По-прежнему сохраняют приоритет вопросы расстановки партийных сил в Думе, но спектр рассматриваемых политических объединений становится шире. Так, получает развитие обозначенная Чермен-ским Е.Д. (в к. 30-х гг.) тема участия кадетов в представительстве. Явлением в ее разработке стала монография Шелохаева В.В. «Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг.».1 Спектр рассматриваемых вопросов становится все более широк. Работы Авреха А.Я.2, Дякина B.C.3, Черменского Е.Д.4, Спирина JI.M.5, несмотря на свою зависимость от партийно-классового подхода, превносят существенный вклад в освещение многих из них.

Аврех А.Я. впервые обращается к анализу взаимосвязей представительства и верховной власти, оценивает роль Столыпина П.А. в сохранении Государственной Думы в условиях третье-июньского режима, освещает влияние отношений внутри правительства на ситуацию в стране. Спирин JI.M. делает акцент на исследование, деятельности помещичьих и буржуазных партий в Государственной Думе, представляя в том числе некоторые итоги их работы.

В это время зарождаются некоторые противоречия взглядов между школами московских и ленинградских историков. В думской проблематике это проявилось, например, в резкой критике монографии Дякина B.C., в том числе оценок роли дворянства, его влияния на верховную власть и отношения к Думе. При всей неоднозначно

1 Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг, М.; 1983.

2 Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Он же. Царизм и четвертая Дума, 1912-1914 г г.

М., 1981.

Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988. Черменский Е.Д. Четвертая Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (нач. в. XX в. - 1920 г.). М.,

1977. сти выводов этих авторов, испытывающих мощное воздействие партийных подходов проблематика исследований свидетельствует о постановке новых проблем ранее не привлекавших исследователей.

Таким образом, в советский период изучение деятельности Государственной Думы продвинулось вперед, приобрело научный характер, но сохраненило односторонность, обусловленную партийно-государственным контролем над советским обществом. Это определило и отсутствие интереса среди историков к народному представительству как законодательному органу.

Современный этап отечественной историографии характеризуется как постановкой новых исследовательских задач, так и плюрализмом суждений историков по проблеме, что в значительной мере стимулировало утверждение новых парламентских традиций конца XX столетия.

Важное место среди исследований этого периода занимают ра

1 2 боты Шелохаева В.В. и Тютюкина С.В. Эти авторы предложили не только новый подход к проблемам внутри и межфракционной деятельности думцев, прежде всего кадетов и октябристов, показав особенности их партийной стратегии и тактики, но и представили новый взгляд на роль и место народного представительства в широком процессе модернизации России начала XX века.

В последнее десятилетие авторы не только продолжают разрабатывать названные проблемы, например, фракционные взаимоотношения в Думе (что по-прежнему, составляет одно из наиболее популярных направлений исследований), но и обращаются к новым, ра

1 Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987; Он же. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914. Тютюкии С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М., 1991. Андреев Д.А. Борьба группировок в кадетском руководстве по вопросу о надпартийном сотрудничестве в четвертой Государственной Думе. Авт. М., 1995; Зорина Е.В. Деятельность

Фракции кадетой В кн.: Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. ь"2. М., 1996; Исхакова О.А. Политические партии и Дума. В кн.: История национальных политических партий России. М., 1997; Кирьянов И.К. Российские консерваторы в третьей Государственной Думе: Эволюция парламентского поведения. В кн.: Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998; Козбаненко В.А. Партийные фракции в первой и второй Государственных Думах России 1906-1907 гг., М., 1996; Платова Т.В. Социал-демократическая фракция в Государственной Думе (1907-1914 гг.) Авт. М., 1991; Патентов Т.В. Кадетские фракции в первой и второй Думах. (Авт.) М., 1993 и др. нее неизученным. Исследуются такие вопросы, как международные связи представительства, особенности выборных кампаний в регионах, проблемы взаимоотношений различных конфессий в ходе работы Думы и др.1

Так, монография Смирнова А.Ф., на базе обобщения значительного фактического материала, рассматривает правовые аспекты думской работы, освещает прохождение в представительстве законопроектов о земствах, школе, церкви, разработку «морской программы»; изменение внутренней ситуации в Думе после создания «прогрессивного блока». В работе Демина В.А. скорпулезно исследуется механизм функционирования Государственной Думы. Появляются публикации, посвященные наиболее ярким личностям, представляющим л цвет депутатского корпуса начала XX столетия.

В этом разделе историографического обзора следует остановиться на нескольких вопросах, возникающих всегда в связи с историей Государственной Думы. Одна из проблем - оценка государственного строя начала века и перспектива модернизации России. Споры и научные дискуссии по этому вопросу, зародившиеся еще в думских залах заседаний не утихают и по настоящее время. Важный

Бутырская И.Г. Политическая борьба в третьей Государственной Думе по вопросам демократических преобразований. Спб., 1996; Замахова Е.Д. Проблемы взаимодействия православия с другими конфессиями в деятельности депутатов-священнослужителей третьей Государственной Думы. В кн.; Россия и Запад. Диалог культур. М., 1996; Кузнецов В.Е. Международный дебют российского парламентаризма. В кн.: Великобритания: политика, экономика, история. Спб., 1995; Родионов Ю.П. Хроника избирательных кампаний в первой и второй Государственных думах в Сибири. В кн.: Материалы к хронике общественного движения в Сибири (1895-1917 гг.). Томск, 1994 и т.д.; Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Перов А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века, М., 1996, Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917. Историко-правовой очерк. М., 1998.

2 Демин В.А. Государственная Дума России 1906-1917; механизм функционирования. М., 1936. л

Будницкий О.В. Нетипичный Маклаков. Отечественная история, 1999, № 2, 3; Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. М., 1993; Шелохаев В.В. Судьба русского парламентария (Ф.Ф. Кокошкин). Отечественная история, 1999, № 5. Наиболее известными из опубликованных ранее были работы - Кизвевет-тер А.А. Сергей Андреевич Муромцев, председатель Первой Государственной Думы. М., 1918; Лопатин И.В. Николай Шагов (Краткий биографический очерк).Ярославль, 1938. вклад в разработку этого вопроса внесли авторы монографии «Власть и реформы. От самодержавной к Советской России» (Спб. 1996) и последующие ее обсуждения, в том числе в крупнейших исторических журналах.1 Разноречивые суждения, среди которых наиболее справедливым, на наш взгляд, является то, что «данный вопрос вообще не имеет однозначного решения», тем не менее заставляют задуматься еще раз о роли традиций в российской государственности. В этой связи плодотворную почву для размышлений представляет концепция члена-корреспондента РАН Ганелина Р.Ш. о сословном Земском соборе - альтернативе конституционной реформе западного типа.

Возможно, что усиленная ориентация на Запад, выражавшаяся не только в несовершенных попытках власти преобразовать российскую действительность, но и стремлении в деталях следовать западным образцам, помешало выработке самостоятельной новой государственной формы. Вспомним хотя бы командировку Трепова А.Ф. в преддверии начала работы Государственной Думы отправившегося по всем европейским столицам с целью изучения организации работ западных парламентов. После возвращения этого сановника его «готовый план», основанный «на том, что он наблюдал в Париже», был принят «правительством без всякой критики". Сознательный отход власти от всех российских образцов, в которых ими ощущался «революционный дух», привел к решительному отходууроссииских традиции, что в конечном счете способствовало сокрушительному ниспровержению устаревшего строя, повергнув Россию в пучину безвременья.

Второй момент связан с тем, что в литературе практически отсутствует комплексный анализ социального облика депутатского корпуса Государственной Думы. Это определяется комплексом при

1 Отечественная история, 1998, № 2.

2 Извольский А.П. Воспоминания, М., 1924, с. 66. чин объективного и субъективного характера. С одной стороны, в публикациях присутствует статистический материал о численности депутатов по различным созывам, партийности, происхождению и т.д. Эти данные используются всеми авторами, пишущими о думской деятельности, начиная с Милюкова П.Н. и Керенского А.Ф. Они приводятся и в ряде современных исследовании. С другой стороны, в публикациях практически не учитываются особенности этих данных, связанных как с несовершенством статистики того периода (например, сложностями учета в связи с непродолжительности первых сессий, проблемами формирования думской канцелярии и т.п.), так и причинами объективного характера (например, частыми перемещениями из фракции во фракцию, выходом депутатов из состава одних комиссий и начала их же работы в других и т.п.). Это приводит к появлению в литературе "статистических данных как, существенно различающихся между собой ? так и подсчетов, которые не являются показательными.

И, наконец, третье замечание, скорее частного порядка. В современных условиях очень важно, чтобы в обществе пробудился и не иссяк интерес к тем политическим преобразованиям, которые пережила Россия. История Государственной Думы дает интересный и благодарный материал, способный заинтересовать самые широкие слои общества. Это тем более важно, что современный поиск оптимальных путей развития государства продолжается и сегодня. В связи с этим особое сожаление вызывает тот факт, что многие труды по этой живой проблематике - истории Думы - написаны языком сложным для восприятия. Это касается не только некоторых опубликованных диссертационных исследований, но и ряда изданий, предназначенных для широкого круга читателей. На этом факте акцентирует внимание, например, «Положении о порядке присуждения ученых степеней», где подчеркивается, что язык диссертации (а тем более книги) должен быть «доступен для понимания потребителя (ученого, учителя или другого практического работника)», в то время как «случается довольно часто, что понимание текста диссертации и ее выводов представляется осложненным даже для специалистов по профилю научного исследования и особенно. для практических работников».

Таким образом, современный этап историографии деятельности Государственной Думы свидетельствует с одной стороны о расширении проблематики думских исследований, с другой — о сохранении тенденции изучения думской истории по преимуществу через призму партийных противостояний.

Особо следует сказать о зарубежной историографии рассматриваемой проблемы. Отношение к этой литературе в нашей стране быгр о «# ло неоднозначным. Так, в советский период эти авторы, с одной стороны испытывали сложности в работе, имея ограниченный доступ к источниковой базе, с другой - были более свободны в оценках, чем отечественные исследователи. В то же время позиции зарубежных историков и обществоведов формулировались исходя из их собственных взглядов, что не всегда было адекватно нашим реалиям.

В зарубежной историографии вопрос о Думе возникает, прежде всего, в связи с оценкой перспектив модернизации России. Известно, что взгляды западноевропейских историков здесь разделяются. Так, одни из них развивают тезис об извечной отсталости России и ее особом, отличном от западноевропейского исторического пути.1 Другие придерживаются взглядов о том, что Россия на рубеже XIX-XX веков переживала процесс модернизации и могла избежать революционных катаклизмов, развиваясь в том же направлении, что и о

Запад. Историки, поддерживающие суждение о возможности в России «конституционного эксперимента» связывают его судьбу преж

1 Fitzpatrick S. The Russian Revolution, О ford, 1982, p. 33.

2 Szefrel M.M. (Recensio). Amer. Hist. Rev. - Wash., 1984. Vol. 89, №3, p. 814. Pec. Ad. Op.; Emmons T. The formation of political parties and the first National election in Russia, 1902-1906. Cambridge, 1983 де всего с деятельностью П.А. Столыпина.1 Именно в этой связи они обращаются к рассмотрению взаимоотношений премьера с Думой. Здесь формулируются мнения о правильности роспуска первой и л второй Думы как «неработоспособных» , деятельность октябристов оценивается как поведение «ненадежного и недисциплинированного союзника»3 Столыпина П.И. или как им представляющих открытую оппозицию столыпинскому курсу справа и слева4, исследуют вопросы, связанные с «неофициальными переговорами» о формировании правительства с привлечением общественных деятелей5.

Таким образом, внутренние вопросы жизнедеятельности российского народного представительства не становятся объектами самостоятельного изучения для западных обществоведов и освещаются лишь косвенно в связи с более общими вопросами государственного развития России.

Публикации западных исследователей, малоизвестные в советский период, в настоящее время широко доступны и способствуют интенсивному обмену мнениями между историками, стимулируя развитие новых концепций и точек зрения.

Таким образом, анализ степени изученности деятельности Государственной Думы показал, что в историографии сохраняются крупные, недостаточно разработанные проблемы, составляющие исследовательское поле данной монографии.

1 Zenkovsky L.V. Stolypin: Russia'a last great reformer. Princelot (№ V), 1986, p. 146

2 Pipes S. Struve. Liberal on the right 1905 - 1944. Cambridge, L 1980, p. 56; Lincoln W.B. In war's dark shadow: The Russ. Before the great war. N.Y., 1993, p. 335, 338.

3 Brainerd M.C. The octobrists and Gentry in the Russian social crisis of 1909-1914. Standford, 1989.

4 Waldron P. Stolypin and Finland. L., 1985, p. 42

5 Ulam A.B. Russian's failed revolution: From the decembrists to the dissidents N.Y., 1981; Pomper Ph (Recensio). Amer. Hist. Rev. - Wash., 1982. Vol. 87, №1, p. 225. Rec. Ad. Op.; Ulam A.B. Russian's failed revolution: From the decembrists to the dissidents N.Y., 1981; Emmons T. The formation of political parties and the first national electons in Russia 1902 - 1906. Cambridge, 1983. Lincoln W.B. In war's dark shadow: The Russ. Before the great war. N.Y., 1983

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1906 по 1917 гг. (с начала формирования Государственной Думы до окончательного прекращения ее деятельности).

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование деятельности Государственной Думы как элемента системы власти России 1906- 1917 гг. в контексте взаимоотношений с верховной властью и другими высшими органами.

Исходя из этого, автор ставит следующие задачи:

- раскрыть влияние исторических традиций на формирование российского народного представительства;

- проанализировать позицию верховной власти по отношению к Государственной Думе на этапе формирования этого органа и в ходе его деятельности;

- изучить взаимоотношения представительных и исполнитель ных органов власти;

- рассмотреть влияние государственной Думы на правительст венную деятельность;

- показать механизмы законотворчества и процесс их функцио нирования в условиях российской действительности;

- обобщить итоги законодательной деятельности представи тельства;

- осветить взаимоотношения Государственной Думы и россий ского общества;

- исследовать социальный облик депутатского корпуса каждого созыва и его динамику в течении рассматриваемого периода;

- определить главные направления изменений сословной струк туры народного представительства и социальных характеристик партийных фракций.

Источниковая база исследования сформирована исходя из задач исследования и состоит из нескольких групп, включающих как опубликованные материалы, так и документы архивного хранения.

К первой группе относятся законодательные акты. В диссертации эти источники можно подразделить на две части. Первая - документы, появившиеся в ходе формирования Государственной Думы; вторая - акты, думского периода. Охарактеризуем их, учитывая, что создание законодательного акта проходит несколько обязательных стадий, а именно: законодательная инициатива (почин); разработка и обсуждение; рассмотрение и утверждение законодательными органами и опубликование.

Важную часть источниковой базы исследования составил комплекс документов, сложившийся в процессе формирования представительного органа. К ним относятся Положение о выборах в Государственную Думу (1905, августа 6); Об изменениях Положения о выборах в Государственную Думу и изданных в дополнение к нему узаконений (1905, декабря 11); Учреждение Государственной Думы (1906, февраля 20); Манифест о роспуске Государственной Думы и о времени созыва таковой в новом составе (1906, июля 9); Положение о выборах в Государственную Думу (1907, июля 3) и др.1

Все названные документы в совокупности с Манифестом «Об усовершенствовании государственного устройства» (1905, октября 17), именными Высочайшими Указами Правительствующему Сенату2, представляющими царские распоряжениям области государственного управления, а также акты текущего за л конодателъства до созыва Думы и думского периодов позволили не только проследить основные направления проводимой властью политики в исследуемое время, но и проанализировать историческую обстановку той эпохи.

1 Полное собрание законов Российской империи, собрание третье, отделение первое, № 2662; 26803; 27029; 27423; 27424; 28105; 28252; 29240; 29242 и др.

2 Законодательные акты переходного времени. Под ред. Лазаревского Н.И. Спб., 1909.

3 Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате (за 1905-1914 гг.).

Сравнительный анализ этих материалов предоставляет возможность определить тенденции изменения политики власти в начале XX века, увидеть попытки ее приспособления к новым историческим условиям. Интересные результаты дало сопоставление законодательных документов по одному и тому же вопросу, изданных в разное время. Так, сравнение изданий Свода основных законов 1832 и 1906 годов1 отразило процесс обновления самодержавного строя, выразившийся в усиленном акценте законодателя в Своде 1906 года на роль закона в обществе; появлении новых статей, характеризующих, например, «права подданных» и т.п.

Вторая группа-базовая, самая многочисленная — м а т е р и а л ы Государственной Думы. Это сложнейший комплекс документов, включающий стенограммы заседаний, материалы, характеризующие депутатский корпус, деятельность комиссий и фракций, документы, направляемые представительствам в другие органы власти и получаемые ответы, депутатская переписка, текущая документация, наказы, запросы и др.

Разнообразные источники были привлечены для изучения законодательной деятельности самой Думы. Здесь наряду с юридически оформленными актами, появляющимися в результате законотворчества представительства большую ценность имеют материалы, связанные с разработкой и принятием проекта на стадии почина.

В период, предшествующий созыву Думы, законодательные предложения разных общественных слоев выражались внаказах, передаваемых избирателями своим депутатам. Эти документы, представленные в архивных фондах1, позволили проанализировать те проблемы, которые российское общество считало первоочередными и решение которых ему представлялось жизненно важным. В связи с

1 ПСЗ, т. 1, ч. 1, Спб., 1906, с. 5—48. тем, что большое количество наказов как в преддверии, так и в ходе думских работ поступало от крестьянства, то именно в этих источниках отразились настроения и чаяния этих слоев в сфере земельных проблем и выразилось отношение к путям и методам решения аграрного вопроса, практикуемым властью и правительством.

Еще одним ценным источником здесь стали запросы, обращаемые депутатами к правительству. Эти документы, изученные по архивным фондам1, в совокупности со справками, разъяснениями министерств и ведомств, поступаемыми в думские комиссии, ход их обсуждения там до вынесения на пленарные заседания представили ту напряженную обстановку, в ходе которой осуществлялся контроль за деятельностью правительства и проводилась законодательная деятельность Думы.

На стадии выработки законопроекта, которая могла оказаться достаточно длительной, появлялось немало различных вариантов законопроекта. Сопоставление различных проектов, представляемых комиссиями, в том числе бюджетной, аграрной, по запросам, а также ход обсуждения в комиссиях и общих собраниях, фиксируемый про токолами и стенограммами заседаний Государственной Думы, позволяют объективно проанализировать причину появления, содержание проекта, а также позиции различных сил и групп по отношению к данному акту.

В Государственной Думе стенографические отчеты составлялись присяжными стенографами. В соответствии с существующими порядками протоколы просматривались членами Думы. Допускалось исправление неточностей и внесение соответственных замечаний. После этого протоколы одобрялись председателями Думы и передавались для публикации.

1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 102, оп. 235, 236, 237, 238; Российский Государственный исторический архив (РГИА), ф. 1278, on. 1, 2.

Стенограммы закрытых заседаний не публиковались. По стенографическим отчетам, несмотря на их «корректировку» в стадии подготовки (так некоторые из речей оппозиционных депутатов сокращались, опускались из выступлений наиболее «острые» выражения и т.д.), возможно судить о межфракционных отношениях, противоречиях как в зале заседаний, так и за его стенами. Фиксируемые стенограммами замечания, раздающиеся во время выступлений, реакция зала на произносимые речи и самих ораторов и т.п. позволяют воспроизвести обстановку, в которой проходила работа Думы.

Протоко лы засед аний постоянных и временных думских к о м и с с и й1, среди которых наиболее объемную и ценную информацию для темы исследования дали документы комиссий по запросам и аграрной, представив ход обсуждения и позиций депутатов в процессе решения злободневных думских проблем.

Особое место занимают материалы Чрезвычайной следственной комиссии, учрежденной Временным правительством2 «для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших государственных лиц.». Изданные с т е н о г р а м м ы допросов высших должностных лиц российского самодержавного государства, лидеров буржуазно-оппозиционных партий представляют как общую картину кризиса в России 1907-1917 годов, так и дают возможность более глубоко проанализировать позицию правительства и власти по отношению к народному представительству, оценить его деятельность, позицию в этот поворотный период российской истории.

Ценная информация, характеризующая различные подходы к деятельности народного представительства, содержится в матери

1 РГИА, ф. 1278, оп. 1,2,3,4. у

Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, т. 1-7. M.-JL, 1924-1925. а л а х деловой переписки', направляемых «сверху» предписаниях, распоряжениях, приказах, циркулярах и идущих «снизу» рапортах, донесениях, представлениях, прошениях. Эти документы сосредоточены как в личных фондах, так и в фондах1 различных министерств и ведомств.2 Наибольшее число привлеченных к настоящей работе источников сосредоточено в документации Министерства внутренних дел и прежде всего в фондах Особого отдела Департамента полиции, сформированного в 1898 году в связи с усилением революционного движения, вызвавшего существенное увеличение объема работ этого ведомства. В июле 190.6 года после очередной реорганизации он делится на два независимых подразделения 00 "А" и 00 "Б". 00 "А" - занимается политическим сыском, наблюдением за деятельностью политических партий, контролирует составление «всеподданнейших записок» и т.д. 00 «Б» - ведет наблюдение за общественным движением, крестьянскими, рабочими выступлениями, подготавливает отчеты о забастовках, стачках и т.д. После проведенной 3 января 1907 года реорганизации 00 «А» становится Особым отделом, а 00 «Б» - 4-м делопроизводством. Такое деление сохраняется до 15 апреля 1914 года. Именно в фондах этих подразделений концентрируется основная масса документов о деятельности правительства по выборам в Думу, контролю за ее работами, где особый интерес представляют материалы переписки различных ведомств, сведения о думских фракциях, в том числе и их внедумской работе, агитации и т.д. Здесь же собраны данные, характеризующие настроения и отношение к представительству как различных партий, так и слоев общества, перлюстрированные письма членов Думы и

1 ГАРФ, ф. 555; 575; 579; 595; РГИА, ф. 545; 966; 968; 1622; 1625; 1626; 1662; 1669; 1675.

2 ГАРФ, ф. 102, оп. 237,23В, 240, 242, 244, 265. РГИА, р. 1162; 1276; 1278; 1282; 1327. корреспонденции, поступающие к ним, материалы по представляемым запросам и наказам и т.д.

Третью группу документов представляют материалы высших органов России.

Ход обсуждения и разработки проекта Государственной Думы, столкновения взглядов на место и роль представительства в системе государственных органов отражают материалы совещаии и июльского 1905 года в Петергофе1 и декабрьского 1905 года, февральского и апрельского 1906 года в Царском Селе , а также доклады, записки, замечания, возражения и суждения, представляемые в процессе разработки этих вопросов в Особых Совещаниях Сольского Д.М., Булыгина А.Г., заседаниях специальных комиссий3.

Позиция правительства по отношению к вопросам, рассматриваемым Думой, так как она формируется и вырабатывается на заседаниях Совета Министров, в различных особых, межведомственных совещаниях и комитетах, воссоздана на базе анализа журналов Совета Министров4, являющихся по существу протокольными записями этих заседаний.

Составленные по отдельным структурным единицам (департаментам и отделам), по определенным тематическим разделам ценную информацию представляют министерские отчеты и подготовительные материалы к ним. Так, особый интерес для характеристики позиции правительства по отношению к аграрным проблемам имел отчет министерства внутренних дел по крестьянскому

1 Петергофские совещания о проекте Государственной Думы, Петроград, 1917.

2 Царскосельские совещания. Протоколы секретных совещаний под председательством бывшего императора. Былок, 1917, № 3,4, 5, 6.

3 РГИА, ф. 545, 1276.

4 РГИА, ф. 1276. Часть данных материалов опубликована. См.: Особые журналы Совета Министров Российской империи 1909-1917 гг., 1909 г.-; М., 2000; Совет Министров Российской империи 1905-1906 гг. Документы и материалы, JL, 1990. вопросу1. Отчеты о состоянии революционного движения в стране за 1906-1907 годы, а также о проведении выборов в Государственную Думу по всем созывам представили необходимые данные для оценки правительственного курса по отношению к народному представительству как в период нарастания революционного движения, так и в условиях его спада и, наконец, во время введения и упрочения третьеиюньского режима.

Начало XX века - это время оформления и становления российских политических партий. Естественно, что в Государственной Думе - первом народном представительстве России - отразились практически все особенности партийного движения этого периода. Это и определило необходимость рассмотрения жизнедеятельности представительства, его внутренних и внешних черт в контексте внутри- и межфракционных проблем думских партий и группировок. Источниками для освещения этих вопросов стал комплекс партийных документов, объединивший два вида материалов: первый - программы, уставы партий, протоколы съездов и конференций, отчеты центральных комитетов; второй - протоколы заседаний центральных комитетов партий и частных партийных совещаний. Эти материалы составили четвертую группу источников. Часть этих документов опубликована. Фундаментальным изданием в этой области стала публикация «Политические партии России конец XIX - первая треть XX. Документальное наследие».

1 ГАРФ, ДП 00, ф. 102, 1906, оп. 236, д. 700; ф. 102, 1907, оп. 237, д. 5, т. 1; д. 119; оп. 240, 1910, д. 339 и др.

2 Анархисты: Документы и материалы, 1883-1935. В 2-х т. Под ред. Шелохаева В.В. М., 1998; Меньшевики: Документы и материалы 1903-1917 гг. Под ред. Шелохаева В.В. М., 1996; Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы, 1917-1925. В 3-х т. Под ред. Шелохаева В.В., Леонтьева Я.В. М., 2000; Партия социалистов-революционеров: Документы и материалы, 1900-1922. В 3-х т. Под ред. Шелохаева В.В. М., 1996; Партия «Союз 17 октября»: Протоколы съездов, конференций заседаний ЦК. 1905-1915 гг. В 2-х т. Под ред. Шелохаева В.В., Павлова Д.Б., М., 1996; Правые партии: Документы и материалы. В 2-х т. Под ред. Шелохаева В.В., Кирьянова Ю.И., 1998.

Следует подчеркнуть, что работа с данными источниками требует особого внимания в связи с тем, что эти источники отражают тот период, когда партийное движение находилось в самом начале своего развития, что определяло аморфность значительного числа оценок, неустойчивость целей и задач, в том числе и в отношении к Государственной Думе, собственной тактики и стратегии поведения партий в представительстве.

Ценная информация по этим проблемам содержится и в фондах Министерства юстиции, III отделения императорской канцелярии и Министерства внутренних дел - основных «охранительно-карательных» ведомствах. Особый интерес представляют с у д е б н оследственные материал ы, сосредоточенные в фондах департамента полиции Особого отдела (ГАРФ, ДП 00, 1906-1917гг.)

Материалы, подготовленные по процессу большевистской фракции IV Государственной думы, дела Петербургской военной организации большевиков и социал-демократической фракции второй Государственной Думы, в том числе сведения о проведении обыска в квартире депутата Озола, списки изъятых документов и т.п., представляют ценную информацию как о деятельности оппозиционных фракций ,так и позиции властных структур по отношению к ним.

В этих фондах представлены и м а т е р и а л ы органов полит ического сыска, сосредоточенные, главным образом, в Особом отделе Департамента полиции. Осуществляя «внутреннее» наблюдение за политическими организациями и общественным движением, имея широкую сеть агентуры как в революционных, так и буржуазно-оппозиционных кругах, эти органы сосредоточили многоплановую информацию. Донесение агентов, полицейские сводки содержат данные, позволяющие составить представление, например, о депутатской деятельности среди избирателей, их поездках, выступлениях, работе по подготовке наказов, а также последующей судьбе народных избранников, нередко коренным образом меняющейся, благодаря вмешательству властей, пресекающих их «чрезмерную» активность.

Особую группу источников составили документы из личных архивных фондов. Эти материалы позволили охарактеризовать роль личности глав правительства в ходе проводимой политики. Не все привлеченные материалы здесь оказались равноценны. Так, фонд Столыпина П.А. (РГИА, ф. 1662) разочаровал, небольшим объемом и содержанием, в то время как фонды Витте С.Ю. (РГИА, ф. 1662), Горемыкина И.Л. (РГИА, ф. 1626) и Коковцова В.Н. (РГИА, ф. 966) позволили сделать некоторые важные выводы о роли этих сановников в правительственной политике. Например, документы из фонда Горемыкина И.Л., дополнив воспоминание о нем, как о «Вашем вы-сокобезразличии», помогли увидеть, что политика этого сановника (дважды в исследуемый период становившегося премьером) в отношении Думы была не столько следствием его «старческой немощи» и преклонных лет, порождающими бездеятельность, что отмечает большинство исследователей, делая акцент на его возраст, сколько следствием неуклонно проводимых монархических убеждений и взглядов. В бытовой жизни все время этот сановник высокого ранга оставался достаточно активным человеком, помогая в устройстве на работу, учебу, лечение и т.д. не только высокопоставленным особам, но и большинству простых служащих, работающих под его началом как в его личном обширном хозяйстве, так и подчиненных ему по государственной службе.

Фонды членов правительства, занимающих в исследуемый период министерские и другие высшие посты в государстве позволили проанализировать как обстановку внутри исполнительных структур власти, так и процесс выработки правительственных решений. Особый интерес представили документы из фондов Трепова Д.Ф. (ГАРФ, ф. 595); Редигера А.Ф. (РГИА, ф. 90); Дурново П.Н. (РГИА, ф. 968); Извольского А.П. (РГИА, ф. 1569). Эти материалы позволили в ряде случаев сопоставить исторические факты, отраженные в некоторых воспоминаниях с теми сведениями, которые содержатся по этим же вопросам в архивах. Например, трансформация Думы из законосовещательного в законодательный орган, зарождение и оформление этой идеи, представленная в частности в воспоминаниях

1 2 Витте С.Ю. и Таганцева Н.С. существенно дополняются данными фондов Оболенского Н.Д. (РГИА, ф. 88) и Вуича Н.И. (РГИА, ф. 89).

Документы личных фондов партийных деятелей этого периода, прежде всего, Милюкова П.Н. (ГАРФ, ф. 579); Гучкова А.И. (ГАРФ, ф. 555) и Керенского А.Ф. (ГАРФ, ф. 1807) позволяют не только охарактеризовать индивидуальный вклад каждого из них в думскую работу, но и помогают оценить позиции и действия возглавляемых ими партий по основным вопросам рассматриваемым Думой.

Привлечены личные фонды думских деятелей: Маклакова В.А. (ОПИ ГИМ, ф. 31) не только активно участвующего в деятельности представительства, но и сохраняющего особые взгляды на многие сферы депутатской работы, в ряде случаев отличные от тех, которые проводила кадетская фракция, членом которой он состоял; Муромцева С.А. (ГАРФ, ф. 575) и Головина Ф.А. (РГИА, ф. 1625) - председателей Государственной Думы, в разные созывы возглавляющих работу этого органа; Герье В.И. (ОР РГБ, ф. 70), Шипова Д.Н. (ОР РГБ, ф. 440) и Гейдена П.А. (ГАРФ, ф. 888) - членов депутатского корпуса в разные годы.

Все эти материалы существенно обогатили источниковую базу исследования, позволив оценить как ход думской практической работы, так и ее итоги.

Шестую группу материалов источниковой базы составила периодическая печать. В условиях революционных событий 1905-1907 годов резко возрастает интерес общества к периодическим изданиям. Уже к 90-м годам XIX века Россия занимала третье место в мире по

1 Витте С.Ю. Воспоминания, М., 1960, т. 3, гл. 52

2 Таганцев Н.С. Пережитое. Учреждение Государственной Думы в 1905 - 1906 гг., Пг., 1919. числу издаваемой литературы. К 1912 году в стране выходило 1131 наименование газет, из которых 827 - издавалось на русском языке. Огромный интерес общества вызвали бурные события начала века. Свобода слова, провозглашенная Манифестом 17 октября, доступность газет по цене по сравнению с другой печатной продукцией сделало эти издания наиболее читаемыми и популярными среди населения. Это широко использовалось различными партийными организациями. Спектр классово-политической направленности газетной продукции был очень широк, поэтому к работе над диссертацией привлечены наиболее популярные издания, характеризующие позиции основных политических течений начала века. К ним относились газеты «Россия» (правительственный орган)1, «Новое время» (орган правых, по преимуществу националистов) , «Голос Москвы» (орган Союза, 17 октября)3, «Слово»4 и «Утро России» (органы прогрессистов и мирнообновс /г «7 ленцев) , «Речь» и «Русские ведомости» (кадетские издания).

Все названные газеты имели аккридетацию в Государственной Думе и регулярно освещали ее деятельность. Кроме того, издавались ежедневная вечерняя общественно-политическая и литературная газета «Дума» и «Думский листок».

Сравнение данных, представленных в изданиях разной политической направленности, с одной стороны, и рассмотрение отношения газеты к описываемым событиям в течение длительного периода (газеты исследовались за десятилетие), с другой, позволили не только воссоздать общеисторическую обстановку в стране через призму взглядов разных политических сил, но и позволили более глубоко проанализировать от

1 «Россия» за 1905-1914 гг.

2 «Новое время» за 1905-1916 гг.

3 «Голос Москвы» за 1906-1915 гг.

4 «Слово» за 1905-1909 гг.

5 «Утро России» за 1907, 1909-1916 гг.

6 «Речь» за 19064916 гг.

7 «Русские ведомости» за 1905-1916 гг. ношение различных партий, организаций групп и слоев общества к событиям, происходящим в стране, и деятельности народного представительства в это время. Изучение выступлений на страницах газет лидеров думских фракции и депутатов способствовало более полному исследованию их позиций по основным вопросам, рассматриваемым Думой.

В состав источниковой базы исследования вошли статистические материалы, отражающие показатели развития страны в сфере промышленности, сельского хозяйства, народонаселения и образования и т.д. Сравнительный анализ данных по социально-классовому составу, сферам занятости, образовательному, профессиональному, квалификационному уровням населения1, публикуемых по исследуемому периоду позволил выделить закономерности и особенности состояния российского общества, охарактеризовать некоторые тенденции развития отраслей, подвергшихся впоследствии реформированию.

Характерной особенностью источниковой базы является наличие большого числа воспоминаний, мемуаров, автобиографии, дневников и переписки, составляющих девятую группу материалов. Этот пласт литературы заключает богатейшие сведения, предоставляющие блестящую возможность почувствовать дух времени, передаваемый авторами - непосредственными участниками происходящих событий. При том, что большинство историков в той или иной степени используют эти источники, представляется, что вплоть до настоящего времени они не оценены по достоинству. Безусловно, работа с этими документами предполагает учет особого субъективизма этих материалов, особенностей положения авторов в обществе, их стиля и целей изложения, но при всем этом именно эти источники представ

1 «Статистика Российской империи», выходившая с 1887 по 1914 г. «Свод отчетов фабричных инспекторов» (вышло 15 томов до 1914 года включительно). Статистический ежегодник России (за период 1906-1914 гг.). ляют реальную возможность во всех красках и полутонах восстановить события начала века.

Остановимся более подробно на характеристике этих источников, выделив в них ту информацию, которая оказалась наиболее полезной в работе над историей Государственной Думы. Эти документы условно можно подразделить на группы в зависимости от положения в обществе их создателя.

К первой отнесем те из них, авторство которых принадлежит членам императорской фамилии. Это прежде всего дневниковые записи последнего императора Николая II1, его переписка2, воспоминания великих князей3 и переписка императрицы Александры Федоровны4.

Дневник Николая II написан в традициях ведения дневниковых записей императорских семейств, с его лаконичностью, сжатостью записей ежедневных событий. Этот документ наряду с другими материалами, представленными по этому же периоду переписки, пометками императора на документах5 в совокупности со сведениями, отраженными в воспоминаниях лиц, составляющих окружение монарха, и другими источниками позволяет воссоздать не только отношение самодержавца к процессу формирования народного представительства, но и отражает изменение отношения Николая II к событиям, происходящим в Думе, показывает, какие из них оказывали

1 Дневники императора Николая П, М., 1992.

2 Николай П и великие князья. Переписка, M.-JT., 1925. Переписка Николая и Александры Романовых 1914-1917, М.-Пг., 1923; M.-JL, 1926-1927. Переписка Вильгельма П с Николаем П. М., 1923; Письмо Николая П к Столыпину П.А. Красный архив, 1925, т. 5; Письмо Николая П императрице Марии Федоровне от 19 октября 1905 г. Красный Архив, 1927, т. ХХП; Письмо Николая П Мещерскому В.П. - Y. Vinogradov. Russian Imperial Correspondence with Prince V.P. Meschersky. Oxford Slavonic Papers. Oxford, 1962, vol. X.

3 Александр Михайлович вел. кн. Книга воспоминаний, Париж, 1933; Андрей Владимирович вел. кн. Дневник б. великого князя Андрея Владимировича, М., 1925.

4 Письма императрицы Александры Федоровны к императору Николаю П, Берлин, 1922.

5 См. Былое, 1918. на него наибольшее воздействие и, следовательно, влияли на принятие принципиальных решений в отношении представительства.

Письма Александры Федоровны, известной своим негативным отношением к Думе, считавшей ее существование «не нужным», убедительно показывают не только методы воздействия в этом направлении на своего венценосного супруга (что также способствует оценке личности самого монарха), но и помогают увидеть причины негативного отношения императрицы к представительству. Они лежали гораздо глубже, чем, как утверждают некоторые исследователи, определялись исключительно нападками Думы на Распутина, в то время как на самом деле это стало лишь «последним звеном» в длинной цепи противостояний.

Вторую группу этого вида источников составляют материалы, созданные членами правительства и служащими государственных ведомств различных рангов. К ним относятся воспоминания Витте С.Ю.1, Коковцова В.Н.2, Крыжановского С.Е.3, Гурко В.И.4, Белецкоfs 7 . 8 го С.П. , Мещерского В.П. , Половцева А.А. , Извольского А.П. , Ре-дигера А.Ф.9, Поливанова А.А.10, Сазонова С.Д.11, Заварзина П.12, Мамантова В.13, Жевахова Н.Д.14, Шванебаха П.Х.1, Астрова Н.И.2, Глинки Я.В.3 и др.4

1 Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т., М., 1960.

2 Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903- 1918 гг. В 2-х кн., М., 1992.

3 Крыжановский С.Е. Воспоминания, Берлин, 192; Он же. Заметки русского консерватора, Вопросы истории, 1997, № 2-4.

4 Гурко В.И. При царском режиме. Архив русской революции, Берлин, 1924, т. XV; Он же. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.

5 Белецкий С.Р. Воспоминания. Архив русской революции, 1923, т. ХП.

6 Мещерский В.П. Дневники кн. Мещерского. Гражданин, 1913, № 22, 38, 43, 45, 48,

7 Половцев А.А. Дневник. Красный архив, 1923, т. 4.

8 Извольский А.П. Воспоминания, Пг.-М., 1924.

9 Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра, М. 1999.

10 Поливанов А.А. Воспоминания Б.Г.

11 Сазонов С.Д. Воспоминания. Берлин, 1927.

12 Заварзин П. Работа тайной полиции. В 2-Х т., Париж, 1924.

13 Мамантов В. На государственной службе. Воспоминания. Таллин, 1926.

14 Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Синода кн. Жевахова Н.Д., Мюн-зен, 1923.

Данные свидетельства, доносимые из разных «эшелонов власти», с позиций глав правительства, министров, возглавляющих крупнейшие министерства, в том числе финансов, военного, иностранных дел и др.; чиновников высших и средних рангов, в том

W о числе ведомств внутренних дел, полицеиских управлении; служащих аппарата Государственной канцелярии представляют сведения, значение которых переоценить сложно.

Объемность этих материалов и скурпулезность авторов, склонных, как правило, уже в эмиграции к тщательному и детальному осмыслению пройденного пути, позволяет исследователю взглянуть на одно и то же событие с разных позиций, сравнить их освещения, которые существенно разнятся в интерпретациях разных авторов.

Среди используемых воспоминаний как те, к которым нередко обращались исследователи, например, Витте С.Ю. и Половцева А.А., которые еще при их первых изданиях в начале века вызывали разноречивые суждения1, так и те, которые практически еще не были востребованы историками, например, Глинки Я.В. (Одиннадцать лет в Государственной Думе. М., 2001) и Гурко В.И. (Черты и силуэты прошлого. М., 2000).

Эта литература позволила проанализировать внутреннее состояние правительства, ощутить те противоречия, которые, став традиционными с конца XIX, продолжали потрясать его и на всем протяжении начала XX века. Это помогло и воссоздать процесс формирования правительственной политики по отношению к представительству, увидеть пути и методы воздействия на него императорской власти, проанализировать истоки налаживающегося взаимодействия

1 Шванебах П.Х. Записки сановника. Голос минувшего, 1918, № 3.

2 Астров Н.И. Воспоминания, Париж, 1940.

3 Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневники и воспоминания, М., 2001.

4 Полный перечень см. библиография (разд. V). одних членов правительства с Думой и понять активное неприятие такой позиции другими сановниками.

Следующую группу, наиболее объемную по числу опубликованных изданий, составляют мемуары и воспоминания самих депутатов. Авторами их стали Бадаев А.2, Винавер М.М.3, Головин Ф.А.4, Гучков А.И.5, митрополит Евлогий6, Зурабов А.Г.7, Керенский А.Ф.8, Ки-зеветтер А.А.9, Локоть Т.В.10, Маклаков В.А.11, Милюков П.Н.12, Ознобишин А.А.13, Петрункевич И.И.14, Пуришкевич В.М.15, Родичев Ф.И.16, Родзянко М.В.17, Гессен И.В.18, Савич Н.В.19, Сапилов Е.В.20, Уратадзе Г.21, Церетели И.Г.22, Шидловский С.И.23, Шульгин В.В.24 и др.

Ценность этих источников определяется несколькими основными факторами. Во-первых, эти работы принадлежат людям, относя

1 Например, Гурко В.И. Что есть и есть и чего нет в «Воспоминаниях графа С.Ю. Витте». Русская летопись. Париж, 1922, кн. 2.

2 Бадаев А. Большевики в Государственной Думе. Воспоминания, М., 1954.

3 Винавер М.М. Недавнее: Воспоминания и характеристики, Париж, 1926.

4 Головин Ф.А. Воспоминания о П Государственной Думе. Исторический архив, 1959, № 4, 6. Он же. Записки А.Ф. Головина, Красный архив, 1926, № 19.

5 Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает, М., 1993.

6 Евлогий митр. Путь моей жизни, Париж, 1947,

7 Зурабов А.Г. Вторая Государственная Дума, Спб., 1908.

8 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте, М., 1993.

9 Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881-1914, Прага, 1929.

10 Локоть Т.В. Завоевания революции и идеология русского монархизма, Берлин, 1921. Он же. Первая Дума, М, 1906.

11 Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России, Париж, 1936. Он же. Вторая Государственная Дума, Париж, 1939. Он же. Первая Государственная Дума, Париж, 1939.

2 Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х т., М., 1991. Он же. Три попытки. К истории лжеконституционализма, Париж, 1921.

13 Ознобишин А.А. Воспоминания члена IV Государственной Думы, Берлин, 1927.

14 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания, Прага, 1934.

15 Пуришкевич В.М. Дневник члена Государственной Думы, Рига, 1924.

16 Родичев Ф.И. Воспоминания и очерки о русском либерализме, М., 1983.

17 Родзянко М.В. Крушение империи, 1986.

18 Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. Архив русской революции, Берлин, 1937, т.ХХП.

19 Савич Е.В. Воспоминания. Спб.-Дюссель дорф, 1993.

20 Сапилов Е.В. Третья Государственная Дума. (1907-1912) (Из записок депутата), М., 1993.

21 Уратадзе Г. Воспоминания грузинского социал-демократа, 1968.

22 Церетели И.Г. Кризис власти. М., 1992.

23 Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин, 1923.

24 Шульгин В.В. Дни. Белград, 1925. Он же. Лица. Биографический альманах, М., Спб., 1994, т. 5. щимся в Думе к различным партийным фракциям: кадетам, октябристам, трудовикам, социал-демократам, правым и т.д.

Во-вторых, авторы представляют как руководство Думы - ее председателей (Головин Ф.А., Родзянко М.В.), так и руководителей фракций (Милюков П.Н., Керенский А.Ф.), а так же и рядовых ее членов.

В-третьих, эти воспоминания в большей части принадлежат не просто участникам описываемых событий, но и высокообразованным людям, по преимуществу специалистам-гуманитариям, не только умело владеющих словом, но и склонным к аналитическим суждениям и выводам.

В-четвертых, они в большей или меньшей степени отразили взгляды тех общественных слоев, выходцами из которых были эти авторы. Так, к сословиям дворянскому принадлежали Керенский А.Ф., Маклаков В.А., Милюков П.Н., Пуришкевич В.М., Родзянко М.В.; помещичьему - Савич Н.В., Шидловский С.И., Шульгин В.В.; купеческому - Гучков А.И.; духовному - митрополит Евлогий; крестьянскому - Зурабов А.Г., Сапилов Е.В.

Практически все события, происходящие в представительстве, нашли отражение в этих воспоминаниях. Авторы освещают не только свои личные позиции и взгляды, анализируют действия фракций, в состав которых входят, и тех, с которыми противодействуют, но и описывают повседневную практическую работу думских пленарных заседаний и комиссий. Наиболее подробное описание деятельности думских комиссий представляют Маклаков В.А. (комиссия по запросам) и Шидловский С.И. (земельная комиссия).

Именно в среде этих авторов, в прошлом депутатов, а к моменту создания мемуаров - эмигрантов, впервые предпринимаются попытки обобщенного анализа роли Думы в истории России.

Так, одна часть из них рассматривает представительство как орган, существование и деятельность которого могло бы предотвратить революционный взрыв 1917 года. Другие настаивают на характеристики Думы как малозначительного явления российской действительности начала XX века. Вне зависимости от занимаемой позиции, все авторы с высоты прошедших лет и последующих событий скур-пулезно анализируют как субъективные, так и объективные недостатки и ошибки думской деятельности, пытаясь извлечь из них жизненно важные уроки. Авторы сходятся во мнениях, например, в оценках губительного воздействия на представительство методов и форм партийной внутридумской борьбы. Любопытно отметить, что именно в эмиграции позиции пишущих, придерживающихся разных политических убеждений, стремительно сближаются, тускнеют и, главное, перестают быть враждебно-непримиримыми. Авторы все чаще и настойчивее говорят об упущенных возможностях достижения партийного согласия как внутри-, так и межфракционного.

Следующую группу источников этого вида составляют работы представителей разных слоев общества, бывших современниками, а иногда и непосредственными участниками думских событий. К ним относятся воспоминания иностранцев, выполняющих в России по

1 2 сольские миссии, например, М. Палеолога и Д. Бьюкенена . Эти люди по роду своей службы, предполагающей хорошую осведомленность о событиях в стране пребывания, имеющие самые обширные связи во всех слоях российского общества, оценивали положение в России, сопоставляя его с происходящим в других государствах. Взгляд иностранцев «выхватывал» из российской действительности

1 Палеолог М. Царская Россия накануне революции, М., 1923.

2 Бьюкенен Д. Мемуары длительности. М., 1991; Он же. Моя миссия в России. Воспоминания дипломата. В 2-х т. Париж, 1924. среди прочих те факты, на которых взор соотечественника, может быть, и не задержался надолго.

Эти свидетельства при всей присущей им «дипломатичности» и субъективности дают представление не только об общеисторических событиях этого периода, но и передают атмосферу, царящую при «русском дворе», представляют его реакцию на такие события, как посещение Николаем II Думы, организацию приемов депутатов императором и т.д. Авторы обращают внимание и на такие особенности быта царской семьи, которые составляли разительный контраст с большинством западноевропейских традиций, например, «уединенность» жизни венценосной семьи, характеризуя влияние этого на отношение к ней светского общества.

Здесь же следует отметить и те материалы, ценность которых определяется, в первую очередь, тем, что они живо и красочно передают дух исследуемой эпохи. Это дневниковые записи кн. Свято

I 2 э полк-Мирской Е.А. , Суворина А.С. , Богданович А.В. и воспоминания С. Каменского4. Колоритные данные, представляемые этими авторами, отличались друг от друга масштабами освещаемых событий, кругозором, целями и задачами. Так, Святополк-Мирская Е.А. составляет свой дневник исключительно с целью освещения «неравной борьбы» ее мужа, назначенного на пост главы правительства, с противниками предлагаемых им преобразований. Дневник княгини короток. Он охватывает всего лишь год. Изложенный материал очень тенденциозен, так как главная задача автора - защитить в глазах потомков супруга, ведущего это «сражение». При всем этом интерпре

1 Святополк-Мирская Е.А. Дневник. 1904-1905 гг. Исторические записки, 1965.

2 Суворин А.С. Дневник, М., 1923 (1992).

3 Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990.

4 Каменский С. Век минувший (Воспоминания), Париж, 1967. тация материала в дневнике представляет исключительный интерес как один из взглядов на время подготовки и вызревания идеи преобразования государственного управления. Суворин А.С. - известный русский журналист и издатель газеты «Новое время» и журнала «Исторический вестник», вращающийся в самых разнообразных сферах общества, в совершенстве владеющий словом и информацией, представил в своем дневнике свидетельства, характеризующие настроения и реакцию общества, например, на роспуск первой и второй Думы, а также на большинство думских событий.

Богданович А.В. - жена генерала, члена Совета министров^ старосты Исаакиевского собора в Петербурге Богдановича Б.В., хорошо известная Петербургу своими светским салоном, существовавшим около 30 лет, где по словам митрополита Евлогия собирались «десятки гостей, самых разнообразных и часто очень интересных».1 Дневники, созданные этим автором, где представлены салонные беседы и разговоры, участниками которых были высшие сановники государства, министры, должностные лица, их супруги, духовенство разных рангов - практически все слои петербургского светского общества разных поколений, отразили как взгляды «света» на события и людей, являющихся их основными действующими лицами (например, Булыгина А.Г., Горемыкина И.Л., Столыпина П.А. и т.д.), так и показали разные грани отношения к происходящему в стране дворянских, помещичьих и других высших слоев общества.

Таким образом, использование разных видов источниковых материалов, позволило изучить проблему и сделать необходимые выводы и обобщения.

Методологические основы и методы исследования. Базовыми в работе являются принципы историзма, научной объективности и представлении^, многомерности исторического процесса. Комплекс проблем, связанных с деятельностью Государственной Думы обширен и составляет целую область на стыке обществоведческих наук -истории, политологии, социологии, наук о государстве и праве, управлении.

Наряду с общенаучными методами исследования (логическим, структурно-функциональным, классификации и систематизации) и методами исторического исследования (проблемнохронологическим, сравнительно-историческим) использовались и методы других общественных наук (статистический^ правового и политического анализа и т.д.)

Источниковая база исследования включает объемный комплекс документов, содержащих персональные характеристики депутатов Государственной Думы всех созывов. Для получения более полных и динамичных данных о составе народного представительства, чем это возможно достичь при ручной обработке этих материалов, использовались компьютерные технологии. Источники такого типа называются массовыми и ценность их состоит, с одной стороны, в том, что эти документы содержат достоверный и обширный материал, а с другой - что все данные могут быть изучены в динамике - за весь период существования народного представительства, представив тенденции развития депутатского корпуса.

На начальном этапе работы, во-первых, с целью получения наиболее точной и полной информации, была проведена сверка всех опубликованных биографических данных депутатов. Таких изданий, например, только по первому созыву вышло 11 наименований.2 По

1 Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия, Париж, 1947, с. 217.

2 Например, Бородин Н.А. Государственная Дума в цифрах, Спб., 1906; Государственная Дума первого созыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. М., 1906; еле этой работы стало очевидно, что сведения, содержащиеся в пуб

1 2 ликациях Бойовича М.М. и Указателях являются самыми полными и достоверными. Во-вторых, в ходе предварительной обработки биографии были выделены пункты, несущие основную информацию о депутате. При определении принципов формализации следовало учесть, чтобы информация отражалась максимально полно. Так, было составлено 1895 анкет на всех депутатов, где каждая включала следующие показатели:

1) Фамилия, имя, отчество.

2) Возраст.

3) Сословная принадлежность.

4) Партийность.

5) Уровень образования.

6) Направленность образования.

7) Сфера занятости до начала депутатской деятельности.

8) Род занятий до начала депутатской деятельности.

9) Сфера занятости в период депутатской деятельности.

10) Род занятий в процессе депутатской деятельности.

11) Ученое звание.

12) Награды, почетные звания.

13) Место жительства.

14) Количество избраний.

15) Вероисповедание.

16) Район избрания.

Краткие биографии членов Государственной Думы, Спб., 1906; Состав Государственной Думы. Подробная таблица депутатов с указанием возраста, национальности, сословия, профессии, образования, партии и кратких биографических сведений. М., 1906 и др.

1 Члены Государственной Думы. Портреты и биографии. Первый созыв. Под ред. Бойовича М.М., М., 1906; члены Государственной Думы. Портреты и биографии. Второй созыв. Под ред. Бойовича М.М., М., 1907; члены Государственной Думы. Портреты и биографии. Третий созыв. Под ред. Бойовича М.М., М., 1910; члены Государственной Думы. Портреты и биографии. Четвертый созыв. Под ред. Бойовича М.М. М., 1913.

2 Государственная Дума. Созыв 1-4. Указатели к стенографическими отчетами. Спб., 19061914.

17) В составе какой думской комиссии работает депутат.

Ручная обработка дает картину только безусловного распределения признаков, позволяя в общих чертах описать всю совокупность данных. Компьютерная программа «Statistica» дала возможность значительно оптимизировать процесс обработки данных. Компьютерная обработка материалов потребовала разработку специального макета кодировки данных, который позволит учесть многомерность характеристик и их подвижность во времени.

Макет кодировки

Наименование Варианты ответов Код п/п признака

1 Фамилия, имя, Семенов Александр Семенов А.И. отчество Иванович

2 Возраст До 29 лет 1

30-40 лет 2

41-50 лет 3

51-60 лет 4

Старше 61 года 5

3 Сословная при- Дворяне Двор. надлежность

Помещики Пом.

Мещане Мещ.

Духовенство Дух.

Крестьяне Крест.

Казаки Каз.

Рабочие Раб.

Прочие Проч.

4 Партийность Правые Прав.

Наименование Варианты ответов Код п/п признака

Умеренно-правые Ум.-прав.

Октябристы Окт.

Кадеты Кад.

Центристы Центр.

Прогрессисты Прогр.

Трудовики Труд.

Крестьянский союз Кр. с.

Социал-демократы С.-дем.

Социалисты-революционеры С.-рев.

Национально-конфессио- Н.-к нальные организации

Партия демократических Дем.-реф. реформ

Народные социалисты Н.-соц.

Беспартийные

5 Уровень образо- Академия Ак. вания Университет Ун-т

Институт Инст.

Училище Учил.

Гимназия Гимн.

Лицей Лиц.

Школа Шк.

Грамотный Грам.

Домашнее Дом.

Духовная Дух.

Семинария Сем.

Высшее Выс.

Среднее Ср.

Наименование Варианты ответов Код п/п признака

Начальное Нач.

6 Направленность Гуманитарное Гум. образования Юридическое Юр.

Педагогическое Пед.

Духовное Дух.

Техническое Тех.

Естественное Ест.

Сельскохозяйственное С.-х.

Медицинское Мед.

Военное Воен.

7 Сфера занятости Промышленность Прм до начала депу- Сельское хозяйство С.-х. татской деятель- Торговля Торг. ности Государственная служба в Упр. сфере управления

Медицина Мед.

Религиозно-конфессионная Рел.-к. деятельность

Юриспруденция Юр.

Образование Обр.

Редакционно-издательская и Ред. литературная деятельность

8 Род занятий до Землевладелец Зем. начала депутат- Промышленник Пром. ской деятельно- Управленец Упр. сти Юрист Юр.

Присяжный и частный пове- Повер.

Наименование Варианты ответов Код п/п признака ренный

Преподаватель Преп.

Литератор Лит.

Редактор Ред.

Учитель Уч.

Врач Bp.

Купец Куп.

Волостной старшина Стар.

Сельский староста Ст. с.

Писарь Пис.

Крестьянин Крест.

Священник Свящ.

Служащий Служ.

9 Сфера занятости Промышленность Пром. в период депу- Сельское хозяйство С.-х. татской деятель- Торговля Торг. ности Медицина Мед.

Религиозно-конфессиональ- Рел.-кон. ная деятельность

Юриспруденция Юр.

Образование Обр.

Редакционно-издательская и Ред. литературная деятельность

10 Род занятий в Земледелец Зем. процессе депу- Промышленник Пром. татской деятель- Служащий Служ. ности Юрист Юр.

Наименование Варианты ответов Код п/п признака

Присяжный и частный пове- Повер. ренный

Преподаватель Преп.

Литератор Лит.

Редактор Ред.

Учитель Уч.

Врач Bp.

Купец Куп.

Волостной старшина Стар.

Сельский староста С. ст.

Писарь Пис.

Крестьянин Крест.

Священник Свящ.

11 Ученое звание Профессор Проф.

Приват-доцент Доц.

Академик Ак.

12 Награды, почет- Кодируются по первым бук- ные звания вам названия

Например: Георгиевский ка- Георг, кав. валер

13 Место жительст- Город 1 ва Сельская местность 2

Москва 3

С.-Петербург 4

14 Количество из- Указывается цифрой 1,2,3,4 браний

Наименование Варианты ответов Код п/п признака

15 Вероисповедание Православное Прав.

Римско-католическое Кат.

Иудейское Иуд.

Магометанское Мус.

Евагелически-лютеранское Лют.

16 Район избрания Центральный 1

Волго-Вятский 2

Центрально-Черноземный 3

Северо-Западный 4

Поволжский 5

Северо-Кавказский 6

Кавказский и Средне- 7

Азиатский

Уральский 8

Западно-Сибирский 9

Восточно-Сибирский 10

Дальневосточный 11

Украина, Белоруссия, Польша 12

17 В составе какой Бюджетная 1 думской комис- Финансовая 2 сии работает де- Контрольная 3 путат Редакционная 4

По личному составу 5

Распорядительная 6

Наименование Варианты ответов Код п/п признака

По запросам 7

Библиотечная 8

Временная комиссия Кодируется по первым буквам названия. Например: по рыболовству - рыб.; согласительная согл.

Персональные материалы о депутатах Государственной Думы, обработанные с использованием компьютерных технологий представляют собой базу данных, позволяющую представить:

1) безусловные распределения по всем признакам, в общих чертах, описывающих генеральную совокупность;

2) условные распределения, с помощью которых возможно более глубоко проанализировать данные.

Условные распределения представляют собой парные распределения каждого признака со всеми остальными, заключенные в таблицы. Основу более глубокого статистического анализа исследуемой совокупности составляет изучение зависимости между парами признаков. Определение меры зависимости между парами признаков -это установление влияния значений одного признака на значение другого. По коэффициенту связи, показывающему степень сопряженности или зависимости данных признаков друг от друга, были составлены матрицы и графики, показывающие, какие из соотношений признаков следует анализировать в первую очередь, во вторую и т.д. Изученные зависимости были проанализированы и представлены в таблицах, которые даны в приложениях.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной историографии проанализирована и обобщена деятельность Государственной Думы в контексте отношений с другими высшими органами власти. Рассмотрены проблемы, которые могут быть изучены только на основе обобщающих данных, охватывающих весь период 1906-1917 гг. - время существования народного представительства. Изучение взаимоотношений Думы с исполнительными органами власти позволило выявить ряд особенностей и сделать выводы обобщающего характера, касающиеся системы власти. Правительство, не будучи консолидированным, на протяжении всего изучаемого периода оказалось неспособным выработать собственную линию поведения в отношении народного представительства, не смогло эффективно использовать законодательные инструменты (пусть и недостаточно совершенные). Во времена премьерства П.А. Столыпина деятельность правительства в отношении Думы выгодно отличается от других составов, но и оно не вышло за пределы обозначенной характеристики. Потенциал народного представительства оказался не востребованным.

Исследование взаимодействия верховной власти и Думы в течение 1906-1917 гг. показало, что здесь, с одной стороны наиболее ярко обозначилось различие в понимании властью и представительством исторических традиций российского государственного управления, а с другой, - активное неприятие монархом не только любой оппозиционности, но и отдельных критических выступлений, что обрекало все действия Думы на провал.

Рассмотрение законодательной думской деятельности на протяжении всех четырех созывов позволило выявить механизмы законотворчества, проследить складывающиеся законодательные традиции и предпочтения, рост правовой культуры; исследовать деятельность депутатов в ходе сессий и комиссиях в сочетании с их внедумской активностью; изучить основные каналы взаимовлияния Государственной Думы и российского общества. Подчеркнем, что изменения в этих отношениях оказалось возможным проследить лишь благодаря широкой постановке проблемы, включающей весь период деятельности представительства, которое существенно изменялось в ходе бурных событий начала XX столетия. Меры, предпринимаемые народным представительством по предотвращению противоправных действий правительства позволили исследовать и объяснить реакцию страны на внутридумские события, а также роспуск Думы.

В представленном к защите исследовании значительно расширен спектр привлекаемых к историческому анализу источников, основной массив которых впервые вводится в научный оборот. Автору удалось мобилизовать и включить в этот ряд массовые источники, характеризующие социальный облик депутатского корпуса, осуществив комплексный анализ биографий депутатов всех дореволюционных созывов и создав новую компьютерную базу данных по этой проблеме.

Практическая значимость диссертации. Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения работы изложены в 11 публикациях, в том числе 2 монографиях и в выступлениях на научных конференциях.

Материалы данной работы могут быть использованы при изучении истории политической жизни России в период с 1906 по 1917 гг., для написания учебных пособий, методических рекомендаций, при подготовке общих и специальных курсов и лекций по истории России.

Структура диссертации соответствует поставленным задачам и определяется проблемно-хронологическим принципом рассмотрения темы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на 10 параграфов, заключения, приложений, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Рыбка, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материалов, характеризующих деятельность Государственной Думы в период с 1906 по 1917 гг., показывает, что процесс утверждения народного представительства в системе власти России в начале XX столетия проходил сложно. Это объяснялось, прежде всего, тем, что самодержавное государство находилось в условиях кризиса, усугублявшегося русско-японской и I мировой войнами. Несмотря на все трудности, уже к 1914 году Государственная Дума укрепила свои позиции в системе власти, став ее органичным элементом.

Формирование народного представительства проходило под воздействием революционных событий нач. XX века и консолидации либеральных сил страны. Именно под давлением этих факторов верховная власть идет на преобразование государственного управления, конкретные планы и проекты которого появляются еще в XIX веке.

Исследование свидетельствует, что все осуществленные меры проводились властью в расчете на успокоение разбушевавшейся народной стихии. Выбираемые монархом ориентиры не являлись результатом последовательно проводимого курса на реформирование общественной жизни, а были направлены на достижение сиюминутных итогов, главным из которых стало подавление революционных брожений.

Это определяло и выбор варианта преобразований государственного управления, где превалирующей тенденцией стал отход от всех образцов, деятельность которых в той или иной степени носила оппозиционный характер. Это привело к игнорированию традиций земского управления и пристрастному отношению к западно-европейским парламентским примерам. Дополняли общую картину и политические просчеты и ошибки верховной власти, основу которых составляли устаревшие патриархальные оценки взглядов и настроений не только крестьянских масс, но и других классов и слоев общества.

В процессе утверждения Государственной Думы как элемента системы власти особая роль принадлежала взаимоотношениям представительства и правительства. Характерной чертой исполнительной власти этого периода была внутренняя разобщенность Совета министров, что за исключением времен премьерства Столыпина П.А. не давало возможности правительству проводить единую самостоятельную линию, даже в тех случаях, когда император не ставил четких задач перед кабинетом.

Утверждение Государственной Думы в системе власти повлияло и на деятельность правительства. Исследование показало, что с течением времени правительство не только «свыкается» с существованием Думы, но и начинает взаимодействовать с ней, причем с течением времени этот процесс принимает все более планомерный характер. Поддержка представительством деятельности отдельных министров способствует консолидации этой части правительства. Этот процесс существенно осложняется тем, что верховная власть строго контролирует и «дозирует» контакты представительства и правительства, стремясь не допустить их чрезмерного сближения. В это же время, в условиях относительной стабилизации положения в стране, император тяготеет к отходу от принятых им же нововведений в системе государственного управления, упорно обращаясь к мысли о восстановлении прежнего образа самодержавного правления страной «как встарь».

Процесс совместного существования власти.правительства и Думы приводит к показательным результатам. Так, с одной стороны, проявляются плодотворные итоги этой деятельности, такие как успешное решение ряда экономических вопросов, появляются примеры корректировки деятельности правительства и т.д., с другой - более наглядно обозначаются негативные тенденции развития российского общества. Так, пренебрежительное отношение к законам, усвоенное российской властью в течение многовекового правления и с ее ведома широко применяемое правительством, приводит к тому, что и Дума, рассматривая себя как основную силу в создании правового общества, прибегает в ряде случаев к ею же порицаемым методам работы.

Исследование показало, что деятельность Государственной Думы приносила результаты, которые по-разному оценивались властными структурами и обществом. Так, осуществляемый представительством контроль за действиями правительства, встречающий у общества и, прежде всего, народных масс, горячее одобрение и поддержку^ вызывал ожесточенное сопротивление правительственных структур и сопровождался их особенно упорным неприятием. Отметим, что здесь, несмотря на строго очерченные законом узкие рамки этого контроля, с помощью, прежде всего, предания широкой гласности многочисленных злоупотреблений, представительству удалось сформировать ряд прецедентов, предотвративших противоправные правительственные действия. Безусловно, это было «каплей в море» репрессий и террора, но это были первые попытки законного противостояния правительственной политике.

Анализ думской практики свидетельствует, что становление ее законодательной деятельности сопровождалось значительными сложностями. Ограниченность ее пределов законом, трудности в прохождении проектов составляли только одну сторону проблем. Другой - стала необходимость применения глубоких знаний, наличие практического опыта государственного управления, умения достигать компромисса при принятии принципиальных решений как в рамках комиссий, готовящих проекты, так и на пленарных заседаниях, объединявших разнопартийные силы.

Одним из главных результатов законодательной деятельности стало не столько число принятых проектов, сколько то, что именно в этой области проходило становление реальной представительной деятельности, приобретался столь необходимый практический опыт. Дума продемонстрировала гораздо большую эффективность законодательной деятельности, чем, например, Гос. Совет, что во многом определяло ее положение и авторитет в глазах общества.

Анализ фактов при этом свидетельствует, что утверждение Государственной Думы в системе органов власти шло медленнее, чем ожидало общество, требующее немедленного разрешения волновавших его проблем. Верховная власть в это время предпочитала решать большинство вопросов самостоятельно не столько путем реформ, сколько административными и силовыми акциями.

В годы первого и второго созывов вера общества и, прежде всего, многомиллионного крестьянства в Думу была связана с надеждой на добрые намерения власти прислушаться к голосу народных избранников и, в этой связи, созыв представительства укрепил монархические настроения в части крестьянской массы. При том, что массовых волнений в период роспуска Думы, как первого, так и второго созывов не последовало, народ, как показывают факты, прежде всего большинство крестьянских сообществ, приняло деятельное участие в судьбе своих депутатов.

Интерес общества и в том числе крестьянской массы к представительству третьего и довоенным сессиям четвертого созывов снижается. Главной причиной этого стало то, что крестьяне разуверились в возможностях Государственной Думы решить основной для них аграрный вопрос. Следствием этого стало и изменение их общего настроения. В дни празднования 300-летия дома Романовых, после одной из многочисленных встреч императора с народом, митрополит Вениамин скажет: «идея царя тут мертва».1

1 Митрополит Вениамин (Федченков) На рубеже двух эпох М., 1994, с. 131

Проведенное исследование свидетельствует, что именно в годы третьего и четвертого созывов происходит интенсивное развитие представительства, складываются основные формы и методы его деятельности. Результатом совершенствования Государственной Думы, оформлением ее как важного элемента власти стало то, что к концу второй сессии четвертого созыва, накануне начала I мировой войны, общество вновь начало связывать свои надежды с народным представительством (Ьвои надежды на народное представительство) у

Изучение социального облика депутатского корпуса свидетельствует, что в Думе всех созывов сконцентрировался, с одной стороны, мощный потенциал высокообразованных, культурных, профессиональных кадров, имеющих богатые теоретические познания в области государственного управления, с другой - объединял депутатов, чей энтузиазм и желание принести реальную пользу стране базировался на знаниях практической стороны жизни, обладающих как бюрократическими навыками управленческой деятельности, так и знанием требований тех слоев, выразителями нужд которых они являлись. Главными причинами того, что этот потенциал Думы остался не; востребованным, стали, с одной стороны - политика власти и правительства, с другой - неумение достигать компромиссов внутри думских группировок и фракций.

В составе первого и второго созывов наиболее ярко проявилась революционная эпоха начала XX века. Это определило как положительные, так и негативные черты. К числу первых можно отнести энтузиазм и веру преобладающей части депутатов в возможность осуществления государственных преобразований парламентским путем, построение правового общества в России, обеспечивающего стране эволюционный путь развития. Ко вторым - оппозиционную настроенность, мешающую налаживанию повседневной практической деятельности представительства; появление в составе думцев людей, не способных к этой, подчас кропотливой работе, или просто «случайных» людей, выброшенных «наверх» революционной волной. Состав Думы третьего и четвертого созывов стал, прежде всего, следствием «кропотливой» работы властных структур, отразившей их заботу о формировании не столько работоспособного органа, сколько хорошо управляемого. Отсюда стремление вовлечь в представительство, прежде всего, «верноподданнические» силы. «Беда» власти и правительства здесь состояла в том, что в России начала XX века таких сил практически не оставалось. Те немногие из них, которые все-таки были проведены в Думу, сталкиваясь вплотную с правительственной политикой, достаточно быстро начинали меняться, если и не переходя в оппозицию к ней, то переставая поддерживать ее нововведения.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Рыбка, Ольга Юрьевна, 2001 год

2. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ)ф. 70 - В.И. Герье ф. 440 - Д.Н. Шипов

3. Отдел письменных источников Государственного Историческогомузея (ОПИ ГИМ) ф. 31 - В.А. Маклаков ф. 424 - Коллекция документов по истории буржуазно-демократических революций в России

4. П. СТЕНОГРАФИЧЕСКИЕ ОТЧЕТЫ

5. Государственная Дума. Первый созыв. Стенографические отчеты, 1906 г.1. СессияГТ. 1-2, СПб., 1906

6. Государственная Дума. Первый созыв. Указатель к стенографическимотчетам, 1906 г. СПб., 1907

7. Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты, 1906 г.

8. Сессия!. Т. 1,2. СПб., 1907

9. Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты, 1907 г.

10. Сессия 2. Т. 1,2. СПб., 1907

11. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второйсозыв, 1907 г. СПб., 1907

12. Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий иотделов. СПб., 1907

13. Государственная Дума. Третий созыв. Сессия 1. Обзор деятельностикомиссий и отделов, 1907-1908 гг. СПб., 1908

14. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 1, ч.1-3. СПб., 1908

15. Государственная Дума. Третий созыв. Сессия 2. Обзор деятельностикомиссий и отделов, 1908-1909. СПб. 1909

16. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 2, ч.1-4. СПб., 1909

17. Государственная Дума, Третий созыв. Сессия 3. Обзор деятельностикомиссий и отделов, 1909-1910. СПб., 1910

18. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 3, ч.1-4. СПб. 1910

19. Государственная Дума. Третий созыв. Сессия 4. Обзор деятельностикомиссий и отделов, 1910-1911. СПб., 1911

20. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 4, ч.1-3. СПб., 1910-1911

21. Государственная Дума, Третий созыв. Сессия 5. Обзор деятельностикомиссий и отделов, 1911-1912. СПб., 1912

22. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия 5, ч.1-4. СПб., 1911-1912

23. Государственная Дума. Третий созыв. Указатель к стенографическимотчетам. Сессия первая, 1907-1908. СПб., 1908

24. Государственная Дума. Третий созыв. Указатель к стенографическимотчетам. Сессия вторая. СПб., 1909

25. Государственная Дума. Третий созыв. Указатель к стенографическимотчетам. Сессия третья. СПб., 1910

26. Государственная Дума. Третий созыв. Указатель к стенографическимотчетам. Сессия четвертая. СПб., 1911

27. Государственная Дума. Третий созыв. Указатель к стенографическимотчетам. Сессия пятая, ч. 1-4, 1911-1912. СПб., 1912

28. Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия 1. Обзор деятельностикомиссии и отделов. СПб., 1913

29. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия1,4. 1-3. СПб., 1913

30. Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия 2. Обзор деятельностикомиссий и отделов. СПб., 1915

31. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия2,4. 1-5. СПб., 1914

32. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия1. З.Пг, 1915

33. Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия 4. Обзор деятельностикомиссий и отделов, ч. 1,2. СПб., 1915

34. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия4,4. 1-3. Пг., 1915-1916

35. Государственная Дума. Четвертый созыв. Указатель к стенографическимотчетам. Сессия первая, 1912-1913. СПб., 1913

36. Государственная Дума. Четвертый созыв. Указатель к стенографическимотчетам. Сессия вторая. СПб., 1914

37. Государственная Дума. Первый созыв. Стенографические отчеты, 1906 г.

38. Сессия 1. СПб., 1906. Приложения к стенографическим отчетам I

39. Государственной Думы. СПб., 1906

40. Государственная Дума. Второй созыв. Сессия 1-2. Стенографические отчеты.

41. Приложения к стенографическим отчетам II Государственной Думы. СПб.,1906

42. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессии 1-5.

43. СПб., 1907-1912. Приложения к стенографическим отчетам III

44. Государственной Думы. Сессии 1-5, 1908-1912

45. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессии1-2. СПб., 1913. Приложения к стенографическим отчетам IV

46. Государственной Думы. Сессии 1-2. СПб., 1913

47. Члены Государственной Думы. Портреты и биографии. Первый созыв. Подред. Бойовича М.М. М., 1906

48. Члены Государственной Думы. Портреты и биографии. Второй созыв. Подред. Бойовича М.М. М., 1907

49. Члены Государственной Думы. Портреты и биографии. Третий созыв. Подред. Бойовича М.М. М., 1910

50. Члены Государственной Думы. Портреты и биографии. Четвертый созыв.

51. Под ред. Бойовича М.М. М., 1913

52. I. ПРОТОКОЛЫ СЕКРЕТНЫХ СОВЕЩАНИЙ,

53. СТЕНОГРАММЫ ДОПРОСОВ И ПОКАЗАНИЙ

54. Петергофские совещания о проекте Государственной Думы под личным егоимператорского величества председательством. Пг., 1917

55. Протоколы секретных заседаний Совета министров (16 июля - 2 сентября).

56. Архив русской революции, т. VIII, Берлин, 1926

57. Протоколы секретного совещания в декабре 1905 года подпредседательством бывшего императора по подготовке избирательного закона в Государственную Думу. Былое, № 3, 1917

58. Протоколы секретного совещания в феврале 1906 года подпредседательством бывшего императора по учреждению Государственной

59. Думы и Государственного Совета. Былое, № 5-6, 1917

60. Протоколы секретного совещания в апреле 1906 года под председательствомбывшего императора по пересмотру Основных законов. Былое, № 4, 1917

61. Совет министров Российской империи. 1905-1906. Документы и материалы,1. Л., 1990

62. Стенографические отчеты допросов и показаний данных в 1917 году в

63. Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Падениецарского режима, т. I-IV, М., 1924-1925 1.. ЗАПИСКИ, ПИСЬМА, РЕЧИ

64. Записка императора Николая II перед отречением. На чужой стороне, кн. III1923

65. Записка Дурново П.Н.. Париж, 192

66. Записка, подготовленная в монархическом кружке сенатора А.А. Римского

67. Корсакова и переданная Николаю II князем Голицыным. Архив Русскойреволюции, т. V, 1925

68. Записка Редигера А.Ф. Красный Архив, т. 2 (45), 1905

69. Записи Ермолова А.С. Красный Архив, № 1 (8), 1925

70. Николай II и великие князья. Переписка Л-М, 1925

71. Полное собрание речей императора Николая II, 1894-1906 г. СПб., 1906

72. Переписка Вильгельма II с Николаем II. Пг., 1923

73. Переписка Николая и Александра Романовых, 1914-1917, М,, Пг., 1923 тт.

75. Письма императрицы Александры Федоровны к императору Николаю П.1. Берлин, 1922

76. Письма Николая II к П.А. Столыпину, Красный архив, т. V , 1925

77. Письмо Николая II Марии Федоровны от 19 октября 1905 г., Красный архив,т. III (XXII) 1927

78. Письмо Николая II Мещерскому В.П. - J. Vinogradov Russian Imperial

79. Correspondence with Prince V. P. Meschercky - «Oxford Slavonic Papers»

80. Oxford, 1962. VOL X.; «Further Russian Imperial Letters to Prince, p. 105-106. 81. V. P. Meschersky «Oxford Slavonic Papers'», 1964. VOL. XI. p. 101-102

82. Письмо H.A. Маклакова Николаю II от 22 октября 1913 г. В.П. Семенников.

83. Монархия перед крушением 1914-1917. Бумаги Николая II и другиедокументы М-Л, 1927

84. Письмо Столыпина П.А. Николаю II от 30 мая 1907 г. Былое, № 2, 1918

85. Предсмертная записка А.Д. Протопопова. Голос минувшего на чужойстороне. Париж, № 2, 1926

86. Прогрессивный блок в 1915-1917, Красный Архив, 1932, WI - 3, № 4, 1933

87. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансовстат.-секретаря СЮ. Витте (1899) с предисловием и примечаниями Р.Н.С. (

89. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., 19611. V. МЕМУАРЫ. ДНЕВНИКИ

90. Александр Михайлович вел. кн. Книга воспоминаний. Париж, 1933

91. Андрей Владимирович вел. кн. Дневник б. великого князя Андрея1. Владимировича. М., 1925

92. Астров Н.И. Воспоминания. Париж, 1940

93. Бадаев А. Большевики в Государственной Думе. Воспоминания. М., 1954

94. Белецкий СП. Воспоминания. Архив русской революции. Берлин, т. XII,1923

95. Богданович А.В. Три последних самодержавца. М., 1990

96. Богров В. Дмитрий Богров и убийство Столыпина. Берлин, 1931

97. Бок М.П, П.А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. М., 1992

98. Бородин Н.А. Идеалы и действительность: Сорок лет жизни и работырядового русского интеллигента (1879-1919). Берлин-Париж, 1930

99. Будберг А. Последний портрет Николая II. Архив русской революции, т. XII,1924

100. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991

101. Васильчикова Л.Л. Исчезнувшая Россия. СПб., 1995

102. Вениамин митроп. (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994

103. Винавер М.М. Недавнее: Воспоминания и характеристики. Париж, 1926

104. Витте СЮ. Воспоминания. В 3-х т. М,, 1960

105. Вишняк М.В. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954

106. Воейков В.Н. С царем и без царя. М., 1995

107. Врангель Н. Воспоминания (От крепостного права до большевиков). Берлин,1924

108. Вуич Н.И,, Оболенский Н.Д. Записка Н.И. Вуича и Н.Д. Оболенского. Извоспоминаний. Архив русской революции. Берлин, т. II, 1922

109. Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. Архив русской революции, т.1. XXII. Берлин, 1937

110. Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной Думе 1906-1917. Дневник ивоспоминания. М., 2001

111. Головин Ф.А. Воспоминания о II Государственной Думе. Историческийархив. №4, 6, 1959

112. Он же. Записки Ф.А. Головина. Красный Архив, № 19, 1926,

113. Гурко В.И. При царском режиме. Архив русской революции. Берлин, т. XV,1924

114. Он же. Что есть и чего нет в «Воспоминаниях графа СЮ. Витте», Русскаялетопись. Париж, кн. 2, 1922

115. Он же, Черты и силуэты прошлого. М., 2000

116. Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает. М., 1993

117. Данилов Ю.Н. Мои воспоминания об императору Николае П. Архив русскойреволюции, т. XIX, 1926

118. Он же. Мои воспоминания об имп. Николае II и вел. кн. Михаиле

119. Александровиче. Архив русской революции, 1923 г.

120. Друцкой-Соколинский В.А. Да благословенна память. Записки русскогодворянина (1880-1914). Орел, 1996

121. Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2- - т. М., Изд-во им. Сабашникових,1997.-736 с , 688 с.

122. Евлогий митрополит. Путь моей жизни. Париж, 1947

123. Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора св. Синода кн. Н.Д.1. Жевахова. Мюнхен, 1923

124. Жильяр П. Император Николай II и его семья. Вена, 1921

125. Заварзин П. Работа тайной полиции, в 2-х т. Париж, 1924

126. Он же. Жандармы и революционеры. Париж, 1930

127. Зурабов А.Г. Вторая Государственная Дума. СПб., 1908

128. Извольский А.П. Воспоминания А.П. Извольского. Пг-М, 1924

129. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993

130. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1918 гг. В 2-х кн..1. М., 1992

131. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881-1914. Прага,1929

132. Он же. Старый порядок в оценке «охранителей». На чужой стороне.

133. Прага-Берлин, т. VII, 1924

134. Кривошеий К.А. Кривошеий А.В. 1857-1921. Париж, 1973

135. Крыжановский СЕ. Воспоминания. Берлин, 192

136. Он же. Заметки консерватора. Вопросы истории, № 2-4, 1997

137. Клейнмихель М. Из потонувшего мира. Париж, 1923

138. Клисинская М.Ф. Воспоминания. М., 1992

139. Локоть Т.В. Завоевания революции и идеология русского монархизма.1. Берлин, 1921

140. Он же. Первая Дума, п., 1906

141. Он же. Статьи, заметки, впечатления бывшего члена Государственной Думы.1. М., 1906

142. Лосский И.О. Воспоминания. Мюнхен, 1968

143. Львов Г.Е. Воспоминания. М., 1998

144. Львов Л. За кулисами старого режима: Воспоминания журналистов. Л., 1926

145. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж,1936

146. Он же. Некоторые дополнения к воспоминаниям Пуришкевича. Современныезаписки. Париж, 1928

147. Он же. Вторая Государственная Дума. Париж, 1939

148. Он же. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954

149. Он же. Первая Государственная Дума. Париж, 1939

150. Мамантов В. На государственной службе. Воспоминания. Таллинн, 1926

151. Мансырев СП. Мои воспоминания о Государственной Думе 1912-1917 гг.

152. Историк и современник, сб. II, III. Берлин, 1922

153. Мельгунов СП. Воспоминания и дневники. Париж, 1964

154. Он же. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1979

155. Мельник Т.Е. Воспоминания о царской семье и ее жизни после революции,1. Белград, 1921

156. Мещерский В.П. Дневники кн. Мещерского. Гражданин, №№ 22, 38, 43, 45,48. 1913

157. Он же. Воспоминания. В 2-х томах. М,, 1994

158. Милюков П.Н. Воспоминания государственного деятеля. Нью-Йорк, 1982

159. Он же. Республика или монархия. М., 1996

160. Он же. Республика на переломе. Париж, 1927

161. Он же. Три попытки. К истории лжеконституционализма. Париж, 1921

162. Минцлов СР. Петербургский дневник. На чужой стороне, т. VIII, 1924

163. Мордвинов А. Отрывки из воспоминаний / Русская летопись. Париж, 1923

164. Мосолов А. Мои воспоминания. Трепов Д.Ф. Последние новости, 23 октября1933

165. Он же. При дворе императора Николая П. Рига, 1937

166. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. В 2-х кн. Нью-Йорк, 1955

167. Нольде Б.Э. Далекое и близкое. Париж, 1930

168. Ознобишин А.А. Воспоминания члена IV Государственной Думы. Берлин,1927

169. Ольденбург С. Царствование императора Николая II. Белград, 1939

170. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1923

171. Он же. Царская Россия во время мировой войны. М., 1991

172. Он же. Около власти. Белград, б.г.

173. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. Прага,1934

174. Поливанов А.А. Воспоминания. Б. г.

175. Половцев А.А. Дневник. Красный архив, т. IV, 1923

176. Пуришкевич В.М. Дневник члена Государственной Думы. Рига, 1924

177. Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. М.,1999

178. Рейн Г.Е. Из пережитого 1907-1918. Берлин, 1936

179. Рерберг Ф.Н. Исторические тайны великих побед и необъяснимыхпоражений. Мадрид, 1967

180. Родичев Ф.И. Воспоминания и очерки о русском либерализме. М,, 1903

181. Розенберг В. Из истории русской печати. Прага, 1924

182. Родзянко М.В. За кулисами царской власти. М., 1991

183. Он же. Крушение империи. 1986

184. Сапилов Е.В. Третья Государственная Дума (1907-1912 г.) (Из записокдепутата). М., 1993

185. Савинсов Б.В. Воспоминания террориста. Харьков, 1926

186. Он же. Воспоминание. М., 1990

187. Савич Н.В. Воспоминания. СПб., Дюссельдорф, 1993

188. Он же. Три встречи. Архив русской революции, т. X, 1923

189. Сазонов Д. Воспоминания. Берлин, 1927

190. Святополк-Мирская Е.А. Дневник. 1904-1905 гг. Исторические записки, 1965

191. Святополк-Мирский Д.Н. кн. Чем объяснить наше прошлое, чего ждать отнашего будуш;его? Париж, 1926

192. Слиозберг Г.Б. Дела давно минувших дней. Париж, 1933

193. Он же. Записки русского еврея. Париж, 1937

194. Станкевич В.Б. Воспоминания. М-Л, 1925

195. Стремоухов П.П. Моя борьба с епископом Гермогеном и Иллиодором. Архивв русской революции, т. XVII. Берлин, 1925

196. Суворин А.С. Дневник. М., 1923 (1992)1. Сухомлинов В.А. Мемуары.

197. Танеева А.А. (Вырубова). Страницы из моей жизни. Русская летопись, кн. IV.1. Париж, 1922

198. Тихомиров Л.А. Дневник, Красный архив, т. VI, 1936

199. Трубецкой Н. Партия «мирного обновления». М., 1906

200. Уратадзе Г. Воспоминания грузинского социал-демократа. М., 1968

201. Церетели И.Г. Кризис власти. М., 1992

202. Чернов В.М. Записки социалиста-революционера. Берлин, 1922

203. Щавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии ифлота. Нью-Йорк, 1954

204. Шванебах П.Х. Записки сановника. Голос минувшего, № 3,1918

205. Шидловский СИ. Воспоминания. Берлин, 1923

206. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918

207. Шульгин В.В. Дни Белград, 1925

208. Юсупов Ф. Мемуары. М., 1999

209. VI. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

210. Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборникзаконодательных актов, МГУ, 1995

211. Законодательные акты переходного времени. СПб., 1909

212. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М., 1985

213. Сборник узаконений и правительственных распоряжений, обнародованныхпо 1 ноября 1915 года. Пг., 1915

214. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при

215. Правительствующем Сенате (за период 1905-1914 гг.)

216. VH. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

217. Журналы Главной переписной комиссии 18 ноября 1895 - 30 мая 1897 г. Б.м.1897

218. Свод отчетов фабричных инспекторов (за 1906-1914 гг.)

219. Статистика Российской империи (за период 1905-1914 гг.)

220. Статистический вестник (1914-1917 гг.)

221. Статистический ежегодник России (1906-1914)

222. Юбилейный сборник Центрального статистического комитета Министерствавнутренних дел. СПб., 1913 1. VIIL ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

223. Виттова пляска. СПб., 1905-1907

224. Голос Москвы. М., 1906-1915

225. Московские ведомости. М., 1905-1916

226. Новое время. СПб., 1905-19161. Речь. СПб., 1906-1916 1. Россия. СПб., 1905-1914

227. Русские ведомости. М., 1905-19161. Русское знание. 1905-1917 1. Русь. СПб., 1903-1908

228. Санкт-Петербургские ведомости. СПб., 1905-19161. Слово. СПб., 1903-1909 1. Товарищ. М., 1906-1909

229. Утро России. М., 1907, 1909-19161.. ЛИТЕРАТУРА

230. Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума, М., Наука, 1968 - 520 с.

231. Он же. Распад третьиюньской системы. М., Наука, 1985 - 260 с.

232. Он же. Царизм и VI Дума 1912-1914 гг. М., Наука, 1981 - 251 с.

233. Алексеев В.П. Первый русский парламент. М., 1906

234. Алексеева И.В. Агония сердечного согласия: царизм, буржуазия и ихсоюзники по Антанте, 1914-1917. Л. Лениздат, 1990 - 318 с.

235. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М., Аграф, 1998

236. Алымова Н.И. Ликвидаторы на выборах в IV Государственную Думу. В кн.

237. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями группами и течениями.1. П., 1983

238. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в

239. России 1895-1917, Л., 1984 - 664 с.

240. Анархия и власть. М., Наука, 1992 - 172 с.

241. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Россицская государственность: истоки, традиции,перспектива. М., МГУ, 1997 - 382 с.

242. Ахун М.И. Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов

243. Государственной Думы. М., 1932

244. Бацекало В.Д. Первые шаги российского парламентаризма в кн. социальнополитическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Ижевск, 1996 ее 42-50

245. Бикерман И. Российская революция и Государственная Дума. СПб, 1906 - 51

246. Богданов М.; Дан Ф. Рабочие депутаты в первой Государственной Думе.1. СПб., б.г.-175с.

247. Богораз - Тан В.Г. Мужики в Государственной Думе. М., 1907 - 72 с.

248. Бондарев Тактика трудовой группы. Роспуск первой Государственной1. Думы. СПб., 1907-32 с.

249. Бородин А.П. Государственный Совет России. 1906-1917. Кемерово, 1999423 с.

250. Брамсон Л.М. К истории трудовой партии. Пг., 1917 - 95 с.

251. Брусянин В. Судьба первых депутатов после роспуска 1 - о й

252. Государственной Думы. СПб., 1906 - 83 с.

253. Брянчанинов А.Н. Роспуск Государственной Думы. Причины последствия,1. Псков, 1906

254. Буткевич Г.И. ^ а к Государственная Дума разрешала аграрный вопрос.1. Харьков. 1906 - 33 с.

255. Бутырская И.Г. Политическая борьба в третьей Государственной Думе повопросам демократических преобразований. СПб., 1996 - 195 с.

256. Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб., 1907 - 96 с.

257. Варшавский Жизнь и труды первой Государственной Думы, М., 1907290 с.

258. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., ИНФА, 1998 - 544 с.

259. Винавер М. Конфликты в первой Думе. СПб., 1907 - 184 с.

260. Вишневский Э. Либеральная оппозиция в России на кануне первой мировойвойны. М., Россия молодая, 1994 - 189 с.

261. Воровский В.В. Кадеты в Думе. СПб, 1906 - 30 с.

262. Он же. Восторгов И.И. Государственная Дума и церковь. СПб, 1911 - 40 с ;

263. Государственная Дума и православная русская церковь. М,, 1906

264. Ганелин Р.Ш., Ананьич Б.В. Власть и реформы. От самодержавной советской

265. России. СПб, РАН, 1996 - 664 с.

266. Ганелин Р.Ш. Первая Государственная Дума в борьбе с черносотенством ипогромами - в кн. Освободительное движение в России. Вып. 15. Саратов, 1992-с. 113-140

267. Он же. Российское самодержавие в 1905 году, реформы и революция. Спб.,1991-221 с.

268. Он же. Царизм и I Государственная Дума 9по воспоминаниям начальника

269. Петербургского охранного отделения А.В. Герасимова - в кн. Новое ореволюции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989, с. 28-36

270. Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского леонародничества1902-1914 гг. Л., Наука, 1983 - 336 с.

271. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера. М., Воениздат, 1987. - 381 с.

272. Государственная Дума. СПб., 1906 - 109 с.

273. Голубев А.В. Россия и Запад: Формирование внешнеполитическихстереотипов в создании российского общества первой половины XX в., М., 1. ПРИ, 1998334 с.

274. Голубев В. Вторая Государственная Дума. СПб., 1907 - 67 с.

275. Голубев Н.Р. Взгляды политических партий и общественных движений напроблемы настоящего и будущего России (к. XIX - н. XX вв.). Пермь, Перм. у-т, 1998-331 с.

276. Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственногоуправления России, М., 1995

277. Государственное управление: история и современность. Материалымеждународной научной конференции (29-30 мая 1997г,), М., МГУ, 1998 169 с.

278. Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. М., Рольф,2001-319 с.

279. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., Книга, 1991 - 574 с.

280. Дашкевич Л.В. Государственные избирательные законы. Аграрныйпереворот. М., 1909 - 144 с.

281. Дело провокатора Малиновского. М. Республика, 1992 - 286 с.

282. Демин В. А. Государственная Дума России (1906-1917): механизмфункционирования, М., 1996 - 214 с.

283. Деятельность социал-демократической фракции во второй Государственной1. Думе. СПб., 1907-40 с.

284. Добров Н. Российский парламент и тактика пролетариата Желева, 1906

285. Добротвор Н.М. Рабочие депутаты в III Государственной Думе. Горький,1957-248 с.

286. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг., Л., Наука, 1988-227 с.

287. Езерский Н.Ф. Государственная Дума первого созыва, Пеща, 1907 - 201 с.

288. Еропкин А.В, Что делала и сделала третья Государственная Дума. СПб., 1912- 8 4 с.

289. Ефремов И.Н. Русские народные представители в Англии и франции летом1909 г. СПб., 1911-161 с.

290. Зайчиков Г.И. Борьба рабочих депутатов Государственной Думы противцаризма в 1907-1914, М., Высшая школа, 1981 - 153 с.

291. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Призванные отечеством. М., РОССПЭН, 1997815 с.

292. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., Мысль, 1972 - 452 с,

293. Зорин В.Ю., Аманжалова Д.А., Кулешов СВ. Национальный вопрос в

294. Государственных Думах России: опыт законотворчества. М., Русский мир,1999-501 с.

295. Он же. История парламентаризма в государствах участниках Содружестванезависимых государств, М., 1996 - 443 с.

296. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. М. Знание, 1991 - 64 с.

297. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - нач. XX века: социальноисторическая судьба. М., РОССПЭН, 1999 - 416 с.

298. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М., МГУ, 1990 - 298 с.

299. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России XIX - нач.

300. XX в. М., Политиздат, 1991 - 367 с.

301. Историки размышляют. Ред. Семенникова Л.И., М., МГУ, 1999 - 286 с.

302. Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М., Республика, 1992 -351 с.

303. История парламентаризма в России. К 90-летию со дня начала работы

304. Государственной Думы России. Материалы международной научнопрактической конференции. СПб., 1996 - 230 с.

305. Каменский П. Вероисповедание и церковные вопросы в Государственной

306. Думе третьего созыва и отношение к ним Союза 17 октября. М., 1909 - 115 с.

307. Каминка А.И. и Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума. СПб., 1907308 с.

308. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: легенды и реальность. М.,1. Мысль, 1990-269 с.

309. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. М., Наука, 1987

310. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах

311. России, 1906-1907. М., 1996 - 238 с.

312. Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России:механизм формирования и функционирования (февраль-октябрь 1917 г.). М., 1. МГУ, 2000 - 347 с.

313. Колесниченко Д.А, Трудовики в период первой русской революции. М., 1985- 3 1 9 с .

314. Парламентская тактика большевиков и народнический блок в избирательнойкомиссии во II Государственную Думу. В кн. Исторические записки, т. 104. 1. П., 1979

315. Корнилов А. Парламентский блок. М., 1915-23 с.

316. Кошкидько В.Г. Представительная власть в России: формирование ифункционирование (1905-1907 гг.). М., 2000

317. Кирилов В.В. О первоначальных задачах Государственной Думы.

318. Екатеринослав. 1905 - 19 с.

319. Кизеветтер А.А. Сергей Андреевич Муромцев. М., 1918-15 с.

320. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России:

321. Государственная Дума и ее депутаты. Пермь, Изд-во Перм. ун-та, 1995167 с.

322. Кучумова Л.И. Сельская община в России. М., Мысль, 1992

323. Латкин В.Н. Земские соборы Древней Руси. СПб., 1885 - 293 с.

324. Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917. Л., Наука, 1984 - 664 с.

325. Он же. Материалы по истории Земских соборов XVII столетия. СПб, 1884188 с.

326. Ленин В.И. Роспуск Думы и задачи пролетариата, Поли. собр. соч., т. П,с. 89-109 '' п

327. Он же. Третья Дума, Поли. собр. соч., т. 3 ^

328. Леонтович В,В. История либерализма в России, М., Умса-Press, 1980 - 549 с.

329. Лопатин И. Николай Шагов. Краткий биографический очерк. Ярославль,1938-57 с.

330. Лоскутов А. Государственные Думы и октябристы Урала (1905-1917).1. Челябинск, 1997-237 с.

331. Любарова П.Е. Думская тактика меньшевиков по рабочему вопросу. В кн.

332. Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989, с. 59-68

333. Мартов Л. Избирательные соглашения. СПб., 1907 - 30 с.

334. Он же. Народ и Государственная Дума. СПб., 1906 - 30 с.

335. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российскийконституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998 - 317 с.

336. Микетов Я. Что сделало народное представительство 3-го созыва. СПб., 1912- 248 с.

337. Могименский М. Первая Государственная Дума. СПб., 1907 - 200 с.

338. Могильнер М. На путях к открытому обш,еству России (1907-1914 гг.) - М.,1. Магистр, 1997-55 с.

339. Муравьев В. Четвертая дума и наше великодержавное будущее. СПб., 191250 с.

340. Мускатлиб Ф. Первый русский парламент, Одесса, 1906 - 88 с.

341. Непролетарские партии России в трех революциях. М., Наука, 1989 - 246 с.

342. Никаноров И.В. Церковные и вероисповедные вопросы в Третьей

343. Государственной Думе. СПб., 1918 - 56 с.

344. Октябрь в Петрограде: Статьи, воспоминания. Ред. Смирнов А.Ф. М.,

345. Современник, 1987 - 463 с.

346. Островский А.В. Царизм, кадеты и II Государственная Дума в кн. Проблемыотечественной истории, ч. I. М-Л, 1976

347. Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, Наука, 1992144 с.

348. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., Независимая газета, 1993 - 422 с.

349. Он же. Русская революция в 2-х т., М., 1994

350. Павлова Н.Н. Рабочие депутаты во II Государственной Думе. М., Наука, 1986

351. Первая Государственная Дума. СПб., 1907 - 160 с.

352. Первая мировая война: пролог XX века. М., Наука, 1999 - 699 с,

353. Первая российская революция 1905-1907 гг. Обзор советской и зарубежнойлитературы. М., ИНИОН, 1991 - 242 с.

354. Перед новой Думой. Б. М., 1907 - 145 с.

355. Петровский А.И, Донские депутаты во П Государственной Думе, СПб., 1907-136 с.

356. Политические партии России: конец XIX - перв. Треть XX в. Энциклопедия.

357. Отв. ред. Шелохаев В.В. М., РОССПЭН, 1996 - 800 с.

358. Полякова Н.В. Российская социал-демократия в думских кампаниях190б-1907гг. СПб., 1994

359. Попик В.И. Политическая борьба на Украине вокруг выборов в Ш

360. Государственную Думу. Киев, 1989

361. Попов И.И. Дума народных надежд. М., 1907 - 215 с.

362. Он же. Реформы или революция?: Россия 1861-1917 гг. Материалымеждународного коллоквиума историков 4-7 июня 1990. СПб., 1992

363. Представительная власть в системе государственного управления (15 июня2000 г.). М., МГУ, 2000 - 183 с.

364. Пушкарева И.М. Рабочее движение в России в период реакции, 1907-1914.1. М.,Наука, 1989-271 с.

365. Раковский О. Государственная Дума и политические партии. М., 1907 - 32 с.

366. Ропп А. Что сделала третья Государственная Дума для народногообразования. СПб., 1912 - 254 с.

367. Россия в эпоху реформ, Франкфурт. 1983 - 249 с.

368. Россия на рубеже веков: исторические портреты. Сост. А.П. Корелин. М.,1. Политиздат, 1991 - 380 с.

369. Россов с . 40 дней Второй Государственной Думы. СПб., 1907 - 48 с.

370. Рубакин И.А. Государственная Дума и внутренний Враг. СПб., 1906 - 84 с.

371. Рудь А.С. Депутаты большевики в IV Государственной Думе. М., 1980132 с.

372. Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика. М., Прогресс1. Традиция, 2000 - 440 с.

373. Рутыч Н.Н. Думская монархия, Спб., 1993 - 298 с.

374. Румянцев П. Освободительное движение и Государственная Дума 190637 с.

375. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалымеждународной конференции. Москва 27-29 мая 1998. Ред. Шелохаев В.В.

376. М., РОССПЭН, 1999 - 566 с.

377. Рыкачев A.M. Вопрос об отмене смертной казни в Государственной Думе.1. М., 1906-32 с.

378. Сандерский Н.Н. Государственная Дума. СПб., 1906 - 32 с.

379. Сидельников М.^рарная политика самодержавия в период империализма.1. М., МГУ, 1980-289 с.

380. Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становлениероссийского парламентаризма начала XX века. Под ред. Селунской Н.Б. М.,

381. Мосгорархив, 1996 - 282 с.

382. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995- 598 с.

383. Сементковский P.M. Современная Россия. Наш парламент. СПб., 1912222 с.

384. Сенчакова Л.Г. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905-1907 гг.

385. В 2-х кн. Рос. Ан., Ин-т рос. Истории. М., ИРИ, 1994

386. Сидельников СМ. Образование и деятельность первой Государственнойдумы.М., 1962-382 с.

387. Скворцов А.И. Аграрный вопрос и Государственная Дума. СПб., 1906141 с.

388. Слепков А. Классовые противоречия в 1-й Государственной Думе. Пг., 1923- 148 с.

389. Слиозберг Г.Б. Дореволюционный строй России. Париж, 1933

390. Слионимский А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блокнакануне и во время Февральской революции 1917. Душанбе, 1975

391. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи, 1906-1917.

392. Историко-правовой очерк, М., Книга и бизнес, 1998 - 623 с.

393. Соловьев Ю.Б, Стратегия самодержавия и состояние политических сил наместах в период выборов в IV Думу. В кн.: Непролетарские партии России в трех революциях, М., 1989

394. Спирин Л.М. Крушение помеш;ичьих и буржуазных партий в России (н. XXв. - 1920 г.). М., Мысль, 1977 - 289 с.

395. Способный И.В. Сообщение о Государственной Думе. Екатеринослав, 190668 с.

396. Суд над первой Государственной Думой 12-18 декабря 1907. СПб., Изд. В.1. Водовозов, 1908-143 с.

397. Судьбы российского крестьянства РГГУ. М., 1996 - 328 с.

398. Тихомиров М.Н. Российское государство XV - XVII вв. М., Наука, 1973459 с.

399. Томсинский с. Борьба классов и партий в 1-й Государственной Думе. Ростовн/Д, 1924-103С.

400. Он же. Борьба классов и партий во второй Государственной Думе. М., 1924175 с.

401. Тюкавкин В.Г. Николай II и первая Государственная Дума. В кн. Власть иобщественные организации России в первой трети XX столетия. П., 1994

402. Тютюкин СВ. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М., Д991205 с. 1917 год и российский парламентаризм (сборник материалов научной конференции). СПб., 19998-205 с.

403. Усманова Д.М, Мусульманская фракция и проблемы «свободы совести» в

404. Государственной Думе России (1906-1917). Казань, 1999 - 225 с.

405. Ферро М. Николай П. М., Международные отношения, 1991 - 352 с.

406. Хомяков Д.А. Клир и Государственная Дума. Тула, 1908 - 27 с.

407. Цитрон А. 72 дня первого русского парламента. СПб., 1906 - 165 с.

408. Он же. 103 дня второй Думы. СПб., 1907 - 188 с.

409. Чего требует народ от Государственной Думы. Наказы и обращения кдепутатам трудовой группы. Под общей ред. членов трудовой группы. СПб., 1906

410. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М.,1. Наука, 1978-417 с.

411. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М.,1. Мысль, 1970-448 с.

412. Он же. IV Государственная Дума и свержение царизма в России. М., 1976316 с.

413. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866

414. Чернобаев А.А. В вихре века: (Об Аросеве А.Я.). М., Моск. Рабочий, 1987.

415. Что делала и сделала третья Государственная Дума. СПб., 1912 - 56 с.

416. Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительскиеорганизации российского капитала во второй половине XIX - нач. XX вв. М., 1. МАЭП, 1999-200 с.

417. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.:организация, программа, тактика. М., 1985 - 323 с.

418. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российскойлиберальной буржуазии 1907-1914. М., Наука, 1991 -231 с.

419. Он же. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе среволюцией 1905-1907 гг.. М., Наука 1983 - 327 с.

420. Он же. Либеральная модель переустройства России. М., РОССПЭН, 1996286 с.

421. Он же. Партия октябристов в период первой российской революции, М., 1987-157 с.

422. Шевырин В.М. Земский и городской союзы (1914-1917): Аналитическийобзор. М., ИНИОН РАН, 2000 - 64 с.

423. Предисловие к настоящему изданию. Шляпников А.Г. Канун семнадцатогогода. Семнадцатый год. т. I., М., 1992 - 350 с.

424. Шляпникова Г. Канун семнадцатого года. В 3-х т. М., Политиздат, 1992383 с.

425. Экономическая история России XIX - XX вв.: Современный взгляд: М.,1. РОССПЭН, 2000 - 624 с.

426. Южанин В. За что разогнали Государственную Думу. Спб., 1906 - 62 с.

427. Юрский Г. Правые в третьей Государственной Думе. Харьков, 1012 - 254 с.

428. Яковлев А. Церковная политика Государственной Думы в сопоставлении синостранными парламентами. СПб., 1907 - 48 с.

429. Янов А.Л. Россия против России. 1825-1921. Новосибирск, Сибирскийхронограф, 1999 - 363 с.

430. Ascher А. The Revolution of 1905 V.I - Stanford, 1988

431. Brainerd M.C. The octobrists and Gentry in the Russian social crisis of 1909-19141. Standford 1989

432. Emmons T. The formation of political parties and the first National election in

434. Fitzpatrick S. The Russian Revolution, Oxford, 1982

435. Szeftel M.M. (Recensio) Amer. Hist. Rev. - Wash. 1984

436. Hauman H. Kapitalismus in zaristischen Staat 1906-1917. Manning R.T. Thecrisis of old order in Russia. - Priceton, 1982

437. Pipes S. Struve, liberal on the right 1905-1944, Cambridge, L. 1980

438. Verner A. M. The crisis of Russian autocracy: Nicolas II at the 1905 Revolution1. Princeton, 1990

439. Waldron P. Stolypin and Finland. L. 1985

440. Zenkovsky L.V. Stolpin: Russia's Last great reformer. Princelot, 1986•OCi": 1.т ч • • ; • - . • 1 ^52f -0-02