Православное духовенство в Государственных думах Российской империи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ивакин, Григорий Анатольевич

• Ивакин, Григорий Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ивакин, Григорий Анатольевич

Введение.

Глава I. Церковь и Государственная дума в 1906-1907 годах.

1. Участие Русской православной церкви в избирательных кампаниях. Социально-политический портрет депутатов -священников.

2. Деятельность лиц духовного чина в I и II

Государственных думах.

Глава II. Православное духовенство в нижней палате в 1907-1912 годах.

1. Предвыборная кампания духовенства: возрастание политической активности лиц духовного чина.

2. Законодательная деятельность лиц духовного звания.

Глава III. Церковь и IV Государственная дума.

1 Русская православная церковь на выборах в IV Государственную думу. Спад политической активности.

2. Деятельность депутатов от духовенства в 1912-1917 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Православное духовенство в Государственных думах Российской империи»

Актуальность исследования. Сто лет отделяют нас от начала деятельности Государственной думы императорской России. В 1906 г. в результате реформы политической системы был создан орган народного представительства с законодательными полномочиями.

Лучшие люди земли русской» были призваны стать участниками законотворческого процесса. Среди них были и лица духовного чина Православной церкви. Это, как правило, были выходцы из духовного сословия, избранные в первые две Думы от крестьян. Они представляли своих избирателей при обсуждении различных вопросов в нижней палате. С изменением закона о выборах в июле 1907 г., они уже выборщики от съездов землевладельцев или от общего состава выборщиков.

Проблема зарождения и становления представительной демократии в современной России, критическое осмысление исторического опыта и практики российского парламентаризма в XX веке все больше привлекает внимание исследователей различных отраслей науки. И тем не менее далеко не все аспекты проблемы получили освещение в научной литературе.

Участие представителей духовенства в политической жизни в период становления и развития парламентаризма является одним из малоизученных сюжетов российской истории начала XX века. Между тем, материалы о деятельности думского православного духовенства помогают выявить их реальные запросы и особенности политической ориентации в связи с быстро меняющейся в начале XX века ситуацией в стране. Именно депутаты-клирики должны были стать в последнее десятилетие существования самодержавия одними из последних проводников общецерковной идеи созыва Поместного собора и избрания патриарха в законодательном органе власти.

Сегодня, когда Православная церковь отделена от государства и находится в ином правовом положении, в отличие от синодального периода, когда она была «интегрирована в государственную систему и расплачивалась за поддержку светской власти утратой собственной самостоятельности»,1 российское духовенство не живет изолированно от мира, оно принимает активное участие в общероссийских и международных делах.

Казалось бы сегодня, вопрос участия или не участия священнослужителей в политической жизни однозначно решен отрицательно в постановлениях последних Архиерейских соборах и социальной концепции Русской Православной церкви. Но несмотря на это история XX века знает ряд исключительных действий священноначалия, которыми разрешалось вмешательство в политику. Так, в конце 1980 - х - начале 90 - х гг. представители православного клира вновь стали участниками политической деятельности. Они были избраны в ряд законодательных органов власти, в частности Верховного совета СССР и Российской Федерации, ряда местных советов и законодательных собраний, Государственной Думы Федерального собрания РФ по разрешению Св. Синода в исключительном порядке. Вопрос участия или неучастия православного клира в законодательных органах государственной власти принималось и будет приниматься исходя из потребностей каждого исторического момента эпохи, с учетом положения и роли Церкви в обществе и государстве.

Все это вызывает активные дискуссии в научных, политических кругах и обществе, делая актуальной и значимой проблему участия Православной церкви в политической жизни страны на всех этапах ее существования.

1 См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. -М., 1997. - С. 9.

Цель данной работы - комплексное изучение всех аспектов деятельности представителей от клира Православной церкви в Государственных думах Российской империи.

В работе ставится ряд задач:

- изучить причины, побудившие духовенство к участию в политической деятельности;

- обобщить технологию участия священнослужителей в избирательных кампаниях;

- выяснить социально-политический портрет депутатов от клира;

- изучить количественный состав и партийную принадлежность клира в Государственной думе в период с 1906-1917 гг.;

- оценить степень влияния духовенства на думские фракции по тому или иному вопросу;

- выявить и проанализировать работу депутатов-священников в отделах и комиссиях (как временных, так и постоянных) Государственных дум четырех созывов 1906-1917 гг.;

- определить отношение представителей от клира к революционным событиям февраля 1917 г.

Объектом выступает Государственная дума Российской империи.

Предметом исследования настоящего диссертационного исследования являются депутаты от клира Православной церкви в Государственной думе начала XX века.

Хронологические рамки и периодизация исследования совпадают со временем деятельности четырех Государственных дум начала XX века. Начальной датой служит 1906 г., когда началась избирательная кампания в I Государственную думу, и в ней принял участие клир от Православной церкви. Конечной датой - 1917 г., когда закончила свою работу и существование IV Государственная дума.

В исследуемом периоде автором диссертации выделяется несколько этапов.

Первый этап - с 1906 г. по 1907 г. Он охватывает избирательные кампании в I и II Государственные думы и первый опыт участия представителей духовенства в законотворческой, законодательной работе.

Второй этап - с 1907 г. по 1912 г. - включает в себя избирательную кампанию в III Государственную, в которой участвовали лица духовного чина в соответствии с новым избирательным законом. В эти годы клир наиболее конструктивно поработал над законодательством, начиная с обсуждения в комиссиях до принятия документов на пленарных заседаниях.

Третий этап - с 1912 г. по 1917 г. - рассматривается избирательная кампания клира в IV Государственную думу. Участие клира в работе комиссий и отделов IV Думы. Характеризуется работа депутатов-клириков над законопроектами и их роль при обсуждении и принятии законов, а также роль бывших представителей Государственной думы от клира в событиях февраля 1917 г.

Методологическая основа исследования базируется на комплексе общенаучных принципов историзма, научной объективности, системности и критического подхода к источнику. Исследование их позволило выявить основные противоречия в рамках избранных цели, объекта и предмета изучения, понять их природу, определить степень влияния исторической практики на опыт решения актуальных проблем современности.

При исследовании использовались методы научного поиска: конкретно-исторический, проблемно-хронологический, реконструкции событий, систематизации и сравнительного анализа материала.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней представлена целостная картина деятельности депутатов-клириков в Государственной думе Российской империи. Для этого диссертантом исследуется избирательная кампания духовенства, дается социально-политическая характеристика избранного клира, подробно рассматривается его законодательная деятельность.

Без постановки проблемы о политическом участии Православной церкви в начале XX века, невозможно понять ключевое звено в деятельности депутатов-священников в нижней палате.

Диссертант проанализировал и подверг критическому осмыслению широкий круг источников, часть из которых впервые введена в научный оборот. Автору удалось выявить ряд новых документов и фактов, позволяющих более объективно оценить содержание парламентской тактики депутатов-клириков в 1-1У Думах и конкретизировать характер и степень глубины разногласий между думским православным духовенством в ряде случаев. Освещены и раскрыты некоторые неизвестные стороны предвыборных кампаний, рассмотрены все затрагиваемые, а подчас и инициированные самим клиром, вопросы и законопроекты, в обсуждении и принятии которых участвовали депутаты от клира. Впервые на основе подробного анализа фактического и архивного материала реконструирована думская деятельность депутатов-священников.

Новым является сравнительный анализ клириков базирующийся на социально-политических и профессиональных характеристиках их членов. Он дает возможность определить уровень подготовленности депутатов-священников к законотворческой работе, глубину понимания ими насущных проблем Российской империи и Православной церкви.

Степень изученности проблемы. Трудов обобщающего характера, раскрывающих данную тематику, пока не существует. Но при этом работы ряда исследователей, изучающих проблемы парламентаризма начала XX века, опосредованно затрагивают проблему духовного представительства от РПЦ.

Дореволюционная историография по вопросу политической активности Церкви отразила разнообразие политических взглядов и направлений. Политическая полемика вокруг представительства от духовенства перекочевала на страницы публицистических и научных изданий1. Наиболее полно представлена литература, посвященная характеристике и рау боте депутатов в первых двух Государственных думах от клира. . Так, один из лидеров партии «Союза 17 октября» профессор всеобщей истории Московского университета В.И. Герье в соей работе «Первая Государственная дума» резко критикует политику и тактику кадетов, обвиняя их в излишнем революционаризме. Он критически относится к позиции партии «Трудовиков» в отношении духовенства, которые призывали «не слушать никаких проповедей со стороны духовенства.»3. Он считал, что

1 См.: Малышева О.Г. Зарождение Российского парламентаризма в начале XX века: обзор литературы и источников. - М., 2001.

2 По первой Государственной думе: Альбом портретов членов Государственной думы. Ч. 1-2. - М., 1906; Аграрный вопрос в первой Государственной думе. - Киев, 1906; Герье В. Первая русская Государственная дума. - М., 1906; Государственная дума в портретах 27/04-8/07 1906. - М., 1906; Биографии г.г. членов Государственной думы. - СПб., 1906; Бикерман И. Российская революция и Государственная дума. -СПб., 1906; Бонч-Осмоловский И. Работы первой Государственной думы (по стенографическим отчетам). СПб. 1906; Брусянин В.В. Судьба первых депутатов. - СПб., 1906; Брянчанинов А.Н. Роспуск Государственной думы (причины — последствия). — Псков, 1906; Брянчанинов А.Н. Междодумье. Вып. 1. - СПб., 1907. памятная книжка первой Государственной думы. СПб. 1906; памятная книжка первой Государственной думы. СПб. 1906; Первая Российская Государственная дума. - СПб., 1906; Первая Государственная дума. - М., 1906; Представители Государственной думы. - СПб., 1906; Краткие биографии членов Государственной думы. - СПб., 1906; К 10-летию первой Государственной думы. - Пг., 1916; Могилянский М. Первая Государственная дума. - СПб., 1907; Некрасов С. Государственная дума и внутренний враг. - СПб., 1906; Щегло Л.В. Работа партий в первой Думе. - СПб., 1907; По второй Государственной думе: Васильев Н.П. Вторая Дума. - СПб., 1907; Герье В. Вторая Государственная дума. -М., 1907; Голованов В. Земельный вопрос во второй Государственной думе. - СПб., 1907; Собрание речей г.г. депутатов Государственной думы 1 и 2 созыва. - СПб., 1908; Смирнов А. Как прошли выборы во вторую Государственную Думу. - СПб., 1907; Синодик членов второй Государственной думы. - СПб., 1907; Каминка А. Набоков. Вторая Государственная дума. - СПб., 1907; Никитин К. Степанов, И. Деятельность второй Государственной думы. Вып. 1. — М., 1907; Ольговичь (Воль-кенштейн O.A.). Кого и как выбирать во вторую Государственную Думу. - М., 1906; Члены второй Государственной думы (биографии, сравнительные характеристики членов 1 и 2 Государственной думы). - СПб., 1907; Цитрон А. 103 дня Второй Думы. -СПб., 1907.

3 Герье В. Указ. соч. - С. 49. православие неотъемлемая часть самодержавия, а «монархия. в конституционном государстве лучшая гарантия против захвата.»1.

Подробную характеристику левым депутатам православного духовенства в I Государственной думе дает В.В. Брусянин в книге «Судьба левых депутатов». В ее VIII главе В.В. Брусянин подсчитал, что в I Думе было 6 священников от Православной церкви. Среди них он особенно выделяет троих Клавдия Афанасьева, Николая Огнева, Алексея Пояркова. Он поясняет, что их левые взгляды прослеживались при обсуждении аграрного вопроса, смертной казни и исключительных законов. В дальнейшем он упрекает священноначалие за согласованность с правительством в отношении дальнейшей судьбы клириков, которые «за свою искренность поплатились карой со стороны их непосредственного начальства.»2.

Что же касается дореволюционной историографии по III и IV Государственным думам, то наиболее полная информация содержится в работах A.C. Вязигина, В.П. Обнинского, М. Сендерко, А. Яковлева и А.Н. Роппа, которые отражали не только свои взгляды, но и отчасти позиции политических партий по тому или иному вопросу в Думе3.

Полезным оказалось для понимания роли и места православного духовенства во II Государственной думе обращение к труду В.П. Обнинского «Новый строй». В.П. Обнинский помимо характеристики сословного представительства в Думе, дает объективную оценку духовенству и

1 Герье В. Указ. соч. - СЛ.

2 Брусянин В.В. Судьба левых депутатов. - СПб., 1906. - С. 53.

3 См.: Боиович М.М. Члены Государственной думы: портреты и биография. Четвертый созыв. 1912-1917 гг. - М., 1913; Вихров А. Кого выбирать в 4-ю Государственную Думу. - М., 1912; Вязигин A.C. Гололобовский инцидент. - Харьков, 1909; Ропп А.Н. Вязигин A.C. Думские выступления. - Харьков, 1913; Что сделала третья Государственная дума для народного образования. - СПб., 1912; Обнинский В.П. Новый строй. Ч. 1-2. - М., 1909; Сендерко М. Государственная дума и жизненные вопросы православного духовенства. - СПб., 1912; Духовенство и политическая агитация // Санкт-Петербургские ведомости. - 1912. - 12 июля; Яковлев А. Церковная политика Государственной думы с иностранными парламентами. - Пг., 1915. церковно-государственным отношениям в период революции 1905 года. Критикует православное духовенство которое: «давно выродилось в касту, со всеми ее недостатками.», но и отмечает его сильные стороны «крепкая организованность, железная дисциплина, возможность для каждого достигнуть высшей власти, быстрое накопление материальных кастовых средств» являющиеся «сильной поддержкой абсолютизма, нежели чиновничество, лишенного кастового характера»1. Он также отмечает разницу взглядов между черным и белым духовенством в отношении аграрного вопроса, смертной казни и образования.

Важной для понимания истинного положения духовенства служит книга депутата-священника Н. Сендерко «Государственная дума и жизненные вопросы православного духовенства». Как активный участник думской деятельности священник Н. Сендерко дает основательный анализ положению духовенства в России, Америке и Европе. Ему импонирует американская модель отношений Церкви и государства. На протяжении всего рассуждения он отстаивает идею созыва Собора, для того чтобы избежать нарастания кризисных явлений в Церкви.

Интересным с точки зрения изучения основ представительного строя представляется исследование А. Яковлева «Церковная политика Государственной думы в сопоставлении с иностранными парламентами». В книге приводятся сведения о том, о положении православных церквей в различных государствах. Рассказывается как принимают клирики участие в работе парламентов. Но главным образом А. Яковлев рассматривает деятельность III Государственной думы в отношении Православной церкви, которая «служит не для укрепления и развития Православной церкви, а для расшатывания и понижения ее авторитета в народной среде.» . А. Яковлевым приводятся речи многих светских и духовных де

1 Обнинский В.П. Новый строй. - М., 1909. - С. 310.

2 Яковлев А. Церковная политика Государственной думы. - С. 22. путатов Государственной думы. Так даются речи епископов Евлогия и Митрофана, священника, Маньковского, которые помимо состояния Православной церкви на момент 1915 года отстаивают идею созыва Поместного собора.

Следует сказать о том, что начиная с 1912 года и в дальнейшем думское духовенство и многие депутаты начинают выпускать брошюры и книжечки по примеру священника Н Сендерко и А. Яковлева. На наш взгляд если раньше идея Собора звучала лишь только в речах некоторых депутатов Думы, архиереев и Св. Синода и замыкалась анализом только общероссийского опыта церковно-государственного взаимодействия, то начиная с 1912 года многие сторонники идеи Поместного собора начинают выходить за рамки отечественного опыта и привлекают все больше опыт взаимоотношений между Церковью и государством зарубежных стран.

Последующие работы о духовном представительстве в период думской монархии появились в России еще в 20-х гг. прошлого века. Эти работы отличает явная идеологическая заданность, направленная против Русской православной церкви, тем более, что Церковь, имевшая огромное влияние на общество, после революционных событий 1917 г., ощутила всю ненависть советской власти к себе.

Многовековой союз Русской православной церкви и государства был поставлен Церкви в вину, а ее стремление к независимости от власти стало рассматриваться как свидетельство потенциальной вражды к Коммунистической партии. Все это привело к гонениям на православный клир. В обществоведении это проявилось в публикациях, которые должны были по плану их разработчиков дискредитировать Церковь в лице общественности.

В работах 20-30-х гг. прошлого века изучение базировалось на марксистско-ленинской методологии и опиралось на теорию об общественно-экономических формациях. С помощью этой методологии ученые были призваны доказать закономерность и неизбежность Великой Октябрьской революции и установления диктатуры пролетариата. В связи с этим исследование проблемы трансформации политической системы в условиях самодержавия, попыток перехода к представительному строю эволюционным путем, первого парламентского опыта России утрачивало значение. Главной задачей историков стало обоснование политической целесообразности прихода к власти большевиков и установление не парламентской республики, а республики Советов1.

История зарождения и функционирования представительных органов, их взаимодействие с исполнительной и верховной властью в советский период изучались в условиях однопартийной системы. Именно поэтому уже с 20-х гг. XX в. Дума, как учреждение парламентского типа мало интересовала исследователей. Внимание ученых концентрировалось на критике Православной церкви и ее представителях в Думе. Известно, что Церковь была против революции и свержения самодержавия. Но при этом вопрос, могла ли Церковь поступать по-иному и как она трактовала л сложившийся монархический строй, не поднимался . Многие работы были антирелигиозного характера по содержанию. Некоторые работы были опубликованы в эмиграции. Впрочем, это еще не означает, что работы 20-30-х гг. не могут использоваться в научном обороте. Необходимо использовать приводимые в работах тех лет сведения, учитывая субъективность авторов и их идеологическую пристрастность3.

1 См.: Малышева О.Г. Зарождение российского парламентаризма в начале XX века: Обзор источников и литературы. - М., 2001. - С. 25.

2 См.: Фирсов СЛ. Православная церковь и государство. - С. 8-9.

3 См.: Бадаева А. Как трудящиеся выбирали в царскую Думу и как они выбирают по великой сталинской конституции. - М., 1939; Бонч-Бруевич В. Владимир Ильич и религиозный вопрос // Антирелигиозник. - 1929. -№ 1,3, 7; Винавер М.М. Недавнее: Воспоминания и характеристики. 3-е изд. - Париж, 1926; Вырубова A.A. Страницы моей жизни. - Берлин, 1923; Гальперин Г.В. К вопросу об истории возникновения Государственной думы // Ученые записки Ленинградского юридического института. -М., 1939; Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет. - Берлин, 1937; Грекулов Е. Как церковники помогали царизму при выборах в Думу // Антирелигиозник. - 1937.

Первыми попытками проанализировать политическую борьбу в Думах в советской историографии стали работы А.Н. Слепкова, К. Троицкого и С.Г. Томсинского. В работах этих авторов все аспекты думской деятельности рассматриваются с классовых позиций на основе узкого круга источников и не позволяют представить все особенности политической борьбы в Государственной думе. В работе А.Н. Слепкова не делалось различий между программой и тактикой октябристов и кадетов. Фактической ошибкой является и то, что А.Н. Слепков отождествляет позиции трудовиков и кадетов, особенно в части аграрной программы, этой оценке противоречит тот факт, что трудовики и социалисты выдвигали в I и II Думах проекты земельной реформы, в основе которой лежал принцип трудового землепользования. Не вполне совершенен выполненный автором подсчет в численности духовенства Православной церкви во фракциях. Слишком узко он освещает представительство от клира Право

11; Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. - JL, 1925; Каширин П.О. Свобода совести, М., 1939; Как избирали в Государственную думу. - JL, 1938; Кирсанов С. Как выбирали в Государственную думу. Сборник материалов. - Орел, 1939; Корбут М.К. Рабочее законодательство третьей Государственной думы. - Казань, 1925; Коган Ю., Мегружан Ф. Подавление свободы совести при царизме // Антирелигиозник. - 1937. — № 1; Курлов П.Г. Конец русского царизма: Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов. - М-Пг., 1923; Лурье M.JI. Большевистская фракция в IV Государственной думы: Сборник материалов и документов / Под общ ред. А.Е. Бодаева и В.А. Быстрянского - JL, 1938; Львов Л. За кулисами старого режима: Воспоминания журналиста. — Л., 1926; Людмилин A.C. Контрреволюция в рясах и чалмах в 1906 году в бывшей Казанской губернии. - Казань, 1932; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России: Воспоминания современника: В 3 т. - Париж, 1936; Он же. Вторая Государственная дума: Воспоминания современников. - Париж, 1939; Он же. Первая Государственная дума: Воспоминания современника. - Париж, 1939; Ознобишин, A.A. Воспоминания члена IV Государственной думы. - Париж, 1937; Петровский Г.И. Речи и статьи периода IV Государственной думы 1912-1914 гг. Ч. I. - Харьков, 1930; Самойлов Ф.Н. Как проходили выборы при царизме. -М., 1945; Слепков А. Классовые противоречия в I Государственной думе / Под. общ. ред. М.Н. Покровского. - Пг., 1923; Он же. Положения о Государственной думе // Труды ИКП. Т. I. М-Пг., 1923; Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой государственной Думе. -Ростов н/Д.1924; Он же Борьба классов и партий во второй Государственной думе. — М., 1924; Троицкий К. Церковь и государство в России. - М., 1923; Розенов Э. Против попов. — М., 1923 и др. славной церкви, ограничиваясь подсчетом священников только о фракции октябристов.

С.Г. Томсинский в отличие от А.Н. Слепкова, более подробно рассматривает законодательные инициативы различных фракций и депутатских групп по аграрному вопросу, отмене смертной казни, амнистии и свободе собраний. В общем и целом работа не отличается в концептуальном плане от исследования А.Н. Слепкова.

К. Троицкий рассматривает либеральные течения среди духовенства с классовых позиций. Подвергает сомнению истинные причины политической активности духовенства в его стремлении к скорейшему созыву Поместному собору и выборов патриарха. Он говорит: «Духовенство хотело освободиться от гнета государства, но сохранить все материальные выгоды от него в виде жалованья.»1. Он также не делает различий между кадетами и либералами, партийным духовенством и духовенством, которое вообще не участвовало в политической жизни, а занималось прямыми своими обязанностями. Вместе с тем, он дает объективную оценку размежевания во взглядах православного духовенства в период первой российской революции. Рассматривает причины неудачных попыток клира по созыву собора и преобразовании церковной жизни. «Отдельные голоса иереев, епископов, дьяконов, псаломщиков в письмах в редакции либеральных газет, постановления съездов, пастырских собраний и.т.д. не отличаются согласием в отдельных частях, стройностью и законченность. Начертать, на основании этих данных программу либерализма - довольно трудно.»2. При рассмотрении аграрного вопроса он также придерживается позиции классового подхода.

Если в целом оценивать эти работы то, следует отметить то, что всем им свойственен схематизм в объяснении рассматриваемых сюжетов

1 Троицкий К. Церковь и государство .Указ. Соч. - С. 54.

2 Троицкий К. Указ. Соч. и обоснование сделанных выводов на недостаточной источниковой базе, а круг рассматриваемых авторами источников ограничивается в основном опубликованными документами, материалами и трудами дореволюционных историков, юристов, политиков, и публицистов.

В 40-е гт. XX в. ряд аспектов думской проблематики, косвенно затрагивающих духовное представительство, разрабатывались отечественными исследователями, но с определенной идеологической пристрастностью, о чем свидетельствуют, сами названия работ1.

После окончания Великой Отечественной войны вопросы истории представительства от Церкви в учреждении парламентского типа - Думе- надолго «выпали» из поля зрения отечественных исследователей. Научная литература 50-х - первой половины 80-х гг. сохраняла антицерковную тенденцию, но, несмотря на это, были и объективные исследования истории парламентаризма. С наступлением периода «оттепели» заметно изменилось отношение к источникам: шире стали привлекаться архивы, стенограммы заседаний Думы, дореволюционная светская периодическая печать. Вышли в свет ряд публикаций по проблемам парламентаризма, в той или иной степени затрагивающие проблему представительства от клира в Государственных думах . Но все же проблема в научном плане оставалась невостребованной исследователями.

1 См.: Бадаев А.Е. Большевики в Государственной думе. Большевистская фракция в IV Государственной думе и революционное движение в Петербурге. Воспоминания. — 7-е изд. -М., 1941; Самойлов Ф.Н. Как проходили выборы при царизме. -М., 1945;

2 См.: Аврех А .Я. Третья дума и начало кризиса треть июньской системы (1908-1909) / Исторические записки. - М., 1955; Он же. Аграрный вопрос в третьей Думе / Исторические записки. - М., 1958; Он же. Царизм и треть июньская система. - М., 1966; Он же. Столыпин и третья Дума, 1968; Черменский Четвертая Государственная дума и свержение царизма в России. - М., 1976; Глазунов М.М., Митрофанов Б.А. Перед особым присутствием. - М., 1980. Аврех А .Я. Царизм четвертая Дума. 1912-1914 гг. -М., 1981; Он же. Царизм накануне свержения. - М., 1989; Завадская JI.B. Аграрный вопрос в I Государственной думе и борьба большевиков за крестьянство / Большевики во главе первой русской революции. 1905-1907гг. - М., 1956; Самойлов Ф.Н. Как проходили выборы при царизме. -М., 1945;

В 50-80 гг. появились работы, посвященные «реакционным» выступлениям депутатов от клира1 и церковной политики в годы революций2. В тот период исследователи не выходили за рамки общепринятых взглядов на государственно-церковные отношения. Жесткая линия на усиление борьбы с религией, взятая на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 г., сделала невозможным объективное исследование вопросов представительства от Церкви в Государственных думах.

Со второй половины 80-х гг. начинали выходить научные статьи и монографические издания3, авторы которых стремились преодолеть односторонность в оценках событий, связанных с вопросами Церкви и государства. Многие авторы на основе публикуемых официальных материалов Государственной думы и различных воспоминаний думских деятелей, а также мемуаров показали процесс разработки регламента Думы, взаимоотношений между палатами парламента и процесс зарождения парламентской культуры. Следовательно, литература «перестройки» представляет собой особый интерес, так как стали появляться работы существенно отличающиеся от официальных, устоявшихся годами канонов.

С 90-х гг. прошлого века для исследователей были открыты секретные фонды многих архивов. Историки, получили наконец, доступ к опре

1 См.: Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период Первой русской революции. - М.; JL; 1965; Она же. Крестьяне и Церковь накануне Октября. - JL, 1976; Куров М.Н. Революция 1905-1907 гг. и кризис царизма в религиозном вопросе / Вопросы научного атеизма. Вып. 19. - М., 1976.

2 См.: Зырянов П.Н. Православная Церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. — М., 1984; Кадсон И.З. Депутаты от духовенства в III Государственной думе // Исторические записки. - 1981. - Т. 106; Красников Н.П. Социально- политическая позиция православной церкви в 1905-1907 гг. // Вопросы истории. - 1982. -№ 9; Русское Православие: вехи истории / Под общ. ред. Клибанова А.И. - М., 1989; Религия и Церковь в истории России (Советские историки о Православной Церкви в России). - М., 1975 и др.

3 См.: Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. - JL, 1988; Кризис самодержавия в России, 1895-1917 / Отв. ред. B.C. Дякин. JL, 1984; Мартюхова М.А. На переломе революции: общественно-политическое движение в Белоруссии в связи с Учреждением Государственной думы в России (август 1905 - июль 1906 г.) / Под ред. Т.Е. Солодкова. - Минск, 1986; Русское православие: вехи истории / Под общ. ред. А.И. Клибанова. - М., 1989. деленным документам периода 1905-1918 гг., и, как следствие этого, выходят научные и научно-публицистические издания, косвенно затрагивающие церковно-парламентскую проблематику. В 1996 г. в честь 90-летнего юбилея Государственной думы в России появился ряд работ и статей, непосредственно посвященных думской проблематике таких ученых, как Б.Д. Гальперина, К.В. Гусева. От всех работ 90-х гг отличается фундаментальное исследование C.JI. Фирсова.1 Его монография посвящена истории церковно-государственных отношений перед революцией и свержением самодержавия, об изменяющемся положении Церкви в государстве. Он пишет о кризисе отношений между некогда близкими друг другу властями светской и духовной, о крушении «симфонии властей». И хотя работа основана на широком историографическом материале и ис-точниковой базе, она вместе с тем не свободна от недостатков. Отдельным вопросам автор уделяет недостаточное внимание, а некоторые цифры у автора неточны. Но при этом работа в каком-то смысле эталон для исследователей церковно-государственных отношений.

В последнее время ввиду актуальности затрагиваемой темы и в преддверии 100-летнего юбилея Государственной думы в России появился ряд исследований, посвященных разработке проблемы. Отдельного внимания среди прочих заслуживают работы исследователей A.A. Дорон-ской, В.К. Пинкевича и Т.А. Кудриной, протоиерея Владимира Рожкова, О.Ю. Рыбки и книга «Ораторы России в Государственной думе»2.

Исследование A.A. Доронской «Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века», вышедшее в Санкт-Петербурге в 2001 г.,

1 См.: Фирсов C.JI. Православная церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия России. - М., 1996.

2 См.: Доронская A.A. Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века. - СПб., 2001; Кудрина Т.А., Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в начале XX века. - М., 2003; Пикевич В.К. Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917). - М., 2000; Представительная власть в России: история и современность. - М., 2004; Рожков, В. Церковные вопросы в Государственной думе. - М., 2004. охватывает дореволюционный период в стране. В работе рассматривается история вероисповедного вопроса, который постепенно переходит в Государственную думу и на протяжении почти 11 лет затрагивает ее законотворческую деятельность. A.A. Доронская глубоко анализирует историю этого вопроса в России. Что же касается изучения вероисповедного законодательства в Государственных думах, то факты, приведенные ею, отчасти дополняют исследование В.К. Пинкевича «Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917)».

По некоторым вопросам A.A. Доронская приводит более широкий круг документов, выявляет позицию всего думского духовенства по этому вопросу, отмечает то, чего недостает исследованию В.К. Пинкевича. Он не рассматривает позицию духовенства. В его работе порой фигурирует лишь епископ Евлогий, хотя именно духовенство было активным двигателем законотворческого процесса, пусть и не всегда объективного его разрешения.

A.A. Доронская делает выводы, опираясь на документы. В.К. Пинкевич зачастую дает лишь свои оценки без ссылки на документы. Тем не менее это два фундаментальных взаимодополняющих труда, основанные на хорошей источниковой базе. Они, безусловно, позволяют исследователям лучше понять ситуацию в начале XX в.

Книга протоиерея В. Рожкова, вышедшая в 2004 г. под названием «Церковные вопросы в Государственной думе», печатается по изданию 1975 года выпущенному Пантификальным Восточным институтом. Редакционная коллегия исправила лишь некоторые опечатки и привела текст в соответствие с современными правилами орфографии и пунктуации. А сотрудник Свято-Тихоновского богословского института H.A. Кривошеева дополнила авторские приложения и расширила библиографический указатель. Этот труд один из немногих, который рассматривает вопросы образования, свободы совести, реформы прихода и смет Св. синода, затрагиваемые в Государственной думе. В книге содержится приложение с характеристикой депутатов от клира РПЦ, подробная характеристика всех депутатов за всю историю Думы всех созывов, в том числе и лиц духовного чина. Несмотря на ряд неточностей в цифрах и списочном составе духовенства, на наш взгляд важна для понимания особенностей исследуемого нами периода.

Серьезным трудом, правда лишь отчасти затрагивающим вопрос духовного представительства от Православной церкви следует считать исследование О.Ю. Рыбки «Государственная дума в системе власти России в начале XX века». В монографии зарождающийся парламентаризм рассматривается в системе взаимоотношений с императором, верхней палатой и правительством. Кроме того, О.Ю. Рыбка приводит социальный облик, сословную структуру депутатского корпуса а также социальный портрет думских фракций. В социальной структуре народного представительства, она приводит цифры по численности православного духовенства в Государственных думах, которые по нашему мнению не совсем точны. По ее подсчетам в I Думе было 8 клириков, во II - 13, в III - 45, и в IV - 46, но это не совсем так. По официальным изданиям Государственной думы и неофициальным источникам начала XX века в I Думе было 6, во II - 13, III - 48, IV - 47 представителей клира. Также противоречивы сведения приводимые О.Ю. Рыбкой в отношении фракционной принадлежности клириков-депутатов. Несмотря на это труд О.Ю, Рыбки является хорошим подспорьем при изучении социального облика и фракционной принадлежности думского духовенства. В книге делается удачная попытка анализа возрастания политической активности духовенства в начале XX века.

Книга «Ораторы России в Государственной думе» опубликована в Санкт-Петербурге в двух томах. Она включает в себя тексты речей наиболее ярких ораторов Государственных дум, а также выдержки из периодических изданий начала века. В издании содержатся краткие биографии членов Государственных дум. В первый том «Ораторы России в Государственной думе» включена речь священника Ф.В. Тихвинского, который выступал по земельному вопросу, об амнистии и отмене военно-полевых судов. Во втором томе приводится выступление епископа Евлогия по вопросу о церковно-приходских школах.

Последним крупным исследованием стала работа Д.В. Аронова1. Для нас она важна тем, что в работе рассматривается деятельность кадетов в Думе в составе, которых были и представители клира Православной церкви. Также кадеты, были активными участниками законотворческой деятельности по подготовке и принятию законопроекта в Думе о свободе совести. На большом фактическом материале предпринята попытка комплексного анализа их законотворческой деятельности, как важнейшего направления реализации либеральной модели преобразования страны.

В 60-70 гг. появляется небольшое количество исследований, опубликованных за границей. Источниковая база этих исследований достаточна разнородна и обширна, но все же ограничена невозможностью доступа зарубежных исследователей к литературе, изданной и хранящейся в фондах архивов СССР. Часто авторы предвзято относятся к рассматриваемым событиям, искажая тем самым факты, представляя их с антисоветских позиций.

Следует отметить, что среди исследований, опубликованных за границей, есть серьезные, объективные труды. Среди них заслуживают внимание работы Н. М. Зернова «Русское религиозное возрождение XX века» и Дж. Каннингена «С надеждой на Собор».

Книга Н. Зернова «Русское религиозное возрождение XX века» вышла в свет в Лондоне в 1963 г. и была адресована друзьям Православной церкви, преимущественно англиканской, которые близко познакомились и полюбили Православие. Впоследствии книга была переведена на русский язык. В ней представлено понимание религиозности представи

1 Аронов Д.В. Закотворческая деятельность Российских либералов в Государственной думе (1906-1917 гг.).-М., 2005. телями интеллигенции, взгляды русской интеллигенции на проблему равенство полов в начале XX века, т. е. все то, что отстаивали народные представители в Думе. Эта религиозно-философская книга, дает возможность исследователю взглянуть глазами интеллигенции на события, которые происходили в начале XX века. С одной стороны это взгляд изнутри, а уже после того, как авторы оказались в эмиграции, - с другой, позволяет нетрадиционно понять и объяснить многие события предреволюционной России1.

Книга Джеймса Каннингема «С надеждой на Собор» основана на документах из архивов и библиотек разных стран мира. В ней дается анализ положения Русской православной церкви в начале XX века. В частности, отмечается, что духовенство требовало автономии в своей пастырской работе и прав для прихода, включая право собственности, создания кооперативов и касс взаимопомощи, чтобы приход мог стать частью общественной и экономической жизни. Именно эти права будет отстаивать православное духовенство в Государственных думах всех созывов. Книга меняет традиционное представление о Православной церкви, которую многие историки и специалисты по дореволюционной России считают «умирающей реликвией культурного прошлого, согласной быть порой тягостной союзницей царского правительства»2.

Попытку воссоздания истории Церкви за весь синодальный период ее развития предпринял немецкий исследователь русского происхождения Игорь Смолич. Изучая среди прочих вопросы «огосударствления» правившей конфессии империи, И. Смолич в фундаментальном труде «Geschichte der russischen Kirche» показывает, что Церковь, опиравшаяся на поддержку светских властей, все-таки динамично развивалась, пытаясь

1 См.: Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. - Париж, 1991.

2 Cunningham J.W. The movement for Church renewal in Russia, 1905-1906. London, 1991.-C. 7. приспособиться к изменявшимся условиям1. Комплексное исследование И. Смолича основано на хорошей источниковой базе и дает возможность исследователю не только ознакомиться с кругом малоизвестных документов и книг, но и увидеть динамику церковно-государственного взаимодействия.

Для современных отечественных историков Церкви образцом для подражания является фундаментальное исследование западного историка Д.В. Поспеловского2. В середине 1990-х годов именно этот труд стимулировал исследовательский энтузиазм и направленность выводов отечественных авторов, активно принявшихся разрабатывать отечественные архивы. В своей книге Д.В. Поспеловский размышляет о кризисе православия в начале XX в., но его выводы, на наш взгляд, не всегда корректны, не все авторы согласны с его позицией. Так, Дж.В. Каннингем отмечает, что «опыт независимого существования» в условиях синодальной России Православная церковь приобрести просто не могла. И психологически, и фактически русские клирики не были подготовлены к самостоятельным «ролям» (как их католические собратья).

Сама философия отечественного православия, - отмечает другой исследователь, - являлась философией государственной религии, первенствующей и господствующей в стране. В российских условиях надежда на церковное возрождение неизменно связывалась с надеждой на царское благоволение. Свобода Церкви ограничивалась произволом царского режима3.

Заметим, что все упоминаемые авторы в своих трудах затрагивают проблему участия Церкви в Государственных думах и церковно-государственных отношений лишь фрагментарно.

1 Smolitsch I. Geschichte der russischen Kirche. 1700-1917.-Leiden, 1964; Berlin, 1991.

2 См.: Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. -М., 1995.

3 См.: Фирсов СЛ. Православная церковь и государство . Указ. соч. - С. 12.

Довольно удачную попытку обобщить все аспекты выборов, дать их систематический анализ сделал американский ученый Теренс Эммонс. Его книга, опубликованная в 1983 г. в Лондоне, носит фундаментальный характер и является, пожалуй, единственной специальной монографией о выборах в первый российский парламент в современной историографии. Автор рассматривает предвыборную кампанию во взаимосвязи с образованием и деятельностью различных политических партий и блоков. Одно из самых главных достоинств работы Эммонса - широкий круг привлеченных по данной теме источников, их более полное использование по сравнению с советскими историками1.

Единственной книгой, в которой анализируются церковно-государственные отношения в России в 1900-1917 гг., стала монография американского ученого Джона Куртисса2. Автор пытается доказать, что союз с государством мешал Церкви, а «привычка опираться в трудные времена не могла не сказаться на способности Церкви справляться с кризисом и, должно быть, была одной из причин потери престижа в глазах многих». Куртисс делает вывод, что падение государства- естественно привело к краю пропасти и его «служанку» - Церковь. Однако проблема, думается, заключалась в другом: могла ли Церковь и хотело ли государство изменить или расторгнуть многовековой союз друг с другом? В принципе могли, это доказывало бы лишний раз пагубность для Православной церкви подобного изменения3.

Таким образом, проблеме представительства в отечественной и зарубежной историографии посвящены многие работы, основанные на широкой источниковой базе и архивных материалах, но попытки изучения представительства от клира в Государственной думе (1906-1917 гг.) в ас

1 См.: Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX века.-СПб., 1999.-С. 112.

2 Curtiss J. Sh. Church and State in Russia. The last years of the empire. 1900-1917. - New York, 1940.

3 См.: Фирсов С.JI. Указ. соч. - С. 13. пекте изучения: избирательных кампаний, социально-политической характеристики, анализа законодательной деятельности пока не предпринимались.

В последнее десятилетие проблеме зарождающегося парламентаризма и народного представительства посвящено большое количество диссертационных исследований.

В работах 90-х годов1 преимущественно рассматривались механизм функционирования I и II Государственных дум и деятельность фракций. Авторы сосредотачивали свое внимание на истории создания Думы, изучении круга ее полномочий, отношений с исполнительной властью. Помимо изложения истории создания Думы в работах содержатся сведения о подготовке законодательства о нижней палате, дан анализ состава депутатского корпуса. В работах сделаны обобщающие выводы о причинах краха думской монархии в России. Были изучены вопросы образования думских фракций и групп, организационно-правовые основы их функционирования их место и роль в парламентской системе.

Не ослабевает интерес к проблеме историографии Государственной думы Российской империи. Так, исследовательница O.A. Исхакова2 в своей работе дает полный анализ либеральной историографии периода I и II Государственных дум. При написании автор тщательно исследовала архивные материалы, дневники, письма, воспоминания политических дея

1 Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 1997; Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России. I и II Государственные думы. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 1994; Патентов С.А. Кадетские фракции в I и II Думах. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 1994; Козбаненко В А. Образование и деятельность партийных фракций I и II Государственных дум России: проблемы власти и собственности (1906-1917гг.). Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 1995; Пушкарева Ж.Ю. Кадеты и избирательные кампании в Государственную думу I-IV созывов. Автореф. дисс. кан. ист. наук. -М., 1998. и др.

2 Исхакова O.A. Первая и вторая Государственные думы: либеральная историография Автореф. дисс. кан. ист. наук. — М., 1996. телей эпохи. Все это придает убедительность выводам O.A. Исхаковой, с которыми нельзя не согласиться.

Схожую проблему исследовал ученый B.C. Садинов.1 Это обобщающий труд по историографии начала XX века. В нем очень обстоятельно, с привлечением огромного количества литературы дается объективный и взвешенный анализ истории парламентаризма. Этот труд стал заметным шагом вперед в деле изучения проблем российского парламентаризма.

В последние годы проблемы думской монархии продолжали оставаться предметом исследования историков. Много внимания учеными уделено национальному вопросу и национальному представительству в Думах. Особый интерес у исследователей вызывает проблема Церкви и революции 1917 года. Пристальное внимание уделяется деятельности фракции правых в Думе. И почти каждый исследователь каким-то образом затрагивает деятельность духовного представительства в своей рабо

1 Садинов B.C. Государственная дума России 1906-1917. (историография проблемы). Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 2001.

2 Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 2003; Вельможко И.Н. Национальный вопрос в деятельности III и IV Государственных дум. Автореф. дисс. кан. ист. наук. -М., 1998; Дорошенко A.A. Правые в государственной думе Российской империи. Автореф. дисс. кан. ист. наук. — Самара, 2003; Замахова Е.Д. Депутаты от православного духовенства в III Государственной думе. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 1993; Зорин В.Ю, Национальный вопрос в III Государственной думе России. 1906-1912. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 2000; Иванов A.A. Фракция правых в IV Государственной думе в годы первой мировой войны (1914 - нач. 1917 гг.). Автореф. дисс. кан. ист. наук. - СПб., 2004; Кошкидко В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России 1904-1907гг. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 2000; Малышева О.Г. Государственная дума в системе власти российской империи. Автореф. дисс. док. ист. наук. - М., 2001; Рыбка О.Ю, Представительная власть в России в начале XX века. Автореф. дисс. док. ист. наук. - М., 2001;Соколов A.B. Временное правительство и Русская Православная церковь в 1917 году. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - СПб., 2002; Павельева Т.Ю. «Польское коло» в I и IV Государственных думах: проблема выработки и реализации парламентской тактики. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 2000. и др.

Учитывая все содержательное и ценное, что имеется в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов, следует отметить, что на фоне комплексного изучения различных аспектов проблемы зарождения и становления представительной демократии: причин, побудивших духовенство к политической активности, технологий предвыборных кампаний депутатов от духовного ведомства, социального портрета депутатов-священников, количественного состава и партийной принадлежности, степень влияния духовенства на принятие партийных решений, отношение представителей от духовного ведомства к революционным событиям пока не предпринималось.

Несмотря на серьезные подвижки в деле изучения периода думской монархии, проблема представительства от клира должным образом пока не исследовалась. Настоящая работа призвана восполнить этот пробел.

Источниковая база исследования. Для полного и объективного рассмотрения различных аспектов истории представительства от духовенства в Государственных думах в России необходимо тщательное изучение широкого круга источников по указанной теме: архивных материалов, справочных изданий, стенографических отчетов заседаний Думы, обзоров деятельности комиссий и отделов Государственной думы, мемуарной литературы, периодических изданий.

Основные материалы по исследуемой проблеме сосредоточены в Российском государственном историческом архиве и Государственном архиве Российской Федерации.

Прежде всего, это, документы канцелярии Святейшего правительствующего синода (фонд 796) и канцелярии обер-прокурора ведомства православного исповедания (фонд 797), сосредоточенные в Российском государственном историческом архиве (РГИА). Часть из них была опубликована в журнале «Вопросы истории» в 2004 году (за №№ 2,3,4, 5).

В работе использовались и материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Прежде всего, секретные циркулярные телеграммы Департамента полиции МВД (Ф. 102). В этих телеграммах содержались прямые указания губернским властям, как надо проводить избирательную кампанию и кого допускать к участию в выборах. Подобные телеграммы отправлялись всем губернаторам и генерал-губернаторам от лица МВД, о чем свидетельствует общий список губерний, кому и когда отправлялись данные указания. В ответ губернаторы должны были давать ответные телеграммы с заверениями и уведомлением о ходе предвыборной кампании на их территории.

Автором частично были использованы материалы Пражской коллекции (Ф. 5919), которые содержат сведения о депутатах от клира, оказавшихся в эмиграции и воспоминания об их деятельности в нижней палате.

Наиболее интересными и уникальными представляются, на наш взгляд, ряд личных дел коллекции рукописей Царскосельского дворца (Ф. 543). Так, автором были использованы: памятная записка архиепископа Никона экзарха Грузии на имя императора Николая II (опись 1, дело 431). Архиепископ Никон, экзарх Грузии, выполняя приказ императора, не только сообщал, что необходимо сделать для умиротворения грузинского духовенства, но и давал глубокий анализ ситуации в Закавказье, прежде всего, это анализ национальных отношений, состояние системы духовного образования и религиозной свободы.

Докладная записка Обер-прокурора Св. Синода С. Лукьянова о «Положении Православной церкви» датирована 14 марта 1910 г. (опись 1, дело 421). Обер-прокурор, помимо оценки общего состояния Православной церкви, давал развернутый анализ причин, побудивших к разногласию в церковной среде, слабоорганизованности, и отношение Православной церкви к положению других конфессий, а также критиковал деятельность своего предшественника К.П. Победоносцева.

Другим не менее интересным источником является записка Клавдия Пасхалова от 16 мая 1905 г. о «Положении Холмской епархии» опись 1, дело 413). Вся записка строится в соответствии с Указом от 17 апреля 1905 г., который явился «тяжелым, невыразимо прискорбным последствием»1 для православного духовенства и простых верующих.

Цифровые телеграммы 1907 года от генерал-губернатора Елисавет-града Бауфалова (Ф.102. Оп 64. 1907. Д. 9ч2. Л. 18- 18 об.), губернаторов Херсона Малаева (Ф.102. Оп 64. 1907. Д. 9ч2. Л. 19.), и Воронежа Бибикова, (Ф.102. Оп 64.1907. Д. 9ч2. Л.20.), от временного генерал-губернатора Екатеринославля (Ф.102. Оп 64. 1907. Д. 9ч2. Л.21.), Давыдова, губернатора Курска Борзенко (Ф.102. Оп 64. 1907. Д. 9ч2. Л.24.), а так же записка Клавдия Пасхалова и памятная записка архиепископа Никона экзарха Грузии, записка 15 января 1914 года за подписью 31 члена Государственной думы на имя Председателя Государственной думы «о выделении Кубанской и Терской областей из состава Кавказского наместничества», в числе подписавших записку был священник Попов I - ый (Ф 102. Оп. 71. 1914. Д. 10ч2.), вводятся в научный оборот впервые.

К другой группе источников следует отнести справочные издания, которые содержат важную информацию о государственном аппарате, о его личном составе и структуре, позволяют полнее представить действующих лиц этого периода, от решения которых зависел тот или иной л характер развития событий . Другие справочные издания содержат информацию о полном перечне литературы по истории парламентаризма и сведения об иерархах РПЦ: Полный Православный богословский энциклопедический словарь (в двух томах), а также Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации и

1 ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 413. Л. 41.

2 См.: Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917. Библиографический справочник.

3 См.: Государственная дума 1906-1917. Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации. - М., 2001; Полный Православный Богословский энциклопедический словарь: В 2-х т. - М., 1992.

Важной группой источников являются стенографические отчеты заседаний всех созывов Государственной думы, которые содержат сведения о деятельности общих собраний: об их составе, политических взглядах и платформах депутатов от клира, политических партий, расстановке политических сил как при обсуждении конкретных законопроектов, так и в целом при прохождении того или иного законопроекта в Государственной думе, результатах голосования, сведения о механизме формирования комиссий и вхождения в них духовенства от РПЦ. Кроме того, анализ стенографических отчетов Дум всех созывов позволяет проследить участие в законотворческой деятельности лиц духовного чина с их особенностями и отличиями от других депутатов.

Стенографические отчеты заседаний Государственной думы издавались массовыми тиражами и предназначались для рассылки во все концы империи. Депутаты от клира, наряду с другими, строго следили за своевременной информацией избирателей о содержании деятельности нижней палаты.

Существенным подспорьем при изучении и анализе стенографических отчетов служат разного рода указатели к стенографическим отчетам Государственной думы, в которых приводится списочный состав Думы, где особо выделяется духовенство, это позволяет оперативно найти необходимого депутата от клира РПЦ, списки по избирательным округам, что дает возможность быстро ориентироваться, из какой губернии избран тот или иной клирик. Это, в свою очередь, помогает обобщить материал и сделать вывод, от какой части империи избрано то или иное количество клириков. В стенографических отчетах приводятся личные списки, где дается автобиографический очерк депутата, списки комиссий и отделов, из которых ясно видно, в какие комиссии и отделы на протяжении всех сессий Думы входили клирики. Все это позволяет проследить активность членов палат в процессе обсуждения законопроектов и т. д. Такого рода указатели издавались вплоть до 1916 г. и были прерваны Февральской революцией 1917 года.

Итак, стенографические отчеты заседаний Государственной думы являются важным источником для исследования проблемы участия РПЦ в политической жизни России в начале XX века.

Важные сведения по истории представительства от клира в Государственных думах содержатся в обзорах ее деятельности, обзорах деятельности комиссий и отделов, в которых принимали участие лица духовного чина. Автор работы считает, что особого внимания заслуживают обзоры деятельности отделов и комиссий Думы всех созывов, так как они позволяют не только детально представить процесс и механизм выработки думского законодательства - той кропотливой подготовительной работы, но и увидеть процесс совершенствования законодательной деятельности и участие в этом процессе духовенства от РПЦ.

Помимо названных, значительную группу составляют источники личного происхождения. К ним относятся дневники и мемуары, частная переписка очевидцев эпохи, бывших членов Государственной думы, видных религиозных и общественных деятелей и др. Этот пласт источников, несомненно, представляет значительный интерес, но вместе с тем нуждается в критическом осмыслении, поскольку отличительной чертой его является ярко выраженное субъективное отношение к тем или иным событиям. Первоначально часть дневников и воспоминаний издавалась за рубежом.

Ценный материал по проблеме представительства от клира в парламенте Российской империи имеется в воспоминаниях А.И. Гучкова, митрополита Евлогия, С.А. Муромцева и других участников думской деятельности того времени, а также в Полном собрании сочинений В.И. Ленина,

В своих воспоминаниях о предреволюционной России митрополит Евлогий (Георгиевский) - выдающийся церковный деятель, богослов, который прошел жизненный путь от обучения в духовной школе до митрополита, предстоятеля Православных русских церквей в Западной Европе - рассказывает о жизни русского духовенства дореволюционной поры, периода II и III Государственной думы, своем участии в работе Священного синода, революциях 1905-1917 гг., первой мировой и гражданской войнах, пребывании в петлюровском плену, русском религиозном возрождении за границей, становлении зарубежной церковной жизни. Много внимания уделяется в книге жизни Святейшего патриарха Тихона, работе Поместного собора 1917-1918 гг., взаимоотношениям с патриархом Сергием, митрополитом Антонием (Храповицким), многим важнейшим событиям религиозной и общественной жизни конца XIX - первой трети XX столетия1.

Если мемуары митрополита Евлогия впервые были опубликованы в 1947 г. и давно используются историками, то книга «На рубеже двух эпох» митрополита Вениамина (Федченкова), выдающегося иерарха Русской православной церкви, духовного писателя, человека, горячо любившего свое отечество, вышла в свет в 1994 году.

Владыка Вениамин очевидец революции 1905-1907 гг., предвыборных кампаний духовенства, их законодательной работы, свидетелем краха самодержавия. Также он был членом Поместного собора 1917-1918 гг., во время гражданской войны занимал должность главы военного духовенства в Русской армии барона П.Н. Врангеля, более четверти века провел в эмиграции и после войны вернулся на родину. В книге представлены кинофотодокументы из Российского государственного архива кинофотофонодокументов, библиотеки Московской духовной академии и частных архивов2.

1 См.: Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. - М., 1994. - С. 4.

2 Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. - М., 1994. - С. 2.

Другим не менее интересным и содержательным источником при исследовании темы, в котором содержатся сведения о состоянии дел в Русской православной церкви, являются «Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота» Г.И. Шавельского. Книга вышла в свет в 1954 г. в Нью-Йорке. По словам крупного исследователя С.Л. Фир-сова, «он (Щавельский) имел возможность непосредственно наблюдать жизнь сфер, участвовать в выработке тех или иных политических решений, а также и в их реализации. Он имел возможность быть в курсе многих внутриполитических дел (в том числе и дел церковных). Резко, а иногда и безапелляционно критикуя православный епископат и высшее управление Русской православной церкви, протопресвитер, тем не менее, стремился не столько обличить царившую в духовном ведомстве разруху, сколько объяснить причины, ее породившие. Он оправдывал синодальную систему, полагая, что можно было обойтись частными реформами, не ломая всего здания высшего церковного управления. Его заключения о церковно-государственных отношениях, об отношении русских царей к Православной церкви, о государственных задачах Церкви, на наш взгляд, представляют определенный интерес».

Не менее важным источником являются мемуары Н.Д. Жевахова. Он пишет характеризует положение Церкви в начале XX века, описывает события с сентября 1915 г. по январь 1920 года, рассматривает такие проблемы, как: состояние церкви после революции, отношение церкви и государства, состояние Православной церкви до революции, отношение русских царей к Церкви, церковно-государственное значение синодальной обер-прокуратуры и государственные задачи Церкви. Дает характеристики многим известным личностям начала века. С которыми он виделся и встречался. Конечно же, в его мемуарах много личного и субъективного, но не учесть произведения этого общественного деятеля в общем списке источников было бы неправильно1.

Интересные сведения содержатся в воспоминаниях Председателя Государственной думы и Военного министра Временного правительства А.И. Гучкова, который приводит слова А.И. Шингарева при характеристике состава IV Государственной думы: «Если бы надо было отслужить молебен или панихиду, тогда стоило бы ее созвать (Думу. - Г.А.), но на законодательную работу она не способна»2.

Другим не менее важным источником по исследуемой проблеме являются материалы периодических изданий того периода. В основном это церковная периодическая печать, которая была мощным средством пропаганды во время участия духовенства в избирательных кампаниях, а также оповещения общества о работе представительства от клира в Государственной думе. Следует учитывать недостаточно высокую степень объективности периодических изданий по сравнению с другими источниками, но нельзя не признать, что нередко в них содержится информация, не сохранившаяся в других документальных вариантах. Так, на страницах периодических изданий находим разнообразные сведения о формах и методах участия клира в избирательных кампаниях, его поведении, социально-политической характеристике, о работе клира над законами в Государственной думе. Эта и другая информация содержится в таких изданиях, как «Епархиальные ведомости», «Церковные ведомости и приложения к ним».

Суммируя состояние разработанности проблемы зарождения и становления представительства от клира Православной церкви в законодательном институте Российской империи, можно констатировать, что часть аспектов проблемы в течение XX столетия получила освещение в

1 Жевахов Н.Д. Воспоминания Товарища Обер-прокурора Св. синода князя Н.Д. Же-вахова. - М., 1993. Т. 1-2.

2 Александр Иванович Гучков рассказывает. // Вопросы истории. - 1993. - С. 123. трудах отечественных и зарубежных исследователей. Это касается, прежде всего, избирательной кампании в I Государственную думу 1906 г., характеристики депутатов, среди которых были и клирики церкви, деятельности депутатов первых двух созывов Думы, обсуждаемых и принимаемых законопроектов, взаимоотношений, складывающихся между царской властью и депутатами. Серьезные исследования проведены по вопросам неудачной попытки Церкви, созыва Архиерейского собора, деятельности первых депутатов (в том числе и духовенства) с царской властью и духовной властью. Отдельно изучена деятельность крупных церковных деятелей начала XX столетия.

Диссертационное исследование, осуществленное в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

-В начале XX века на этапе зарождения думской монархии Православная церковь заявила о себе, как о самостоятельной политической силе, выразив желание участвовать в деятельности первого российского парламента - Государственной думе.

-Политические амбиции Православной церкви были обусловлены ее стремлением решить насущные проблемы своей внутренней жизни, в том числе созыв Поместного собора и выбор патриарха посредством законодательной деятельности.

-Депутаты-священники (общей численностью 108 человек в Думах четырех созывов), стали важной, а подчас, и весьма активной составной частью депутатского корпуса нижней палаты. Наибольший вклад они внесли в разработку законопроектов по социально-политическим и экономическим вопросам Российской империи.

-Не все задачи, которые ставила перед собой Православная церковь идя на выборы в Государственную думу удалось решить. Причинами стала невозможность консолидации усилий депутатов-клириков по важным для Церкви вопросам, в силу их политического размежевания. Не способствовала этому и позиция священноначалия, которая была не всегда последовательная, а подчас противоречивая по отношению к Государственной думе.

Практическая значимость заключается в том, что собранный и изученный материал представляет интерес при составлении учебных и методических пособий по истории представительной власти в России, разработке спецкурсов для подготовки и переподготовки государственных служащих занятых в сфере общественных и религиозных отношений.

Выводы сделанные в диссертации могут быть учтены органами законодательной власти, политическими партиями, общественными движениями при выработке принципов взаимоотношений с религиозными объединениями и организациями, а также при непосредственной реализации политики государства в сфере религии.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы научные статьи и тезисы выступлений общим объемом 4,8 п.л. Были сделаны доклады на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Москве и Санкт-Петербурге (в 2004, 2005,2006 гг.).

Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования частично были использованы в постоянной музейной экспозиции Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации посвященной 100-летию Государственной думы Российской империи.

Структура диссертации, подчиненная поставленным цели и задачам и опирающаяся на проблемно-хронологический принцип изложения материала, состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ивакин, Григорий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XX века Россия вступила на путь трансформации политической системы. Результатом стало появление представительного института - Государственной думы. В это время в церковной среде налицо было размежевание политических взглядов.

Так, белое духовенство энергия, которого была направлена на семью и на свои сословные интересы, а его религиозное воззрение и сам строй его религиозной жизни определялся смолоду не чисто церковными началами, а воспитавшей его школой и системами, выросшими вне церковной жизни, но заимствованными прежде из латинской богословской схоластики XVI и XVII веков, а начало XX века разбавленными протестантским псевдорационализмом, смешанным с гегельянским пантеизмом и его разветвлениями1.

Именно оно невольно стало поддерживать радикальные настроения общества. Кроме того у Православной церкви были внутренние проблемы. Церковь на протяжении двух столетий стремилась освободиться от опеки государства. Единственной возможностью разрешение этого вопроса был созыв Поместного собора, избрание патриарха и изменение устава церкви.

Решить эти вопросы с помощью предсоборного присутствия (образованная Св. синодом комиссия из иерархов, священников, и богословов, в обязанность которых входила подготовка всех вопросов церковной реформы намеченных к обсуждению на соборе) в 1906 году не удалось. Деятельность предсоборного присутствия в декабре 1906 была прекращена, поскольку «надобность» в соборе отпала и у Николая II и у правительства возглавляемого П.А. Столыпиным.2

1 Никон (Рклицкий), архиепископ. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. Кн. I. (1863-1936). Н./Новгород.2004. -С. 512.

2 Одинцов М.И. Русские патриархи.Указ. Соч. - С. 16.

Одновременно деятельность предсоборного присутствия совпала с возрастанием политической активности масс и революционными настроениями в обществе.

Изначально после провозглашения Манифеста 17 октября 1905 года и Положения о выборах 1906 года Св. синод и многие епархиальные архиереи не до конца оценивали возможности Государственной думы для решения насущных задач Церкви. Доказательством этому служит небольшой интерес к первым избирательным кампаниям и деятельности I и II Думы. Впоследствии отношение священноначалия к возможностям народного представительства заметно изменилось.

Характеризуя участие духовенства в четырех избирательных кампаниях в Государственную думу следует отметить важную закономерность. В двух первых избирательных кампаниях принимал участие только провинциальный низший клир. Объяснить этот факт можно тем, что священнослужители находились в постоянном контакте с паствой, которая с появлением Государственной думы стала избирателями и отдавала свои голоса за авторитетных в провинции людей, в том числе и за духовенство.

Таким образом в I Государственную думу оказались избранными 6 священников и во II Думу 13 клириков. Конечно такое незначительное представительство депутатов-клириков в составе нижней палаты не могло существенно повлиять на деятельность Думы. Однако, для нас важен сам факт присутствия священнослужителей в представительном органе.

Православное духовенство первых двух Дум объединяло то, что они находясь среди низших слоев общества хорошо знали их настроения и чаяния, а в отдельных случаях разделяли их оппозиционные настроения и надежды крестьянства в разрешении острейшего крестьянского вопроса. Именно этим можно объяснить то, что клир активно отстаивал позицию крестьян при обсуждении аграрного вопроса в Думе. Еще одним подтверждением симпатий отдельных депутатов-клириков левым настроениям служит то, что двое из них подписали Выборгское воззвание после разгона I Государственной думы и попали в разряд государственных преступников.

С принятием реакционного избирательного закона 3 июня 1907 года призванного усилить монархическую опору в Государственной думе расширил возможности и для представителей клира Православной церкви. Именно этим можно объяснить кратное (в три раза) увеличение духовенства в Думе, среди них оказались и представители высшего духовенства.

Изменились и политические взгляды клира III и IV Государственной думы. Среди них мы видим больше правых. Изменилась их позиция при решении некоторых вопросов затрагивающих интересы Православной церкви. Прежним осталось только одно, клирики так и не сумели объединиться в самостоятельную фракцию. Так как сказывалось политическое разномыслие. При этом священники активно включались в политический процесс по вопросам смертной казни, сметы лесного департамента, законодательства о почтово-телеграфных служащих образования, вероисповедного законодательства и др. Также они активно участвовали в работе 8 постоянных и 17 временных комиссий.

В работе четырех Государственных дум участвовало 108 депутатов-клириков. На наш взгляд это достаточно внушительная сила. При чем они исполняли свои депутатские обязанности добросовестно. Их речи в Думе отличались эмоциональностью. Это обстоятельство можно объяснить профессиональными навыками произносить проповеди и образованностью. Так, на фоне общего невысокого образовательного уровня у депутатов-клириков был высокий образовательный уровень. Все они окончили духовные семинарии, а некоторые и духовные академии. Это выгодно отличало духовенство от значительной части депутатов. Неоспоримым фактом является то, что помимо красноречия на заседаниях Думы, клир принимал активное участие в работе комиссий по вопросам выработке многих законов.

Несмотря на усиление по третьиюньскому избирательному закону представительства от клира в Думе и на выработанную Св. синодом избирательную тактику следует сказать, что депутатам-клирикам так и не удалось решить главные задачи Церкви: созыв Поместного собора и выбор патриарха так и не удалось.

Основной помехой на пути было то, что право вносить законодательные инициативы клирики могли, но обеспечить необходимый исход голосования у них не было возможности по причине полярности мнений.

Таким образом клир до конца так и не осознал какие должны быть по своему масштабу светские и церковные преобразования, не сумели проследить их органическую связь. Мешали ему в работе и различные штампы духовных властей. Дума была не в состоянии ни в первых, ни в последующих созывах обеспечить неприкосновенность депутатов-клириков от посягательств церковных властей.

Слаженная работа между думским духовенством с правыми и националистами, правительством и Св. синодом должна была реализовать идею Поместного собора, осуществить реформу прихода, ускорить процесс расширения прав местного самоуправления и улучшить жизнь крестьянства, решить проблему вероисповедного и старообрядческого вопросов, а также проблему начального образования. Но всему этому было не суждено сбыться в силу объективных и субъективных обстоятельств и причин.

К объективным следует отнести то, что духовенство не рассматривало все эти вопросы в совокупности, оно много уделяло внимания им в прениях на заседаниях Думы и в комиссиях. Вырабатывало по этим вопросам законопроекты, вносило их на утверждение, но механизма реализации этих законов не предусматривало. Они получались в отрыве от реальной жизни и соответственно не приносили желаемого результата.

Так, например: реформа прихода духовенством рассматривалась в отрыве от реформы местного самоуправления и аграрного вопроса, а это означало, что ни о каком улучшении жизни крестьянина не могло идти и речи. Ведь жизнь крестьянина замыкалась тогда на приходе, общине и волостном земстве. Необходимо было восстановить все «как встарь», прихожане сами должны были выбирать священника, а епископ только его утверждать. Этого в законопроекте предусмотрено не было. Зависимость клира от церковной бюрократии не давало им права решить вопрос о земле, так как Церковь была не готова расстаться со своей землей. Или вопрос о начальном образовании, который клиром рассматривался односторонне с позиции интересов Церкви. Вместо взвешенного и продуманного плана реализации проекта начального образования депутаты-клирики брались за спасение церковно-приходских школ, на которые государством выделялась в год определенная сумма денег. Помимо этого много времени тратилось на пустые дискуссии между представителями Министерства народного просвещения и духовенством. С обеих сторон потоком лился шквал критики и обвинений в адрес друг друга. И, как следствие, упущенная возможность совершенствовать методы и содержание обучения, способствовать демократизации школы и введения качественного начального образования. В результате проект начального образования был принят Государственной думой, но в нем отсутствовал механизм его реализации. Так, проект, подающий большие надежды, стал ограниченным и полностью нереализованным.

Субъективным обстоятельством были бюрократические проволочки, которые зависели от августейших особ, правительства и Государственного совета.

Отсутствие единства в действиях, односторонность и недооценка масштаба реформ, решения их в совокупности всех факторов по ключевым вопросам, незащищенность и зависимость депутатов-клириков от церковной администрации не позволили духовенству сыграть самостоятельную и решающую роль в жизни России и Церкви.

Итак, во все время существования Государственной думы в ее работе, по подсчетам автора, принимали участие 103 священника и 5 архиереев. Они были членами 10 фракций, и лишь немногие из их числа составляли группу беспартийных.

Духовное представительство от Православной церкви в Государственной думе нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, духовенство пыталось отстаивать права своего ведомства через призму собственного понимания проблем. Много было сделано клиром для народного образования, здравоохранения, промышленности и торговли, по аграрному вопросу. С другой, недооценка клиром масштаба реформ, односторонность подходов и ограниченность, низкая политическая культура и соглашательство с другими фракциями в зависимости от выигрышное™ какой-либо ситуации, того или иного вопроса, поставленного на голосование, стали своего рода прологом трагедии Церкви и Российского самодержавия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ГАРФ - Государственный Архив Российской Федерации Еп. — епископ

К-д - фракция конституционных демократов

КДА - Киевская духовная академия

КДС - Киевская духовная семинария

МВД - Министерство внутренних дел Российской империи

МПС - Министерство путей сообщения Российской империи

О. - отец (духовный сан)

РНФ - Русская национальная фракция

РПЦ - Русская Православная церковь

СПбДА - Санкт-Петербургская духовная академия

СПбДС - Санкт-Петербургская духовная семинария

Свящ. - священник

Источники Архивные

Государственный архив Российской Федерации (в дальнейшем ГАРФ), Департамент полиции Министерства внутренних дел, II делопроизводство (в дальнейшем фонд 102.). ГАРФ. - Ф. 102. - Оп. 63. - Д. 52. ГАРФ. - Ф. 102. - Оп. 64. - Д. 9. - Ч. 2. ГАРФ.-Ф. 102.-Оп. 71.-Д. 10.2 ГАРФ. - Ф. 102. - Оп. 72. - Д. 10. - Вх. 20610. Пражская коллекция (в дальнейшем фонд 5919). ГАРФ. - Ф. 5919. - Оп. 1. - Д. 40. ГАРФ. - Ф.5919. - Оп. 1.-Д. 142.

Коллекция рукописей Царскосельского дворца. Личные фонды, (в дальнейшем фонд 543).

ГАРФ.-Ф. 543.-Оп. 1.-Д.369. ГАРФ.-Ф. 543.-Оп 1.-Д.413. ГАРФ.-Ф. 543.-Оп. 1.-Д. 421. ГАРФ. - Ф. 543. - Оп. 1. - Д. 428. ГАРФ.-Ф. 543.-Оп. 1.-Д. 431. ГАРФ.-Ф. 543.-Оп. 1.-Д.588. ГАРФ. - Ф. 543. - Оп. 1. - Д. 668. ГАРФ. - Ф. 543. - Оп. 1. - Д. 754.

Российский государственный исторический архив (в дальнейшем РГИА), Канцелярия Святейшего Синода (в дальнейшем фонд 796). РГИА. - Ф. 796. - Оп. 204. -1 отд. - V стол. - Д. 54. Канцелярия Обер-прокурора Св. Синода (в дальнейшем фонд 797). РГИА. - Ф. 797. - Оп. 86. -1 отд. -1 стол. - Д. 48. РГИА. - Ф. 797. - Оп. 86. - III отд. - IV стол. - Д. 64. Государственная дума (в дальнейшем фонд 1278). РГИА. - Ф. 1278. - Оп. 5. - Д. 1292.

Официальные документы, нормативные акты

1. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. Созыв I. Сессия I. Заседания № 1-38. (27 апреля - 4 июля 1906 г.). - СПб., 1907.

2. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. Созыв II. Заседания № 1-53. (1907). - СПб., 1907.

3. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. (Части 1-Ш).Созыв III. Сессия I. Заседания № 1—111. (1907-1908). - СПб., 1908.

4. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. Созыв I. Сессия II. - СПб., 1909.

5. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. Созыв I. Сессия III. - СПб., 1910.

6. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. Созыв I. Сессия IV. - СПб., 1911.

7. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. Созыв I. Сессия V. - СПб., 1912.

8. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. (Части МП). Созыв IV. Сессия I. Заседания № 1-81. (1912-1913 гг.). -СПб., 1913.

9. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. (Части 1-\0. Созыв IV. Сессия И. Заседания № 1-111. (1913-1914 гг.). -СПб., 1914.

10. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. (Части МП).Созыв IV. Сессия IV. Заседания № 1-60. (1915-1916 гг.). -СПб., 1916.

11. Обзор деятельности Государственной думы 3-его созыва. 1907— 1912 гг. Ч. МП. -СПб., 1912.

12. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы

2-го созыва. - СПб., 1907.

13. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы

3-ий созыв. Сессия I. 1907-1908 гг. - СПб., 1908.

14. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы 3-ий созыв. Сессия II. 1908-1909. - СПб., 1909.

15. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы 3-ий созыв. Сессия III. 1909-1910 гг. - СПб., 1910.

16. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы 3-ий созыв. Сессия IV. 1910-1911 гг.-СПб., 1911.

17. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы

3-ий созыв. Сессия V. 1911-1912 гг.-СПб., 1912.

18. Обзор деятельности комиссий и отделов 4-й Государственной думы. 1913.-СПб., 1914.

19. Обзор деятельности комиссий и отделов 4-й Государственной думы 1913-1916. В 3 т. - СПб., 1916.

20. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы

4-й созыв. Сессия 1.1912-1913 гг. - СПб., 1913.

21. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы 4-й созыв. Сессия II. 1913-1914 гг. - СПб., 1914.

22. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы 4-й созыв. Сессия III. - СПб., 1915.

23. Обзор деятельности комиссий и отделов Государственной думы 4-й созыв. Сессия IV. - СПб., 1916.

24. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв I. Сессия I. 1906. Заседания 1-18. (27 апреля - 30 мая 1906.).Т. I. - СПб.,

1906.

25. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв I. Сессия I. 1906. Заседания 19-38. Т. II. - СПб., 1906.

26. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв I. Сессия I. 1906. Т. 1-Й. - СПб., 1907.

27. Стенографические отчеты второй Государственной думы: В 2 т. -СПб., 1907.

28. Стенографические отчеты Государственной думы 1906-1917: В 4 т.-СПб., 1995.

29. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв II.

1907. Т. 1-2.-СПб., 1906.

30. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв III.

1907-1908. Сессия I. Т. 1-3. - СПб., 1908.

31. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв III.

1908-1909. Сессия II. Ч. 1-4. - СПб., 1909.

32. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв III.

1909-1910. СессияIII.4. 1-4.-СПб., 1910.

33. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв III.

1910-1911. СессияIV.4.1-3.-СПб., 1910-1911.

34. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв III.

1911-1912. Сессия V.4. 1-4.-СПб., 1911-1912.

35. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв IV.

1912-1913. Сессия I. Ч. 1-3. - СПб., 1913.

36. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв IV.

1913-1914. Сессия II. Ч. 1-5.-СПб., 1914.

37. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв IV. Сессия Ш.-Пг., 1915.

38. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв IV. Сессия IV. Ч 1-3.-Пг., 1915-1916.

39. Стенографические отчеты. Государственной думы. Созыв IV. Сессия V.-Пг., 1916.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ивакин, Григорий Анатольевич, 2006 год

1. Абрамсон В. Основные начала нового положения о выборах. -Мелитополь, 1907.

2. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.,1991.

3. Аврех А.Я. Распад третьиюньской системы. М., 1985.

4. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

5. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912-1914). М., 1981.

6. Аврех А.Я. Царизм и третьиюньская система. М., 1966.

7. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

8. Аграрная реформа П.А. Столыпина / Сост. Л.И. Зайцева. М.,1993.

9. Аграрный вопрос в Первой Государственной думе. Киев,1906.

10. Аграрный вопрос в Первой Государственной думе. М., 1906.

11. Альбом портретов членов Государственной думы. Ч. I—II. М.,1906.

12. Бернацкий М.В. К аграрному вопросу. М., 1906.

13. Бикерман И. Российская революция и Государственная дума. -СПб., 1906.

14. Биографии г.г. членов Государственной думы. СПб., 1906.

15. Ближний. Государственная дума и государственная оборона: Обзор деятельности Государственной думы 3-его созыва. СПб., 1909.

16. Ближний. Государственная дума и государственная оборона: Обзор деятельности Государственной думы 3-его созыва, 1908-1909 гг., по Государственной обороне. Согласно стеногр. Отчета о заседаниях Государственной думы. СПб., 1909.

17. Богданов A.A. Что такое либералы? СПБ., 1907.

18. Богораз В.Г. Мужики в Государственной думе. М., 1907.

19. Боиович М.М. Члены Государственной думы: Портреты и биографии. Второй созыв. 1907-1912 гг. -М., 1907.

20. Боиович М.М. Члены Государственной думы: Портреты и биографии. Первый созыв. 1906-1911 гг. -М., 1906.

21. Боиович М.М. Члены Государственной думы: Портреты и биографии. Третий созыв. 1907-1912 гг. -М., 1908.

22. Боиович М.М. Члены Государственной думы: Портреты и биографии. Четвертый созыв. 1912-1917 гг. -М., 1913.

23. Бонч-Осмоловский И. Работы Первой Государственной думы, (по стенографическим отчетам). СПб., 1906.

24. Брусянин В.В. Судьба первых депутатов. СПб., 1906.

25. Брянчанинов А.Н. Междодумье. Вып. I. СПб., 1907 (сборник материалов).

26. Брянчанинов А.Н. Роспуск Государственной думы (причины-последствия). Псков, 1906.

27. Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб., 1907.

28. Вехи: интеллигенция в России: Сборник статей 1909-1910. -М., 1991.

29. Винавер М.М. История Выборгского воззвания. Пг., 1915.

30. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России на кануне первой мировой войны / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 1993.

31. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России на кануне первой мировой войны. М., 1994.

32. Военно-полевые суды: Отчет Государственной думы. СПб.,1907.

33. Восторгов И.И. Государственная дума и православно-русская церковь. К вопросу о положении церкви в правовом государстве (по поводу законопроектов Думы о свободе совести и отобрании церковных земель).-М., 1906.

34. Восторгов И.И. Государственная дума и церковные школы. -СПб., 1911.

35. Выборгский процесс. СПб., 1908.

36. Вязигин А.С. Гололобовский инцидент. Харьков, 1909.

37. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1995 году. Реформы и революция. СПб., 1991.

38. Герье В. Вторая Государственная дума. М., 1907.

39. Герье В. Первая русская Государственная дума. М., 1907.

40. Глазунов М.М., Митрофанов Б.А. Перед особым присутствием. -М., 1980.

41. Голованов В. Земельный вопрос во второй Государственной думе.-СПб., 1907.

42. Государственная дума 1906-1917. Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской федерации. М., 2001.

43. Государственная дума в портретах. М., 1906.

44. Грекулов Е.Ф. Русская Церковь в роли помещика и капиталиста. М., 1930.

45. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917). Механизм функционирования. М., 1996.

46. Завитневич В. Церковь и партийность в политике. Киев., 1907.

47. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991.

48. Зиновьев Г. Выборы в IV Государственную думу и наши задачи. -Париж, 1911.

49. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А. Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных думах России. М., 1999.

50. Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984.

51. История Русской Церкви. Кн. VIII / Смолич И.К. История Русской Церкви 1700-1917. Ч. I. М., 1996.

52. К 10-летию I ой Государственной думы. Пг., 1910.

53. К 95-летию I Государственной думы. М., 2001.

54. Каминка А.И., Набоков В.Д. вторая государственная дума. -СПб., 1907.

55. Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. М., 1926.

56. Каннингем Дж.В. С надеждой на Собор. Русское религиозное пробуждение начала века. Лондон, 1990.

57. Карташев А. Русская Церковь в 1905 году. СПб., 1906.

58. Ковалев Ф. Православие на службе самодержавия в России. М.,1930.

59. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России. М., 1996.

60. Кошкидко В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905-1907 гг.). М., 2000.

61. Краткие биографии членов Государственной думы. СПб.,1906.

62. Крывелев И.А. Русская Православная церковь в первой четверти XX века. М., 1982.

63. Кудрина Т.А., Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в начале XX века. М., 2003.

64. Малышева О.Г. Думская монархия: Рождение, становление, крах. Ч.1.-М., 2001.

65. Малышева О.Г. Думская монархия: Рождение, становление, крах. Ч. II.-М., 2003.

66. Малышева О.Г. Зарождение Российского парламентаризма в начале XX века: Обзор литературы и источников. М., 2001.

67. Могилянский М. Первая Государственная дума. СПб., 1907.

68. Некрасов С. Государственная дума и внутренний враг. СПб.,1906.

69. Никитин К., Степанов И. Деятельность второй Государственной думы. Вып. I. -М., 1907. (сборник статей).

70. Обнинский В.П. Новый строй. Ч. I—II. М., 1909.

71. Ольгович (Волькенштейн О.Г.). Кого и как выбирать во вторую Государственную думу. М., 1906.

72. Ораторы России в Государственной думе. Т. I—II. СПб., 2004.

73. Памятная книжка Первой Государственной думы. СПб.,

74. Первая Российская Государственная дума. СПб., 1906.

75. Первая Государственная дума. М., 1906.

76. Перед IV Думой. Париж, 1911.

77. Перед выборами в Государственную думу. М., 1906.

78. Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917 гг.). М., 2000.

79. Представители Государственной думы. СПб., 1906.

80. Представительная власть в России: история и современность. М., 2004.

81. Приходской вопрос в четвертой Государственной думе. -СПб., 1914.

82. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество.

83. Рабинович А. Революция 1917 года в Петрограде. М., 2003.

84. Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М.,2004.

85. Русский конституционализм в период Думской монархии. -М., 2003.

86. Русское Православие: вехи истории / Под ред. А.И. Клибанова. -М., 1989.

87. Рыбкин Г. Православие на службе самодержавия в России. М.,1930.

88. Сендерко М. Государственная дума и жизненные вопросы православного духовенства. СПб., 1912.

89. Синодик членов второй Государственной думы. Вып. I—II. -СПб., 1907.

90. Слепков А. Классовые противоречия в 1-ой Государственной думе.-Пг., 1923.

91. Смирнов А. Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу. СПб., 1907.

92. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи (1906-1917).-М., 1998.

93. Собрание речей г.г. депутатов Государственной думы I и II созыва. СПб., 1908.

94. Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л., 1924.

95. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М., 2003.

96. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в 1-ой Государственной думе. Ростов н/Д., 1924.

97. Федоров В.А. Русская Православная церковь и государство. Синодальный период 1700-1917. М., 2003.

98. Фирсов СЛ. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996.

99. Фирсов СЛ. Русская церковь накануне перемен (кон. 1890— 1918 гг.).-М., 2002.

100. Цитрон А. 103 дня Второй думы. СПб., 1907.

101. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

102. Члены Государственной думы (биографии, сравнительные характеристики членов I и II -ой Государственной думы). СПб., 1907.

103. Щегло JI.B. Работа партий в Первой Думе. СПб., 1907.

104. Яковлев А. Церковная политика Государственной думы в сопоставлении с иностранными парламентами. Пг., 1915.

105. Яковлев А. Церковная политика Государственной думы в сопоставлении с иностранными парламентами. Пг., 1915.

106. Cunningham J. W. The movement for Church renewal in Russia, 1905-1906.-London, 1990

107. Smolitsch I. Geschichte der russischen Kirche. 1700-1917. Leiden, 1964; Berlin., 1991.

108. Curtiss J. Sh. Church and State in Russia. The last years of the empire. 1900-1917. New York., 1940.

109. Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. Cambridge (Mass.). London., 1983.1. Статьи

110. Аврех А.Я. III Дума и начало кризиса треть июньской системы (1908-1909) // Исторические записки. 1955. - № 53.

111. Бабкин М.А. Русская Православная церковь и Февральская революция 1917 года // Вопросы истории. 2004. - № 2.

112. Бабкин М.А. Русская Православная церковь и Февральская революция 1917 года // Вопросы истории. 2004. - № 3.

113. Бабкин М.А. Русская Православная церковь и Февральская революция 1917 года // Вопросы истории. 2004. - № 4.

114. Бабкин М.А. Русская Православная церковь и Февральская революция 1917 года. // Вопросы истории. 2004. -№ 5.

115. Полунов А.Ю. Церковь, власть и общество в России (1880-е -первая половина 1890-х годов) // Вопросы истории. 1997. -№11.

116. Гальперина Б.Д. Совет министров и I Государственная дума. // Тезисы доклада на международной научно-практической конференции «История парламентаризма в России» (к 90-летию со дня начала работы Государственной думы в России). СПб., 1996.

117. Асим К.Х. Эволюция российского либерального движения в начале XX века, 1900-1907 гг.: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02. -Отечеств. История / Росс. Ун-т. дружбы народов. М., 1998. -19 с.

118. Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02.- Отечеств. История. М., 2003.

119. Баранов А.Н. Интеллигенция и конституционно-демократическая партия накануне и в годы первой российской революции опыт взаимоотношений. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02. -Отечеств. История/ Костром. Гос. Ун-т. Кострома., 2000. - 30 с.

120. Вельможко И.Н. Национальный вопрос в деятельности III и VI Государственных дум. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02.- Отечеств. История / Моск. Гос. Ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1998. -28 с.

121. Галямичева H.H. Думская деятельность П.Н. Милюкова. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02. Отечеств. История / Саратов. Гос. Ун-т. - Саратов, 1996. - 20 с.

122. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02. Отечеств. История / Моск. Гос. Автомоб.-дорож.ун-т. ( Техн. Ун-т). - М., 1997.-24 с.

123. Дорошенко A.A. Правые в Государственной думе Российской империи. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02. Отечеств. История / Самар. Гос. Ун-т. - Самара., 2003. - 24 с.

124. Зорин В.Ю. Национальный вопрос в III Государственной думе России. 1907-1912 гг. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 23.00.05. -Межд. процессы, и ин-ты / Росс. Акад. Гос. Службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2000. - 27 с.

125. Иванов A.A. Фракция правых в IV Государственной думе в годы первой мировой войны (1914 нач. 1917). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02. - Отечеств. История / РГГГУ им. Герцена. -СПб., 2004.-24 с.

126. Исхакова O.A. Первая и вторая Государственные думы: либеральная историография. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.09. — Историография, источниковедение и методы исторического исследования. /Гос. акад. Сферы быта и услуг. М., 1996. - 23 с.

127. Кошкидко В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904-1907 гг. Автореф. дисс. .докт. ист. наук. Спец. 07.00.02. Отечеств. История / Моск. Гос. ун-т им М.В. Ломоносова. - М., 2000. - 46 с.

128. Леонов М.И. Партия эсэров в революции 1905-1907 гг. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02. Отечеств. История. - М., 1995.

129. Онишко Н.В. Идеи и институты парламентаризма в политико-правовой мысли дореволюционной России. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец.: 07.00.02. Отечеств. История. - СПб., 2003. - 24 с.

130. Магомедсултанов И.И. Возникновение, становление и развитие парламентаризма в России. Махачкала, 2001. Автореф. дисс. .докт. ист. наук.-51 с.

131. Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России. I и II Государственные думы. РАУ. Спец. 07.00.02. Автореф. диссканд. ист. наук. М., 1994.

132. Малышева О.Г. Государственная дума в системе власти Российской империи. Автореф. дисс. .докт. ист. наук. Спец. 07.00.02. -Отечеств. История / Росс. Акад. Гос. службы при Президенте Росс. Федерации.-М., 2001.

133. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы.: Политическая борьба в России в начале XIX в.: Автореф. дисс. .докт. ист. наук. М., 1991.

134. Ромов Р.Б. Фракция правых в III Государственной думе. М.,2003.

135. Садинов B.C. Государственная дума России. 1906-1917 (историография проблемы). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец. 07.00.00. -М., 2001

136. Соколов A.B. Временное правительство и Русская Православная церковь в 1917 г. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Спец. 07.00.02. -Отечетсв. История. / СПб., 2002. 24 с.

137. Павельева Т.Ю. «Польское коло» в I и IV Государственных думах: проблема выработки и реализации парламентской тактики. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -М., 2000. -25 с.

138. Патентов В.А. Кадетские фракции в I и II Думах. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -М., 1994. 26 с.

139. Петушкин С.А. Роль парламента в развитии федеративных отношений в многонациональной России. Специальность 23.00.02. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -М., 2004.

140. Полякова Н.В. Российская социал-демократия в думских кампаниях 1906-1907 гг. (На материалах Петербургской организации РСДРП). Автореф. диссканд. ист. наук. СПб., 1994. - 23 с.

141. Подсумкова A.A. Государственная дума и периодическая печать России в начале XX века: взаимоотношения и взаимовлияние. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -М., 1996.-20 с.

142. Пономарев Е.Г. Политико-правовые основы многопартийности в Российской империи и особенности перехода к однопартийной системе: (историко-правовой анализ). Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Н. Новгород ., 2000. 43 с.

143. Пушкарева Ж.Ю, Кадеты и избирательные кампании в Государственную думу I-IV созывов. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1998.-26.

144. Шевченко A.B. Россия, 1905 г.: реформа или революция. (Фи-лософско-исторический анализ). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1991.-22 с.

145. Широкова М.П. Парламентаризм в России. М., 1997. - 24 с.

146. Яковлева O.A. Вопросы социально-экономического развития Дальнего Востока России в деятельности 3-ей Государственной думы, 1907-1912 гг. Автореф. диссканд. ист. наук. -Хабаровск., 1997. 20 с.1. Мемуары

147. А.И. Гучков рассказывает.: Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. -М., 1993.

148. Богданович С.Н. Сельский священник в Государственной думе.-СПб., 1911.

149. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. -М., 1994.

150. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М.,1994.

151. Никон (Рклицкий). архиепископ. Митрополит Антоний Храповицкий и его время. Кн. 1-2. Н/Новгород., 2004.1. Периодическая печать

152. Киевские епархиальные ведомости. 1907. -№ 26-48; 50-52. Курские епархиальные ведомости. - 1912. -№ 15-33. Полтавские епархиальные ведомости. - 1912. -№ 1-36, Рязанские епархиальные ведомости. - 1907. - № 1-4; 6-21;

153. Церковные ведомости и приложения к ним. 1908. - № 26,194.195.196.197.198. 38-50.199.200. 201. 202.23.24.203. 51-52.205