Бюджетно-финансовая деятельность III Государственной думы. 1907-1912 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Янченко, Денис Геннадьевич

• Янченко, Денис Геннадьевич
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Янченко, Денис Геннадьевич

Введение. 2

Глава I. Государственная дума и механизм управления финансами Российской империи

§ 1. Государственные преобразования 1905-1906 г. и финансовые полномочия Государственной думы.25

§ 2. III Государственная дума и проблема расширения полномочий законодательных палат в финансовой сфере в 1907-1912 гг.58

§ 3. Организационные аспекты бюджетно-финансовой деятельности Государственной думы: думские комиссии.120

Глава II. III Государственная дума и основные проблемы финансовой4 политики России в 1907-1912 гг.

§ 1. Ш Государственная дума и проблема увеличения бюджетных г поступлений. 157

§ 2. III Государственная дума и эволюция расходной части бюджета -. 207

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетно-финансовая деятельность III Государственной думы. 1907-1912 гг.»

В ходе первой русской революции 1905-1907 гг. Россия встала на путь парламентаризма. Манифест 17 октября 1905 года предопределил созыв Государственной думы в качестве законодательного органа власти, а не законосовещательного учреждения, как это было возвещено в актах 6 августа 1905 года. У Государственной думы не было более сильного рычага легального воздействия на правительство, чем обсуждение финансовых дел. «The budget gave the opportunity for raising almost any question, and once the Duma had taken the line of being clearly as patriotic as the Government in this matter, it was hardly possible for the Government to protest.».1 Столь серьёзный удар по бесконтрольным правам чиновников в области финансов способствовал росту популярности Думы. При решении вопросов, касавшихся ассигнований на различные государственные нужды, министры отныне должны были иметь дело не с такими же в сущности как они представителями бюрократической элиты, а с выборными от населения, сплошь и рядом критично, а то и враждебно относившихся к правительству. Ход обсуждения финансовых, как и всех прочих вопросов, в Думе освещался в прессе.

Статус нижней палаты, её права были определены в Учреждении Государственной думы, утверждённом Николаем II 20 февраля 1906 года и в Основных государственных законах Российской империи, изданных 23 апреля того же года. Установив в виде общего правила, что все законопроекты должны одобряться Думой, эти документы, однако, не давали ей формальной возможности влиять на деятельность исполнительных органов власти. Совет министров зависел только от царя и действовал по его

1 Pares Bernard. The fall of the Russian Monarchy. London: Phoenix Press, 2001. P. 109. Бюджет давал возможность поднимать почти любой вопрос, и как только Дума заявляла, что она столь же патриотична в этих вопросах, как и правительство, оно едва ли могло возражать. [Перевод - Д.Я.] указаниям, но известными средствами для влияния на правительство Дума всё же обладала. Таковыми являлись её полномочия в финансовой сфере. Более или менее развёрнуто они были охарактеризованы в Правилах, утверждённых 8 марта 1906 года.

Как известно, в первых двух Думах преобладали оппозиционные партии. В роспуске первого и второго созыва нижней палаты виноваты как бюрократия и придворные, с их стремлением вернуть старое самовластие, так и депутаты, неготовые к высокой миссии, которую возложила на них русская общественность. Необходимо было создать традиции представительства в России. Наиболее дальновидные политические деятели это осознавали. В 1906 и 1907 годах депутаты не сумели повлиять на ход событий единственно возможным в тот момент способом — конструктивной работой в области законодательства и финансов, и проиграли в политической борьбе.

III Государственная дума действовала 5 лет: с 1 ноября 1907 по 9 июня 1912 года, собираясь на ежегодные сессии примерно одинаковой длительности по 7-8 месяцев. Пост председателя III Думы занимали октябристы: до 10 марта 1910 года Н. А. Хомяков, затем А. И. Гучков до марта 1911 года, и М. В. Родзянко. «В процессе деятельности III Думы возникло более 30 комиссий. За 611 заседаний третья Дума рассмотрела 2572 законопроекта, в том числе были приняты аграрные мероприятия Столыпина».2

Актуальность темы исследования. Возникновение и борьба легальных политических партий, созыв законодательного представительного органа власти в лице Государственной думы были важнейшими явлениями в жизни России в начале XX века. Для осмысления особенностей тогдашнего внутриполитического развития страны, изучение деятельности Государственной думы представляет насущную необходимость. Становление российского парламентаризма осуществлялось в короткие сроки. В этом 1

Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 268. основное отличие его от западноевропейской парламентской традиции, которая складывалась в течение нескольких столетий. III Дума, единственная из четырёх, созванных самодержавием, полностью отработала положенный срок и, безусловно, была наиболее успешной в плане законотворчества и бюджетной работы. Деятельность нижней палаты в области бюджета и финансового законодательства привлекала внимание современников значительно больше, чем советских и российских историков. Консерваторы относились к Думе неприязненно. Формально, у многих из них был повод заявлять, что она «не государственна, ибо состоит в значительной мере из отделов (фракций) противогосударственных и противозаконных партий, а именно: она состоит из социал-революционеров, . переименовавшихся в трудовиков и социал-демократов, и из конституционно-демократов».3 Среди леворадикальной общественности, считавшей, что консервативная по составу III Дума часто шла на уступки правительству, нижняя палата также не пользовалась популярностью. III Дума оказалась в тени прошедших и грядущих потрясений. Тем не менее, именно она одобрила законопроекты, оказавшие в дальнейшем значительное влияние на развитие как имперской, так и советской России.

Бюджетная работа является основной в системе государственного финансового регулирования и отражает, помимо социально-экономического уровня развития страны, основные тенденции внутренней и внешней политики. Немаловажным фактором внутреннего развития государства является фискальная политика. Помимо решения бюджетных вопросов, Дума обсуждала крупные налоговые реформы, вопросы кредитования промышленности и сельского хозяйства, финансирования обороны, образования и социальной поддержки служащих, рабочих, военных. Для их реализации были необходимы ассигнования. Лидер конституционных демократов П. Н. Милюков писал: «Я всегда считал «право кошелька» тем

Шечков Г. А. Очевидные недостатки Государственной думы третьего созыва и неотложность их устранения. Харьков, 1912. С. 13. основным правом. за осуществление которого будет бороться. всякий состав народного представительства, хотя бы и самый несовершенный. именно на борьбе за бюджет оппозиция может объединиться с большинством Думы и добиться известной степени независимости. от правительственной власти. Эти ожидания- в значительной степени и осуществились, поскольку это касается-Государственной думы; они разбились лишь перед внедумским сопротивлением».4 Изучение истории становления парламентской системы в России, борьбы политических партий в нижней палате за расширение финансово-бюджетных прав народного представительства имеет существенное значение для. понимания*многих современных политических и социально-экономических процессов в .жизни страны. Однако, исследований, посвящённых бюджетному и налоговому законодательству империи в. связи с деятельность законодательных палат и в; юридической, и в финансовой литературе недостаточно.

Научная; новизна работы. В историографии достаточно хорошо изучены государственно-правовые идеи; связанные с преобразованием политического строя России в 1905-1907 годах. Традиционно, влияние законодательных учреждений на социально-экономическое развитие страны затрагивается исследователями в связи; с комплексом финансово-экономических мероприятий императорской России, практикой заключения внешних займов, правовой базой, нарождавшейся парламентской традицией. При этом, однако, до сих пор> специально не рассматривалось противостояние Думы, оппозиционных партий правительству по вопросам бюджета и финансов, по ряду направлений социальной политики, борьба за расширения? прав законодательных учреждений. Этим аспектам легислатуры нижней' палаты в 1907-1912 гг. посвящена данная* работа. Новизна исследования^ заключается в том, что в нём* впервые предпринята попытка, показать, насколько Государственная дума влияла, на финансовую политику

4 Милюков; П. Н. Воспоминания. В 2-х томах. М.: Изд-во Политической литературы, 199 I.e. 320: правительства и в какой мере думские инициативы находили воплощение на практике. Впервые специально охарактеризованы коррективы, которые внесли в процесс утверждения бюджета и финансовых законопроектов политические преобразования, проведенные во время Революции 1905-1907 годов.

Цель исследования состоит в том, чтобы охарактеризовать роль Государственной думы третьего созыва (1907-1912 гг.) в усовершенствовании финансового законодательства Российской империи.

Задачами работы являются: анализ полномочий нижней палаты в финансовых вопросах; обзор и подведение итогов бюджетной деятельности Государственной думы третьего созыва, борьбы политических партий за осуществление их программных положений в области финансов; освещение деятельности комиссий, занимавшихся финансовым законодательством: Бюджетной, Финансовой и Комиссии по исполнению государственной росписи доходов и расходов (бюджета). В работе рассматриваются важнейшие инициативы Государственной думы по усовершенствованию российского финансово-бюджетного законодательства.

Объектом исследования является деятельность Государственной думы третьего созыва в финансовой сфере, включавшая в себя ежегодное обсуждение бюджета страны и ведомственных смет, налогообложения, мер по поощрению различных отраслей народного хозяйства, попытки внесения изменений в устаревшие нормы финансового права.

Предметом изучения стали- процессы становления думской бюджетной техники; работа комиссий и фракций Государственной думы; влияние основных социально-экономических факторов на формирование бюджета страны; борьба нижней палаты за расширение своих прав по рассмотрению и утверждению бюджета.

Хронологические рамки исследования в основном определены сроком деятельности III Государственной думы Российской империи, т. е. с 1 ноября 1907 года до 9 июня 1912 года.

Используемые методы исследования. В методологическом плане исследование опирается на диалектико-материалистический метод познания и вытекающие из него принципы историзма и объективности. Согласно этим принципам исторические события и явления рассматриваются во всей их полноте, в контексте конкретно-исторических условий, реалий общественного развития, взаимодействия объективных и субъективных факторов. Привлечение для анализа совокупности исторических источников позволяет уйти от «исторических» приговоров политическим партиям, депутатам Думы, выражавшим иную, отличную от преобладающей в нижней палате точки зрения на вопросы финансов. Объективный метод позволяет понять логику исторического процесса, его основные тенденции и особенности. При написании данной работы применялись традиционные методы исторического исследования - сравнительно-исторический, историко-типологический. Сравнительно-исторический метод позволил проанализировать изучаемые процессы в их взаимосвязи и противоречивости, рассмотреть состояние бюджетной техники в нижней палате, процесс работы основных думских комиссий: Бюджетной, Финансовой и Комиссии по исполнению государственной росписи доходов и расходов. Хронологический метод позволил связать процессы социально-экономических преобразований с конкретными изменениями в структуре государственного бюджета, налоговой системы и ролью в этих процессах Государственной думы третьего созыва. В исследовании применены методы анализа и синтеза количественных показателей, историко-описательный и политико-описательный методы, обеспечившие обобщение необходимой первичной фактической информации.

Апробация результатов исследования. Идеи диссертации апробированы в выступлениях в ходе следующих конференций: Научно-практическая конференция «К 100-летию издания Манифеста 1905 года об учреждении Государственной думы». 6 октября 2005 года. Место проведения: малый конференц-зал НИИ физики Санкт-Петербургского государственного университета; Всероссийская научная конференция «Власть, Общество и Реформы в России: история, источники, историография». 6-7 декабря 2006 года. Место проведения: Республиканский Гуманитарный Институт СПбГУ; Всероссийская научная конференция «Россия и революция 1917 года: опыт истории и теории». 12-13 ноября 2007 г. Место проведения: РГИ СПбГУ; Всероссийская конференция «В честь 100-летия со дня рождения доктора исторических наук, профессора Александра Львовича Шапиро». 4-5 декабря 2008 года. Место проведения: Исторический факультет СПбГУ и Северо-Западная Академия государственной службы.

Ряд теоретических положений и выводов диссертационного исследования представлен в пяти статьях автора: Янченко Д. Г. Финансовая деятельность 1-ой Государственной думы (с 27 апреля - 7 июля 1906 года). Разработка закона о помощи голодающему населению. // Материалы студенческого научного общества исторического факультета СПбГУ. Выпуск 2: Сб. статей. - СПб., 2005. - 272 с. ISBN 5-288-03660-8. С.с. 184-188.; Янченко Д. Г. Государственная дума и финансовая система Российской империи. // К 100-летию издания Манифеста 1905 года об учреждении Государственной думы: Материалы научно-практической конференции. Петергоф, 6 октября 2005 г. - СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. - 105 с. ISBN 5-288-03846-5. С.с. 68-76.; Янченко Д. Г. Бюджетные права Государственной думы и борьба за их изменение в 1907-1911 гг. // Власть, Общество и Реформы в России: история, источники, историография. Материалы Всероссийской научной конференции 6-7 декабря 2006 года -СПб.: Олеариус Пресс, 2007. С.с. 415-424.; Янченко Д. Г. Бюджетное право в I Государственной думе // Вестник молодых учёных 4'2006 (Серия: исторические науки 2'2006). СПб., 2006 г. С.с. 104-109.; Янченко Д. Г. Бюджетно-финансовая деятельность Государственной думы: историография и источниковедение вопроса. // Россия и революция 1917 года: опыт истории и теории. Материалы Всероссийской научной конференции 12-13 ноября

2007 г. - СПб.: Олеариус Пресс, 2008. - 318 с. ISBN 978-5-901603-17-8. С.с. 251-260.

Практическая значимость работы заключается в том, что её положения и выводы позволяют расширить и конкретизировать наши знания о деятельности российских парламентариев в начале XX века. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих работ об истории финансов Российской империи, в преподавании общего курса Российской истории, а также при составлении специальных курсов по истории императорской России. Результаты исследования, выводы и обобщения могут быть использованы при практической разработке основ современной финансовой политики, решении организационных вопросов, касающихся работы парламентских учреждений.

Историография. Деятельность Государственной думы вызывала до 1917 года не меньший интерес, нежели сейчас деятельность современных законодателей. После роспуска каждого созыва Думы депутаты, юристы и экономисты неустанно обращались к материалу, подготовленному за время сессий.

Известные русские правоведы либерального толка: Б. Э. Нольде, Н. И. Лазаревский в своих работах затрагивали юридические аспекты деятельности парламента, писали о рассмотрении им финансовых вопросов. Особое внимание они уделяли анализу действовавшего российского законодательства, проводя аналогии с западноевропейскими нормами. Б. Э. Нольде в монографии «Очерки русского государственного права», помимо анализа вошедших в Свод законов статей бюджетных Правил 1906 года, рассмотрел права ряда ведомств, с интересами которых пересекались думские интересы в финансовой сфере. В частности, им были подробно охарактеризованы материалы думской работы над изменением статуса Государственного контроля. Автор всецело разделял мнение Государственной думы о необходимости расширения прав контрольного ведомства в области проверки бюджета и сотрудничества с Думой.

Привлечение правительственных документов позволило Б. Э. Нольде придти к важным выводам относительно особенностей действовавшего законодательства в области финансов.

Н. И. Лазаревский в I томе «Лекций по русскому государственному праву», посвященном конституционному праву, рассмотрел Основные государственные законы Российской империи. В работе правовая база российского законодательства сравнивается с исторической традицией конституционализма и мировой практикой: европейской (прежде всего германским правом), англо-саксонской, японской. Автор уделил значительное внимание Правилам 8 марта 1906 года о рассмотрении государственной росписи доходов и расходов (бюджета).

И. С. Плехан в монографии «Бюджетные законы» всесторонне изучил регламентировавшие бюджетную сферу законы, выходившие с 22 мая 1862 года - момента издания Правил о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений. Автор, при содействии депутатов. Думы, членов Государственного совета, ряда крупных чиновников, в том числе министра финансов В. Н. Коковцова получил возможность работать с уникальными материалами, отражавшими процесс составления бюджетов с 1862 по 1910 годы, и хранившимися в архивах законодательных учреждений, в Департаменте Государственного казначейства. Книга представляет интерес и в качестве справочника по экономике России.5

Из дореволюционных исследований следует отметить работы Г. Д. Дементьева.6 Действительный статский советник Дементьев при В. Н.

5 Плехан И. С. Бюджетные законы. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1911.

6 Дементьев Г. Д. Распределение государственных доходов за 1907-1911 гг. по числу душ населения. СПб., 1912.; Его же. Государственные расходы и доходы России и положение государственного казначейства за время войны с Германией и Австро-Венгрией до конца 1917 г. Пг., 1917.

Коковцове занимал должность начальника бухгалтерского отдела Департамента государственного казначейства, а, следовательно, владел точной информацией о поступлении государственных доходов и государственных расходах.

Советская историография, развивавшаяся в рамках марксистской идеологии, представлена рядом интереснейших работ по истории деятельности Думы. Методологическую основу исследований составляли труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Работы дореволюционных учёных: историков, экономистов, правоведов, в советское время использовались, в основном, для освещения фактической стороны дела. При этом учитывалась классовая, партийная принадлежность автора и её влияние на сделанные выводы.

Во второй половине 20-х годов выходили работы Б. А. Романова, в которых он касался вопросов финансовой и бюджетной деятельности Думы, затем наступил длительный перерыв в изучении истории дореволюционных государственных учреждений и финансовой системы. В целом, до 50-х годов, ни в юридической, ни в исторической литературе, за исключением монографии Е. Д. Черменского «Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг.», вышедшей первым изданием в 1939 году, не было крупных исследований, затрагивавших вопросы, связанные с Думой и финансовым законодательством империи. Постепенно интерес к этой тематике возрождается. В 1954 году А. П. Погребинский написал специальную монографию по истории финансов царской России, в которой периоду империализма был отведён заключительный раздел.8 Автор первым дал

Романов Б. А. К переговорам Коковцова о займе в 1905-1906 гг. // Красный архив. 1925. Т. 3 (10); Его же. Русские финансы и европейская биржа в 1904-1906 гг. М.; JL, 1926.; Его же. России в Манчжурии (1892-1906) // Очерки истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. М., 1928. о

Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв.). М., 1954. достаточно полную, глубокую характеристику бюджетно-финансовой политики российского правительства начала XX века. Он рассматривал взаимодействие законодательной и исполнительной власти в бюджетной сфере.

В 50-70-х годах в научный оборот были введены новые архивные материалы, значительное внимание историки уделили либеральной оппозиции. Появились монографии С. М. Сидельникова,9 Е. Д.

Черменского.10 Исследователи обращаются к изучению вопроса о влиянии финансово-бюджетной политики правительства на экономическое развитие

1 1

России. Этому посвящены работы В. И. Бовыкина, К. Ф. Шацилло, " И. Ф. Гиндина,13 К. Н. Тарновского,14 и других авторов.

Подлинный перелом в разработке финансово-экономической проблематики обеспечили фундаментальные работы А. Л. Сидорова.15 Его

9 Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962.

10 Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М.: Мысль, 1976.

11 Бовыкин В. И. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967 10

Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906—1914 гг.). М.: Наука, 1968.

13 Гиндин И. Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX-начало XX в.) Избранное. Очерки истории и типологии русских банков. М.: Наука, 1997.

Это попытка собрать важнейшие труды автора. Центральное место в первой книге отведено монографии «Банки и промышленность в России до 1917 г.», сюда же включены статьи 20-60-х годов, дающие очерк развития системы русских коммерческих банков до 1917 г.

14 Подробнее см.: Тарновский К. Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х-начала 60-х годов. М.: Наука, 1990.; Его же. Мелкая промышленность России в конце XIX-начале XX в. М.: Наука, 1995.

15 Сидоров A. JI. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (19141917). М., I960.; Его же. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973. исследование «Финансовое положение России в годы Первой мировой войны (1914-1917)», задуманное как часть большого труда о влиянии войны на экономику страны, отличается широтой постановки вопроса, тщательностью анализа обширного фактического материала, глубокими обобщениями и выводами. Для освещения финансово-бюджетной работы законодательных учреждений важна первая глава монографии. Она содержит разностороннюю характеристику финансового положения России накануне войны и включает подробный очерк истории финансово-экономической политики с конца XIX века до начала 1914 года.

Работы А. Я. Авреха «Столыпин и третья Дума», «Распад третьеиюньской системы» характеризуют деятельность Государственной думы, общую политику. Хотелось бы отметить также работу Ю. Н. Шебалдина о государственном бюджете России в начале XX века, его формировании и структуре.16

Значительный вклад в изучение экономических вопросов в связи с деятельностью Думы внес Б. В. Ананьич. В 1970 г. вышла из печати его монография «Россия и международный капитал, 1897-1914: Очерки истории финансовых отношений». Во второй и третьей главах книги анализируется финансовое положение России в связи с деятельностью нижней палаты, автор в деталях повествует о заключении займов, связанной с ними внутриполитической борьбе, а также об экономической (финансовой, железнодорожной) политике правительства.

Коллективная монография «Кризис самодержавия в России. 1895-1917» - фундаментальное исследование внутренней политики конца XIX — начала XX веков. Авторский коллектив - Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов, В. С. Дякин, С. И. Потолов сумел отразить противоречивость внутренней политики правительства в эти переходные для России годы. Книга основана на широком круге источников — архивных материалах,

16 Шебалдин Ю. Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века (до первой мировой войны) // Исторические записки. 1959. Т. 65. документальных публикациях, мемуарах и прессе. Для изучения темы финансовой деятельности Думы важны главы, посвященные экономической

17 политике в 1907-1914 и внутренней политике в 1907-1909 годах.

Современная историография стремится учитывать как традиции советской, так и опыт дореволюционных историко-экономических школ.

Монография В. В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России» посвящена ведущим политическим партиям, представленным в Думе: октябристам, кадетам, прогрессистам. Наряду с прочим, автор рассматривает экономические программы русских либералов, представленных в Государственной думе: конституционно-демократической партии, «Союза 17 октября».18

В. А. Дёмин в монографии «Государственная дума России 1906-1917: механизм функционирования» описал порядок работы нижней палаты всех четырёх созывов. Автор кратко анализирует деятельности почти всех думских комиссий, определявших работу Думы, в том числе Бюджетной, Финансовой и Комиссии по исполнению государственной росписи доходов и расходов. В. А. Дёмин сравнивает порядки, установленные Основными государственными законами 1906 года, с конституциями других государств, как дуалистических монархий: Пруссии, Австро-Венгрии, Японии; так и республик: Франции, Соединённых Штатов. Наибольшее сходство

17 Кризис самодержавия в России. 1895-1917. / Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов, В. С. Дякин, С. И. Потолов. JL: Наука, 1984.

Работы В. С. Дякина, посвященные периоду 1907-1914 гг. позволяют исследователю лучше понять механизм принятия правительственных решений, в том числе в области финансов. Подробнее см.: Дякин В. С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. JL: Наука, 1988.; Его же. Деньги для сельского хозяйства, 1892-1914 гг.: Аграрный вопрос в экономической политике царизма. СПб., 1997.

1Я

Политическая история России в партиях и лицах. / Сост.: В. В. Шелохаев (руководитель), Н. Д. Ерофеев, И. Е. Задорожнюк и др. - М.: ТЕРРА, 1994. В книге представлены очерки о политических партиях, биографические эссе о целой плеяде крупных учёных, политических деятелей, предпринимателей России. российских Основных законов автор находит с японской конституцией, следуя в этом Н. И. Лазаревскому. В. А. Дёмин привлекает дополнительно мнения зарубежных специалистов о конституционных порядках. В книге рассматриваются некоторые специфические аспекты деятельности нижней палаты, связанные с заключением займов, влиянием председателей комиссий на общий ход работы.19

А. Ф. Смирнов попытался подробно описать всю думскую работу с момента созыва I Государственной думы и до окончания работ IV. Для А. Ф. Смирнова, Россия с 1906 по 1917 годы - думская конституционная монархия, одна из дуалистических монархий Европы. В том, что касается финансовых вопросов, автор полностью полагался на стенографические отчёты Думы — это основной источник его монографии. В книге даётся обзор бюджетной деятельности Думы, но, в целом влияние нижней палаты на финансовую политику проанализировано, как представляется, недостаточно. Много внимания уделено политическим дебатам. Автор полностью на стороне думских кругов и мало интересуется критическими отзывами правительства о думской работе.

Следует отметить работы М. Ф. Флоринского о проблемах функционирования государственной власти в России после издания Основных государственных законов 1906 года. В частности, в статье «Совет министров, Государственная дума и вопрос о статусе Государственного контроля в России в 1905-1917 гг.» автор даёт характеристику попыткам Государственной думы обеспечить контрольному ведомству более независимое положение в системе государственных учреждений.

А. В. Гоголевский в монографиях «Очерки истории русского либерализма XIX-начала XX века», «Русский либерализм в последнее десятилетие империи. Очерки истории 1906-1912 гг.» поднимает актуальную

19 Дёмин В. А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования.

М„ 1996.

10

Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи 1906-1917. М., 1998. тему противостояния власти и либеральной общественности. Автором прослеживается развитие либеральной идеи в России с начала XIX до начала XX века. Работы А. В: Гоголевского представляются необходимыми для оценки стратегии и тактики партийной политики в III Думе, в том числе в связи с бюджетной деятельностью нижней палаты.

С. Г. Беляев в монографии «П. JI. Барк и финансовая политика России. 1914-1917 гг.» показывает влияние на финансовую политику накануне и в период I Мировой войны личности последнего министра финансов императорской России П. JI. Барка. В частности, в этой связи автором дана развернутая характеристикам процесса обсуждение бюджетов в IV-ой Думе.

В диссертационном исследовании- Т. И. Школярской дан общий обзор функционирования финансовой системы империи во второй половине XIX

91 начале1 XX века. Известное внимание при этом уделено освещению вопросов связанных с борьбой Думы за расширение и сохранение своих бюджетных прав.

Источники по финансово-бюджетной деятельности! Государственной думы, использованные при работе над диссертацией, можно разделить на шесть видов:

I. Законодательные источники, регулировавшие деятельность Думы и бюджетно-финансовую сферу.

II. Делопроизводственные документы.

III. Материалы политических партий, общественных организаций.

IV. Статистические источники.

V. Периодическая печать.

VI. Мемуары и дневники. t Нормативные акты, являвшиеся правовой основой финансового

1 законотворчества нижней палаты, публиковались в Своде законов и в 2

21

Школярская Т. И. История становления бюджетной техники в Российской империи. (Конец XIX - начало XX века). Специальность 07.00.02 - Отечественная история. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. СПб., 2005.

Полном собрании законов Российской империи. Наибольшее значение среди этих актов имели Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений 22 мая 1862 года, Учреждение Государственной думы и Правила 8 марта 1906 года по рассмотрению бюджета, часть которых вошла в Основные законы Российской империи 1906 года.

Делопроизводственные источники по истории Государственной думы представлены в её фонде в Российском государственном историческом архиве (РГИА, фонд 1278).22 Это протоколы заседаний думских комиссий, занимавшихся финансово-экономическими проблемами, поступавшие с мест в Думу мнения о законопроектах, различные справки из министерств. В своей работе депутаты опирались на опыт зарубежных парламентариев, что также находило отражение в соответствующих документах. Многие документы, освещавшие деятельность Думы, опубликованы.

Стенографические отчёты нижней палаты, кроме секретных, касавшихся преимущественно вопросов обороны, публиковались. Для' настоящего исследования они имели очень большое значение. К отчётам примыкают официальные издания Государственной думы, такие, как: Приложения и указатели к стенографическим отчётам, Обзоры деятельности

22 Значительную помощь в исследовании окажут описи дел по всем четырём созывам Думы, составленные в 1906-1918 годах, а также справочники: Центральный государственный исторический архив СССР в Ленинграде. М.; JL, 1956.; Фонды Российского Государственного Исторического Архива. СПб., 1994.; Зайончковский П. А. Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель. М., 1971 (1-е изд.); 1978 (2-е изд.).

23

Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчёт. Сессия первая. СПб., 1908.; Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия вторая. СПб., 1909.; Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия третья. СПб., 1910.; Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчёт. Сессия четвёртая. СПб., 1911.; Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия пятая. СПб., 1912. комиссий и отделов по созывам и сессиям. Для изучения стенографические отчеты неудобны из-за сложной пагинации, к каждому имелось несколько приложений, со своей нумерацией по докладам и страницам. В стенограммах заседаний слова депутатов и правительственных чиновников воспроизводились почти буквально, можно проследить, кто именно был автором поправок, предлагал формулы перехода к очередным делам. Стенографические отчёты Думы аналогичны западным изданиям: английским «The parliamentary debates», американским «Congressional Records» и т.д. На основании стенограмм создавались Обзоры деятельности комиссий и отделов.24

Обзоры» всей деятельности III Думы, а также конкретных итогов её работы по рассмотрению смет государственных учреждений были изданы в 1912 году. Дебаты в общих собраниях, возникавшие при обсуждении бюджета и ведомственных смет, часто превращались в критику действий правительства. В «Обзорах» эти аспекты не отражены. Дума предстает как часть единого государственного механизма, и не противопоставляется правительству с точки зрения вклада в работу над бюджетом.

Наказы» Государственной думы представляют интерес как своеобразная инструкция, регламентировавшая деятельность нижней палаты. Они составлялись депутатами в соответствии с Учреждением Думы. Для I Думы, открывшей эпоху законодательных учреждений в России, был подготовлен «Наказ» 1906 года. В III Думе действовавшей инструкцией стал «Наказ» 1909 года. Сравнивая их, мы можем проследить, как оттачивался порядок работы нижней палаты, более чётко регламентировалась

24 Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 1. 1907-1908 г. СПб., 1908.; Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 2. 1908-1909 г. СПб., 1909.; Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 3. 1909-1910 г. СПб., 1910.; Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 4. 1910-1911 г. СПб., 1911. компетенция комиссий.

Во время предвыборной агитации, законопроекты, представленные в Думу политическими партиями, публиковались отдельными изданиями с комментариями. В них обосновывалась позиция соответствовавшей думской фракции. Эти издания свидетельствуют об остроте политической борьбы, и не носили характер продуманной критики оппонентов. Кадеты чаще, чем другие партии ссылались на документы, вышедшие из правительственных канцелярий, стенографические отчёты Думы и практику бюджетной л с работы. В 1907 году был составлен «Отчёт Центрального комитета Конституционно-демократической партии (партии народной свободы) за два года, с 18 октября 1905 г. по октябрь 1907 г.» в котором уделялось внимание партийной работе в I и II Думах, в частности, вопросам реализации финансовой программы партии, законопроекту об изменении бюджетных Правил 1906 года. Ежегодные отчёты составляли члены Трудовой группы III Думы. В отчёты фракции помещались заявления, законопроекты, запросы и важнейшие из поправок к законопроектам, внесённые трудовиками в течение каждой сессии III Думы. Содержание речей, а также обзоры деятельности членов группы в отчёты не входили, так как, по мнению составителей, «это сделало бы его слишком объёмистым».26

После думских сессий некоторые депутаты нередко публиковали отчёты перед своими избирателями. В отчётах ярко выражено отношение авторов к происходившим событиям. Особый интерес в этом плане представляют «Отчёт избирателям о деятельности в качестве члена III Государственной думы, 1907-1912» (в трёх частях) И. Н. Ефремова, депутата от Области Войска Донского, лидера фракции прогрессистов, «Отчёт

Подробнее см.: Янченко Д. Г. Бюджетные права Государственной думы и борьба за их изменение в 1907-1911 гг. // Власть, Общество и Реформы в России: история, источники, историография. Материалы Всероссийской научной конференции 6-7 декабря 2006 года —

СПб., 2007. С. 415-424.

26

Отчёт думской Трудовой Группы. Четвёртая сессия третьей Думы. СПб., 1911. С. 30. избирателям члена Государственной думы графа А. А. Уварова за вторую сессию 1908/1909 года». Уваров был близок октябристам, но позиционировал себя как независимый депутат и этим выделялся из общей массы депутатов.

В этом качестве он принимал активное участие в деятельности III Думы.

А. И. Гучков, как лидер октябристов, имевших крупнейшую фракцию в

III Думе, и одно время председатель Комиссии по государственной обороне, председатель Думы, стоял ближе, чем кто-либо из депутатов, к вопросам финансового обеспечения нужд флота и армии. Сборники его речей, выходившие после окончания работ III Думы, помогают восстановить картину острой борьбы, которую вела нижняя палата с правительством, в частности с военным и морским ведомствами.27

Б. А. Романов в 1926-27 гг. опубликовал в «Красном архиве» источники, относящиеся к одному из малоизученных тогда вопросов финансовой истории России - к бюджету и бюджетной политике в 1914-1917 годах. Это была одна из первых публикаций архивных документов о финансовой деятельности Государственной думы. Автор отмечал, что свободная наличность «мирного» [т. е. обсуждавшегося Думой - Д. Я.] бюджета. свидетельствовала. о способности страны (т.е. тыловой её территории) принимать участие в расходах войны за счёт текущих

28 поступлений казны». Именно Б. А. Романов поставил вопрос о значимом для развития российского парламентаризма обсуждении «военного» и «мирного» бюджетов.

Одним из первых систематических собраний документов по истории дореволюционной нижней палаты стал вышедший в 1957 году сборник

Гучков А. И. Сборник речей в Третьей Государственной думе (1907-1912). СПб., 1912.; Его же. К вопросу о государственной обороне: речи в Государственной думе третьего созыва (1908-1912). Б. м., 1915.; Его же. Речи по вопросам государственной обороны и общей политики. 1908-1917. Пг., 1917.

28

Финансовое положение России перед Октябрьской революцией. Предисловие Б. А. Романова. // Красный архив. 1927. Т. 6 (25). С. 3-33. С. 5.

Государственная дума в России», подготовленный Ф. И. Калинычевым. В книге очень подробно были представлены материалы социал-демократической фракции в III Думе. Однако политика так называемых «буржуазных партий» по бюджету и финансам не отражена.

Рубеж XX и XXI веков был ознаменован выходом целой серии документальных сборников «Политические партии России», в редакционной коллегии которой состояли О. В. Волобуев, В. В. Журавлёв, Д. Б. Павлов, А. К. Сорокин и В. В. Шелохаев. В издание вошли протоколы предвыборных собраний, конференций и партийных съездов, газетные сообщения о деятельности фракций в Думе. Для изучения финансово-бюджетной тематики в деятельности Государственной думы полезны двухтомный сборник «Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК» и аналогичные сборники о конституционно-демократической партии, мирнообновленцах, прогрессистах и некоторых других политических партиях.

Законопроекты, касавшиеся государственных финансов, рабочего законодательства, самые яркие речи политиков, выступавших в Думе: Милюкова, Столыпина, Маклакова, Родичева вошли в документальный сборник «Русский конституционализм в период думской монархии», о л подготовленный к публикации А. В. Гоголевским и Б. Н. Ковалевым.

Следует обратить внимание на статистические справочники, появившиеся по инициативе общественных организаций, а также частных лл

Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК, 19051915 гг.: В 2 т. / Ред. коллегия: В. В. Шелохаев (ответственный редактор) и др.; Сост., авт. предисловия, введения и комментариев Д. Б. Павлов. М., 1996.

30 Русский конституционализм в период думской монархии: Сб. документов. / Авт.-сост.: А. В. Гоголевский (вступительная статья, комментарии), Б. Н. Ковалев (комментарии, библиография). М.: Гардарики, 2003. лиц. Сведения для них подбирались и готовились к изданию на основе официальных документов с комментариями авторов.31

В периодической печати работа Думы над бюджетом и финансовым законодательством получала достаточно подробное отражение. В прямую газеты не всегда декларировали партийную принадлежность. Кадетская «Речь» и прогрессистская «Утро России», при составлении выпусков которых использовались стенограммы думских заседаний, прекрасно дополняют друг друга. Подчас радикальная критика правительственных проектов в кадетской газете «Речь» уравновешивается более спокойным тоном прогрессистского «Утра России». В газете прогрессистов выступления думских ораторов воспроизводились в общих чертах, однако уделялось значительное внимание анализу фактического материала, а не эмоциям. В рупоре правых, газете «Земщина», несмотря на её очевидную пристрастность и грубость в оценках политических противников, подробно, без искажений и пропусков, в отличие от либеральных газет, воспроизводились выступления представителей правительства, но совершенно не уделялось внимания аргументам оппозиции, вернее тех, кто стоял левее националистов. Большевистская периодика, в целом, достаточно изучена в советское время. К финансовым вопросам в левой печати относились постольку, поскольку они затрагивали социальную политику. Позиция определялась расстановкой думских сил. Отказавшись утверждать бюджет, социал-демократическая фракция принимала активное участие в его обсуждении.

Ещё одной важной группой источников являются мемуары и дневники чиновников, общественных деятелей. В «Воспоминаниях» министра финансов в 1904-1905 и 1906-1914 и председателя Совета министров в 19111914 гг. В. Н. Коковцова, помимо рассмотрения вопросов, возникавших при 1

Бюджеты России. 1881-1909 гг. Составлено по отчётам Государственного контроля за 1881-1907 гг., государственным росписям за 1908 и 1909 г. и ведомостям С. С. X. «Финансы России». Общество Заводчиков и Фабрикантов. СПб.: Лештуковская паровая скоропечатня П. О. Яблонского. Лештуков пер., № 13, 1909. обсуждении бюджета, автор выражает отношение к политике займов, постановке железнодорожного дела, освещает общую финансовую политику. В. Н. Коковцов, разумеется, умалчивал о своих политических просчётах, подчёркивая ошибки противников. Мемуары С. Ю. Витте содержат подробное описание того, как составлялись бюджетные Правила 8 марта

32

1906 года, личное отношение составителей к документу. При подготовке Правил, как отмечал Витте, имелось в виду всемерно ограничить полномочия народного представительства. Помимо этого, воспоминания Витте являются важным источником для критики политики его преемника В. Н. Коковцова. Мемуары Витте, как источник изучены достаточно обстоятельно. Наиболее подробно об этих мемуарах писали Б. В. Ананьич и Р. Ш. Ганелин.33

В дневнике и воспоминаниях Я. В. Глинки,34 возглавлявшего канцелярию Государственной думы, представлена целая галерея ярких портретов ведущих политических деятелей эпохи, очень выразительные описания повседневной жизни нижней палаты. Глинка - ближайший сотрудник председателей Думы, как никто другой был посвящен в борьбу; которая велась в кулуарах Таврического дворца и не попадала на страницы официальных изданий. В мемуарах бывшего председателя III и IV

35 *

Государственных дум октябриста М. В. Родзянко мало сведений о позиции Думы по бюджетно-финансовым вопросам. Однако его воспоминания дают общее представление о тех настроениях, которые преобладали в III Думе.

О П. Н. Милюкове как мемуаристе сказано немало. В его работах собственно финансовым вопросам внимания почти не уделяется. Милюков политик, а не финансист, но его мнение важно для характеристики

32

Витте С. Ю. Из архива С. Ю. Витте. Воспоминания: Рассказы в стенографической записи. В 2 т. СПб., 2003.

33 Подробнее см.: Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте - мемуарист. СПб, 1994 г.

34 Глинка Я. В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания. М., 2001.

35 Родзянко М. В. «Крушение империи». Харьков: Интербук, 1990. положения дел внутри главной оппозиционной партии - конституционных демократов, её политической линии. Лидер кадетов последовательно защищал свою партию. Именно конституционные демократы после 1907 года стали единственной, идейно устойчивой и организованной оппозицией. Милюков считал третьеиюньское народное представительство «барским», «лакейским».36

Подробнее см.: Милюков П. Н. Указ. соч. С. 4-6.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Янченко, Денис Геннадьевич

Заключение

III Государственная дума рассмотрела 2380 правительственных законопроектов. Важнейшие доклады подвергались трём чтениям,, сопровождавшимся- часто продолжительными; прениями:. К этому нужно прибавить - 205 законопроектов, возникших в самой Думе. Характерно, что «из этого числа были одобрены только 50; а 65 признаны нежелательными, остальные не доведены, до общего собрания».853 Рост доходов положительно сказался на бюджетной работе Думы. Нижняя; палата третьего созыва полностью отработала свой срок, не: вызывая* недовольства со стороны бюрократических и придворных кругов: С началом работ новой' третьеиюньскоЙ! Думы правительство;хотело продемонстрировать готовность к взаимодействию по финансовым вопросам. Государственная: дума обладала большим влиянием на внутреннюю политику Российской империи/ чем это предписывалось законами. Обсуждение и утверждение бюджета в нижней палате было столь же важным; для нового; политического порядка; как- и изменённый избирательный закон.

Процедура рассмотрения;: финансовых законопроектов и бюджета, вырабатывалась, постепенно. Наладить плодотворную работу законодательной палаты в области финансов удалось к 1908 году, ведь в Думах первых двух созывов бюджет не рассматривался. В III Думе парламентарии приспособились к; политическим реалиям, и максимально, в рамках существовавшего законодательства, использовали свои права в области бюджетной и финансовой политики. Обсуждение бюджета нижней палатой; оказало- значительное влияние на улучшение техники его составления. Правительство стремилось к совместной работе с нижней палатой, но и часто показывало Думе меру возможных уступок.

Для;любого парламента финансовая- сторона дела является* важнейшей. Без одобрения^ депутатов нельзя ввести новые налоги, установить новые

853 Герье В. Указ. соч. С. 22. статьи расходов в бюджете или увеличить существующие. Современники признавали, что установление бюджета в законодательном порядке при участии парламента, особенно существенно в силу того, что «благодаря возможности держать в своих руках, как создание источников, государственных доходов, так и назначение. средств, которыми располагает государство, на те или другие статьи расходов, народное представительство фактически может руководить правительственной

854 деятельностью». Угроза отклонения бюджета Думой, заставляла правительство прислушиваться к мнению депутатов.

Отклонение бюджета в I или во II Думе, если бы они рассматривали государственную роспись, привело' бы к резкому обострению политической ситуации. При ежегодном росте расходов отказ III Думы в утверждении государственной росписи дестабилизировал бы работу правительства, вызвав крупный скандал как внутри страны, так и за рубежом.855 Высшая бюрократия это осознавала.

Наличие представительного учреждения сказывалось на международном и внутреннем кредитных рынках. Позиция: нижней палаты оказывала значительное влияние на мнение западных банкиров о кредитоспособности России. Несмотря на осуждение в* общих собраниях Думы, в- 1906 и 1907 годах политики- заключения новых займов, парламентарии, в основном, поддерживали финансовую политику министра финансов В. Н. Коковцова. На практике, даже в мирное время условия займа определяло правительство, а не нижняя палата.

Свыше 40 % всех бюджетных расходов исключались из-ведения Думы. Пересмотр бюджетных прав нижней палаты потребовал бы изменения Основных законов 1906 года, по отношению к которым Дума не имела права инициативы. Пытаясь обойти эти ограничения, по предложению кадетов, парламентарии попытались устранить и изменить лишь. те' постановления,

854 Лазаревский Н. И. Указ. соч. С. 463-464.

855 А в IV Думе, в условиях военного времени, отказ стал бы предвестником революции. которые входили в Правила о порядке рассмотрения государственной росписи 8 марта 1906 года. Формально, согласно этим правилам, бюджетные права Думы были невелики. Правительство пользовалось значительной свободой в своих действиях по финансовым вопросам. Дума, используя право запросов министрам и главноуправляющим, при обсуждении финансовых законопроектов настойчиво требовала изменения правил. Реформа была необходима, однако, по общему признанию, даже в 1908 году, когда депутатам пришлось столкнуться с рассмотрением бюджета на 1909 год, при значительном числе лиц с высшим образованием, для бюджетной работы специалистов пришлось готовить. III Дума приняла серьёзные поправки к сметным правилам 1906 года. В, общем собрании и комиссиях Государственного совета при полном единомыслии центра и правых от мнения думского большинства не осталось камня на камне. Проект затрагивал право верховной власти ассигновывать средства на войну и подготовку к ней, и вряд ли бы прошел через верхнюю палату. Даже с точки зрения противников бюджетной инициативы парламента, до тех пор, пока Государственная дума не являлась единственным законодательным органом, устанавливавшим бюджет, из предоставления ей бюджетной инициативы не могло проистекать серьёзных затруднений для правительства и монарха. Государственный совет, настроенный более консервативно, мог блокировать любые думские инициативы. Само правительство, когда хотело что-нибудь изменить, обходило правила 8 марта 1906 года, обязательные для Думы.

Стабильность политической ситуации и поступательное движение в работе над финансовым законодательством и бюджетом во время работы III Думы благоприятно отражались на экономическом положении страны. Наблюдался ускоренный рост доходов казны с 1909 года и финансовая стабилизация рубля. И всё же власти приходилось лавировать, идти на компромиссы. В мирное время было невозможно получить военные кредиты без согласия депутатов. Так, морской министр Диков «относился к Думе. отрицательно и почти никогда не бывал в ней. Вследствие этого, отношение

Думы к флоту стало вполне враждебным». При Дикове министерство не находило нужным проводить во флоте реформы и лишь требовало от Думы средств на постройку нового, взамен погибшего под Цусимой. Дума развивать флот прежнего характера «признавала ненужным и вредным, а

856 потому в течение ряда лет. систематически урезывала кредиты». Диков, в результате, несмотря на поддержку императора, был смещён, а когда его преемник Воеводский стал продолжать политику предшественника, то и он потерял свой пост. Только после того, как к руководству Морским министерством пришел адмирал Григорович, правительство получило кредиты на строительство флота. По итогам работы III Думы нельзя согласиться с мнением историков, считающих, что никакой серьёзной

857 инициативы в деле усиления армии Дума не проявляла.

За пять лет, вопреки действиям Государственного совета, Думе удалось сократить значительную часть расходного бюджета ведомств по отношению к общей суммой государственных расходов.

Контроль народного представительства, к сожалению, не распространялся на значительную часть государственных расходов, в том числе военные. Учитывая сложность внутриполитического положения и экономические проблемы России, объём военных расходов был оптимален при условии осторожной внешней политики государства. Однако у власти не хватило политической воли вести борьбу с нерациональными расходами в армии и военной промышленности, а нижней палате это делать не позволяли. Попытки парламентариев получить информацию о финансовых и хозяйственных операциях казны чаще всего оказывались безрезультатными. Правительство, чтобы не обострять ситуацию, иногда предоставляло требуемые сведения, но именно в области проверки исполнения бюджета в наибольшей степени проявилась зависимость нижней палаты от воли

856 Редигер А. Ф. Указ. соч. С. 189.

857

В частности, A. JI. Сидорова. Подробнее см.: Сидоров A. JI. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. С. 52. конкретных лиц, а не закона. К сожалению, наладить плодотворную и взаимовыгодную работу между Думой и Государственным контролем не удалось. У Думы не было прав, позволявших полностью контролировать бюджет и через него деятельность исполнительной власти. Это особенность дуалистических монархий. Кроме того, депутатам не хватало опыта, в особенности в области установления рационального контроля за расходной частью государственного бюджета, подведомственной народному представительству. Контрольную функцию Думы должна была осуществлять Комиссия по исполнению государственной росписи. На практике депутаты не смогли добиться существенных успехов, в основном, из-за позиции возглавлявших Контроль чиновников. Реформе контроля противодействовало и правительство. Ведомство получало значительные средства для исполнения своих задач.

Бюрократия с трудом привыкала к необходимости принимать в расчёт Думу и воспринимала соответствовавшие закону, но неугодные высшим чиновникам действия как вторжение в заповедную область. Так, «отказ весной 1908 г. в ассигнованиях на строительство броненосного флота, на что Дума имела право, Столыпин назвал «бессознательным переходом» к парламентаризму путём прецедентов».858 Отчёты и стенограммы думских заседаний (кроме секретных) публиковались, и в случае конфликта депутатов с правительством либеральная и левая общественность знала обо всём в подробностях и всегда поддерживала Думу. В Думу из министерств поступало чрезвычайно много незначительных финансовых дел, и депутаты не всегда могли определить приоритеты. Это было связано с отсутствием четко разграниченных понятий закона, указа и административного распоряжения. Несущественные суммы, которые раньше проходили условным кредитом или утверждались высочайшим повелением, теперь обсуждались и принимались комиссиями и общим собранием нижней палаты. Благодаря общедоступности стенографических отчётов Думы,

858 Кризис самодержавия в России. 1895-1917. С. 455. развивался общественный контроль над ведомственными расходами. Нижняя палата, активно противодействовала нерациональным, незакономерным бюджетным тратам. Так, министр финансов В. Н. Коковцов, вскоре после открытия III Думы, отчитался перед депутатами «по поводу неправильностей, допущенных при выпуске гарантированных правительством облигаций частных железных дорог, по поводу уклонения от точного смысла ст. 118 Основных законов при выпуске в 1908 г. в обращение новых билетов Государственного Казначейства, по поводу постройки

859

Приднепровской железной дороги».

Налоговые мероприятия, проводимые с 1908 по 1912 гг., не изменили, как того хотели многие депутаты Думы, пропорции между прямыми и косвенными налогами, последние продолжали преобладать в финансовой системе империи. Важнейшие программные заявления, сделанные в Думе по налогам, оказались неисполненными. В наследство IV Думе остались' важные и вполне разработанные проекты о реформе обложения наследственных имуществ, о введении государственного подоходного налога. Основной причиной оставления вопросов о преобразовании налоговой системы было общее улучшение финансового положения государства вследствие двух крупных урожаев. И подоходный налог, и налог с наследств, и прочие сборы, которые раньше предполагалось установить или увеличить (налог со строений вне городов, поземельный налог), в значительной части упали бы на потенциальных избирателей думского большинства. Для принятия законопроектов не хватило политической воли. Октябристы и правые слишком долго поддерживали финансовую политику В. Н. Коковцова и отказались от реформ. При законодательном равенстве палат попытки Государственной думы решительно улучшить финансово-бюджетную систему страны могли быть реализованы только перед реальной внутренней (революционной) или внешней угрозой. Пример тому — вопрос о введении подоходного налога в России. о eg

Микетов. Я. Указ. соч. С. 96.

Определённый успех был достигнут в социальной сфере. Конституционные демократы чаще взаимодействовали с левыми фракциями, чем с октябристами и не соглашались с тем, что Дума третьего созыва в области законотворчества была успешнее своих предшественниц. В области финансового обеспечения различных категорий служащих, военных отличились октябристы и националисты. По итогам легислатуры III Государственной думы было увеличено содержание: офицерам, судебным чинам, почтово-телеграфным служащим, учителям начальных училищ, учителям средних учебных заведений (гимназий и реальных училищ), инспекторам народных училищ, служащим в казначействах, казённых палатах. Вместе с тем, правительство широко практиковало ассигнования помимо Государственной думы, нарушало её права, что способствовало упадку роли и значения нижней палаты. Депутаты не смогли воспрепятствовать этому процессу.

Серьёзным вкладом в развитие страны стало то, что депутаты III Государственной думы сделали вопрос реорганизации и совершенствования' народного образования в России предметом широкой дискуссии. Это в значительной степени облегчило его дальнейшую реализацию в 1917-1920 годах. Министерство народного просвещения постоянно инициировало различные законопроекты; требовавшие значительных средств: о начальных училищах, об увеличении содержания- директоров и инспекторов народных училищ, о дополнительных ассигнованиях на различные образовательные проекты. Не все они были реализованы, но совместная деятельность Думы и правительства привлекла внимание общественности к нуждам народного образования.

На практике III Дума повышала доходы и сокращала расходы на несколько десятков миллионов рублей при бюджете в 2,5-3' миллиарда. Министерство финансов и законодательные палаты, обсуждая бюджет, лишь составляли предполагаемую смету на следующий год. Действительное исполнение росписи, чаще всего, не совпадало со сметой. Дума третьего созыва была наиболее активной в плане финансовой и бюджетной работы. Вклад фракций III Государственной думы в улучшение бюджетно-финансового законодательства империи был неоднозначным. В целом, по мнению экономиста, современника Думы И. В. Чернышева, работа законодательных палат «давала «валовые» изменения очень незначительные - мы имеем увеличение всех бюджетов с 1908 по 1913 гг. против проектов росписей м-ра финансов на 102 мил. руб. или в среднем в год 12,8 мил. руб., т. е. 0,5% среднего годового бюджета». По мнению А. Я. Авреха, предприниматели были недовольны политикой либеральных думских фракций.861 В III Думе основной задачей партии кадетов, наиболее соответствовавшей принципам парламентского развития, стала борьба за существование народного представительства, что свидетельствовало о слабости конституционного строя в России. Важной причиной неудачи парламентского пути в России следует считать ограниченные права нижней палаты в отношении бюджета.

О/ГЛ

Чернышев И. В. Государственный бюджет 1915 г. и бюджеты «думского» периода.

Отдельный оттиск из «Записок Императорского Русского Технического Общества». Пг.,

1915. №3. С. 12. 1

Подробнее см.: Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. С. 176. «В 1912 г. Совет съездов промышленности и торговли выпустил специальную книгу, в которой резко критиковалась деятельность III Думы в сфере социально-экономического законодательства, и, прежде всего октябристов и кадетов, за их полное непонимание, с точки зрения промышленников, нужд и интересов «народного хозяйства», т. е. их собственных».

I. Источники

1.1. Архивные источники:

1) РГИА. Ф. 1278 (Государственная дума). On. 1. 1906 г. Д. 210. Бумаги, относящиеся к разным комиссиям.

2) РГИА. Ф. 1278 (Государственная дума). On. 1. 1906 г. Д. 213. Протоколы заседаний финансовой комиссии. 7 л.

3) РГИА. Ф. 1278 (Государственная дума). On. 1. 1906 г. Д. 312. О взыскании крепостных пошлин с переходов вечно-чиншевых прав на недвижимые имущества. 43 л.

4) РГИА. Ф. 1278 (Государственная дума). On. 1. 1906 г. Д. 318. О пересмотре положения о налогах с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках (Министерство финансов). 68 л.

1.2. Законодательные источники:

1) Полное Собрание Законов Российской-Империи. Т. XXVI. Отделение I. №№27173-28753. 1906.

2) Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг. В 2 т. СПб, 1998.

3) Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. М.: Изд-во МГУ, 1995.

4) Министерская система Российской империи. К 200-летию министерств в России. - М.: РОССПЭН, 2007. - 920 с, ил.

5) Правила о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений. Третье издание, дополненное на основании позднейших узаконений. СПб.: Государственная Типография, 1900.

6) Свод законов Российской империи. Изд. 1906 г. Т. I. Ч. 2. СПб., 1892.

7) Современные конституции: Сборник действующих конституционных актов. Т. 1. М, 1905.

1.3. Делопроизводственные документы Государственной думы:

1) Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчёт. Сессия первая. СПб., 1908.

2) Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия вторая. СПб., 1909.

3) Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия третья. СПб., 1910.

4) Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчёт. Сессия четвёртая. СПб., 1911.

5) Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия пятая. СПб., 1912.

6) Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 1. 1907-1908 г. СПб.: Государственная Типография, 1908.

7) Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 2. 1908-1909 г. СПб.: Государственная Типография, 1909.

8) Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 3. 1909-1910 г. СПб.: Государственная Типография, 1910.

9) Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 4. 1910-1911 г. СПб.: Государственная Типография, 1911.

10) Наказ Государственной Думы. СПб.: Государственная Типография, 1909.

11) Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. Общие сведения. СПб.: Государственная Типография, 1912.

12) Обзор работ Государственной Думы III созыва по рассмотрению смет за 1908-1912 гг. СПб., 1912.

13) Отчёт по призрению семейств запасных и ратников государственного ополчения, призванных на действительную службу в русско-японскую войну (Февр. 1904 г. -окт. 1906 г.). СПб., 1907.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Янченко, Денис Геннадьевич, 2009 год

1..1. Монографии и статьи:

2. Абросимова Е. А. Исторические аспекты законодательного регулирования создания и деятельности российских благотворительных организаций // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб, 2001.

3. Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума. М.: Наука, 1968.

4. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Наука, 1968.; Тоже. М, 1991.

5. Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М.: Наука, 1985.

6. Ананьич Б. В. Россия и международный капитал 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. JL: Наука, 1970.

7. Ананьич Б. В, Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте мемуарист. СПб, 1994 г.

8. Бабин В. Г. Вероисповедная политика в России в начале XX века:

9. Либералы и власть. // Либеральная оппозиция и власть: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. — СПб., 1999. -188 с.

10. Бакулев Г. Д. Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна. М., 1965.

11. Беляев С. Г. П. Л. Барк и финансовая политика России. 1914-1917 гг. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. 620 с. ISBN 5-288-03120-7

12. Ближний. Государственная дума и государственная оборона. Обзор деятельности Государственной думы 3-го созыва, 1908-1909 гг., по государственной обороне. СПб.: Пушкинская 3, 1910.

13. Бовыкин В. И. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967.

14. Боиович. 3-й созыв Государственной думы: Художественный фототипический альбом с портретами и биографиями. СПб., 1908.

15. Боржо Ш. Пер. с доп.: Цейтлин С. Я.: Учреждение и пересмотр конституций в Европе и Америке. Перевод с французского. Вып. 1. СПб.: Просвещение, 1905. — 165 с.

16. Волобуев П. В. Монополистический капитализм в России и его особенности. М.: Знание, 1956.

17. Выскочков Л. В. Пивоварение и пивоторговля в Российской империи // Мир пива-96: Альманах. СПб., 1996. С. 81-90.

18. Герье В. Значение Третьей Думы в истории России. Часть первая. СПб., 1912.

19. Гиндин И. Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX-начало XX в.). Избранное. Очерки истории и типологии русских банков. М.: Наука,1997. 623 с. (Серия «Памятники экономической мысли»). ISBN 5-02012267-Х.

20. Гиндин И. Ф. Банки и промышленность в России. M.-JL: Промиздат. 1927.

21. Государственная дума Российской империи: 1906-1917: Энциклопедия. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

22. Гоголевский А. В. Очерки истории русского либерализма XIX — начала XX века. СПб.: издательство С.-Петербургского Университета, 1996. — 156 с. ISBN 5-288-01485-Х.

23. Гоголевский А. В. Русский либерализм в последнее десятилетие империи: Очерки истории 1906-1912. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2002. — 232 с.

24. Гоголевский А. В. Либеральная оппозиция и власть. // Либеральная оппозиция и власть: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. СПб., 1999. 188 с.

25. Дементьев Г. Д. Распределение государственных доходов за 1907-1911 гг. по числу душ населения. СПб.: Типография Редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1912.

26. Дементьев Г. Д. Государственные расходы и доходы России, и положение государственного казначейства за время войны с Германией и Австро-Венгрией до конца 1917 г. Пг., 1917.

27. Дёмин В. А. Государственная дума России (1906-1917): механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996.

28. Друцкой С. Ст. 87 основных законов и правила 8 марта 1906 г. СПб.: Право, 1906.

29. Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

30. Дякин В. С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. JL: Наука, 1988.

31. Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства, 1892-1914 гг.: Аграрный вопрос в экономической политике царизма. СПб., 1997.

32. Источниковедение истории СССР. / Под ред. И. Д. Ковальченко. Изд. 2-е. М., 1981.

33. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983.

34. Коняев А. Финансовый контроль в дореволюционной России. М., 1959.

35. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведующих неокладными сборами. СПб., 1913.

36. Кредит и банки в России до начала XX века: Санкт-Петербург и Москва / Б. В. Ананьич, М. И. Арефьева, С. Г. Беляев, А. В. Бугров, М. М.

37. Дадыкина, О. В. Драган, 3. В. Дмитриева, С. К. Лебедев, П. В. Лизунов, В. В. Морозан, Ю. А. Петров, С. А. Саломатина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Унта, 2005. 662 с. ISBN 5-288-03865-1.

38. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. / Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин, Б. Б. Дубенцов, В. С. Дякин, С. И. Потолов. Л.: Наука, 1984.

39. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т. I. Конституционное право. СПб., 1908.

40. Лейденский Иван. О Государственной думе. Одесса: Тип. О-ва «Русская речь», Алекс. Пр., 11. Без даты.

41. Ленин В. И. К дебатам о расширении бюджетных прав Думы. // Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 16. Июнь 1907-март 1908. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 443-449.

42. Любаров П. Е. Третья Государственная дума и вопрос о страховании рабочих казённых предприятий // Вестник МГУ. Сер. IX. 1967. №2.

43. Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952.

44. Микетов Я. Что сделало народное представительство третьего созыва. С.Петербург: Типография А. С. Суворина, Эртелев 13, 1912.

45. Нольде Б. Э. Очерки Русского Государственного Права. СПб., 1911.

46. Озеров И. X. Основы финансовой науки. М., 1914.

47. Пайпс Ричард. Струве: правый либерал, 1905-1944. В 2 т. М.: Московская школа политических исследований, 2001. — 680 с. ISBN 5-93895-026-0.

48. Плехан И. С. Бюджетные законы. СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1911.

49. Погребинский А. П. Государственно-монополистический капитализм в России. Очерк истории. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959.

50. Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв.). М.: Госфиниздат, 1954. 268 с.

51. Политическая история России в партиях и лицах. / Сост.: В. В. Шелохаев (руководитель), Н. Д. Ерофеев, И. Е. Задорожнюк и др. М.: ТЕРРА, 1994.

52. Поткина И. В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в пореформенной России // Отечественная история. 1998. №6.

53. Ремнев А. В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX— начала XX веков. Омск, 2004.

54. Ропп А. Н. Что сделала третья Государственная дума для народного образования? СПб., 1912.

55. Романов Б. А. К переговорам Коковцова о займе в 1905-1906 гг. // Красный архив. 1925. Т. 3 (10).

56. Романов Б. А. Русские финансы и европейская биржа в 1904-1906 гг. М.; Л., 1926.

57. Романов Б. А. России в Манчжурии (1892-1906) // Очерки истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. М., 1928.

58. Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962.

59. Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. (1914-1917). М.: Издательство Академии Наук СССР, 1960.

60. Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973.

61. Скляров Л. Ф. Переселение и землеустройства в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962.

62. Словарь русского языка в четырех томах. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1984. Т. IV. (С-Я). М.: Издательство «Русский язык», 1984.

63. Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи 1906-1917. М., 1998.

64. Тарновский К. Н. Мелкая промышленность России в конце Х1Х-начале XX в. М.: Наука, 1995. 269 с. ISBN 5-02-008671-1.

65. Тарновский К. Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х-начала 60-х годов. М.: Наука, 1990. - 292 с. ISBN 5-02-009535-4.

66. Три века Санкт-Петербурга: энциклопедия в 3 т. Т. II. Кн. 1. СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2003.

67. Финансовое положение России перед Октябрьской революцией. Предисловие Б. А. Романова. // Красный архив. 1927. Т. 6 (25). С. 3-33.

68. Флоринский М. Ф. Совет министров, Государственная дума и вопрос о статусе Государственного контроля в России в 1905-1917 гг.//Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 2 История, Языкознание, Литература. Выпуск 2. 1997. С. 3-16.

69. Фомин П. И. Горная и горнозаводская промышленность Юга России. Т. II. Харьков, 1924.

70. Черменский Е. Ф. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М.: Мысль, 1976.

71. Чернышев И. В. Государственный бюджет 1915 г. и бюджеты «думского» периода. Отдельный оттиск из «Записок Императорского Русского

72. Технического Общества». Пг, март 1915 г. №3.

73. Чернышев И. В. Община после 9 ноября 1906 г.: (По анкете Вольного экономического общества). Пг, 1917.

74. Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906—1914 гг.). М.: Наука, 1968.

75. Шацилло К. Ф. Россия перед первой мировой войной (Вооруженные силы царизма в 1905-1914 гг.). М, 1974.

76. Шебалдин Ю. Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века (до первой мировой войны) // Исторические записки. 1959. Т. 65.

77. Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 280 с. ISBN 5-86004-054-7.

78. Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг. М.: Наука, 1991.-232 с: ISBN 502-008571-5.

79. Шечков Г. А. Очевидные недостатки Государственной думы третьего созыва и неотложность их устранения. Харьков. Типография «Мирный Труд», Девичья улица, дом №14, 1912.

80. Школярская Т. И. История становления бюджетной техники в Российской империи. (Конец XIX начало XX века). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. СПб, 2005

81. Шолкович С. П. Государственная Дума. Рига: Издание Книготоргового и Книгоиздательского товарищества «Лаборемус», 1912.

82. Шполянский Д. И. Монополии угольно-металлургической промышленности Юга России в начале XX в. М, 1953

83. Экономическая история России с древнейших времён до 1917 г.: Энциклопедия: в 2-х томах. Ред. коллегия: А. И. Аксёнов, А. М. Епифанов, В. Н. Захаров и др. Том I (А М). М.: РОССПЭН, 2008.

84. Яснопольский JI. Бюджетная централизация // Московский еженедельник. 1908. № 9. С. 19, 29.1..2. Авторефераты диссертаций:

85. Алескеров Ф. Т., Кравченко А. С. Распределение влияния фракций в Государственных думах Российской империи (1905-1917 гг.): Предпринт WP7/2005/03. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 20 с.

86. Быков А. Ю. Российская правительственная политика в степных областях и трансформация традиционного казахского общества (1731-1917 гг.) Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. СПб., 2006.

87. Вапилин Е. Г. Государственная власть Российской империи и русская армия в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. СПб., 2000.

88. Зиновьева С. Н. Благотворительные организации Санкт-Петербурга (19001917 гг.) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. СПб., 2005.

89. Павлова И. П. Социальное попечение в России в конце XIX начале XX века. Специальность 07.00.02 - отечественная история. Автореферат на соискание учёной степени доктора исторических наук. СПб., 2004.

90. Сыпченко А. В. Народно-социалистическая партия в 1907-1917 гг. 07.00.02 — Отечественная история. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Самара, 1996.

91. Опись дел Архива Канцелярии Государственной Думы первого созыва. Т. 1. Дела Государственной Думы первого созыва. 27 апреля — 8 июля 1906 г. СПб.: Государственная Типография, 1914.

92. Зайончковский П. А. Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель. М., 1971 (1-е издание); 1978 (2-е издание).

93. Ганелин Р.Ш., Куликов С.В. Основные источники по истории России конца XIX-начала XX в. Учебное пособие. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

94. Положение пролетариата в России: Указатель литературы. Выпуск 2. М.,

95. Фонды Российского Государственного Исторического Архива. СПб., 1994.

96. Центральный государственный исторический архив СССР в Ленинграде. М.; Л., 1956.

97. П.4. Иностранная научная литература:

98. Pares Bernard. The fall of the Russian Monarchy. London: Phoenix Press, 2001. ISBN I 84212 114 6.-93 c.1972.