Правовые основы и практика выборов в Государственную думу Российской империи на региональном уровне: на примере Нижегородской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Синяева, Нателла Александровна

• Синяева, Нателла Александровна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Синяева, Нателла Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.

1.1. Законодательство об учреждении Государственной Думы.

1.2. Компетенция представительного органа власти.

1.3. Правовая регламнтация выборов народных представителей.

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ.

2.1. Избирательная процедура на губернском уровне.

2.2. Административное влияние при выборах в Государственную Думу.

2.3. Роль политических партий в формировании депутатского корпуса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы и практика выборов в Государственную думу Российской империи на региональном уровне: на примере Нижегородской губернии»

Актуальность темы исследования. В современной России проблемы взаимоотношения между властью и обществом продолжают волновать политологов и исследователей, т.к. они остаются животрепещущими и ждут своего разрешения. Это приобретает особое значение в связи с перманентными реформами правительства Российской Федерации, попытками создания оптимального функционирования государственного аппарата и представительных органов власти на разных уровня, а также рационального и политически взвешенного взаимоотношения между этими ветвями власти. На современном этапе развития политико-правовой системы Российской Федерации является логическим изучение процессов, которые отчетливо прослеживались в отечественной истории начала XX столетии, когда правящая элита под воздействием социально - политических реалий попыталась ввести систему представительных органов. Потому современных ученых - конституционалистов и историков права и государства так интересует этот отечественный феномен, и они заинтересованно изучают тот небольшой, но очень важный, хотя во многом и неудачный, опыт по построению правового государства. Осмысление любого, даже негативного историко - правового опыта в сфере воздействия общества на государство, так и административных структур на социум, очень важно для моделирования возможных демократических процессов на современном этапе эволюционного развития российского государства.

Посредством беспристрастного научного изучения и анализа тенденций исторического становления государственно - правовых институтов можно выявить закономерности функционирования государства и права в конкретной социально - общественной ситуации. Все сказанное относиться и к исследованию института народного представительства в лице Государственной думы Российской империи, и формирование ее на региональном уровне.

Анализ социально - общественных и правовых истоков политической демократии и парламентаризма, проявившиеся на самодержавной российской почве в начале XX столетия, возникшие коллизии, погубившие эти демократические ростки, необходимо изучать, чтобы избежать в будущем негативных явлений в построении правового государства.

Новейшая отечественная парламентская власть должно зиждиться на определенных политико-правовых идеях и прошедшем опыте работы первого российского представительного органа власти начала XX столетия, что может оказать положительное влияние в деле укрепления и модернизации подлинных государственно-правовых традиций современной Государственной Думы. В этом и заключается актуальность настоящего диссертационного исследования.

Актуальность выбранной темы исследования заключается и в исследовательском анализе процедуры выборов на региональном уровне, что позволяет выявить предпосылки и характерные особенности историко — правовых проблем, связанных с выборами в Государственную думу в Нижегородской губернии как административном образовании, обладающем специфическими и присущими ему чертами и особенностями. Региональное исследование позволяет воссоздать более полную картину российской избирательной системы начала XX века, тем более, что Нижегородская губерния по своему экономическо - торговому положению и составу крупного купеческого сословия являлась уникальным административным регионом Российской империи.

Степень научной разработанности темы. В отечественной историографии и историко - правовой науке изучение парламентской системы и ее истории в период дореволюционный России остается одной из ключевых тем. Тем не менее анализ трудов историков государства и права приводит к выводу, что еще мало комплексных монографических работ, которые бы всесторонне и системно раскрывали правовые основы и практику формирования Государственной думы на региональном уровне.

Историография по проблемам становления и развития политико-правовых основ представительного органа власти Российской империи начала XX столетия делится на следующие временные периоды: а). Дореволюционные исследования об основах российской государственности и парламентаризма, включая правовое регулирование деятельности Государственной думы и Государственного совета, представлены работами В. П. Алексеева, В. М. Гессена, Ф. Дана, А. О. Жижиленко, В. В. Ивановского, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, Н. И. Лазаревского, А. Е. Лосицкого, П. И. Люблинского, Б. Э. Нольде, А. Пажитнова, Н. И. Палиенко, Л. А. Шалланда и др.1 б). В советский период вопросам становления и развития российского самодержавного строя в условиях нового порядка после первой русской революции, проблемами генезиса и эволюции представительного органа власти - Государственных дум занимались: А. Я. Аврех, Б. В. Ананьич, Н. И. Васильева, Г. В. Вернадский, В. М. Давидович, В. С. Дякин, Н. П. Ерошкин, Ф. И. Калинычев, С. М. Сидельников, Е. Д. Черменский, К. Ф. Шацилло, В. В. л

Шелохаев, А. Е. Шепелев и др. Работы названных ученых, основанные на

1 Алексеев В. П. Первый русский парламент. М.: изд. Е. В. Кожевниковой и Е. А. Коломинцевой (Б-ка «Свободная Россия». № 30. Под общей ред. С. П. Мельгунова и П. М. Шестакова) 1906; Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг.: 1917; Гессен В. М. Русское государственное право. СПб.: 1909; Дан Ф. Новый избирательный закон 3 июня 1907 г. СПб.: 1907; Жижиленко А. О безответственности народных представителей. Ярославль: 1909; Ивановский В. В. Учебник государственного права. Казань: 1908; Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. II. СПб.: 1913; Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основных законов. М.: 1912; Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб.: 1908; Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т. 1. СПб.: 1913; Лосицкий А. Е. Избирательная система Государственной думы. СПб.: 1906; Люблинский П. И. . Конституционная или административная гарантия? [К вопросу о пределах и порядке ответственности членов]. Ярославль: 1913; Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права. СПб.: тип. «Правда», 1911; Пажитнов А. К вопросу о русской конституции. Пг.: 1909; Палиенко Н. Н. Основные законы и форма правления в России. Юридическое исследование. Харьков: 1910; Шалланд Л. А. Русское государственное право. Юрьев: 1908.

2 Аврех А. Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). - М.: Наука, 1981; Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. / Отв. ред. А. Н. Анфимов; АН СССР, Ин-т истории СССР. - М.: Наука, 1983; Кризис самодержавия в России. 1895-1917. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984; Васильева Н. И, Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие / Государственно-правовые проблемы / - Л.: 1975. Изд-во Лен-го ун-та; Давидович А. М. Самодержавное государство в России в эпоху империализма: (классовая анализе вновь выявленных архивных материалах, довольно объективно показывают причины возникновения представительного органа власти, его сущности и роли в развитии демократии России в исследуемый период. в). Постсоветские исследования истории формирования и деятельности Государственной думы в условиях самодержавного режима представлены трудами В. А. Демина, О. Г. Малышевой, В. Г. Кошкидько, Ю. В. Пуздрача, А. Ф. Смирнова, В. М. Шевырина и др. Преимущество этих работ заключается в том, что в научный оборот был введен новый и разнообразный пласт архивных материалов и иных источников по истории становления и функционирования Государственной думы Российской империи.

Непосредственных же исследований истории выборов на местном уровне, то их совсем мало. В 1960 г. появилась историческая работа Ю.И. Кочетова, исследовавшая на местном архивном материале выборы в Государственные думы в Пермском крае4. В 2005 г. была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ф.В. Стояновым, исследовавший процедуры выборов в Государственную думу на материалах губерний Среднего Поволжья5. Через два года С.В. Лобачев защитил диссертацию на соискание сущность и эволюция абсолютизма в XX в.). М.: Наука, 1976; Дякин В. С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение Третьеиюньской системы. Л.: Наука. Ленннгр. отд-ние, 1988; Калинычев Ф. И. Государственная дума в период первой русской революции (1905-1907 годов). М.: 1965; Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1962; Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. (1905-1907 гг.). Под ред. А. Быстрянского. M-JL: Соцэкгиз. 1939; Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. / Е. Д. Черменский. - М.: «Мысль». 1976; Шацилло К. Ф. Конституционное движение накануне первой русской революции. - М.: Наука, 1988; Шепелев JI. Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Л.: 1987.

3 Демин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) 1996; Малышева О. Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. Ч. I: Власть и зарождение Государственной думы. — М.: Изд-во РАГС, 2001; Пуздрач Ю. В. История российского конституционализма IX-XX веков. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004; Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906-1917 гг.: Историко-правовой очерк. М.: Книга и бизнес, 1998; Шевырин В. М. Государственная дума в России (1906-1917 гг.). Научио-аналитический обзор. // Под ред. А. А. Твердохлеба. - М.: ИНИОН РАН. - 1995.

4 Кочетов Ю. И. Выборы в государственные думы в Пермском крае. - Пермь., 1960

5 Стоянов Ф.В. Выборы в Государственную думу в губерниях Среднего Поволжья (1906 -1912 гг.): Дисс. к.и.н. Пенза.2005 ученой степени кандидата юридических наук, в которой на примере Владимирской губернии проанализировал политико - правовые основы формирования и деятельности Государственной думы, выявляя общее и особенное в избирательной процедуре 6.

Что же касается Нижегородской губернии, то здесь необходимо указать на единственную работу, которая в какой-то степени затрагивает данную проблему. Это книга д.и.н. Ф.А. Селезнева, посвященная деятельности нижегородского отделения конституционно - демократической партии на думских выборах7.

Историографический обзор приводит к выводу, что в отечественной историко-правовой и исторической науке еще недостаточно накоплен исследовательский материал по выборам в дореволюционные Государственные думы на региональном уровне, не выявлены особенности формирования депутатского корпуса, административные факторы на выборные процессы и роль политических партий в них. Не изучен и не проанализирован значительный пласт региональных архивохранилищ и губернской периодической печати, дающих более полное и детальное представление о реалиях реализации избирательного права российских подданных в условиях обновляющегося самодержавного режима.

Объектом исследования является совокупность нижегородских региональных общественных отношений, связанных с формированием Государственной думы четырех созывов.

Предметом исследования выступают правовые основы образования представительного органа власти Российской империи, процесса выбора депутатского корпуса на примере Нижегородской губернии.

Цель работы заключается в осуществлении комплексного историко-правового исследования правовой базы выборов в Государственную думу и

6 Лобачев С.В. Политико - правовые основы формирования и деятельности Государственной думы (на примере Владимирской губернии). - Дисс. канд. юрид. наук. - Н.Новгород., 2007.

7 Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (19051917 гг.). - Н.Новгород.: изд-во Нижегородского госуниверситета, 2001. особенностей формирования данного представительного органа власти в рамках Нижегородского региона.

Сформулированная цель конкретизируется в следующих основных задачах:

- выявить и проанализировать важнейшие социально-правовые предпосылки учреждения органа народного представительства в России в начале XX столетия;

- исследовать историю становления, развития и практической реализации законодательства о Государственной думе на региональном уровне; проанализировать полномочия представительного органа власти в условиях нарождающегося российского парламентаризма;

- раскрыть полномочия и характер деятельности органов власти Нижегородской губерний, занимавшихся организацией и проведением выборов в Государственную думу; выявить и изучить особенности процедуры выборов депутатского корпуса в Нижегородской губернии;

- определить роль административного фактора на формирование угодного для правящего режима депутатского корпуса в условиях нижегородского региона;

- определить участие нижегородских партийных организаций в думских избирательных кампаниях и показать их роль в формировании местного депутатского корпуса;

- выделить общее и особенное в формировании органа народного представительства на губернском уровне.

Методологическую основу исследования образуют диалектический, системно - структурный, конкретно - исторический и технико - юридический методы. В работе использовались общенаучные приемы познания (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), а также частнонаучные методы научного познания - исторический, сравнительно - правовой, формально -юридический, статистический.

Теоретическую базу исследования составили работы по общей теории и истории права и государства, конституционное право по проблемам становления и развития дореволюционного российского парламентаризма. В этом ключе в диссертации использовались работы дореволюционных, советских и современных ученых - юристов: Г.В. Вернадский, В.М. Гессен, А.О. Жижиленко, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, Н.П. Ерошкин, А.Ф. Смирнов и др.

Источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты, архивные материалы официального и секретного полицейского делопроизводства, документы губернской и уездной комиссии по выборам в Государственную думу, опубликованные источники, нижегородская периодическая печать.

Первую группу источников составляют законодательные акты, сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи и регламентировавшие порядок формирования и деятельность Государственной думы, полномочия и порядок избрания ее депутатов, а также толкования избирательных законов Правительствующим сенатом и инструкции Министерства внутренних дел, касающиеся практического осуществления избирательного процесса.

Важное место в диссертации отводится материалам Государственного архива Нижегородской области: дела губернских и уездных комиссий по делам о выборах в Государственную думу; архивные фонды, содержащие циркуляры губернатора уездным исправникам и земским начальникам по поводу выборного производства, предписания министров внутренних дел губернатора, рапорта уездных исправников и полицмейстеров о ходе избирательной кампании в уездах и жандармские наблюдения о политическом настроении нижегородских партийных организации и губернской общественности.

К группе опубликованных источников относятся протоколы секретных совещаний по разработке проектов законодательных актов о Государственной думе, Стенографические отчеты заседаний Государственной думы и мемуары.

Находящиеся в них сведения позволяют объективно оценить избирательные законы, понять место и роль Думы в сложившейся государственной системе, ее функции и полномочия.

Весьма информационным источником являются материалы местных периодических изданий (в особенности оппозиционных), тем более, что архивный фонд, касающийся выборов в Государственные думы всех четырех созывов в местном архивохранилище весьма незначителен. В газетах широко освещалась не только партийная жизнь и партийные пристрастия нижегородцев, но и говорилось о ходе избирательных кампаний, выявлялись пробелы избирательных законов и административное вмешательство губернских органов власти на выборный процесс.

Научная новизна диссертационной работы представляет собой первое в историко-правовой науке комплексное монографическое исследование процесса формирования корпуса народных представителей в Государственную думу Российской империи на примере Нижегородской губернии. В диссертации впервые системно проанализированы правовые и социально -общественные условия практической реализации избирательного права в Государственную думу на нижегородском региональном уровне. Исследована деятельность местных отделений политических организаций в период подготовки к выборам в Государственную думу на разных этапах развития данного представительного органа, изучена степень их влияния на избирательный электорат. Впервые дан обобщающий анализ административного фактора воздействия на ход избирательных кампаний на Нижегородской земле и выявлена конкретная роль отдельных представителей губернской и полицейской власти в данном вопросе.

Научная новизна конкретизируется в следующих результатах: - осуществлен анализ и обобщен разнообразный круг архивных и печатных источников по исследуемой проблеме, большинство из которых введен в научный оборот впервые; впервые персонифицировано проведено исследование общего и особенного в характере выборов депутатского корпуса Нижегородского региона.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Революционная ситуация в начале XX века вынудила российское правительство пойти на уступки и объявить некоторые демократические свободы, и в том числе заняться разработкой законодательства о народном представительстве. Создается двухпалатная система представительной власти, состоящей из выборной Думы с законодательными полномочиями и назначаемого императором членов Государственного совета. В результате сложилась думская монархия, которая на практике оказалась слабым звеном в государственной структуре, что привело к ослаблению верховной власти и предопределило дальнейшее существование данной формы государственного правления;

2. Законодательство о выборах в Государственную думу было во многом противоречивым и неясным не только для простых избирателей, но и для членов избирательных комиссии. На нижегородском уровне члены избирательных комиссий были недостаточно подготовлены и слабо информированы об основном выборном законодательстве и, в особенности, различных дополнений - инструкций к нему. В этой связи последовали многочисленные разъяснения Правительствующего Сената и губернатора, а также инструкции министра внутренних дел. Порой приходилось менять некоторые законодательные предписания в процессе самих выборов, что еще больше запутывали уездные и губернские избирательные комиссии в толковании и применении на практике некоторых важных статей закона о выборах;

3. Ход нижегородского избирательного процесса в Государственную Думу показал, что правительством выборы рассматривались, прежде всего, как средство реализации самодержавной политики, а не как возможность населения через своих представителей участвовать в делах государства. Фактически, выборы стали лишь инструментом для «успокоения» народных масс, предотвращения революционных действий, подогреваемых еще и активной предвыборной деятельностью губернских политических партий и движений, многие из которых заявили о себе именно в тот неспокойный период формирования первого депутатского корпуса;

4. Выборы в I Думу проходили в нижегородских пределах активно, но на последующих трех она существенно уменьшалась. На это сказалось разочарование избирателей от губернии в представительном органе, а также то, что основная часть их оказалась не затронута политической пропагандой соперничающих партий, и выборы фактически проходили по традиционной земской избирательной компании, когда соперничали лица, а не программы. Совсем другая ситуация складывалась при выборах депутатов Думы от Нижнего Новгорода, которая имело ярко выраженную партийную окраску;

5. На первых выборах в Государственную думу по нижегородскому региону использование административного ресурса на ход избирательного процесса было бессистемным, непоследовательным и во многом безрезультативным. Власти извлекли урок и ситуацию переломили при выборах в IV Думу. Путем репрессивных и иных административных мер против потенциальных и неугодных властям кандидатов, нижегородскому губернатору удалось сформировать депутатский избирательный корпус исключительно из правых. В этом активно способствовали органы общего и политического полицейского сыска, уездные и волостные старшины, а также земские начальники, которые открыто оказывать влияние на избирателей. Широко применялся подкуп уполномоченных и выборщиков, с целью склонить их к выборам угодного для властей депутата. В этом плане не стеснялись использовать и местное духовенство;

6. В деле формирования депутатского корпуса на нижегородском губернском уровне большую роли играли политические партии, позиционировавшие местной администрации в деле влияния на исход выборов, и заставлявшими губернское начальство уделять большое внимание ограничению их политической активности в губернии, для того, чтобы они не препятствовали избранию в Думу желаемых правительством лиц правых политических взглядов;

7. Практика выборов по партийному списку в I Государственную думу по Нижегородской губернии показала, что неискушенное в политике большинство демократических избирателей пошло за кадетами, видя в них самую оппозиционную по отношению к правительству партию. Не последнюю роль в этом сыграло и то, что революционные партии и организации бойкотировали выборы в 1906 г. Что касается последующих партийных симпатий нижегородцев, то политически активные потомственные почетные граждане Нижнего Новгорода в основном поддержали октябристов, а купцы, мещане и крестьяне - черносотенцев. Средняя же буржуазия делила симпатии между теми и другими, и в меньшей степени льнула к кадетам. Последние для всех этих сословных групп оказались наименее привлекательны, но наибольшее же неприятие эта партия вызвала у предпринимателей - крестьян и предпринимателей — мещан;

8. Деятельность нижегородских политических организаций на выборах в целом соответствовал общеимперскому вектору развития, но имела свои отличительные черты. Так, упавший процент представительства кадетов во второй Думе совершенно не соотносился с результатами избрания депутатов в Нижегородской губернии, где они продолжали пользоваться той же поддержкой, что и на выборах в I Думу. Тому способствовало активное использование их представителями социалистической и антибуржуазной риторики. И как результат, на вторых выборах политический спектр депутатов от нижегородского региона полевел.

9. Нарушения избирательных процедур в уездных избирательных комиссиях приводило к жалобам нижегородцев и представителей местных партийных организаций в Губернскую избирательную комиссию, но они оставались без разрешения, т.к. там не находили нарушений законов, хотя они нередко и были явными. Наблюдались и случаи обращения за поддержкой непосредственно к нижегородскому губернатору, но и это не приводило к положительным результатам.

Теоретической основой исследования послужили работы дореволюционных, советских и современных отечественных авторов, посвященные теоретическим и историко - правовым вопросам возникновения и развития российской парламентской системы начала XX столетия: Н.А. Бородин, В. М. Гессен, В.А.Демин, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, А.Ф. Смирнов, Ю.В. Пуздрач,

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке актуальных вопросов истории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного права. Собранный и систематизированный материал может использоваться при разработке нормативно-правовых актов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры конституционного и административного права Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики. Основные положения и результаты исследования озвучены на научно - практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки». Межвузовская научная конференция. Нижегородская правовая академия. - Н.Новгород. - 28 октября 2008; Региональной научно -практическая конференция «Конституция Российской Федерации как фактор укрепления экономического и социального правопорядка на новом этапе решения стратегических задач (к 15 - летию принятия). 12 декабря 2009 г. Нижегородский филиал Государственного университета — Высшая школа экономики. - Н.Новгород. - 12 декабря 2009 г. и пяти статьях общим объемом 1,5 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Синяева, Нателла Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У, 168

В XIX в. практически у всех российских самодержцев можно найти высказывание о том, что Россия, как и европейские страны, неизбежно придет к конституции и парламенту. Понимая это, они, тем не менее, не торопились действовать в нужном направлении. Александр I, дав поручение М. М. Сперанскому подготовить проект российского варианта представительной власти, позже отказался от собственных планов. Вместо задуманного двухпалатного выборного учреждения в империи был создан только законосовещательный Государственный совет, состоявший из назначаемых царем членов.

Процесс, многообещающе начавшийся при Александре I, после восстания декабристов 14 декабря 1825 г. надолго прервался. Осторожные попытки вернуться к идее призвания выборных предпринимались в царствование Александра II, но дальше обсуждения планов привлечения небольшого количества выборных от земств к работе Государственного совета дело не двинулось.

И только после начала первой русской революции 9 января 1905 г., власть вернулась к серьезным планам созыва депутатов. Вопрос о создании народного представительства обсуждался на секретных заседаниях собиравшегося очень редко Совета министров. Однако участники так и не приняли никакого серьезного решения. Безрезультатность заседаний отразилась в рескрипте министру внутренних дел А. Г. Булыгину 18 февраля 1905 г., где давалось обтекаемое обещание «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предположений». Рескрипт был важным политическим шагом самодержавия: он означал, что власть признала неизбежность реформы политической системы империи, уступая тем самым обществу.

Окончательно проект был утвержден на совещании в Петергофе в июле 1905 г., под председательством императора Николая II, с участием великих князей и ряда государственных деятелей и воплотился в ряде документов (Манифест 6 августа 1905 г., «Учреждение Государственной думы», Положение о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 г.). В России учреждалось народное представительство - Государственная Дума, состоящая из 542 избираемых депутатов. Но полномочия Думы закреплялись как законосовещательные и носили весьма ограниченный характер. Еще в конце 1904 г. такая мера была горячо бы встречена обществом, но к осени 1905 г. она уже почти никого не устроила. Либералы надеялись на большее, а революционное движение, разгоравшееся все сильнее, вообще требовало ликвидации самодержавия и установления демократической республики. Можно сказать, что судьбу «булыгинской Думы» решила октябрьская всеобщая политическая стачка. Царь не решился установить диктатуру. Поэтому дальнейшие уступки были оформлены Манифестом 17 октября 1905 г., буквально вырванном председателем Комитета министров С. Ю. Витте у Николая II. В нем не только провозглашались гражданские свободы, но и изменялся статус Государственной Думы. Теперь она получала законодательные права, также расширялся круг избирателей. Конкретные изменения в избирательный закон были внесены 11 декабря 1905 г., согласно которым более чем в 10 раз увеличилось число голосующих в городах, а также была создана специальная рабочая курия.

Таким образом, согласившись собрать народных представителей, к концу 1905 г. самодержавие дошло до учреждения почти настоящего парламента (ни один закон не мог быть принят без одобрения Государственной Думы), состоящего из двух уравновешенных в законодательных правах палат: Государственной Думы и Государственного Совета. Безусловно, в своих правах Дума еще уступала большинству соответствующих институтов европейских стран. Главным отличием было то, что правительство никак не зависело от народных избранников. Тем не менее, шаг вперед получился существенный.

Следующим этапом конституционных реформ стало внесение соответствующих изменений в Свод основных государственных законов 23 апреля 1906 г. В Основных законах власть попыталась «обставить» провозглашенные Манифестом 17 октября законодательные права Государственной Думы разнообразными ограничениями. Законодательная власть отныне осуществлялась императором совместно с Государственным советом и Государственной Думой. При этом сфера законодательной инициативы обеих палат была существенно ограничена. Император сохранял право абсолютного вето. Основные законы устанавливали, что их пересмотр отныне может происходить лишь по почину императора. Право императора на издание указов в порядке верховного управления создавало возможности для широкой интерпретации принятых законов, а право объявлять военное или исключительное положение позволяло выводить целые местности из-под действия обычного законодательства. В тоже время в период прекращения заседаний Думы предусматривалась возможность принятия правительством с согласия императора актов, имеющих силу закона, чем правительство часто пользовалось. А в сфере финансовой компетенции Основные законы наделяли парламент фактически законосовещательными полномочиями.

Двойственная природа думского законодательства обусловила и неясный и противоречивый правовой статус народных избранников. Хотя в целом положение депутатов Думы по сравнению со статусом членов бывшего Государственного Совета (нормы о котором в части были положены в основу регулирования правового положения членов Государственной Думы) укреплялось, так как ранее для их задержания, например, достаточно было лишь решения судебной власти.

Таким образом, проведенная инкорпорация новых конституционных законов в правовую систему самодержавного государства существенно ослабила законодательную силу представительных учреждений. В итоге возникла обновленная конструкция российской государственной власти. Определение такого государственного порядка вызвало и вызывает немало споров. На сегодняшний день наиболее удачной и обоснованной является характеристика России после 17 октября как думской или дуалистической монархии. Она означала то, что законодательная власть не принадлежала полностью законодательным палатам, в том числе Государственной Думе, а делилась между ними и царем, исполнительная власть была автономна от нее и прямо восходила к монарху.

Но царское правительство не удовлетворилось установлением ограниченного характера полномочий Государственной Думы в деле сохранения основ самодержавного строя. В руках властей оставался еще более действенный механизм контроля над Думой - это порядок формирования ее депутатского корпуса, то есть в нашем случае характер избирательного процесса.

Ход избирательного процесса, который мы попытались проследить на примере выборов в Государственную Думу в Нижегородской губернии доказал тот факт, что правительство выборы рассматривало прежде всего как средство реализации своей самодержавной политики, а не как возможность населения участвовать в делах государства посредством своих представителей в Думе.

Выборы в Государственную Думу были куриальными, многоступенными, не всеобщими, проводимы на основе различных цензов и по правилам мажоритарной избирательной системы. Все эти принципы и предопределили непростой многоуровневый ход избрания парламентариев в Нижегородской губернии, проходившего в рамках общеимперской концепции думского избирательного процесса. В ходе проведения выборов членов Государственной Думы в Нижегородской губернии наблюдались отдельные отклонения от требований законодательства, которые касались в основном правил включения лиц в избирательные списки и порядка обеспечения возможности участвовать подданным в избирательных собраниях. Во многом эти нарушения закона были вызваны сложным характером избирательного законодательства, требования которого было непросто усвоить должностным лицам на местах без необходимых разъяснений губернатора. Но нельзя также игнорировать имевшие место факты намеренного учинения администрацией препятствий к свободному волеизъявлению избирателей с целью подтасовки результатов выборов. То есть в некоторых ситуациях было налицо влияние фактора злоупотребления чиновниками, организующими проведение выборов, административным ресурсом. Это и понятно, ведь особенностью выборов тех лет была их организованность, притом нового типа - исключительно сверху. Бюрократия, приглядевшись к новому орудию, научилась владеть им, приспособила его к своим нуждам. В этих условиях выборы, в том числе и в Нижегородской губернии, стали лишь инструментом для «успокоения» народных масс, предотвращения революционных действий, подогреваемых еще и активной предвыборной деятельностью губернских политических партий и движений, многие из которых заявили о себе именно в тот неспокойный период формирования первого депутатского корпуса.

Основными причинами неявки нижегородцев на избирательные участки при выборах в II - IV Думы сводились к следующему: 1) игнорирование выборов в силу недоверия формируемой Государственной думе; 2) неимение свободного времени явиться на избирательное собрание; 3) сложные социально-бытовые условия, затрудняющие явку на выборы (большое расстояние от места проживания избирателя до места проведения выборов, плохое транспортное сообщение между территориями, большие дорожно-транспортные расходы и др.).

В Нижегородской губернии характер деятельности политических партий на думских выборах в целом соответствовал динамике их активности на общегосударственном уровне. На первых выборах в Государственную Думу левые партии - социал-демократы и социалисты — революционеры, пытались сорвать выборы путем их бойкота, но это им не удалось, а потенциальные их голоса (в особенности рабочих) отошли к конституционно - демократической партии.

В Нижнем Новгороде политически активные потомственные почетные граждане в основном поддержали октябристов, а купцы, мещане и крестьяне черносотенцев. Правда, по симпатиям купцов черносотенцы немного опережают октябристов. Конституционные демократы для всех этих сословных групп оказались наименее привлекательны. Наибольшее же неприятие Партия народной свободы вызвала у предпринимателей — крестьян (затем у предпринимателей - мещан).

В губернском центре значительная часть голосов активных предпринимателей, заявленных в кандидатских списках, оказались у черносотенцев. Октябристы хотя и немного, но уступили им. Это свидетельствует о большем консерватизме нижегородской буржуазии.

Самый высокий процент предпринимателей - крестьян в Нижнем Новгороде 15- 20% у черносотенцев. Еще солиднее у черносотенцев удельный вес мещан -больше, чем у любой другой партии. Из всех мещан—предпринимателей, включенных в партийные списки, у крайне правых оказалось 49-53%.

В этом нет ничего удивительного, так как основной составляющей нижегородских структур Союза русского народа являлись именно мещане, а также ремесленники.

Можно полагать, что в Нижнем Новгороде крупная буржуазия тяготела к октябристам, мелкая - к черносотенцам, а средняя делила симпатии между теми и другими и кадетами (в значительной меньшей степени).

Мануфактур - и коммерции советники являлись элитой русского предпринимательства. В Нижнем Новгороде в кадетском списке вообще не оказалось ни одного из них. Они разделили свои симпатии между «Союзом 17 октября» и «Союзом русского народа». Этим самым нижегородская бизнес -элита оказалась наиболее консервативной по сравнению с многими российскими губерниями.

Итак, партия кадетов оказалась более привлекательна для средней буржуазии, чем для крупной. Об этом же говорит и распределение по партийным спискам владельцев недвижимости.

Судя по нижегородским данным, наибольший удельный вес владельцы самой дорогой недвижимости (оцененной более чем в 5000 руб.) имели у октябристов. Немного отставали от них по этому показателю черносотенцы. А вот в кадетских списках такие предприниматели составляют только 11-13%. Зато владельцев средней по размеру недвижимости (от 1000 до 5000 руб.) среди предпринимателей - кадетов гораздо больше (25-26%).

Таким образом, типичный предприниматель - сторонник Партии народной свободы - это хозяин средней руки, характерный элемент среди предпринимателей черносотенцев - мелкая буржуазия, а опора октябристов -крупный капитал, торгово-промышленная элита.

Октябристы привлекли к себе не только деловую элиту Нижнего Новгорода, но и тех предпринимателей, которые занимали наиболее активную общественную позицию и формировали классовые запросы буржуазии в качестве членов органов местного и сословного самоуправления и разного рода представительных организаций.

86-88% выборных Нижегородского биржевого общества (председатель, старшины, маклеры, члены арбитражной комиссии) выбрали списки «Союза 17 октября». К Партии народной свободы не примкнул никто из них. Факт более чем красноречивый! Основная часть выборных гласных городской думы также ориентировалась на октябристов (38-51%), на черносотенцев (36-46%) и только 13-16% - на конституционных демократов.

По сравнению с общероссийской статистикой выборов в Нижегородской губернии определились и свои отличительные черты, особенно ярко проявившиеся в период проведения выборов в Государственную Думу второго созыва. Так, упавший процент представительства кадетов во второй Думе совершенно не соотносился с результатами избрания депутатов в Нижегородской губернии, где кадеты опять сохранили свой электорат. Причина заключалась и в том, что противостоящие кадетам партии октябристов «Союза Белого знамени» и Умеренно-прогрессивная партия находились в стадии формирования, а их руководство не имело достаточного политического опыта, так как они практически пришли в политику только после 17 октября 1905 г. Более того, на вторых выборах политический спектр депутатов от нижегородского региона в отличие от полного думского состава был абсолютно левого направления благодаря также и энергичному включению в борьбу социал-демократов, которые даже в последующие особо контролируемые властью избирательные кампании смогли провести по одному своему кандидату.

Все вышеупомянутое доказывает, что парламентаризм в России был нежеланным и неудобным для правящих кругов новшеством государственной жизни. Его становление происходило в постоянной борьбе с авторитаризмом исполнительной власти.

Но помимо существенной, хотя и «обставленной» множеством ограничений, роли в законодательном процессе, Государственная Дума оказала, и иное влияние на жизнь российского общества начала XX в. Прежде всего, Дума стала наиболее открытым для общества высшим органом государственной власти империи. Гласность и прозрачность парламентского процесса достигалась разнообразными путями: доступность заседаний для публики, информирование общества о работе парламента с помощью прессы, собственная активная издательская деятельность Государственной Думы.

Деятельность Думы также изменила условия функционирования исполнительной власти, ранее совершенно закрытой для общества. Правительственные законопроекты в подавляющем большинстве своем теперь становились известными российскому обществу уже на стадии обсуждения в Думе.

Безусловно, за прошедшие сто лет многое изменилось, общество и государство живут по новым уже демократическим нормам и принципам, действует полноценное избирательное законодательство. Годы работы Федерального Собрания как парламента современной России уже дают достаточно обширный материал для анализа и обобщения. Но история первого в России законодательного органа - Государственной Думы 1906-1917 гг. - не перестает привлекать к себе внимание профессиональных исследователей, и самых широких кругов общественности: изучение и анализ событий столетней давности могут быть полезны и сегодня. Тем более в настоящее время системно не изучен большой пласт практической реализации избирательного законодательства по выборам в Государственную Думу на уровне отдельных регионов Российской империи. Поэтому надеемся, что данная диссертационная работа, где впервые была предпринята попытка комплексного изучения характера думского выборного производства на примере Нижегородской губернии, послужит стимулом для проведения подобного рода исследований уже в других регионах многонациональной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Синяева, Нателла Александровна, 2010 год

1. Архивные источники

2. Центральный архив Нижегородской области Канцелярия Нижегородского губернатора.ф. 2, on. 1, д. 759 ф. 2, оп. 2, оп.1, д. 759,

3. Ф. 2. Оп. 6, д. 2652, 2688 , 26911. Ф. 2, оп.8, д. 324

4. Нижегородская губернское по земским и городским делам ф. 72, оп. 20, д. 13

5. Нижегородская губернская комиссия по делам о выборахв I Государственную Думу ф. 628, оп. 654, д. 1, 3,8, 10, 16, 18

6. Нижегородская уездная комиссия по делам о выборах в I

7. Государственную Думу ф. 629, оп.670, д. 1, 3, 4,8,11,12,15, 16 ф. 629, оп.678, д.4

8. Нижегородская губернская по делам о выборах во II Государственную Думу Комиссия ф. 1817, оп. 655. д.1, 6

9. Нижегородская уездная комиссия по делам о выборах в III Государственную Думу.

10. Ф. 1818, оп. 673 Дело 1, 9

11. Нижегородская уездная комиссия по делам о выборах в IVГосударственную Думуф. 1807, оп. 671, д. 1 Нижегородское охранное отделение ф. 916, оп.З, д. 83, 84, 92, 93, 94, 98, 107, 239ф.916, on. 8, д.444, л. 2

12. Нижегородское губернское жандармское управление ф. 918, оп.1. д. 536ф.918, оп. 8, д. 95, 174, 324, 343, 373, 394, 396, 443

13. Пристав 1-го стана Балахнинского уездаф. 355, on. 1, д. 468

14. Пристав 3-го стана Балахнинского уездаф. 357, оп. 2, д.5

15. Пристав 3-го стана Васильского уезда ф. 1842, on. 1, д. 89ф. 1866, оп. 3,д. 312

16. Полное собрание законов Российской империи.1. Издание III

17. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета Об устранении отступлений в порядке издания законов от 6 июня 1905 г. Т. XXV. № 26345.

18. Манифест Об учреждении Государственной Думы от 6 августа 1905 г. Т. XXV. № 26656.

19. Высочайше утвержденное Учреждение Государственной Думы от 6 августа 1905 г. Т. XXV. № 26661.

20. Высочайше утвержденные Правила о применении Положения о выборах в Государственную Думу к губерниям Царства Польского от 11 октября 1905 г. Т. XXV. № 26775.

21. Манифест Об усовершенствовании Государственного порядка от 17 октября 1905 г. Т. XXV. № 26803.

22. Высочайше утвержденные Правила о применении Положения о выборах в Государственную Думу к губерниям Тобольской, Томской, Иркутской и Енисейской от 20 октября 1905 г. Т. XXV. № 26831.

23. Именной высочайший указ Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу и изданных в дополнение к нему узаконений от 11 декабря 1905 г. Т. XXV. № 27029.

24. Высочайше утвержденные Правила о применении к губерниям и областям Кавказского края Положения о выборах в Государственную Думу и дополнительных к нему узаконений от 2 февраля 1906 г. Т. XXVI. № 27318.

25. Манифест О изменении Учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы» от 20 февраля 1906 г. Т. XXVI. № 27423.

26. Высочайше утвержденное Учреждение Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. Т. XXVI. № 27424.

27. Высочайше утвержденные Правила о применении к областям Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской Положения о выборах в Государственную Думу и дополнительных к нему узаконений от 22 февраля 1906 г. Т. XXVI. № 27430.

28. Высочайше утвержденные Правила о порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов, а равно и о производстве из казны расходов, росписью не предусмотренных от 8 марта 1906 г. Т. XXVI. № 27505.

29. Высочайше утвержденные Правила о производстве выборов в Государственную Думу в местностях, занимаемых кочевыми инородцами Астраханской и Ставропольской губерний от 25 марта 1906 г. Т. XXVI. № 27598.

30. Высочайше утвержденные Правила о применении к областям Амурской, Приморской и Забайкальской Положения о выборах в Государственную Думу и дополнительных к нему узаконений от 22 апреля 1906 г. Т. XXVI. № 27758.

31. Высочайше утвержденные Правила о применении к Якутской области Положения о выборах в Государственную Думу и дополнительных к нему узаконений от 22 апреля 1906 г. Т. XXVI. № 27759.

32. Высочайше утвержденные правила о порядке избрания Члена Государственной Думы от православного населения Люблинской и Седлецкой губерний от 22 апреля 1906 г. Т. XXVI. № 27760.

33. Высочайше утвержденные Правила о применении к областям Семиреченской, Закаспийской, Самаркандской, Сырь-Дарьинской и Ферганской Положения о выборах в Государственную Думу и дополнительных к нему узаконений от 23 апреля 1906 г. Т. XXVI. № 27806.

34. Манифест О роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу от 3 июня 1907 г. Т. XXVII. № 29240.

35. Именной Высочайший указ, данный Сенату О роспуске Государственной Думы и о времени созыва новой Думы от 3 июня 1907 г. Т. XXVII. № 29241.

36. Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 г. Т. XXVII. № 29242.13. Опубликованные источники

37. Богданович А. В. Три последних самодержца. Дневник А. В. Богданович. М.-Л., Л. Д. Френкель, Воен. тип. Штаба. Р. К. К. А. в Л.: 1924. 504 с.

38. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. - М.: Соцэкгиз, 1960. - 723 с.

39. Высочайше утвержденное 3 июня 1907 года Положение о выборах в Государственную Думу: С разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства Внутренних Дел. СПб.: Издание Министерства Внутренних Дел, 1907.-47 с.

40. Государственная дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб.: 1907. 355 с.

41. Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв второй. 1907. Сессия вторая. Т. 1. Заседания 1-30. С-П. Гос. типография, 1908. - 1172 с.

42. Государственная дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия пятая. СПб.: 1911-1912.-480 с.

43. Государственная дума. Созыв четвертый. Сессия первая. Справочник. СПб.: 1913. Вып. 6.-229 с.

44. Государственная дума. Стенографические отчеты. Первый созыв. Сессия первая. Ч. II. 1906 г. СПб.: 1906. 1150 с.

45. Государственная дума. Стенографические отчеты. Первый созыв. Сессия первая. Ч. II. 1906 г. СПб.: 1906. 1150 с.

46. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия вторая. Ч. I. 1914 г. СПб: 1914. 960 с.

47. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия вторая. Ч. II. 1914 г. СПб.: 1914.-915 с.

48. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия вторая. Ч. III. 1914 г. СПб.: 1914. 871 с.

49. Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия пятая. 1916 г. СПб.: 1916. 1000 с.

50. Государственная дума. Указатель к стенографическим отчетам. (Ч. I-III). Четвертый созыв. Сессия I. С-П. - 1907-1908. - 318 с.

51. Указатель к стенографическим отчетам. (Ч. I-III). Третий созыв. Сессия I. -С-П.- 1912-1913.-298 с.

52. Денежное довольствие членов Государственной думы. Личное положение членов Государственной думы. СПб.: 1912. - 68 с.

53. Дневник императора Николая II. М.: «Орбита». 1991. - 345 с.

54. Дневник Константина Романова // Красный архив. 1930. - Т. 6 (43). - С. 1-111.

55. Законодательные акты переходного времени 1904-1908 гг. СПб.: 1909. 40.Записка Витте от 9 октября 1905 г. // Красный архив. - 1925. - Т. 4/5 (11/12).-С. 56-60.41 .Из архива С. Ю. Витте // Красный архив. 1925. - Т. 4-5. - С. 116-135.

56. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1911- 1919. М.: «Современник», 1991. - 592

57. Крыжановский С. Е. Воспоминания. Берлин, б. г. -221 с.

58. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. -537 с.

59. Материалы по учреждению Государственной думы. 1905. Б. М., Б. Г. -160.

60. Наказ Государственной думы. СПб.: 1912. 76 с.

61. Нижегородский край. 1900 г. Н.Новгород., 1900. - 346 с.

62. Общественно политические процессы, партии и движения в Нижегородской губернии в конце XIX - начале XX вв. - Учебное пособие в 2 томах. Под общей редакцией профессора Г.В. Набокова. - Т.2.- Н.Новгород., 2001.-366 с.

63. Первая Российская Государственная Дума. Литературно-художественное издание / под редакцией Н. Пружанского. Издание Н. Д. Андреева. С.Петербург. Типография СПб. Т-ва Печатного «Издательского дела» Труд. Фонтанка 86. 1906. - 155 с.

64. Петергофское совещание о проекте Государственной думы под личным его императорского величества председательством: Секретные протоколы. Берлин, б. г. 56 с.

65. Положение о выборах в Государственную Думу с разъяснением Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел. -T.I. -Часть II. /Сост. Хлебников Н.В. и Евграфов А.Г.). СПб., 1906. - 246 с.

66. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно демократических революций. М.: Юрид. лит., 1994. — 352 с.

67. Савельев А.А. Земство и власть. Арзамас: Изд-во Арзамасского гос. пед. ин-та, 1995.-380 с.

68. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате за 1903-1911 гг. СПб.: 1903-1911. 650 с.

69. Сперанский М. М. План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809). М.: «Русская мысль». - 1905. - 359 с.

70. Таганцев Н. С. Пережитое. Учреждение Государственной думы в 19051906 гг. Вып. 1.-2. Пг., 18-я тип., 1919.-473 с.

71. Третья Государственная дума. Материалы для оценки ее деятельности. СПб.: 1912.-123 с.

72. Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания под председательством бывшего императора по вопросу о расширении избирательного права. // Былое. 1917. - № 3. - С. 235-265.

73. Царскосельские совещания: Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру основных законов//Былое. 1917.-№4.-С. 183-245.

74. Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания в феврале 1906 г. под председательством бывшего императора по выработке учреждений Государственной думы и Государственного совета. // Былое. — 1917. № 5-6. -С. 289-318.

75. Монографическая и учебная литература

76. Аврех А. Я. Царизм и IV Дума (1912-1914 гг.). М.: Наука, 1981.-293 с.

77. Алексеев В. П. Первый русский парламент. М.: изд. Е. В. Кожевниковой и Е. А. Коломинцевой (Б-ка «Свободная Россия». № 30. Под общей ред. С. П. Мельгунова и П. М. Шестакова), 1906. 44 с.

78. Ананьич Б. А., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время / Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин; Акад. наук. Ин-т рос. истории. С-Петерб. фил. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 429 с.

79. Васильева Н. И, Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая российская революция и самодержавие / Государственно-правовые проблемы / JL: 1975. Изд-во Лен-го ун-та. - 152 с.

80. Вернадский Г. В. Очерк истории права Русского государства XVIII-XIX вв.: (Период империи). Прага: «Пламя», 1924. — 166 с.

81. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. - 559 с.

82. Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг.: Юрид. кн. скл. «Право», 1917.-439 с.

83. Гессен В. М. Русское государственное право. СПб.: 1909. 420 с.

84. Давидович А. М. Самодержавное государство в России в эпоху империализма: (классовая сущность и эволюция абсолютизма в XX в.). М.: Наука. 1976.-296 с.

85. Гучков А. И. Корабль потерял свой курс. М.: 1991. - 64 с.

86. Дан Ф. Новый избирательный закон 3 июня 1907 г. СПб.: 1907. 162 с.

87. Демин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.-216 с.

88. Дмитриев-Мамонов В. А. Материалы по истории выборов в первую Государственную Думу. СПб.: 1907. - 87 с.

89. Дякин В. С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение Третьеиюньской системы. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. -227 с.

90. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк., 1983. 352 с.

91. Ерошкин Н.П., Куликов Ю.В., Чернов А.В. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: 1965.-382 с.

92. Жижиленко А. О безответственности народных представителей. Ярославль: 1909.-45 с.

93. Законы о политических и общественных преступлениях: Практический комментарий / Малянтович П. Н., Муравьев Н. К.; Сост.: Н. Н. Полянский, А. Ю. Рапопорт, И. С. Урысон. Неофиц. изд. СПб.: 1910. Стб. 328-5.

94. Ивановский В. В. Учебник государственного права. Казань: 1908. 511 с.

95. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1994. - 255 с.

96. История политических партий России / Думова Н. Г., Ерофеев Н. Д., Тютюкин С. В. и др. Под ред. А. И. Зевелева. М.: Высш. шк., 1994. - 446 с.

97. Как выбирали в Государственную думу / отв. редактор Р. Левман. Облиздат. Тип. им. Володарского. 1938. - 136 с.

98. Калинычев Ф. И. Государственная дума в период первой русской революции (1905-1907 годов). М.: 1965.-420 с.

99. Калинычев Ф. И. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов С коммент. М.: Госюриздат, 1957. - 646 с.

100. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. — 125 с.

101. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12 т. Т. 1. М.: НПФ «РАН», 1993.-298 с.

102. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.-сост.: А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев (комментарии, библиография). М.: Гардарики, 2000. - 624 с.

103. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. II. СПб.: 1913. 420 с.

104. Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основных законов. М., тип. Г. Лисснераи Д. Собко, 1912. -217 с.

105. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. / Б. В. Ананьич, P. III. Ганелин, Б. Б. Дубенцов и др.; Редкол.: В. С. Дякин (отв. ред.) и др. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984. - 664 с.

106. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб.: 1908.-383 с.

107. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т. 1. СПб.: 1913. 392с.

108. Лобачев С. В. Политико-правовые основы организации и деятельности Государственной думы Российской империи. Учебное пособие. Москва: Издательство Московского психолого-социального института, 2006. 80 с.

109. Лосицкий А. Е. Избирательная система Государственной думы. СПб.: О.Н. Попова 1906.-39 с.

110. Люблинский П. И. Конституционная или административная гарантия? К вопросу о пределах и порядке ответственности членов. Ярославль: тип. Губ. правл., 1913. 116 с.

111. Макаров И. Губернаторы и полицмейстеры. — Н.Новгород: «Книга». 1905. 508 с.

112. Маклаков, Пергамент. Наказ Государственной Думы. СПб.: 1907. 78с.

113. Малый энциклопедический словарь / 2-е изд. СПб.: Изд. Ф. А. Брокгауза и М. Е. Ефрона. 1907-1909 гг. - 1110 с.

114. Малышева О. Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. Ч. I: Власть и зарождение Государственной думы. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 194 с.

115. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. - 631 с.

116. Мижуев П. Г. Народное представительство и законодательные собрания в главных странах современного мира. СПб.: 1906. 390 с.

117. Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917), т. I. Нью-Йорк: 1955. -446с.

118. Муромцев С. А. Статьи и речи. Вып. I. Т. V. М.: 1910. 276 с.

119. Непролетарские партии России: Урок истории / X. М. Астрахан, В. П. Булдаков, О. В. Волобуев и др.; Под общ ред. И. И. Минца. М.: Мысль, 1984. -566 с.

120. Новая Дума. Платформа народной свободы. СПб.: 1906. 188 с.

121. Нольде Б. Э. Очерки русского конституционного права. СПб.: тип. «Правда», 1911. 505 с.

122. Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. Т. 1. М.: 1994. 455 с.

123. Пажитнов А. К вопросу о русской конституции. Пг.: 1909. 49 с.

124. Палиенко Н. Н. Основные законы и форма правления в России. Юридическое исследование. Харьков: тип. «Печатник», 1910. 78 с.

125. Представители Государственной Думы. Россия. СПб.: 1906. - 346 с.

126. Пресняков А. Е. Российские самодержцы / Сост., авт. А. Ф. Смирнов. -М.: Книга, 1990.-461 с.

127. Пуздрач Ю. В. История российского конституционализма IX-XX веков. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 561 с.

128. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. М.: Наука, 1997.-368 с.

129. Родзянко М. В. Крушение империи. / С примеч. и предисл. С. Плонтковского. Харьков: СП «Интербук», 1990. 263 с.

130. Рождественский А. Теория субъективных публичных прав. М.: 1913. -134 с.

131. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. М.: Б. изд., 1911.-452 с.

132. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов / Авт.-сост.: А. В. Гоголевский (вступительная статья, комментарии), Б. Н. Ковалев (комментарии, библиография). М.: Гардарики, 2001. - 489 с.

133. Селезнев Ф. А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905-1917 гг.) Из-во Нижегородского университета. -Н.Новгород., 2001.-314 с.

134. Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1962. 382 с.

135. Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906-1917 гг.: Историко-правовой очерк. М.: Книга и бизнес, 1998. 624 с.

136. Современные конституции. Т. 1. СПб.: 1905. 642 с.

137. Старцев В. И. Внутренняя политика временного правительства первого состава / Под ред. О. Н. Знаменского. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980.-256 с.

138. Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. (1905-1907 гг.). Под ред. А. Быстрянского. М-Л.: Соцэкгиз. 1939. 315 с.

139. Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. / Е. Д. Черменский. М.: «Мысль». 1976. - 318 с.

140. Чичерин Б. О народном представительстве. М.: 1899. 169 с.

141. Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей. Юридическое исследование. Т. 1-2 (Из ученых записок Юрьевского ун-та за 1913 ). Юрьев: 1911-1913.-454 с.

142. Шалланд Л. А. Русское государственное право. Проф. Юрьевск. ун-та Л. А. Шалланда. Юрьев: изд. студентов, 1908. — 269 с.

143. Шацило К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906-1914 гг.). М.: «Наука». 1968. — 367 с.

144. Шевырин В. М. Государственная дума в России (1906-1917 гг.). Научно-аналитический обзор. // Под ред. А. А. Твердохлеба. М.: ИНИОН РАН. - 1995.-92 с.

145. Шелохаев В. В. Оценка кадетами манифеста 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 23 апреля 1906 г. М.: Мысль, 1995 г. 151 с.

146. Шелохаев В. В. Политичесике партии России, конец XIX-первая треть XX в.: Энциклопедия / М.: РОССПЭН, 1996. 800 с.

147. Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Л.: 1987. 280 с.3. Статьи

148. Аверин И. Роковой шаг либерала // Парламентская газета. 2000. - № 66.-С. 13.

149. Белов С. А. Выборы членов Государственной Думы Российской империи в 1905-1912 гг. // Ленинградский юридический журнал. 2005. - № 3 (4).-С. 98-107.

150. А. Беркевич. Царский избирательный закон. // Как выбирали в Государственную думу / отв. редактор Р. Левман. Облиздат. Тип. им. Володарского. 1938.-С. 126-127.

151. Бородин А. П. Реформа Государственного совета 1906 года // Вопросы истории. 1999. - № 4-5. - С. 84-88.

152. Валк С. К истории ареста и суда над социал-демократической фракцией II государственной думы. // Красный архив. 1926. - Т. III. - С. 7180.

153. Водовозов В. Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г. под председательством бывшего императора по пересмотру Основных законов. Введение // Былое. № 4 (26). -Октябрь 1917 г. -С. 184-198.

154. В. Н. Десятилетие Государственной Думы (27 апреля 1906 27 апреля 1916). // Право. - 1916 г. - № 17. - Стб. 1012-1018.

155. В ожидании реформы // Право. 1905. - № 10. - Стб. 715-718.

156. Выступление председателя Избирательной комиссии Тверской области М. В. Титова // Журнал о выборах. Специальный выпуск. С. 40-41.

157. Гессен В. М. Государственная дума // Конституционное право: Сб. статей. 2-е изд. СПб., 1905. - С. 446-458.

158. Гессен В. М. Самодержавие и манифест 17 октября // Полярная звезда. 1906. -№ 9. -С. 633-636.

159. Гессен В. Роспуск государственной думы. // Право. 1906. - №32. -Стб. 2565-2574; №33. - Стб. 2631-2635

160. Горенберг М. Сессия, ее начало, приостановка и закрытие. // Право. -1911. №42. - Стб. 2285-2299; №43. - Стб. 2355-2369

161. Гронский П.П. Избирательная геометрия. // Право. 1906. -№36. -Стб. 2797-2808; №37. - Стб. 2849-2860

162. Грызлов Б. В. Становление российского парламентаризма, его современный этап и перспективы развития // Ленинградский юридический журнал. 2005. - № 3 (4). - С. 6.

163. Гутман И.Я. Бойкот.// Право.- 1906. №8. - Стб. 670-674

164. До манифеста 17 октября. // Хроника октябрьских дней. Приложение к газете «Право». 1905 г. - № 45-46. - Стб. 1-87.

165. Д.М. К вопросу о применении ст. 40 учреждения государственной думы. // Право. -1911.- №52. Стб. 2950-2966

166. Д. Щ. К вопросу о преемственности в работе Государственной думы // Право. 1912.-№20.-Стб. 1113-1124.

167. Дякин В. С. Чрезвычайно-указное законодательство в России. (19061914 гг.). // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 7. М.: 1989. С. 241-262.

168. Зотова. З.М. Российские политические партии в I-IV Государственных думах: опыт и проблемы // Журнал о выборах. 2006. - Специальный выпуск. -С. 81-85.

169. Изменение конструкции о выборах. // Право. -2006. №50. - Стб. 39193928

170. Каминка А. Неприкосновенность депутатов. // Право. 2006. - №22. — Стб. 1980-1984

171. Каминка А. Правительствующий сенат и избирательный закон. // Право. 2006. - №48. - Стб. 3738-3743

172. Кареев Н. И. Исторический очерк представительных учреждений в Западной Европе // Конституционное государство: Сб. статей. 2-е изд. СПб., 1905.-С. 1-40.

173. Короткевич В. И. Государственная Дума России в прошлом и настоящем // Ленинградский юридический журнал. 2005. - № 3 (4). - С. 26-51.

174. Кравец И. А. Правовой статус «народных представителей» в думский период российской истории (1906 февраль 1917 г.) // Правоведение. - 2001. -№ 1. - С. 196-209.

175. Кузнецов К. Проверка парламентских выборов // Право. 1906. - № 16. - Стб. 1454-1459.

176. Куликов С. К. Парламент без парламентаризма: Государственная Дума в царской России (1906-1917 гг.) // Ленинградский юридический журнал. -2005.-№3 (4).-С. 69-88.

177. Лазаревский Н. И. Народное представительство и его место среди других государственных установлений // Конституционное государство: Сб. статей. 2-е изд. СПб., 1905. С. 179-252.

178. Лазаревский Н. Указ Пр. Сенату 18-го февраля 1905 г. // Право. 1905 г. - № 8.-Стб. 551-556.

179. Лазаревский Н.И. Второе учреждение Государственной Думы. // Право.- 2006. № 8. - Стб. 662-670; №9. - Стб. 761-770; №10. - Стб.857-865

180. Леванов Б. В. Программные принципы партии социалистов-революционеров // Вопросы истории КПСС. 1991. -№ 6. - С. 100-110.

181. Ленин В. И. Готовится новый государственный переворот! // Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 14. М.: Издательство политической литературы. 1972.-С. 13-19.

182. Ленин В. И. Третья Дума // Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 16. М.: Издательство политической литературы. 1973. — С. 139-149.

183. Леонтьев А. Разъяснения сената об избирательных правах крестьян. // Право. 2006. - №46. - Стб. 3574-3579

184. Лукоянов И. В. Государственная Дума Российской империи: исторический опыт // Ленинградский юридический журнал. 2005. - № 3 (4). -С. 52-69.

185. Лысенко В. И. Выборы в Государственную Думу 1906 года в Российской империи: некоторые особенности организации избирательного процесса // Журнал о выборах. 2006. - Специальный выпуск. - С. 49-56.

186. Магазинер Я. М. Поверка депутатских полномочий // Право. 1913. -Стб. 801-814.

187. Маруда С. Две меры. // Право. 2006. -№51.- Стб. 4034-4038

188. Мигулин П'. П. Бюджет в Государственной думе // Экономист России. 1912. -№ 13-14.-С. 5-10.

189. Милюков П. Н. Государственный акт 6-го августа 1905 г. // Право. -1905 г.-№31.-Стб. 2515-1516.

190. Могилянский Мих. К вопросу о лишении избирательных прав в связи с судимостью. // Право. 1907.- №52. - Стб. 3358-3362

191. Набоков В. Подтасовка выборщиков. // Право. 2006,- № 13. - Стб. 1193-1194

192. Нольде Б.Э. Понятие сессии в русском государственном праве. // Право. 1911. - №30.- Стб. 1673-1682; №31. - Стб. 1715-1724

193. Нольде Б.Э. Законодательный почин по русскому праву. -1911.- №44. Стб. 2413-2424; №45. - Стб. 2473-2483; №46.- Стб. 2545-2559

194. Процесс первой думы и юриспруденция. // Право. 1907. - №51. - Стб. 3279-3284

195. Покровский П. Свобода слова в Российских законодательных учреждениях // Русское богатство. 1912. - Кн. 11. — С. 239-244.

196. Полянский Н. Безответственность депутатов. // Русская мысль, 1908 г., март.-С. 114-127.

197. Слонимский JI. Наша конституция и ее особенности // Вестник Европы. 1908.-кн. 7.-С. 157-165.

198. С-Петербургское юридическое общество // Право. 1909. - № 14. -Стб. 909-916

199. Татаров И. Разгон II Государственной думы. // Красный архив. 1930. -Т. 6.-С. 49-64.

200. Третья Дума и законодательство. // Право. -1907. №44. - Стб. 28072810

201. Шалланд JI. А. О вызове депутатов в суд в качестве свидетелей // Право. 1912. - № 39. - Стб. 2057-2066.

202. Яшунский И. Вопросы избирательного права. // Право. 1908. - №15.- Стб. 841-847; № 19. Стб. 1175-1186

203. Диссертации и авторефераты

204. Иванов А. А. Фракция правых IV Государственной думы в годы Первой мировой войны: 1914-начало 1917: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. Санкт-Петербург, 2004. — 255 с.

205. Калинычев Ф. И. Государственная Дума в период первой русской революции (1905-1907 годов). Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1965. 39 с.

206. Кочеткова И. В. Законодательная деятельность Государственной Думы Российской империи (1906-1917): Юридико-технические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2004. 176 с.

207. Кошкидько В. Г. Формирование и функционирование представительной власти в России: 1904-1907 гг. Дис. . д-ра ист. наук. М., 2000. 493 с.

208. Лобачев С.В. Политико правовые основы формирования и деятельности Государственной думы (на примере Владимирской губернии). -Дис. канд. юрид. наук: Н.Новгород. 2007. - 208 с.

209. Малышева О. Г. Государственная дума в системе власти Российской империи: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. 07.00.02. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2001. - 59 с.

210. Пономарев Е. Г. Политико-правовые основы многопартийности в российской империи и особенности перехода к однопартийной системе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. Нижегородская академия МВД РФ.- Нижний Новгород., 2000. 43 с.

211. Степанский А. Д. Государственный совет в период революции 19051907 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1965. 32 с.

212. Стоянов Ф.В. Выборы в Государственную думу в губерниях Среднего Поволжья (1906 1912 гг.): Дисс. к.и.н. Пенза.2005

213. Фурман И. И. Первая Государственная дума. Дис. .канд. ист. наук. М., 1950.-522 с.

214. Яцкова А. П. Основные государственные законы Российской империи 23 апреля 1906 г. первая российская конституция. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2001.-218 с.