Городское сообщество: разрешение институциональных конфликтов в полиэтничной среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Трофименко, Дмитрий Владимирович

• Трофименко, Дмитрий Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Трофименко, Дмитрий Владимирович

Введение

Глава 1. Методологические проблемы изучения городских сообществ

1.1. Городское сообщество в социологических исследованиях.

1.2. Предпосылки и факторы формирования городского сообщества.

1.3. Городское сообщество: институциональный анализ.

Глава 2. Институциональные конфликты в городской полиэтничной среде

2.1. Полиэтничность современного городского сообщества как социологическая проблема.

2.2. Институциональные конфликты в полиэтничной среде.

2.3. Городское сообщество: разрешение институциональных конфликтов на Юге России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Городское сообщество: разрешение институциональных конфликтов в полиэтничной среде»

В настоящее время городское сообщество все чаще становится экономическим и политическим агентом не только во внутригосударственных отношениях, но и на международной глобализированной сцене. Глобализация приводит к тому, что город выступает в виде "ядра социальной интеграции". Города — это двигатель мировой экономики: в них создается примерно 80% валового мирового продукта. Город является местом соединения социальных макропроцессов с тканью повседневного человеческого опыта. Как пишет известный социолог М. Кастелльс: "можно сказать, что национальные государства слишком незначительны, чтобы контролировать и направлять потоки власти, богатства и технологий в новой системе, и слишком неуклюжие, чтобы представлять все многообразие общественных интересов и культурных интересов, поэтому они сразу теряют легитимность и как репрезентативные институты, и как эффективные организации"1.

На их место приходят муниципалитеты, городские институты и жители. В XXI веке город становится центром инновационного и социального развития. Метрополизация и урбанизация, которые начались еще в эпоху Промышленной революции, необратимо трансформируют социальную жизнь: к середине века большая часть людей будет проживать в городах, при этом более половины зон урбанизации, которые будут доминировать в 2030 году, в настоящее время даже не существует.

В мире нет примеров успешного предотвращения урбанизации: именно с урбанизацией связывают решение наиболее неотложных социальных проблем, наподобие бедности, безработицы и эпидемий. В то же время современные города весьма чувствительны к миграционным потокам. В

1 С^еИэ М. 1996. ТЬе Шье оПЬе Ш\уогк БоЫ^у (Охйш!, 1Ж: В1ас!оте11), р. 27. целом, городское сообщество полиструктурно: многие города изначально строились как центры притяжения иммигрантов. Но глобализация приводит к перенаселению городов, они полиэтнизируются, и появляются обширные сообщества с преобладанием социально неблагополучного населения, среди .которого практически полностью отсутствует социальное сцепление. В некоторых случаях возникают полузакрытые локальные группы, которые заражаются идеологиями религиозного радикализма и политического V экстремизма. В результате повсеместно урбанизация сопровождается ростом девиантного поведения и социальных конфликтов. Исламистские сообщества в западных мегаполисах (к примеру, в Лондоне и Нью-Йорке), а также в городах республик Юга России часто открыто отвергают городские постиндустриальные ценности: длительность проживания в городе совсем не делает сторонников радикальных идеологий толерантными к индивидуалистическим нормам поведения. Возникают институциональные конфликты по поводу определения "рамочных характеристик" нормативных образцов и правил поведения на стыке происходящих одновременно процессов традиционализации современных норм и детрадиционализации ценностей и правил поведения городских мигрантов. Необходимость разрешения подобных конфликтов существует в большинстве современных стран, в т.ч. и в России, что требует неотложного исследовательского внимания.

Поэтому существует теоретическая и практическая значимость определения того, как именно происходит (или должно происходить) разрешение институциональных конфликтов в городской полиэтничной среде. Кроме того, требуют уточнения значимые характеристики городского сообщества как объекта институционального социологического исследования.

Степень научной разработанности темы. Исследованию городов и городских сообществ посвящены некоторые социологические работы М. Вебера, который рассматривал городское сообщество как коммуну с л относительно автономной экономической сферой . Ее отличительные черты, по М. Веберу, состоят в том, что городское население не занимается сельским хозяйством - оно обычно владеет только небольшим приусадебным участком земли. Поэтому города по алгоритму своего социального развития представляют собой противоположность руральным областям. Для М. Вебера античные города представляли собой сообщества потребителей, которые концентрировали финансовый капитал и ресурсы, но города Средневековья были уже сообществами производителей, поскольку большую часть их населения составляли торговцы и ремесленники. М. Вебер подчеркивает, что первые городские сообщества имели форму гильдий, корпораций и содружеств.

Следующий этап в изучении городских сообществ и городов связан с деятельностью представителей Чикагской школы (Р. Парк3, Э. Бердждесс4, Р. Линд и Э. Линд), которые исследовали проблему полиэтнических (или .расовых) отношений в городской среде. С их точки зрения, городское сообщество состоит, прежде всего, из нескольких социально-экологических ниш. Они локализуются, в свою очередь, в виде своеобразных концентрических колец, размещенных вокруг центра города. Поэтому большая часть социальных характеристик человека (социальный статус, профессиональная принадлежность и т.п.) существенно зависят от местности, в которой проживает человек. Иными словами, от его социального микроокружения.

В дальнейшем проблемы трансформации социального статуса в городском сообществе активно исследовались в работах С. Грира, К. Фишера, М. Яновича, Т. Саттлза, Д. Уоррена и Р. Уоррена, А. Хантера и др. Согласно Роберту Редфильду, города представляют собой современную

2 Вебер М. Город. Избранное. Образ общества. М. 1994. с. 658-692.

3 Парк Р. Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социальные и гуманитарные науки. 2000. №3.

4 Берджесс Э. У. Рост города: введение в исследовательский проект // Социальные и гуманитарные науки. 2000. №4. урбанистическую часть социального континуума. При этом для выделения социального микроокружения человека ученые использовали особенно часто метод включенного наблюдения. Важную роль в исследованиях культурных и социальных паттернов самоорганизации городских сообществ сыграли второе и третье поколения ученых Чикагской школы: Н. Андерсон, Л. Вирт, Г. Зорбау, Ф. Трашер, С. Шоу, С. Дрейк и Г. Кейтон. Эти исследователи .особенно подчеркивали роль информационной сферы и постиндустриальной экономики в развитии городских ценностей и бихевиоральных норм.

В рамках этнографии города американский социолог Джейн Адаме изучала культуру бедных слоев населения, а также природу расовых отношений между ними. В настоящее время сторонники этого направления также изучают влияние реиндустриализации и деиндустриализации, возрастающей урбанизации, паттерны поведения мигрантов в городской среде, и локальные проявления глобальных социальных и культурных процессов, включая структурную и хроническую городскую бедность (Э. Эпстайн, Клайд Митчелл, Элизабет Кольсон). Изучением межэтнических, а также межрасовых отношений в современном городском сообществе занимаются Кеннет Кларк5 и Вильям Вильсон6. Они подчеркивают важность процессов социальной стереотипизации для формирования социальных кластеров и групп в пределах города.

Современным вариантом социально-этнографических теорий прошлого выступает урбанальная футуристика, в рамках которой изучаются альтернативные варианты и стратегии развития городских сообществ будущего, а также влияние городского дизайна на социально одобряемое и

П о девиантное поведение людей (Эбенезер Ховард , Патрик Геддес , Льюис Мэмфорд9 и Раймонд Анвин).

5 Clark K. B. Dark Ghetto: Dilemmas of Social Power (New York: Schocken Books).

6 Wilson W. J. 1987. The Truly Disadvantaged: the Inner City, The Underclass, and Public Policy (Chicago: The University of Chicago Press).

7 Howard Ebenezer, 1996. Tomorrow: A Peaceful Path to Real Reform (London: Routledge).

В рамках макроисторических исследований вопросы эволюции городских сообществ в Европе рассматривались американским ученым Чарльзом Тилли10. Он попытался ответить на вопрос, почему именно в Европе возник тот особый тип городского сообщества, который послужил основой для индустриального развития. В традициях неомарксизма и политической экономики городское сообщество рассматривается как результат развития индустриального капитализма, сопровождаемого .урбанистическим отчуждением и ростом социального и классового неравенства11.

Репрезентационного подхода в анализе городских сообществ придерживается Хольстон Дж12., с точки зрения которого городское сообщество представляет собой набор "коллективных репрезентаций", отражающих социальные интересы, предпочтения и имиджи людей.

Иногда для исследования городских сообществ используется сетевой анализ (к примеру, в этом ключе выполнено большинство антропологических

1 Я работ по городам в Латинской Америки) . В своей классической работе "Смерть и жизнь больших городов Америки" Джейн Якобе также обращается к сетевому подходу. Она указывает, что плотная социальная сеть, которая складывается в старых городских районах, является формой социального ■ капитала, укрепляющей социетальную безопасность14. В некоторых исследованиях исследуются городские пространственные и темпоральные категории. В них городское сообщество рассматривается как зона

8 Geddes P. 1968. Cities in Evolution: An Introduction to the Town Planning Movement and to the Study of Civics, 3rd ed. (London: Benn).

•9 Mumford L. 1961. The City in History: Its Origins, its Transformations and its Prospects (New York: Harcourt).

10 Tilly C., Blockmans W. eds. 1994. Cities and the Rise of States in Europe (Boulder, CO: Wesview Press).

11 Hannerz, U. 1980. Exploring the City (New York: Columbia University Press),

12 Holston J. 1991. The Misrule of Law: Land and Usurpation in Brazil // Comparative Studies in Society and History, 33, pp. 695-725,

13 Lomnitz, L. A. 1977. Networks and Marginality: Life in a Mexican Shantytown (New York: Academic Press).

14 Jacobs, Jane 1961.The Death and Life of Great American Cities (New York: Vintage), p. 138. интенсивной конкуренции по определению стратегий господства над городским пространством и временем и навязыванию городской власти15.

Значительный вклад в изучение городских сообществ внесли С 17 российские исследователи (Горяченко Е. Е. , Артемов В. А., А. Е.

0 10 ЛЛ л 1

Балобанова , Д. А. Левчик , А. А. Васильев , А. В. Новокрещенов , Кокарев22 И.).

Среди других российских ученых, нужно упомянуть диссертационные исследования Шило С. И23., Переяслова24 И. Г., Демидов В. Д.25, А. П. Пакрухина которые изучают проблемы управления российским городом. Динамика развития городов является предметом анализа Рохчина В., Жилкина С.,27 Форрестера Дж.28.

15 McDonough, G. W. 1993. Discourses of the city: Policy and Response in Post-Transitional Barcelona // City and Society, V, pp. 40-63.

16 Горяченко E. E. Территориальная общность в изменяющихся условиях // Социологические аспекты перехода к рыночной экономике (Материалы к XIII Всемирному социологическому конгрессу). Часть I. Проблемы социальной адаптации к изменяющимся условиям жизни / Под ред. Ф. М. Бородкина, А. Р. Михеевой. Новосибирск. 1994.

17 Артемов В. А. Общественная активность городского населения в условиях переходной экономики // Регион: экономика и социология. 1999.

18 Местные сообщества в местном самоуправлении / Под ред. А. Е. Балобанова. М. 2000.

19 Левчик Д. А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социс. 2003. №10.

20 Васильев А. А. Основы территориального общественного самоуправления. Нижний Новгород. 2004.

21 Новокрещенов А. В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. Новосибирск. 2002.

22 Кокарев И. Соседские сообщества: пути к будущему России. М. 2001.

23 Шило С. И. Управление средним российским городом: социологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. Ростов-на-Дону. 2001.

24 Переяслова И. Г. Средний российский город: инфраструктурные изменения, мониторинг развития. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Новочеркасск. 1999.

25 Демидов В. Д. Управление социально-экономическим развитием города в условиях становления рыночных отношений (на примере развития шахтерских городов). Автореферат дисс. канд. социолог. Наук. Ростов-на-Дону. 1995. с. 13.

26 Управление развитием города и региона. Под ред. А. П. Пакрухина. М. 2000.

27 Рохчин В., Жилкин С. Стратегический выбор города: научный подход. СПб. 1998.

28 Форрестер Дж. Динамика развития городов. М. 1974.

Ряд работ посвящено исследованию роли градостроительных вопросов и разрешения градостроительных конфликтов в развитии городского сообщества (Рохчин В. Е.29, Смоляр И. М30). Социально-экономические и социально-политические проблемы современных российских городов и

О 1 городских сообществ исследуют Лейбович О. JL, Кабацков А. Н., Шушкова Н. В., Скатерщикова Е. Е., Цветков В. П32., Сметанюк С. И33. Вопросы современной урбанизации в российских городах изучают Ахиезер А34, и Глазычев В.35.

Исследования городов на Юге России проводит историк В. В. Черноус36, который предложил концепцию "прометрополитена". Есть и некоторые исследования современного значения национального вопроса в о «у развитие российского городского сообщества . Однако на фоне этих довольно обширных исследований практически не изученной остается проблема разрешения институциональных конфликтов в полиэтничной среде городского сообщества.

29 Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. Рохчина В. Е., Жилкина С. Ф. СПб. 1999.

30 Смоляр И. М. Принципы градостроительного проектирования и предложения по разработке*генеральных планов городов в новых социально-экономических условиях. М. 1995.

31 Лейбович О. Л., Кабацков А. Н., Шушкова Н. В. Большой город в постсоветском пространстве // Мир Россия. 2004. №1.

32 Скатерщикова Е. Е., Цветков В. П. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. №5-6. с. 39-46.

33 Сметанюк С. И. Социологические проблемы социальной политики большого города (на материалах г. Тюмени). Автореф. дисс. канд. социолог, наук. М. 1998.

34 Ахиезер А. Динамика урбанизации и миграции: Россия, СССР, Россия // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы / Под ред. Ж. А. Зайончковской. М. 1998.

35 Глазычев В. Слободизация страны Гардарики // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М. 1995. т. 1.

36 Черноус В. В. Северный Кавказ в постсоветский период: новое предметное поле исторической науки // Актуальные и дискуссионные проблемы истории Северного Кавказа. Южнороссийское обозрение №45. 2007. с. 233-235.

37 Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе XX века / Под ред. О. Л. Лейбовича. Пермь. 2003.

Цель исследования состоит в анализе разрешения институциональных конфликтов в полиэтничной городской среде. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать существующие в социологии подходы в изучении городского сообщества, выделить предпосылки и концептуализировать факторы формирования городского сообщества,

- проанализировать институциональный подход в изучении городского сообщества,

- концептуализировать полиэтничность современного городского сообщества как проблему социологических исследований,

- проанализировать институциональные конфликты в полиэтничной среде, определить роль городского сообщества в разрешении институциональных конфликтов на Юге России.

Объектом исследования выступает современное городское сообщество как социальное и институциональное целое. Предметом исследования является разрешение институциональных конфликтов в полиэтничной городской среде.

Методология исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках социологии городских сообществ и неоинституционализма. При этом городское сообщество рассматривается как локальное полиструктурное соединение социально-территориальных общностей жителей города, которые обладает низкой степенью взаимозависимости в социальной жизни. Теоретико-методологической основой послужил конфликтологический подход и теория социальных общин и социетальных организаций, разработанная в трудах классиков социологии: Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма и др., а также работы классиков институциональной социологии (Д. Норта, Э. Остром, К. Эрроу и др.). Междисциплинарный характер исследования потребовал использование эмпирических и теоретических выводов и положений, разработанных в рамках социальной демографии, урбанистики и социальной географии. Большее внимание было уделено зарубежным работам в области социологии города и социологии социальных общностей (в т.ч. трудам Кари Баллока и Джона Бадена по теории общинных ресурсов).

Диссертационное исследование основывается на общесоциологических принципах изучения социальных сообществ, включая системное и структурно-функциональное описание, институциональный метод, а также компаративный и кластерный анализ.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Федеральной службы государственной статистики, результаты вторичного анализа исследований, проведенных группой ученых ИКСИ РАН под руководством члена-корреспондента РАН М. К. Горшкова, а также Аналитическим центром Юрия Левады ("Левада-центр"), данные всемирных социологических исследований (World Values Survey) и нормативные официальные документы (Устав г. Ростова-на-Дону, Европейская декларация прав городов, Европейская хартия городов).

Фактическим материалом для исследования послужили диссертации и монографии российских ученых (Сметанюк С. И., Переяслова И. Г., Шило С. И. и др.), а также сборники некоторых западных социологических ассоциаций, к примеру, Society for Urban, National and Transnational / Global Anthropology (SUNTA).

Научная новизна диссертационного исследования. Принципиально новым является предложенный институциональный подход к анализу городских сообществ, с помощью которого можно проанализировать специфику разрешения институциональных конфликтов в полиэтничной городской среде. Конкретное приращение научного знания заключается в следующем: проведен анализ теоретико-методологических подходов, существующих в социологии в изучении городских сообществ и концептуализировано городское сообщество как локальное полиструктурное соединение социально-территориальных общностей жителей города, которые обладает низкой степенью взаимозависимости в социальной жизни,

- выделены предпосылки формирования городского сообщества и концептуализирована роль урбанизации и локализации социальной жизни как имманентных формообразующих факторов,

- проанализирован институциональный подход в изучении городского сообщества и определено, что отсутствие институциональной целостности нормативных образцов и правил поведения препятствует социальной регенерации городских сообществ,

- концептуализирована полиэтничность городского сообщества как социологическая проблема и выявлена полиэтнизация городских сообществ как конфликтогенный фактор социальной жизнедеятельности города,

- проанализирована специфика институциональных конфликтов в полиэтничной среде, которые в современных условиях представляют собой социальные столкновения по линии традиционализации ценностей и норм, принятых в городском сообществе,

- определена трансформирующая роль городского сообщества в разрешении институциональных конфликтов и выявлены социальные стратегии преодоления маргинализации и деперсонализации городских сообществ Юга России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Городское сообщество - это локальное полиструктурное соединение социально-территориальных общностей жителей города, которые обладает низкой степенью взаимозависимости в социальной жизни. Городское сообщество соединяет в себе множество социальных и культурных групп. Локализация социальной жизни происходит в соответствии с социально-территориальными принципами проживания людей и сопровождается автономизацией индивидов. Для городского сообщества характерными являются деперсонализация межличностных отношений и детрадиционализация социетальных ценностей.

2. Имманентными факторами формирования городского сообщества выступают урбанизация и локализация социальной жизни. Социальная локализация связана с отсутствием тесных социальных сетей и социальной солидарности, характерных для руральных сообществ. Современная урбанизация связана с ростом численности и функционального значения городского населения. В тоже время она сопровождается концентрацией бедности, ростом преступности и дисфункциональности городского сообщества, что приводит к социальному отчуждению людей и увеличению числа городских конфликтов.

3. Неустойчивость институционального развития современного городского сообщества связана с отсутствием социального сцепления между руральными (традиционными) и урбанальными ценностями и правилами поведения. Традиционные ценности поведения продолжают оставаться важными в среде городских мигрантов. Отсутствие институциональной целостности правил поведения выступает фактором, препятствующим социальной регенерации городских сообществ во время природных и социальных катастроф.

4. Полиэтнизация городского сообщества является конфликтогенным фактором социальной жизнедеятельности жителей города. Неконтролируемый приток мигрантов приводит к этноанклавизации городского сообщества. В результате происходит маргинализация социетальных ценностей, принятых в городском социуме, и детрадиционализация норм поведения, принятых в среде мигрантов. Анклавизация этнических ареалов расселения жителей города приводит к социальному исключению наименее приспособленных для жизни в городской среде групп мигрантов. В настоящее время на Северном Кавказе межэтнические противоречия урбанизируются, что проявляется в росте антиурбанизма среди традиционных сообществ и этнических групп.

5. В современных условиях городские институциональные конфликты представляют собой социальные столкновения по линии традиционализации ценностей и норм, принятых в городском сообществе, и детрадиционализации правил поведения, принятых в среде мигрантов. Институциональные конфликты в полиэтничной среде современного города также связаны с вызовами маргинализации и деперсонализации городского сообщества, которые приводят к межличностной отчужденности.

6. В Южном федеральном округе городское сообщество играет важную роль в разрешении институциональных конфликтов. Социальные стратегии преодоления маргинализации и деперсонализации в городской полиэтничной южнороссййской среде связаны с ревитализацией социального капитала среди жителей города, что приведет к уменьшению этноанклавизации, непотизма и количества девиантных социальных практик. Чтобы преодолеть детрадиционализацию норм поведения в среде мигрантов, необходима разработка и имплементация комплексной программы по адаптации региональных мигрантов к социальной жизни в городских условиях на основе норм межэтнической толерантности и социального доверия.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в детализации и разработки проблемы разрешения институциональных конфликтов и полиэтничной среде городского сообщества, а также углублении существующих в социологическом знании представлений о городском сообществе в рамках исследованной темы. Материалы, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших анализах институциональных факторов развития городских сообществ и городов в целом, а также применяться в преподавании курсов "Социология города", "Социология городских сообществ", "Социология институтов", "Конфликтология". Некоторые выводы и рекомендации могут быть использованы муниципальной и городской и региональной властью (особенно исполнительной и законодательной) гор. Ростова-на-Дону, Ростовской области, и других субъектов ЮФО для проведения сбалансированной и взвешенной городской региональной политики, а также предупреждения институциональных конфликтов в полиэтничной городской среде. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в региональном управлении, при зонировании городского дизайна и городском планировании.

Апробация исследования. Концепция диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по "переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета. Основные положения и результаты исследования были изложены на нескольких региональных и всероссийских научных и научно-практических конференциях. Основное содержание диссертационной работы отражено в 6 научных работах соискателя (в том числе в изданиях, упомянутых в списке ВАК) и составляет общий объем около 3,6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из ведения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 251 наименование (из которых 102 — на английском языке). Общий объем диссертации составляет 160 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Трофименко, Дмитрий Владимирович

Заключение

В настоящее время городское сообщество является экономическим и политическим агентом не только во внутригосударственных отношениях, но и на международной сцене. Глобализация социального пространства приводит к тому, что город (и городское сообщество) во многих институциональных процессах выступает в виде "ядра социальной интеграции". Как пишет известный испанский социолог М. Кастелльс: "можно сказать, что национальные государства слишком незначительны, чтобы контролировать и направлять потоки власти, богатства и технологий в новой системе, и слишком неуклюжие, чтобы представлять все многообразие общественных интересов и культурных интересов, поэтому они сразу теряют легитимность и как репрезентативные институты, и как эффективные от организации" .

На их место приходят муниципалитеты, городские институты и жители городов. Кроме того, в XXI веке город становится центром инновационного экономического и социального развития. Метрополизация и урбанизация, которые начались еще в эпоху Промышленной революции, необратимо трансформируют социальную жизнь: к середине нынешнего века большая часть людей будет проживать в городах, при этом более половины зон урбанизации, которые будут доминировать в 2030 году, в настоящее время даже не существует.

В мире нет примеров успешного предотвращения урбанизации: именно с урбанизацией социальные ученые и административные эксперты связывают решение наиболее неотложных социальных проблем, наподобие бедности, безработицы и эпидемий. В то же время современные города весьма чувствительны к возникающим в их пределах социальным проблемам и миграционным потокам. В целом, городское сообщество полиструктурно:

272 Castells M. 1996. The Rise of the Network Society (Oxford, UK: Blackwell). многие города изначально создавались в расчете на притяжение потенциальных или будущих мигрантов. Но современная глобализация приводит к перенаселению городов, они полиэтнизируются, локализуются, и появляются многочисленные сообщества с преобладанием социально неблагополучного населения, среди которого практически полностью отсутствует социальное сцепление и доверие. В некоторых случаях возникают полузакрытые локальные в территориальном отношении группы, которые заражаются и в которых воспроизводятся идеологии этнорелигиозного радикализма и политического экстремизма. В результате повсеместно урбанизация сопровождается ростом девиантного поведения и социальных конфликтов.

В городских условиях изменяются ценности и нормы привычного поведения людей. Поэтому исламистские и экстремистские сообщества в городах республик Южного федерального округа часто открыто отвергают или хотя бы ставят под сомнение городские постиндустриальные ценности: длительность проживания в городе совсем не делает сторонников радикальных идеологий толерантными и чувствительными к индивидуалистическим и рыночным нормам поведения. Возникают институциональные конфликты по поводу определения "рамочных характеристик" нормативных образцов и правил поведения на стыке происходящих одновременно процессов традиционализации "современных норм и детрадиционализации ценностей и правил поведения городских мигрантов, и эти конфликты требуют неотложного исследовательского внимания и социологического изучения.

Выводом диссертационного исследования может послужить определение городского сообщества как локального полиструктурного соединения социально-территориальных общностей жителей города, которые обладает низкой степенью взаимозависимости в социальной жизни. Городское сообщество обычно соединяет в себе множество социальных, этнических и культурных групп. Локализация социальной жизни происходит в соответствии с социально-территориальными принципами проживания отдельных социальных групп. Социальная локализация сопровождается автономизацией индивидов, деперсонализацией межличностных отношений и детрадиционализацией социетальных ценностей.

Диссертационное исследование показывает, что имманентными и важными факторами формирования городского сообщества являются урбанизация и локализация социальной жизни. Формирование городских сообществ обладает определенной институциональной спецификой в малых и средних городах России. Однако этот вопрос нуждается в дальнейших социологических исследованиях. В целом можно сделать вывод, что происходящая в настоящее время в городских российских сообществах социальная локализация связана с отсутствием тесных социальных сетей и связей, упадком доверия и понижением значения социальной солидарности, характерной для руральных сообществ, особенно тех, среди которых преобладает традиционная культура поведения (в частности, в среде городских мигрантов, переселившихся из деревни). Современная урбанизация непосредственно связана с ростом численности и функциональной дифференциации городского населения. В тоже время она сопровождается территориальной концентрацией бедности, ростом преступности и повышением дисфункциональности городского сообщества, что приводит к социальному отчуждению людей, увеличению числа внутригородских конфликтов и неустойчивости институционального развития городского сообщества

Неустойчивость институционального развития современного городского сообщества связана также, с отсутствием социального сцепления между руральными (традиционными) и урбанальными ценностями и правилами поведения. Эти ценности и правила часто являются несогласованными или даже противоречащими друг другу, что выступает одним из важных факторов роста межэтнического насилия в межэтнических городских районах и социальных интеракциях. Отсутствие институциональной целостности правил поведения выступает фактором, препятствующим социальной регенерации городских сообществ в случае кризисных социальных явлений, к примеру, во время природных и социальных катастроф.

В настоящее время сегментация городского сообщества часто осуществляется по этноотраслевому или этнопрофессиональному признаку. Полиэтнизация и этноанклавизация городского сообщества являются конфликтогенными факторами социальной жизнедеятельности жителей города. В результате происходит маргинализация социетальных ценностей, принятых в городском социуме, и детрадиционализация норм поведения, принятых в среде мигрантов. Анклавизация этнических ареалов расселения жителей города приводит к социальному исключению наименее приспособленных для жизни в городской среде групп мигрантов. В настоящее время на Северном Кавказе межэтнические противоречия постепенно урбанизируются, что проявляется в росте антиурбанизма и отрицательного отношения к городской жизни среди традиционных сообществ и большей части этнических групп.

В современных условиях городские институциональные конфликты представляют собой социальные столкновения по линии традиционализации ценностей и норм, принятых в городском сообществе, и детрадиционализации правил поведения, принятых в среде мигрантов. Институциональные конфликты в полиэтничной среде современного города также связаны с вызовами маргинализации и деперсонализации городского сообщества, которые приводят к межличностной отчужденности людей. Но городское сообщество может играть важную роль в разрешении существующих в рамках муниципальных образований институциональных конфликтов. Оно может использовать социальные и политические стратегии преодоления маргинализации и деперсонализации в городской полиэтничной среде. Эти стратегии связаны с ревитализацией социального капитала среди жителей города. Их применение приведет к уменьшению распространенных в городских условиях этноанклавизации, непотизма и высокого числа девиантных и маргинальных социальных практик.

Чтобы преодолеть детрадиционализацию норм поведения, происходящих в среде мигрантов, необходима также продуманная разработка не только устойчивой градостроительной политики и основных принципов градостроительного управления, но и конкретизация административных и институциональных мер, адаптированных к южнороссийским социально-политическим реалиям, по реструктурированию сложившихся межэтнических отношений путем имплементации комплексной программы по адаптации и социальному обучению региональных мигрантов к проживанию в городских условиях на основе продвижения институтов межэтнической толерантности и социального доверия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Трофименко, Дмитрий Владимирович, 2008 год

1. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М. 1994.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М. 1990. с. 136.

3. Анцифиров Н. П. Душа Петербурга. М. 1922.

4. Акопов Г. В., Иванова Т. В. Городская ментальность в структуре группового сознания // Ежегодник психологического общества. Материалы III Всероссийского конгресса психологов. 25-28 июня 2003. М. 2003. т. I.e. 53-56.

5. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М. 1972.

6. Артемов В. А. Общественная активность городского населения в условиях переходной экономики // Регион: экономика и социология. 1999.

7. Ахиезер А. Динамика урбанизации и миграции: Россия, СССР, Россия // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы / Под ред. Ж. А. Зайончковской. М. 1998.

8. Ахиезер А. Пространственный масштаб современного процесса урбанизации // Города и экология. М. 1987. Т. I.e. 37-40.

9. Бабуров А., Гутнов А., Дюментон Г. и др. Новый элемент расселения. На пути к новому городу. М. 1966.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М. 2002. с. 182.

11. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев. 1994. с. 161.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. 1999. с. 373.

13. Белозеров В. Кавказские Минеральные Воды: эволюция системы городов эколого-курортного региона. М. 1997.

14. Бергер П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М. 1994. с. 145.

15. Берджесс Э. У. Рост города: введение в исследовательский проект // Социальные и гуманитарные науки. 2000. №4.

16. Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 1998.

17. Бурдье П. Начало. М. 1993. с. 98-99.

18. Бурдье П. Социология политики. М. 1993. с. 61.

19. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М. 2005.

20. Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М. 2006.

21. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М. 1989. с. 184.

22. Васильев А. А. Основы территориального общественного самоуправления. Нижний Новгород. 2004.

23. Вебер М. Город. Избранное. Образ общества. М. 1994. с. 658-692.

24. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. М. 1992. Х«1.

25. Великая H.H., Пылков О.С. О попытках передатировок и изменения названий некоторых городов Северного Кавказа // Вопросы Южнороссийской истории. Вып. 11. М.; Армавир, 2006. С. 41 -45.

26. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М. 1998. с. 25-28.

27. Вендина О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? Общ. ред. Ж. Зайончковской. М. 2005. с. 78.

28. Вершловский С. Г. Воспитание активной позиции личности. Ленинград. 1981. с. 29.

29. Волкан В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим комментарием // ОНС, 1992, №6.

30. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб. М. 2002.

31. Волков Ю. Г. Идеология и российская идентичность. М. 2006. с. 5.

32. Воронков В. Рецензия на книгу "Национальный вопрос в городском сообществе" // Неприкосновенный запас. 2004. № 6 (38).

33. Гаврилюк В.В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социс. 2004 № 3.

34. Галлямов Р. Р. Этносоциальная стратификация общества: теоретические подходы и концептуальная модель // Междисциплинарные исследования в контексте социально-культурной антропологии / Отв. ред. М. Н. Губогло. М. 2005. с. 193.

35. Гельман В., Рыженков О., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России 1991 2001. СПб., 2002.

36. Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Альманах THESIS. Теория и история социальных и экономических систем и институтов. 1993. № 1.

37. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. Пер. с англ. Г. Е. Зборовского // Социологические исследования, 1992, № 9, с. 119.

38. Глазычев В. Слободизация страны Гардарики // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М. 1995. т. 1.

39. Гостев А. А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов (очерки по конфликтологии). М. 1993. с. 41 42.

40. Гревс И. М. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. №3.

41. Гревс И. М. История краеведения // Краеведение. 1926. №4. с. 31-32.

42. Гречухин В. Люди в российском уездном городе Мышкин // Безопасность Евразии. 2004. № 1.

43. Гришина Н. Психология конфликта. СПб. 2003. с. 113.

44. Гудков Л. Д. Процесс рационализации. Современная западная социология. М. 1990. с. 287.

45. Гудков Л., Дубин Б. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. 2005. №2 (29).

46. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. 1984.

47. Гутнов А. Э. Город как объект системного исследования. М. 1977.

48. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994 №5.

49. Денисова Г. С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социологические исследования. 1992. № 9. с. 81-84.

50. Деррида Ж. Насилие и метафизика // Письмо и различие. М. 2000.

51. Дзарасов С. С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М. 1994. с. 171.

52. Домников С. Д. Мать-земля и Царь-город: Россия как традиционное общество. М. 2002. 672 с.

53. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность Коллективная монография / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М. 2005.

54. ЗабороваЕ.Н. Горожанин в городе. Екатеринбург, 1996.

55. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города. М., 1998.

56. Заринская И. 3., Павловская Е. Э. Знаки полугородской культуры в городской среде // Строительство и архитектура Москвы. 1989. №8.

57. Зотов Б. Б. Управление административной территорией в городе. М.: Луч, 1995.

58. Ильин М., Ильин В. Торговцы городского рынка: штрихи к социальному портрету. // ЭКО. 1998. № 12.

59. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М. 2000.

60. Кабо Р. М. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-культурной географии // Вопросы географии. 1947. №5.

61. Кара-Мурза С. Евроцентризм эдипов комплекс интеллигенции. М. 2002.

62. Карпенко О. ".И гости нашего города." // Отечественные записки. 2002. No 6. С. 468.

63. Качанов Ю. Л. Практическая топология социальных групп // Социологос. М. 1997.

64. Кобилев А. Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической деятельностью. Волгоград. 1999.

65. Кокарев И. Соседские сообщества: пути к будущему России. М. 2001.

66. Кон И. С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М. 1988. с. 400.

67. Копыл А. Н. Педагогические условия и практика формирования нравственной устойчивости подростка в общеобразовательной школе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Ставрополь. 1999. с. 23.

68. Красильникова М. Д. Доходы и потребление в условиях экономического роста // Вестник общественного мнения. 2005. № 1.

69. Ктиторов С.Н. История Армавира (досоветский период: 1839 1918 гг.). Армавир, 2002.

70. Култыгин В. П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство // Социс, 2000, #8.

71. Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб. 2000. с. 28.

72. Лебедева Н. М. Этническая толерантность в регионах России: теория и практика// Этнопанорама. 2005. №1-2. с.6.

73. Левада Ю.А. Homo post-sovieticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6.

74. Левада Ю. Человек недовольный // Вестник общественного мнения. 2006. № 5.

75. Левина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920—1930 годы. СПб. 1999

76. Левчик Д. А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социс. 2003. №10.

77. Лейбович О. Л., Кабацков А. Н., Шушкова Н. В. Большой город в постсоветском пространстве // Мир Россия. 2004. №1.

78. Литвиненко Е.Ю. Билингвизм: мультикультуральная модель социализации личности. Ростов н/Д, 1999. с. 41.

79. Малахов В. С. Нация и культурный плюрализм // Малахов В. С. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М. 2001. с. 8.

80. Маликова Н. Р. Этносоциальные проблемы конфликтогенности миграций в современной России. Научный доклад. М. 2004. с. 6.

81. Маркузе Г. Одномерный человек. М. 1994.

82. Межевич М. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма // Социс. 1978. №3.

83. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №2. с. 124.

84. Местные сообщества в местном самоуправлении / Под ред. А. Е. Балобанова. М. 2000.

85. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб. 1990. Ч. 1.

86. Миронова Л.Н. Цветоведение. Минск, 1984. с. 286.

87. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М. 1984.

88. Муздыбаев К. Переживание бедности как социальной неудачи: атрибуция ответственности, стратегии совладания и индикаторы депривации // Социологический журнал. 2001. №1.

89. Мур Г. Феминизм и антропология: история взаимоотношений // Введение в тендерные исследования. Харьков, СПб. 2001. Ч. 2.

90. Мыльников А.С. О феномене "постэтничности": современный взгляд на некоторые идеи Ю.В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2002. №2.

91. Назаретян А. П. Истина как категория мифологического мышления (тезисы к дискуссии) // Общественные науки и современность. 1995. №4.

92. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ядова. М. 1999. с. 107.

93. Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе XX века / Под ред. О. Л. Лейбовича. Пермь. 2003.

94. Нефедова Т. Преемственность и изменения в организации внегородского пространства // Пути России: преемственность и прерывистость общественного развития. М. 2007. т. XII. С. 246-260.

95. Новокрещенов А. В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. Новосибирск. 2002.

96. Парк Р. Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социальные и гуманитарные науки. 2000. №3.

97. Переяслова И. Г. Средний российский город: инфраструктурные изменения, мониторинг развития. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Новочеркасск. 1999.

98. Перцик Е. Н. География городов (геоурбанистика). Курс лекций (этапы развития городов). М.,1975.

99. Петухов В. В. Новые поля социальной напряженности // Социс. 2004. №3. с. 30.

100. Полоскова Т. В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. М. 1999.

101. Попова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе // Социс. 1999. №7. с. 67.

102. Пядухов Г. А. Этнические группы мигрантов: тенденции притока, стратегии поведения. Пенза. 2003. с. 70.

103. Решетников О. В. Организация деятельности муниципальных центров социального служения молодежи. М., 2005.

104. Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социс. 2004 №4.

105. Рохчин В., Жилкин С. Стратегический выбор города: научный подход. СПб. 1998.

106. Савченко JI. А. Социология повседневности. Ростов-на-Дону. 2000. с.110.

107. Сахаров А. М. Города Северо-восточной Руси XIV-XV вв. М. 1959.

108. Сергеева О. A. JI. Н. Гумилев и научные тенденции двадцатого века // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. №6.

109. Сенявский А. С. Российский город в 1960е — 1980е годы. М. 1995.

110. Симагин Ю. А. Сеть поселков городского типа и перспективы урбанизации горских районов Северного Кавказа // Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран. Ставрополь. 2001.

111. Скатерщикова Е. Е., Цветков В. П. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. № 5-6. с. 39-46.

112. Сметанюк С. И. Социологические проблемы социальной политики большого города (на материалах г. Тюмени). Автореферат. Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М. 1998.

113. Смоляр И. М. Принципы градостроительного проектирования и предложения по разработке генеральных планов городов в новых социально-экономических условиях. М. 1995.

114. Современный городской социум: источники социальной напряженности. Ростов-на-Дону. 1998.

115. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М. 1998. с. 30.

116. Солдатова Г. У., Шайгерова JI. Комплекс превосходства и формы интолерантности // Век толерантности 2001. №2. с. 5.

117. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. с. 27.

118. Соскин А. История города Соли Вычегодской. Сыктывкар. 1997.

119. Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном городе. М. 1987.

120. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. РохчинаВ. Е., Жилкина С. Ф. СПб. 1999.

121. Тейлор Э. Первобытная культура М. 1989.

122. Титов В. Н. Мультикультурная коммуникация как фактор адаптации иммигрантов в городской среде // ОНС. 2003. №6. с. 131134.

123. Тихонов В. Закрытые города в открытом обществе. М. 1996.

124. Трущенко О. Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. М., 1995.

125. Туманов С. В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение. М., 2000.

126. Турен А. Социология без общества // Социологические исследования. 2004. № 7.

127. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М. 1997.

128. Управление развитием города и региона. Под ред. А. П. Пакрухина. М. 2000.

129. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М. 1997.

130. Фисун А. Политико-режимная трансформация Украины: дилеммы неопатримониального развития. Киев. 2002.

131. Форрестер Дж. Динамика развития городов. М. 1974.

132. Фромм Э. Душа человека. М. 1992. с. 92-93.

133. Фуко М. Интеллектуалы и власть. М. 2002.

134. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева В. Л. М. 1999.

135. Ханаху Р. А., Цветков О. М., Костылев С. В. От традиционного менталитета к современному // Мир культуры адыгов (проблемы эволюции и целостности). Майкоп. 2002.

136. Черноус В. В. Северный Кавказ в постсоветский период: новое предметное поле исторической науки // Актуальные и дискуссионные проблемы истории Северного Кавказа. Южнороссийское обозрение №45. 2007. с. 233-235.

137. Шабанова М. А. Проблема встраивания рынка в "нерыночное" общество // Социс. 2005. №12. с. 40.

138. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. №4. с. 17-29.

139. Шило С. И. Управление средним российским городом: социологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. Ростов-на-Дону. 2001.

140. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1998. № 4. с. 94 101.

141. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М. 1969.

142. Addams J., Lasch С. ed. 1965. The Social Thought of Jane Addams (Indianapolis, IN: Bobbs Merrill).

143. Baum, S., Stimson, R., O'Connor, K., Mullins, P., and Davis, R. 1999. Community, Opportunity and Vulnerability in Australia's Cities and Towns. University of Queensland: Australian Housing and Urban Research Institute.

144. Becker H. S. 1963. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance (New York: Macmillan).

145. Berman. Harold J. 1983. Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition (Cambridge, Massachusetts and London, England: Harvard University Press), p. 395.

146. Berry J. L., Kasarda J. D. 1977. Contemporary Urban Ecology (New York: Macmillan).

147. Bestor T. C. 1993. Rediscovering Chitimacha: Subculture, Class and Tokyo 'Traditional' Urbanism // Rotenberg R., McDonogh G. W. ed. The Cultural Meaning of Urban Space (Westport, CT: Bergin and Garvey).

148. Binswanger, Hans P. and Ruttan W. Vernon. 1978. Induced Innovation (Baltimore: Johns Hopkins University Press).

149. Boissevain, J. 1968. The Place of Non-Groups in the Social Sciences // Man 5 (December): pp. 542-56.

150. Bourdieu P., Wacquant L. 1992. An Invitation to Reflexive Sociology (Chicago: University of Chicago Press), p. 119.

151. Bourne L. S. ed. 1982. Internal Structure of the City (New York: Oxford University Press).

152. Brewer M. B., Campbell D. T. 1976. Ethnocentrism and Intergroup Attitudes: East African Evidence (New York: Halsted-Wiley), pp. 89-104.

153. Brown, E. H. Phelps. 1977. The Inequality of Pay (Berkeley: University of California Press), p. 17.

154. Castells M. 1989. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring and the Urban-Regional Process (Oxford, UK: Blackwell).

155. Castells M. 1996. The Rise of the Network Society (Oxford, UK: Blackwell).

156. Coleman James S. 1988. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, Supplement (94): pp. 95-120.

157. Collins, James. 1994. Highlife Times (Accra: Anansesem).

158. Coser, L. R. 1991. In Defense of Modernity: Role Complexity and Individual Autonomy (Stanford: Stanford University Press), pp. 92-93.

159. Cox O. C. 1948. Caste, Class and Race (New York: Monthly Review).

160. Deutsch, M. 1973. The Resolution of Conflict (New Haven: Yale University Press).

161. Devereux, George. 1982. 2d ed. Ethnic Identity: Its Logical Foundations and Its Dysfunctions // Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change. George A. De Vos and Lola Romanucci-Ross, eds. (Chicago: University of Chicago Press), pp. 42-70.

162. Dick, B. 1990. Processes for Community Consultations (Brisbane: Interchange).

163. Dillinger William. 1994. Decentralization and its Implications for Service Delivery (Washington, DC: The World Bank).

164. Dorst J. D. 1989. The Written Suburb: An American Site. An Ethnographic Dilemma (Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press).

165. Duchesne, Sophie, and Andre-Paul Frognier, 1995. Is there a European Identity? // Public Opinion and Internationalized Governance, eds. Oskar Niedermayer and Richard Sinnott (Oxford: Oxford University Press), pp. 193-226.

166. Duijker H. C. J., N. H. Frijda. 1960. National Character and National Stereotypes (Amsterdam North-Holland Publication Co.), pp. 12-50.

167. Evans P. ed. 1997. State-society Synergy: Government and Social Capital in Development (Berkeley, CA: University of California Press).

168. Favell, A. 1998. Philosophies of Integration: Immigration and the Idea of Citizenship in France and Britain (London. MacMillan).

169. Foster, D. and Finchilescu, G. 1986. Contact in a Non-Contact Society // Hewstone, M. and Brown, R. eds. Contact and Conflict in Intergroup Encounters (Blackwell: Oxford), p. 119.

170. Freeman, Richard 1999. The Labor Market // Crime, edited by James Q. Wilson and Joan Petersilia (San Francisco: ICS Press), pp. 171-92.

171. Furnivall, J. S. 1944. Colonial Policy and Practice: A Comparative Study of Burma and Nether-lands India (London: Verso), p. 304.

172. Gans H. 1962. The Urban Villagers (New York: Free Press).

173. Garreau J. 1991. Edge City: Life on the New Frontier (New York: The Twentieth Century Fund), p. 3.

174. Georges, R. A. and Jones, M. O. 1995. Folkloristics: An Introduction (Bloomington, IN: Indiana University Press), p. 1.

175. Germain A., Rose D. 2000. Montreal: The Quest for a Metropolis (New York: John Wiley and Sons Let).

176. Gladney, Dru C. 1998. Making Majorities: Constituting the Nation in Japan, Korea, China, Malaysia, Fiji, Turkey, and the United States (Stanford: Stanford University Press).

177. Goldschmidt W., Foster G., Essene F. 1939. War Stories from Two Enemy Tribes // The Journal of American Folklore, (52), p. 204.

178. Hagen, Everen E. 1962. On the Theory of Social Change (Chicago: Dorsey).

179. Hannerz, U. 1980. Exploring the City (New York: Columbia University Press).

180. Harloe M. ed. 1996. Sociology of Urban Communities (Cheltenham, UK: Edward Elgar).

181. Hayashi, Nahoko; Elinor Ostrom, James Walker and Toshio Yamagishi. 1999. Reciprocity, Trust and the Sense of Control: A Cross-Societal Study // Rationality and Society 11(1), pp. 27-46.

182. Holston J. 1991. The Misrule of Law: Land and Usurpation in Brazil // Comparative Studies in Society and History, 33, pp. 695-725,

183. Hopper, K. 1991. Symptoms, Survival and the Redefinition of Public Space // Urban Anthropology, 20, pp. 155-75.

184. Horowitz D. 1985. Ethnic Groups in Conflict (Berkley: University of California Press).

185. Howard Ebenezer, 1996. Tomorrow: A Peaceful Path to Real Reform (London: Routledge).

186. Hurwicz, L. 1973. The Design of Mechanisms for Resource Allocation // American Economic Review 63, (2), pp. 1-30.

187. Ignatieff M. 1999. Nationalism and Toleration // The Politics of Toleration: Tolerance and Intolerance in Modern Life / ed. by S. Mendus (Edinburgh: Edinburgh University Press), p. 89.

188. Ismail Serageldin, Ephim Shluger, Joan Martin-Brown eds. 2001. Historic Cities and Sacred Sites: Cultural Roots for Urban Futures (Washington, DC: The World Bank).

189. Jacobs J. 1993. The City Unbound: Qualitative Approaches to the City // Urban Studies, 30, pp. 827-48.

190. Jacobs, J. 1961.The Death and Life of Great American Cities (New York: Vintage).

191. Kincaid, John. 1999. De facto Devolution and Urban Defending: The Priority of Persons over Places // Journal of Urban Affairs, 21, #2.

192. Kleberg C. J. 1995. The Need of Development of Inter-ministerial and Intersectorial Cooperation to Promote the Cultural Dimension. Unpublished paper for the World Commission of Culture and Development, (May).

193. Kotkin J., Siegel F. 2000. Digital Geography: The Remaking of City and Countryside in the New Economy (Indianapolis, IN: The Hudson Institute).

194. Kymlicka W. 1995. Multicultural Citizenship (Oxford, UK: Oxford University Pres), p. 76.

195. Kymlicka, Will. 1995. Multicultural Citizenship: a Liberal Theory of Minority Rights (Oxford: Clarendon Press).

196. Laitin, David. 1995. Marginality: a Micro Perspective // Rationality and Society, vol. 7(1), January, p. 35.

197. Lai B. B. 1986. The "Chicago School" of American Sociology, Symbolic Interactionism and Race Relations Theory // Theories of Race and Ethnic Relations / ed. by D. Mason, J. Rex (Cambridge: Cambridge University Press), p. 290.

198. Light, Ivan H. 1972. Ethnic Enterprise in America (Berkeley: University of California Press).

199. Lomnitz, L. A. 1977. Networks and Marginality: Life in a Mexican Shantytown (New York: Academic Press).

200. Losch A. 1954, The Economics of Location (New Haven: Yale University Press).

201. Lynch K. 1961. The Image of the City (Cambridge, MA: MIT).

202. Marris, P. 1995. Knowledge and Persuasion: Research at ICS // Gench G., Flower T., Gavron K. ed. Young at Eighty: The Prolific Public Life of Michael Young (Manchester, UK: Carcanet Press), pp. 75-83.

203. McDonough, G. W. 1993. Discourses of the city: Policy and Response in Post-Transitional Barcelona // City and Society, (V), pp. 40-63.

204. McGinnis Michael D. 2000. Policy Substitutability in Complex Humanitarian Emergencies: A Model of Individual Choice and International Response // Journal of Conflict Resolution, 44(1), (February), pp. 62-89.

205. Moore, Barrington Jr. 1996. The Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World (Boston: Beacon Press).

206. Moore, Gwen 1990. Structural Determinants of Men's and Women's Personal Networks // American Sociological Review 52: pp. 768-771.

207. Nasar J. L., 1997. The Evaluative Image of the City (Thousand Oaks, CA: Sage).

208. Newcomb T. M. 1950. Social Psychology (New York: Free Press).

209. Ostrom E. 1998. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action // American Political Science Review, 92(1), (March), p. 10.

210. Paige, Jeffery 1975. Agrarian Revolution (New York: Free Press).

211. Pangle L., Pangle L. T. 1993. The Learning of Liberty: The Education Ideas of the American Founders (New York: New York University Press).

212. Partha Dasgupta, 2000. Economic Progress and the Ideas of Social Capital // Partha Dasgupta and Ismail Serageldin (eds.). Social Capital: A Multifaceted Perspective (Washington DC: World Bank), p. 322.

213. Pellow D. 1996. Setting Boundaries: The Anthropology of Spatial and Social Organization (Westport, CT: Bergin and Garvey), p. 179.

214. Perry C. A. 1929. The Neighborhood unit // Neighborhood and Community Planning, Vol. VII of the Regional Survey of New York and Its Environs, Committee on Regional Plan of New York and Its Environs, New York.

215. Pollit, C. 1990. Manageralism and the public services: The Anglo-American experience (Oxford: Blackwell).

216. Putnam Robert. 1995. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy (6): pp. 65-78.

217. Rhodes, R. A. W. 2000. New Labor's Civil Service: Swimming-up or Joining-up // The Political Quarterly (Oxford, UK: Blackwell Publishers).

218. Riggs F. W. 1964. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society (Boston: Houghton Mifflin Company).

219. Rotenberg R. 1993. On the Celebrity of Sites // Rotenberg R., McDonogh G. W. ed. The Cultural Meaning of Urban Space (Westport, CT: Bergin and Garvey).

220. Rutz H. 1992. The Politics of Time (Washington, DC: American Anthropological Association), p. 7.

221. Sassen S. 1982. Recomposition and peripheralization at the core // Contemporary Marxism, 5, pp. 88-100.

222. Saunders, P. 1998. Poverty and Deprivation in Australia // Year Book Australia, Australian Bureau of Statistics, Income and Welfare, p. 26.

223. Schwartz, Theodore. 1963. Systems of Area Integration: Some Considerations Based on the Admiralty Islands of Northern Melanesia // Anthropological Forum 1(1): pp. 56-97.

224. Sen, A. 1995. Moral Codes and Economic Success // S. Brittan and A. Hamlin, eds. Market Capitalism and Moral Values // Proceedings of Section F (Economics) of the British Association for the Advancement of Science (Hants, UK: Edward Elgar), p. 26.

225. Sennett Richard. 1976. Pure as the Driven Slush // New York Times, (May), p. 10.

226. Sewell John W. 2007. The Real Politik of Ending Poverty: An Action Plan for US Foreign Policy. Policy Paper. Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington, DC, p. 14.

227. Sharp T. 1932. Town and Countryside: Some Rural Aspects of Urban and Rural Development (Oxford, UK: Oxford University Press).

228. Shils, E. 1957. Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties // British Journal of Sociology, (8): pp. 130-133.

229. Smith, A. D. 1999. Myths and Memories of the Nation (New York: Oxford University Press).

230. Soja E. 1989. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory (New York: Verso).

231. Stren, Richard. 2003. Decentralization and Development: Rhetoric or Reality? Paper Presented at the Canadian Political Science Association Annual Meeting, Halifax, Nova Scotia.

232. Tajfel, H. 1978. Social Categorization, Social Identity and Social Comparisons // Tajfel H. (ed.), Differentiation between Social Groups (London: Academic Press), pp. 61-76.

233. Taylor Ch. 1992. The Politics of Recognition // Gutmann A. ed. Multiculturalism and the Politics of Recognition (Princeton: Princeton University Press).

234. Taylor, Peter J. 1996. The Way the Modern World Works (Chichester, England: John Wiley and Sons).

235. Tilly C., Blockmans W. eds. 1994. Cities and the Rise of States in Europe (Boulder, CO: Westview Press).

236. Travers, Jeffrey and Stanley Milgram, 1969. An Experimental Study of the Small-World Problem // Sociometry 32 (December): pp. 425-43.

237. Triandis, H. C. 1986. Collectivism vs. Individualism: A Reconceptualization of a Basic Concept in Cross-cultural Psychology // C.

238. Bagley and G. Verma, eds. Personality, Cognition, and Values: Cross-cultural Perspectives on self-ingroup Relationships // Journal of Personality and Social Psychology, (54), pp. 323-338.

239. Triandis, H. C. 1989. The Self and Social Behavior in Cultural Contexts // Psychological Review, 96, pp. 506-20.

240. Wacquant L. J. D. 2000. A Fleshpedder at Work: Power, Pain and Profit in the Prizefighting Economy // Theory and Society, 27, pp. 1-42.

241. Wendy C. Hamblet. 2000. The Ambiguity of Home. PhD. Dissertation (The Pennsylvania State University), p. 14.

242. Whyte W. H. 1988. City: Rediscovering the Center (New York: Doubleday).

243. Wilson A. G. 1970. Entropy in Urban and Regional Modeling (London: Pion).

244. Wirth L. 1938. Urbanism as a Way of Life // American Journal of Sociology, 44, pp. 1-24.249. www.berkshares.org250. www.levada.ru251. www.smallisbeautiful.org