Концепции города и урбанизации в западной социологии: Теоретико-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Савченкова, Виктория Михайловна

• Савченкова, Виктория Михайловна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Савченкова, Виктория Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕМА ГОРОДА И ИНДУСТРИАЛЬНОЙ УРБАНИЗАЦИИ В ТРУДАХ КЛАССИКОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ.

1.1.Социальная сущность города и процесса урбанизации в трактовках основоположников европейской социологии.

1.2. Город как социальная лаборатория: исследования Чикагской школы.

1.2.1. Социально-экологический подход Р.Парка.

1.2.2. «Экспансия города»: проект Э.Берджесса.

1.2.3. Теория «урбанизма» Л.Вирта.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФОРМ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ УРБАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ.

2.1. Реорганизация социального пространства: подход Д.Харви.

2.2. Городская среда и городская организация в концепции М.Кастельса.

2.3. «Глобальный город» в исследованиях С.Сассен.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепции города и урбанизации в западной социологии: Теоретико-методологический анализ»

Актуальность темы исследования

В настоящее время на Земле проживает 6,1 миллиардов людей, из них 3 I миллиард^. — в городах. К 2030 г. население планеты, как предполагают специалисты, увеличится еще на 2 миллиарда. Этот прирост обусловлен в основном увеличением численности городского населения. Каждый день в мире на свет появляется 190 ООО новых горожан, двое каждую секунду. В 2030 г. в городах будут проживать 4,9 миллиарда человек1.

Беспрецедентный рост городов-гигантов начинается в мире со второй половины XX века, а урбанизация, как исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, наполняется новым социальным содержанием. Особенности современной урбанизации состоят в ее динамизме, в активном воздействии на организацию социального пространства, в универсальности стилей и, одновременно, в появлении новых качественных показателей в ряде решающих для городской жизни сфер.

Данные тенденции позволяют говорить об урбанизации как о глобальном социальном процессе, сущность которого обусловлена не только ростом городского населения, но и концентрацией важнейших экономических, финансовых и политических функций в крупнейших городах мира.

Интенсивный прилив населения в города, сосредоточение в них разнообразных видов деятельности, разрастание крупных городов и агломераций, урбанизация сельской местности вызывают обострение социальных противоречий, которые, в свою очередь, приводят к межнациональным, культурным, экономическим и политическим конфликтам. Эти и многие другие черты глобальной урбанизации, которые в полной мере можно отнести и к России, заставляют ученых, прежде всего, социологов, вырабатывать новые подходы к многочисленным проблемам, возникающим в

1 Глобальный контекст // Убывающие города http://www.shrinkingcities.htm. связи с бурным ростом и развитием городов, к осмыслению сущности современного этапа урбанизации.

К сожалению, в отечественной социологии до сих пор не выработаны целостные научные подходы к анализу специфики процесса урбанизации. В сложившихся условиях определенного вакуума теоретической мысли невозможно создать прочную методологическую основу, в которой нуждаются эмпирические исследования, имеющие непосредственный выход на практику.

Следовательно, сегодня, когда урбанизация становится одной из острых глобальных проблем, особенно актуальными и практически значимыми представляются концепции как классиков западной социологической науки, которые фундаментально занимались анализом сущности и содержания процесса урбанизации в индустриальную эпоху, так и современных зарубежных социологов, выработавших принципиально новые подходы к анализу форм постиндустриальной урбанизации.

Степень научной разработанности проблемы

В социологической науке накоплен значительный теоретический материал, касающийся исследований урбанизации как социального процесса.

Тема города и индустриальной урбанизации постоянно звучала в трудах классиков европейской и американской социологии2. В современной социологической теории проблемы города и постиндустриальной урбанизации разрабатываются в различных аспектах. При этом активно расширяется объем,

2 Вебер М. Город // История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под ред. И.Гревса. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. Гофмана А.Б. М.: Канон, 1996; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 2. М.: Политиздат, 1985; Теннис Ф. Общность и общество. СПб., изд-во «Владимир Даль» 2002; Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. М.: Политиздат, 1955; Simmel G. The Metropolis and Mental Life // On individuality and social forms. The University of Chicago Press. Chicago. Lnd., 1971; Park R.E., Burgess E.W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921; Park R. E. Human Communities. The City and Human Ecology. The Free Press, Glencoe, 1952; Park R.E., Burgess E.W., McKenzie. The City. Chicago, 1967; Вирт JI. Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 3. углубляется тематика и усложняется содержание исследований, в которых анализируется воздействие урбанизации на развитие общества.

Особую сферу исследования формируют работы, посвященные городам как носителям урбанизационных процессов, специфике их изменений во времени, социально-экономического содержания, культурного потенциала3.

В настоящее время в зарубежной социологии имеется достаточное количество научных трудов, ориентированных на соотнесение урбанизации с общей социальной эволюцией, когда первая рассматривается в локально временном или пространственном ограничении, на разных исторических этапах своего развития. Существенно усложнилось содержание исследований, в центре внимания которых глобальные функции городов и воздействие глобальных процессов на их развитие; факторы, оказывающие влияние на организацию городского пространства и на формирование новой иерархии городов и др.4

В целом, при изучении урбанизации зарубежные ученые предлагают собственные исследовательские подходы, оценивают и апробируют различные принципы анализа урбанизации как глобального процесса современности.

В теоретических работах российских социологов еще в начале прошлого столетия внимание концентрировалось на проблемах развития и

3 Eade J., ed. Living the Global City: Globalization as a Local Process. London: Routledge. 1996; Hicks D.A. Urban and Economic Adjustment to the Postindustrial Era / Hicks D.A., Glickman, eds., Transition to the 21st Century: Prospects and Policies for Economic and Urban-regional Transformation. Greenwich, Conn.: JAI Press. 1987; Garcia D.H. Cities and Citizenship // International Journal of Urban and Regional Research. 1996. 20 (1).

4 Beaverstock J.V., Smith R.G., Taylor P.J. Globalization and World Cities: Some Measurement Methodologies // Applied Geography. 2000. Vol. 20; Cohen R.B. The New International Division of Labor, Multinational Corporation and Urban Hierarchy / Michael A.D, Allen J. Scott, eds., Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society. London and New York: Methuen. 1981; Friedman J. The World City Hypothesis // Development and Change. 1986. Vol. 17; Knox P., Taylor P.J., eds. World Cities in a World System. Cambridge University Press. Cambridge. 1995; Marcuse P., Kempen R., eds. Globalizing Cities: A New Spatial Order? Oxford; Maiden, Mass.: Blakwell. 2000; Sachar A. The Global Economy and World cities / Short J.R., Kim.Y. Globalization and the City. Essex: Longman. 1999; Smith M.P. The Global City: Whose Social Construct Is It Anyway // Urban Affairs Review 1998. Vol. 33. № 4; Smith M.P. Transnational Urbanism: Locating Globalization. Blackwell Publishers. Oxford. 2001; Smith M.P., Timberlake M. Cities in Global Matrices / Sassen S. Global Networks / Linked Cities. New York: Academic Press. 2001; Taylor P. Specification of the World City Network // Geographical Analysis. 2001. Vol. 33 № 2; Taylor P. World Cities and Territorial States under Conditions of Contemporary Globalization // Political Geographical Analysis. 2000. Vol. 19. № 5. функционирования города, управления им5. С 30-х годов в советской социологии наступило длительное «общетеоретическое затишье», в основном преобладали работы сугубо прикладного характера.

Вновь отечественные исследователи вплотную обратились к изучению феномена урбанизации лишь в 70-х годах XX века. В своих трудах они анализировали социальную структуру города, специфику отдельных сфер городской жизни, проблемы безопасности в городе и т.д6.

За последние годы в отечественной литературе появилось значительное количество публикаций7, авторы которых ищут подходы к различным проблемам городской жизни и освещают отдельные частные результаты процесса урбанизации. Однако раскрытие темы урбанизации в большинстве исследований происходит лишь на уровне осмысления результативных моментов ее воздействия на развитие конкретных обществ или всего общества

5 Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л.: Сеятель, 1926; Берлин П.А. Роль деревни и города в политической жизни // Образование. 1907. № 1; Вандервельде Э. Притягательная сила городов. СПб., 1901; Диканский М.Г. Постройка городов, их план и красота. СПб., 1914; Исаев А.А. Большие города и их влияние на отечественную жизнь. Ярославль, 1886; Ковалевский М.М. Массовое перемещение жителей, прилив их в города и отлив в село // Вандервельде Э. Деревенский отход и возвращение на лоно природы / Пер. с фр. Ю.Стеклова. Одесса, 1904; Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. СПб., 1906; Семенов В.Н. Благоустройство городов. СПб., 1912; Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. СПб., 1910.

6 Аитов Н.А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М., 1979; Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города. М: Финансы и статистика, 1981; Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М: Наука, 1975; Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: Наука, 1984; Город: проблемы социального развития / Под ред. А.В. Дмитриева, М.Н. Межевича. Л.: Наука, 1982; Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987; Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987; Могилевский Р.С. Проблемы качества жизни крупного города (опыт социологического исследования). Под ред. П.НЛебедева. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1987; Советский город: социальная структура / Руководитель авт. кол. Н.А.Аитов. М.: Мысль, 1988; Социально-культурные функции города и пространственная среда. М., 1982; Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города / Под ред. Н.А.Аитова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981; Этнонациональные проблемы города / Под ред. О.И.Шкаратана. М.: Наука, 1986; Янкова З.А., Родзинская И.Ю. Проблемы большого города: Опыт социол. исслед. М.: Наука, 1982; Яницкий О.Н. Урбанизация, город, человек. М., 1974; Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М., 1987.

7 Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. М.: Наука, 2001; Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001; Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995; Город и горожане в России XX века. СПб., 2001; Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990; Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке: Роль в историческом процессе / А.С.Сенявский; Ин-т рос. истории. М.: Наука, 2003; Урбанизация в формировании социокультурного пространства / Рос. акад. наук. Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 1999. в целом, без выявления структуры и механизма такого воздействия, а также анализа функциональных закономерностей урбанизации в ее внутреннем движении.

В процессе исследования урбанизации не структурировано общее познавательное пространство, включающее разные, но взаимосвязанные проблемные ситуации, актуальные вопросы, решение которых выступает важным условием при выявлении сущностных особенностей этого феномена.

Таким образом, при значительном количестве работ, широте и разнообразии тем, охваченных отечественными исследователями города и урбанизации, трудно говорить о наличии четких теоретических концепций, рассматривающих урбанизацию как глобальный социальный процесс современности, которые в известной степени сформировались в западной социологии.

Объект исследования - урбанизация как глобальный социальный процесс современности.

Предмет исследования - социологические концепции индустриальной и постиндустриальной урбанизации, разработанные в трудах западных социологов.

Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основании анализа и систематизации классических и современных концепций города и урбанизации, разработанных в трудах западных социологов, показать сущность урбанизации как глобального социального процесса, выделить его основные этапы и раскрыть их социальное содержание, а также определить перспективные направления научного поиска, адекватные современным российским условиям.

Целевая направленность исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- выделить основные классические и современные социологические концепции города и урбанизации в западной социологии и показать их преемственность;

- проанализировать проблемы города и индустриальной урбанизации в трудах основоположников европейской социологии;

- рассмотреть социально-экологический подход Чикагской школы;

- представить новейшие концепции форм постиндустриальной урбанизации ведущих современных зарубежных исследователей — Д.Харви, М.Кастельса, С.Сассен;

- обозначить и концептуализировать новые понятия, разработанные в рамках теоретического анализа урбанизации как глобального социального процесса;

- разграничить основные этапы процесса урбанизации и показать социальную специфику каждого из них;

- определить возможность применения выводов современных зарубежных исследователей урбанизации в отечественной социологической науке, а также в практике управления городским развитием.

Теоретическая база и методологическая основа диссертационного исследования

Теоретической базой настоящей диссертации послужили:

1) труды классиков зарубежной философии и социологии: К.Маркса, Ф.Энгельса, Э.Дюркгейма, Ф.Тенниса, Г.Зиммеля, М.Вебера, Р.Парка, Э.Берджесса, Л.Вирта, в которых конкретизировалось, с точки зрения социологии, понятие урбанизации, раскрывалось социальное содержание процесса роста городов8;

2) научные произведения, затрагивающие отдельные аспекты урбанизации, но существенно повлиявшие на творчество социологов9;

3) теоретические разработки современных зарубежных исследователей10;

4) фундаментальные работы отечественных ученых11.

Методологическую основу диссертационной работы составили общесоциологические принципы научного исследования: историзма и социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению процесса урбанизации. Важную роль играли сравнительно-исторический и генетический методы, применяемые в теоретическом исследовании по социологии.

8 Вебер М. Город // История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под ред. И.Гревса. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. Гофмана А.Б. М.: Канон, 1996; Теннис Ф. Общность и общество. СПб., изд-во «Владимир Даль» 2002; Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. М.: Политиздат, 1955; Simmel G. The Metropolis and Mental Life // On Individuality and Social Forms. The University of Chicago Press. Chicago. Lnd., 1971; Park R.E., Burgess E.W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921; Park R.E. Human Communities. The City and Human Ecology. The Free Press, Glencoe, 1952; Park R.E., Burgess E.W., McKenzie R.D. The City. Chicago, 1967; Вирт JI. Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 3.

9 Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986; Бродель Ф. Что такое Франция? М., Изд-во им. Сабашниковых, 1997; Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. Л., 1923; Вебер А. Рост городов в XIX столетии / Пер. с англ. А.Н.Котельникова. СПб., 1903; Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 4; Тилли Ч. Формы урбанизации // Американская социология. М., 1972; Boot Ch. The Life and Labor of the People in London. L., 1903.

10 Castells M. The Urban Question. L.: Edward Arnold, 1977; Castells M. City, Class and Power / Transl. supervised by Lebas E. London; Basingstoke: Macmillan, 1978; Castells M. Crisis, Planning, and the Quality of Life: Managing the New Historical Relationships between Space and Society // Environment and planning D. Society and Space. L., 1983. Vol. 1. № 1; Castells M. Urbanization and Social Change: the new frontier // The Challenge of Social Change. L., 1985; Castells M. The City and Grassroots: A Cross-cultural Theory of Urban Social Movements. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1983; Harvey D. Social Justice and the City. Baltimore: John Gopkins university press. 1973; Harvey D. The Urbanization of Capital. Oxford: Blackwell, 1985; Harvey D. Consciousness and the Urban Experience. Oxford: Blackwell, 1985; Sassen S. Global City: New-York, London, Tokio. Princeton N.J.: Princeton university. 1991; Sassen S. New Frontiers Facing Urban Sociology at the Millennium // British Journal of Sociology. 2000. Vol. 51. № 1; Sassen S. Global Cities and Diasporic Networks: Microsites in Global Civil Society // Global Civil Society. Oxford, University press, 2002.

11 Матяшь C.B. Человек в городе: социологические очерки. К.: Политиздат Украины, 1990; Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999; Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. Основные тенденции расселения. М.: Статистика, 1976; Хореев Б.С., Безденежных В.А., Быкова И.В. Мировой урбанизм на переломе. М., 1992; Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма: критика американской буржуазной социологии. М., 1975.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими основными моментами. В настоящей работе:

- широко признанные традиционные и современные концептуальные подходы к городу и урбанизации рассмотрены в рамках общей социологической теории, в контексте глобализации социальных процессов;

- представлены, с позиций их конкретно-научного содержания, новейшие концепции постиндустриальной урбанизации, разработанные в трудах современных западных социологов - Д.Харви, М.Кастельса, С.Сассен; введены в научный оборот отечественной социологии и концептуализированы понятия, связанные с глобальными аспектами процесса урбанизации: «урбанизма», «агломерации», «глобального города», «урбанизации природы человека», «урбанизации капитала», «урбанизации сознания», «реорганизации социального пространства» и др.;

- разграничены основные этапы процесса урбанизации, охарактеризованы их сущность и социальное содержание;

- обозначены перспективные направления теоретического анализа урбанизации как глобального социального процесса, а также показана возможность применения основных выводов западных социологов в отечественной науке и практике.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Трактовка урбанизации как глобального социального процесса, оказывающего ныне все более разностороннее влияние на развитие общества, определяет важность его изучения, прежде всего, социологической наукой. Для глубокого понимания сущности современной урбанизации необходимо ее рассмотрение с точки зрения общей социологической теории, в контексте глобализации социальных процессов.

2. Исторически урбанизация связывалась с увеличением доли городских жителей в результате миграции сельского населения, с повышением роли городов. Однако современная урбанизация далеко выходит за рамки роста и функционирования городского пространства, поскольку обозначает, прежде всего, социальный процесс, среда которого не только город, а общество в целом. Процессы урбанизации и интегрирующие их города в наибольшей степени определяют потенциал общества и выполняют важную функцию обеспечения условий его развития.

3. В научном осмыслении урбанизации как глобального социального процесса наибольшую важность представляет анализ влияния масштабных социальных явлений на процесс урбанизации: интенсификации, концентрации производства, изменения отраслевых и территориальных пропорций, структуры занятости, социальной мобильности и миграции.

4. Трансформация социально-экономического, культурного развития общества ведет не только к переструктурированию социального пространства города, но и к необходимости нахождения новой парадигмы его развития, что связано как с собственно городской динамикой социально-пространственных процессов, так и с разрушением и одновременно со становлением новой среды обитания в глобальном масштабе.

5. Главным элементом этой парадигмы, разработанной в трудах современных западных исследователей - Д.Харви, М.Кастельса, С.Сассен, является подход к урбанизации не просто как к процессу создания, производства, расселения, освоения различного рода ресурсов и территорий, и формирования в связи с этим урбанизированной среды, но, прежде всего, как к сложному социальному процессу, который во многом складывается из многомерной совокупности параметров жизни человека.

6. Отечественные социологи могут конструктивно использовать концептуальные построения западных исследователей, особенно в части трактовки особенностей урбанизации как глобального социального процесса современности, адекватно применять его к российским условиям. Видение проблемы города во всем многообразии ее особенностей, предложенное зарубежными социологами, может способствовать познанию и изучению продолжающейся урбанизации российскими исследователями, изменения которой во времени должны совпадать с новым общетеоретическим уровнем ее осмысления.

Научная значимость и практическая ценность диссертации заключается в возможности использования основных ее результатов и выводов для дальнейших исследований урбанизации как глобального социального процесса. Отдельные положения данной работы могут применяться для разработки принципов построения современного социального знания в целом.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что собранный и систематизированный теоретический и фактологический материал может быть полезен в практике управления городским развитием России.

Он также может применяться в процессе преподавания теории и истории социологии, при подготовке специальных курсов, учебных пособий и хрестоматий.

Апробация исследования

Основные идеи диссертации были изложены автором на научных конференциях: «Ломоносовские чтения - 2002»; «Ломоносовские чтения -2003», «Ломоносовские чтения — 2004», «Сорокинские чтения — 2004», «Апрельские чтения - 2004», а также на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы».

Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, применялись в процессе педагогической практики диссертанта на социологическом факультете Московского государственного университета им. М.В .Ломоносова.

Основное содержание диссертационной работы отражено в научных публикациях автора.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Савченкова, Виктория Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для социологической науки изучение проблем урбанизации и развития городов имеет исключительно важное и многоаспектное значение. Глубокие изменения, происходящие в современном обществе, создают необходимость повышения внимания к анализу процесса урбанизации.

Как показало проведенное исследование, урбанизация является глобальным социальным процессом, обуславливающим модернизацию общества на протяжении всего XX столетия. С этим процессом сопряжены глобальные социальные перемены в обществе, - урбанизация как никакой другой процесс выступает важнейшим фактором глобализации образа жизни людей.

В настоящее время западной социологией накоплен обширный материал, полученный в результате многочисленных исследований процесса урбанизации и проблем города.

Очень ценными являются работы основателей европейской социологии Э.Дюркгейма, Ф.Тенниса, Г.Зиммеля, М.Вебера, в которых они стремились выявлять сущностные характеристики процесса урбанизации, уделяли большое внимание раскрытию смысла и значения многих социальных проблем, возникающих в связи с ростом городов. Социологи стремились понять город не столько в рамках его отличий от деревни, сколько во взаимосвязи с развитием всего общества.

Полярные конструкции» — «механической» и «органической» солидарности, сформированные Э.Дюркгеймом, а также «общности» и «общества», сформулированные Ф.Теннисом, дали возможность нагляднее структурировать целостность социально-пространственной организации урбанизируемого общества, отразить новый уровень его развития, при переходе от традиционного к индустриальному периоду развития, и складывающихся в нем отношений.

Заслуга Г.Зиммеля заключалась в самой постановке вопроса о необходимости изучения жизни в большом городе, ее роли в формировании личности, и важности исследования таких особенностей городской культуры как свобода и отчуждение индивидов, личная независимость и безличность горожанина, стандартизация социальной жизни.

Важный этап в исследовании процесса урбанизации связан с именем М.Вебера. Его работа «Город» дала общее направление для социологического анализа роли и места города в развитии общества, а также послужила импульсом для широкой дискуссии по городским проблемам, создав необходимую атмосферу для активизации конкретных исследований.

Можно констатировать тот факт, что именно под влиянием концептуальных положений классиков европейской социологии началось активное изучение процесса урбанизации. Их идеи сыграли большую роль в теоретической ориентации социологов Чикагской школы, которые продолжили европейскую социологическую традицию изучения города вслед за Э.Дюргеймом, Ф.Теннисом, Г.Зиммелем, М.Вебером.

Однако необходимо отметить, что если классики социологии строили свои теории, следуя от общества к большому городу, то их последователи — представители Чикагской школы, выстраивая свои концепции, считали необходимым следовать в обратном направлении, а именно изучать современное общество через город. Так, Р.Парк в разработанной им социально-экологической концепции впервые попытался связать общие представления о процессе социального изменения в обществе с развитием города, что, по его мнению, могло способствовать решению проблем, возникающих в современных городах.

Следует подчеркнуть, что заслуга социологов Чикагской школы, прежде всего Р.Парка, Э.Берджесса, Л.Вирта, состояла в социологическом исследовании процесса урбанизации, в постановке общих социологических проблем в их городской специфике. Эти социологи привлекли внимание к необходимости выявления сущности современной социальной жизни в городе. В центре их исследований были рост городов, жизнь сельских и иностранных мигрантов, проблемы адаптации к городской среде, девиантное поведение, преступность, социализация личности и семьи.

Социологические идеи представителей Чикагской школы имеют вполне современное звучание, что, в частности, подчеркивает С.Сассен383, а их исследования составили теоретико-методологическую основу для всех последующих работ в области проблем города и урбанизации.

Безусловный интерес для российских социологов могут представлять труды М.Кастельса и Д.Харви, которые произвели революцию в изучении урбанизации и положили начало периоду плодотворных исследований этого процесса. Особым достижением этих социологов, по словам Дж. Фридмана, стало то, что «они связали процессы формирования города с более значительным историческим процессом - развитием индустриального капитализма. Таким образом, город перестал рассматриваться как социальная экология, подверженная влиянию естественных сил динамики населения и пространства; напротив, он стал изучаться как продукт конкретных социальных сил, задействованных благодаря капиталистическим производственным отношениям. Новый взгляд на развитие городов основывался и на понятии классовых конфликтов»384.

Эти современные социологи внесли важный вклад в пересмотр традиций социальных наук связанных с урбанизацией и изучающих города, предложив новые теоретические инструменты для исследования города, а также для рассмотрения проблем конфликта, во многом определяющие организацию города.

Внимания отечественных исследователей, на наш взгляд, требует проблема реорганизации социального пространства, обозначенная в работах Д.Харви, а также анализ происходящих изменений пространственных форм города под влиянием современных процессов накопления капитала и обострения конкуренции за «места», когда различные социальные группы предъявляют определенные требования к организации городского пространства, стремясь сформировать городскую среду в соответствии со своими интересами, что в конечном результате меняет общий характер социальных процессов, действующих в городах.

Концепция городской системы М.Кастельса, представления ученого относительно структуры и процессов, происходящих внутри городской системы, зависящих от логики капитала, выражаемой согласно основной функции, придаваемой капиталом каждой городской системе в процессе коллективного потребления, с нашей точки зрения, также заслуживает внимания российских специалистов.

Важно отметить, что представленный М.Кастельсом теоретический перевод основных проблем, рассматриваемых как городские, в термины коллективного потребления и трактовка пространственных единиц как единиц потребления имеет важное значение, так как процессы коллективного потребления являются основой всех проблем, которые либо рассматривают, либо игнорируют при проведении исследований города.

Эти процессы необходимо учитывать при исследовании проблем города, поскольку различные элементы городской системы жестко взаимосвязаны и взаимозависимы. Например, транспорт и размещение предприятий различных сфер деятельности, оборудование и жилье, как и все элементы, находящиеся в связи друг с другом, образуют неразрывное, постоянно взаимодействующее целое. Это является предметом рассмотрения не отдельного элемента в процессе коллективного потребления, а всего процесса в целом.

Сегодня можно отчетливо представить все более возрастающее значение крупных городов. Глобализация многих явлений социально-экономического характера привела к интернационализации крупных городов, а это способствует тому, что проблемы урбанизации часто имеют надгосударственный характер. Следовательно, в настоящее время понимание городских процессов невозможно без глобального видения, то есть без внимания, прежде всего, к экономическим изменениям в мировом сообществе.

Экономические изменения глобального характера имеют своим отражением организационные и пространственные изменения в городах. Поэтому необходимо согласиться с утверждением Дж.Фридмана, который считает, что несмотря на то, что характер воздействия крупных мировых экономических процессов существенно дифференцирован от города к городу, и города различаются между собой не только по способу интеграции с глобальной экономикой, но и в том, что касается их исторического прошлого, национальной политики и культурного влияния, решающей для попыток объяснения процессов происходящих в городах, является, прежде всего, экономическая переменная.

Нам представляется актуальным предложение С.Сассен о необходимости теоретически и эмпирически определить образование глобальной экономической системы после фазы национального и государственного управления экономикой, и этот процесс не может рассматриваться как простое обновление старых форм.

В данной связи для нас большой интерес представляют теоретико-методологического аспекты исследования глобального города С.Сассен, постановка социологом в исследовании глобального города вопроса о необходимости анализа основ урбанизационного процесса, с акцентом на рассмотрении его экономической основы.

Одной из закономерностей урбанизации как глобального процесса становится тенденция движения от сетей городов к их системам. Поэтому, наряду с анализом влияния новых экономических отношений на развитие городов, необходимо также изучение развития городских систем под влиянием экономической глобализации и телекоммуникации.

В настоящее время представляется возможным говорить о тенденции транснационализации процесса урбанизации, которая связана с тем, что он имеет глобальный характер, и в этой связи не может быть рассмотрен только с позиции одного города. Массовая миграция рабочей силы, преступность, терроризм, - эти процессы можно отнести к транснациональным явлениям, обострение которых в последние годы предопределяет необходимость объединения усилий ученых разных стран для совместно поиска и разработки решений этих глобальных социальных проблем, во многом усложняющихся процессом урбанизации.

На наш взгляд видение проблемы города во всем многообразии ее особенностей, предложенное западными социологами, должно дать возможность лучше отразить основные тенденции процесса урбанизации, а также выработать новые подходы к проблемам города, и не сводить исследования лишь к разработкам «городских проблем».

Новейшие тенденции проявляющиеся в процессе урбанизации, выявленные зарубежными социологами, требуют глубокого осмысления и правильной оценки. Поэтому, по причине отсутствия отечественных теоретических наработок по тем аспектам процесса урбанизации, которые носят глобальный характер, очень важен зарубежный опыт.

Следует отметить, что наличие пробелов в отечественной социологии, относительно разработки целостных теоретических подходов к процессу урбанизации, обусловлено в большей степени тем, что многие годы исследователи занимались поиском и конструированием закономерностей и тенденций социалистической урбанизации и особенностей советских городов, которые в принципе качественно должны были отличаться от капиталистической урбанизации и буржуазного города. Ученые игнорировали объективные процессы, закономерности и конкретный позитивный опыт зарубежных социологов, не принимали во внимание подходы мировой науки в трактовке урбанизации как глобального процесса. Это было связано с тем, что развитие советских городов оказалось под влиянием централизованного планирования и испытывало на себе идеологическое давление. Во многом это послужило тому, что отечественная социология не накопила еще достаточный потенциал научных исследований, проведенных без оглядки на идеологические установки.

Поэтому до 90-х годов XX века в отечественной науке преобладали в основном работы, посвященные динамике, классификации, типологии городов, изучению градообразующих факторов. В основном эти работы характеризовала детальная проработка городской и демографической статистики, что, в принципе, не отрицает значимости сделанного отечественными исследователями.

Однако основное место в работах ученых занимало не исследование сущностных и содержательных сторон урбанизации во взаимосвязи с общественным развитием, а в большей степени, - вопросы градостроительства, пространственной эволюции городов, планирования их застройки. При этом социальному содержанию урбанизации внимание, как правило, не уделялось.

Тем не менее, следует понимать, что урбанизация является, прежде всего, социальным процессом, несмотря на то, что в основе его объяснения должны иметь место и междисциплинарные исследования, а также учитываться социально-экономические, демографические, экологические, градостроительные проблемы, вызванные им.

Важно отметить, что в последнее время возросло количество эмпирических исследований в области изучения городской жизни. Однако поверхностный и описательных характер исследуемого объекта, пренебрежение к теоретическим обобщениям не в состоянии дать цельную картину процесса урбанизации и социальных проблем города.

Данные обстоятельства и привели к тому, что при всем разнообразии накопленных знаний о процессе урбанизации в отечественной науке пока отсутствуют общетеоретические и методологические обобщения, устоявшиеся концепции, не сложился понятийный аппарат, необходимый для описания и исследования такого сложного социального процесса как урбанизация.

В связи с этим и возникло противоречие между недостаточным уровнем общетеоретической разработанности проблем урбанизации, с одной стороны, и весьма обширным кругом отечественных исследований по конкретным аспектам этого явления — с другой. В свою очередь недостаточная разработанность теоретических и методологических вопросов урбанизационного процесса не дает возможности правильно решать теоретические и практические проблемы города.

Следовательно, представляется целесообразным поставить вопрос о возможности применения теории и результатов зарубежных исследований процесса урбанизации в отечественной социологии, а также о заимствовании аналитического и методологического инструментария, на который опирается зарубежная наука при изучении проблем города и процесса урбанизации.

На наш взгляд, задача отечественной социологии — попытаться органично использовать позитивный опыт, накопленный зарубежными социологами, вписать его в российские реалии и соотнести с потребностями общества. И это вполне возможно, т.к. в сегодняшнем мире городские проблемы становятся универсальными проблемами жизни населения, поскольку подавляющее большинство граждан постиндустриального общества живет в условиях городской среды.

Хотелось бы отметить, что сложность изучения урбанизации как глобального социального процесса определяют большие трудности. Они связаны с отсутствием однозначного понимания урбанизации, различная оценка ее роли в развитии общества, недостаточные контакты между представителями различных наук в изучении урбанизации как целостной проблемы стоящей перед обществом. В то же время они и предполагают необходимость дальнейшего изучения современного этапа процесса урбанизации.

Безусловно, представленная работа не может претендовать на исчерпывающий анализ весьма широкой и сложной «урбанизационной» проблематики. Однако можно надеяться, что систематизированные и представленные в диссертации концепции западных социологов помогут дальнейшей и более углубленной разработке пока еще спорных или не вполне ясных проблем современного урбанизационного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Савченкова, Виктория Михайловна, 2005 год

1. Аитов Н.А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. — М., 1979.

2. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., Прогресс, 1972.

3. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. Критический очерк. — М., 1965.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. П.С.Гуревича. М.: Прогресс — Политика, 1992.

5. Баньковская С.П. Роберт Парк // Современная американская социология / Под ред. Добренькова В.И. М., 1994. С. 3-19

6. Баньковская С.П. Эрнст Берджесс // Современная американская социология / Под ред. Добренькова В.И. М., 1994. С. 20-32.

7. Баньковская С.П. Социально-экологическая концепция города в американской социологии И Изв. АН ЛатвССР. Рига, 1987. №1. С.89-101.

8. Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города. М: Финансы и статистика, 1981.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. В.Д.Иноземцова. — М., Academia, 2004.

10. Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 4. С. 122-136.

11. Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

12. Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3. С. 118-128.

13. Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. -М: Наука, 1975.

14. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.

15. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. — М.: Прогресс, 1986.

16. Бродель Ф. Что такое Франция? Книга вторая: Люди и вещи, ч. 2: «Крестьянская экономика» до начала XX века. Пер. с фр. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1997.

17. Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. — Л., 1923.

18. Вебер А. Рост городов в XIX столетии / Пер. с англ. Котельникова А.Н. -СПб., 1903.

19. Вебер М. Город // История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под ред. И.Гревса. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

20. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997. № 3. С. 169-196.

21. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984.

22. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001.

23. Город: проблемы социального развития / Под ред. А.В. Дмитриева, М.Н. Межевича. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982.

24. Готманн Дж. Мегаполис или урбанизация северо-восточного побережья США // География городов. Сборник статей под ред. Гарольда М.Майера и Клойда Ф. Кона. / Пер. с англ. В.М.Гохмана. М., Изд-во «Прогресс», 1965. С. 55-65.

25. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. Гофмана А.Б. -М.: Канон, 1996.

26. Дэвис К. Зарождение и развитие городов на земном шаре // География городов. Сборник статей под ред. Гарольда М.Майера и Клойда Ф. Кона. / Пер. с англ. В.М.Гохмана. М., Изд-во «Прогресс», 1965. С. 68-79.

27. Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. M.:Academia, 1999.

28. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер. с англ. Шкаратана О.И.; Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

29. Коган Л.Б. Быть горожанами. -М.: Мысль, 1990.

30. Крупный город: проблемы и тенденции развития / М.Н. Межевич, В.А. Воротилов, С.М. Захаров и др. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988.

31. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987.

32. Лейшон Э., Трифт Н. Широкомасштабное денежное обращение и рост современных городов И Международный журнал социальных наук. 1997. № 18. С. 47-58.

33. Листенгурт Ф.М., Любовный В.Я. Проблемы социально-экономического развития крупных городов. — М., 1983.

34. Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. №4. С. 136-152.

35. Мамфорд Л. История урбанизации. Появление города // Наш дом планета Земля. Полемические очерки об экологии человека. М.: Мысль, 1982. С. 162-186.

36. Маркс К. Энгельс Ф. Критика политической экономии. Соч. Т. 46. 4.1.

37. Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 2. — М.: Политиздат, 1985.

38. Маркс К. Энгельс Ф. Капитал. Критика политической экономии. Соч. Т. 23.

39. Матяш С.В. Человек в городе: Социол. очерки. Киев: Политиздат Украины, 1990.

40. Матуленис А.А., Рапопорт С.С. Город как среда жизнедеятельности человека // Социологические исследования. М., 1982. № 2. С. 206-208.

41. Межевич М.Н. Город как объект научного исследования // Социологические исследования. М., 1986. № 3. С. 204-205.

42. Межевич М.Н., Сигов И.И. К вопросу о концепции современного крупного города // Социологические исследования. — М., 1984. № 1. С. 12-18.

43. Мерфи Р. Американский город. Пер. с ан. В.Ковалевского. — М.: Прогресс, 1972.

44. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С. 3-15.

45. Могилевский Р.С. Проблемы качества жизни крупного города (опыт социологического исследования). Под ред. П.Н.Лебедева. — Д., Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.

46. Найт Р.В. Устойчивое развитие устойчивые города // Международный журнал социальных наук. 1993. № 2. С. 43-67.

47. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под. ред. Иноземцева В.Л. М.: Academia, 1999.

48. Озерова Г.Н. Социально-географические закономерности урбанизации и ее территориальные проявления // География мирового процесса урбанизации. -М.: Просвещение, 1981. С. 12-34.

49. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987.

50. Парк Р.Э. Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по истории и теории социологии. Вып. 1. М., 1992. С. 58-71.

51. Парк Р.Э. Человеческая экология // Рабочие тетради по истории и теории социологии. Вып. 1.-М., 1992. С. 43-57.

52. Парк Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 3. С. 136-150.

53. Парк Р.Э. Социология, сообщество и общество (фрагменты) // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000. № 3. С. 150-161.

54. Парк Р.Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4(10). С. 144-164.

55. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.

56. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. Основные тенденции расселения. — М.: Статистика, 1976.

57. Попов А.И. Столичный мегаполис: Методологические, управленческие и правовые аспекты // Социально-политический журнал. — М., 1997. № 5. С. 33-43.

58. Попов И.А. Эволюция расселения: город, агломерация, мегаполис // Социально-политический журнал. М., 1997. № 6. С. 38-47.

59. Проблемы современной урбанизации. М., 1972.

60. Проблемы социального развития крупных городов / Под ред. Суслова Ю.А., Лебедева П.Н. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

61. Репина Л.П. История и социология: основные тенденции в современной англо-американской урбанистике // История и историки: Историогр. Ежегодник. М., 1984. С. 88-111.

62. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002.

63. Салливан А. История урбанизации на Западе // Экономика города. Пер. с англ. 4-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2002.

64. Селф П. Города выходят из своих границ. — М., 1962.

65. Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке: роль в историческом процессе. — М.: Наука, 2003.

66. Смит Р.Л. Урбанизация // Наш дом планета Земля. Полемические очерки об экологии человека. М.: Мысль, 1982. С. 152-161.

67. Советский город: социальная структура / Руководитель авт. кол. Н.А.Аитов. -М.: Мысль, 1988

68. Социальная структура и общественное сознание: новые тенденции. — М., 1993.

69. Социологическая энциклопедия: в 2-х томах / гл. редактор В.И.Иванов. -М.: Мысль, 2003. Т.2.

70. США глазами американских социологов: социальные аспекты американского образа жизни / Отв. ред.: Давыдов Ю.Н., Осипов Г.В. — М., 1982.

71. Съеберг Г. Сравнительная урбанистская социология // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

72. Сэвидж М., Уорде А. Социология города, капитализм и модерн // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1995. № 1. С. 11-24.

73. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: изд-во «Владимир Даль», 2002.

74. Тилли Ч. Формы урбанизации // Американская социология. — М., 1972. С. 116-133.

75. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО «Фирма "Издательство ACT"», 1999.

76. Трущенко О.Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. -М.: Socio-Logos, 1995.

77. Урбанизация и рабочий класс в условиях научно-технической революции. — М., Советский фонд мира, 1970.

78. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города / Под ред. Н.А.Аитова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.

79. Хорев Б.С., Безденежных В.А., Быкова И.В. Особенности урбанизации и развитие крупных городов в развитых странах // Мировой урбанизм на переломе. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 18-29.

80. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. -М.: Политиздат, 1955.

81. Этнонациональные проблемы города / Под ред. О.И.Шкаратана. — М.: Наука, 1986.

82. Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма: критика американской буржуазной социологии. М., 1975.

83. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. — М., 1987.

84. Яницкий О.Н. Урбанизация, город, человек. — М., 1974.

85. Янкова З.А., Родзинская И.Ю. Проблемы большого города: Опыт социологического исследования. — М.: Наука, 1982.

86. Bell М.М. The Fruit of Difference: The Rural-urban Continuum as a System of Identity // Rural Sociology. Knoxville, 1990. Vol. 57. № 1. P. 65-82.

87. Boot Ch. The Life and Labor of the People in London. London, 1903.

88. Castells M. The Urban Question. L.: Edward Arnold, 1977.

89. Castells M. City, Class and Power / Transl. supervised by Lebas E. — London; Basingstoke: Macmillan, 1978.

90. Castells M. Crisis, Planning, and the Quality of Life: Managing the New Historical Relationships between Space and Society // Environment and Planning D. Society and Space. -L., 1983. Vol. 1. № 1. P. 3-21.

91. Castells M. Urbanization and Social Change: The New Frontier // The Challenge of Social Change. L., 1985.

92. Castells M. The City and Gassroots: A Cross-cultural Theory of Urban Social Movements. — Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1983.

93. Cities and Society. Glencoe, 1957.

94. Cities and Urban Living / Baldassare M. -N.Y.: Columbia univ. press, 1983.

95. Farberman H.A. The Chicago School: Continuities in Urban Sociology // Studies in Symbolic Interaction: A Research Annual. — Greenwich, 1979. Vol. 2. P. 3-20.

96. Friedman J. The World City Hypothesis // Development and Change. 1986. Vol. 17. P. 69-83

97. Gold H. The Sociology of Urban Life. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1982.

98. Gottmann J. Megalopolis. The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States. N.Y., The Twentienth century fund, 1962.

99. Gottmann J. Metropolis on the Move. Geographers Look at Urban Sprawl. Ed. By Jean Gottmann and Robert A.Harper. -N.Y., Wiley, 1967.

100. Gulick J. The Humanity of Cities: An Introduction to Urban Sociology. -Grandy (Mass.): Bergin a. Garvey, 1989.

101. Harvey D. Social Justice and the City. Baltimore: John Hopkins university press. 1973.

102. Harvey D. The Urbanization of Capital. Oxford: Blackwell, 1985.

103. Harvey D. Consciousness and the Urban Experience. — Oxford: Blackwell, 1985.

104. Holton R.J. Cities, Capitalism and Civilization. — L.: Allen a. Unwin, 1986.

105. Mingione E. Urban Sociology // Sociology: From Crisis to Science? L., 1986. Vol. 2. P. 164-184.

106. Pahl R. Readings in Urban Sociology. L.: Pergamon Press, 1968.

107. Park R.E., Burgess E.W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921.

108. Park R. E. Human Communities. The City and Human Ecology. The Free Press,-Glencoe, 1952.

109. Park R.E., Burgess E.W., McKenzie R.D. The City. Chicago, 1967.

110. Sassen S. The Global City: New-York, London, Tokio. Second ed. — Princeton N.J.: Princeton University Press, 2001.

111. Sassen S. New Frontiers Facing Urban Sociology at the Millennium // British Journal of Sociology. Jan.-Mar. 2000. Vol. 51. Issue 1. P. 143-160.

112. Sassen S. Global Cities and Diasporic Networks: Microsites in Global Civil Society // Global Civil Society. Oxford, University press, 2002. P.217-238.

113. Saunders P. Social Theory and the Urban Question. — N.Y.: Holmes a. Meier, 1981.

114. Shusterman R. Urban Scenes and Unseens // Filoz. vestnik. Ljubljana, 1996. Letn. 17, st. 2. P. 171-179.

115. Simmel G. The Metropolis and Mental Life // On Individuality and Social Forms. Chicago. Lnd. The University of Chicago Press. 1971. P. 324-339.

116. Slattery M. Urban Sociology // Sociology: New Directions. Ormskirk, 1986. P.217-300.

117. Urbanization and Urbanism / Sociology. Second edition. University of Kentucky, 1984. P. 582-609.

118. Urry J. Nature and Society: The Organization of Space // Classic Disputes in Sociology. L., 1987. P. 213-238.

119. Убывающие города http://www.shrinkingcities.htm.