Город: политики репрезентации: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кочухова, Елена Сергеевна

• Кочухова, Елена Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кочухова, Елена Сергеевна

Оглавление

Введение

Глава первая.

Город как объект социальной философии

I. "Политики репрезентации" как категориальный инструмент в анализе города

II. Становление постклассической проблематики в социальной теории и исследованиях города

III. Редукционистские логики определения города в истории городских исследований

IV. Город как процесс: социально-философские ресурсы анализа

Глава вторая.

Репрезентации современного города: локальные контексты, глобальные политики

I. Основания политик репрезентации глобального города: мобильность, потребление, сегрегация

II. Пешеходное измерение города и интерес к месту: новые принципы

/

политик репрезентации города

III. В поисках новой связности: устойчивое развитие городов и виртуализация пространства-времени города

IV. Креативный город: репрезентация локальных интересов горожан в практиках производства и потребления пространства

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Город: политики репрезентации: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования

Вступая в XXI, век мы становимся свидетелями значительных трансформаций социальности, разрывов социального пространства и времени. Стремительно меняются практики жизни отдельных людей и целых государств, на наших глазах формируются образы и характеристики социальности нового типа. Наиболее ярко и четко эти качественно новые изменения проявляются в развитии города. Феномен современного города представлен текучестью (3. Бауман), креативностью (Ч. Лэндри), мобильностью (Дж. Урри) и т.д. Новый социальный дизайн пространств и борьба за право на город оказываются на поверхности важных сущностных трансформаций города. Эту симптоматику нельзя не заметить, но трудно зафиксировать, описать и проанализировать. Теоретические концепты, применяющиеся в современных городских исследованиях, достаточно разнообразны, но их постоянная переработка свидетельствует о том, что социальный анализ не успевает за стремительными трансформациями города/социальности.

Городские протесты, всколыхнувшие мировое и российское политическое пространство; новые городские сообщества, заявившие и представившие себя в новых городских политиках; виртуальные сети, изменяющие режимы городской повседневности, - определяют центр дискуссий о современном обществе. Таким образом, города оказываются полем наиболее интенсивного становления новейших форм социальных отношений и тем самым выступают одним из важнейших предметов для социальной философии. Действительно, разнообразная, динамичная, конфликтная городская жизнь становится сегодня наиболее показательной моделью социальных трансформаций современности. Признавая значимость современного города в качестве

9

синтетической модели социальности, вместе с тем, следует отметить, что соответствующий этому объекту набор теоретико-методологических ресурсов недостаточен. Все это обуславливает необходимость, с одной стороны, более четкого оформления города как объекта социальной философии, а с другой стороны, обеспечения такого анализа методологическим социально-философским ресурсом, позволяющим исследовать гетерогенный, открытый, ускользающий объект.

Степень разработанности проблемы

Город — давний предмет социальных и гуманитарных наук. В XIX и начале XX века город предстает предметом политэкономического (М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс), социологического (Р. Парк, Э.Берджес, Л. Вирт, Г. Зиммель), феноменологического (Б. Вальденфельс, В. Беньямин) анализа. Город позволял исследователям раскрыть характеристики существовавшей социальности (так, например, изучение связи развития города и капитала позволяло сформировать представление об индустриальной эпохе). Сегодня исследования города представлены в широком междисциплинарном спектре: теория архитектуры, культурная география, социология и антропология города, культурология, визуальные исследования, урбанистика. Среди зарубежных авторов, представляющих разные теории города, следует выделить Э. Соджа, М. Дэвиса, Ф. Кука, Д. Кларка, Д. Джекобе, Д. Харви, Д. Логана, X. Молоча, Ч. Лэндри, П. Четтертона, С. Сассен, Ш. Зукин, Л. Вакана, А. Лефевра, М. де Серто, Н. Трифта, А. Эш, Р. Колхааса, К. Эмельянофф, Д. Каплана, Ю. Гийо, А. Гринфилда, А. Бродах, М. Гоффи, М. Руссо.

Особенно следует отметить значимость разработки городской проблематики

в работах российских авторов. Острая ситуация с анализом постсоветской,

посткоммунистической, постиндустриальной российской социальности во

3

многом раскрывается через анализ города. Разнообразное поле российских городских исследований представляют следующие авторы: В. Глазычев, Е. Асс, С. Ситар, Г. Ревзин, А. Высоковский, В. Бабуров, А. Ложкин, Д. Швидковский, М. Меерович, В. Паперный, А. Муратов, И. Добрицына (урбанистика и теория архитектуры), В. Каганский, Д. Замятин, Н. Замятина (культурная география), С. Кропотов, М. Литовская, П. Вайль, А. Генис, Б. Гройс, М. Маяцкий, Е. Ярская-Смирнова, М. Рыклин, О. Запорожец, Е. Лавринец, С. Ромашко, А. Пензин, М. Тимофеев, В. Куренной, А. Ганжа, В. Вахштайн, П. Сафронов, С. Никитин, И. Митин, Е. Кронгауз, О. Калачева (междисциплинарные городские исследования). Особое место в этом ряду занимают работы Е. Трубиной, которая представила междисциплинарный анализ ведущих западных теорий города. Проработка актуальной городской проблематики, совершенная в работах указанных авторов, позволяет продвинуться дальше и в социально-философском исследовании города. Более широкой тематической рамкой для анализа города выступает проблематика социального пространства и времени. Для диссертационного исследования значимой и авторитетной является социальная топология М. Фуко (понятие «дисциплинарные пространства»), П. Бурдье (понятие «социальное пространство» и разработанный им принцип видения/деления пространств), М. де Серто (анализ риторики ходьбы и пространственных рассказов), А. Лефевра (концепция производства пространства). Также идеи социальной топологии даны в продуктивной отечественной проработке В. Кемерова (разработка понятия «социальный хронотоп»), С. Азаренко (концепт «социальное тело»), А. Филиппова (социология пространства), И. Утехина (исследование коммунальное™ как квинтэссенции советского быта).

В логике развития идеи соотнесения ключевых трансформаций

города/социального пространства/социальности необходимо обращаться к

исследованиям оформляющейся, становящейся здесь и сейчас социальности,

чему посвящены работы ведущих социальных теоретиков современности:

4

Дж. Урри, 3. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса, Р. Сеннета, Г. Бехманна, Ю. Хабермаса., Н. Лумана, П. Бергера, Н. Лукмана, Э. Лакло. Выявляя круг проблем, к которым обращается актуальная социальная теория, нельзя не заметить тему методологического сдвига в социальной философии, линии разрыва классической/неклассической философии. Наиболее репрезентативный ряд исследований социальности принадлежит постмодерной, постклассической философии. Для анализа полиморфного, диффузного города оказывается важным разговор об эвристическом ресурсе постклассики. Новый, постклассический язык описания социальности, предлагаемый в работах Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж-Л. Нанси, Ж-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, выступает важнейшим инструментом социально-философского анализа города. Обращение к постклассике требует понимания проблемы отношений «классики» и «неклассики», представленных в бинарных оппозициях. Если к определению «классика» обращалась исследовательская группа, представляющая позицию теоретической социологии (В. Вахштайн, И. Савельева, А. Полетаев, А. Филиппов), то специфика «неклассики» и «постклассики» выстраивается с помощью деконструкции понятия «классика» с опорой на тексты Ж.Делёза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Ж-Л. Нанси, С.Л. Кропотова, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова.

Наиболее интересной и продуктивной в отношении социального анализа представляется постклассическая политическая философия. Для исследования города важны идеи о том, что политика выходит за рамки субъект-объектной парадигмы, в понимании политики происходит смещение от вопроса о её сущности к вопросу о технологиях её реализации. Эта тема значительно проработана в трудах А. Бадью, П. Бурдье, Б. Латура, Ж. Рансьера, Ф. Лаку-Лабарта, Ш. Муфф, Э.Лакло, С. Сассен, Д. Харви. Среди отечественных исследователей мы выделяем работы В. По дороги, В. Волкова, О. Хархордина, Б. Кагарлицкого, О. Русаковой, О. Малиновой, М. Хомякова, А. Меньшикова, О.Шабуровой.

Современное толкование политики в постклассической политической философии позволяет осуществить переход к важному понятию «политики репрезентации», которое в анализе города даёт возможность показать какими способами и в чьих интересах происходит оформление новой городской пространственности. К классическому и постклассическому смыслам понятия «репрезентация» обращались в разных контекстах Ж.-Л. Нанси, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Р. Барт, П. Холл, Дж. Батлер, А. Усманова, Т.Х. Керимов. Указанные авторы убедительно показывают, что в актуальной социальной теории закрепляется представление о перформативном характере политики.

Социальная философия сегодня обладает значительным методологическим инструментарием для изучения социальности, наиболее актуальным материалом для её анализа выступают трансформации современного города. Стоит задача изучения города/социального пространства/социальности в их сложности, диффузности, полисубъектности соответствующими им методами. В предлагаемой работе осуществлена попытка социально-философского анализа новейших характеристик социальности, представленных в политиках репрезентации города.

Объект и предмет исследования:

Объект исследования - трансформации города. Предмет исследования - политики репрезентации города.

Цели и задачи исследования:

Цель: социально-философский анализ трансформаций современного города и его политик репрезентации

Задачи:

1) проанализировать изменение понятия «политика» в постклассической философии

2) выявить два типа определений понятия «репрезентация» и ввести понятие «политики репрезентации» для анализа города

3) описать становление новой проблематики в анализе города через категории «классика»/ «неклассика»/ «постклассика»

4) определить основные характеристики трансформирующихся пространства-времени города

5) исследовать актуальные политики репрезентации современных городов (глобальный город, устойчивое развитие города, город информационных технологий, креативный город)

Теоретическая и методологическая основа исследования Методологические и теоретические основания исследования определены с учетом специфики предмета, целей и задач исследования. Современная социально-топологическая теория и понятийный аппарат политической философии позволяют удержать во внимании процессуальность, гетерогенность, диффузность города. Деконструкция понятия «классика» и социально-типологический подход позволяют выявить особенности постклассического представления о характеристиках города/социального пространства/социальности, а также различить два способа определения понятия «репрезентация».

Анализ политик репрезентации города обращается к конкретным исследованиям в области социологии, урбанистики, архитектуры, политики, культуры, антропологии; осуществляется междисциплинарный синтез представлений о городе, сформулированных в рамках различных дискурсов. Общая теоретико-методологическая установка исследования является социально-философской, что позволяет раскрыть процессуальный, гетерогенный характер современного города и политик его репрезентации.

Положения, выносимые на защиту:

1) термин «политики репрезентации» методологически продуктивен для исследования трансформаций города, выражающихся в его процессуальности, открытости, гетерогенности;

2) становление постклассической проблематики в исследовании города обусловлено значительными трансформациями пространства-времени города; их описание требует методологических ресурсов, соответствующих множественности, диффузности, пластичности объекта;

3) полисубъектный и перформативный характер современной политики вводит повседневные практики горожан в ряд политических действий: ежедневно воспроизводясь, различные практики демонстрируют и закрепляют множественные индивидные интересы;

4) различные политики репрезентации стремятся закрепиться в пространстве-времени города и тем самым переоформляют его. Поскольку субъекты политики множественны и изменчивы, фиксация их интересов в пространстве-времени города каждый раз является промежуточной. Политики репрезентации необходимо анализировать в их динамике, исследуя способы изменения пространства-времени города;

5) предъявляя различных субъектов в пространстве-времени города, политики репрезентации настраивают новые режимы доступа к нему. Изменяя стандарты городской жизни, глобальные, устойчивые, умные, креативные города выдвигают особенные требования к горожанам, что выступает фактором новой социальной сегрегации;

6) исследование политик репрезентации, реализующихся в глобальных, креативных городах, городах информационных технологий и устойчивого развития, позволяет показать, как в городах оформляются и воспроизводятся новые характеристики социальности.

Новизна исследования

1) Обоснована специфика социально-философского понимания города. Город предстает как социальное пространство и процесс, новые пространственно-временные порядки города осмысляются в их становлении и открытости. Данная позиция проработана в логике наметившейся в социальной теории тенденции рассмотрения социального в формах его мобильности, множественности, незавершенности.

2) Социально-философская задача исследования становящихся форм социальности проблематизирована через постклассический язык политической философии, деконструкцию оппозиции «классика» / «неклассика»; уточнены характеристики политики в современных условиях, проанализирован её полисубъектный и перформативный характер.

3) Впервые в отечественной социальной философии раскрывается методологический ресурс понятия «политики репрезентации». Трансформации города анализируются через выявление политик репрезентации, с помощью которых предъявляются и закрепляются новые пространственно-временные характеристики города/социальности.

4) Анализ ключевых современных политик репрезентации города осуществлен через обращение к конкретным стратегиям городского развития и архитектурным проектам, в том числе к ранее не выступавшим в качестве материала для социально-философского исследования (Subtopia, Grand Paris, ville2.0).

5) Выявлена и проанализирована взаимосвязь репрезентаций глобального города, города устойчивого развития, города информационных технологий, креативного города. Показано, что открытость, дискретность, пластичность, выявленные в данных репрезентациях города, выражают специфику современной социальности.

Научно-практическая значимость работы

Социально-философский анализ политик репрезентации города представляет возможные сценарии развития социальности и может выступать примером продуктивного применения постклассической политической философии и социальной топологии к исследованию города. Возможность применения теории и методологии постклассической философии в широкой научно-исследовательской практике подтверждена проведенным в диссертационной работе анализом массива практических данных и концептуальных разработок урбанистики, социокультурных и визуальных исследований, социологии и антропологии города. В работе очерчивается условность притязаний разных дискурсов и теорий на привилегированный доступ к исследованию города, что стимулирует к междисциплинарному диалогу, позволяющему представлять картину общества в большей полноте, многообразии и открытости. Тем самым диссертационное исследование является практически значимым как для конкретных междисциплинарных проектов, так и для социально-философского знания в целом. Практический смысл исследования непосредственно связан также с деконструкцией представления о социальности как внеположенной конкретному индивиду абстракции. Понимание того, что различные политики репрезентации города постоянно воспроизводятся и трансформируются в самой деятельности людей, становится важным концептуальным основанием разработки стратегий развития городов. Помимо этого, материалы и результаты исследования могут послужить основой для разработки курсов в области городских исследований, философии политики и социальной философии.

Апробация диссертационного исследования

Материалы работы обсуждались в рамках международных и всероссийских

конференций. По теме диссертации сделаны доклады в рамках следующих

научных школ и семинаров: «Научная платформа 1-й Уральской

Индустриальной Биеннале современного искусства. Переосмысление

10

индустриального ландшафта. Исследование, сохранение и перспективы развития» (Екатеринбург, 2010), «Промышленность в точке бифуркации: глобальное искусство, местная география и (пост)индустриальный городской ландшафт» (Екатеринбург, 2010), «Проект «Манчестер»: прошлое, настоящее и будущее индустриального города» (Иваново, 2011), «"Текучая современность" в локальном пространстве: инструменты исследования и вызовы образованию» (Иркутск, 2011), «Информационная школа молодого ученого» (Екатеринбург, 2011), «История-Политика-Культура» (Варшава-Гданьск, 2011), «Социологические и антропологические исследования феномена собственности в постсоветских обществах» (Казань, 2012). Отдельные темы разрабатывались в рамках коллективного проекта «Трансформация городского пространства и мобильность населения» (грант РГНФ № 09-03-00678а, 2009-2010) и индивидуального проекта «Политики репрезентации Екатеринбурга: основные концепты» (конкурс на проведение научных исследований аспирантами и магистрантами Уральского федерального университета, 2011).

Основные принципы и сюжеты диссертационного исследования нашли отражение в 18 публикациях автора.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Каждая из глав разделена на четыре параграфа, список литературы состоит из 227 наименований. Общий объём диссертации 155 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кочухова, Елена Сергеевна

Заключение

Проведённое социально-философское исследование выявляет наиболее актуальные трансформации городов и политики репрезентации, с помощью которых закрепляются новые пространственно-временные характеристики города и социальности. Представление об открытости, гетерогенности, диффузности социального бытия, формирующееся в постклассической философии, соответствует актуальным практикам преобразования пространства-времени городов. В центре внимания архитекторов, урбанистов, культурологов, антропологов, социальных теоретиков оказываются разнородные формы индивидных взаимодействий, новые способы воспроизводства мест и социальных отношений.

Исследование города, характеризующегося гетерогенностью, открытостью, процессуальностыо, требует методологии, которая позволяет удерживать внимание на динамике и разнородности социальных форм, реализующихся в городе. Традиционное разделение социального и гуманитарного знания, предлагающее две конкурирующие методологии анализа города, не отвечает этой задаче. Два на первый взгляд разных подхода работают на поддержание одного образа общества: жестко структурированная объективная социальная реальность описываются либо исходя из принципов этой реальности (социальное знание), либо исходя из противоположных, субъективных установок конкретного исследователя гуманитарное знание). В логике противопоставления социальных и гуманитарных наук выстраиваются в начале XX века и городские исследования, формируя два типа представлений о городе. С одной стороны, топология города предстаёт весьма жесткой и функциональной (районы имеют разный статус и соответствующий уровень доступа, в том числе прослеживается четкое деление на центр-периферию), законы развития города определяются общими социальными логиками. С другой стороны, в городе обнаруживаются способы освоения пространства, проскальзывающие

132 сквозь его жесткие структуры (фланеры, чужаки, городские сумасшедшие и другие маргиналы находят себе место в дифференцированных пространствах города); однако они объявляются несущественными, вторичными для функционирования городской социальности.

Противопоставление социальных и гуманитарных наук наглядно демонстрирует работу бинарной логики: с одной стороны, сведение частного к общему, множественных практик к единым законам и схемам, с другой -антиредукционизм, выражающий стремление реабилитировать редуцированные индивидуальность и исключительность человеческих взаимодействий. Выход за рамки этого противопоставления связан с изменением социальности: исследователь в постклассической ситуации работает с понятиями и феноменами, которые производятся в ткани различий и не могут быть редуцированы к готовым схемам организации социальности. Наблюдаемые сегодня в разных городах мира виртуализация пространства и времени, его децентрация, подвижность социальных связей, динамичные изменения форм индивидных взаимодействий, возникновение новых смыслов и иерархий городской среды подрывают представление о жесткости и предзаданности социальных структур, несусщественности многообразных уникальных практики освоения города.

Методология и категориальный аппарат, соответствующий задаче исследования диффузной, гетерогенной социальности, формируются в постклассической социальной теории и политической философии.

Определение постклассики происходит в данном исследовании через ограничение бинарных оппозиций, описывающих общество.

Множественность, пластичность, открытость взаимодействий, реализующихся в современных городах, требует отказа от противопоставления общего и частного, множественного и единичного, публичного и приватного: социальность полагается именно как сбывание различных отношений. Постоянный процесс становления социальности происходит в столкновении интересов, в предъявлении и отстаивании своих

133 позиций различными субъектами. Гетерогенные, открытые, ускользающие формы социальных отношений могут быть осмыслены в своей специфике при помощи понятия «политики репрезентации» в его постклассической трактовке.

В актуальном политическом и философском дискурсе о политике все чаще говорится во множественном числе, а спектр субъектов политики значительно расширяется и даже теряет определенность. Происходит смещение интереса политической философии к вопросу как осуществляется политика, к исследованию технологий, которые делают конкретного человека или некоторую институцию субъектом политики. Под политикой понимается комплекс форм деятельности, направленный на (ре)организацию социальной реальности. Политика проявляется в способности различных субъектов подтвердить слово действием, это демонстрация позиции - таким образом, политика сохраняет свою репрезентативную функцию. Трактовки понятия «репрезентация», при всём их многообразии, делятся на два типа. С одной стороны, существует классическое рассмотрение репрезентации как создания некоего опосредованного, вторичного представления об объекте. С другой стороны, постклассическая философия, в частности постструктурализм, пересматривает природу репрезентации и степень, до которой репрезентация может считаться удовлетворительной при объяснении реальности. Репрезентация в постклассической философии не противопоставляется реальности; она оказывается условием воспроизводства реальности. Постклассическая трактовка как понятия «политика», так и понятия «репрезентация» позволяет анализировать трансформирующуюся социальность.

Определяя политики репрезентации города как способы оформления городского пространства-времени, мы рассматриваем практики закрепления в пространстве-времени города интересов различных новых субъектов.

Множественные политики репрезентации стремятся к тому, чтобы опредметиться в пространстве-времени города и выступать в качестве «само

134 собой разумеющегося»; создаются промежуточные формы институализации этих политик, однако они не являются стабильными. Исследование политик репрезентации города сосредотачивается на выявлении таких практик, которые поддерживают гибкость, разнородность, открытость пространства-времени города. Практики, реализующиеся в глобальных городах, виртуализация их пространства-времени, проекты устойчивого развития и креативного развития городов описываются и закрепляются в соответствующих теориях, анализ которых помогает выявить новые характеристики социальности в реальности городов. Для концепции глобального города принципиальной является идея о транзитивности социального пространства. Логики симуляции, виртуализации пространства-времени отчётливо прослеживаются при обращении к потребительским стратегиям и роли информационных технологий в организации городского порядка. Устойчивое развитие городов и в большей степени концепция креативного города определяет в качестве главного своего ресурса самих горожан, с их различными интересами и способностями. Это конкретные спецификации таких характеристик социального пространства-времени города, как процессулаьность, открытость, гетерогенность.

В работе сделан акцент на выявлении ранее не исследованной взаимосвязи теоретических представлений о глобальном городе, устойчивом развитии, виртуальном городе, креативном городе. Их связь обусловлена специфическим характером социальности, которую оформляют и закрепляют эти концепции. В каждом случае именно способность индивидов выстраивать свою деятельность в принципиально нестабильных условиях, ориентироваться каждый раз на возможность другого порядка оказывается маркером нового типа социальных отношений. Интенсивность социальных изменений, требование мобильности, адресованное индивидам, капиталам, знакам, гетерогенность среды выступают наиболее яркими характеристиками глобального города. Его репрезентации обычно сосредоточены вокруг присутствия в конкретном городе инфраструктуры, соответствующей

135 запросам глобальных корпораций, но как показывает внимательный анализ, дискуссии о глобальном городе неизбежно выводят к проблеме оформления разнородных городских политик и самоопределения местных сообществ. Отправной точкой политики репрезентации города устойчивого развития выступает бережное отношение к природным ресурсам, но поддержание экологической стабильности оказывается социальной политикой, требующей от индивидов выработки новых способов освоения окружающей среды (нестабильность которой задает перспективу постоянного пересмотра практик организации города в соответствии с изменившимися экологическими стандартами). Гибкость, динамика индивидных взаимодействий также отчетливо репрезентированы в практиках виртуального города: постоянно обновляющиеся технологии и сервисы ставят человека в весьма нестабильное положение. Наконец, концепция креативного города напрямую называет способность людей находить новые способы освоения городской среды главным двигателем её развития.

Поиск новой связности города проявляется зачастую в стремлении обеспечить доступность города горожанам. Деприватизация публичного пространства, развитие цифровых коммуникаций, позволяющих обеспечивать удалённые взаимодействия, коррекция экологических проблем города - эти и другие практики, реализующиеся в современных городах, призваны придать отчуждённым пространствам города человеческое измерение. Однако эти же стратегии обозначают новые разрывы в реальности города. Создающиеся публичные пространства оказываются тесно связанными с практиками потребления (которые оказывают значительное сегрегирующее влияние на сообщества), информационные технологии позволяют устанавливать самые разные уровни доступа к ресурсам города (в том числе исключая часть горожан из виртуальных пространственно-временных порядков), поддержание экологической устойчивости серьёзно ограничивает и пересматривает привычные практики горожан и градостроительную политику в целом (столкновение интересов

136 самых разных субъектов городской политики на поле экологических дебатов становится очевидным). Открытость перспектив развития городов оказывается представленной в том числе через их конфликтность, которая в свою очередь обусловлена гетерогенностью городских сообществ и оформляемых ими пространства-времени города.

Рассмотренные политики репрезентации города могут быть выражены в наборе типизированных практик. В этом случае их применение может выстраиваться в классической логике репрезентации, ищущей отчужденные от конкретной человеческой практики основания для называния города тем или иным именем - что лишает эти политики их специфики и продуктивности. Навязывание новейших политик репрезентаций городам, где активность местных сообществ, гетерогенность среды, качество инфраструктуры значительно отличаются от тех, что необходимы для воплощения соответствующих политик, приводит лишь к обедненшо символического капитала и, вполне возможно, неэффективным тратам ресурсов. Политика - это именно воплощённое действие, использование эффектных номинаций, неподкреплённое конкретными практиками, не представляет собой политики репрезентации. Представленные во второй главе работы формы организации новых порядков городской социальности не только основываются на представлении о принципиальной динамичности социального бытия, но и сами выступают примерами процессуальных политик репрезентации города. Каждый из представленных концептов стремительно меняется: за свою краткую историю подвергался критике, пересмотру, ограничениям, уточнениям, а также проявлял новые свойства, реализуясь в разных городских контекстах. Возрастающие темпы социальных изменений смещают исследовательский интерес к вопросу как именно реализуется та или иная политика репрезентации, на первый план выдвигается анализ практик оформления социальной реальности города, а не поиск его сущности.

Актуальные политики репрезентации современных городов ставят вопросы о серьёзных ограничениях предыдущих моделей городского развития, обнаруживают главный ресурс города в его гетерогенности, постулируют открытость города для преобразований - и тем самым указывают на сместившиеся акценты в воспроизводстве социальности. Социальные трансформации требуют постоянного различения существующих позиций и определения новых, репрезентации различных субъектов и их интересов, промежуточной институализации изменяющихся социальных порядков. Пространство-время человеческой жизни становится гетерогенным, открытым, процессуальным.

В дальнейшем представляется наиболее перспективным сосредоточить исследовательский интерес на анализе тех политик репрезентации города, которые эффективно задействуют креативный потенциал места, способствуют самоидентификации городского сообщества и организуют новую связность городской реальности. В фокус исследования могут быть помещены самые разные города: гетерогенная, событийная ткань социальности не ограничивается данностью глобальных городов. Своя сложность обнаруживается в больших и маленьких городах Европы, Азии, Африки, Америки, чья специфика несомненно требует социально-философского осмысления. Однако наиболее пристальное внимание важно уделить реальности российских городов, характеризующейся сложным кризисным сплетением постсоветской, посткоммунистической, постиндустриальной проблематики. Теоретический аппарат социальной философии позволяет опираться в исследовании на материалы самых разных дисциплин, обращающихся к изучению города, что в результате делает возможным создание многомерных, динамических картин социальной реальности различных городов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кочухова, Елена Сергеевна, 2012 год

Список литературы

1. Агамбеи Дж. Искусство, без-деятельность, политика // Десять докладов, написанных к Международной конференции по философии, политике и эстетической теории «Создавая мыслящие миры», проведенной в рамках 2-й Московской биеннале современного искусства. М.: Издательская программа «Интерроса», 2007.

2. Азаренко С.А. Сообщество тела. М.: Академический проект, 2007.

3. Аймин Э., Трифт Н.. Внятность повседневного города // Логос № 3-4 (34) 2002.

4. Андерсон П. «Постмодерн» до Лиотара // Русский журнал URL: http://www.russ.ru/pole/Postmodern-do-Liotara (дата обращения: 17.12.2012).

5. Анкерсмит Ф. Политическая репрезентация М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

6. Асс Е. После пространства. Фрагменты протоколов архитектурных испытаний // «Художественный журнал» №13 1999.

7. Асс Е. К простоте // Проект Россия № 1 (51) 2009.

8. Асс Е. Следы // «Татлин» №3/4 2006

9. Бабуров В. Умные города: история успеха // Отечественные записки № 3 (48) 2012.

10. Бадью А МЕТА/ПОЛИТИКА: можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. М.: 2005.

11. Баль М. Визуальный эссенциализм и объект визуальных исследований // Логос № 1 (85) 2012.

12. Батлер Д. Союз тел и политика улицы // URL: http://s357a.blogspot.ru/2011/12/blog-post.html (дата обращения: 17.12.2012).

13. Бауман 3. Город страхов, город надежд // Логос № 3(66) 2008

14. Бауман 3. От паломника к туристу // Социологический журнал № 4 1995.

15

16

17

18

19

20

21

22,

23,

24.

25.

26.

27.

28.

29.

Бауман 3.. Глобализация. Последствия для человека и общества / пер. с

англ. - М.: Издательство «Весь мир», 2004.

Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-

Традиция, 2000.

Беньямин В. Московский Дневник. Перевод с немецкого С. Ромашко. AdMarginem, M. 1997.

Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / пер.с нем. А.Ю. Антоновского, Г.В.Гороховой, Д.В.Ефременко, В.В. Каганчук, C.B. Месяц. - М.: Логос, 2010.

Блекер Дж. О пещерах и небоскребах: замечания профана // Неприкосновенный Запас № 25 2005

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. с франц. Н. Суслова Екатеринбург. Издательство Уральского университета, 2000.

Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос № 9 1997. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр., послесл. и примеч. Е.А. Самарской. - М.: Республика; Культурная революция, 2006.

Бодрийяр Ж.. Пароли. От фрагмента к фрагменту / пер. с франц. Н. Суслова. - Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

Боери С. Сойти с пьедестала // nPOEKTiNTERNATIONAL № 22 2009. Бубнова Я. Самоё себя глаз никогда не видит // 2-ая уральская Индустриальная биеннале современного искусства. - Екатеринбург, 2012.

Бурдье П. Социология социального пространства, СПб.: Алетейя, 2005. Бурдье П.. Начала. Chosesdites: Пер. с фр. Шматко Н.А, - M.: SocioLogos, 1994.

Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

30. Бурдье П.. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

31. Вайль П. Гений места. М.: Издательство Независимая Газета, 1999.

32. Вальденфельс Б. Одновременность неоднородного. Современный порядок в зеркале большого города // Логос № 3-4 (34) 2002.

33. Васин М. Альтернатива для Кольцово // Авиатранспортное обозрение, №123,2011.

34. Вахштайн В. «Неудобная классика»: творческое наследие Ирвинга Гофмана // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

35. Вахштайн В. Социология повседневности и теория Фреймов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011

36. Вебер М. История хозяйства. Город. / пер. с нем. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

37. Визуальная антропология: городские карты памяти / Под редакцией П. Романова, Е. Ярской-Смирновой (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.

38. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. // Культурология XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

39. Волков В. Хархордин О. Теория практик. СПб.: издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008.

40. Волков Л. Крашенинников Ф. Облачная демократия. URL: www.cdem.ru (дата обращения: 17.12.2012).

41. Высоковский А. Управление пространственным развитием // Отечественные записки № 3 (48) 2012.

42. Ганжа A. Mobilis in mobili: об особенностях формирования публичных пространств в городе Москве // Логос № 1 (85) 2012.

43. Генис А. Американская азбука // Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, Летний сад, 2000.

44. Гидденс Э. Социология / пер. с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. И доп. М.: Едиториал УРСС, 2005.

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55.

56,

57.

58.

59.

60,

61.

Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003.

Глазычев В. Город без границ. М.: Издательский дом "Территория будущего", 2011.

Глазычев В. Семь шагов к городу будущего // Российское экспертное обозрение № 2 (16) 2006.

Глазычев В. Урбанистика М.: Издательство "Европа", 2008. Глазычев В. Московская стратагема // Отечественные записки № 3 (48) 2012.

Глотова С. К вопросу о способности конверсируемых промышленных объектов соответствовать критериям современной жилой архитектуры // Архитектура и современные информационные технологии № 3(10) 2010. Гройс Б. Город в эпоху его туристической воспроизводимости. // Неприкосновенный запас №4 (30) 2003.

Гройс Б. Под подозрением. М.: Художественный журнал, 2006. Делёз Ж. Переговоры 1972 - 1990 / Пер. с фр. В.Ю. Быстрова. СПб.: Наука. 2004.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. MillePlateaux. //

Альманах «Восток», выпуск № 11/12 (35/36) 2005.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Трактат о номадологии // «Новый круг» №2 1992.

Деррида Ж . Глобализация, мир и космополитизм // Космополис № 2 (8),

2004.

Деррида Ж. О грамматологии. М.: AdMarginem, 2000. Деррида Ж. Письмо и различие. Спб.: академический проект, 2000. Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. / пер. с франц. Б. Скуратова, под общей редакцией Д. Новикова. М.: Logos-Altera, "Eccehomo", 2006. Джекобе Д. Назначение тротуаров: безопасность // Логос № 3(66) 2008. Джекобе Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011.

62

63

64

65

66

67

68

69

70,

71.

72.

73.

74.

75.

Добрицина И. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки. М.: Прогресс-Традиция, 2004. Дэвис М. Планета трущоб // Логос № 3(66) 2008.

Дэвис М. Страх и деньги в Дубае // URL: http://politcom.org.ua/?tag=rnajk-devis (дата обращения: 17.12.2012).

Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: географические образы в политике и международных отношениях. М: РОСПЭН, 2004.

Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. Алетейя. Санкт-Петербург, 2003. Запорожец О., Лавринец Е. Прятки, городки и другие исследовательские игры (UrbanStudies: в поисках точки опоры) // Communitas №1. 2006. Зукин Ш. Ландшафты власти. От Детройта до мира Диснея // URL: http://www.urban-club.ru/?p=91 (дата обращения: 17.12.2012). Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. // Логос № 3-4 (34) 2002. Зиммель Г. Венеция // Логос № 3-4 (34) 2002.

Иванов А. Хребет России. СПб.: Издательская группа Азбука-классика, 2010.

Инишев Илья. "Иконический поворот" в теориях культуры и общества // Логос № 1 (85) 2012.

Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. - М.: Новое литературное обозрение, 2001.

Кагарлицкий Б. Рынок, государство и кризис «классической культуры» // URL: http://2nd.moscowbiennale.ru/ru/kagarlitsky_dokladl (дата

обращения: 17.12.2012).

Калачева О. Общие и общественные вещи современного города // Неприкосновенный запас № 5 (55) 2007/

76

77

78

79

80

81

82

83

84,

85.

86.

87.

88.

89.

Карачурина Л. Урбанизация по-российски // Отечественные записки №3 (48) 2012/

Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии // Вопросы философии №2, 2006/ Кемеров В.Е. Связность обществознания и проблематизация повседневности // Социемы №10/

Кемеров В.Е. Социальное время и пространство // Современный философский словарь под общей ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемерова -3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. Кемеров В.Е. Социальный хронотоп - проблема мировоззрения и методологии // Социемы №12, 2006.

Кемеров В.Е. Хронотопическая онтология и проблема интеграции обществознания // Социемы № 15, 2008.

Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Грани социальности: постклассический взгляд. Екатеринбург: УралНАУКА, 1999.

Керимов Т.Х. Социальный хронотоп и интеграция социально-гуманитарных дисциплин. // Социемы №15, 2008/

Керимов Т.Х. Концепция динамической социальности и проблема познания // Социемы № 17.

Керимов Т.Х. Неразрешимости. / М.: Академический проект; Трикста, 2007.

Керимов Т.Х. Репрезентация // Современный философский словарь под общей ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемерова - 3-е изд., испр. и доп. -М.: Академический проект, 2004.

Кларк Д. Потребление и город. Современность и постсовременность. // Логос № 3-4 (34) 2002.

Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

Колхаас Р. Город-генерик // РБЮШКТМегпайопа! № 25 2010.

90. Космарский А. Исследователь в городе: от всевластия взгляда к столкновению с Другим // Communitas №1 2006.

91. Кронгауз Е. Идеальный город // Большой город № 6 (167) 11.10.2006

92. Кропотов C.JI Алеф в подвале дома Ипатьева: ужасы и святыни нашего города // Культура как ресурс развития территории. Екатеринбург, ЕАСИ, 2009.

93. Кропотов C.JI. Локальный текст как технология символической реструктуризации старопромышленной территории // Город; Пермь: смысловые структуры и культурные практики. Пермь, 2009.

94. Кропотов С.Л . Параметры креативного города: фантасмагории места в локальных текстах // Культура современного мегаполиса: постиндустриализация городского пространства. Екатеринбург, ЕАСИ, 2010.

95. Кропотов С.Л, Литовская М.А. Три утопии Екатеринбурга/Свердловска: городское пространство и производство мечты // 1-я Уральская биеннале современного искусства, Екатеринбург. Специальные проекты. 2010.

96. Кропотов С.Л. Second-hand "Стиль Европы": европейское в жизни азиатского города // Альманах «Границы», вып.2. «Визуализация нации», Иваново, 2008.

97. Кропотов С.Л. Миссия «преодоление» // Уральский ревизор, 2008. № 3

98. Кропотов С.Л. Реструктуризация советской городской среды: от заводских слободок к «городу развлечений» // Советское прошлое и культура настоящего (Коллективная монография в 2-х томах). Екатеринбург, УрМИОН, 2009

99. Кропотов С.Л. Экология культуры и экономика постиндустриального города // Известия Уральского государственного университета № 23, 2002.

100. Кропотов C.JI. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1999.

101. Кук Ф. Модерн, постмодерн и город // Логос № 3-4 (34) 2002г.

102. Куренной В. Воображаемый средний класс в эпоху цифрового доступа // URL:

http://www.chaskor.m/article/voobrazhaemyj_srednij_klass_v_epohu_tsifrov ogo_dostupa_2043 (дата обращения: 17.12.2012).

103. Куренной В. Горожанин и "Фейсбук" // Новая Газета № 12 от 6 февраля 2012.

104. Куренной В. Новая городская романтика: политические и культур-социальные аспекты новейшего российского протеста // Логос № 2 (86) 2012.

105. Лакло Э. Невозможность общества // URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/logos_net.htm (дата обращения: 17.12.2012).

106. Лаку-Лабарт Ф. Поэтика и политика // Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.

107. Лаку-Лабарт Ф. Трансценденция кончается в политике. // Социо-Логос постмодернизма. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996

108. Левинсон А. Опыт социографии: статьи. М: Новое литературное обозрение, 2004.

109. Лефевр А. Другие Парижи // Логос № 3 (6) 2008.

110. Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма // Социологическое обозрение. Том 2 № 3 2002.

111. Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. Том 2 № 3 2002.

112. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» // После времени: французские философы постсовременности//Иностранная литература № 1 1994.

113. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетйя. 1998.

114. Логан Д., Молоч X. Город как машина роста // URL: http://www.urban-club.ru/?p=98 (дата обращения: 17.12.2012).

115. Ложкин А. Пермская модель // Отечественные записки № 3 (48) 2012

116. Лоик В. Городская маргинальность грядущего тысячелетия // Неприкосновенный запас № 2 (70) 2010.

117. Лэндри Ч. Креативный город . М.: Издательский дом «Классика-ХХ1», 2011.

118. Лэндри Ч. Современный город: как это работает // Русский журнал URL: www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Sovremennyj-gorod-kak-eto-rabotaet (дата обращения: 17.12.2012)

119. Магун А. Революция и кризис репрезентации // Логос № 2 (86) 2012.

120. Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // ПОЛИС № 2 2010.

121. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // ПОЛИС № 1 2007.

122. Маяцкий М. Курорт Европа. М.: Ad marginem, 2009.

123. Меньшиков A.C. Как теоретизировать политику // ПОЛИС № 1 2010

124. Мильграм Б.Л.. Пермь как культурная столица России. // URL: http://mk.permkrai.ru/upload/doklad-milgram.pdf (дата обращения: 17.12.2012)

125. Митин И. Мифогеография: пространственные мифы и множественные реальности // Communitas №2 2005.

126. Муратов А. Большое Пари: Как построить метрополию ХХ1века? // ПРОЕКПЖЕКМАТЮМАЬ № 26/27 2010.

127. Муратов А. Большое Пари: Как построить метрополию ХХ1века? [продолжение] // ШОЕК™ТЕ1ШАТ1(ЖАЬ № 28 2011.

128. Муфф Ш. Агонистические публичные пространства, демократическая политика и динамика страстей // Десять докладов, написанных к Международной конференции по философии, политике и эстетической теории «Создавая мыслящие миры», проведенной в рамках 2-й Московской биеннале современного искусства. М.: Издательская программа «Интерроса», 2007.

129. Муфф Ш. Демократия в многополярном мире // Прогнозис № 2 2009.

130. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Минск: Лонгвинов. 2004.

131. Нанси Ж.-Л. О со-бытии. // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

132. НансиЖ.-Л. Согриз. М.: Ас1 Ма^пет, 1999.

133. Нестик Т.А. Социальное конструирование времени: теоретический анализ // Социологические исследования №8 2003.

134. Никитин С.А. Урбанность как характеристика города // Культура как ресурс развития территории. Екатеринбург: Изд-во ЕАСИ, 2009.

135. Никитин С.А. Хаос и прядок города // Общество различия и современная социальная онтология. Материалы круглого стола. Екатеринбург, 2009.

136. Новая философская энциклопедия - 2е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010. Т. 1-4.

137. Панайота П. Контристории «устойчивого развития» // ПРОЕКтаТЕШЧАТЮЫАЬ № 22, 2009.

138. Паперный В. Пешеходов нужно любить // Отечественные записки № 3 (48) 2012.

139. Парк Р. Город как социальная лаборатория. // Социологическое обозрение. Том 2 № 3 2002.

140. Пензин А. Индустрия ночи. // Критическая Масса № 4 2004.

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152,

153,

154,

Петровская Е. Город и память // Неприкосновенный запас № 5 (25) 2002.

Пирогов C.B. Социология города. М.: Новый учебник, 2005. Подорога В. Апология политического. М.: изд-во ВШЭ, 2010. Подорога В. Политика и философия. Новые вызовы. // URL: http://2nd.moscowbiennale.ru/ru/podoroga_dokladl (дата обращения: 17.12.2012)

Попова А. Готовы ли города России стать открытыми? URL: http://alenapopova.ru/egov/gotovy-li-goroda-rossii-stat-otkrytymi.html (дата обращения: 17.12.2012)

Рансьер Ж. На краю политического / Пер. с франц. Б.М. Скуратова. - М.: Праксис, 2006.

Ревзин Г. Город 2015 (интервью) // Большой город № 18 (215) 2008. Ревзин Г. Очерки по философии архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. Ревзин Г. Урбанисты, неспокойные сердца // Отечественные записки № 3 (48) 2012.

Романов П., Ярская-Смирнова Е.. Социология тела и социальной политики // Журнал социологии и социальной антропологии. Том VII № 2 2004.

Ромашко С. Монумент-сувенир-улика: временная ось мегаполиса. // Логос № 3-4 (34) 2002.

Рубл Б. Москва в эпоху глобальных метрополий // URL: http://www.polit.ru/article/2011/1 l/14/rubl (дата обращения: 17.12.2012) Рубл Б. Творческий потенциал контактных зон // Отечественные записки № 3 (48) 2012.

Русакова О. Интеллектуальные вехи и дискурсные повороты в истории современной политической философии // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Екатеринбург, 2011.

155. Русакова О. Концепт «мягкой» силы (Soft power) в современной политической философии // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Екатеринбург, 2010.

156. Русакова О. Современные трактовки предметной области политической философии: методологический анализ // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. Екатеринбург, 2009.

157. Русакова О. Ф. Современная политическая философия : учеб. пособие / Русакова О. Ф. - Екатеринбург : Изд-во Урал. Ун-та, 2010.

158. Рыклин М. Дорогая моя столица // URL: http://www.topos.ru/article/4035 (дата обращения: 17.12.2012)

159. Рыклин М. Запретный город // URL: http://www.topos.ru/article/3603 (дата обращения: 17.12.2012)

160. Рыклин М. Место утопии // URL: http://www.topos.ru/article/4196 (дата обращения: 17.12.2012)

161. Рыклин М. Метродискурс // URL: http://www.topos.ru/article/3805 (дата обращения: 17.12.2012)

162. Самошкина И. Район проживания в чувствах и переживаниях // Communitas №1 2006.

163. Сассен С. Глобальные города // Прогнозис № 4 2005.

164. Сассен С. Города как зоны фронтира: создание неформальной политики // Десять докладов, написанных к Международной конференции по философии, политике и эстетической теории «Создавая мыслящие миры», проведенной в рамках 2-й Московской биеннале современного искусства. М.: Издательская программа «Интерроса», 2007.

165. Сассен С. Когда города значат больше, чем государства // Новое время № 43 2003.

166. Сассен С. Кто защитит интересы горожан? // Русский журнал. № 09 (51) 2010.

167. Семенеко И.С. Глобализация и социальная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования №1 2003.

168. Семигин Г.Ю. Политика // Новая философская энциклопедия. 2-е изд., испр. идопол. М.: Мысль, 2010.

169. Сеннет Р. Капитализм в большом городе: глобализация, гибкость и безразличие // Логос №3 (66) 2008.

170. Серто М. По городу пешком // Соттипкаэ №2 2005.

171. Ситар С. Архитектура и глобализация. Интервью с Саскией Сассен. // ГООЕК™ТЕ1ШАТ1СЖАЬ № 15 2007.

172. Ситар С. Чего больше в парадигме «устойчивого развития?» // ГООЕКТСОТЕИЧАТЮКАЪ № 22 2009.

173. Слука Н. Глобальные города // Эксперт № 15(604) 2008.

174. Современная американская социология. М., 1994

175. Современный философский словарь под общей ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемерова - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004.

176. Согомонов А. «Город - культура - политика: что завтра?» // «Уральский ревизор: власть, бизнес, общество» № 2 2009.

177. Согомонов А. «Современный город: стратегии идентичности» // Неприкосновенный запас № 2(70) 2010.

178. Соджа Э. Как писать о городе с точки зрения пространства? // Логос № 3 (66) 2008.

179. Соджа Э. Постметрополис: критические исследования городов и регионов//Логос № 6(40)2003.

180. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006.

181. Тимофеев М. Брендинг городов в современной России: семантика и прагматика // Вестник Ивановского университета. 2011. № 2.

182. Тимофеев М. Иваново как Манчестер: потенциал бренда // Проект «Манчестер»: прошлое, настоящее и будущее индустриального города: Сб. статей / под ред. М.Ю. Тимофеева. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2012.

183. Тимофеев M. История формирования семиосферы города Иваново-Вознесенска (1917-1991) // Вестник Ивановского университета. 2005. №3.

184. Трёбст Ш. Запретный город // Отечественные записки № 3 (48) 2012.

185. Трубина Е. Город сквозь призму теории // Русский журнал URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Gorod-skvoz-prizmu-teorii (дата обращения: 17.12.2012)

186. Трубина Е. Джунгли, базар, организм и машина: классические метафоры города и российская современность // Неприкосновенный запас № 2 (70) 2010.

187. Трубина Е. Полис и мегасобытия // Отечественные записки № 3 (48) 2012.

188. Трубина Е. Протесты и города// Русский журнал URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Protesty-i-goroda (дата обращения: 17.12.2012)

189. Трубина Е.Г. Генезис американской урбанистики // Академический вестник Уралниипроект РААСН №3 2009.

190. Трубина Е.Г. Поворот к пространству: междисциплинарное движение и сложности его популяризации // Политическая концептология №4 2011.

191. Трубина Е.Г.. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: НЛО, 2011.

192. Урри Д. Взгляд туриста и глобализация // Критическая масса № 2 2003.

193. Урри Д. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXI столетия. - М. Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

194. Усманова А. Тендерная проблематика в парадигме культурных исследований. // Введение в тендерные исследования. 4.1: Учебное пособие/ Под ред.И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб: Алетейя, 2001.

195. ФилипповА. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008.

196. Филиппов А. Понятие и проблема социологической классики. Георг Зиммель как классик социологии // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. М.: Новое литературное обозрение, 2009.

197. Филиппов А. Социология пространства // Социологическое обозрение. Т.8 № 3 2009.

198. Фрисби Д. Прямые или изогнутые улицы: спорный рациональный дух современного метрополиса // Логос №3 (66) 2008.

199. Фуко М. Другие пространства // PROJEKTInternational № 19 2007.

200. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Пер. с франц. Владимира Наумова под ред. Ирины Борисовой. М.: «AdMarginem», 1999.

201. Фуко М. Пространство, знание и власть // Он же. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью / пер. с франц. Б.М. Скуратова под общей ред. В.П, Большакова. - М.: Праксис, 2006. -Ч. 3.

202. Хайдеггер М. Строить. Обитать. Мыслить. // PROJEKTInternational №20 2008.

203. Харви Д. Неолиберальная урбанизация // URL: www.inop.ru/files/Harvey.doc (дата обращения: 17.12.2012)

204. Харви Д. Право на город // Логос №3 (66) 2008.

205. Харви Д. Пространство как ключевое слово // Топос №1 2011.

206. Хархордин О. Основные понятия российской политики. М.: Новое литературное обозрение, 2011.

207. Холл С. Культурные исследования: две парадигмы // Логос № 1 (850) 2012

208. Хомяков М.Б. Словарь терминов по дисциплине «Современная политическая философия: либерализм, коммунитаризм, мультикультурализм». // URL: http://elar.usu.rU/bitstream/1234.56789/1496/3/1325052_glossary.pdf (дата обращения: 17.12.2012)

209. Чэттертон П. Чем вымощена дорога в креативный город? // Неприкосновенный запас № 2(70) 2010 .

210. Шабурова О.В. К проблеме классического/постклассического в развитии политической философии // Социемы №6.

211. Шабурова О. В. Трубники, цветники и другие металлурги: семантика и пафос труда в уральском индустриальном городе // Проект «Манчестер»: прошлое, настоящее и будущее индустриального города: сборник научных статей / под ред. М. Ю. Тимофеева. — Иваново : Иван. гос. унт, 2012.

212. Элкинс Д. Девять типов междисциплинарности для визуальных исследований // Логос № 1 (85) 2012.

213. Энглен П. «Subtopia»: опыт построения успешного творческого кластера в Швеции // UTIL: www.creativeindustries.ru/rus/publications/lecture_englen (дата обращения: 17.12.2012)

214. 1-ая уральская Индустриальная биеннале современного искусства. Ударники мобильных образов. Основной проект / Под ред. Деготь Екатерины, Космина Костинаса, Давида Риффа. - М.: 2010.

215. Brodach Ari et Goffi Mélanie. La politique de la ville: une trajectoire de développement urbain durable ? // Développement durable et territoire 2005 URL http://developpementdurable.revues.org/documentl493.html (дата обращения: 17.12.2012)

216. Cyria Emelianoff. Comment définir une ville durable // Villes et développement durable, recueil n°3 2001.

217. Daniel Kaplan, Villes 2.0: la ville comme plate-forme d'innovations ouvertes //URL: http://www.internetactu.net/2008/02/28/villes-20-la-ville-comme-plate-forme-dinnovations-ouvertes/ (дата обращения: 17.12.2012)

218. Daniel Kaplan. Un manifeste des "Villes 2.0" // URL: http://www.internetactu.net/2006/10/31/un-manifeste-des-villes-20 (дата обращения: 17.12.2012)

219. Hubert Guillaud, Comment la ville nuit-elle à notre cerveau? // URL: http://www.internetactu.net/2009/01/12/comment-la-ville-nuit-elle-a-notre-cerveau (дата обращения: 17.12.2012)

220. Hubert Guillaud, La rue comme plateforme // URL: http://www.internetactu.net/2008/03/25/la-rue-comme-plateforme/ (дата обращения: 17.12.2012)

221. Hubert Guillaud, Quand les espaces urbains du futur posent problèmes // URL: http://www.internetactu.net/2008/10/02/quand-les-espaces-urbains-du-futur-posent-problemes (дата обращения: 17.12.2012)

222. Hubert Guillaud, Vers la ville personnelle // URL: http://www.internetactu.net/2007/ll/05/vers-la-ville-personnelle (дата обращения: 17.12.2012)

223. Laganier Richard, Villalba Bruno et Zuindeau Bertrand. Le développement durable face au territoire: éléments pour une recherche pluridisciplinaire // Développement durable et territoire, 2002. // URL http://developpementdurable.revues.org/document774.html (дата обращения: 17.12.2012)

224. Latur Bruno. S'il on parlet en peu politique? // Politix. URL: http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/83-POLITIX-FR.pdf (дата обращения: 17.12.2012)

225. Latur Bruno. Une sociologie sans objet? Note théorique sur l'interobjectivité» // Sociologie du travail, 1994, Vol. 36. 1. 4. ; p. 587-607

226. Latur Bruno. Pour un dialogue entre science politique et science studies // Revue Française de Science Politique

227. Max Rousseau. La ville comme machine à mobilité. Capitalisme, urbanisme et gouvernement des corps // Métropoles, Varia-3, 2008.