Антиномичность городской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Горнова, Галина Владимировна

• Горнова, Галина Владимировна
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Горнова, Галина Владимировна

Введение

Глава I. ИДЕОЛОГИЯ УРБАНИЗМА И АНТИУРБАНИЗМА

§ 1. Антиномичность культуры

§2. Урбанизм и антиурбанизм в западной философии

§3. Урбанизм и антиурбанизм в русской философии

§4. Внефилософская аргументация в полемике урбанизма и антиурбанизма

Глава П. ОСНОВНЫЕ АНТИНОМИИ ГОРОДА

§ 1. Антиномия города и деревни

§2. Антиномии витальной парадигмы города

§3. Антиномии экзистенциальной парадигмы города

Глава III. HOMO URB ANUS

§ 1. Природные основания жизнедеятельности

§2. Специфика душевной жизни

§3. Типологическое описание

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антиномичность городской культуры»

Актуальность темы исследования. Стремительно увеличивается численность городского населения во всем мире, интенсифицируются урбанизационные процессы, города становятся ведущим типом поселения, и современный мир становится подлинно «городским миром», современный человек - человеком городским, а современная культура — культурой, городской. Очевидность такого положения вещей трудно отрицать, тем не менее эта данность существования человека пока не нашла должного отражения в теоретической рефлексии, а без учета этой очевидности нельзя в полной мере осмыслить специфические черты и особенности бытия современного человека.

Проблема человека - одна из основных для философского познания. Осмысление человека в его целостности является заведомо неразрешимой задачей, но, исследуя существование человека в городе, можно под новым углом зрения взглянуть на проблему человека, так как город являет собой меру развития сущностных сил человека, поскольку именно в городе активность, социальность, субъектность, рациональность человека представлены наиболее полно, так как город является результатом и объектом творческой деятельности человека, а деятельность - максимально активным отношением человека к окружающей его реальности, которую он преобразовывает, при этом предельно проявляя свою субъектность и социальность.

Очередной вызов, поставленный историей перед человечеством, - это вызов городской цивилизации. Человек, создавший цивилизацию, отделил себя от природы, подчинил ее себе, но вместе с тем создал сложную социальную и культурную реальность города, в условиях которой он отныне вынужден существовать и которая неявным образом изменяет его собственную природу. Город - принципиально искусственная среда обитания, антропогенный ландшафт, в котором опредмечены культурные качества человека-творца. По отношению к городу человек, с одной стороны, выступил демиургом, с другой стороны, городская цивилизация стала оказывать воздействие на его дальнейшее развитие.

Городская цивилизация многое дает человеку для его развития, но и взамен многого от него требует. Давать верные ответы на вызовы цивилизации человек может, только используя богатейший потенциал городской культуры. Значение городской культуры для современного общества не оценено должным образом, между тем она реализует две важные функции - выживания и развития. Адаптационные механизмы культуры позволяют человеку приспосабливаться к сложной среде большого города и существовать в условиях максимально насыщенного разнообразия вещно-предметного мира и интенсифицированных социальных процессов. Город постоянно генерирует противоречия, часть которых разрешается, переводя систему на новый уровень развития, часть остается неразрешенными, пока существует город. Внутренняя сложность городской культуры позволяет человеку сохранить целостность и дает возможность не обретать «разорванное сознание», существуя в заведомо заданных противоречивых условиях городской цивилизации.

Степень разработанности проблемы. Надо отметить, что на данный момент антиномичность городской культуры не была отдельным предметом философской рефлексии и практически не отражена в специальных исследованиях, но ее можно эксплицировать из теоретического осмысления городской жизни и ряда ее противоречий.

В произведениях античной философии затрагиваются проблемы существования человека в городе, задается вопрос о благом или негативном влиянии города на человека. Платон, Аристотель считали, что возможность благой жизни имеется только в полисе, прослеживали связь между реальным устройством полиса и его соответствием душе человека, разрабатывали проекты идеального полиса, в котором улучшение городского устройства влекло за собой совершенствование гражданских добродетелей горожан. Антифонт, Гиппий, Теофраст, Диоген Синопский, Псевдо-Гераклит, Кратет,

Телет критически относились к городской цивилизации, так как, по рос мнению, город препятствовал достижению личностной автаркии и эвдемонизма. Цицерон, Квинтиллиан само понятие «человечность» напрямую соотносили с жизнью в городе, выводя ЬшпапкаБ из игЬапйаБ, связывали изобретательность человеческого разума, воспитанность, «культурность», иронию, цивилизованность со сложными условиями жизни в большом городе и необходимостью к ним> приспосабливаться.

В средние века религиозные идеалы воплощались в образе Града Небесного, Нового Иерусалима, а град земной рассматривался как антиидеальное образование. В концепции исторического процесса Августина Блаженного метафоры Града Божьего и града земного занимают центральное место.

В Новое время утопические проекты Т. Кампанеллы, Т. Мора, Ф. Бэкона были тесно связаны с концепциями идеального города. В эпоху Просвещения стали концептуально оформляться урбанистические тенденции в творчестве Ш. Монтескье, И.Г. Гердера и антиурбанистические тенденции, в произведениях Ж.-Ж. Руссо. Эти тенденции* выражали как оптимистическое отношение к городу, так и тотальное отрицание ценностей городской цивилизации.

В период формирования индустриального общества интенсифицировалась урбанизация, изменилась структура социальных отношений, обострились противоречия городской жизни, что способствовало инициированию философской проблемы отчуждения в трудах К. Маркса, Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля. К. Маркс и Ф. Энгельс, с одной стороны, противопоставляли жизнь. в индустриальном городе «идиотизму деревенской жизни», с другой стороны, рассматривали город как место формирования и обострения классовых противоречий, индустриальный город служил репрезентацией капиталистического способа производства. М. Вебер и В. Зомбарт исследовали особенности нового «капиталистического человека», существующего в индустриальном городе, буржуа, имеющего дух предпринимательства и следующего максимам протестантской этики.

О. Шпенглер и А. Дж. Тойнби рассматривали город в контексте своих социокультурных теорий. О. Шпенглер переход от культуры к цивилизации связывал с урбанизацией, и представлял как процесс, при котором небольшие города подчиняют себе деревни, а затем мировые города подавляют все остальные города, превращая весь культурный ландшафт в провинцию. О. Шпенглер указывал на существование антиномических отношений между сельским и городским человеком. А. Дж. Тойнби, Ф. Бродель поднимали проблему противоречивых отношений между городом и государством: государство основывается на городе и, одновременно, ограничивает его развитие.

Философии экзистенциализма, глубоко укорененной в городской жизни, рефлексия над реалиями городского бытия позволила эксплицировать ряд основных экзистенциалов: тревога, повседневность, Man, заточенность в ситуацию, неподлинное бытие, одиночество, смерть. Поскольку данные экзистенциалы тесно связаны с проблемой отчуждения, то эта рефлексия вошла составной частью в антиурбанистическую идеологию. Теоретики неомарксизма А. Лефевр, Д. Харви, а также И. Щеглов, Г.Э. Дебор выдвинули ряд теоретических положений, которые легли впоследствии в концепцию нового урбанизма, чьей основной идеей является борьба с человеческим отчуждением, преодолеть которое можно путем последовательного присвоения человеком пространства города.

В постмодернистском дискурсе Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, 3. Баумана большое внимание уделяется символическому описанию консюмеристских практик и тому, как изменяется горожанин и сам город под воздействием этих практик, анализируется влияние глобализации на жизнь в городе.

В русской философии древнерусская городская культура рассматривалась сквозь призму идей христианства, теоретически подкреплялась идеологема Москвы как третьего Рима. В полемике западников и славянофилов отношение к городу, западной цивилизации, крестьянской общине, православной культуре было одним из ключевых вопросов. Эта полемика содержится в произведениях И.В. Киреевского, A.C.

Хомякова, К.С. Аксакова, П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена. Позднее, ее основные положения нашли свое отражение в идеях Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского, в которых сопоставлялись идеальные основания деревенской и городской жизни, а предельный антиурбанизм нашел свое выражение в философии общего дела Н.Ф. Федорова. С.Н. Булгаков, С. Л. Франк, Г.П. Федотов, И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Н.А. Бердяев, анализируя социально-политические предпосылки, приведшие к революции 1917 года, затрагивали специфические проблемы городской культуры в России. В советской философии основная проблематика городских исследований была связана с противоречием между городом и деревней, с вопросом о возможности разрешения этого противоречия. В настоящее время проблемы города и живущего в нем человека, городской культуры являются объектом диссертационных и монографических исследований Э.А. Орловой, М.С. Уварова, Ю.Ц. Тыхеевой, О.Ф. Филимоновой, Е.Ю. Агеевой, В.А. Есакова, О.В. Яковенко, С.В. Барышникова, Л.Е. Трушиной, Ю.В. Зацепилина, В.А. I

Орловой, С.С. Ляховой, О.Б. Симоновой, М.Л. Паламарчука и др. авторов.

Урбанизм и антиурбанизм тем или иным образом проявлялись в теоретической рефлексии с момента появления городов. Во всех исследованиях фиксируются противоречия, которые не разрешаются, отсюда возникает интерес к антиномиям. Проблема антиномичности - это классическая проблема философии, истоки которой прослеживаются в античной философии, а вершиной является ее разработка немецкой классической философией, в русской религиозной философии антиномический дискурс обрел особенную онтологическую, антропологическую и этическую «заостренность». Мы переносим эту проблематику в сферу городской культуры.

Анализ философских трудов показал, что до сих пор не уделялось специальное внимание исследованиям противоречий городской культуры, ее антиномического характера, что существует фундаментальная неопределенность в понимании антиномичности городской культуры и ее влияния на развитие человека, общества и самого города. Эта неопределенность создает проблемную ситуацию, для разрешения которой и проводилось данное диссертационное исследование.

Проблема исследования обусловлена тем, что современный мир, по сути, представляет собой мир городского человека, а культура в целом — по преимуществу культура городская. Проблематика городской культуры практически безгранична. Проблема нашего исследования может быть сформулирована в виде вопроса: что именно в городской культуре наиболее существенно определяет специфическое качество - горожанина.

Целью исследования является концептуализация антиномичности как неотъемлемого свойства городской культуры, выявление сущностных противоречий городской культуры и осмысление их влияния на развитие горожанина.

Достижение поставленной цели потребовало, последовательного решения.ряда логически связанных между собой задач исследования:

1. Показать, что антиномичность неотъемлемое свойство культуры, определяющее ее внутреннюю сложность, насыщенность ценностно-смысловой сферы.

2. Выделить систему концептуально оформленных представлений, выражающих позиции урбанизма и антиурбанизма, определить основные аргументы идеологической полемики урбанизма и антиурбанизма.

3. Представить основные оппозиционные пары противопоставления города и деревни; позволяющие выявить сущностные характеристики города.

4. Выявить эвристический* потенциал категории парадигмы применительно к проблемам городской культуры.

5. Рассмотреть природные основания жизнедеятельности горожанина и специфические особенности его душевной жизни.

6. Эксплицировать из теоретических трудов представления о свойствах и качествах человека городского, систематизировать описания горожан, предложить типологию современных горожан.

Основная идея, выносимая на защиту, заключается в том, что антиномичность городской культуры является основным фактором, влияющим на развитие современного человека.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена его объектом и предметом, целью и задачами изучения городской культуры. Сформулированная в диссертации проблема потребовала обращения к целому ряду методологических подходов, позволяющих раскрыть ее междисциплинарный характер и наметить перспективы дальнейшего философско-антропологического и культур-философского анализа влияния города на жизнь человека и, развитие общества.

Диссертационное исследование проводилось, в. соответствии; с общенаучными и философскими методами1, среди которых необходимо выделить диалектический метод как, способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие, поэтому именно этот метод наиболее полно позволяет исследовать противоречия и антиномии городской, культуры в качестве источника ее развития. Метод феноменологического анализа; сделал возможной интерпретацию широкого круга социокультурных феноменов, связанных с бытием человека в городе и с рефлексией этого бытия. Продуктивно исследовать сущностные свойства человека городского помогли методологические установки этологии относительно* общих для животных и людей- механизмов социального поведения, психоаналитические установки, позволяющие исследовать бессознательные мотивы, социального взаимодействия, и методологический потенциал философии постмодернизма, использованный для типологического описания современных горожан. Также были использованы: марксистская идея отчуждения сущностных сил человека социумом в процессе общественного производства индустриального общества и идея П.А. Флоренского о связи антиномии и свободы.

Междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические и практические положения психологии, культурологии, социологии, филологии, искусствоведения, архитектурно-градостроительные концепции, обусловил выбор основных теоретических источников.

1. Исследования по теории культуры, в которых культура понимается как деятельность по воспроизведению и обновлению социального бытия, как система идеалов, норм и ценностей М.М. Бахтина, К. Гирца, Г. Зиммеля, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, X. Ортеги-и-Гассета, Д.В. Пивоварова, Ф. Тенниса, А. Дж. Тойнби, П.А. Флоренского, О. Шпенглера.

2. Произведения классической и современной философии, в которых подробно или фрагментарно освещается городская проблематика, рассматриваются аспекты городской жизни, особенности городской культуры и ее влияния на жизнь человека. Такая рефлексия содержится в трудах Платона, Аристотеля, киников, стоиков, Августина Блаженного, Ж-Ж.

Руссо, К. Маркса, Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, В. i

Зомбарта, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Ф. Броделя, X. Ортеги-и-Гассета, А. Лефевра, М. Кастельса, Д. Харви, И. Щеглова, Г. Э. Дебора, Э. Сойи, Ж. Бодрийяра, Ж. Дерриды, 3. Баумана. Экспликация городской проблематики осуществлялась из творчества русских философов: И.В. Киреевского, A.C. Хомякова, К.С. Аксакова, П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, H.A. Бердяева^ Н.Ф. Федорова, Г.П. Федотова, Б.П. Вышеславцева.

3. Идеи И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, касающиеся онтологических, гносеологических и антропологических аспектов антиномий. Развитие этих идей представителями русской религиозной философии П.А. Флоренским, Л. Шестовым, С.Л. Франком, С.Н. Булгаковым. Исследование антиномий культуры М.С. Уваровым, Ю.С. Пчелкиной, Д.И. Раскиным, М.Ю. Орловой, Т.А. Васильевой.

4. Труды социологов Чикагской школы Э. Берджесса, Р. Макензи, Р. Парка, концепция урбанизма Л. Вирта, а также социологические работы, в которых исследуются антропологические аспекты процесса урбанизации А.Г. Левинсона, Л.Б. Когана, A.C. Ахиезера, О.Н. Яницкого, О.Л. Лейбовича, В.Д. Патрушева, Т.М. Дридзе, E.H. Заборовой, Р. и X. Линд. Концепции социальной природы и роли крестьянства в социология села и рефлексивном крестьяноведении В.И. Староверова, Т. Шанина, Дж. Скотта, П.Н. Зырянова, C.B. Лурье, А.И. Фурсова, O.A. Суховой, A.B. Шипилова, В.Г. Виноградского.

5. Психоаналитические концепции 3. Фрейда, А. Адлера, К.Г. Юнга, К. Хорни, В. Райха, А. Лоуэна, в которых невротичность современного человека объясняется как результат репрессивного влияния культуры и цивилизации. Исследования по психологии жизненной среды М. Черноушека, Дж. Голда, X. Э. Штейнбах, В.И. Еленского, а также анализ специфики городской ментальности C.B. Бондарь, Ю.А. Пидодни, Т.В. Семеновой.

6. Произведения урбанистики, отражающие архитектурно-градостроительные концепции представителей средового подхода: К. Линч, В.Л. Глазычев, Г.З. Каганов, A.B. Иконников, Дж. Джекобе, Р. Грац; исторические аспекты урбанистики: Л. Мамфорд, Н.П. Анциферов, И.М. Гревс; культурологические аспекты урбанистики: В. Ли, П. Вайль, В.А. Абашев, А.И. Куприянов.

7. Произведения русской и зарубежной литературы, в которых содержится экзистенциальное переживание отношения человека к городу Ф.М: Достоевского, Л.Н'. Толстого, О.Э. Мандельштама, И.А. Бродского, Дж. Джойса, Ш. Андерсона, Х.Л. Борхеса, М. Кундеры, О. Памука и других, а также филологический анализ «городских» экзистенциальных переживаний М.М. Бахтина, Ю.И. Лотмана, В.Н. Топорова, Т.А. Кругловой, Ю.И. Левина, М.С. Уварова, A.C. Шаравина, У. Эко, Ю.А. Марининой.

8. Социобиологические идеи К. Лоренца, Д. Морриса, В.Р. Дольника, И.М. Кондакова, позволяющие проанализировать человека городского как «животное городское», естественной средой обитания которого является антропогенный ландшафт города.

Научная новизна исследования

1. Показано, что антиномичность является одной из сущностных характеристик культуры. Установлено, что антиномичность является показателем жизненности и динамичности города как явления культуры.

2. Дано определение города в аспекте философии культуры как формы культуры, сознающей себя, культуры в себе и для себя.

3. Определены идеологические установки урбанизма и антиурбанизма, зафиксирована их генетическая связь, с антиномичностью городской культуры. Выявлены основные аргументы полемики урбанизма и антиурбанизма.

4. Установлены основные элементы антиномических отношений между городом и деревней. Показано, что предельная оппозиция «Мирского града» и «Глобальной деревни» ставит человека перед необходимостью развивать либо внутреннюю урбанизированность личности, либо внутреннюю/ рурализованность.

5. Разработана концепция парадигмы города как социально-онтологического основания урбанистических процессов. Определены две основные формы, парадигмы города - витальная* парадигма города и экзистенциальная парадигма города. Показана взаимная детерминация парадигмы города и существования человека. Определены; основные антиномии; витальной и экзистенциальной парадигмы города.,

6; Выявлены специфические черты человека1 городского, проявляющиеся в* природных основаниях его? жизнедеятельности и в душевной жизни.

7. Теоретически описаны существующие основные типы горожан и формирующиеся синтетические типы «мирового горожанина» и «глобального крестьянина».

Положения, выносимые на защиту

1. Антиномичность — неотъемлемое свойство культуры, число антиномий культуры неопределенно, антиномичность составляет одно из оснований свободы. Город - актуально и потенциально антиномичен, свобода, выступает основной ценностью городской культуры. В аспекте философии культуры город - это форма культуры, сознающей себя и наиболее совершенная форма бытия культуры. Соответственно, сущностной характеристикой городской культуры становится ее самоосознавание, и поэтому городская культура - это осознающая себя культура.

2. Антиномичность городской культуры порождает идеологические установки урбанизма и антиурбанизма. Урбанизм и антиурбанизм представляют собой совокупность эмоционально окрашенных ценностных суждений, социально обусловленные и идеологически насыщенные компоненты мировоззрения, эстетическую, смысловую и социальную установку, вызывающую устойчивые переживания и готовность действовать определенным образом, в зависимости от выбора тезиса или антитезиса основной урбанистической антиномии: город - благо или город - зло для человека. Структурными элементами урбанизма (антиурбанизма) являются идеи, теории, ценности, объективированные формы духовности, отражающие сущностные характеристики городской социальности и городской культуры.

3. В полемике урбанизма и антиурбанизма используется рациональная, иррациональная и эмпирическая- аргументация. В рациональной аргументации используются антиурбанистические «аргумент природы», «аргумент человека» и «аргумент общества», которым противостоят урбанистические социально-онтологический и • культурно-антропологический аргументы. Иррациональная аргументация* апеллирует к чувствам и переживаниям человека. Антиурбанизм делает акцент на фрустрации базовой потребности в безопасности. Урбанизм обращается к реальной (и потенциальной) эстетической привлекательности города («город-сад»). Эмпирическая аргументация находит свое отражение в архитектурных проектах. Архетипические основания урбанистического концепта «город-сад» восходят к двум основным предикатам христианского рая; совмещая- в себе рай Ветхого и Нового Заветов. В современной культуре религиозный смысл концепта «город-сад» не осознается, но этот образ города является для горожан наиболее привлекательным.

4. Антиномичность города и деревни представлена следующими оппозиционными парами: природа - культура, коллективизм индивидуализм, адаптация — преобразование, традиция - новация, стабильность — мобильность, иррациональность - рациональность, укорененность — безосновность, зависимость — свобода, пассивность -активность, социальный контроль — автономия, персонифицированность — анонимность, естественность - искусственность, тождество хозяйства и семьи - разделение труда и семьи, спокойный ритм жизни — повышенный уровень стресса. Антиномия города и деревни в пределе предстает как оппозиция «Мирской град» - «Глобальная деревня».

5. Парадигма города — это социально-онтологическое основание урбанистических процессов, условие воспроизводства родовой сущности города. Парадигма отражает целостность города, находящуюся в совокупности отдельных вещей, процессов, связей, отношений и взаимодействий. Парадигма города задает основной способ существования города и основной способ существования человека в городе. Двумя основными формами являются витальная и экзистенциальная парадигмы города.

6. Витальная парадигма города — это совокупность сосуществующих в городе материальных объектов, многообразие связей и отношений между ними, количественные и качественные пространственные характеристики города, форма согласования условий жизнедеятельности, необходимых для обеспечения повседневного взаимодействия людей, проявления различных форм активности, деятельности, воспроизводства социальных процессов. Основной антиномией витальной парадигмы города выступает антиномия публичного и приватного пространства. Сокращение публичного пространства города приводит к социально-негативным последствиям: к разрушению чувства общности горожан, к утрате городской идентичности, к утрате патриотических и гражданских чувств.

7. Экзистенциальная парадигма - это объективация идеальной стороны городского бытия, проявляющаяся в форме переживаний личности. Экзистенциальная парадигма служит основанием духовного освоения города. Экзистенциальная парадигма города включает в себя коллективную и индивидуальную память горожан и их коллективные представления о будущем города. Насыщенность экзистенциальной парадигмы города зависит от согласования трех темпоральных модальностей города и от степени его включенности в мировые культурные процессы. Антиномиями экзистенциальной парадигмы города выступают: антиномия исторического и нового города, антиномия столицы и провинции, основанием которой является антиномия города и государства, антиномия глобальных и локальных урбанистических процессов.

8. «Городской мир» порождает «homo urbanus», человека городского. В социобиологическом аспекте - homo urbanus — это «животное городское», естественной средой обитания которого является антропогенный ландшафт города. Особенности городской среды обусловили высокую степень внутривидовой агрессии, развитый интеллект как приспособительный признак и результат естественного отбора. Спецификой полового отбора, действующего на всю городскую популяцию, явилось ограничение рождаемости. Возрастание внутривидовой агрессии и конкуренции является мощным стимулом для выработки культурных механизмов, нейтрализующих территориальную агрессию и позволяющих горожанину существовать в мире с другими людьми.

9. В психоаналитическом аспекте - homo urbanus - это «человек невротический». Невротичность городского человека объясняется репрессивным воздействием городской культуры и норм городской социальности. Интенсивное вытеснение инстинктивных влечений обеспечивает высокий уровень развития городской культуры и цивилизации и повышает меру невротизации отдельной личности и общества в целом. В культуре заложены адаптационные механизмы, понижающие конфликтное напряжение и помогающие личности обрести зрелость и целостность, развитое городское культурное сознание личности освобождает ее от невротизации.

10. Специфика городского бытия способствует формированию следующих качеств горожанина — рациональности, изобретательности, цивилизованности, индивидуализма. Различные сочетания этих качеств, способ реализации индивидом свободы, воздействие антиномичности городской культуры на человека порождают такие антропологические типы городских жителей, как горожанин-деятель, кочевник, космополит, чужак, фланер, этнический крестьянин, житель трущоб, потребитель досуга. Формирующиеся типы жителей «Мирского града» и «Глобальной деревни» синтезируют в себя черты предшествующих антропологических типов.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования^ заключается в том, что его результаты могут быть использованы: во-первых, для осмысления онтологических, антропологических, социальных, аксиологических проблем бытия человека в городе; во-вторых, предлагаемая концепция развития городской культуры и ее влияния на жизнь человека и общества может служить методологической' основой для построения междисциплинарной модели, интерпретирующей представления о человеке городском, сложившиеся в различных областях знания; в-третьих, при разработке стратегии городского развития; в-четвертых, для разработки учебных курсов по философии культуры, философской антропологии, социальной и культурной антропологии, конфликтологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии Омского государственного педагогического университета, часть результатов была получена при работе над грантом РГНФ 08-01-67104 а/т «Культурное пространство Омска: облик и образ города в панораме веков», основные положения исследования использовались при чтении учебного курса «Городская антропология» на философском факультете Омского государственного педагогического университета, были изложены в ряде публикаций и выступлений на следующих конференциях: межрегиональной конференции «Человек в пространстве мифов» (Омск, 2004), международной научно-практической конференции «Социальное и культурное пространство города» (Санкт-Петербург, 2004), «Человек в контексте эпохи» (Омск, 2005), межвузовская научная конференция «Реальность. Человек. Культура, абсолютное и относительное» (Омск, 2005), международная научно-практическая конференция «Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития западно-сибирского региона» (Омск, 2006), всероссийский научный конгресс «История и культура городов России: от традиции к модернизации» (Омск, 2006), всероссийская научная конференция «Реальность. Человек. Культура: социальное и природное»

Омск, 2006), международной научно-практической конференции 1

Социальное и культурное пространство' города» (Санкт-Петербург, 2006), международная конференция «Четвертые Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 2006), вторая международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Ж. Бодрийяра «Дискурсология: методология, теория, практика» (Екатеринбург, 2007), всероссийская научная конференция «Реальность. Человек. Культура: универсалии научного знания» (Омск, 2007), всероссийская научная конференция «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2008), международная научная«конференция «Дни науки философского факультета» (Киев, 2008), всероссийская научно-практическая конференция «Гражданское общество и государство в современной России» (Омск, 2008), межвузовская научная конференция «Тенденции развития общества в XXI веке» (Омск, 2008), ежегодная городская конференция «Территориальное общественное самоуправление - опыт и перспективы развития» (Омск, 2008), VII Всероссийский научный симпозиум «Проблемы культуры городов России: теория, методология, историография» (Омск, 2008), всероссийская научная конференция «Реальность. Человек. Культура: религия и культура» (Омск, 2008), всероссийская научно-практическая конференция «Человек: философская рефлексия. Границы философских дискурсов» (Барнаул, 2008), международная конференция «Инновационные технологии в гуманитарных науках» (Ульяновск, 2008), межвузовская научная конференция «Становление современной демократической системы управления» (Омск, 2009), заочная международная научно-практическая конференция «Цивилизация - культура - образование: из прошлого в будущее» (Екатеринбург, 2009), V российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), VIII Всероссийский научный симпозиум «Проблемы культуры городов России: теория, методология, историография, исследовательские модели и практики» (Новосибирск, 2010), всероссийская научная конференция «Реальность. Человек. Культура: фундаментализм как тип мировоззрения» (Омск, 2010), всероссийская научная конференция «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2010).

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Текст исследования изложен на 360 страницах. Список литературы включает 384 наименования.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Горнова, Галина Владимировна

Выводы III главы:

1. «Городской мир» порождает «homo urbanus», человека городского.

2. В социобиологическом аспекте — homo urbanus — это «животное городское», естественной средой обитания которого является, антропогенный • < ландшафт города.

3. Сложность городской среды влияет на высокие темпы, эволюционного процесса; поскольку поощряет изобретательность; человека' по выработке множества приспособительных навыков. Особенности городской среды: высокая плотность населения; насыщенность вещной среды, города; высокий' темп жизни в городе обусловили? высокую1 степень внутривидовой агрессии, развитый; интеллект как; приспособительный признак и результат естественного отбора;

4. Спецификой полового отбора; действующего на всю городскую популяцию, явилось ограничение рождаемости:

5. Возрастание внутривидовой: агрессии и конкуренции является-мощным;стимулом' для выработки культурных механизмов, нейтрализующих территориальную агрессию и позволяющих человеку городскому существовать в мире со своими сородичами.

6. В психоаналитическом аспекте — homo urbanus — это «человек невротический».

7. Психоаналитическая теория порождена городом, так как именно в городе появляется человек нового типа, процессы душевной жизни которого она объясняет. Поскольку противоречивость является исходным основанием бытия и города, и человека, то психоанализ, в основе которого заложены базовые постулаты о противоречии, конфликте между сознанием и бессознательным, ид и Супер-Эго, между индивидом и социокультурными нормами общества, является адекватным инструментом познания человека городского.

8. Невротичность городского человека объясняется репрессивным воздействием городской культуры и норм' городской социальности на его природные влечения. Интенсивное вытеснение иррациональных инстинктов обеспечивает высокий уровень.развития1 городской<культуры и цивилизации и повышает меру невротизации отдельной личности и общества в целом.

9. В культуре заложены адаптационные механизмы, понижающие конфликтное напряжение и помогающие личности обрести зрелость и целостность, развитое городское культурное сознание личности освобождает ее от невротизации. Недостаточная усвоенность городской культуры личностью приводит к неврозу. С точки зрения психоаналитического подхода, невротизация — это та цена, которой оплачены достижения городскойцивилизации.

10. Специфика городского бытия способствует формированию следующих качеств горожанина - рациональности, изобретательности, цивилизованности, культурности, индивидуализма. Различные сочетания этих качеств порождают такие антропологические типы городских жителей, как горожанин-деятель, кочевник, космополит, чужак, фланер, этнический крестьянин, житель трущоб, потребитель досуга.

11. Формирующиеся типы жителей «Мирского града» и «Глобальной деревни» синтезируют в себя черты предшествующих антропологических типов. В основе разделения этих типов лежит отношение к свободе как к ценности, осознание ее проблематичности, принятие индивидуальной ответственности.

12. В философско-антропологическом аспекте человек городской — это человек, способный преодолеть противоречия городской цивилизации с помощью городской культуры.

337

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были проанализированы основные противоречия и антиномии городской культуры, которые влияют как на развитие города, так и на изменения живущего в городе человека. Противоречивость — сущностное свойство городской культуры, в своем непрерывном развитии город преодолевает одни противоречия, создает другие, а часть противоречий так и остается неразрешимыми. Актуальная и потенциальная антиномичность города является одним из механизмов развития городской культуры, показателем динамичности ее развития. Антиномичность связана со свободой, свобода многогранна: широкий спектр возможностей, которые открывает город перед человеком,' может быть реализован в свободе мышления, в свободе выбора, в свободе воли, в свободе деятельности, в свободе поступка, в свободе передвижения, в свободе творчества и в осознании обреченности на свободу.

Антиномичность городской культуры порождает априорные идеологические установки урбанизма и антиурбанизма, ярче всего проявляющиеся в период интенсивной урбанизации, способствующей обострению социальных противоречий- городской жизни-. Сторонники антиурбанистической идеологии в полемике с урбанистами оперируют аргументами «природы», «человека» и «общества», так как считают, что именно в этих сферах максимально проявляется негативное воздействие города. Самая убедительная аргументация - экологическая: Приверженцы урбанистической идеологии выдвигают тезис о позитивном влиянии города на человека, культуру и общество и обосновывают его с помощью социально-онтологического аргумента и культурно-антропологического аргумента.

Помимо рациональной аргументации в общественном сознании всегда присутствует и аргументация иррациональная, яркой иллюстрацией которой может послужить урбанистический концепт «город-сад». Распространенность метафорического описания города как сада связана с привлекательностью этого образа для горожан. Концепт «город-сад» вбирает в себя два основных предиката христианского рая, совмещает в себе рай Ветхого и Нового Заветов, указывает на гипотетическую возможность разрешения антиномии «природа — культура». И хотя в современной культуре религиозное содержание этого концепта не осознается, смысловые аллюзии, отсылающие к покою и безмятежности рая, по-прежнему выполняют эстетическую и психотерапевтическую функцию.

В процессе существования города как фрагмента социальной реальности складывается парадигма города, которая отражает его целостность, является условием воспроизводства родовой сущности города, задает основной способ существования города и основной способ существования человека в городе, смысл существования данного человека в данном городе. Существует взаимная детерминация между человеком и парадигмой города - парадигма формирует горожанина, горожанин организует и видоизменяет парадигму.

Классической антиномией урбанистического дискурса выступает антиномия города и деревни. Основными элементами «деревенской картины мира» выступают земля, сельскохозяйственный труд, семья, функционирующая как производственный коллектив, община и отношения^ родства. Оппозиции природы и культуры, коллективизма и индивидуализма, адаптации и преобразования, традиции и новации, стабильности и мобильности, иррациональности и рациональности, укорененности и безосновности, зависимости и свободы, пассивности и активности, персонифицированности и анонимности, спокойного ритма жизни и повышенного уровня стресса наиболее наглядно представляют антиномичность города и деревни.

В! современном мире неуклонно сокращается численность крестьянского населения и растет численность населения городского, но победившую городскую цивилизацию разрушают внутренние трансформационные процессы, рурализирующие городское общество и городскую культуру. Деревня, лишенная своих корней, внедряется в город и пытается превратить его в глобальную деревню. Это новый вызов, который история ставит перед городской цивилизацией. Современный человек может либо предельно урбанизироваться, совершенствуя городские качества, либо рурализоваться внутренне, не возвращаясь при этом в сельскую местность, но, живя в городе, вновь обращаться к родовому сознанию общины, жертвуя индивидуальностью и свободой. В предельном выражении антиномия города и деревни предстает как оппозиция «Мирской град» — «Глобальная деревня».

Парадигма города представлена двумя основными формами: витальной и экзистенциальной. Витальная парадигма города содержит в себе совокупность вещей, процессов, взаимодействий, обладает свойствами материальности, метричности, объектности и объективности, «внешности» по отношению к человеку, формирует и корректирует когнитивную и социально-практическую деятельность человека. Витальная парадигма города нагляднее всего может быть описана посредством категории пространства, пространственные отношения связывают отдельные элементы« среды города в единое целое, в пространстве города согласуются основные виды человеческой активности.

Основной антиномией .витальной- парадигмы города выступает антиномия публичного и приватного пространства. Публичное пространство - это открытое пространство со специфическим набором повседневных практик. Степень разнообразия публичного пространства города свидетельствует о жизнеспособности его витальной парадигмы. Сокращение публичного пространства приводит к социально-негативным последствиям: к разрушению чувства общности горожан, к утрате городской идентичности, к утрате чувств патриотизма и гражданства. Приватное пространство — это закрытое, личное пространство, над которым сам горожанин осуществляет контроль, оно выполняет рекреационную функцию и воплощает в себе архетип дома. Позитивное и негативное восприятие приватного пространства зависит от обеспечения^ им функций безопасности. Витальность снижается при смешении антиномических практик городского публичного и приватного пространства. Если витальная парадигма города жизнеспособна, то она порождает социальную и культурную активность совокупного субъекта — жителя города, которая приводит к совершенствованию парадигмы.

Экзистенциальная парадигма представляет собой объективацию идеальной стороны городского бытия, проявляющуюся в форме переживаний личности. В экзистенциальной парадигме согласовываются представления людей о городе, осуществляется духовное освоение города человеком. Если специфику витальной парадигмы помогает раскрыть категория пространства, то специфика экзистенциальной парадигмы города может быть раскрыта посредством категории времени. Качество экзистенциальной парадигмы зависит от согласования или рассогласования наличных временных модусов конкретного города. Экзистенциальная парадигма города включает в себя коллективную и индивидуальную» память горожан и их коллективные представления о будущем города. Культурно-историческое прошлое города, разнообразие и жизнеспособность витальной парадигмы города в настоящем времени влияют на его экзистенциальную парадигму. Основными антиномиями экзистенциальной парадигмы города являются антиномия исторического и нового города, антиномия столичного и провинциального города, фундаментом которой является антиномия1 города и государства, антиномия глобальных и локальных урбанистических процессов.

Современный мир — мир городской, он порождает «homo urbanus», человека городского, а урбанизированный человек пытается весь мир преобразовать в город. В социобиологическом аспекте — homo urbanus - это «животное городское», вид, естественной средой обитания которого является антропогенный ландшафт города. Специфические особенности городской среды опосредуют процессы естественного и полового отбора, изменяется структура брачных отношений, интенсифицируется внутривидовая конкуренция полового отбора, что, в конечном итоге, приводит к ограничению рождаемости. Возрастание внутривидовой агрессии и конкуренции является мощным стимулом для выработки культурных механизмов, нейтрализующих территориальную агрессию.

Общественная жизнь homo urbanus представляет собой совокупность инстинктивных и социально обусловленных способов поведения, при этом социально обусловленные способы поведения поощряются, а инстинктивные — подавляются, что приводит к обострению противоречий и конфликтов между индивидом и социокультурными нормами общества. Невротичность городского человека объясняется репрессивным воздействием городской культуры и норм городской социальности на его природные влечения. Интенсивное вытеснение иррациональных инстинктов обеспечивает высокий уровень развития городской культуры и цивилизации и повышает меру невротизации отдельной личности и общества в целом. Эта сторона человеческой жизни исследовалась психоаналитическими концепциями. Основным выводом которых стало утверждение, что современный городской человек - «человек невротический», так как невротизация — это та цена, которой оплачены достижения городской цивилизации. Вместе с тем в культуре заложены адаптационные механизмы, понижающие конфликтное напряжение и помогающие личности обрести зрелость и целостность, развитое городское культурное сознание личности освобождает ее от невротизации.

Антиномичность городской культуры, с одной стороны,/ служит предпосылкой формирования «разорванного сознания» личности, с другой стороны, обеспечивает оптимальный, уровень культурной сложности, способствующий дальнейшему развитию человека городского. В ходе исторического развития1 у жителей города формировались следующие качества: рациональность, изобретательность, индивидуализм, отчужденность. Сочетания этих качеств порождают такие антропологические типы городских жителей, как горожанин-деятель, кочевник, космополит, чужак, фланер, этнический крестьянин, житель трущоб, потребитель досуга. Критерием для выделения типов служит свобода, являющаяся одной из основных ценностей городской культуры. В современном городском обществе формируются новые антиномичные типы горожан, синтезирующие в себе черты предшествующих типов, - это житель «Мирского града» и житель «Глобальной деревни». В основе их разделения также лежит отношение к свободе как к ценности, осознание ее проблематичности, принятие индивидуальной ответственности. «Мировой горожанин» — это синтетический тип, вобравший черты кочевника, фланера, свободного деятеля, чужака. Он осознает сложность и неоднозначность существования городской цивилизации, ценность свободы и меру индивидуальной ответственности за обретенную свободу. «Глобальный крестьянин» прежде всего ощущает обременительность индивидуальной свободы и ответственности и поэтому предпринимает все усилия, для того чтобы осуществить на новом уровне возвращение к общинному укладу. В зависимости от того, какая тенденция« получит распространение, мы станем жителями глобальной деревни или мирового города.

При анализе социобиологического и психоаналитического аспектов природы человека городского мы отмечали наличие адаптационных механизмов культуры, позволяющих человеку приспосабливаться к сложной среде большого города и существовать в ней. Городская культура нейтрализует внутривидовую и территориальную агрессивность, тем самым способствуя выполнению биологической функции выживания* вида. Психологическая функция городской культуры состоит в преодолении невротизирующего воздействия на личность городской цивилизации. Это функции консервативные, охранительные, необходимые для самосохранения и выживания. При обращении к функции развития мы видим, что именно городская культура оказывает основное влияние на развитие человека городского, а механизмом развития самой городской культуры является ее противоречивость и антиномичность. В философско-антропологическом аспекте человек городской — это человек, способный преодолеть противоречия городской цивилизации с помощью городской культуры. Но, к сожалению, на наш взгляд, важность роли городской культуры в жизни человека и общества, как в плане выживания, так и в плане развития, до сих пор остается до конца недооцененной.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Горнова, Галина Владимировна, 2011 год

1. Августин Блаженный. О граде Божием. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000 - 1296 с.

2. Агеева Е.Ю. Город как социокультурное образование: функционально-типологический анализ (24.00.01) дисс. . д-ра филос. наук. - Нижний Новгород, 2005. - 355 с.

3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Прогресс, 1995.-296 с.

4. Алисов Д.А. Административные центры Западной Сибири: городская среда и социально-культурное развитие (1870-1914 гг.).- Омск: ОмГУ, 2006. 337 с.

5. Аль-Фараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного города // Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. - С. 193-377.

6. Амин А., Трифт Н. Внятность повседневного города // Логос. М., 2002. - № 3-4. -С. 209-234.

7. Аммосов, Ю. Возвращение дружелюбного города //Эксперт, 2005 №17 - С. 58-63.

8. Антанасиевич И. Современная городская легенда в системе постфольклора // Вопросы философии. 2005. - №7. - С. 57-65.

9. Андреев Ю.В. Начальные этапы^ становления греческого полиса // Город и государство в древних обществах. Межвузовский сборник. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-С. 3-17.

10. Ю.Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. Л.: Лениздат, 1990.-223 с.

11. П.Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (гомеровский период). Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.-141 с.

12. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к- портрету греческой цивилизации. — СПб.: Алетейя, 1999. 400 с.

13. Античная гражданская община. Проблемы социально-политического развития и идеологии: Межвуз. сб. Л.: ЛГУ, 1986. - 189 с.

14. Античная Греция. Проблемы развития полиса. В1 2-х томах /Под ред. Е.С. Голубцовой. М.: Наука, 1983. - Т. 1. - 423 с.

15. Античная Греция. Кризис полиса. М.: Наука, 1983. - Т.2. - 383 с.

16. Античность как тип культуры /Отв. ред. А.Ф. Лосев. М.: Наука, 1988. - 336 с.

17. Античная культура Северного Причерноморья. Сб. научн. тр. АН УССР. -Киев: Наук, думка, 1984.-216 с.

18. Античные государства Северного Причерноморья /Отв. ред. Г.А. Кошеленко. М.: Наука, 1984. - 392 с.

19. Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. 2-е изд. -Спб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 720 с.

20. Антология кинизма: Философия неприятия и протеста—М.: ТЕРРА, 1996 432 с.

21. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. М., 1991. - 180 с.

22. Анциферовы Н. и Т. Книга о городе. Город, как выразитель сменяющихся культур. Л.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1926. - 224 с.

23. Араловец H.A. Российское городское насление в 1897-1926 гг.: брак и семья.- дисс. . д-ра истор. наук. Москва, 2004. - 387 с.

24. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-х т-Т.4; М.: Мысль, 1984. -830 с.

25. Артеменкова Т.А. Социокультурная среда научного города (на примере Новосибирского Академгородка). Дисс. .кавд. культурологии.-М., 1996 -133 с.

26. Архитектура и градостроительство. Энциклопедия /Гл. ред. A.B. Иконников.- М.: Стройиздат, 2001. 688 с.

27. Архитектура и эмоциональный мир человека /Г.Б. Забельшанский, Г.Б. . Минервин, А.Г. Раппапорт, Г.Ю. Сомов. М.: Стройиздат, 1985. -208 с.

28. Ахиезер А. Жизнеспособность российского общества //Общественные науки и современность. 1996. - №6. - С. 58-66.

29. Баженова Г.Н. Культурная среда малого исторического города как социально-философская проблема. Дисс. канд. филос. наук. -М., 1998. 168 с.

30. Базазьянц С.Б^Художник и город.-М:; Знание,Л979; -48 с.

31. Баканов С.А. Депрессивные города Урала в 1960-1980-е годы: Анализ социально-экономических и демографических факторов. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005.-191 с.

32. Балацкий О;, Осипов Г. Что может город// Человек и природа. М.: Знание, 1987.-№2.-С. 12-61.

33. Банысовская С.П. Чужаки и границы: к.понятию социальноймаргинальности // Отечественные записки, .2002. -№6. С. 457-467.

34. Барт Р. Семиология и градостроительство // Современная архитектура. -Париж, М., 1971. № 1 - С. 7-11.

35. Барышников. С.В: Городская; культурная; среда:: становление/ и развитие (социально-философский аспект). Дисс. . канд. философ, наук. Воронеж, 1999. -158 с

36. Басенко H.A. Антиномии института политической свободы. дисс. канд. политич. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - 178 с.

37. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975.-502 с.

38. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-320с. ' . ;v,-.- •

39. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.- 188 с.

40. Бауман 3. Город страхов, город надежд // Логос. М., 2008. - №3. - С. 24-53.

41. Бауман 3. От пилигрима к туристу, или краткая история идентичности //Социологический журнал. 1995. - №4. - С. 133-154.

42. Башляр Г. Дом от погреба до чердака. Смысл жилища // Логос. М., 2002-№3-4.-С. 109-135.

43. Белоусова Е.А. Представления и верования, связанные с рождением ребенка: современная городская культура. дис. канд. культурологии.- М., 1999.- 155 с.

44. Беньямин В;. Парюк столица XIX столетия // Историко-философский ежегодник. - М., 1991. - С. 235-247.

45. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков //Собр. соч. Т. 5. Париж: YMCA-Press, 1997.- С. 9-202.

46. Бердяев Н.А. Русская идея // Русская идея: В 2-хт. Т. 2. М.: Искусство,. 1994.-С. 105-289.

47. Бердяев Н.А. Судьба России. -М.: .Советский писатель, 1990.-346 с.

48. Беседы Эпиктета /Изд. подгот. Г.А. Таронян. Ml: Ладомир, 1997. - 312 с.

49. Бикбов А. Москва/Париж: пространственные структуры. и телесные схемы //. ; Логос. М:, 200Z-№ 3-4. - С: Г45-169: .

50. Благосклонов К.Н., Авилова К.В. Город и природа. М.: Центр охраны дикой природы, 2002. - 181 с.

51. Бондарь С.В. Ассирия. Город и человек. (Ашшур III II тыс. до н.э.). М.: , «Древлехранилище», 2008: - 232 с.

52. Бондарь С .В . Формирование психологии древнейших горожан становящихся городов // Мир психологии. М. - Воронеж, 2000: - № 4. - С. 190-203 .

53. Борхес Х.Л. Из поздних книг и посмертных изданий // Иностранная литература.-М., 2005. -№10. -С. 239-250: .

54. Бродель Ф: Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986. - Т. 1. - 622 с.

55. Брюховская4 Л.Г. Язык как: способ обнаружения и разрешения- антиномии; ■ судьбы, и свободы в бытии человека: дис. . канд. филос. наук.

56. Магнитогорск, 20021- 156 с.

57. Будина О .Р., Шмелева M.Hi Город и народные традиции русских- М.: Наука, 1989.-252 с.

58. Булгаков С.Н. Душа социализма//Русский космизм: Антология философской мысли:- М: Педагогика, 1993. С. 104-148.

59. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.-416 с.

60. Буровский A.M. Санкт-Петербург как, географический феномен // Звезда. СПб., 2001. № 6. - С. 221 -231.

61. Бюхер К. Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб., 1905. - 204 с.

62. Вайль П. Гений места. М:: Независимая газета, 2000: -488 с.

63. Вайль П. Карта родины. М.: КоЛибри, 2007. - 448 с.

64. Вайнштейн О. Три этюда о денди //Иностранная литература, 2004. №6. - С. 269-293.

65. Вальденфельс Б. Одновременность неоднородного. Современный порядок в зеркале большого города // Логос. М., 2002. - № 3-4. - С. 332-351.

66. Ванчугов В.В. Москвософия & Петербургология. Философия города. М.: РИЦ «Пилигрим», 1997. - 224 с.

67. Васильева Т.А. Антиномии деструктивного сознания. -дис. канд. филос. наук. Пермь, 2004. - 161 с.

68. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. 704 с.

69. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения; М.: Прогресс, 1990: - С. 61 — 208;

70. Вейнберг И.П. Рождёние истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины! тысячелетия до н.э. М.: Наука, 1993 . — 352 с.

71. Велехов Л.А. Основы городского хозяйства. — Обнинск, 1995. 216 с.

72. Вйноградский В.Г. Вне системы: крестьянское семейное хозяйство //Социологический журнал. 1998.-№3-4. - С. 183-190.

73. Вирт Л. Избранные работы но социологии.: Сборник переводов. М.: ИНИОН, 2005. - 244 с.

74. Витакер К. Полуночные размышления семейного терапевта. М.: Класс, 2004.-208 с.

75. Вильковский. М. Социология архитектуры. М;: Фонд «Русский авангард», 2010. - 592 с:

76. Вишневский А.Г. На полпути к городскому обществу // Человек. — М., 1992.-№1.-С. 12-25. ■ ' , •■ ''

77. Воркачев С. Г. Культурный концепт, и значение:.// Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер: Гуманитарные: науки;-Т. 17, вып; 2^-Краснодар, 2003.-С. 268;-276.

78. Враская О.Б. Архивные материалы ИМ. Гревса и Н.П: Анциферова по изучению города // Археографический ежегодник за 1981 год. М.: Наука, 1982.-С. 303-315.

79. Врис де Г. Большой город великое:искусство // Логос. - М., 2002. -№3-4. -С.285-300.

80. Вуек Я. Мифы и? утопии архитектуры XX века /Пер. с польск. М.В. Предтеченского; Под ред. В.Л. Глазычева. М. Стройиздат, 1990. - 286 с.

81. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры //Вышеславцев Б;П. Сочинения.-М., 1995.-С. 181-433.

82. Вязова Е.И. Город в искусстве кубофутуристов. дис. канд.искусствоведения.-Москва, 1999;'- 172: с.

83. Гайсин Ф.А. Город: обновление духовной деятельности. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1992. - 128 с.

84. Галушина Н.С. Город как объект культурологического исследования: дисс. . канд. культуролог, наук. М., 1998. - 153 с.

85. Галлямов P.P. Многонациональный город как объект социологического исследования и социального регулирования: дисс. . д-ра социологии. — М., 1997.-276 с.

86. Гарэн Э. Идеальный город // Проблемы итальянской истории. М., 1987. - С. 135-153.

87. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. — М.: Наука, 1977. 705 с.

88. Герцен А.И. Русское крепостничество //Герцен А.И. О социализме. Избранное. М.: Наука, 1974. - 400 с.

89. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М.: Стройиздат, 1984. - 455 с.

90. Глазычев B.JI. Культурный потенциал города // Сб. науч. тр. /НИИ культуры. -М., 1986.-№ 151.-С. 11-24.

91. Глазычев B.JI. Культурный потенциал городской среды. Дисс. . д-ра искусствоведения. — М., 1991. -274 с.

92. Глазычев B.JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984.-181 с.

93. Глазычев B.JI. Урбанистика. М.: Издательство «Европа», 2008. - 220 с.

94. Говард Э. Города-сады будущего. СПб., 1911.- 176 с.

95. Говоренкова Т., Жуков А., Савин Д., Чуев А. Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод 12. Города-сады //Муниципальная власть.- 2007.- № 5.- с. 100-115.

96. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. М.: Прогресс, 1990.-304 с.

97. Гололобов И.В. Деревня как не-политическое сообщество: социальная (дис)организация мира собственных имен// Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. VIII. - С. 40-54.

98. Гордин Я. Перекличка во мраке. Иосиф Бродский и его собеседники. -СПб., 2000. 232 с.

99. Горнаева JI.A. Малый провинциальный город в социальной структуре современного российского общества: дисс. . канд. социол. наук. Саратов, 2002.-128 с.

100. Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 3. -Человек внутри городских стен. Формы общественных связей. - М.: Наука,2000.-378 с.

101. Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 4. - Extra muros: город, общество, государство. -М.: Наука, 2000. - 354 с.

102. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ,2001.-560 с.

103. Городская культура. Средневековье и начало Нового времени / Под ред. В.И. Рутенбурга. Ленинград: Наука, 1986. - 278 с.

104. Городские миры: опыт гуманитарного исследования: монография /Под ред. О.Л. Лейбовича и А.Н. Кабацкова. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2006 - 312 с.

105. Городская повседневность в России и на Западе: Межвузовский сб.науч.тр. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 2006. - 126 с.

106. Гуревич П.С. Судьба и учение В1 Райха // Райх В:. Страсть юности. -М.: Нота бене, 2002. С. 7-38.

107. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //Вопросы философии, 1986: №3. - С. 101-116.

108. Гутнов A3. Эволюция градостроительства.-М.: Стройиздат, 1984. -256 с.

109. Данилов С.В. Древние и средневековые города в кочевых обществах центральной Азии. дисс. д-ра истор:наук. - Улан-Удэ, 2005. - 332 с.

110. Дебор Г.-Э. Теория дрейфа. Ситуационистские тезисы о движении //Антология современного анархизма и левого радикализма. Т. 1. - М, 2003.-С. 110-130.

111. Денисов С.Ф., Дмитриева Л.М. Естественные и технические науки в мире культуры. Омск: Изд-во ОмГГУ, 1997. - 448 с.

112. Джекобе Дж. Назначение тротуаров: безопасность //Логос, 2008; №3.1. С. 3-23. ' ■. V ■■■

113. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. СПб.: Петроглиф, 2004.352 с.

114. Древний Восток и античный мир /Под ред. В;И. Кузищина М.': Изд-во МГУ, 1980.-237с.

115. Дулина Н.В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования; Волгоград, Волгогр.гос.техн.ун-т,.2006 - 387 с.

116. Дэвис М. Планета трущоб// Логос, 2008. №'3. - С. 108-130.

117. Дэй К. Места, где обитает душа: Архитектура и среда как- лечебное средство. М-.': Ладья, 2000. -280 с.

118. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда //Западноевропейская социология ЖХ-начала XX веков. М., 1996. - С. 256-309.

119. Есаков В .А. Город как социальная реальность (философско-социологический анализ). Дисс. . канд. филос. наук. М., 1999. - 145 с.

120. Ефремова Ж.Д. Формирование и функционирование менталитета населения малого провинциального города. дис. . канд.социол.наук. -Москва, 2006. - 247 с.

121. Заборова E.H. Социологический анализ городского социального пространства. Дисс. . д-ра социол. наук. Екатеринбург, 1997. - 339 стр.

122. Загороднева А.Р. Лексико-семантическая экспликация концепта «город» в идиостиле И.А. Бродского: дисс. . канд. филол. наук. -Краснодар, 2006. 206 с.

123. Зайцев П.Л. Структура и Антиструктура: мужская инициация в становлении человечества: Монография. Омск: Амфора, 2010.-164 с.

124. Зайцева Е.В. Сексуальная культура жителей современного мегаполиса: монография /Е.В. Зайцева. Екатеринбург: УГТУ УПИ, 2007. - 204 с.

125. Зацепилин Ю.В. Онтологический анализ города как формы социального бытия. Дисс. . канд. филос. наук. Магнитогорск, 2002. — 152 с.

126. Звоновский В.Б. Типы массового сознания населения крупного провинциального города. Дисс. . канд. социол. наук. Саратов, 2001. - 152 с.

127. Зеленов Л.А. Социология города. М.: ВЛАДОС, 2000. - 192 с.

128. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. — М., 2002. № 3-4. -С. 23-35.

129. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры //Избранное. Т.1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. — 671 с.

130. Зиммель Г. Флоренция. Венеция // Логос. М., 2002. - № 3-4. - С. 87-97.

131. Зиммель Г. Мода //Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни. Т. 2. - М., 1996.-С. 263-285.

132. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443 с.

133. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. -М.: Наука, 1992. 256 с.

134. Иконников A.B. Искусство, среда, время. (Эстетическая организация городской среды). -М.: Сов. художник, 1984. — 336 с.

135. Иконников A.B. Становление перспективного мира // Архитектура и культура. М., 1991. - С. 6-43.

136. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985.-175 с.

137. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

138. Ильин И.А. Социальность или социализм? //Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. IV. -М.: Мысль, 1997. С. 663-672.

139. Исторические типы рациональности /Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 1995. -350 с.

140. Ильин В.Г. Город как концепт культуры (24.00.01): дисс. . д-ра социол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 331 с.

141. Ильинский П. Легенда о Вавилоне. СПб.: Гиперион, 2007. - 448 с.

142. Ильясов Ф.Н. Архетипы поло-репродуктивного поведения и конфликт западноевропейской и азиатской цивилизаций //Человек. 2005. - №2. - С. 113-120.

143. Ишкин Б.С. Представления о провинциальном городе в российской культуре XIX начала XX в. - дисс. . канд. культурологи. - Челябинск, 2006.-180 с.

144. Каганов Г.З. Город и "культ личности" горожанина//Звезда. СПб., 2001. -№6.-С. 194-204.

145. Каганов Г.З. Образы городской среды в массовом сознании и в искусстве. Дисс. в форме научного доклада . д-ра искусствоведения. М., 1999. - 73 с.

146. Каганов Г.З. Урбанистический эпос? // Знание-сила М., 1982 - № 7. - С. 36-38.

147. Каганский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2001. -576 с. .

148. Калашников Н. Москва. Окраины //Логос. -М., 2002. -№> 3-4. С. 135-145.

149. Канклини Н.Г. Городские культуры в конце века: антропологические перспективы // Международный журнал социальных наук. М.: ЮНЕСКО, 1998.-№20.-С. 59-73.

150. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 6. - М.: Мысль, 1966. - С. 349-589.

151. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 3. -М.: Мысль, 1964. - 760 с.

152. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-фактория, 2004. - 328 с.

153. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 450>с.

154. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

155. Кларк Д.Б. Потребление и город, современность и постсовременность // Логос. М., 2002. - № 3-4. - С. 35-65.

156. Кобозева A.B. Культурно-антропологический анализ повседневной жизни Москвы: социальные эксперименты первого послереволюционного десятилетия. дис. . канд.филос.наук. - Москва, 2006. - 241 с.

157. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

158. Козлова H.H. Витальность как социально-философская проблема //Общественные науки и современность. 1998. - №2. - С. 95-117.

159. Козьякова М.И. Эстетика повседневности: западно-европейская городская культура XV-XIX веков. Дисс. д-ра филос. наук. М.,1997. - 307 с.

160. Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте /пер. с англ. О. Боровой и К. Гуровской. М.: Восточная литература РАН, 1995.-263 с.

161. Кольцов Н.К. Чудесные достижения науки// Человек. №6, 2007. - С. 67-82.

162. Кондаков И.М. Джунгли мегаполиса (Человек в городской среде и эволюционная психология)//Психологическая газета: Мы и Мир.—2005—№5 (105).

163. Костюрина Н.Ю. Новый город как модель советской культуры: дисс. д-ра культурологи. СПб., 2006. — 382 с.

164. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.: Наука, 1979.-292 с.

165. Кошман JI.B. Русский город в XIX веке: социокультурный аспект исследования. дис. . д-раистор.наук. - М., 2001. - 350 с.

166. Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 269 с.

167. Культура города: Проблемы инноваций. Сб. науч. трудов /Под ред. B.JI. Глазычева. М., 1987. - 200 с.

168. Культура города: Проблемы развития. Сб. науч. трудов /Под ред. B.JI. Глазычева. -М., 1988. 187 с.

169. Кун Т. Структура научных революций. Благовещенск: БГК, 1998. - 296 с.

170. Кундера М. Книга смеха и забвения. СПб., 2003 - 336 с.

171. Куприянов А.И. Городская культура русской провинции. Конец XVIII -первая половина XIX века. М.: Новый Хронограф, 2007. 480 с.

172. Купшир М.И. Древнерусский город: генезис культурно-исторического феномена (философско-культурологический анализ). дисс. . канд. филос. наук. - СПб., 2002.-182с.

173. Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами. Киев: София, 1997. - 336 с.

174. Ланская Ю.С. Американская городская легенда в контексте постфольклорной культуры. дис. . канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 2006. - 258 с.

175. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997. - 480 с.

176. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. - 237 с.

177. Ле Корбюзье. Путешествие на Восток /пер. с фр. М.В. Предтечинского. -М.: Строийздат, 1991. 120 с.

178. Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма. Социологическое обозрение. Том 2. - №3, 2002. - С. 1-10.

179. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. - 824 с.

180. Левинсон А. Г. Опыт социографии: Статьи. М.: НЛО, 2004. - 664 с.

181. Левицкий A.A. Города и городское ремесло в Англии в X-XII вв. М., Л.: АН ССР, 1960.-354 с.

182. Леггет Р. Города и геология. М.: Мир, 1976. - 559 с.

183. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

184. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве- М.: Стройиздат, 1986.-264 с.

185. Литовка О.П. Город как среда обитания. М.: Знание, 1982. - 48 с.

186. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. СПб.: Наука, 1991. - 371 с.

187. Лихачева Э.А. Город экосистема. - М.: Медиа-пресс, 1997. - 336 с.

188. Лобанова Ю.В. Образ города в художественной культуре. Дисс. . канд. культурологии. СПб., 1998. — 134 с.

189. Лоренц К. Агрессия. М.: Прогресс, 1994. - 272 с.

190. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 493 с.

191. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. - М.: Мысль, 1993. - С. 613-801.

192. Лосев Л.С. Реальность зазеркалья: Венеция Иосифа Бродского // • Иностранная литература. М., 1996. - № 5. — С. 224-238.

193. Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве //Избранные статьи. -Т.1.-Таллин, 1993.-С. 441-482.

194. Лоуэн А. Депрессия и тело. — М.: Эксмо-пресс, 2002. 384 с.

195. Лоуэн А. Психология тела: биоэнергетический анализ тела. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2000. - 256 с.

196. Лоуэн А. Радость. Мн.: Попурри, 2009. - 494 с.

197. Лурье C.B. Как погибла русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. -М.: Наука, 1993. С. 136-173.

198. Лэндри Ч. Креативный город. М.: ИД «Классика-ХХ1», 2006. - 399 с.

199. Ляхова С.С. Провинциальный город как социокультурный феномен. . дис. . канд.филос.наук. Архангельск, 2006. - 124 с.

200. Мажуга В.И. Культурные идеалы античности в средневековой Европе. Город как их символ // Городская культура. Средневековье и начало Нового времени /Под ред. В.И. Рутенбурга. Л., 1986. - С. 236-277.

201. Майер A.C. Московские городские легенды как исторический источник (Историческая память и образ города). дис. . канд. истор. наук. - Москва, 2008. - 303 с.

202. Макаров В.В., Макарова Г.А. Прогулки с Фрейдом. М.: ПЕР СЭ, 2004. - 462 с.

203. Макеев С.А. Социальные перемещения в крупном городе. Киев: Наукова думка, 1989.- 152 с.

204. Маюпоэн Г.М. Галактика Гуттенберга: Сотворение человека печатной культуры. К.: Ника Центр, 2003. - 432 с.

205. Маюпоэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: Канон-пресс, 2003. - 464 с.

206. Манин Ю.И. Архетип Пустого Города // Мировое древо. Arbor mundi. -M., 1992. №1. - С.28-34.

207. Маринина Ю.А. Мифологизированный образ города во французской поэзии второй половины XIX века: от Бодлера к символистам. - дис. . канд. филол. наук., - Нижний Новгород, 2007. - 207 с.

208. Марк Аврелий Антонин. Размышления. Л.: Наука, 1985. - 246 с.

209. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999. - 304 с.

210. Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб.: Владимир Даль, 2005. - 788 с.219; Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. -М.: Госполйтиздат, 1940. С. 52 с.

211. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -М., 1956. Т. 42. - С. 41-174.г 7 ,

212. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России // .Вопросы экономики. М., 2004. - №1. -С. 4-18.

213. Матяш C.B. Человек в городе. Социологические очерки. Киев: Политиздат, 1990. 223 с.

214. Мегирьянц Т.А. Концепт "Город" в творчестве Бориса Пастернака. Дисс. . канд. филолог, наук. Воронеж, 2002. - 198 с.

215. Меркулова A.C. Миф о городе в современной русской прозе: романы Д. Лиискерова «Сорок лет Чанчжоэ» и Ю: Буйды «Город палачей». дис. . канд. филол. наук. - Москва, 2006. - 203 .с.

216. Метафизика Петербурга /Отв; ред. Л. Морева. СПб.: Эйдос, 1993; Вып.1-315 с. •

217. Мильтон Джон. Потерянный Рай;/Пер.< с англ. А. Штейнберга. М.: Худож. лит., 1982.-414 с. .

218. Михель Д:В. Тело в западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000 - 172 с.

219. Михельсон М.О: Междисциплинарный, подход к изучению городской культуры. автореф. дис. . канд. культурологш -Спб., 2006; - 19 с.229; Монас С. Воображаемый город // Нева. СПб;, 1992. - №5-6г - С. 353-362.

220. Моррис Д: Голая обезьяна.- Спб.: Амфора3.2001. -269 с.

221. Моррис Д. Людской зверинец. СПб.: Амфора, 2004. - 287 с.

222. Надточий Э. Путями Авеля // Логос. М-;2002. - № 3-4. - С. 300-332.

223. Нефедова Л;К. Философский смысл детства: Монография. Омск: Амфора, 2010.-204 с.

224. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Между городом и деревней // Мир России. -2002 -№4. С. 61-82.

225. Николин В.В. Федяев Д.М. Т в потоке истории (Социальные факторы технической эволюции). Омск: Изд-во ЧГПИ-ОмГПИ, 19921 - 246 с.

226. Ницше Ф; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм //Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. -М., 1990;

227. Образ жизни населения крупного города: Опыт комплексного социологического исследования / Под ред. A.C. Пашкова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-288 с.

228. Ольшанский Д.А. Жак Деррида: космополитизм как философская проблема //Космополис, 2005. №1(11). - С. 146-153.

229. Орехов С.И. Поиск виртуальной реальности.- Омск: Изд-во ОмГПУ. 184 с.

230. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики. — М., 2002. — 272 с.

231. Орлова В.А. Социально-философский анализ феномена российской провинциальности: дисс. . канд. филос. наук. Тверь, 2005. — 154 с.

232. Орлова М.Ю. Антиномии диалогического дискурса. Владивосток, 2003. -215 с.

233. Орлова Э.А. Вопросы освоения городской культуры // Сб. науч. тр./ НИИ культуры. М., 1986. - С. 38-49.

234. Орлова Э.А. Динамика городской культуры в условиях ускорения социально-экономического развития. Дисс. д-ра филос. наук-М., 1988.-392 с.

235. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. -М.: Наука, 1987192 с.

236. Ортега-и-Гассет X. В, гуще грозы // Иностранная литература. М., 1998. -№3. — С. 235-250.

237. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 704 с.

238. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация'' искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

239. Оргтега-и-Гассет X. Эссе об Испании. Иностранная литература - 1993, №4. - С. 203-235.

240. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I/Под ред. Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина, В.В. Парцвания. - СПб.: Петрополис, 2001. - 378 с.

241. Очерки по культурной антропологии американского города /Отв. ред. Э»Л. Нитобург, В .А. Тишков. М.: Наука, 1997. - 314 с.

242. Памук О. Стамбул: Город воспоминаний. М., 2006. - 504 с.

243. Парк Р. Город как социальная лаборатория. Социологическое обозрение. - Т.2. - №3. - 2002. - С. 2-19.

244. Парк Р. Городское сообщество как пространственная- конфигурация и моральный порядок. Социологическое обозрение. — Т. 5. — №1. - 2006. - С. 136-150.

245. Патрушев В.Д. Свободное время, работающих горожан России и США (сравнительный анализ) // Социологические исследования.- М., 2004. -№12. -С. 30-41.

246. Перцик E.H. География городов (Геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.-159 с.

247. Пивоваров Д.В., Медведев A.B. История и философия религии. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 2000.-408 с.

248. Пивоваров Д.В. Основные категории онтологии. Екатеринбург: УрГУ, 2003.-320 с.

249. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М.: ВЛАДОС, 1999. - 232 с.

250. Пидодня Ю.А. Психология города: социально психологическое изучение. Монография. Самара: Самарский гос.техн.ун-т, 2007. - 160 с.

251. Платон. Государство // Платон. Соч.в 3-х т.- М.: "Мысль", 1971.- Т. 3. Ч. 1.-686 с.

252. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginen, 1995. - 340 с.

253. Померанц Г. Человек ниоткуда // Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995.-575 с.

254. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М.: Гриф и К, 2002. - 352 с.

255. Порус В.Н. C.JI. Франк: антиномии духа как основания культуры //Вопросы философии, 2008. №1. С. 51-64.

256. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

257. Проблемы социального развития крупных городов /Под ред. Суслова Ю.А., Лебедева П.Н. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 191 с.

258. Пчелкина Ю.С. Антиномичность как способ рефлексии культуры в современном философском дискурсе. дис. . канд. филос. наук. -Владивосток, 2004. - 145 с.

259. Пыляев М.И. Старый Петербург. СПб.: ИКПА, 1990. - 496 с.

260. Райх В. Анализ характера. М.: Апрель пресс, 2000. - 528 с.

261. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре: Проблема теории и методологии. М.: Стройиздат, 1990. - 342 с.

262. Раскин Д.И. Духовно-нравственные антиномии культур России и Запада в творчестве Ф.М. Достоевского. дис. . канд. Культурологи. - Нижний Новгород, 1998. - 144 с.

263. Рациональность как предмет философского исследования. Сборник ст. /Отв. редакторы Б.И. Пружинин, B.C. Швырев. М.: РАН Институт философии, 1995. - 225с.

264. Рескин Дж. Прогулки по Флоренции: Заметки о христианском искусстве для английский путешественников /пер. с англ. Спб.: Азбука-классика, 2007. - 248 с.

265. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России /Дж. Скотт, Т. Шанин, О.Фадеева и др.;/Под ред. Т. Шанина, А.Никулина, В. Данилова. М.: МВШСЭН, «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 592 с.

266. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 240 с.

267. Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда // Вопросы философии. М., 1980. - №1. - С. 43-55.

268. Ромашко С. Монумент сувенир - улика: временная ось мегаполиса // Логос. - М., 2002. - № 3-4. - С. 97-109.

269. Росляков С.Н. Ольвия: жизнь и смерть цивилизаций. Николаев: Возможности Киммерии, 2003. - 172 с.

270. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: «КАНОН-пресс», 1998.-416 с.

271. Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения. — JL: Наука, 1987. 176 с.

272. Руткевич A.M. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития: Курс лекций. М.: ИНФРА-М - ФОРУМ, 1997. - 352 с.

273. Рыженко В.Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. 370 с.

274. Самуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа. Пер. с англ. М.: ЧеРо, 1997. - 416 с.

275. Сандомирский М.Е. Психосоматика и телесная психотерапия. М.: Класс, 2005. - 592 с.

276. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979. - 123 с.

277. Семенова Т.В. Городская ментальность: социально-психологическое исследование. Монография. Самара, СГПУ. - 2008. - 354 с.

278. Сенет Р. Каждый сам себе дьявол. Париж Умбера де Ролана // Логос. - М., 2002. - № 3-4. - С. 191-209.

279. Серто де М. По городу пешком //Communitas. 2005. - №2. - С. 80-87.

280. Симонова О.Б. Языки городской культуры. автореф. дис. . канд. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - 22 с.

281. Скотт А. Культурная экономика в городах // Логос. М., 2002. - № 3-4. - С. 351-376.

282. Сойя Э. Как писать о городе с точки зрения пространства. Логос, 2008. -№3.- С. 130-140.

283. Социально-культурные функции города и пространственная среда / Под общ. ред. Л.Б. Когана. -М.: Стройиздат, 1982. 176 с.

284. Староверов В.И. Сельская социология. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 259 с.

285. Стеббинс P.A. Свободное время: к оптимальному стилю досуга //Социологический журнал, 2000. №7. - С. 64-73.

286. Степанов Ю.С. Константы русской культуры: Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2001. - 990 с.

287. Степанов Ю.С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. М.: Языки славянских культур, 2007. - 248 с.

288. Ф. Степун, С. Франк, Н. Бердяев, Я. Букшпан. Освальд Шпенглер и Закат Европы. М.: Книгоиздательство «Берег», 1922. - 95 с.

289. Стрельбицкая M.B. Конфликтные тенденции в послевоенной польской урбанистке (на материале реконструкции Варшавы). дис. канд.культурологии. - М., 2005. - 292 с.

290. Стригалев A.A. "Город Солнца" Кампанеллы как идеал микропорядка // Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. В 2-х т. Кн. 1. - М.: НИИ PAX, 1997. - С.137-148.

291. Сухова O.A. Социальные представления и поведение российского крестьянства в начале XX века. 1902-1922 гг. дис. . д-ра истор. наук. -Пенза, 2007. - 611 с.

292. Тимофеева Е.П. Исследование города как информационной системы и уровня эколого-географических представлений о городе (на примере города Рязани). Дисс. . канд. географ, наук. -М., 2000. 159 с.

293. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 732 с.

294. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом.истории. — М.: Айрис-пресс, 2003.- 592 с.

295. Толстой Л.Н. Так что же нам делать? //Толстой Л.Н. Собр. соч. Т. 16. -М, 1964.-С. 160-415.

296. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные"труды.- СПб.: Искусство-СПб, 2003. 616 с.

297. Топоров ВН. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте //Исследования по структуре текста: -М.: Наука, 1987. С. 121-132.

298. Тоффлер Э: Шок будущего. М.: ACT, 2002. - 557 с.

299. Трушина Л.Е. Образ города и городской среды. Дисс. . канд. филос. наук. -СПб., 2000.-205 с.

300. Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве (философско-анропологические основания урбанологии): дисс. . д-ра,филос. наук. -СПб., 2003.-335 с.

301. Уваров М.С., Белоусов В.А. Антиномичность как атрибут научного мышления. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1993. - 208 с.

302. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. СПб.: Алетейя, 1998. -246 с.

303. Уваров М.С. Бинарный архетип. Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. Спб.: Изд-во БГТУ, 1996. - 213 с.

304. Уваров М.С. Город. Метапоэзия жизни и смерти в ландшафтах петербургской культуры // Дружба народов. М., 1996. - № 6. - С. 122-137.

305. Усков Е.И. Город как объект управления и самоуправления. . дис. . канд.социол.наук. Саратов, 2001. - 163 с.

306. Успенский Б.А. Анти-поведение в культуре Древней Руси //Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994. - С. 320-332.

307. Урбанистическое тысячелетие: Специальная сессия Ген.Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, 6-8 июня 2001 г. 33 с.

308. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.: Московский рабочий, 1990. - 272 с.

309. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х т. Т.1.- СПб.: София, 1991. 352 с.

310. Федяев Д.М. Бытийный импрессионизм лирики Александра Блока. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. - 98 с.

311. Федяев Д.М. Литературные формы приобщения к бытию. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998.-141 с.

312. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - 614 с.

313. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры: дисс. . д-ра филос. наук. Саратов, 2004.-348 с.

314. Флем Л. Повседневная жизнь Фрейда и его пациентов. М.: Молодая гвардия, 2003.-242 с.

315. Флоренский П. Космологические антиномии Иммануила Канта. С приложением экскурса об антиномической структуре разума. Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1909. - 32 с.

316. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Изд-во «Правда», 1990.-850 с.

317. Франк С. Л. Из размышлений о русской революции // Русская идея: В 2-х т. Т. 2.-М.: Искусство, 1994. С. 8-46.

318. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. — М.: Политиздат, 1989.-С. 94-143.

319. Фрейд 3. Недовольство культурой//Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. - 296 с.

320. Фрисби Д. Разрушение < города: Социальная теория мегаполиса и экспрессионизм // Логос. М., 2002. - № 3-4. - С. 252-285.

321. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 429 с.

322. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 447 с.

323. Хайлбронер Роберт Л. Философы от мира сего. М.: КоЛибри, 2008. - 432 с.

324. Хасси Э. Париж: анатомия великого города. М.: Эксмо; Спб.: Мидгард, 2007. - 640 с.

325. Хорни К. Невроз и личностный рост. СПб., 2000. - С. 360 с.

326. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: Прогресс, 1993.-480 с.

327. Хрястунова С.А. Поэтика романа Г. Казака «Город за рекой»: дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2004. - 139 с.

328. Чаадаев П. Я. Избранные сочинения и письма. — М.: Правда, 1991.— 560 с.

329. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени /Под ред. Ю.Л. Бессмертного М.: РГТУ, 1996 - 376 с.

330. Человек и его символы /Сост. К.Г. Юнг. М.: Серебряные нити, 2006 - 352 с.

331. Черноушек М. Психология жизненной среды. М., 1989. - 174 с.

332. Шаравин A.C. Городская проза 70-80-х годов XX века. дис. . д-ра филол. наук. - Брянск, 2001. - 485 с.

333. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 343 с.

334. Шестов Л. Афины и Иерусалим. М.: ACT, 2007. - 413 с.

335. Шехтер Т.Е. Маргинальный статус художественной культуры //Метафизические исследования. Выпуск 4. Культура. СПб., 1997. - С. 57-81.

336. Шимов Я. Прага: скромное обаяние "посторонней" столицы. Очерк психологии города // Логос. М., 2002. - № 3-4. — С. 65-75.

337. Шипилов A.B. Иное города. Крестьянский мир // Человек. 2006. - №2. -С. 34-45.

338. Шипилов A.B. Смысл города и город-смысл // Человек. — 2006. № 1. - С. 5-18.

339. Шматко H.A., Качалов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // СОЦИС. Mi, 1998. - № 4. - С. 94-98.

340. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. Образ и действительность. Новосибирск: Наука, 1993.-592 с.

341. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. — 606 с.

342. Штаерман Е.М. От гражданина к-подданному // Культура древнего Рима-М.: Наука, 1985.-Т. 1.-С.22-105.

343. Штаерман Е.М. От религии общины к мировой религии // Культура древнего Рима. М.: Наука, 1985. - Т. 1. - С.106-209.

344. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М.: Наука, 1975. - 182 с.

345. Штаерман Е.М. Социальные основы религии древнего Рима. М.: Наука, 1987.-320 с.

346. Штейнбах Х.Э:, Еленский В:И. Психология жизненного пространства. -СПб.: Речь, 2004. 239 с.

347. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОСПЭН, 2004. -1055 с.

348. Щеглов И. О новом урбанизме. Свод правил //Антология современного анархизма и левого радикализма. Т. 1. - М, 2003.- С. 103-109.

349. Эдельман О. Город чьей-то мечты // Логос. М., 2002. - № 3-4. - С. 5-23.

350. Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. — СПб.: Симпозиум, 2002. — 285 с.

351. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987. — 311 с.

352. Элиаде М. Одиссей в лабиринте //Иностранная литература. 1999. - №4. -С. 151-208.

353. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. — 332 с.

354. Эпиктет. Афоризмы / Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. -М.: Республика, 1995.-463 с.

355. Юнаковская А.А. Омское городское просторечие: фразеология. Словарь. -Омск: Вариант-Сибирь, 2004. 80 с.

356. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанса, 1991. - 304 с.

357. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения^ размышления М'.: Аст, 1998 - 480 с.

358. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. — М.: Прогресс, 1996. с. 293. -336 с.

359. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб., 2001. — 717 с.

360. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: ее теория и практика. М.: ACT, 2009. - 256 с.

361. Яковенко О.В. Устойчивое развитие города: философско-методологические проблемы. Дисс. канд. филос. наук. Москва, 1999. - 143 с.

362. Яницкий 0:Н. Экологическая- , парадигма как элемент культуры //Социологические исследования, 2006. -№7. С. 82-92.376: Яницкий О.Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции. М.: Наука, 1984. - 240 с.

363. Яргина З.Н. Эстетика города. Mi: Стройиздат, 1991. - 366 с.

364. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов^ П.В. Социальная? антропология! Ростов н/Д: «Феникс», 2004, - 416 с.

365. Ястребицкая A.JI. Европейский город (Средние века раннее Новое время). Введение в современную урбанистику. Дисс. . д-ра истор. наук. - М., 1992. -385 с.

366. Gans Н. The Urban Village Revisited: The World* of the West End Just Before Its Destruction//The Last Tenement, The Bostonian Society, 1992. p. 14-21.

367. Neuwirth R. Shadow-cities. A billion squatters, a new urban world. New York, London: Routledge, 2005. - 335 p.

368. Solnit R., Schwartzenberg S. The Siege of San* Francisco and the crisis of American Urbanism. New York, London:.Verso, 2002. - 188 p.

369. The New Chicago.- A social and cultural analysis. Philadelphia: Thempl University Press, 2006. - 353 p.

370. Thorns David C. The transformation of Cities. Urban theory and urban life. -Palgrave Macmillan, 2002: 258 p.